 | От | А.Борисов |  |  |
| К | Антон Серов |  | |
| Дата | 06.04.2005 13:34:41 |  |  |
| Рубрики | Прочее; |  |  |
Серову
Уважаемый Антон!
Я не знаю, с чего Вы взяли, будто мои опыт и знания
достаточно велики. Например, "Розу мира" я не читал.
Значит, как минимум в этом плане, Ваш опыт больше :)
Но Вы задаете мне именно те вопросы, которые заставили меня
прийти на этот форум, изучать мнения присутствующих и
высказывать свои соображения по обсуждаемым темам.
Чтобы устранить все возможные недоразумения, я немного
скажу о себе. Я не отношусь к тем, для кого наука -
профессия. Я такой же дилетант-любитель, как и Вы. В
рамках интернета меня считают неплохим поэтом и
писателем, но НИ ОДНА моя книга не издавалась на бумаге.
Я работаю программистом, живу в глухой провинции, а пишу
потому, что мне, (как я думаю), есть что сказать людям.
Пока мне не стыдно ни за одну написанную мною строчку.
Сейчас я взялся за очередную повесть (похоже на Вас,
правда?), но вдруг испугался. Я подумал - а что, если
мысли, которые я выскажу в своей книге, заставят людей
действовать НЕПРАВИЛЬНО? Влияние слова писателя очень
велико. Я получаю уйму отзывов от читателей на mail, где
одни люди пишут, что плакали, читая иные строки, а
другие ругают меня за то, что "учу глупостям", что мои
повести - это мои "жалобы на жизнь", "слюнтяйство", что
нужен позитив... Поскольку не являюсь "коммерческим"
писателем, я принимаю критику к сведению, но и только.
Пишу о том, что мне близко, о чем болит сердце. Но
ответственность за написанное сознаю целиком и
полностью. И эта ответственность заставила меня плюнуть на собственные догадки и домыслы о происходящем вокруг и
обратиться к философам-профессионалам. На форуме их два:
С. Кара-Мурза и С. Строев. Два Сергея. Читаю их статьи,
сразу "выбрасываю" из текста их личные мнения о предметах,
событиях и явлениях, отбираю лишь те высказывания,
которые не приходят в противоречие с моим собственным
опытом и моими знаниями. Вывод меня потряс. Кризис,
охвативший сейчас экономику и культуру, оказался гораздо
серьезней, чем мне до этого виделось. Справедливость
этого вывода косвенно подтверждают высказывания
Медведева (зам Путина, кажется) о возможности скорого
коллапса России. Второй вывод - это полное отсутствие
сколь нибудь приемлемой программы преодоления этого
кризиса. Такой программы нет ни у кого. Кара-Мурза вынес
на обсуждение "Новый советсткий проект", где сразу
оговаривается: "Это то, что должно быть ПОСЛЕ
преодоления кризиса". Хватаюсь за голову. История - не
есть следствие ЦЕЛЕЙ! История - следствие МЕТОДОВ,
которыми ТЩИЛИСЬ каких-то целей достичь! Эту же мысль
высказал Строев, но он ярый революционер, мы с ним
расходимся по целому ряду других вопросов. Вот Вам и
ответ на Ваш вопрос о расхождении мнений о "светлом
будущем". Кризис так глубок, что, боюсь, о светлом
будущем речи уже не идет. Будущее видится однозначно
темным, и будем молить Господа, чтобы было хоть
какое-то. Как сказал товарищ Сухов, "Желательно,
конечно, помучиться".
В свете вышесказанного, Ваши
рассуждения о полезности утопий просто теряют смысл.
Но об утопиях еще скажу пару слов. Читал Кампанеллу -
матерился. Тюрьма!
По поводу "народоводителей" тоже все ясно. Любая власть
развращает. Ждать от властелина понимания проблем
рядового члена общества - утопия чистейшей воды. "Добрых
царей" не бывает. Бывают добродушные :)
О "новых путях". Вожди не "выдумывают" новые пути, они
делают то, к чему их вынуждают конкретные
обстоятельства. Если у них есть чувство долга, то оно
также может являться некоторым объяснением избранному
вождем пути. Утверждать же, что путь - "один",
совершенно неправильно. Путей - бесконечное множество.
Сколько в данное мгновение между прошлым и будущем
существует альтернатив, столько и путей. Другое дело,
что не все они приемлемы.Если приемлемых путей мы не
видим вообще, мы говорим о том, что "положение
безвыходное". Т.е. имеющиеся пути решения проблем нам не
нравятся. Возьмем в качестве примера нынешний кризис в
России. Кара-Мурза вообще не обсуждает методы
преодоления этого кризиса (или я просто не видел его
серьезных рассуждений по этому поводу). Строев эти
вопросы обсуждает и предлагает кровавую революцию. Слово
"кровавость" написал в своей статье он, я лишь повторяю.
Для Строева нынешняя ситуация имеет выход, для меня -
нет.
Теперь по поводу "неверного" понимания идей вождями. С
чего Вы взяли, что у вождя и у Вас одинаковые идеи?
"Бытие определяет сознание" :)))
Это естественно.
Ваши идеи тоже сильно отличаются от идей бомжа или
тракториста. Это не попытка оскорбить бомжа или
тракториста. Просто у Вас разное бытие и,
соответственно, разное сознание. Не будем оценивать,
хорошо это, или плохо. Это так. Еще дедушки Маркс и
Энгельс по этому поводу порассуждать любили. Вывод: мы
все разные (сознание у каждого свое), и в "общество" нас
объединяют общие цели и общие интересы. Пример: у нас
(россиян) сейчас нет общих целей. Большинство народа решает
проблему физического звериного выживания. И уже налицо
невиданная "атомизация" нашего общества! Хотя общие
интересы никуда не делись. Правда, несколько
модифицировались.
Так что, "земной рай" каждый понимает по своему. Вот Вам
причины разобщенности.
В заключение хотел бы еще раз уверить Вас, что Ваши
гуманистические изыскания мне близки и понятны. Но
суровая реальность не позволяет мне умиляться
утопическими сказками и слепо верить в то, что "все само
собой устроится". Ни черта само собой ничего не
устроится. СРОЧНО НУЖЕН МЕТОД!
А приемлемого нет.
Во-о-от...
Ладно, обед у меня кончился, нужно работать. Пока! Если
будут еще вопросы, пишите [email protected]
Побеседуем, поспорим :))) Если время найдется :)))
А. Борисов