Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	И.Т.
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	22.01.2004 19:45:40
Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; Тексты;

Текст этой статьи С.Кара-Мурзы (Общество-семья – или «песчаный карьер»)

Форматированный текст (с выделением слов и др.) можно смотреть в копилке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/K-m/Dzhungli.doc
Для тех, кто этого не умеет, просто текст:

Сергей Кара-Мурза
Общество-семья – или «песчаный карьер»

Все согласны с тем, что наш народ переживает большую Смуту. Уже 15 лет, как у нас «разруха в умах» – духовная болезнь в открытой форме. Результатом ее стал распад страны, глубокий кризис и вымирание населения. А поскольку причин болезни мы никак не выявим, то и лечить ее не можем – мы таем на глазах, несмотря на временные улучшения.
Чтобы успеть найти лекарство, мы обязаны честно описать симптомы болезни на ее ранних стадиях, найти промежуточные причины, а от них идти к коренным. Все это мы должны делать сами, доброго врача нам мировая закулиса не пошлет, она уже потирает руки.
Нет сомнений, что одной из причин болезни стал странный сдвиг в сознании, который произошел в 60-е годы в среде горожан. Люди перестали ценить и даже замечать те самые главные жизненные блага, которые им предоставлял советский строй и даже шире – русская культура и русский образ жизни. В целом, тот образ жизни, который в главных своих чертах сложился задолго до 1917 г. Вспомните – тогда считалось хорошим тоном позавидовать американским безработным, которые якобы приезжали получать пособие по безработице на собственном автомобиле. Эта зависть сегодня, когда у себя в стране мы наконец имеем массовую безработицу, выглядит анекдотичной, и мы стараемся о ней не вспоминать. А ведь надо задуматься, надо искать надежные свидетельства того, как зрела эта аномалия.
Таким ценным историческим документом, на мой взгляд, служит книга О.Блоцкого «Владимир Путин» (М., 2003, тир. 200 000 экз.). Книга эта издана со странным грифом -«Продаже не подлежит». Что это такое? Как это вяжется с рыночной экономикой? Кто оплатил такой подарок дорогим россиянам?
Как сказано в аннотации, книга «воссоздает жизнь и атмосферу, в которых воспитывался В.В.Путин, формировался его характер и мировоззрение». Иными словами, эта книга претендует на то, чтобы через личную историю В.В.Путина воссоздать «жизнь и атмосферу» 60-70-х годов в их мировоззренческом срезе.
Почему эта книга ценна как документ? Во-первых, потому, что характер и мировоззрение В.В.Путина формировались в типичной среде большого города, а не в каком-то тонком привилегированном или маргинальном слое. Следовательно, можно предположить, что по крайней мере окружающая среда не оказала на ребенка и подростка какого-то необычного воздействия, которым можно было бы объяснить особенности его мировоззрения.
Во-вторых, его характер и мировоззрение созвучны большой части населения РФ, В.В.Путин – свой для этой части народа. Это показали выборы. Значит, когда он говорит о своем восприятии жизни в бытность его подростком, он вспоминает нечто типичное, а не присущее каким-то необычным меньшинствам типа «стиляг» – золотой молодежи 50-х годов. Конечно, каждая личность уникальна, но вряд ли в книге о юности действующего президента он сам и автор стали делать акцент на том, что его сильно отделяло от сверстников. Можно предположить, что эпизоды и комментарии подобраны так, чтобы образ президента был понятен и близок людям его поколения.
Можно уверенно полагать, что и сам В.В.Путин, и О.Блоцкий, и редакторы книги ответственно подошли к каждому утверждению в тексте, которое несет философский и идеологический заряд. Каждая строка в таких книгах содержит в себе определенную установку, является именно мировоззренческой декларацией.
Надо только учитывать, что в таких воспоминаниях всегда есть два плана. Первый план - как видел мир подросток Володя Путин в 60-е годы (точнее, как он сам и свидетели его взросления вспоминают его восприятие, причем само это воспоминание подвержено давлению нынешних стереотипов). Второй план - как оценивает это свое тогдашнее видение В.В.Путин сегодня, будучи президентом в момент большой Смуты.
Составляя «воспоминания» людей такого ранга, изданные в момент пребывания их у власти, создатели книги, конечно, по необходимости отбирают из уникального потока событий личной жизни героя те моменты и впечатления, которые делают его близким, «своим» для социально и политически активного поколения, определяющего в данный момент жизнь страны. Это и делает подобные книги социологически важным документом – в них неявно записан диагноз поколения, его «история болезни» с ранних лет до настоящего момента, а также предписано «правильное» отношение к явлениям того времени.
И приверженцев, и противников В.В.Путина хочу сразу предупредить, что никакого политического интереса последующие рассуждения не преследуют. Думаю, политически заостренный читатель вряд ли и заметил бы ту ноту в воспоминаниях В.В.Путина, на которую я хочу обратить внимание. Книга дает много других случаев, чтобы бросить тень на личные качества президента. Иной раз даже кажется, что издание этой книги финансировал его злопыхатель Б.А.Березовский. Но, скорее всего, эти пятнышки поставлены, чтобы придать образу президента больше реалистичности и человечности (по формуле «все мы люди, все мы человеки; я весь перед вами, любите меня таким, каков я есть»).
Лично меня потрясло одно место в самом начале книги, и потрясло в обоих указанных планах – как в изложении впечатлений подростка 60-х годов, так и в трактовке этих впечатлений сегодня. Я увидел, какая мировоззренческая пропасть отделяет мое поколение (я родился в 1939 г.) от поколения В.В.Путина. Она и раньше чувствовалась, эта пропасть – а в книге она документально подтверждена.
Вот некоторые объективные факты из биографии В.В.Путина, восприятие этих фактов подростком Володей и их оценка, сделанная из 2002 года, уже взрослым человеком и президентом.
Итак, В.В.Путин родился в октябре 1952 г. Его отец, фронтовик и инвалид Отечественной войны, работал на заводе, был стахановцем и секретарем парторганизации цеха. Жили они в Ленинграде в коммунальной квартире, в ней было еще две семьи, потом одну отселили. Школьный приятель Володи вспоминает: «Помню, у них в комнате на столе стоял массивный черный телефон. По тем временам это была большая редкость». Отдельную квартиру получили в 1977 г. Была у них дача недалеко от Ленинграда – ее родители купили, когда Володя пошел в школу. Сам В.В.Путин пишет: «Чувства какой-то обойденности или бедности у меня никогда не возникало, потому что вокруг все были такие же, как я».
Да, почти все мы тогда жили примерно так же. Хотя, судя по целому ряду приведенных в книге деталей, материальное благосостояние поколения В.В.Путина значительно улучшилось по сравнению с моим поколением. Большинство ребят моего поколения (рождения 1939 г.) были сиротами, да и в целом страна за 13 лет сделала большой рывок. В моем классе, по-моему, ни у кого не было дачи и никому в первом классе родители не покупали, как Володе, дорогих хороших часов (точнее, не покупали никаких часов, это было бы нечто из ряда вон).
В чем же разница мировоззренческая, что меня поразило? То, как В.В.Путин оценивает жизнь подростка, которая, судя по объективным признакам, в главных срезах жизнеустройства еще почти не изменилась по сравнению с жизнью подростка моего поколения.
Он пишет: «Жить во дворе и в нем воспитываться – это все равно что жить в джунглях. Очень похоже. Очень!.. Уличная жизнь сама по себе очень вольная. Совсем как в фильме «Генералы песчаных карьеров». У нас было то же самое. Разница была, наверное, только в погодных условиях. В «Генералах» было теплее, и там ребята собирались на пляже. Но в остальном, что у них, что у нас – абсолютно одинаково» (с. 27).
Вчитайтесь в этот текст. Он содержит целую концепцию. Главный, обобщающий тезис состоит в том, что жизнь подростков в типичном советском городском дворе в 60-е годы протекала по закону джунглей. Вторая часть рассуждения является подкреплением этого тезиса с использованием содержательной аналогии. Утверждается, что это была жизнь, структурно одинаковая с той, что изображена в известном бразильском фильме «Генералы песчаных карьеров».
Если бы не было первой, обобщающей части (о «джунглях»), отсылку к фильму можно было бы как-то списать на эмоциональное, романтическое восприятие этого фильма подростком, который не заметил за динамичными картинами вольной жизни в «песчаных карьерах» социальной трагедии. Но в таком случае взрослый человек сегодня не стал бы подтверждать ту романтическую оценку подростка и привлекать фильм как серьезную аналогию. Нет, В.В.Путин и сегодня, после явного краха всей нашей жизни, не делает поправок и оговорок к своему детскому впечатлению, он его подтверждает и даже усиливает!
В тексте настойчиво подчеркивается абсолютное сходство жизни советских подростков 60-х годов и жизни бразильских подростков, героев фильма. Разница только в погодных условиях! В этом подчеркивании и применяемой терминологии есть очевидный перебор, который и указывает на декларативный характер всего этого тезиса – на него специально обращается внимание читателя.
Является ли такое восприятие жизни чем-то естественным, обычным, вытекающим из реальности? Нет, ни в коем случае. Я тоже «жил во дворе». Более того, рос без отца, а мать уходила на работу в 7 часов утра и приходила с работы поздно вечером. Почти все время после школы я проводил во дворе. Каков же был двор, реальность его быта? В конце 40-х и начале 50-х годов наши дворы были намного беднее, чем в 60-е годы. За узкой линией домов, выходящих на большую улицу, начинался массив бараков и деревянных домов с деревянными уборными. Хулиганство во дворах и подворотнях было намного более жестким, чем в 60-е годы, воровство и поножовщина были перед глазами. Дети гибли и калечились по неосторожности – падали с лесов на стройке, устраивали неудачные взрывы, выскакивали сломя голову под машины. Но никому тогда и в голову не могло прийти, что это было «все равно что жить в джунглях». Мы жили трудно, но мы жили в нашем родном обществе и родном государстве. И мы это состояние родного ощущали как счастье. Мы о нем не думали, но мы его ощущали.
В.В.Путин вспоминает о себе и своих сверстниках: «Мы не были хулиганами… Конечно же, на «задворках» кто-то из них, криминальных, болтался. Но к нам они никакого отношения не имели. Как и мы к ним» (с. 29).
Я жил подростком в 50-е годы в большом московском дворе. Мы тоже не были хулиганами, но мы не были изолированы от хулиганов и воров. Мы их знали и с ними общались, этого просто невозможно было избежать. Мы видели, как их после какой-то драки с убийством «брала» милиция. Мы встречались с родителями тех, кто попал в тюрьму, видели их слезы. Сейчас я пишу это и вспоминаю лица и некоторые имена этих «криминальных» из нашего и близких дворов. Это не были обитатели «джунглей»! Это были молодые люди нашего народа и нашей культуры – русские, татары, евреи. Они были искалечены – сиротством, пьянством или тюрьмой родителей, личной судьбой, темными связями. Это была больная, опасная, страдающая часть нашего народа, но именно нашего, так мы их воспринимали. Даже их, а что уж говорить о большинстве, о тех, кто не принадлежал к шайкам.
Надо зафиксировать этот факт – что-то сломалось в мироощущении детей и подростков именно за эти 13 лет! Ведь это сдвиг фундаментальный. Увидеть в отношениях дворовых сверстников «жизнь джунглей» – значит перейти к совершенно иному представлению о человеке, иной «антропологической модели» по сравнению с той, что была принята в моем поколении.
Пожалуй, многие скажут: ну подумаешь, назвал человек двор джунглями – ведь это всего-навсего метафора! Да, метафора, слово – но ведь «мы рабы слов»! Метафоры – главный продукт идеологии, это очки, через которые мы смотрим на мир и воспринимаем его.
Сама метафора «джунгли» в приложении к человеку вовсе не возникла из нашего обыденного языка. В обиход она вошла у нас из обличительной литературы о Западе, для противопоставления Западу нашей жизни – у них, мол, господствует «закон джунглей». Но дело в том, что на самом Западе эта метафора была не обличительной, а утвердительной! Да, человек живет в обществе конкуренции, а это «джунгли», цивилизованные законом. В Древнем Риме говорили «человек человеку волк», а во времена Киплинга «закон джунглей».
Представление человеческого общества как дикой, враждебной каждому природы, возникло при становлении буржуазного строя и несло в себе сильнейший идеологический заряд. Да и до сих пор в культуре современного Запада силен социал-дарвинизм, представление общества как арены борьбы за существование. В основании этого представления лежит идеологический миф о «естественном человеке» как индивидууме-собственнике, хищном и эгоистическом существе, ведущим «войну всех против всех» и следующем лишь «закону джунглей». Этот одинокий человек зависит только от себя самого, от силы и ловкости своих ног и кулаков, он находится во вpаждебном окpужении, где его пpизнание дpугими измеряется лишь властью над этими дpугими.
Миф о «человеке в джунглях», «онаученный» в ХVII веке Томасом Гоббсом, был кардинально антихристианским. В хpистианстве все люди созданы по образу и подобию Божию все они – его дети и братья между собой, и в этом смысле они равны. По Гоббсу же «равными являются те, кто в состоянии нанести дpуг дpугу одинаковый ущеpб во взаимной боpьбе». Он пишет: «Хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаpя взаимной помощи, они достигаются гоpаздо успешнее подавляя дpугих, чем объединяясь с ними».
Это представление о человеке вошло в культуру Запада во время становления «дикого капитализма» как оправдание жестокости колониальных захватов и первоначального накопления. В фундаментальном труде «Протестантская этика и дух капитализма» М.Вебер пишет о том, как в ходе Реформации было изменено христианское представление о человеке: видный протестантский философ Бейли «советует каждое утро, выходя из дому, представлять себе, что тебя ждет дикая чаща, полная опасностей». А другой философ настойчиво напоминает о словах пророка Иеремии: «Проклят человек, который надеется на человека».
Как известно, внедренные в сознание метафоры и теории начинают формировать мировоззрение, а значит и поведение людей. Виднейший американский антрополог М.Салинс говоpит об этом, с некоторой горечью: «Гоббсово видение человека в естественном состоянии является исходным мифом западного капитализма. Однако очевидно, что в этом сpавнении и, на деле, в сpавнении с исходными мифами всех иных обществ миф Гоббса обладает совеpшенно необычной стpуктуpой, котоpая воздействует на наше пpедставление о нас самих. Насколько я знаю, мы - единственное общество на Земле, котоpое считает, что возникло из дикости, ассоцииpующейся с безжалостной пpиpодой. Все остальные общества веpят, что пpоизошли от богов... Судя по социальной пpактике, это вполне может pассматpиваться как непpедвзятое пpизнание pазличий, котоpые существуют между нами и остальным человечеством».
В русской культуре и антропологическая модель Гоббса, и социал-дарвинизм были категорически отвергнуты и православными философами, и наукой, и идеологией большевизма, и обыденным сознанием русских и советских людей. В основе господствующей в России и СССР антропологической модели лежало представление о соборной личности, с тем или иным легким идеологическим прикрытием. Даже злодеи, окаянные грешники не несли в себе «закона джунглей» как матрицы, на которой могли бы строиться отношения, например, подростков в городском дворе. Любовь и сострадание вылечивали душу даже разбойника Кудеяра и убийцу Родиона Раскольникова. Насколько я помню себя подростком, мы жили в Святой Руси. Мы никогда об этом не говорили и не думали, но мы это чувствовали, хотя такими словами и не изъяснялись.
И вот, похоже, в 60-е годы произошел срыв – метафора «джунглей» и стоящая за ней антропологическая модель были восприняты, сначала неосознанно, существенной частью подростков, а в более позднем возрасте укоренились в их сознании и сейчас повторяется как нечто обыденное. Наш дом «разделился внутри себя» и, как говорится, такой дом устоять не может. Он и не устоял.
Этот срыв означал сильнейший удар по легитимности советского строя (и, шире, по легитимности всего цивилизационного пути России). Для подростка двор – модель всего жизнеустройства, «клеточка» общественного организма. Если молодой человек принимает метафору «джунглей» для жизни двора, в котором он вырос, он принимает эту метафору и для всей общественной жизни в целом. Семья для него становится не «ячейкой общества», а наоборот – убежищем от общества, где можно отдохнуть, не опасаясь удара в спину. Детская драка, а потом и занятие дзюдо становятся не проявлением избытка сил и энергии, а инструментом борьбы за существование.
В.В.Путин пишет, что из первой детской драки он вывел три принципа, третий из которых гласил: «В любом случае – прав я или нет – надо быть сильным, чтобы иметь возможность ответить». Но это и есть одна из статей «закона джунглей» – сила важнее, чем правда.
О своем решении заняться спортом, он рассказывает: «Для того, чтобы сохранить тот уровень лидерства, который существовал, требовались реальная физическая сила и навыки. Стремление поддерживать уровень лидерства было. Именно им я и руководствовался, когда начал заниматься сначала боксом, а потом самбо… Во «внешней» не спортивной жизни следовало закрепить свое положение и быть успешным. Тогда у меня соперников не было. Ноя заранее знал, что если сейчас не начну заниматься спортом, то завтра здесь, во дворе и школе, уже не буду иметь то положение, которое было».
Когда видишь окружающий мир как «джунгли», то общественные институты, устроенные исходя из совсем иных мировоззренческих принципов, воспринимаются как двумысленные и злонамеренные, к их укладу относишься с подозрением. В.В.Путин так и пишет, например, о школе: «Когда человек воспитывается в джунглях, то, попав в другую среду, все равно продолжает жить по этим законам. А в школе его в какое-то стойло ставят. В стойле неудобно, и человек начинает «раздвигать» окружающие его «стены» (с. 27).
Когда я и мои сверстники учились в школе, в первой половине 50-х годов, даже самые мятежные из нас не трактовали школу в этих понятиях. Мы не ощущали себя животными, которых школа загоняет в стойло. Нам учителя объяснили просто и понятно: вы все товарищи, школьная семья («школа – второй дом»). В классе 44 мальчика, кто-то быстро соображает, кто-то медленнее. А учитель один. Если будете шуметь и прыгать – кто-то из ваших товарищей не усвоит урок, отстанет. Не мешайте друг другу, а помогайте, ведь человек человеку брат!
Понятно, что, осознав жизнеустройство своей страны как «джунгли», молодой человек утрачивает ту мировоззренческую платформу, на которую он до этого опирался в «холодной войне», ведущейся против Советского Союза. Ведь до этого мы понимали дело так: там, на Западе, «джунгли», а у нас «общество-семья», братство людей и народов. За это стоит бороться и терпеть бытовые неурядицы. Но если «там джунгли – и здесь джунгли», то неизбежно начинаешь сравнивать, какие джунгли сытнее. Главная наша цивилизационная ценность, которая и давала нам силу и радость, при этом исчезает.
Позже, в университете, «старшие товарищи» и дружественные радиоголоса помогут сделать следующий шаг: дело не в том, что «их» джунгли сытнее. У «них» вообще не джунгли! Сказки про «каменные джунгли» и «город желтого дьявола» были всего лишь пропагандой, а мы же интеллигентные люди. На самом деле у «них» – либеральные ценности, свобода личности, правовое государство. Джунгли именно у нас, и с этим надо что-то делать, «так жить нельзя». Конечно, этот процесс подтачивает мировоззрение юноши постепенно, у одних быстрее, у других медленнее, но в этом процессе перескок от идеи соборной личности к «антропологии джунглей» – пороговый момент.
Ускорению этого процесса способствовал другой мировоззренческий срыв – утрата ощущения связности жизни, соединения всех людей и явлений множеством невидимых «струн». Это был следующий шаг - от социал-дарвинизма к механицизму, изначально присущему либеральному сознанию. Это был шаг к утрате космического чувства, на котором стояла русская культура.
Такая утрата ощущения связности жизни красноречиво выразилась в детских воспоминаниях В.В.Путина, особенно в трактовке О.Блоцкого. В этих воспоминаниях встают светлые образы родных и близких, школьных товарищей и учителей, заботливых тренеров в спортивной школе. Как же можно объяснить, что дети и подростки, воспитанные во всех этих общественных институтах, выйдя во двор, почему-то образуют «джунгли»? Объяснить это нельзя, речь идет именно о мировоззренческом срыве, о расщеплении сознания. Жизнеустройство как целостная система при таком сознании рассыпается на ряд несвязанных между собой сущностей. Семья, школа и двор не связаны между собой, человек – механический атом, который ведет себя в каждой обстановке по-разному.
Это хорошо видно из иллюстрации, данной в воспоминаниях В.В.Путина к его обобщающему утверждению о «джунглях». Иллюстрация эта – в ссылке на фильм «Генералы песчаных карьеров». И В.В.Путин, и я посмотрели фильм, скорее всего, одновременно – когда он прошел по советским экранам. Я к тому времени уже кончил университет, а он был школьником.
Этот фильм – трагическое, даже эпическое произведение об отверженных детях. Жоржи Амаду написал эту повесть как песню, она вся полна символами. Это трагедия и детей, и общества, которое их отвергло – так это и показано. Раньше писатели и социологи представляли Бразилию как «двойное общество» - в одной его половине идет нормальная жизнь современного классового общества, другая половина народа живет в трущобе (фавеле) и не имеет легальных доходов. Здесь свои жестокие законы и правила. Но это все-таки жизнь, которая воспроизводится. Здесь есть хижины из жести и картона, в них живут семьи, в фавеле есть подобие самоуправления, сюда приходят учителя, иногда чиновники, а изредка даже социологи.
Ж.Амаду написал о третьей части народа, о которой раньше молчали – о тех детях и подростках, которых отвергла даже фавела. Это те, кто лишился родителей, а трущоба – не община, она сирот не кормит. Эти изгои сбиваются в банды и живут где придется (в «песчаных карьерах»). В этих бандах есть дети, подростки и юноши, но нет взрослых – никто здесь не доживает до взрослого возраста. Умирают от болезней, отравившись объедками на помойке, гибнут от пули охраны при ограблении магазина, разбиваются, упав в трюм при налете на корабль в порту и т.д. Здесь не воспроизводится жизнь, ибо не образуется семей. Но банды эти, хотя и текучи, живут долго, они постоянно вбирают в себя детей, выброшенных фавелой.
Ж.Амаду, создавая картину эпическую, не нагнетал «чернуху», он даже несколько приподнял и героизировал своих героев, вложил в их образ вызов обществу. Но для нас важно то, что в полутора десятках эпизодов фильм показал жизнь этих изгоев и их отношения с обществом – в главных вопросах бытия. Все эти вопросы в фильме предельно заострены. В.В.Путин, сравнивая жизнь «генералов» со своей жизнью ленинградского подростка середины 60-х годов, никак не мог избежать этих главных точек, он неизбежно по ним мысленно прошел. Сравнил – и посчитал, что разница с ленинградским двором 60-х годов только в погоде. И подтвердил это сегодня. Давайте пройдем и мы, хотя бы по нескольким точкам.
Первая трагедия в фильме – абсолютная утрата семьи. Этим предопределена вся жизнь «генералов», она множеством «струн» соединена с призраком утраченной семьи. Дети-беспризорники убеждают себя, что они – «генералы», вольные птицы, но каждого гложет тоска по родному. Вот сильный эпизод фильма: одного мальчика банда «внедряет» в дом богатой пары, у которой давно пропал ребенок. Так была сильна в мальчике потребность в семье, так сильно счастье от простой ласки, что эта пожилая пара приняла его как «своего» ребенка. Через какое-то время от подростка требуют выполнить его обязательства перед бандой, и он открывает ей двери дома. Это крах его жизни. Шайка подростков грабит дом, а женщина плачет и просит мальчика не уходить с шайкой, остаться в семье – но он уже не может, он ее предал как мать, он уже не сын ей.
Что в этом эпизоде «абсолютно одинакового» с жизнью подростков во дворе, где жил Володя Путин? О себе он пишет: «В детский сад не ходил. У родителей я был последним ребенком, и они очень боялись, переживали за меня, а поэтому – берегли. Мама даже какое-то время не работала, чтобы быть исключительно со мной. Потом она была дворником, а затем переходила на другие работы, но так, чтобы больше времени уделять мне… Я понимал, что у нее нет никаких других целей в жизни, кроме меня. Это проявлялось в мелочах и деталях ежечасно и ежесекундно» (стр. 27, 93).
Я читаю эти строки – и строки о том, что Володя и его товарищи будто бы жили абсолютно так же, как «генералы песчаных карьеров». Я не понимаю, в чем тут дело, как это назвать. Как можно, проводя это сравнение, «забыть» о собственной семье, а потом «вспомнить» о ней на другой странице, как какой-то детали быта? Ведь в фильме именно бессемейность – первый срез бытия, первый план трагедии отверженных детей. Разве это не важнее разницы в погодных условиях?
В этом же плане в фильме дан другой сильный эпизод. Юноша из банды «генералов» встретил на тропинке девушку (судя по всему, из фавелы), догнал ее и изнасиловал. Она проклинает его и пророчит, что он никогда не узнает любви и не будет иметь семьи. И он рыдает, осознав необратимость своего изгнания из мира людей. В этом эпизоде нет ни пляжа, ни пальм, это чистая формула трагедии - превращение изгоя в изверга. Юноша своим насилием порвал последнюю нить - и понял это, хотя слишком поздно.
Что в этом эпизоде общего с жизнью типичного советского подростка 60-х годов? Чтобы не увидеть разницы между миром ленинградского двора и миром этого бразильского юноши, надо было в каком-то смысле духовно ослепнуть и не видеть тех нитей человеческих отношений, которые связывали нас, подростков и юношей, друг с другом, с девушками и со всем нашим обществом. В том, что активная часть подростков рождения 50-х годов в этом вопросе духовно ослепла, я вижу первую прямую причину нашей нынешней национальной катастрофы.
Второй план бытия, который параллельно показан в фильме и в книге «Владимир Путин», – хлеб насущный, которым питались дети двух миров . В фильме это показано через несколько эпизодов. Вот, дети из банды ищут объедки в мусорных баках. Их рвет. Кишечные заболевания, когда рвота сопровождается поносом – главная причина массовой детской смертности в тропиках (это смерть от обезвоживания, от нарушения водообмена, когда кишечник буквально высасывает воду из организма, а напиться не позволяет рвота). Лечится это моментально, одним приемом лекарства – но люди трущоб лекарств не покупают, и врачи туда не ходят. Тем более не ходят они в «песчаные карьеры». Другой эпизод – шайка подростков грабит ресторан, забирая продукты. Третий – та же шайка делает налет на бойню, подростки лихорадочно отрезают от туш, висящих под навесом, куски мяса, сколько успеют, пока к ним бежит охрана. Это мясо они воруют не на продажу, а чтобы поесть самим и накормить малолетних.
Все это встает у меня перед глазами, когда я читаю в книге, как радушно мама Володи всегда встречала его друзей, какие она готовила удивительные пирожки, как сам Володя, чтобы порадовать маму, покупал самый лучший торт, как в школьном походе он готовил по поваренной книге курицу в винном соусе, как школьники любили зайти в кафе на углу Маяковского и Баскова – таких деталей по книге разбросано много. Почему же и в этом втором плане, в вопросе хлеба насущного, В.В.Путин не заметил чудовищного отличия жизни советского подростка от жизни бразильских изгоев?
Можно предположить, что в 60-е годы советские подростки уже просто не замечали, что хлеб насущный – одна из важных сторон жизнеустройства. Им стало казаться, что пища дается человеку как воздух, автоматически. В фильме они не замечали, как рвет мальчика, поевшего отбросов, а в своей жизни им не приходила в голову мысль, что кто-то будет рыться в помойках Санкт-Петербурга. Да и замечают ли они это сегодня?
Третий план бытия – образ того жизненного пути, который уготован подростку в обществе. Это широкий и важный пласт мировоззрения, он складывается с детства. Это образ будущего, с ним связано чувство - или надежды, или безнадежности. Подростки «песчаных карьеров» знали определенно – всех их ждет тюрьма или ранняя смерть, скорее всего насильственная. Для них уже в детстве не было школы, а в будущем не было работы и семьи. Как можно было здесь найти что-то похожее на взгляд в будущее подростка в Ленинграде 60-х годов?
В книге показан именно типичный путь советского городского подростка, надежно устроенные ступени этого пути: школа (тем более специальная, при Ленинградском технологическом институте, которую кончил В.В.Путин), комсомол, с 13 лет - спортивная секция с прекрасным тренером («в те времена тренеры не только физически воспитывали подростков, но и тщательно следили за их учебой»), звание мастера спорта по самбо и дзюдо. Наконец, уже обязательной ступенью в этой лестнице считается и высшее образование!
Сам В.В.Путин говорит: «Когда я учился в школе, в моей семье даже не обсуждалось, что мне делать дальше. С самого начала было ясно, что я должен поступить в институт… Институт – это был тот минимальный стандарт, от которого все отталкивались» (с. 94). Высшее образование - минимальный стандарт! А различия между этой жизнью и жизнью «генералов песчаных карьеров» – только в погодных условиях.
В книге выражена очень важная установка, которая, похоже, овладела сознанием части послевоенного поколения – представление о том, что общественные институты, служащие для подростка опорой и ступенями в будущее, являются, как и пища или отопление, частью природных условий. Это нечто данное нам автоматически, а не творение нашего общества и нашей культуры, построенное с огромными усилиями и даже жертвами, творение хрупкое, которое может исчезнуть по нашей вине, даже просто из-за нашего непонимания. И уж совсем, конечно, не видели молодые люди с таким мироощущением, что это творение наверняка исчезнет просто оттого, что мы не будем его ценить, самонадеянно приписывая свои достижения лишь себе самому – не замечая той руки, которая строила для нас эти ступени и помогает по ним карабкаться.
Говоря о планах своей карьеры, В.В.Путин пишет: «Я прекрасно осознавал: мне не на что и не на кого рассчитывать, и все я должен сделать исключительно сам… Да, я понимал, что родители делают все, чтобы помочь мне получить образование. Но я знал и то, что не могу на них опираться для ориентировки в своем будущем обучении, куда мне следует поступать. И уж совершенно точно не могу рассчитывать на их помощь с точки зрения каких-то закулисных связей. У родителей их просто не было. Так что у меня не было никакого другого шанса, кроме одного – поступить самому! Это очень близко к тому, о чем говорят либеральные экономисты: нельзя, чтобы в экономике было очень много денег…» (с. 86).
Трудно сказать, при чем здесь либеральные экономисты. Их мудрость мы уже усвоили: деньги должны быть не в экономике, а у олигархов на офшорных счетах и в недвижимости. А в вопросе о высшем образовании либеральные экономисты говорят другое: нельзя, чтобы всякий юноша учился в университете бесплатно. Пусть он победит в конкурентной борьбе, добудет денег, заплатит – тогда и учится. А место бедняку – в «песчаных карьерах». Володя Путин бесплатно учился в спецшколе, бесплатно получил звание мастера спорта у хорошего тренера, бесплатно поступил в один из лучших университетов страны – но при этом считал, что ему «не на что и не на кого рассчитывать». Он всего добился сам! Так же, как всего добивались сами «генералы песчаных карьеров» - им ведь тоже «не на что и не на кого было рассчитывать».
Если уж говорить о перспективах будущего у ленинградского подростка и этих «генералов», стоит еще упомянуть о том, что девятиклассник Володя Путин решил готовить себя к работе в КГБ. Как сказано в книге, «в шестидесятые, в особенно семидесятые и восьмидесятые годы служба в КГБ считалась чрезвычайно престижным делом». Наверное, это так и было, результат чего Советский Союз сполна испытал на себе. Но мы о другом: в 1968 г. ленинградский подросток решил посвятить себя «чрезвычайно престижному делу». Без всяких проблем пошел «в новеньком школьном костюме» в КГБ, показал офицеру паспорт и комсомольский билет, а тот ему посоветовал поступать в университет на юридический факультет. Как замечено в книге, «Николай Егорович, конечно же, не сказал школяру, что там наиболее «сильны позиции» его ведомства».
Да разве в этой «руке КГБ» дело? Дело в том, что государство и созданные в нем социальные условия были таковы, что подросток с паспортом и комсомольским билетом мог явиться в «самое престижное» ведомство, и там с ним внимательно поговорил один чиновник, а в университете с ним внимательно работал другой чиновник – и дорога этому подростку была открыта. Мог ли бразильский аналог этого подростка, заимев такую «мечту», повторить путь Володи Путина? Например, решил в 16 лет посвятить себя престижной профессии финансиста – и пошел посоветоваться в Министерство финансов. Нет, не мог – как бы отважно он ни рассчитывал только на свои силы. Но самое страшное, что уже и половина подростков в России даже отдаленно не может строить для себя подобные планы – эта половина все глубже погружается в цивилизацию трущоб.
Наконец, раз уж речь зашла о «джунглях» и бразильских беспризорниках, то при сравнении их жизни с жизнью ленинградских школьников никак нельзя уйти и от такой стороны бытия, как отношения с законом и карательными органами. В.В.Путин в своих воспоминаниях подчеркивает, что подростки его двора в своей жизни «по законам джунглей» не соприкасались с криминальным миром. И тут же утверждает, что эта их жизнь была совершенно такой же, как у «генералов песчаных карьеров». Но герои бразильского фильма как раз и были криминальной бандой, и этого невозможно было в фильме не заметить. Они и не могли иным способом добыть себе пропитание – у них не было семьи, не было университетской стипендии, не было стройотряда с очень большим заработком, не было потом работы в престижном ведомстве.
Я был в Бразилии в мае 1992 г., имею там друзей, жил в доме университетского коллеги. Подростковые банды стали там такой общей проблемой, что даже для многих состоятельных людей жизнь в стране не мила и они ищут способ эмигрировать хоть в ненавистные США. В 80-е годы, когда в Бразилии установилось нечто вроде «социального мира», эскадроны смерти перешли там от избиения студентов и профсоюзных активистов к «социальной чистке». Они по заявкам «комитетов жильцов» из приличных кварталов стали отстреливать беспризорных мальчишек. Когда я был в Бразилии, в газете Сан Паулу прошла будничная заметка: арестована группа из пяти неформалов (в рабочее время они служили жандармами), которые за короткое время застрелили 24 подростков. Попались случайно - последнего не добили.
Жизнь Володи Путина и его товарищей по двору и школе была такова, что им не пришлось вступать в конфликт с законом, а тем более законом джунглей, в которых орудуют «социальные чистильщики», и испытать на себе их тяжелую руку. Сегодня, когда у власти у нас утвердилось поколение с новым мировоззрением, действительно стираются различия между жизнью подростков России и Бразилии. Приняв «антропологию джунглей», молодые реформаторы РФ проявили поразительную жестокость по отношению к жителям страны. Ее просто не могли ожидать от людей, выросших, как казалось, в лоне русской культуры.
Пока еще различия в культуре остаются – господствующее меньшинство не может организовать «эскадронов», готовых проводить социальные чистки. Мало еще кто у нас в полной мере способен жить по законам джунглей. Но если культурные запреты иссякнут, то, действительно, останется лишь разница в погодных условиях. С одной стороны, объедки в мусорных баках РФ не портятся так быстро, как в Рио де Жанейро. Но с другой стороны, в РФ мороз быстро прибирает обитателей «песчаных карьеров», природными средствами производя социальную чистку буквально по Мальтусу.
Пока что мы не имеем подробных исследований о мировоззренческих установках следующих возрастных когорт. Но есть некоторые основания предположить, что духовный провал, скорее, закрывается, чем углубляется. Однако усиливается давление на массовое сознание самого бытия «цивилизации трущоб». Мы переживаем эпоху столкновения противодействующих процессов, многие из которых находятся вблизи от критических точек.

1 января 2004 г.

И.Т. (22.01.2004 19:45:40)

От	Durga
К
Дата	25.01.2004 23:11:20

Трудно сразу сказать.

Может всё-таки не все дети так воспринимали - "джунгли", а это восприятие самого Путина. Характерен его уверенный выбор - КГБ. Быть одному сильным против всех с фигой в кармане. Что-то подействовало на него в раннем детстве, в результате картина стала восприниматься мрачных тонах. Надо бы нарисовать психологический потрет человека, уверенно идущего в КГБ, и понять его.

Это как Будду, которого воспитывали так, чтобы он был абсолютно счастлив, но первый же вид страданий поверг его к мысли о том, что в жизни должны быть страдания и нужен уход от нее.

Durga (25.01.2004 23:11:20)

От	Олег Н
К
Дата	26.01.2004 13:42:54

Вы тоже слишком мрачно КГБ воспринимаете.

>КГБ. Быть одному сильным против всех с фигой в кармане.

А почему не представить, что он хотел просто сражаться с врагами СССР, находясь среди лучших воинов.
Так молодежь и в десантуру шла, и в морскую пехоту. А интеллектуалы, которым противна была внутрення эмиграция интеллигенции - в КГБ.
Путин скорее выродок из КГБ. И в КГБ был пятой колонной.

Олег Н (26.01.2004 13:42:54)

От	Durga
К
Дата	27.01.2004 02:56:13

Re: Вы тоже...

>>КГБ. Быть одному сильным против всех с фигой в кармане.
>
>А почему не представить, что он хотел просто сражаться с врагами СССР, находясь среди лучших воинов.
>Так молодежь и в десантуру шла, и в морскую пехоту. А интеллектуалы, которым противна была внутрення эмиграция интеллигенции - в КГБ.
>Путин скорее выродок из КГБ. И в КГБ был пятой колонной.

Но сейчас то видно, что это не так. Тут две вещи - во-первых, речь идет о методах работы КГБ, не столько о целях его работы и целях Путина. А во-вторых, не видно какого-либо противостояния Путина КГБ. КГБ взяло в стране власть и действует, по-моему, весьма согласованно и не на пользу народа.

То как видел мир Путин стало сегодня реальностью, и уж что как не КГБ сыграло в этом главную роль?

Durga (27.01.2004 02:56:13)

От	Олег Н
К
Дата	04.02.2004 15:04:00

КГБешники разделились

КГБешники разделились. Одни с тоской ушли на пенсию и в коммерческие структуры и до сих пор поносят разрушителей.
Пойти против руководства они не смогли - не так обучены. Другие взяли власть и собственность и следили, чтобы те, из первой части, не помешали. Путин из второй части. Из выродков.
Но вступать мог и искренне. Что-то там внутри некоторых людей переделывало: иезуитский принцип говорить одно, а делать другое, который им требуется для работы. Или что-то еще. Как Ваше мнение?

Олег Н (04.02.2004 15:04:00)

От	Durga
К
Дата	04.02.2004 18:55:42

А мне кажется, что здесь гадать не нужно

>КГБешники разделились. Одни с тоской ушли на пенсию и в коммерческие структуры и до сих пор поносят разрушителей.
>Пойти против руководства они не смогли - не так обучены. Другие взяли власть и собственность и следили, чтобы те, из первой части, не помешали. Путин из второй части. Из выродков.
>Но вступать мог и искренне. Что-то там внутри некоторых людей переделывало: иезуитский принцип говорить одно, а делать другое, который им требуется для работы. Или что-то еще. Как Ваше мнение?

Всё ведь видно и так из книги. Состояние Путина, как оно отражено показывает явно извращенное представление о реальности уже в детстве. Что-то в детстве на него подействовало, создав его образ. Ну а дальше он уже катился по накатанной - в КГБ. Непонятно, какие у него были цели, но исходя из его картины мира ясно, что недобрые с самого начала. Ясно, что в КГБ переделают кого угодно во что угодно, но здесь видимо не тот случай.

Durga (04.02.2004 18:55:42)

От	Олег Н
К
Дата	21.02.2004 17:54:49

Может быть еще можно надеятся ?

Кто мог представить в 1920 или в 1930 что в Сталине проснется семинарское образование?
Может и в Путине проснется патриотическое воспитание Высшей школы КГБ?

И.Т. (22.01.2004 19:45:40)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	24.01.2004 14:34:02

по сути дела

Приветствую!
Я примерно одного поколения с СГКМ (1941 г/р), но учился в основном в сельских школах Семипалатинской области Казахстана. Мироощущение в те годы у нас было то же самое, что описано СГКМ, но жизнь в материальном отношении, особенно после войны и в начале 50х годов, была, насколько я знаю, жестче. Половину класса или больше составляли детдомовцы и дети ссыльных немцев, татар и чеченцев. Но даже для этой среды, насколько я сейчас могу судить, взаимоотношения были именно коммунальными, криминальный мир существовал отдельно, и его эгоистические, смертоубийственные методы осуждались и в нашей среде не прививались. Я, например, не помню случаев каких-то особых выше среднего уровня жестоких проявлений криминального характера чеченцев. Конечно, все знали, что сильно оскорблять их нельзя, но до сих пор помню детские дразнилки для них, составленные частично из чеченских слов, к которым они относились довольно добродушно. Чеченских девочек прятали, их в школе не было, несмотря на все принимаемые властями меры. До 1957 года ближайшим приятелем, можно сказать другом, у меня был Ваха Алиев, они уехали в Урус-Мартан. Несколько лет обменивались письмами, потом жизнь заставила прервать переписку.
В порядке анализа механизмов процесса хочу сказать следующее. Все послевоенные проблемы восстановления разрушенного хозяйства легли в основном на плечи вернувшихся с войны и «опоздавшего на войну» поколения 1930-1940 годов рождения. В то время у них очень сильна была мотивация самопожертвования за страну, сакрализация всех атрибутов, в том числе личности И.В.Сталина, направленных на сплочение людей для борьбы с внешней угрозой. Поэтому же в зародыше всеми средствами подавлялись малейшие социальные движения, могущие привести к разобщению, разрыву единства, система воспитания и образования в полной мере соответствовала этим требованиям. Ну и, конечно же, в этом русле – необходимость жесткой дисциплины для всех, системы запретов (моей теще, дай ей Бог здоровья, до сих пор иногда снится кошмар, что она опаздывает на работу на 15 минут). В основном уравнительная система распределения жизненных ресурсов при их скудности генерировала жесткое моральное осуждение их потребления сверх некоторого среднего уровня и драконовские законы против воровства. Еще одна сторона бытия – дозированный доступ к информации. Догматизированное мировоззрение не допускало толкования даже естественнонаучных фактов вне учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, как говорится, тем хуже для фактов, они или умалчивались или ошельмовывались, как это было с генетикой. Некоторые стороны действительности, например, извивы судьбы родственников и знакомых, обсуждать было смертельно опасно, поэтому сочинялись лежащие в русле безопасных представлений легенды.
Вот примерно такой была социальная среда, в которой формировались наши сферы бессознательного и сознательного, в том числе система социальных представлений, носителями информации о которых являются нейронной сети наших в то время неокрепших организмов ?. Механизмы процесса формирования кратко описаны в работе: Воронцов С.С. «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». Адрес http://www.vrtsv.boxmail.biz/cgi-in/guide.pl?action=article&id_razdel=2399&id_article=55013
Среда, которая формировала сферы бессознательного и сознательного нашего визави В.В.Путина, как мне кажется, в основном была та же самая, но были два существенных момента: более высокий уровень потребления и эффект «шоковой терапии» ХХ съезда, тут Павел полностью прав. Но конкретно к В.В.Путину это слабо относится. К сожалению, не нашел первоисточника за давностью, но после его избрания где-то был опубликован профессиональный психологический анализ его личности и однозначно сделан вывод о наличии у него комплекса неполноценности. Ощущение враждебности окружающего мира в юности, описанное в его книге, и последующая его судьба полностью соответствуют диагнозу.
Получается, что «христианские» или «коммунистические» идеалы актуализируются и дают коллективные эффекты в условиях угрозы существования популяции при низком уровне потребления жизненных ресурсов. Латентно они всегда присутствуют как потенциально возможный набор способов поведения у всех народов, и «богоизбранность» русского или еврейского народов здесь совершенно непричем. Гоббсовская агрессивность так же как и другие аспекты «вульгарного Дарвинизма» идеологически сформулированы в эгоистической системе «свободы личности», «прав человека» и формально опираются на науку, но на науку более чем столетней давности. А вот альтруистические свойства человека, существующие не менее объективно, чем агрессия, идеологически оформлялись в религиях, отвергающих их естественное природное происхождение, или как коммунистическое мировоззрение, отказывающее в лигитимности другим свойствам человека. На разных этапах эволюционного процесса, очевидно, существует оптимальный баланс агрессивных и альтруистических способов поведения. Вот этот факт, имхо, и должен лежать в основе «новой коммунистической идеологии», с расшифровкой, на что должны быть направлены агрессия и альтруизм. Биологическая материя по всем параметрам ничтожная субстанция в масштабах Солнечной системы, не говоря уже о Галактике или Вселенной. Поэтому нужно понимать, что ей, так же как и другим природным объектам, дано природой конечное время существования, и пока неизвестны механизмы ее эволюционной деградации. Поэтому глобальные задачи освоения ближнего Космоса, решения экологических и энергетических проблем на Земле, проблема сохранения генофонда – не абстрактные задачи науки, а практически уже сейчас очень насущная вещь. Вот в рамках этой концепции и должны, имхо, формулироваться проблемы, для решения которых необходимо включение данных нам природой механизмов коллективного выживания. К сожалению, этот подход мало что дает по выходу России из нынешнего кризиса. Потеря идентификационных свойств и долговременный стресс, то есть потеря уверенности в себе в результате ограбления – тяжелая вещь.
Для разрядки и как шаржевая иллюстрация. Здесь поднимался вопрос, глобализация и расслоение стран и наций по потреблению – естественный процесс или злая воля какого-то всемирного органа. Кажется, у В.Шукшина есть пьеса под названием «Феномены». Там два брата – телепата занимались телекинезом, взглядом двигали по столу стаканы. Так вот, один мог двигать стакан только к себе, а другой только от себя, и никак иначе. К первому все шло само собой, чего захочет – все у него оказывается. А второй был нищ как церковная крыса, ну все, что захочет, от него улетало. Так и со злонамеренностью богатых, в том числе по нациям. Ну свойство у них такое, что тут поделать!
Успехов!
В.С.С.

С.С.Воронцов (24.01.2004 14:34:02)

От	JesCid
К
Дата	28.01.2004 00:07:46

У статьи 404 Not Found (+)

> Поэтому нужно понимать, что ей, так же как и другим природным объектам, дано природой конечное время существования, и пока неизвестны механизмы ее эволюционной деградации.

Само понятие "деградация" слишком субъективно, вот JuVK, как мне кажется тоже занимается чем-то подобным, по крайней мере у меня складывается такое впечатление, что мы трое занимаемся чем-то очень близким, но с разным инструментарием.

Так вот, понятие деления:распада - более точнО, на мой взгляд, чем субъективное понятие деградации, если добавить, что делением может быть началом эволюц. процесса.

Синтез невозможен без предшествующего распада (или синтеза более низкого уровня на другом этапе образования структуры). Однако, поэтому и распад м.б. продуктивным - если продуктом распада являются конструктивные элементы и тут либо они д.б. сильными аттракторами, либо их д.б. достаточно много - тогда синтез неизбежен.

Есть что-то, что стремится к репликации - на биологич. уровне это ген, на культурном - это мем. М.б. есть более фундаментальное понятие репликации и реплицирующегося объекта.

> Поэтому глобальные задачи освоения ближнего Космоса, решения экологических и энергетических проблем на Земле, проблема сохранения генофонда – не абстрактные задачи науки, а практически уже сейчас очень насущная вещь. Вот в рамках этой концепции и должны, имхо, формулироваться проблемы, для решения которых необходимо включение данных нам природой механизмов коллективного выживания. К сожалению, этот подход мало что дает по выходу России из нынешнего кризиса. Потеря идентификационных свойств и долговременный стресс, то есть потеря уверенности в себе в результате ограбления – тяжелая вещь.

Ограбление можно по-разному переживать. Есть вещи, которые не отобрать. Поэтому то и страх и раздражение в их глазах. Приходилось заглядывать... - да, страх.

>Для разрядки и как шаржевая иллюстрация. Здесь поднимался вопрос, глобализация и расслоение стран и наций по потреблению – естественный процесс или злая воля какого-то всемирного органа. Кажется, у В.Шукшина есть пьеса под названием «Феномены». Там два брата – телепата занимались телекинезом, взглядом двигали по столу стаканы. Так вот, один мог двигать стакан только к себе, а другой только от себя, и никак иначе. К первому все шло само собой, чего захочет – все у него оказывается. А второй был нищ как церковная крыса, ну все, что захочет, от него улетало. Так и со злонамеренностью богатых, в том числе по нациям. Ну свойство у них такое, что тут поделать!

Иллюстрация хорошая.
Но есть свойство делиться, а Бог велел делиться :)
а есть свойство хапать. Пока вор, и тот, кто хапает среди бела дня, не сольются в сознании в один объект, кризисы будут именно такие. Для эволюции они необходимы, но и они м.б. разного плана. Праву (в юридич. смысле слова), как системной науке, тоже немногим больше 200 лет. Очень полезно было бы её поизучать... М.б. найду время написать поподробнее на эту тему. Мы слишком много переживаем о конкретике, тратим уйму времени на темы богач-бедняк, либерал-социалист и т.п., обсуждаем политику и Путина (да всё что вы пишете какой-нить Михалыч в какой-нить деревне Полесовке и так видит и понимает... - и на фиг он ему сдался, плюнет, пойдёт сортир выгребать - делов и без того выше крыши...) и слишком мало применяем на _практике_ научные методы структурного/системного анализа. А применять есть куда и к чему.

JesCid (28.01.2004 00:07:46)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	28.01.2004 09:12:05

У статьи 404...

Приветствую!

Да, возможны проблемы с загрузкой, я использую примитивный конструктор сайтов, нет времени заняться этим более плотно, профессиональные дела.

>
>Само понятие "деградация" слишком субъективно, вот JuVK, как мне кажется тоже занимается чем-то подобным, по крайней мере у меня складывается такое впечатление, что мы трое занимаемся чем-то очень близким, но с разным инструментарием.

Я собственно этой проблемой не занимался, а тезис о конечности времени существования биологической материи вытекает из факта отсутствия признаков ее проявления в космических процессах при достаточно высокой вероятности ее зарождения, из самых общих соображений.

>Так вот, понятие деления:распада - более точнО, на мой взгляд, чем субъективное понятие деградации, если добавить, что делением может быть началом эволюц. процесса.

Да, деградация - неважный термин, сначала нужно определить понятие прогресса, но здесь имеется в виду то, что содержится в термине "биологический прогресс", то есть увеличение массы биологической материи. А деградация - процесс, обратный прогрессу.

>Синтез невозможен без предшествующего распада (или синтеза более низкого уровня на другом этапе образования структуры). Однако, поэтому и распад м.б. продуктивным - если продуктом распада являются конструктивные элементы и тут либо они д.б. сильными аттракторами, либо их д.б. достаточно много - тогда синтез неизбежен.

Ссылки на динамику больших систем - Турчин, Карташев и т.д. - есть в моей работе.

>Есть что-то, что стремится к репликации - на биологич. уровне это ген, на культурном - это мем. М.б. есть более фундаментальное понятие репликации и реплицирующегося объекта.

На это могу только сказать, что "мем" - это информационное обоснование способов поведения, заложенных биологически, имхо.

А применять есть куда и к чему.

Согласен.

Успехов!
В.С.С.

С.С.Воронцов (24.01.2004 14:34:02)

От	JuVK
К
Дата	27.01.2004 21:37:29

Re: по сути дела и Теория накопления "изменчивости".

Добрый день!

>Биологическая материя по всем параметрам ничтожная субстанция в масштабах Солнечной системы, не говоря уже о Галактике или Вселенной. Поэтому нужно понимать, что ей, так же как и другим природным объектам, дано природой конечное время существования, и пока неизвестны механизмы ее эволюционной деградации. Поэтому глобальные задачи освоения ближнего Космоса, решения экологических и энергетических проблем на Земле, проблема сохранения генофонда – не абстрактные задачи науки, а практически уже сейчас очень насущная вещь. Вот в рамках этой концепции и должны, имхо, формулироваться проблемы, для решения которых необходимо включение данных нам природой механизмов коллективного выживания.

Это одна из Ваших концепций - о механизме эволюционной деградации. Такой взгляд имеет много точек соприкосновения с разрабатываемой мной Теорией накопления "изменчивости". Практически её классический вариант разработан ещё в 2002году.
Основываясь на понятии дискретности материальных субстанций и единства Материальной Природы в «Теории» устанавливается, что События накопления «изменчивости» являются конечными и далее неминуемо трансформируются в События, приводящих к действиям деления или распада.
В «Теории», используя понятия матриц и «числовой модуляции» Событий, показано, что эволюционные процессы в Природе происходят по единому «генетическому коду».
Возможно, по «генетическому коду» эволюции Природы происходит и развитие человеческих обществ, их расцвет и упадок в отдельности и совместно. И этот процесс - неумолимый закон Природы.
Наши знания в этой области пока что скудные. Мы подошли к пониманию того, что физиологические, психологические и т.п. процессы обусловлены взаимодействиями дискретных субстанций материи в отдельности и в совокупности, в пространстве и во времени. Ведь череда случайных Событий порождает закономерности в явлениях, ибо «материальных дискретностей» конечное число в Природе. Закономерность это итог процесса отбора, отображающего случайные взаимодействия в совокупности «дискретностей».
Если каждая ветвь таких процессов эволюционирует по «генетическому коду» Природы, тогда накопление «изменчивости» в совокупности ветвей или завершается Событием «деления-распада» или является условием трансформации их в новую ветвь.
Привожу краткое предисловие к классическому варианту.

В любом химическом элементе Периодической таблицы
Д.И.Менделеева сосредоточена информация накопления «изменчивости», начиная от последовательных единичных Событий процесса возникновения и до окончательного становления, как химического элемента.
Изменчивость положения материального тела или заряда в пространстве связана с их скоростью перемещения и ускорением. При этом тело приобретает «изменчивость» в части изменения массы, заряд - в части изменения электродинамических характеристик.
Квантовая механика, основываясь на понятиях массы и заряда электрона, понятий взаимодействий, отображает эволюцию Природы количественными соотношениями дискретных атрибутов материальных субстанций.
Предлагаемая «Теория» основывается на понятиях массы, заряда и единичных Событий, объединяющих понятия массы, заряда, излучений и действий «ССС» (слияние, соединение, сочетание), «DR» (деление, распад), «Wh» (перемещение, присоединение, превращение, восстановление, обмен, излучение и т.п.).
Понятие накопление «изменчивости», как совокупность «изменчивости» дискретных атрибутов материи, совместно с понятиями дискретных атрибутов пространства, времени и их производной-энергии, отображает природу взаимодействий, как причину существования материи.
На «Теорию» следует смотреть с позиций симбиоза атрибутов материи и элементарных действий «ССС», «DR», «Wh». С этих позиций предлагаемая теория накопления «изменчивости» отображает эволюцию Природы совокупностью дискретных компонентов «изменчивости» атрибутов материальных субстанций.
По сути, предпринята попытка квантования «изменчивости» и процесса её накопления, а также отобразить качественную сторону некоторых следствий квантовой механики и нелинейных процессов.
Понятие единства материальных субстанций и их атрибутов представлены обобщёнными гипотетическими частицами и объектами, отображающих накопление «изменчивости». Вследствие взаимодействий между ними, которыми являются единичные действия «ССС», «DR», «Wh», проявляется изменчивость гипотетических объектов в отдельности и совместно. Процесс накопления «изменчивости» отображается моделью «генетических спектров» от единичного действия до образования стабильно-неустойчивых и неустойчивых форм гипотетических объектов.
Процесс отбора в среде «себе подобных» является основополагающим фактором «генетического» приобретения определённого качества и действия, что отображается целенаправленными и самопроизвольными Событиями эволюции в неорганической и живой Природе.
Исходя из положений Теории можно утверждать, что и развитие Общества HOMO SAPIENS базируется на фундаментальных качествах или свойствах,
присущих HOMO, ибо HOMO конечный "продукт" эволюции Природы.
Мне не удалось найти среди научных коллективов таких, которые бы занимались аналогичной проблемой. Ничего
подобного мне не удалось найти и среди современных публикаций.
Ваши взгляды, базирующиеся в большей степени на интуиции, наиболее близки к модели, предлагаемой Теорией.

С уважением JuVK.

JuVK

JuVK (27.01.2004 21:37:29)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	15.02.2004 16:10:21

и еще одна ссылка,

http://www.bezbozhnik.narod.ru/
но это уже ближе к телу. Или к делу? :-))

С.С.Воронцов (15.02.2004 16:10:21)

От	JuVK
К
Дата	17.02.2004 21:06:29

Re: и еще одна ссылка и древо познания.

Добрый день!

>А сочинять теории - этим профессионалы занимаются, >например, здесь
> ,>но я к их
>деятельности отношусь скептически.

>Вот еще одна ссылка на концепцию, объясняющую почти >что всеи
>вся:

>и ещё одна ссылка
> http://www.bezbozhnik.narod.ru/
>но это уже ближе к телу. Или к делу? :-))

Прочёл статьи и работы в рекомендуемых ссылках.
Такие произведения ума можно отнести к "логическим
интерпретациям" видимого мира, отображаемого познаниями из различных областей естествознания.
Однако в них не ощущаешь основного древа-стержня.
Они похожи на густое дерево, когда не видишь его ствола и даже главных веток.
Такую литературу отношу к чему-то промежуточному между
философией(как формы общественного сознания, призванной отображать общие законы развития) и естествознанием(как системы научных знаний о закономерностях в развитии).
Но она полезна и необходима, ибо с одной стороны, взбудораживает мышление, а с другой стороны, показывает слабость нашего аналитического мышления в части анализа и синтеза.
Да простит мне Бог такое восприятие.

С уважением JuVK.

JuVK (17.02.2004 21:06:29)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	20.02.2004 17:28:44

термодинамика и эволюция биологической материи

Приветствую!
Я начал писАть статью о возможных путях эволюционной деградации расокоразвитых форм биологической материи и в результате вышел на сайт , где эти вопросы здорово проработаны, очень рекомендую всем ознакомиться. Но статью все равно буду заканчивать.
Успехов!

JuVK (17.02.2004 21:06:29)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	19.02.2004 11:11:14

Re: и еще...

>Добрый день!

>Прочёл статьи и работы в рекомендуемых ссылках.
>Такие произведения ума можно отнести к "логическим
>интерпретациям" видимого мира, отображаемого познаниями из различных областей естествознания.

Если так, то еще бы ничего.

>Однако в них не ощущаешь основного древа-стержня.
>Они похожи на густое дерево, когда не видишь его ствола и даже главных веток.
>Такую литературу отношу к чему-то промежуточному между
>философией(как формы общественного сознания, призванной отображать общие законы развития) и естествознанием(как системы научных знаний о закономерностях в развитии).

Не совсем понял, ну да ладно.

>Но она полезна и необходима, ибо с одной стороны, взбудораживает мышление, а с другой стороны, показывает слабость нашего аналитического мышления в части анализа и синтеза.
>Да простит мне Бог такое восприятие.

Игры ума - вещь хорошая, если они так и представлены, как это сделано, например, у С.Лема. Но дело в принципиальной оценке сделанного самим автором. В 90% таких работ нет понимания, что это есть попытки исследовать человеческим мышлением как субъектом процессы, определяемые этим же мышлением как объектом. Круг замыкается, и получается "постмодернистский солепсизм" (во как сказал!) :-))). Это как "Черный квадрат" Малевича: у каждого смотрящего в черноту возникают ассоциации, связанные чаще всего со страхом, у каждого свои, и начинают изобретать этому квадрату мистические свойства, которых у него нет. Очень хочется, чтобы кто-то громко сказал: у этого экзистециализма нет внешних причин, это артефакты свойств человеческого мышления. Король то голый!!

Успехов!
В.С.С.

С.С.Воронцов (19.02.2004 11:11:14)

От	JuVK
К
Дата	19.02.2004 21:48:26

Re: и еще эмпириокритицизм.

Добрый день!

>Если так, то еще бы ничего.

"Ничто человеческое мне не чуждо".

>Не совсем понял, ну да ладно.

В таких работах, статьях обычно надеешься "поймать" основную идею автора и... мимо. Видишь густую листву и слышишь невнятный их шелест - то ли философствование, то ли наукообразие, перемешанные с естествознанием.

>... у этого экзистециализма нет внешних причин,
>это артефакты свойств человеческого мышления.
>Король то голый!!

Произведения ума, как "логические интерпретации", не отношу к рецидивам экзистенциализма, ибо с эмпириокритицизмом было покончено ещё 100 лет тому назад. То, что артефакт свойственный человеческому мышлению, неудивительно, ибо он присущ современности, когда "естественное" заменяется "искусственным" во многих областях нашей жизни. Таково дыхание евроцентризма.

С уважением JuVK.

JuVK (27.01.2004 21:37:29)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	11.02.2004 09:45:29

Re: по сути...

Приветствую!
Вот еще одна ссылка на концепцию, объясняющую почти что всеи вся:
Успехов!

С.С.Воронцов (11.02.2004 09:45:29)

От	JuVK
К
Дата	13.02.2004 20:53:03

Re: по сути... концепции.

Добрый день!

>Вот еще одна ссылка на концепцию, объясняющую почти что всеи вся:
>Успехов!

Предложенные Вами статьи-концепции(и от 28.01) прочёл с интересом. Главное в них это ссылки на работы авторов. Спасибо за участие в моих исканиях.

С уважением JuVK.

JuVK (27.01.2004 21:37:29)

От	K
К
Дата	10.02.2004 20:57:09

Очень интересно

Не могли бы скинуть на [email protected] какой-нибудь материал? Пусть и черновой,
предварительный, неважно, интересна суть идеи и принципы систематизации.

С уважением, Евгений

K (10.02.2004 20:57:09)

От	JuVK
К
Дата	13.02.2004 22:45:34

Re: Очень интересно....и "понятия " в Теории.

Добрый день!

>Не могли бы скинуть на [email protected] какой-нибудь материал? Пусть и черновой,
>предварительный, неважно, интересна суть идеи и принципы систематизации.

Во-первых, важно знать принадлежность E-mail- организация, учебно-научный институт, личный.
Во-вторых, к каким разделам естествознания или наукам
тяготеет Ваш разум. Ибо прежде всего следует определиться в понятиях "изменчивость" и накопление
"изменчивости". Общепринято - изменчивость это прерогатива биологических систем и физико-биологического определения повидимому не существует.
Эти понятия в Теории ключевые, тем более при переходе
к пониманию их дискретности и определений, как "атрибута" материи. Кроме того, понятие накопление
"изменчивости" предполагает физическое взаимодействие, но в Теории это понятие модифицируется в понятия "слияния", "соединения" и "сочетания". Понятия "деление", "распад" имеют также некоторое отличие от общепринятых. Есть и другие важные моменты.

С уважением JuVK.

JuVK (27.01.2004 21:37:29)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	28.01.2004 08:40:02

Теория накопления "изменчивости"?

Приветствую!

>Это одна из Ваших концепций - о механизме эволюционной деградации.

Помилуйте, нет у меня такой концепции. Я по роду занятий - кондовый экспериментатор, так что на досуге пытаюсь осмыслить то, что есть. А сочинять теории - этим профессионалы занимаются, например, здесь , но я к их деятельности отношусь скептически.

Такой взгляд имеет много точек соприкосновения с разрабатываемой мной Теорией накопления "изменчивости". Практически её классический вариант разработан ещё в 2002году.

Это опубликовано где - нибудь, хотя бы в сети?

>В любом химическом элементе Периодической таблицы
>Д.И.Менделеева сосредоточена информация накопления «изменчивости», начиная от последовательных единичных Событий процесса возникновения и до окончательного становления, как химического элемента.
>Изменчивость положения материального тела или заряда в пространстве связана с их скоростью перемещения и ускорением. При этом тело приобретает «изменчивость» в части изменения массы, заряд - в части изменения электродинамических характеристик.
>Квантовая механика, основываясь на понятиях массы и заряда электрона, понятий взаимодействий, отображает эволюцию Природы количественными соотношениями дискретных атрибутов материальных субстанций.
>Предлагаемая «Теория» основывается на понятиях массы, заряда и единичных Событий, объединяющих понятия массы, заряда, излучений и действий «ССС» (слияние, соединение, сочетание), «DR» (деление, распад), «Wh» (перемещение, присоединение, превращение, восстановление, обмен, излучение и т.п.).
>Понятие накопление «изменчивости», как совокупность «изменчивости» дискретных атрибутов материи, совместно с понятиями дискретных атрибутов пространства, времени и их производной-энергии, отображает природу взаимодействий, как причину существования материи.
>На «Теорию» следует смотреть с позиций симбиоза атрибутов материи и элементарных действий «ССС», «DR», «Wh». С этих позиций предлагаемая теория накопления «изменчивости» отображает эволюцию Природы совокупностью дискретных компонентов «изменчивости» атрибутов материальных субстанций.
>По сути, предпринята попытка квантования «изменчивости» и процесса её накопления, а также отобразить качественную сторону некоторых следствий квантовой механики и нелинейных процессов.
>Понятие единства материальных субстанций и их атрибутов представлены обобщёнными гипотетическими частицами и объектами, отображающих накопление «изменчивости». Вследствие взаимодействий между ними, которыми являются единичные действия «ССС», «DR», «Wh», проявляется изменчивость гипотетических объектов в отдельности и совместно. Процесс накопления «изменчивости» отображается моделью «генетических спектров» от единичного действия до образования стабильно-неустойчивых и неустойчивых форм гипотетических объектов.
>Процесс отбора в среде «себе подобных» является основополагающим фактором «генетического» приобретения определённого качества и действия, что отображается целенаправленными и самопроизвольными Событиями эволюции в неорганической и живой Природе.
>Исходя из положений Теории можно утверждать, что и развитие Общества HOMO SAPIENS базируется на фундаментальных качествах или свойствах,
>присущих HOMO, ибо HOMO конечный "продукт" эволюции Природы.
>Мне не удалось найти среди научных коллективов таких, которые бы занимались аналогичной проблемой. Ничего
>подобного мне не удалось найти и среди современных публикаций.
>Ваши взгляды, базирующиеся в большей степени на интуиции, наиболее близки к модели, предлагаемой Теорией.

Извините, я не готов это обсуждать.

Успехов!
В.С.С.

И.Т. (22.01.2004 19:45:40)

От	Pokrovsky~stanislav
К
Дата	24.01.2004 13:52:10

Re: Мне представляется, что я расшифровал...

... смысл того, что "Продаже не подлежит".
1) Это предвыборный материал - формально. Который не предназначен для коммерческой реализации.
2) Путин таким образом РВЕТ традицию получения гонорара за всякого рода "Воспоминания и размышления", за которые и Горбачев, и Чубайс получали несоразмерные качеству книг гонорары. За книгу, которая "продаже не подлежит" легитимно получить гонорар невозможно. А традиция - не из лучших. Насколько я понял по поведению Путина, он весьма и весьма претендует на кристальную честность и звание "Отца народа". Во всяком случае я обратил внимание на его заявление в связи с наводнениями на Северном Кавказе. Он заявил, что недопустимо, чтобы кто-то получал сверхприбыли, торгуя срочно необходимыми строительными материалами. Поставил под контроль недопущение продажи стройматериалов по повышенным ценам пострадавшим от наводнения. "Продаже не подлежит" - стройно ложится в этот же имиджевый образ.

И.Т. (22.01.2004 19:45:40)

От	Черный кот
К
Дата	24.01.2004 02:39:21

Не согласен

Сергей Георгиевич, я моложе Путина на 9 лет (1961). Тоже рос в большом дворе, тоже жили не слишком богато. Часы мне например купили не к 1 классу, а к окончанию школы. Но с законом джунглей я нашу тогдашнюю жизнь сравнить не могу. И пожалуй затруднюсь назвать своих знакомых, которым такое сравнение могло бы прийти в голову. И с чрезвычайной престижностью службы в КГБ (для массового сознания, подчеркиваю !) в 70-е 80-е, тоже согласиться несколько затруднительно. Жаль не читал самой книги, которую Вы разбираете, там наверняка еще много столь же интересных мест. Но по-моему Вы впадаете в заблуждение. Причина не в перерождении значительной части советского народа, а в том что у этой самой значительной части катастрофически ослаб иммунитет против паршивых овец, имеющихся в любом стаде. Наверно надо было разработать какие то профилактические прививки этим самым законом джунглей, чтобы его носители были всем видны, как клейменые. А вот почему ослаб этот имунитет - разговор уже совсем другой.

Черный кот (24.01.2004 02:39:21)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	26.01.2004 10:46:04

Re: Не согласен

"Значительность" части народа или поколения определяется не массой (численностью), а "массой, умноженной на коэфициент активности". При таком видении картина меняется. Посмотрите год рождения всей нынешней верхушки.

Черный кот (24.01.2004 02:39:21)

От	Pokrovsky~stanislav
К
Дата	24.01.2004 13:42:36

Re: Не согласен

> Поправляю. Это не совсем Сергей Георгиевич. Это, скорее, Владимир Владимирович. Так вот я - приблизительно Ваш ровесник(1959). Я тоже обстановку джунглей не припоминаю. Были проявления. Не спорю. Были различия географические. Даже в пределах нескольких улиц. На одних - все нормально, на других(по сравнению с первыми) - джунгли. И то - не слишком дикие. Как совершенно правильно отметил Павел Краснов, это могло быть связано со сломом мировоззрения старшего поколения. Но через несколько лет все боле-менее устоялось. Мозги пришли в порядок. Выяснилось, что для того, чтобы нормально жить, нет необходимости в наличии на вершине власти Отца всех народов. И без этого Отца страна способна и космические ракеты запускать, и промышленность развивать, и обеспечивать людей жильем. И многое получается даже лучше. Это именно наш период. В сколько-нибудь немладенческий возраст мы с Вами вошли во второй половине 60-х. Не так ли?
Но я лично успел застать рецидивы "джунглей". Мне нечего возразить против восприятия мира ВВП, - видимо, так и было. Тем более, что вопросами существования общества мне волею судьбы пришлось заняться довольно рано - в школьном возрасте. Я застал и жесткие "сталинские" разборки с теми, кто выбивался из основного потока. И демократическую поросль, боровшуюся с этими рецидивами тотального контроля за моралью, за поведением. В качестве мало чего понимающего председателя совета школьной пионерской дружины присутствовал на заседании совета дружины, разбирающем 7-классницу, начавшую гулять с мальчиками. Мне до сих пор стыдно, когда вспоминаю, что я сидел "попкой" на этом разбирательстве, а девочка, которую загнали в угол, попросила:"Вам не нравится моя юбка, я сниму юбку. Стас, выйди, пожалуйста!" - я был не единственный мальчик на этом заседании. Но она почувствовала, что я единственный, кто на этом собрании наивно чистый. Все это было. Это дает ключ ко многому. Но морализовать по этому поводу было бы некорректно. Мы знаем, во что это вылилось в дальнейшем. У тогдашних мальчиков и девочек такого знания не было. Если были джунгли, - значит они были. И никак иначе они их не воспринимали. Если была формалистика общественной жизни, потеря осмысленности, - значит, она была. И это факт, который надо принимать к сведению, а не осуждать.

И.Т. (22.01.2004 19:45:40)

От	Павел Краснов
К
Дата	22.01.2004 21:08:08

Всё весьма просто

>Нет сомнений, что одной из причин болезни стал странный сдвиг в сознании, который произошел в 60-е годы в среде горожан.
>Когда я и мои сверстники учились в школе, в первой половине 50-х годов, даже самые мятежные из нас не трактовали школу в этих понятиях. Мы не ощущали себя животными, которых школа загоняет в стойло.

Всё достаточно просто, Сергей Георгиевич. В середине 50-х был ХХ съезд и "разоблачение культа" с установлением тирании партийной олигархии. Страшные последствия этого мы не осознали до сих пор.

Наиболее жестокий удар пришёлся по подросткам - их идеалы страны, Великого Вождя и соборного государства были растоптаны. В их сознание было заложено, что государство может убивать жестоко и бессмысленно, они восприняли это государство как джунгли и замкнулись в себе, что ж в этом удивительного?

С Уважением,

Павел Краснов (22.01.2004 21:08:08)

От	self
К
Дата	23.01.2004 14:24:26

весьма похоже на правду...

>>Нет сомнений, что одной из причин болезни стал странный сдвиг в сознании, который произошел в 60-е годы в среде горожан.
>>Когда я и мои сверстники учились в школе, в первой половине 50-х годов, даже самые мятежные из нас не трактовали школу в этих понятиях. Мы не ощущали себя животными, которых школа загоняет в стойло.
>
>Всё достаточно просто, Сергей Георгиевич. В середине 50-х был ХХ съезд и "разоблачение культа" с установлением тирании партийной олигархии. Страшные последствия этого мы не осознали до сих пор.

>Наиболее жестокий удар пришёлся по подросткам - их идеалы страны, Великого Вождя и соборного государства были растоптаны. В их сознание было заложено, что государство может убивать жестоко и бессмысленно, они восприняли это государство как джунгли и замкнулись в себе, что ж в этом удивительного?

...если учесть что

>>> Пока что мы не имеем подробных исследований о мировоззренческих установках следующих возрастных когорт. Но есть некоторые основания предположить, что духовный провал, скорее, закрывается, чем углубляется.

При Брежневе не было такой оголтелой антисталинщины.