От	И.Т.
К	All
Дата	21.10.2003 21:00:13
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)

---

Учитывая производительность Георгия по части выискивания материалов, имеющих отношение к тематике форума, открываем его персональную ветку.

Сюда помещает материалы только он, а все могут их обсуждать.

Ветка общего пользования ВЕСТИ действует в прежнем режиме.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	29.11.2003 00:48:37

Список имеющейся у меня литературы по музыке (*)

---

(именно в таком порядке)

Разумеется, имеются в виду только КНИГИ, а не НОТЫ.
И уж, конечно, не записи (78 об/мин, винил, кассеты, CD)...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:22:01

Ислам. "Цивилизация бедных"? (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=641

Цивилизация бедных

Георгий Мирский

Вероятно, ни одна религия в наши дни не привлекает такого внимания и не
вызывает столько споров, как ислам. Его можно назвать самой сильной и
жизнеспособной религией современности. В то же время несомненная и постоянно
растущая угроза, которую принято именовать <?исламским терроризмом>,
заставляет все большее число людей во всем мире взирать на ислам со страхом
и непониманием. Отнюдь не соглашаясь с квалификацией ислама как <?религии
вражды и ненависти>, нельзя в то же время игнорировать тот неоспоримый факт,
что большинство актов международного террора в последнее время совершается
мусульманами, и то, что в качестве обоснования или приводится необходимость
защиты ислама. Что-то явно неладно - если не с самим исламом как религией,
то во всяком случае с отношением его <?защитников> к современному миру.

Почему же ислам воспринимается многими людьми как зловещая и угрожающая
сила? Начать рассмотрение этого вопроса следует с повторения того, что уже
было сказано, а именно с констатации огромной мощи и жизнеспособности
ислама. Ни в одной другой религии нет такого количества верующих, страстно и
самозабвенно преданных своей вере. Ислам ощущается ими как основа жизни и
мерило всех вещей. Он привлекает все больше сторонников, многочисленные
случаи перехода в ислам контрастируют с практически ничтожным числом
перехода из него в другие конфессии. В Соединенных Штатах ислам вскоре
станет второй религией после христианства, оттеснив иудаизм. Простота и
непротиворечивость устоев этой религии, ее способность дать верующим
целостную и понятную картину мира, общества и устройства вселенной - все это
делает ислам притягательным для новых приверженцев.

Ничто, кроме религии, не связывает столь разные во всех отношениях народы,
как, например, курды и индонезийцы, марокканцы и афганцы. Весь образ жизни
мусульман основан на религии до такой степени, что сами термины <?ислам> и
<?исламская цивилизация> могут звучать почти как синонимы. Но поскольку ислам
<?больше, чем религия>, мусульманская цивилизация объединяет людей, которые
при всем различии менталитета и обычаев сознают свою принадлежность к некоей
не только религиозной общности. Это сознание, в отличие от того, каким
обладают этнические группы, не отражает общности исторической судьбы (какие
воспоминания о совместно пережитом прошлом могут быть, скажем, у жителей
Египта и Бангладеш?) и не объясняется этнической и языковой близостью - оно
связано с духовной и культурной традицией. Принадлежность к мусульманскому
сообществу порождает особую солидарность, которая опирается не только на
единое вероисповедание, но и на вытекающее из самих устоев ислама
мироощущение, отношение как к отдельным людям, так и к обществу в целом, к
идеям, вещам и природе. Именно это, а не сама по себе религия, позволяет
говорить о существовании исламской цивилизации.

И эта цивилизационная солидарность является сегодня несомненным фактом.
Бесчисленные конфликты и войны между мусульманами ничего в этом смысле не
меняют. Цивилизации не бывают монолитными и бесконфликтными: в двух мировых
войнах прошлого столетия большинство жертв составляли люди одной и той же
цивилизации, называемой иудео-христианской.

Причины так называемого <?исламского возрождения> (подъема, политизации,
радикализации и т. д.) подробно описаны. Это, прежде всего, глубокое
разочарование и фрустрация, вызванные тем, что мусульманское <?сообщество
избранных>, приверженцев единственно верного учения, оказалось в современном
мире на обочине, переживает упадок, вынуждено бессильно смотреть, как
неверные определяют судьбы человечества и правят миром. В первую очередь,
это относится к арабским странам. Нельзя уйти от сравнения былой славы и
могущества арабов с их теперешним положением. Фиаско всех без исключения
форм правления, <?заимствованных у неверных>, - начиная от карикатурной
демократии, имитировавшей <?западную модель>, и кончая насеровско-баасистским
<?государственным социализмом> - неизбежно должно было привести мусульманских
активистов к выводу о том, что первопричина бед - отступление от принципов
первоначального ислама, а ключ к решению многочисленных проблем - в
восстановлении этих принципов под девизом: <?Ислам - вот ответ>. Так возник
исламский фундаментализм, занявший доминирующее положение в той части
спектра мусульманской мысли, которая не довольствуется нынешним безрадостным
положением вещей и активно ищет пути преодоления упадка.

Ведущий американский специалист по проблемам ислама Джон Эспозито писал в
своей книге <?Исламская угроза>, что <?исламские политические активисты
считают ислам совершенным и целостным образом жизни - это в их представлении
обусловлено Кораном, Божиим откровением, подкреплено примером Мухаммада и
реализовано во всеобъемлющей природе шариата. А если так, вдохнуть жизнь в
мусульманские правящие учреждения и в общество можно лишь одним способом:
вновь утвердить исламский закон, сделать его основой государства и общества,
которые должны руководствоваться исламом и опираться на социальную
справедливость... Современное национальное государство потерпело
катастрофу... Слабость и подчиненное положение мусульманских государств -
это следствие безбожия мусульман, которые уклонились от пути, начертанного
Богом, и предпочли ему светские, материалистические идеологии и ценности
Запада или Востока - капитализм или марксизм>.[1] Здесь описан именно
мусульманский фундаментализм. Разумеется, фундаментализм нельзя
отождествлять с политическим радикализмом, исламизмом и тем более с
терроризмом, но та система мышления, которая начинается с фундаментализма,
вполне способна привести к экстремизму и террору.

Отставание мусульманского мира, особенно арабской его части, действительно
ощущается во многом, не только в провалах политических режимов. Среди ученых
в мире насчитывается всего один процент мусульман (в одном Израиле живет
больше ученых, чем во всех мусульманских странах вместе взятых). В арабских
странах ежегодно переводятся лишь около 300 иностранных книг - в пять раз
меньше, чем в Греции. Капиталовложения в научные исследования здесь
составляют одну седьмую от среднемирового уровня. В 56 странах-членах
Организации <?Исламская конференция> проживает пятая часть населения земли,
но они совместно производят меньший валовой национальный продукт, чем
Франция.[2]

Причины такого отставания некоторые исследователи видят в экономической
системе Османской империи, с ее засильем государственной власти, подавлением
частной инициативы, отсутствием правовых гарантий для предпринимательства и
т.д. Другие объясняют его особой культурной и интеллектуальной традицией,
которая препятствовала становлению гражданского общества. На протяжении
столетий в мусульманском мире доминировали богословы-юристы (улемы),
заботившиеся главным образом о том, чтобы не допустить нововведений (бида).
Их ригидность и узколобость, одержимость сохранением традиционных исламских
устоев мешали как притоку новых общественных идей (гражданских свобод, прав
человека, демократии), так и техническому прогрессу - всему, что шло с
Запада и уже поэтому было неприемлемым.

Если определено, что причина всех несчастий - забвение основ ислама, то
остается лишь уяснить, кто препятствует восстановлению этих основ. Ответ
прост - это Дар аль-Куфр, мир неверия, в сегодняшнем мире представленный
исконным врагом, обществом западной иудео-христианской цивилизации. К нему
относятся, прежде всего, развитые страны, и особенно Америка - средоточие
западного неверия и враждебности к исламу. Но не только они, Россия тоже. Не
случайно девиз Хомейни гласил: <?Смерть Америке, смерть Израилю, смерть
Советскому Союзу!>

Исламский радикализм питается жгучим ощущением несправедливости, которое
постоянно испытывают люди в Азии и Африке, особенно в арабском мире. Низкий
жизненный уровень, нищета, безработица - все это порождает комплекс
неполноценности, сознания своей незаслуженной <?второсортности> по сравнению
с Западом, вчерашним колонизатором и хозяином, империалистическим хищником,
стремящимся уничтожить традиционные ценности мусульманского мира, растворить
их в безбожном материализме. Мусульмане гордятся своей древней и богатой
цивилизацией, но понимают, что в мировой иерархии их страны стоят на низшей
ступени. Убежденные в превосходстве своей культуры и в том, что только ислам
содержит абсолютную истину, они с горечью видят, что в мире властвуют,
задают тон другие.

Это общее чувство горечи усугубляется одним специфическим, но чрезвычайно
важным обстоятельством. Иерусалим, третий после Мекки и Медины священный
город ислама (по-арабски он называется Аль-Кудс, что и значит <?священный>),
где находятся две глубоко почитаемые мечети - Масджид аль-Акса
(<?отдаленная>) и Купол скалы (обе они связаны с преданием о ночном
путешествии Мухаммада из Мекки на палестинскую землю, во время которого
пророк был вознесен на небо для встречи с Аллахом), - сейчас оказался под
властью Израиля, который в глазах мусульман является форпостом Запада,
прежде всего Соединенных Штатов. Американцев обвиняют в том, что по их воле
евреи захватили святую землю. Практически все мусульмане видят в этом
трагедию ислама, виновниками которой называют Израиль и Соединенные Штаты.
Это дополнительный и очень веский аргумент, обосновывающий необходимость
борьбы против Америки. Его также используют радикалы-исламисты, внушая своим
единоверцам мысль, что единственным эффективным оружием в борьбе против
несравненно более сильного врага может стать террор.

Возможно, большинство мусульман в своей повседневной жизни не занято столь
глобальными проблемами, но, судя по всему, они так или иначе одобряют
основные тезисы активных исламистов, а также их убежденность в том, что
первопричиной всех бед является западный империализм. В этом смысле
мусульмане разделяют взгляды, преобладающие в третьем мире как таковом, -
ничего собственно исламского в таких взглядах нет. Они отражают широко
распространенный антиамериканизм, точнее антигегемонизм, вызванный как
поведением единственной сверхдержавы, так и устоявшимся представлением,
согласно которому Америка стремится не только господствовать над всем миром,
но и навязать всем свои ценности, свой образ жизни, лишив других
самобытности и древних традиций.

Но дело не только в этом. Сама по себе сущность ислама как религии,
некоторые изначально заложенные в нем положения, равно как и особенности
развития богословско-общественной мысли на протяжении веков - вот что
создает благоприятную почву для перерастания обычной <?третьемирской>
неприязни к Западу в активное противодействие, ведущее к терроризму.
Разумеется, неверно называть ислам религией, поощряющей насилие и
возбуждающей вражду. Как и во всякой великой религии, в исламском учении
можно найти противоречащие друг другу принципы и призывы. Пресловутая
концепция джихада, например, может быть истолкована в совершенно различных
смыслах. И тем не менее в Коране содержатся формулы, которые без всякой
натяжки можно интерпретировать как призыв не просто к защите ислама от его
врагов, но и к истреблению неверных, если они выступают против единственно
истинной религии. А поскольку при желании так можно трактовать даже
<?культурную экспансию> иноверцев, ничто не мешает, ссылаясь на заповеди
Аллаха, провозгласить беспощадную борьбу с ними священным долгом мусульман.
Именно это и делают исламисты.

Уже отмечалось, что источник силы и жизненности ислама - тотальная
преданность верующих, их безоговорочная готовность следовать за
руководителями, если есть убежденность в том, что последние действительно
вдохновляются духом Корана. Поэтому лидерам исламистов приходится
доказывать, что Коран учит применять насилие по отношению к врагам ислама.
Они ссылаются на послание Мухаммада, в котором мир разделен на Дар аль-Ислам
и Дар аль-Куфр и предсказывается триумф ислама после того, как истинно
верующие одолеют мир неверных.

Джихад всегда считался религиозным долгом мусульманина и одной из главных
обязанностей мусульманской общины, хотя улемы никогда не включали его в
число столпов ислама. Это слово чаще всего переводят неточно как <?священная
война>, но буквально оно означает лишь высшее, максимальное усилие; главное
понимание джихада состоит в том, что верующий борется против зла и искушений
в самом себе, путем самодисциплины стремится следовать воле Бога, идти по
указанному им прямому пути, быть добродетельным, совершенным мусульманином.
Это - <?большой джихад>, а <?малый джихад> - это борьба за распространение и
защиту ислама. Но исламисты делают упор фактически именно на <?малый джихад>,
и им есть на что сослаться, хотя бы на такие стихи Корана: <?И сражайтесь на
пути Аллаха с теми, кто сражается с вами... И убивайте их, где встретите, и
изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас... Я брошу в сердца тех, которые
не веровали, страх; бейте же их по шеям... избивайте многобожников, где их
найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком
скрытом месте!>[3] Конечно, нельзя забывать об историческом контексте: речь
здесь идет не о христианах, а о язычниках, к тому же наряду с призывом
убивать есть и ограничение: <?не преступайте пределов дозволенного>. Но при
желании можно интерпретировать эти суры Корана как призыв убивать вообще
всех неверных, т. е. немусульман. Именно это и делают воинствующие
исламисты, а ваххабиты идут еще дальше и считают врагами даже мусульман,
уклоняющихся от выполнения этого <?священного долга>. Как писали о джихаде
российские ученые Н. Жданов и А. Игнатенко, <?уйти от силового содержания
этого понятия трудно>.[4]

Симптоматично, что один из идеологов исламизма, Салих Сиррия, резко выступал
против демократии как <?образа жизни, противоречащего исламскому пути. При
демократии люди властны издавать законы, разрешать и запрещать то, что они
хотят, в то время как ислам не позволяет им решать, что есть <?халяль>
(разрешенное Аллахом) и что есть <?харам> (запрещенное Аллахом), даже если
между ними по какому-либо вопросу существует полное единодушие. Сочетать
ислам с демократией - то же самое, что сочетать, например, иудаизм и ислам;
точно так же, как человек не может одновременно быть мусульманином и иудеем,
он не может быть в одно и то же время мусульманином и демократом>.[5]

И здесь мы видим, насколько пагубно для исламской цивилизации - как это ни
парадоксально - то обстоятельство, что в ней отсутствует такой институт, как
церковь с ее иерархической структурой, увенчанной наверху непререкаемым
авторитетом. И католическую, и православную церковь издавна обвиняли в том,
что данный тип структуры утверждает моноцентризм, препятствует свободе
мысли. Но вот в рядах мусульман появляется Усама бен Ладен: не имея на то
никаких прав, он издает фетвы и объявляет джихад, и некому его
дезавуировать, нет духовного авторитета, который мог бы наложить вето на
якобы исламские и коранические призывы Усамы и других фанатиков. Нет ни
папы, ни патриарха. Особенность ислама в том, что, требуя строжайшего
единомыслия по отношению к ядру учения пророка, к устоям веры, он имеет
совершенно децентрализованную организацию и структуру. Мазхабы (богословские
школы) признаются равноправными, столетиями существуют секты, которых никто
не мог официально объявить еретическими, и хотя <?врата иджтихада>
(истолкования, решения вопросов богословско-правового комплекса) формально
были закрыты тысячу лет тому назад, интерпретация многих важнейших проблем
является прерогативой различных улемов и факихов (совсем недавно
возобновился спор о применении шариата, о моделях государства, о том, каким
сурам Корана - мекканским или мединским - следует отдавать предпочтение в
случае противоречия между ними). Немудрено, что при таком положении вещей
богословские авторитеты, даже отвергающие идеологию бен Ладена - а в
исламском <?мейнстриме> таких подавляющее большинство, - не располагают
догматически обоснованным инструментарием воздействия на умы верующих,
который позволил бы опровергнуть человеконенавистнические призывы
экстремистов. Да и как они могли бы это сделать, если в одном из крупнейших
мусульманских государств, Саудовской Аравии, официально господствует
ваххабизм, многие идеи и положения которого вполне соответствуют
экстремальной идеологии сторонников <?Аль-Каиды> и других подобных
организаций.

Но корни проблемы лежат еще глубже. Российский ученый Дмитрий Фурман
проницательно отметил, что если в христианских странах громадная сфера
общественной и государственной жизни оставалась свободной, способной к
развитию, поскольку церковь заботилась лишь о том, чтобы все признавали ее
абсолютную власть в вопросах веры и редко вмешивалась в
социально-политические процессы, то в мусульманском мире дело обстоит прямо
противоположным образом. <?Любые социальные формы и любые изменения должны
оцениваться с точки зрения одной вечной модели - модели мединского
государства (или протогосударства) пророка, зафиксированной в шариате. Здесь
нет колоссальной <?светской> сферы жизни, безразличной с точки зрения религии
и поэтому - способной к эволюции>.6 А из этого вытекает неспособность и
нежелание тех людей, которые являются авторитетами для мусульман и
определяют интеллектуальный климат в мире ислама, - богословов-правоведов,
проповедников - видоизменить систему своих взглядов таким образом, чтобы она
перестала быть основой для состояния вечной напряженности во
взаимоотношениях между исламским сообществом и <?другими мирами>.
Краеугольным камнем идеологии духовных лидеров исламского мира остается, как
и тысячу лет тому назад, концепция перманентного и нескончаемого
противостояния Дар альИслам и Дар аль-Хар[6]. Это и есть то поле, на котором
так удобно произрастать идее джихада в его воинственной интерпретации -
идее, логически ведущей к оправданию террора.

Отвечая на поставленный вопрос: <?Что же не в порядке с миром ислама?>, можно
утверждать, что дело обстоит неладно прежде всего с духовным руководством
мусульман, которое не смогло предотвратить появление в организме своей
религии злокачественной опухоли, поставившей под угрозу само будущее
исламской цивилизации.

В настоящее время трудно предвидеть, как именно эта цивилизация будет
развиваться, как она впишется в процессы глобализации, - слишком дисперсным,
разнообразным, разделенным представляется мир ислама. Трудно указать некие
<?общеисламские> цели для нескольких десятков национальных государств с их
несхожими проблемами, потенциалами, интересами, различным геополитическим
положением. Например, исторические судьбы Северной Африки и ЮгоВосточной
Азии определяются столь многочисленными локальными факторами, что любая
единая модель развития, предложенная для этих регионов, была бы
искусственной.

Ясно, что мусульманские государства будут страдать от глобализации в ее
нынешнем виде так же, как и другие страны третьего мира. Ведь исламскую
цивилизацию, несмотря на существование горстки стран, богатых нефтью, в
каком-то смысле можно назвать <?цивилизацией бедных>. Кроме поставок сырья,
исламским странам почти нечего внести в мировую экономику, хо тя многие из
них успешно развивают перерабатывающую и мелкую обрабатывающую
промышленность. А скованная догмами исламская общественная мысль не в
состоянии адаптироваться к условиям информационной революции.

Вероятно, молодые и приемлющие модернизацию элементы мусульманского общества
станут искать выход из положения на пути приобщения к западным ценностям,
приспосабливая их к традиции и тем самым все более отдаляясь от наиболее
архаичных форм исламской цивилизации. Чтобы противодействовать этой
тенденции, другие, столь же молодые и образованные люди будут стремиться
вновь утвердить исламские ценности, возродить веру путем обновления
исламской философии и создания новой школы фикха, т. е. мусульманской
юриспруденции и комплекса социальных норм. Если это удастся, исламская
цивилизация выйдет из состояния склероза и окостенения. В противном случае
она окажется в изоляции, и это может привести к хантингтоновскому
столкновению цивилизаций с катастрофическими последствиями для всего
человечества.

Потенциально мир ислама с его великими культурными традициями и сотнями
миллионов преданных приверженцев обладает огромной мощью и динамизмом; он
мог бы внести большой вклад в развитие человеческого общества. Но для этого
он должен преодолеть нынешнюю болезнь, избавиться от разъедающей его раковой
опухоли. Без преувеличения можно сказать, что исламская цивилизация
переживает критический, переломный момент своей истории, и судьба этой
великой цивилизации прямо зависит от ее способности справиться с демонами
самодовольства, нетерпимости и экстремизма.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] John L. Esposito, The Islamic Threat: Myth or Reality? (New York: Oxford
University Press, 1992), 165.

[2] Bernard Lewis, The Crisis of Islam (London: Weidenfeld & Nicolson,
2003), 88-89.

[3] Коран (перевод И. Ю. Крачковского), 2:190, 191, 8:12, 13, 9: 5.

[4] Жданов Н. В., Игнатенко А. А. Ислам на пороге XXI века, М., 1989. С.
220.

[5] Sadik J. Al-Azm, "Islamic Fundamentalism Reconsidered: A Critical
Outline of Problems, Ideas and Approaches", South Asia Bulletin, Comparative
Studies of South Asia/Africa and the Middle East, (vol. XIII, 18, 1993), 18.

[6] Послесловие к книге: Абдуллахи Ахмед ан-Наим. На пути к исламской
реформации. М., 1999. С. 275.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:27:01

Шариатские суды на Северном Кавказе (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=689

Шариатские суды на Северном Кавказе

Владимир Бобровников

Шариат представляет собой комплекс религиозных и правовых норм, составляющих
основу мусульманского права (араб. ал-фикх). Это чрезвычайно гибкая
правоохранительная система, способная функционировать внутри самых различных
общественных систем и политических режимов как в мусульманских, так и в
немусульманских государствах. Так, шариатские суды для мусульман (главным
образом, в области семейных и наследственных отношений) успешно работают в
Нидерландах, Греции и в ряде других стран Европейского сообщества. А
некоторые нормы шариата (например, порядок возмещения убытков в случае
кораблекрушения) усвоены международным правом.
Характер шариатского судопроизводства сильно рознится в разные эпохи и у
разных народов. Весьма своеобразно шло его развитие на Северном Кавказе. В
ходе многочисленных экспедиций в этот регион мне посчастливилось собрать
немало любопытных и еще плохо изученных материалов о шариатских судах,
созданных здесь после революции 1917 года и вновь возродившихся после
распада СССР. Я читал их постановления, хранящиеся ныне в государственных и
мечетных архивах, присутствовал на заседаниях современных шариатских судов в
Дагестане, беседовал с их членами. Цель данной статьи - бегло проследить, с
учетом накопленных наблюдений, историю шариата на Северном Кавказе от первых
лет советской власти до последнего времени.

Введение шариата на Северном Кавказе было одним из важнейших требований
революции 1917 года в регионе. На проходившем в мае 1917 года во
Владикавказе Первом съезде горских народов Кавказа было решено <?ввести во
всех судах по всем делам мусульман правила Корана и шариата>[1]. Это
постановление было подтверждено Первым съездом народов Терека, состоявшимся
в январе 1918 года в Моздоке[2]. Отчасти согласно постановлениям съездов,
отчасти стихийно в 1918 году городские шариатские суды открылись во всех
крупных северокавказских городах с мусульманским населением - Владикавказе,
Грозном, Нальчике, Темир-Хан-Шуре. В селениях на равнине, в горах и в
предгорьях также начали действовать сельские шариатские суды. Они заменили
дореволюционные словесные (сельские, с упрощенным делопроизводством) и
горские суды Дагестанской и Терской областей, разбиравшие уголовные и
отчасти поземельные споры между мусульманами согласно местному обычному
праву (адат), а гражданско-семейные и наследственные споры - по шариату.
Причем на Северо-Западном Кавказе следовали ханафитскому толку
мусульманского права, на большей части Дагестана и в Чечне - шафиитскому
(среди мусульман-суннитов), а в Азербайджане - джафаритскому (среди
мусульман-шиитов)[3].

С началом Гражданской войны, уже в январе 1919 года, шариатские суды были
преобразованы в так называемые военно-шариатские. Эти последние играли роль
полевых трибуналов и практически не руководствовались нормами шариата.
Сменявшие друг друга военные режимы использовали их для сведения счетов со
своими политическими противниками. С их помощью турецкие оккупационные
войска, отряды полковника Л. Ф. Бичерахова и Добровольческая армия генерала
А. И. Деникина расправлялись с большевиками и сторонниками
Северо-Кавказского эмирата, созданного в горах северного Дагестана и Чечни
накшбандийским шейхом Узун-Хаджи. Например, в июле 1919 года главный
военно-шариатский суд Темир-Хан-Шуры приговорил к смертной казни крупного
коммунистического деятеля У. Буйнакского и других советских работников
Дагестана, арестованных деникинцами. Члены этого суда, в свою очередь, были
расстреляны в марте 1920 года по приговору революционного шариатского суда,
учрежденного вернувшимися в город большевиками[4]. На территории,
контролируемой в 1920-1925 годах партизанскими отрядами видного
дагестанского религиозного и политического деятеля Наджмутдина Гоцинского,
такие суды руководствовались знаменитым призывом его соратника Узун-Хаджи
<?повесить> на одной большой веревке <?всех, кто пишет слева направо (т. е.
немусульман, пишущих не на арабском, а на русском языке. - В. Б.) -
комиссаров, инженеров, учителей>[5].

После установления советской власти на Северном Кавказе шариатские суды были
узаконены повсюду, где они существовали, - в Дагестане, Чечне, Ингушетии,
Северной Осетии, Кабарде, Карачае. И. В. Сталин, занимавший тогда пост
наркома по делам национальностей, выступая 13 ноября 1920 года на
Чрезвычайном съезде народов Дагестана от имени правительства РСФСР, заявил:
<?До нашего сведения также дошло, что враги Советской власти распространяют
слухи, что Советская власть запрещает шариат. Я здесь от имени правительства
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики уполномочен
заявить, что эти слухи неверны. Правительство России предоставляет каждому
народу полное право управляться на основании своих законов и обычаев>[6].
Ему вторил С. М. Киров. Зимой 1921 года на Учредительном съезде Горской ССР
он обещал горским депутатам: <?Если вы желаете судиться по шариату - судитесь
по шариату, это дело ваше в том смысле, что очевидно, только такая форма
суда в данном случае понятна народу>[7].

Отношение советской власти к мусульманскому праву было прямо противоположно
политике дореволюционной российской администрации. Последняя поддерживала
адат, надеясь ослабить этим позиции мусульманского повстанчества. Большевики
же в начале 1920-х годов, наоборот, искали союза с мусульманским
освободительным движением. Пока советская власть была слаба, большевики
пытались привлечь на свою сторону мусульманские народы, поддерживая шариат в
ущерб адату. Расчет большевиков оказался верен. Так, в Дагестане советская
власть была установлена благодаря поддержке Советов со стороны партизанских
отрядов во главе с накшбандийским шейхом Али-Хаджи Акушинским, с 1918 года
занимавшим должность шейх ул-ислама - своего рода муфтия Северного Кавказа.
В Кабарде и Карачае в установлении советской власти принимали участие
представители либерально настроенной мусульманской интеллигенции, получившие
в советских документах имя <?шариатистов>. Их лозунгом было: <?Да здравствует
Советская власть, шариат и объединение народа!> Среди них многие
одновременно работали в шариатских судах и занимали видные советские и
партийные посты. Например, <?шариатист> Н. Катханов командовал войсками
Нальчикского военного округа[8].
В первые годы советской власти в каждой автономии Северного Кавказа была
создана своя иерархия шариатских судов (араб. махаким шарийа), или шарсудов,
как их стали называть в это время. Наиболее сложная, трехступенчатая
организация шариатского правосудия сложилась в 1920-1922 годах в Дагестане.
В самом низу ее, в отдельных селениях и городах, находились <?шариатские
тройки>, состоявшие из двух членов и председателя (мулла, или дибир). Они
разбирали мелкие гражданские, наследные, уголовные и поземельные иски.
Апелляции на их решения подавались в окружные шарсуды. Последние также
рассматривали гражданские и наследные споры, дела о разделе имущества на
сумму до 1000 рублей, поземельные тяжбы между селениями, убийства и другие
тяжкие преступления. Кассационной инстанцией для шарсудов всех уровней
служил Шариатский подотдел при Наркомюсте ДАССР[9]. В благодарность за
помощь по постановлению ЦИК и СНК ДАССР Али-Хаджи был назначен его главой с
полномочиями заместителя народного комиссара юстиции[10].

В автономиях Северо-Западного Кавказа структура шариатского правосудия была
проще. Согласно постановлению <?О введении шариатского судопроизводства>
(апрель 1921 года) в Горской АССР его основным звеном были окружные
<?шариатские тройки> под председательством судьи по мусульманскому праву
(кади, или эфенди). Они разбирали гражданские и наследственные споры на
сумму до 200 рублей, кражи и другие мелкие уголовные правонарушения, а также
составляли <?списки порочных лиц>, т. е. преступников-рецидивистов,
подлежавших высылке с Кавказа или заключению в лагерь[11]. Наиболее широкими
полномочиями окружные шарсуды были наделены в Чечне и Ингушетии. Здесь их
решения мог обжаловать только Верховный суд РСФСР. В Кабарде и Адыгее жалобы
на решения окружных шарсудов подавались в республиканский НКЮ. Наконец, в
Кубано-Черноморской республике вместо шариатских судов была учреждена
должность кади в составе народных судов[12].

Согласно официальной советской статистике, на Северо-Западном Кавказе
шарсуды ежегодно разбирали до 30-50 процентов всех судебных дел; в Дагестане
и Чечне - до 70-80 процентов[13]. Местные мусульмане предпочитали обращаться
не в советский народный, а в шариатский суд по ряду причин. Дело в том, что
судоговорение тут проходило на понятном им родном языке. Немалую роль при
этом играл авторитет местных имамов, участвовавших в работе шарсудов. Среди
их председателей были такие популярные на Северном Кавказе мусульманские
шейхи, как Али-Хаджи Акушинский, Абу-Суфьян Акаев, Дамир-Али или Али Каяев,
Али Абуков и многие другие. Кроме того, шарсуды меньше страдали от бумажной
волокиты, столь характерной для всех советских учреждений.

Наряду с мусульманским правом при решении уголовных и поземельных дел
шарсуды продолжали руководствоваться нормами распространенного у кавказских
горцев обычного права (такими как очистительная присяга, штрафы,
примирение - маслахат, высылка кровника - канлы - в отдаленные округа
республики или за пределы Северного Кавказа и проч.). Вместе с тем остались
запрещенными некоторые нормы адата, прямо противоречащие и советскому
законодательству: кровная месть, захват имущества односельчан неисправного
должника (ишкиль/баранта) и др. Под запретом оказались и уголовные нормы
шариата (такие как смертная казнь убийцы, отрубание руки вору, побивание
прелюбодеев камнями). Так, в ответ на запрос, пришедший в Областной
народношариатский судебный отдел Дагестанского ревкома из Гуниба, еще в
апреле 1920 года было сделано распоряжение, ограничивающее на территории
Дагестана применение уголовных норм шариата (худуд, раджм), влекущих за
собой смерть или членовредительство:

<?Так как применение смертной казни к убийцам, отрезания рук ворам и побиение
камнями некоторого рода преступников не практиковалось до сих пор в
Дагестане, то применение этих наказаний требует особых осторожностей, тем
более что Шариат как в оценке доказательств преступления, так и в оценке
смягчающих вину обстоятельств дает Суду почти всегда некоторую свободу
квалификации преступления и соответствующего назначения наказания. Поэтому
все решения Судов, по коим виновные приговорены к смертной казни, отрезанию
членов тела и проч[ему], подлежат к просмотру НародноШариатского Судебного
отдела, без утверждения коего решения эти не входят в законную силу. Все
Суды обязаны дела, по коим приговорами определены означенного рода
наказания, немедленно представлять на окончательное разрешение
Народно-Шариатского Судебного отдела, если даже ни жалобы, ни протеста не
поступило>[14].


Как и до революции, в 20-е годы отличительной чертой Северного Кавказа
оставался правовой плюрализм, сосуществование в республике нескольких
судебно-правовых систем. Кроме шарсудов были созданы народные и сельские
словесные суды (их не следует путать с одноименными дореволюционными
учреждениями, с которыми их объединял лишь внешний характер
судопроизводства, тогда как фактически они судили по советскому праву), а
также земельные комиссии. Первые народные суды были созданы в июле 1920
года. В их штат входили народный судья, добавочный судья, секретарь,
помощник секретаря и сторож-курьер. Они могли рассматривать гражданские и
уголовные иски против немусульман, а также обвинения немусульманами
мусульман в совершении уголовных преступлений. В народные суды передавались
гражданские и уголовные тяжбы между мусульманами (в тех случаях, когда хотя
бы одна из сторон отказывалась обращаться в шарсуд) а с 1923 года все дела
по убийствам и кровной мести, изъятые из ведения шарсудов[15]. Все эти дела
должны были разбираться по советскому законодательству.

Наступление окрепшей советской власти на шариатские суды началось накануне
осуществления на Кавказе общесоюзных программ по индустриализации и
коллективизации. Задумав насильственно изменить структуру местного общества,
советские руководители в первую очередь решили обезглавить его, поставив вне
закона мусульманских лидеров города и деревни. Уже в первой половине 20-х
годов шарсуды были сняты с государственного обеспечения и переведены на
содержание мусульманских общин, желавших судиться по шариату. Тяжкие
уголовные правонарушения, поземельные тяжбы, дела по опеке над вдовами и
сиротами, а также иски, в которых одна из сторон отказывалась обращаться в
шарсуд, были изъяты из ведения шариатских судов и переданы в народные
суды[16]. Наиболее активные противники советской власти лишались
избирательных прав и исключались из состава шарсудов. В Северной Осетии,
Адыгее и Кабарде большинство знатоков шариата было отстранено от судебной
практики. Должность председателей шарсудов тут нередко занимали лояльные к
власти выходцы из беднейших слоев, абсолютно невежественные в вопросах
права. Все это значительно затрудняло работу шариатских судов.

Первые попытки отменить действие шариатского правосудия на Северном Кавказе
относятся к 1922 году. На территории Горской АССР шарсуды несколько раз то
закрывали, то в ответ на жалобы и волнения мусульман вновь восстанавливали.
Окончательно их запретили сначала в Северной Осетии, где мусульмане
составляли меньшинство населения, в 1924 году - в Горской республике, в
январе 1925 года - в Адыгее и Кабардино-Балкарии, в январе 1926 года - в
Ингушетии и Чечне, а в апреле - октябре 1927 года - в Дагестане[17]. В 1928
году в Уголовный Кодекс РСФСР была введена Х глава <?О преступлениях,
составляющих пережитки родового быта>. Ее действие ограничивалось в основном
районами Северного Кавказа, где до этого существовали шариатские суды.
Статьи лавы Х приравнивали отправление шариатского правосудия к
тяжелым уголовным правонарушениям, за которые полагалось заключение в лагере
сроком на один год[18]. Подобные наказания были сохранены в российском
Уголовном кодексе, принятом в 1961 году.

Преследования бывших членов шарсудов и их близких продолжались в 1930-е и
1940-е годы. Так, ученики (муриды) и родные Али-Хаджи Акушинского, умершего
в 1930 году, были сосланы в Казахстан. Абу-Суфьян Акаев был осужден в 1929
году на 10 лет лагерей и умер в 1931 году под Котласом. Али Каяева дважды -
в 1930 и 1938 годах - высылали из Дагестана. Он скончался зимой 1943 годы в
ссылке в г. Георгиевка Семипалатинской области[19]. Большинство кабардинских
<?шариатистов> было расстреляно. Гонения на членов шариатских судов и
насильственное объединение мусульманских крестьян в колхозы вызвали на
советском Кавказе волну долго не прекращавшихся протестов, которые многие
годы замалчивались.

Только совсем недавно благодаря рассекречиванию архивов КГБ и КПСС ученые
смогли познакомиться с подробностями наиболее крупных из этих выступлений,
возглавлявшихся прежними членами шарсудов. Это Баксанское и Верхнекурповское
<?дела> 1928-1929 годов в Кабарде, восстания 1930 года в Большом Карачае,
Дидойский и Хновский мятежи, случившиеся тогда же в Дагестане и Северном
Азербайджане, <?дело> шейха Штульского, бунты горцев Чечено-Ингушетии и
северного Дагестана в 1934-1936 и 1940-1942 годах. Одним из главных
требований восставших было восстановление шариатских судов[20]. Восстания
были жестоко подавлены Красной армией при поддержке отрядов НКВД. Их
руководители были расстреляны, большинство участников осуждены на разные
сроки. В 1944 году целые мусульманские народы - чеченцы, ингуши, карачаевцы
и балкарцы - были насильно депортированы в Казахстан и Среднюю Азию.

После распада СССР на волне движения за мусульманское возрождение на
Северном Кавказе началось стихийное восстановление шариатского правосудия. К
настоящему времени несколько десятков шариатских судов было создано в
мусульманских общинах северного Дагестана и Чечни. Как правило, они состоят
из имама соборной мечети, который по пятницам председательствует на
заседаниях совета старейшин общины. Он разбирает мелкие уголовные и
брачно-семейные дела, оформляет завещания[21]. Наряду с шариатскими судами
(рассматривающими мелкие уголовные правонарушения, вопросы наследного права
и т. п.) у мусульман Северного Кавказа работают российские народные и
общественные третейские суды.

Председатели возрожденных шариатских судов нередко входят в состав сельских
и районных администраций. Наиболее авторитетные из них участвуют в разборе
по адату или шариату поземельных тяжб между селениями, участившихся в
последнее время. Например, в 1991 году в Цумадинском районе Дагестана спор
за пастбищную гору между селениями Саситли, Кеди и Сильди разбирался с
участием С.-М. Абубакарова, возглавляющего шариатский суд при соборной
мечети г. Хасавюрта, и его коллег С.-Г. Пирмагомедова из с. Агвали и М.-С.
Газиева из с. Хуштада. С.-Г. Пирмагомедов представлял Цумадинский район на
Съезде народов Дагестана, состоявшемся в 1992 году в Махачкале[22].

Под влиянием мусульманской общественности из последней редакции Уголовного
кодекса Российской Федерации, принятой в 1996 году, были изъяты статьи 212 и
235, приравнивавшие применение норм шариата к тяжкому преступлению. Но
шариатские суды так и не были признаны федеральной властью. De jure
шариатское правосудие было узаконено только в Чеченской республике, где в
1996 году был принят уголовный кодекс Судана, в целом придерживающийся норм
шариата, и в Ингушетии, где в декабре 1997 года принят закон о мировых
судьях, обязывающий их <?руководствоваться нормами адата и шариата> (ст.
3)[23]. Однако реализация этих постановлений и разработка законодательства о
шариатских судах в этих республиках затянулись на многие годы. В первую
очередь это объясняется отсутствием грамотных шариатских судей после более
чем 50-летнего преследования ислама и шариата, а также сложившейся здесь в
последние годы тяжелой криминогенной обстановкой.

Следует отметить, что в 90-е годы ХХ века шариат по-прежнему многими
использовался как козырь в политических интригах. Он стал рассматриваться
как средство узаконить создающиеся ныне и далекие от идеалов ислама
политические режимы и движения. Так, первый президент Чеченской республики
Ичкерия генерал Дж. Дудаев, совершенно нерелигиозный человек, провозгласил
шариат источником права в Чечне[24]. Но реально он ничего не сделал для
введения в жизнь норм мусульманского правопорядка и предотвращения разгула
преступности в республике.

В сентябре 1999 года знаменитый террорист Шамиль Басаев объявил о создании
его <?дагестанскими братьями> на территориях в Ботлихском и Цумадинском
районах Дагестана, захваченных отрядами Конгресса народов Чечни и Дагестана
(куда также входил известный террорист и полевой командир Хаттаб),
<?исламского суда, чтобы судить предателей и трусов>[25]. Эти учреждения
удивительно напоминают полевые трибуналы послереволюционного времени, о
которых говорилось в начале этой статьи. Необходимо отличать эти
псевдошариатские учреждения от настоящих адатно-шариатских судов, которым
удается несколько ослабить разгул преступности в ряде северокавказских
городов и селений. Последние, хотя и не получили официального признания со
стороны республиканских и федеральных властей, de facto продолжают
действовать - в основном в небольших сельских мусульманских общинах на
Северо-Восточном Кавказе - и в начале третьего тысячелетия.

----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Рукописный фонд Института истории, археологии, этнографии Дагестанского
научного центра РАН (Махачкала). Ф. 2. Оп. 1. Д. 57. Л. 39.

[2] Съезды народов Терека. Документы и материалы. Орджоникидзе, 1977. Т. I.
С. 158.

[3] Подробнее об этом см.: Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа:
обычай, право, насилие (очерки по истории и этнографии права Нагорного
Дагестана). М., 2002.

[4] Центральный государственный архив Республики Дагестан (далее: ЦГА РД).
Махачкала. Ф. Р-4. Оп. 2. Д. 13. Л. 3.

[5] ЦГА РД. Ф. Р-268. Оп. 1. Д. 5; Красный землероб. 01.04.1925.

[6] Сталин И. В. Сочинения. М., 1947. Т. 4. С. 395-396.

[7] Киров С. М. Избранные статьи и речи. М., 1957. С. 128.

[8] Бабич И. Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е годы). М.,
1999. С. 163-164.

[9] Справка о шариатских судах из НКЮ на отношение ВЦИК от 12 сентября 1928
г. // ЦГА РД. Ф. Р-37. Оп. 24. Д. 31.

[10] ЦГА РД. Ф. Р-33. Оп. 2. Д. 9. Л. 2.

[11] Подробнее об этом см.: Бабич И. Л. Эволюция правовой культуры адыгов:
С. 163-168.

[12] Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа: С. 227-228.

[13] Мисроков З. Х. Отмирание шариатской юстиции в автономиях Северного
Кавказа. М., 1979. С. 227-228.

[14] ЦГА РД. Ф. Р-209. Оп. 1. Д. 2. Л. 50.

[15] Постановление Ревкома Дагестана // ЦГА РД. Ф. Р-4. Оп. 2. Д. 13. Л. 59,
91; см. также: там же. Ф. Р-33. Оп. 1. Д. 2. Л. 85; Ф. Р-37. Оп. 20. Д. 54.
Л. 143; Ф. Р-117. Оп. 6. Д. 45. Л. 57.

[16] ЦГА РД. Ф. Р-37. Оп. 24. Д. 31. Л. 12-13.

[17] Бобровников В. О. Махкама шар'ийа // Ислам на территории бывшей
Российской империи: Энц. словарь. Сост. и отв. ред. С. М. Прозоров. М.,
1999. Вып. 2. С. 63.

[18] Систематизированный текст общесоюзных уголовных законов и уголовных
кодексов союзных республик. М., 1948. С. 504.

[19] Бобровников В. О. Каяев, Али // Ислам на территории бывшей Российской
империи: Энц. словарь. С. 45-46.

[20] Мамбетов Г. Х. Верхнекуринское восстание Кабарды в 1929 г. // Тарих
[Махачкала]. 1996. ? 2-3. С. 30-36; Дагестанская правда. 23.03.1996.

[21] Бобровников В. О. Махкама шар'ийа:

[22] Полевой материал автора. Сентябрь 1992 года.

[23] Бобровников В. О. Махкама шар'ийа: С. 63; Акаев В. Х.
Религиозно-политический конфликт в Чеченской Республике Ичкерия //
Центральная Азия и Кавказ [Лулео, Швеция]. 1999. ? 4. С. 102.

[24] Там же.

[25] ал-Аман [Бейрут, на араб. яз.]. 17.09.1999.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:26:53

Российский ислам (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=641

Российский ислам

Владимир Зорин


О его особенностях корреспонденту <?Отечественных записок> Наталье АБАКУМОВОЙ
рассказал министр РФ по национальной политике Владимир ЗОРИН.

<?Исламский фактор> играет в мировой политике все более важную роль. Для
многих людей мусульманскую окраску приобрел терроризм. А насколько важна
роль ислама в российской внутренней политике?

В последнее время в России значительно возрос авторитет всех, а не только
исламских, религиозных объединений. По данным различных социологических
центров, верующие составляют сегодня от 43 до 57 процентов населения России.
Если в 1992 году было 4 846 религиозных организаций, то в 2001 году их стало
уже 20 215. Количество зарегистрированных конфессий за десятилетие возросло
с 23 до 69. Ислам - вторая по числу верующих религия в стране после
правосла- вия. Мусульман в России сегодня, по экспертным оценкам
отечественных уче- ных, от 12 до 15 миллионов человек, что составляет
примерно восемь-десять процентов населения. Мечетей в 2000 году
насчитывалось уже более семи тысяч (в 1991 году их было 870). Проблема
исламского фактора в стране весьма актуаль- на. Во-первых, мусульмане играют
ведущую роль во многих сферах экономики и культуры. Во-вторых, большое
значение имеет развитие событий в странах Ближнего Востока и Юго-Восточной
Азии. Наконец, существует угроза проник- новения в нашу страну экстремизма и
терроризма под знаменем ислама. И здесь важна совместная работа многих
министерств, ведомств России и мирового со- общества. Нужна помощь МИД во
взаимодействии духовных управлений рос- сийских мусульман и руководителей
мусульман в других странах. Надо активнее участвовать в мероприятиях ОБСЕ по
борьбе с экстремизмом. Очень позитивно следует оценить усиление наших
контактов с Организацией исламских госу- дарств (ОИГ).

Создается впечатление, что государство сегодня, наоборот, старается как
можно меньше вмешиваться в деятельность религиозных объединений, отчего, на-
верное, в России появилось огромное количество различных сект, в том числе
зару- бежных.

Было время, когда государство во все вмешивалось. Это, слава богу, мы пере-
жили. Сейчас в сфере конфессиональных отношений происходит примерно то же,
что и на заре рынка: государство ушло оттуда, оставив все как есть в
надежде, что само образуется. Нет, само оно не образуется. Я сторонник
активного взаимо- действия государства с религиозными объединениями.
Доминанта этого взаимо- действия - объединение совместных усилий в целях
стабилизации ситуации в обществе, защиты мира и гражданского согласия,
решение социальных задач.
Когда стоит вопрос о формах противодействия различного рода экстремизму, в
том числе и под религиозными флагами, это можно сделать только вместе с на-
шими конфессиями, сверяя позиции, ведя дискуссии. Простой пример: внедряется
земельная собственность, решается вопрос о налогах на землю. Ясно, что
конфессии надо поддержать, облегчить налоговое бремя на церковные земли. Для
этого необходимо выработать систему взаимодействия с религиозными объ-
единениями. Такое взаимодействие может быть чрезвычайно полезным в сфере
борьбы с наркотиками, помощи больным и ВИЧ-инфицированным, детям-бес-
призорникам, оздоровлении атмосферы в Вооруженных силах. Ведь было в свое
время министерством обороны, другими силовыми ведомствами подписано сог-
лашение с религиозными объединенями, но его надо привести в соответствие с
законодательством. Еще одна область взаимодействия - пенитенциарная си-
стема. Кто позаботится о том, чтобы заключенные разного исповедания получи-
ли духовное окормление и облегчение? Это - общие задачи государства и раз-
личных конфессий. Возникла настоятельная необходимость законодательно
регламентировать предпринимательскую деятельность благотворительных орга-
низаций, создаваемых религиозными объединениями. Они должны обладать
возможностью максимально зарабатывать и привлекать средства для самофинан-
сирования. Но под контролем государства.

Так, наверное, и должна строиться работа государственных структур и религи-
озных объединений. А на самом деле насколько эффективно взаимодействие
органов государственной власти с исламской общиной?

Здесь проблем масса. Разобщена сама мусульманская община, и на федераль- ном
уровне приходится работать с 46 объединениями. Самые авторитетные из них
Кавказское, Московское и Уфимское духовные управления. Но между ними су-
ществуют некоторые, я бы сказал, трения и противоречия, отчасти объективные,
но чаще субъективные. Руководители этих духовных управлений входят в состав
общественного Совета руководителей наших конфессий при президенте. Прихо-
дится проявлять гибкость в работе с ними, но они, по сути, не антагонисты. А
ру- ководители остальных духовных управлений? Думаю, должен быть создан
посто- янно действующий Координационный совет муфтиев России, который
объединил бы все действующие течения, которые строятся на традиционном ис-
ламе. В России множатся филиалы разных зарубежных религиозных, благотвори-
тельных организаций. Иностранные миссионеры зачастую активно распростра-
няют радикальные и политизированные течения ислама, в том числе ваххабизм,
особенно на Северном Кавказе. Анализ деятельности зарубежных экстремистских
центров показал, что они пытаются вовлечь российских мусульман в политиче-
скую жизнь, противопоставить их интересы интересам государства. И даже ини-
циируют в регионах с преобладающим мусульманским населением выход из со-
става РФ для создания новых государств, ориентированных, в первую очередь,
на сближение со странами исламского мира. Исполнительные власти не всегда
пра- вильно выстраивают отношения с иностранными миссионерами, а иногда
просто уходят от новых проблем. Церковь, конечно, отделена от государства,
но общест- ву не безразлично, какие идеи разрабатываются в стране. Потому
что иногда ме- стные религиозные объединения мусульман в России попадают в
материальную зависимость от подобных организаций, становятся проводниками
идей тех, кто платит. Очень остро стоит проблема духовного образования.
Государство должно оказывать поддержку среднему и высшему религиозному
образованию, чтобы россияне не уезжали учиться в исламские страны, в первую
очередь в Саудовскую Аравию, на выделяемые королевством гранты. Кроме того,
необходимо вырабо- тать унифицированные образовательные стандарты для всех
религиозных образо- вательных учреждений в России и одновременно создать
условия для изучения традиций и обычаев народностей, населяющих данный
регион.

Предположим, рядом живут, к примеру, молокане, мусульмане и буддисты. Как
разница в вере влияет на отношения людей?

В Калмыкии встречается ровно такое сочетание, причем практически в со-
седних селах. В других регионах тоже - Башкирии, Туве, например. Вся история
России отличается тесным взаимодействием культур и конфессий. В мире идет
разговор о взаимодействии цивилизаций, неизбежности конфликтов между ни- ми.
Американский ученый Самюэл Хантингтон вообще считает, что классовые
конфликты сегодня заменяются культурными, в основе которых лежит религия.
Исходя из этого, он строит теорию о неизбежности межцивилизационных очагов
напряженности и религиозных конфликтов. Я убежден, что это - ошибочная
теория. Реальным ответом на эту теорию может стать опыт России, где
исторически не одну сотню лет проживают вместе представители разных
конфессий и религий. В Манеже проходит интересная фотовыставка <?Сердце
Евразии>, где на примере Башкирии показан диалог между людьми разных
национальностей и разного вероисповедания, который реально идет каждый день.
А возьмите под- готовку к празднованию тысячелетия Казани. Его эмблема: в
панораме казанско- го кремля рядом стоят два храма - мечеть и православная
церковь. Есть такой термин: <?российский ислам>. Сейчас у нас идет дискуссия,
существует ли вообще такой ислам. Жизнь подтверждает - да, существует.
Мусульмане Поволжья сво- ей ментальностью, образом жизни отличаются от
жителей иных чисто мусуль- манских стран - Саудовской Аравии, Пакистана,
Ирана. Даже в архитектуре, к примеру, традиционной татарской мечети видно
взаимопроникновение двух храмов - христианской православной церкви и
исламской мечети. Этническое, конфессиональное многообразие в России было
всегда, сотни лет, но проблемой оно становится только тогда, когда институты
власти и гражданское общество не понимают друг друга, допускают ошибки.

Но в реальной жизни даже обычные бытовые неурядицы могут в конечном ито- ге
приобрести окраску религиозных конфликтов.

У нас нет религиозных конфликтов. Даже попытка чеченских сепарати- стов
придать религиозную окраску, характер религиозной войны противостоя- нию с
федеральным центром провалилась.

Но существует ваххабизм, провозглашающий экстремистские лозунги джихада,
борьбы с неверными и даже <?неправильными> мусульманами.

Это другое. Мы говорили о цивилизациях. А если террористические органи-
зации пытаются прикрываться религиозным знаменем, например ваххабизма, это
совсем другая история. Кроме того, ваххабизм - нетрадиционное учение для
российских мусульман. Относительно широкое распространение ваххабизма -
результат семидесятилетнего атеизма. За это время наше население стало
невеже- ственным в религиозном отношении. Не лучше и руководители, на высшем
уров- не принимавшие в свое время руководителей международных авторитарных
сект просто потому, что не понимали, с кем имеют дело. На этой волне под
маркой ис- тинного ислама к нам и проник ваххабизм, который создает
напряжение в среде верующих-мусульман. Ведь ваххабиты отрицают даже обряды
нашего традици- онного ислама, которые сформировались в результате
совместного проживания людей разных религий. В Дагестане,
Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и даже Чечне есть
понимание необходимости противодействия этим явлениям. Но экстремисты - это
не ислам. Экстремистских религий не бывает. Ни одна мировая религия не
выдвигает экстремистских лозунгов. Ислам считает, что Бог един, и все
создатели мировых религий - его пророки. И Коран, и шари- ат основываются на
принципах мира, взаимопонимания и взаимотерпимости.

Вы говорили о том, что руководители иногда не умеют различать сущность
учений, распространяемых иностранными миссионерами. Но это означает, что и
правительственные чиновники, и каждый мэр должны хоть немного разбираться в
различиях в вере, обычаях.

Совершенно верно. Сегодня появилась необходимость ликвидировать рели-
гиозную неграмотность не только - даже не столько - у населения, сколько у
управленческого аппарата. Нужны опытные эксперты, способные определить
направленность тех или иных учений в исламе, христианстве, иудаизме и
буддиз- ме. Сейчас в Академии государственной службы при президенте РФ
группа чи- новников проходит переподготовку по теме <?Религиозные и
этнические отноше- ния>. В последнее время появилось немало пособий,
справочников по этим вопросам. У нас же раньше чиновников учили только
сдерживать религию. Ведь до смешного доходило. Мне однажды пришлось
чиновнику, отвечающему за ра- боту с религиозными объединениями, объяснять
разницу между суннитами и шиитами. Он потом сказал: <?Если бы я раньше знал,
мне это помогло бы:> Учить надо госслужащих, и будем их учить.

Все, о чем вы говорите, требует денег, которых в нашем государстве нет. Мо-
жет быть, стоит начать с чего-нибудь не столь дорогостоящего?

Начать надо с подготовки Концепции государственно-конфессиональных
отношений. Она нужна как воздух. Обсуждаются несколько вариантов докумен- та
и, видимо, скоро документ будет готов. В нем отразились бы все изменения в
религиозном мире за последние годы, были бы намечены пути совершенствования
закона <?О свободе совести и религиозных объединениях>. Основные на-
правления и приоритеты госполитики по государственно-церковным отношени- ям
можно сформулировать так: сохранение стабильности конституционного строя;
обеспечение гражданского мира и общественного согласия, территориаль- ной
целостности; нейтрализация причин и условий, способствующих возникно- вению
конфликтов на религиозной почве. Концепция стала бы своего рода долгосрочной
программой работы государства с традиционными и не традици- онными
религиозными объединениями. Чем-то вроде руководства к действию для
чиновников и ориентира для гражданского общества. А пока мы будем отно-
ситься к государственно-церковным отношениям как к чему-то десятистепенно-
му, мы будем периодически получать неприятности.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:26:39

Полюбить радикала (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=668

Полюбить радикала

Алексей Малашенко


Что делать с радикальным исламом? В вопросе этом, вставшем чрезвычайно остро
на рубеже прошлого и нынешнего столетий, слышится скрытый подтекст: как
вообще быть с исламом, с мусульманским миром? <?Интерес к исламу и к
исламскому экстремизму растет>, - пишет журнал <?Новое время>[1], и в союзе
<?и> улавливается отождествление всего ислама с его радикальным течением.
Радикальный ислам был всегда. Но прежде он носил, так сказать,
внутрицивилизационный характер. Радикальные толки возникали постоянно в ходе
борьбы между различными богословско-юридическими мазхабами (школами), между
политическими течениями, разделявшими или отвергавшими эти мазхабы.
Философской основой средневекового <?радикализма> была салафийя, или <?чистый
ислам>. Понятие сие отражает, пользуясь выражением Александра Игнатенко,
<?интенцию очищения ислама от исторически наложившихся на него наслоений.
Именно это и подразумевается, когда говорят о фундаменталистском возврате к
нормам и установлениям, теории и практике ислама времен праведных
предков>[2]. При определении фундаментализма как феномена в арабском языке
употребляется понятие <?усулийя>, проистекающее из словосочетания <?усуль
аддин> - <?корни веры>. Кстати, впервые возврата к источнику некий
неофит-мусульманин потребовал еще от самого пророка Мухаммада. Некоторые
исследователи считают первыми исламскими радикалами хариджитов. Эта секта
возникла в 657 году вследствие политического раскола уммы. Экстремальной
формой салафийи стал возникший в XVIII веке ваххабизм, идеология которого
способствовала консолидации Аравии как национального государства. Уже тогда
ваххабизм был жесток, и именем <?истинного ислама> на полуострове были
уничтожены тысячи людей.
Ваххабизм не остался чисто аравийским феноменом. В XIX веке его
последователи заявили о себе в некоторых соседних арабских регионах, в Индии
и даже в Индонезии, куда ваххабитскую идею занесли посещавшие Мекку во время
хаджжа паломники.
На каждом новом витке истории пафос исламского радикализма становился все
более мирским, социальным. Собственно богословская тема сохранялась, однако
вектор салафитской идеологии (всех ее форм) устойчиво переориентировался на
земные дела. На протяжении XX столетия, например, знаменитые
<?Братья-мусульмане> в конечном счете превратились в политическое движение,
фактически партию с соответствующими структурами, членством, программой и
стали участниками светского политического процесса. Можно назвать сотни
исламских национальных и региональных организаций, которые, если
абстрагироваться от религиозной фразеологии и исходить из их социальных
установок, вызывают ассоциации с европейскими левыми. В послевоенном
салафизме религия неотделима от политики, и можно поспорить, кому из них
отдан приоритет.
Утверждение, что единство политики и религии в исламском радикализме есть
только следствие современной политической жизни, будто эта некая временная и
заведомо опасная мутация, некорректно. Синтез религии и политики заложен в
самой исламской традиции. Просто радикалы осуществляют этот синтез более
последовательно.
На протяжении первых послевоенных десятилетий исламские радикалы действовали
на национальной арене мусульманских стран, пытаясь оказать давление на
внутреннюю политику режимов, избравших собственные версии социалистического
или рыночного развития. Они призывали к замене этих режимов на иные, более
соответствующие исламскому представлению о должном образе правления. Однако,
будучи не в силах выполнить намеченное, они зачастую переходили к
<?праведному> террору, убивая президентов, министров, депутатов.
В этой затянувшейся схватке не было победителей. Арабские и прочие
социализмы исчерпали себя сами собой, по сугубо экономическим причинам,
отнюдь не из-за их несоответствия шариату.
Не меньшее разочарование вызвала и модернизация по западным образцам.
Политические и экономические кризисы перекатывались по мусульманскому миру,
громыхая государственными переворотами и псевдореволюциями. И все большей
части мусульман казалось, что единственным выходом из тупика может служить
обращение к исламу, исламская альтернатива. Этот <?новый религиозный
дискурс, - писал по горячим следам событий француз Жилль Кепель, - направлен
на сакрализацию общественной системы, при необходимости ее замены>[3]. А
британский исламовед Р. Стивен Хэмфри замечает, что любая исламская
идеология утверждает, что <?осуществление ее программы приведет к
установлению наилучшего социального порядка, на который способен человек,
такого порядка, правота и законность которого очевидны каждому>[4].
В начале 1970-х и в 1980-е годы исламские политические движения начинают
обретать все более широкую социальную базу.
В 1978-1979 годах происходит исламская революция в еще недавно благополучном
светском Иране, общество которого (точнее, его верхушку) иногда именовали
<?мусульманской Францией>. Именно в ходе этой революции слияние социального и
религиозного начал проявилось наиболее четко.
Иранская революция стала рубежом, за которым исламский радикализм вышел за
пределы мусульманского мира и стал обстоятельством мировой политики. Придя к
власти вооруженным путем, исламисты не только бросили вызов режиму шаха, но
перстом Хомейни указали на внешних врагов - Большого и Малого Сатану (США и
Израиль).
Конечно, опыт создания исламского режима уже имелся в Пакистане, но тамошние
радикалы удовлетворялись решением своих внутренних проблем (спор о Кашмире
представлял локальный интерес).
Исламская революция в Иране бросала вызов <?атлантическому миру> от имени
всего мусульманского мира. Поскольку она состоялась в шиитской стране,
многие политики и эксперты склонны были представлять ее специфический
характер как следствие особенностей шиитского толка, чуждых большей,
суннитской части исламского мира. Безусловно, особенности политической
доктрины и культуры шиизма катализировали революционный процесс в Иране. Тем
не менее шиитская самобытность иранской революции не стала помехой для ее
колоссального писхологического влияния на мусульман-суннитов, которые также
попали под обаяние харизмы Хомейни. Портреты аятоллы украсили улицы многих
суннитских городов. Ее символ - сложенный из слова <?Аллах> тюльпан - буйно
расцвел в идеологических кущах мирового мусульманства.
Иранская революция существенно повлияла на отношения мусульманского мира с
христианским сообществом. <?Первый звонок> к обострению настороженности
американцев и европейцев в отношении ислама прозвучал именно в связи с
исламской революцией. Захват посольства США, другие эксцессы (а какая
настоящая революция без них обходится?): ксенофобская риторика Хомейни,
угроза экспорта исламской революции, религиозный фанатизм - способствовали
отождествлению ислама с его радикальным, даже экстремистским направлением.
Одновременно контуры <?тотального столкновения> - между исламом и
коммунизмом - стало принимать сопротивление афганских муджахедов советскому
вторжению. Глобализация афганской войны стимулировалась Штатами, которые
дальновидно расценили ее значение для Советского Союза как <?лестницы,
ведущей только вниз>. Вряд ли кто-то из американских стратегов тогда
полагал, что появившийся в 1979 году в Афганистане 22-летний саудовский
волонтер Усама бен Ладен спустя полтора десятка лет станет визитной
карточкой исламского экстремизма.
В Европе нарастал <?исламский миграционный бум>, который спустя два
десятилетия побудил некоторых эмоциальных экспертов провозгласить
<?исламизацию> старого континента. Исламизации, конечно, нет, но
<?мусульманские кварталы Парижа, Антверпена, Франкфурта - это не Европа>, -
пишет уже в наши дни специалист по европейскому исламу Ширин Ханте[5]. А
российский политик Алексей Митрофанов, гиперболизируя <?исламский вопрос>,
пишет, что <?турок и арабов в Европе миллионы, взорвать бомбу в метро готов
каждый второй из них>[6].
Похоже, что сегодня мусульманская община в Европе находится в точке
бифуркации. Выбор непредсказуем. С одной стороны, считается, что адаптация
мусульман по месту работы и месту жительства неизбежна. Но не менее
очевидно, что в их среде уже пустили корни радикальные и даже экстремистские
настроения. Германские спецслужбы насчитали на родине Гейне 60 тысяч
экстремистов[7]. В Великобритании некоторые мечети уже превратились в центры
фундаменталистской пропаганды, полиция находит там и оружие. Во Франции
действуют отчаянные <?Вера и дело>, Фронт исламского спасения.
С 1980-х годов, не без помощи Ирана, усиливается религиозный акцент в
риторике Палестинского движения сопротивления (ПДС). С 1982 года в Ливан
переносится центр шиитской <?Хезболлах>. Она <?дополняет> возникшую в 1980
году палестинскую фракцию <?Исламского джихада>. В 1987 году на свет
появляется Движение исламского сопротивления, более известное под названием
<?Хамас>. Во главе ее стал претендующий на харизму, передвигающийся в
инвалидной коляске шейх Ахмед Ясин. Тенденцию к исламизации в ПДС трудно
переоценить, ибо арабо-палестинский конфликт существует в глобальном
измерении, оказывая воздействие в том числе на взаимоотношения
мусульманского и немусульманского миров.
Исламские радикалы борются не просто со всеми разновидностями <?ширка> -
язычества - от коммунизма до глобализма. В соответствии со своими
ксенофобскими взглядами они, используя неоднозначную оценку Кораном христиан
и особенно иудеев, стремятся к безоговорочной монополизации идеи
единобожия - таухида. Тем самым подпитывается та самая теория столкновения
цивилизаций, от которой упорно открещивается большинство политиков и ученых,
но которая оказывает все большее воздействие на общественное сознание.
Известная оговорка Джорджа Буша о крестовом походе в час американской
трагедии 11 сентября - увы, больше, чем первый эмоциональный порыв
американского лидера. Его непроизвольный возглас отозвался в умах миллионов
людей и по ту и по эту сторону Атлантики.
Парадокс в том, что идея <?крестового похода>, столкновения цивилизаций
подхватывается и мусульманами, которые трактуют как <?крестовый поход>
экономическую, политическую, культурную экспансию Запада. Для них <?западная
угроза> столь же реальна, сколь и <?исламская угроза> для Европы и Америки.
После 11 сентября грани между виртуальной и реальной угрозами в сознании
носителей обеих цивилизаций стали стираться еще быстрее. На фоне назойливо
звучащих заклинаний о необходимости межцивилизационного диалога все заметнее
тенденция взаимного отторжения. Одних страшит непонятная и не совсем внятная
глобализация, других - неизбежный исламский терроризм.

<...Фундаментальные проблемы христианства, как свобода воли человека, т. е.
допускаемая Христом возможность выбора своей судьбы, а также необходимость
самоусовершенствования для получения Божеской награды и духовная
ответственность самого человека за свои поступки, проблема духовного делания
и другие глубокие, трудные, сложные религиозные догматы христианства - в
Исламе в общем отсутствуют. А то, что заимствовано из Евангелия и Библии,
упрощено. И вот эта редукция, упрощение, легкость восприятия мусульманства
простым народом трактуется главными заинтересованными лицами Исламских стран
как самый привлекательный момент в Исламе!>[8] Напечатано в московской
газете. Первая импульсивная реакция - возмущение: как можно! Провокация!..
Ну, если подумать, то почему бы и не прописать честно и откровенно и такое
мнение об исламе. Тем более что под ними глубочайшая историко-культурная
традиция. Исследовавшая христианские хроники Крестовых походов Светлана
Лучицкая отмечает представления их авторов об изначальном несовершенстве
мусульман, которые <?морально несовершенны, поскольку не исповедуют
правильной веры и отпали от Христа>[9].

Каждый имеет право на самовыражение. В конце концов занял же бен Ладен год
тому назад третье место по степени приближенности к идеальному образу
мусульманина среди правоверных Москвы[10]. Впрочем, не только мусульман:
ведь и среди православных, и в патриархальной Европе очень много политиков и
обывателей, которые, критикуя терроризм, держали в кармане здоровенную
<?антиамериканскую фигу>. Как тут не вспомнить тоску российской
националистической и национал-коммунистической оппозиции о том, что <?нам
очень не хватает русского православного Хомейни>. (В начале 90-х на эту
вакансию прочили Александра Исаевича Солженицына, а потом митрополита
Петербургского и Ладожского Иоанна.) Впрочем, я отвлекся...
Серьезные еврохристианские политики, рассуждающие об исламе, включая
исламский радикализм, фундаментализм, ваххабизм и т. д., не должны
опускаться до уровня провинциальной истерии. И уж во всяком случае не
демонстрировать невежество. Стефан Цвейг когда-то обронил, что после
тридцати лет человек должен отвечать за выражение своего лица. И за свои
слова тоже (добавим мы от себя). Особенно если он - лидер многорелигиозной
России. Увы, наш президент то населяет Северный Кавказ шиитами, то публично
делится своими весьма экзотическими представлениями об обряде обрезания...
Ислам в восприятии западного сообщества в какой-то мере заменил коммунизм.
Прежде источником угрозы был <?соцлагерь>, теперь - мусульманские территории.
Многие события, помимо бен-ладеновской эскапады, эти опасения оправдывают. В
таком контексте почему бы не сопоставить 11 сентября 2001 года с Карибским
кризисом 1962 года. Вдоволь хватил тогда Запад страха и вполне ощутил свою
беззащитность. Но тогда противником Запада выступало пусть и
коммунистическое, но все-таки государство, которое несло ответственность за
своих граждан и отнюдь не было расположено к самопожертвованию. В Кремле
шахидов не водилось даже при Сталине. Почуяв, что дело заходит слишком
далеко, Москва извинилась. Фанатикам же терять нечего. Они не дорожат ни
своей, ни чужой жизнями. Они подотчетны не людям, но Всевышнему, точнее ими
же сотворенному образу Всевышнего. Они всегда будут настаивать на своей
правоте и обещать противнику еще большее наказание в ответ на любые меры
противодействия.
После ухода коммунистов Запад, прежде всего США, исполняют в глазах
мусульманских радикалов роль Сатаны, причем не просто, как раньше,
<?большого>, но просто-напросто единственного. В самом деле, кто теперь
всерьез опасается российско-постсоветской имперскости, кроме некоторых
восточноевропейских идеологов и Шамиля Басаева (да и тот, будучи выпускником
советского агрономического <?колледжа>, не шибко в нее верит). России теперь
<?не до жиру, быть бы живу>.
Хотя, с другой стороны, неимперская Россия превратилась в союзника
американского <?Сатаны>, поддержала антитеррористическую акцию <?несокрушимая
свобода> в Афганистане, рассуждает об исламской угрозе. Россия - член
антитеррористической коалиции, она солидарна с Израилем, готова отлавливать
экстремистов, оказывать помощь в этом вопросе братским республикам
Центральной Азии. Вообще появление <?исламской> угрозы несколько повысило ее
рейтинг в глазах Соединенных Штатов, а со временем, думается, и Западной
Европы, которая еще не скоро разберется, что ей делать с собственными
мусульманами.
В контексте мусульмано-европейских отношений любопытно выглядит позиция
европейцев в отношении чеченского конфликта. Покуда демократы-политики
осуждают Москву за несовместимые с правами человека действия, европейские
чиновники тщательно отслеживают все перемещения чеченских вольнолюбцев и
особенно их контакты с единоверцами. Стоит выпить на <?брудершафт> с офицером
из соответствующей службы, как в нем запросто может проснуться российский
омоновец. Похоже, систематические теракты делают позицию европейских
чиновников все более убедительной, что стало одной (не единственной,
разумеется) причиной отказа ПАСЕ утвердить благоприятный для чеченских
сепаратистов доклад лорда Джадда и последующей его отставки.
Отношение Москвы к исламским радикалам двойственно. Хотя в Кремле об этом и
не принято говорить вслух. Москва, например, сотрудничает с
постхомейнистским Ираном. Тема эта заслуживает отдельного разговора. Мы же
хотим всего лишь отметить, что ни сама по себе исламистская идеология, ни
недавние призывы из Тегерана к исламской революции, ни то, что Иран
официально величает себя <?исламским государством>, не есть препятствие к
добрососедским отношениям. Впрочем, с Ираном готова сотрудничать не только
Россия. С пониманием относятся к специфике иранского менталитета и
политической практике и в Европе.
И тут самое время задаться вопросом, а что, собственно говоря, следует
понимать под исламским радикализмом? Насколько этот феномен гомогенен и
сколь велики различия между разместившимися под его сенью религизными и
политическими движениями?
Приверженцев исламского радикализма можно поделить на две части - а)
искренне верящих в исламскую справедливость, в исламское государство и б)
ушлых прагматиков, относящихся к исламу как к инструменту достижения своих
целей. Между теми и другими нет непреодолимого барьера: циники могут быть
ревностными мусульманами (есть же циники-христиане), а борцы за исламскую
справедливость с обретением политического опыта утрачивают моральную
невинность.

Для непосредственных участников борьбы против исламских радикалов разница
между исламистами и квазиисламистами не принципиальна. Но вот политикам в
этом вопросе следует разобраться получше. Нельзя, например, избавиться от
исламского экстремизма, только лишь подавив сепаратизм мусульманских
этносов, как невозможно решить чеченский вопрос, засадив в бронированную
камеру бен Ладена и его кавказских обожателей. В свое время Маргарет Тэтчер
назвала освещение СМИ деятельности террористов <?кислородом для них>[11].
Таким же кислородом для террористов являются крики об их вездесущности,
ставшие оркестровкой реальной, но в большей степени мифологизированной
борьбы против международного (исламского, конечно) терроризма.
В той же Чечне не борются за исламское государство. Несмотря на известную
реисламизацию (точнее, <?доисламизацию>, поскольку ислам там не сумел
одержать безоговорочной победы) чеченского общества, борьба идет за
независимость. Джохар Дудаев хотел, во всяком случае призывал, к созданию
светского (представьте, даже демократического!) государства. Джихад был
идеологией этнического сепаратизма. Ислам носил инструментальный характер. С
этой точки зрения ситуация в Чечне действительно чем-то похожа на Алжир
времен антиколониальной революции, которая тоже именовалась джихадом, а
увенчалась созданием светского квазисоциалистического, офранцуженного
государства.
Зато теперь в Алжире местные экстремисты честно борются за исламское
государство. На Филиппинах сепаратистская радикальная организация <?Абу-Саяф>
также ведет борьбу не только за независимость, но и за создание исламского
государства. В Ферганской долине к такому государству призывает Хизб
ат-Тахрир аль-Ислямий. Во всех этих случаях религиозные и политические цели
формально не разделимы. И присутствие бен Ладена выглядит здесь куда
уместнее, чем в Чечне.
Попробуем разобраться, кто из исламистов экстремисты, а кто питает к
исламскому государству скорее платоническую любовь. Кто свое уже <?отвоевал>,
понял бессмысленность беготни по проселкам и городским улицам с автоматом,
кто готов во имя спасения идеи, ради самосохранения (а возможно, более
успешной реализации собственных политических амбиций) идти на компромисс.
Любая классификация несовершенна, имеет тьму издержек. То, что будет
предложено вашему вниманию, и не классификация даже, а своего рода
пунктирная линия, и указанные движения и организации по обе ее стороны -
далеко не полный перечень, а выбраны только потому, что больше на слуху.
Итак, учитывая события последних лет, к <?истинно> радикальным можно отнести
египетские <?Аль-Гамаат аль-ислямий> и <?Джихад ислямий>, палестинские
<?Исламский джихад>, <?Хамас>, <?Мучеников аль-Аксы>, пакистанские <?Харакат
аль-Ансар> и <?Джамаат аль-Факра>, алжирскую Радикальную исламскую группу,
Исламское движение Узбекистана... Ну и, разумеется, Мировой фронт джихада,
<?Аль-Каиду> и т. д. и т. п.
К <?умеренно-радикальным> (если такой термин существует в природе) -
пакистанскую <?Джамаат аль-исламий>, иорданских <?Братьев-мусульман>,
йеменский <?Ислам> (глава которого шейх Ахмед - депутат местного парламента),
алжирское Движение общества мира и умеренную часть алжирского же Фронта
исламского спасения, тунисскую <?Нахду>, Партию справедливости и развития
Турции. На этой же строке Партия исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ).
Куда отнести пугающую центральноазиатских политиков и московских экспертов
действующую в Ферганской долине и ее окрестностях <?Хизб ат-тахрир
аль-ислямий> (Партию исламского освобождения), сказать непросто. ХТИ сегодня
на перепутье. Ее джихад носит пропагандистско-агитационный характер, и
воевать она не собирается.
Заметим, что в России также есть некоторое количество <?умеренных радикалов>,
полемизирующих с властью, но отнюдь не готовых хвататься за автомат. Есть,
однако, и просто радикалы, даже экстремисты, которые произрастают не столько
на собственно исламской, сколько на этносепаратистской почве. Но большая
часть наших политизированных мусульман остается на <?верноподданических>
позициях, хотя время от времени и допускает в адрес власти критические
инвективы. При желании Кремль вполне мог бы обзавестись собственной
легальной исламской <?оппозицией его величества>.
Ростовчанин Игорь Добаев, знаток ислама на Кавказе и не только, пишет, что,
несмотря на имеющиеся определенные различия между <?умеренными> и
<?экстремистскими> крыльями радикального исламского движения, тем не менее
наблюдается определенный уровень их взаимодействия>12. Он же считает, что
<?умеренные> и экстремистские крылья в современном радикальном исламском
движении являются фактически <?двумя сторонами одной медали>13. Соглашаясь с
первой позицией, я все-таки не до конца разделяю вторую: с <?умеренными
радикалами> можно (и нужно) общаться.
Радикальные исламские движения не есть что-то раз и навсегда застывшее. Как
и любая политическая структура, они <?подвижны> и неоднородны. Опыт
показывает, что внутри их присутствуют фракции, способные к конструктивному
диалогу. Но есть в них и непримиримые, те, кто по разным причинам готовы
<?идти до конца>. Причем каждый шаг в сторону диалога сопровождается расколом
радикалов и очередным делением на умеренных и непримиримых. Несколько
примеров. Власти Филиппин договорились с Национальным фронтом освобождения
Моро, но на смену ему пришел более радикальный Исламский фронт освобождения
Моро; как только обозначился контакт с властями ИФ, возникла совсем уж
экстремистская (связанная с <?Аль-Каидой>) группировка <?Абу-Сайяф>. В Алжире,
как только Исламский фронт спасения выразил готовность общаться с властью,
внутри его выявились крайние Исламская вооруженная группа и Салафитская
группа проповеди и джихада. Разброд и шатание царят в стане радикалов
Египта, Йемена... Нет единства среди исламистов Северного Кавказа.
<?Значит, - скажет пристрастный читатель, - появление экстремистов после
очередного раскола радикалов неизбежно и закономерно?> Да, таков, если
угодно, заколдованный круг. Но при всем том наличие <?умеренного радикализма>
сужает социальное и политическое поле экстремизма. Умеренные радикалы
становятся барьером на пути распространения экстремизма и сами начинают
бороться против него.
Умеренное крыло исламских радикалов не отождествляет себя с экстремизмом.
Сторонники идеи исламского государства претендуют на то, чтобы вписаться в
современную картину мира. Исламское государство для них уже не фетиш, а
идеологема, не составляющая препятствия для того, чтобы встроиться в
политическую чересполосицу <?цивилизованного мира>, занять в ней свою
специфическую нишу.
Ошибка политиков - и в мусульманском мире, и вне его пределов - состоит в
том, что они неспособны осознать амбивалентность исламского радикализма.
Заметим в скобках, что в XIX - начале XX века и позже к очищению ислама (что
само по себе есть идеологическая основа радикализма) призывали великие
исламские реформаторы египтяне Мухаммад Абдо, Джамаль ад-дин Афгани, алжирец
Абд аль-Хамид бен Бадис и др. Они считали, что возврат к <?классическому>,
очищенному от поздних наслоений, невежественных заимствований исламу есть
оптимальная платформа для броска вдогонку за ушедшей вперед христианской
Европой. Реформаторов именуют порой <?истинными фундаменталистами>. По
существу же речь шла о той или иной форме модернизации ислама,
приспособлении его к новациям тогдашних времен. Можно спорить о том,
насколько состоялось это приспособление. <?Поголовной> модернизации в
мусульманском мире не наблюдается. Этот долгий и мучительный процесс
растянется еще не на одно поколение. Мусульмане не раз будут страдать от
ошибок модернизаторов, но в равной степени пострадают они и от тех, кто эту
модернизацию отвергает, спекулируя на идее возврата в <?золотой век>.
Так или иначе, многие из тех, кого сегодня относят к исламскому
фундаментализму, подчеркивают свою преемственность именно реформаторам (а не
салафитам) и их специфической разновидности, возникшему в России на рубеже
прошлого и позапрошлого веков <?джадидизму>. Один из лидеров Партии
исламского возрождения Таджикистана Мохиддин Кабири обижается - и правильно
делает, - когда его и его соратников зачисляют по ведомству исламского
радикализма, и не без основания относит себя к джадидам.
В каком-то смысле дихотомия нынешних радикалов есть продолжение полемики
между пакистанцем Абу Аля Маудуди и египтянином Саидом Кутбом, наиболее
яркими выразителями - первый - компромисса, второй - непримиримости. И в
данном случае богословский дискурс - обвинения в пристрастии к новациям
(бида), в неверии (такфире) и пр. - скорее форма идейно-политической
полемики, в центре которой модернизация, отношение к иномусульманскому миру,
а также средства достижения земных целей.
Амбивалентность Корана аксиоматична. Различные направления в умме будут
формироваться не на базе священного текста, а исходя из его разнородных
интерпретаций. Два полюса этих интерпретаций - модернизм и фундаментализм.
Но между ними широчайший спектр сочетаний, тенденции обоих векторов
взаимопересекаются и дополняют друг друга.
И западному миру придется иметь дело и с теми, и с другими, и с третьими.
Очевидно, что глобализация будет стимулировать процесс реформирования
исламской идеологии и политики, но и одновременно способствовать постоянному
возникновению реактивных попятных движений.
Есть ли у сегодняшнего мусульманства некий <?общий знаменатель>, дающий
основание говорить о его общей самоидентификации относительно христианского
и других миров? Думается, все-таки есть. И, к сожалению, он связан с
растущим ощущением своего мирского несовершенства, вторичности,
неспособности играть роль полноценного субъекта мировой политики.
Да, не каждый мусульманин и не каждый день задумывается об этом
обстоятельстве. Но тем не менее на его общественное бытие нерешенность
<?общих вопросов> накладывает заметный отпечаток. И тогда именно радикалы
более других готовы принять внешний вызов. Здесь я сознательно не делю
радикалов на умеренных и экстремистов, ибо они выполняют единую задачу -
формулируют общий <?исламский ответ>, вне зависимости от того, существует ли
он на самом деле или в принципе утопичен. Однако объявлять этот ответ
заведомо абсурдным не следует, хотя бы потому, что в этом случае ни Европа,
ни Америка не сумеют адекватно воспринимать происходящие в мусульманском
сообществе процессы. Тем более станет невозможным уйти от ставшего уже
нормативным опасного цикла христиано-мусульманских отношений - <?вызов -
ответ - вызов>.
Как отмечалось, радикалы представляют наиболее активную, хотя и меньшую
часть мусульман. Но сегодня важен их, так сказать, качественный и
репрезентативный вес. Радикалы оказывают значительное влияние на динамику
мусульманского сообщества и его сознания. Воображать, будто единственной
формой отношения с ними может быть только <?борьба насмерть>, неумно и
рискованно. И чем раньше удастся найти приемлемую форму общения с ними, тем
дальше будет отброшено пресловутое столкновение цивилизаций и тем больше
жизней будет сохранено.

----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Трифонов Е. Войны ислама // Новое время. 2000. ? 8. С. 24.

[2] Игнатенко А. Эндогенный радикализм в исламе // Центральная Азия и
Кавказ. 2000. ? 2 (8). С. 117.

[3] Kepel G. La revanche de Dieu. Chretiens, juifs et musulmans a la
reconquete du monde. Paris, 1991. P. 14.

[4] Humphreys R. St. Islamic History. A Framework for Inquiry. London; New
York, 1991. P. 148.

[5] Islam, Europe's Second Religion. The New Social, Cultural, and Political
Landscape / Editedz by Shireen Hunter. Westport, Connecticut; London, 2002.
P. 216.

[6] Митрофанов А. Еще раз про Европу // Независимая газета. 21.02.2003. С.
17.

[7] Суханов П. Прибежище для боевиков // Независимое военное обозрение.
2002. 31 января - 6 февраля. С. 2.

[8] Осетинский О. Если бы я был бен Ладеном... // Известия. 03.10.2002.

[9] Лучицкая С. Моральный портрет мусульман в хрониках Крестовых походов //
Христиане и мусульмане. Проблемы диалога / Сост. А. Журавский. М., 2000. С.
386-387.

[10] <?Что на уме у московских мусульман>. Сенсационные данные
социологического опроса, проведенного в трех мечетях города Москвы // Все об
исламе. 2002. ? 1. Март. С. 9.

[11] Цит. по: Экстремизм в Центральной Азии. Алма-Ата, 2000. С. 15.

[12] Добаев И. П. Исламский радикализм. Ростов н/Д., 2003. С. 77.

[13] Там же. С. 78.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:26:28

Интеллектуальный плюрализм и свобода мнений (Сайид Ахмад Хан) (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=683

Интеллектуальный плюрализм и свобода мнений

Сайид Ахмад Хан

Ограничения свободы мнений крайне нежелательны - их нельзя оправдать ни
религиозными, ни семейными, ни общинными соображениями. Государство не
вправе порочить честное имя инакомыслящего или угрожать ему репрессиями.
Казалось бы, взгляды одного человека имеют ценность только для него самого,
и подавление его свободы наносит ущерб только ему или небольшой группе лиц.
Но на самом деле ограничение свободы мнений означает нарушение прав всех
людей и наносит ущерб всем, в том числе и грядущим поколениям.
Хотя закон всемирного тяготения не подлежит критике и не может быть оспорен,
в свое время мир оказался не в состоянии признать его правильность и
истинность. Каких только возражений не выслушал выдающийся мыслитель Исаак
Ньютон! С какими только формами религиозного высокомерия не пришлось
столкнуться этому просвещенному человеку и выразителю истинных взглядов! И
что же? В наши дни его правоту признают все - умные и глупые, те, кто открыт
знаниям, и тенденциозные последователи религии, хотя их действия и слова
часто находятся в противоречии с почитаемыми ими же религиозными учениями.
Так вот: именно последние и сегодня создают ситуацию, в которой у оппонентов
нет шанса быть выслушанными. Именно из-за этих людей их единоверцы даже не
задумываются о том, как ответить на возражения, потому что возражения эти
остаются неизученными и неопровергнутыми. Именно из-за них грядущие
поколения могут отвернуться от религии, встретившись с аргументами,
звучащими убедительно только потому, что они не были изучены и оспорены. На
самом деле неразумное поведение этих людей лишь доказывает всему миру, что
религия, которой они следуют, уязвима для возражений противников. Если
кто-либо из приверженцев их религии желает открыто обсудить какой-либо
вопрос без оглядки на догмы, они считают его отступником и неразумно
принимают друга за врага. <:>
Несомненно, в целом желательно и полезно оглашать мнения <?за> и <?против> как
можно шире - неважно, о каких вопросах идет речь, религиозных или мирских.
Это позволило бы отдельно изучить их - с тем, чтобы определить, какое из них
верно, или оценить в каждом случае систему обоснований. Мы никогда не можем
быть полностью уверены, что точка зрения, которой мы стараемся
последовательно противостоять, действительно является ложной. Но даже если
мы твердо убеждены в неправоте оппонента, замалчивать его взгляды вредно.
А что, если идея, распространению которой мы противимся, на самом деле
верна, хотя она не по вкусу нам и нашим единомышленникам? Следует иметь в
виду, что все люди небезупречны. Никто не имеет права принимать решения за
всех и лишать других возможности руководствоваться собственным мнением.
Отказываться выслушать противоположную сторону только на том основании, что
мы убеждены в ее неправоте, - то же самое, что заявлять о собственной
непогрешимости; а запрещать обсуждение и дискуссию - то же самое, что
ставить себя выше пророков: я один-де никогда не заблуждаюсь. <:>
Как известно, человек, не вполне доверяющий собственному мнению, обычно
примыкает к мнению <?всего света> - или, как говорят некоторые, <?мнению
большинства>, <?убеждениям большинства>. Но нужно разобраться, чтo такие люди
называют <?всем светом> и <?большинством>. Все они подразумевают под этими
понятиями ограниченное число лиц, которые внушают им доверие или находятся с
ними в непосредственном контакте (например, узкий круг друзей), - или тех,
кто близок им своим образом мышления, связан с ними родственными узами,
занимает сходное служебное и общественное положение. Иными словами, размеры
<?всего света> и <?большинства> не так уж и велики. <:>
Какова бы ни была позиция такого человека, она не внушает доверия и
уважения. Родившись в мусульманской семье, он будет благочестивым
мусульманином, а если бы вырос в семье христианской или языческой, то стал
бы ревностным христианином или язычником. Он никак не может взять в толк,
что целые поколения и даже весь мир - не говоря уже о его мнимом
<?большинстве> - могут ошибаться ничуть не меньше, чем отдельные люди. <:>
Без свободы мнений истинность какой бы то ни было идеи не может быть
удостоверена с должной тщательностью. Мы не можем подтвердить или обосновать
приемлемость или правильность идей, которые кажутся нам наиболее приемлемыми
и правильными, до тех пор, пока всем не предоставлена возможность попытаться
их опровергнуть. Конечно, и прошедшие самое широкое обсуждение взгляды
нельзя с полной уверенностью считать безукоризненными. Тем не менее,
допустив такое обсуждение, мы получаем максимально полное в существующих
условиях подтверждение правильности обсуждаемой идеи. Если дискуссия по
этому вопросу продолжится, то у нас есть основания надеяться, что понимание
предмета со временем улучшится и уточнится; сейчас же мы вправе полагать,
что достигли максимально возможного в наше время уровня познания истины.
Короче говоря, у смертного, подверженного заблуждениям, нет иного способа
судить о чем бы то ни было хоть с какой-либо уверенностью, нежели тот, что
описан нами. Именно к этому и сводятся мои скромные комментарии к
знаменитому положению исламского учения: <?Истина превыше всего, и нет ничего
выше истины>.
Существует, однако, серьезнейшее заблуждение, ведущее к тому, что общество и
даже благонамеренные правительства ограничивают свободу выражения мнений.
Оно связано с понятием полезности, которую в высшей степени ложно именуют
<?общим благом>. Как говорит пословица, <?если у эфиопа белая кожа, его ни за
что признают мусульманином>. На этом основании считают возможным запрещать
обсуждение правильности тех или иных идей, учений, верований, утверждая,
будто приверженность к ним народа благотворна и служит его процветанию, -
даже если сами они ложны. В настоящее время эта точка зрения весьма
распространена в Индии, особенно среди мусульман, - причем дело дошло до
того, что этот порочный подход считают возвышенным.
Таким образом, дискуссии по какому-либо вопросу, относящемуся к вере или
мировоззрению, оказываются под запретом не потому, что те или иные идеи
неверны и не доказаны, а потому, что так якобы нужно для общей пользы. <:>
Сопутствующая ошибка обычно заключается в указании, что запрещается
обсуждать лишь то, истинна ли идея, а не то, полезна ли она. При этом от
внимания ускользает, что истинность идеи сама по себе входит в понятие общих
интересов. Невозможно вести обсуждение полезности какого-либо убеждения,
если мы перед этим не убедились в его правильности. <:>
О каких бы религиозных представлениях, нравственных проблемах и научных
теориях ни шла речь, опыт, накопленный человечеством, подтверждает
правильность моих рассуждений. Как мы знаем, создателям вероучений,
ученымпервопроходцам, проводникам новых идей удавалось наполнять сердца
последователей убежденностью в осмысленности, целесообразности и
благородстве их суждений лишь потому, что они вели со своими оппонентами
дискуссию, в которой каждая сторона стремилась к утверждению своей правоты.
Но как только какое-либо учение завладевает умами людей, дискуссии
прекращаются, оно останавливается в своем развитии, и его приверженцы
утрачивают интеллектуальную живость, смелость и силу. На этом этапе они не в
состоянии противостоять оппонентам так же успешно, как раньше. На смену
готовности отстаивать свои убеждения приходит молчаливое самодовольство,
переполненность ложной гордостью и неподобающим высокомерием. Каких-либо
возражений они теперь и слышать не хотят. Изо всех сил они стараются
оградить членов своих сект от дискуссий по вопросам веры, запугивая их
опасностью впасть в ересь и баснями о муках ада. Они не понимают, что им не
дано противостоять свету знаний, который распространяется как лучи солнца, и
свежему ветру иных мнений, - если, конечно, эти мнения верны.
Это именно тот этап, на котором вера или учение, с величайшим трудом
утвержденные прежними вождями, приходят в упадок. Тогда те, кто ныне
почитается в качестве духовных лидеров, начинают жаловаться, что верующие не
принимают веру сердцем. Наружно они признают все догмы, но на их поведение,
нравственность, привычки и культуру эти догмы не оказывают большого влияния.
Увы, все эти набожные люди даже не понимают, что сами виноваты в столь
печалящей их ситуации! Говорю откровенно и без всякого страха: все, что я
сказал, имеет самое прямое отношение к тому положению, в котором теперь
находятся мусульмане!

----------------------------------------------------------------------------
----

[*] "Azadi Ra'I" (Freedom of Opinion) from Sayyid Akhmad Khan, Maqalat-I Sir
Sayyid. Edited by Maulana Muhammad Isma'il Pani Pati. Lahaur: Majlis-I
Taraqqi-yi Adab, 1962, pp. 151-164 (выборочно). Глава из книги Modernist and
Fundamentalist Debates in Islam: A Reader, ed. Moaddel, Mansoor and Kamran
Talattof. Palgrave Macmillan, 2000. © Mansoor Moaddel and Kamran Talattof,
2000. Перевод с английского Валерия Г. Волкова. Сайид Ахмад Хан
(1817-1898) - пионер исламского модернизма в Индии. Стремился привести в
согласие положения ислама и европейской науки, предлагал внести ряд
изменений в ортодоксальные исламские методы рассуждения, что позволило бы
исламу адекватно отвечать на интеллектуальные вызовы времени. Разрабатывал
концепцию, близкую к европейской естественной теологии. Согласно Ахмад Хану,
в Коране нет ничего, что противоречило бы законам природы. Естественная
теология Ахмад Хана искала соответствие между Кораном как словом Божьим и
природой как творением Божьим. Поскольку у них один Создатель, Коран и
природа не могут друг другу противоречить. В одной из своих работ высказал
близкую к пантеизму формулу: <?Ислам - это природа, а природа - ислам>.
Публикуемый фрагмент является его защитой интеллектуального плюрализма в
исламе. Можно обратить внимание на то, что, в частности, критика
специфического для XIX столетия утилитаризма ведется Ахмад Ханом с
антирелятивистских позиций, что характерно и для современной теологической
мысли в том виде, как она существует, например в католицизме.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:26:24

Мусульманское просвещение в современной России (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=685

Мусульманское просвещение в современной России

Любовь Горяева

В советскую эпоху единственным народом, имевшим хоть какую-то возможность
сохранять культурное наследие прошлого, были русские. Поскольку русская
дореволюционная культура, несмотря на свой преимущественно светский
характер, была неотъемлемой частью европейской и, шире, христианской
культуры, для русских и других народов России, традиционно исповедующих
христианство, их культурная традиция фактически не прерывалась, хотя и была
значительно деформирована во всех религиозно-мировоззренческих аспектах. Для
народов, традиционно исповедующих ислам, ситуация сложилась еще более
неблагоприятно. Примером могут служить татары - самый многочисленный из
мусульманских этносов нашей страны, принявший ислам за полвека до
христианизации Руси и хранящий многовековую традицию образованности. В
предреволюционное время грамотных среди татар было заметно больше, чем среди
русских[1]. Основная заслуга в этом принадлежала развернутой системе
религиозного образования - сети мектебов и медресе, содержавшихся за счет
прихожан.

Еще при Екатерине II (по закону 1773 года) мусульмане получили возможность
открыто исповедовать свою религию, строить мечети в крупных городах,
открывать в них исламские учебные заведения. В конце XVIII века появляются
первые медресе в Казани (Ахуновское, Апанаевское, Амирхановское) и
крупнейшие сельские медресе (в д. Кышкар, Менгер, Сатыш, Саба, Береске,
Стерлибаш, Мачкара, Тайсуган, Ташкичу и др.). В XIX веке они уже исчисляются
десятками и даже сотнями, а качество образования в них соответствует весьма
высоким стандартам. Известно высказывание инспектора школ Казанского
учебного округа, крупнейшего российского тюрколога В. В. Радлова: <:Шакирды
(учащиеся мусульманских учебных заведений) стоят умственно гораздо выше
наших учителей приходских школ>[2].

Традиционная учебная программа медресе включала мусульманское право (фикх),
догматику (калам), коранические дисциплины, хадисоведение, арабский язык,
логику; дополнительно могли изучаться арифметика, медицина, астрономия,
риторика. Однако даже наиболее образованным мусульманам было трудно
проникнуть в общероссийскую элиту, не пожертвовав в какой-то мере своей
<?мусульманскостью>. К концу XIX века это серьезно мешало дальнейшему
социально-экономическому развитию исламских народов России.

В этот период в татарской образованной среде возникает движение джадидизма
(от араб. джадид, новый), у истоков которого стоял знаменитый историк и
богослов Шихабеддин Марджани. В мектебах и медресе стали вводить звуковой
метод обучения грамоте взамен буквослагательного - так называемый усули
джадид (<?новый метод>). Движение было призвано обновить систему
мусульманского образования, привести его в соответствие с требованиями
современной жизни. Реформа мусульманской школы была связана с именами таких
выдающихся просветителей, как Исмаил-бей Гаспринский и Абдурешид Ибрагимов.
Наиболее известными новометодными медресе стали <?Мухаммадия> и <?Касимия> в
Казани, <?Хусаиния> в Оренбурге, <?Галия> в Уфе, <?Расулия> в Троицке. К 1916
году в России насчитывалось уже более пяти тысяч таких школ. Преподавание в
них велось не на арабском и старотюркском, как прежде, а на татарском и
башкирском языках, причем изучение светских дисциплин было существенно
расширено. В школах был упорядочен учебный год и осуществлен переход к
классно-урочной системе преподавания. При этом религиозные дисциплины и
нравственная сторона воспитания отнюдь не отодвигались на второй план. Более
того: в некоторых джадидских медресе (например, в основанном Галимзяном
Баруди медресе <?Мухаммадия>) уровень преподавания предметов традиционного
цикла был значительно выше, чем в исламских учебных заведениях старого типа.

Непревзойденным образцом новометодного медресе была открытая в 1891 году
оренбургская <?Хусаиния>, где наряду с мусульманскими дисциплинами
преподавались также татарский, русский, персидский, арабский и немецкий
языки; татарская, русская и арабская литература; российская история,
философия, этика, законоведение, педагогика, математика, физика, астрономия,
естествознание, химия (отсутствовавшая, кстати, в гимназических программах
того времени), гигиена и гимнастика, чистописание, черчение, рисование и т.
д. Признавая новаторские заслуги джадидов, необходимо отметить, что их
просветительское движение в полной мере соответствовало традициям ислама, не
разделяющего науки на религиозные и светские.

Стремление сообразовать программы обучения с требованиями современной эпохи
затронуло и Кавказ. В начале ХХ века там насчитывалось более семисот
медресе, именуемых также худжрами. Они существовали исключительно на
добровольные пожертвования. Высочайший уровень образованности был присущ
прежде всего мусульманам Дагестана, который в прошлом называли <?бахр
алулум>, т. е. <?морем наук>. Книги дагестанских исламских богословов
использовались даже в школах Сирии, одного из признанных лидеров исламского
религиозного образования.

Одним из первых на Кавказе с требованием реформирования мусульманской школы
выступил лакский ученый и мыслитель Али Каяев. Он не только пропагандировал
новую систему, но и ввел ее в своем медресе. Первоначальное обучение здесь
осуществлялось на родном языке, а затем ученики постепенно переходили на
арабский. Новаторская педагогическая деятельность Каяева оказала
благотворное влияние на школьное дело не только в Дагестане и получила
поддержку многих мударрисов (преподавателей медресе) Северного Кавказа.
Новометодные учебные заведения способствовали возникновению новой
мусульманской интеллектуальной элиты, прекрасно знавшей ислам и в то же
время по-европейски образованной, способной органично включиться в
общероссийский культурный и цивилизационный процесс. Однако после 1917 года
система мусульманского просвещения была практически разрушена, и на смену ей
пришла советская школа с ее тотальным атеизмом. Процесс формирования новой
мусульманской интеллигенции был прерван на семьдесят лет.

Сознательному уничтожению в этот период были подвергнуты многие сочинения по
истории и богословию, принадлежащие перу выдающихся российских мусульманских
авторов - Габд ан-Насира Курсави, Шихабеддина Марджани, Хусаина Фаизханова,
Исмаила Гаспринского, Галимджана Баруди, Ризаутдина Фахретдина. Не менее
губительными для мусульманской культурной традиции стали реформы
письменности: переход в 1929 году с арабского алфавита на латиницу, а
позднее, в 1939 году, - на кириллицу. Они автоматически лишали молодежь
доступа к культурному наследию народа, прежде всего - к старым книгам
(разумеется, не переиздававшимся в новом графическом облике).



Так была подготовлена почва, на которой выросла новая советская
интеллигенция - не помнящая родства и, как правило, вполне равнодушная к
исламу. Разумеется, эта закономерность не универсальна: в некоторых регионах
(например, в Дагестане) процесс <?размусульманивания> протекал менее
интенсивно и не привел к столь разрушительным последствиям, как в более
европеизированных регионах Поволжья и Урала. Однако в целом ситуация была
такова, что к концу ХХ века мусульманам России пришлось решать задачи
религиозного просвещения практически заново.

С прекращением атеистических гонений в конце 1980-х годов центром
просветительской деятельности стали мечети. Их строительство в это время
можно без преувеличения назвать массовым. Сегодня даже в больших татарских
селах - не говоря уже о городах - число мечетей может подбираться к десятку.
По самым осторожным оценкам, в современной России существует более 6 000
мечетей и молитвенных домов, ставших очагами просветительской работы среди
прихожан всех возрастов. Хотя доля постоянных прихожан, регулярно посещающих
мечеть и выполняющих предписания ислама, составляет примерно один-два
процента от общего числа мусульманских народов, от 30 до 50 процентов
молодых людей из числа последних заявляют о своей принадлежности к исламу.

Перед организаторами первых воскресных школ и групп стояла комплексная
задача: просвещать верующих и давать начатки исламских знаний молодежи,
которой в будущем предстоит пополнить ряды мусульманского духовенства. В
1990-х годах подобные группы и школы стали создаваться при каждой крупной
мечети. Только в Москве в них сегодня обучается одновременно более тысячи
детей и взрослых. Эти просветительские центры весьма схожи с
распространенными по всему миру <?народными университетами>, принимающими в
качестве слушателей лиц любого возраста и уровня подготовки.

Примером могут служить медресе и университет при мечети в московском районе
Отрадное, где видный предприниматель Р. Баязитов, создатель
просветительского общества <?Хиляль>, построил целый комплекс религиозных
зданий, неофициально именуемый <?новым Иерусалимом>. Как бы символизируя
межконфессиональный мир, здесь соседствуют суннитская и шиитская мечети,
часовня и церковь, синагога. В медресе при <?татарской> (суннитской) мечети
обучаются и дети, и старики, причем женщины составляют большинство. Обучение
длится два или три года и ведется по воскресным дням, все предметы преподает
один преподаватель. Образование можно продолжить здесь же, в Университете
татарско-мусульманской культуры, где более глубоко изучаются специальные
дисциплины: арабский язык, история ислама, таджвид (правила чтения Корана),
тафсир (комментарии к Корану), а также шариат.

В регионах с традиционно мусульманским населением широкое распространение
получили бесплатные курсы, где обучают арабскому языку и основам
мусульманского миросозерцания, продают или раздают бесплатно исламскую
литературу. По окончании курсов учащиеся, избравшие духовное поприще, имеют
уровень подготовки, достаточный для продолжения образования в учебных
заведениях более высокого ранга. Исламское просветительское движение
охватило и те области России, где мусульманские народы не составляют
большинство, - Вологодскую, Самарскую, Нижегородскую, Костромскую,
Республику Мордовия и др. В одной только Пензенской области ныне действуют
восемь бесплатных подготовительных курсов, где обучают основам ислама.

Пожалуй, наиболее развитая сеть исламских образовательных учреждений
существует сегодня в Дагестане. Причиной тому не только многовековые
традиции, представление о высоком статусе исламской образованности,
сохранившееся в исторической памяти народов этой области Кавказа, но и
всесторонняя поддержка, оказываемая системе мусульманского образования
руководством республики. По данным Комитета Правительства Республики
Дагестан по делам религий, в начале 2001 года в республике насчитывалось 16
высших исламских учебных заведений и 33 филиала, 136 медресе, 203 начальных
школы при мечетях. По количеству людей, совершивших хаджж, Дагестан
значительно опережает все остальные регионы России (80 процентов общего
числа российских паломников).

Многоступенчатая система исламского образования, включающая в себя
начальные, средние и высшие медресе, действует сегодня в Татарстане и других
областях Поволжско-Уральского региона. Это уже упомянутое историческое
медресе <?Мухаммадия> и медресе имени 1000-летия принятия ислама в Казани,
медресе <?Ляля-тюльпан> в Уфе и медресе в Октябрьском (Башкортостан),
возрожденная <?Хусаиния> (Оренбург), медресе в Альметьевске, Набережных
Челнах, Чистополе, Нижнекамске и Буинске. В прошлом году состоялся первый
выпуск единственного в этом регионе высшего мусульманского учебного
заведения - Российского исламского университета в Казани; дипломы были
вручены четырнадцати его выпускникам. В Москве центром
религиозно-богословского образования является Высший духовный исламский
колледж, созданный при Соборной мечети в 1994 году и уже подготовивший
десятки имам-хатыбов (глав мусульманской общины и проповедников, руководящих
общей молитвой в мечети), преподавателей основ ислама, богословов. В 1999
году на его базе был создан Московский исламский университет. В 2001 году в
Москве была зарегистрирована Духовно-гуманитарная академия имени
Мамма-Дибира ал-Рочи, созданная под эгидой Духовного управления мусульман
(ДУМ) Дагестана. Ее выпускники получат диплом государственного образца,
дающий право работать как в государственных, так и в религиозных
учреждениях.



Система исламского образования возрождается не только в традиционно мусульма
нских республиках, но и в других регионах России. В Самарской области
сегодня существуют три медресе и мусульманские курсы, в Тюменской - три
медресе и исламский женский колледж, в Нижегородской успешно работает
медресе <?Махинур>, имеющее множество отделений и филиалов; его преподаватели
организуют летние курсы по изучению ислама для самых юных мусульман.

Одним из главных изъянов нынешней системы мусульманского просвещения
остается нехватка квалифицированных кадров, способных обеспечить высокие
образовательные стандарты. В дореволюционное время выпускники медресе
прекрасно владели арабским языком, благодаря чему мусульмане разных
этнических групп могли общаться между собой без переводчика и читать в
оригинале произведения классиков арабо-мусульманской культуры. Сегодня об
этом можно только мечтать. М. Ф. Рахимкулова, автор книги, посвященной
истории знаменитого оренбургского медресе <?Хусаиния>, с сожалением отмечает,
что выпускникам этого вновь возрожденного в 1991 году медресе, как и
студентам филологического факультета, пока еще далеко до воспитанников
прежней <?Хусаинии>.

Возможность продолжать обучение в Саудовской Аравии, Египте, Сирии,
открывшаяся в последние годы для молодежи, - безусловно, положительный
фактор: тем самым восстанавливаются традиционно существовавшие, но надолго
прерванные связи с общемусульманской цивилизацией. С другой стороны, именно
это обстоятельство и вызывает определенную тревогу в кругах российских
мусульман старшего поколения. Молодые мусульмане <?нового призыва> нередко
обвиняют своих старших единоверцев в недавнем сервилизме по отношению к
безбожной власти или, самое меньшее, в неизбежных компромиссах, на которые
тем пришлось (и доныне приходится) идти. Их упреки едва ли вполне
справедливы, поскольку лояльность по отношению к власти была не только
условием выживания российского ислама, но и чертой, изначально присущей
исповедуемому большинством российских мусульман ханафитскому мазхабу (одной
из четырех богословско-правовых школ суннитского ислама, основанной в г.
Куфа (Ирак) в VIII веке Абу Ханифой).

Показателен в этом смысле известный случай с медресе <?Йолдыз> в Набережных
Челнах, деятельность которого была приостановлена в 1999 году в связи с
обвинениями в религиозном экстремизме и связях с террористами: по данным
ФСБ, несколько воспитанников медресе проходили обучение в диверсионных
лагерях Хаттаба и Басаева. Хотя эта версия не получила окончательного и
достоверного подтверждения, инцидент с <?Йолдыз> привлек внимание властей,
которые отныне гораздо более пристально следят за тем, чему и как учат
шакирдов в современных медресе. Отвергая обвинения в связи с террористами,
директор <?Йолдыз> М. Ибрагимов, получивший образование в Саудовской Аравии,
тем не менее весьма недвусмысленно декларирует свою приверженность
фундаментализму, понимаемому им как четкое и безусловное исполнение
исламских законов. Отметим, что вероучительный ригоризм в принципе
характерен для выпускников Мединского университета, поэтому в среде
<?умеренных> российских мусульманских лидеров предпочтительным считается
обучение молодежи в Дамаске или Каире. Если в 1990-х годах в российских
медресе было немало преподавателей из Саудовской Аравии, Ливана, Турции,
Сомали, Судана, Иордании, Индии, то ныне их число заметно уменьшилось.

Одной из ключевых проблем мусульманского просвещения по-прежнему остается
учебная литература. В начале 1990-х годов потребность в ней удовлетворялась
благодаря практически бесконтрольному притоку иностранных изданий. Это
вызывало беспокойство руководителей мусульманских регионов, опасавшихся
<?неханафитского влияния>, создавало трудности в их отношениях с федеральными
властями. Сегодня более сотни издательств по всей стране специализируются на
литературе по исламу - как вероучительного, так и академического характера.
Однако их продукция также может вызывать разногласия.

Так, в феврале 2001 года против издательского дома <?Бадр> было возбуждено
уголовное дело по факту издания и распространения <?Книги единобожия>
Мухаммада ибн Сулеймана ат-Тамими как пропагандирующей идеи ваххабизма.
Чтобы исключить появление в печати исламской литературы <?сомнительного>
толка, в Духовном управлении мусульман Татарстана было принято решение о
создании экспертного совета - своего рода цензурного комитета,
целенаправленно препятствующего проникновению в Поволжье <?неправильного
ислама>.

Широко развернул свою издательскую деятельность саудовский фонд <?Ибрахим
ал-Ибрахим>. Однако многие его публикации подвергаются заслуженной критике
специалистов: переводы текстов на русский выполнены небрежно, а подчас и со
значительными смысловыми искажениями. Можно только удивляться, что
издательство не находит нужным привлечь к работе профессиональных
востоковедов - таких, например, как Владимир Лебедев, автор образцового
учебника <?Учимся читать Коран по-арабски>. Впрочем, существующие недочеты и
упущения в деятельности издательств можно считать трудностями роста. В целом
сегодня потребности в исламской литературе удовлетворяются гораздо лучше,
чем несколько лет назад.



Представители народов, традиционно исповедующих ислам, составляют в
настоящее время не менее трети военнослужащих-<?срочников>. Скоро должно
появиться первое учебное пособие по <?воспитательной работе с мусульманским
уклоном>, автором которого стал советник Председателя Совета муфтиев России
Сергей Мельков. Пособие даст ответы на вопросы, которые иногда возникают у
офицеров из-за незнания ими особенностей мусульманской религии: ее традиций,
нравственных канонов, психологии верующих. Однако работа в армии ведется не
только с <?политруками>. Так, в подмосковном Звенигороде местная исламская
организация взяла шефство над самими солдатами, проводя для них лекции в
частях и в мечети. По словам руководителя организации Я. Валиуллина, в
текущем году занятия по изучению основ ислама станут систематическими и за
два года службы юноши смогут пройти начальный курс медресе.

Впрочем, исламское просвещение в среде российских военнослужащих не всегда
идет гладко. Год назад распоряжением начальника Управления воспитательной
работы МВО Е. Веселова была без объяснения причин закрыта газета <?Азан> -
специальное приложение к газете <?Красный воин> (издатели: Московский военный
округ совместно с Духовным управлением мусульман Европейской части России).
В июле 2002 года успел выйти из печати лишь первый выпуск газеты тиражом 5
600 экземпляров. Вопрос о возобновлении издания до сих пор не решен.

Сегодня в России существует множество разных изданий исламской
направленности - от общероссийских газет <?Ислам Минбаре>, <?Все об исламе>
(тиражи - 10 000 и 25 000 экземпляров соответственно) и журнала <?Мусульмане>
(7 000 экземпляров) до махачкалинского журнала <?Ислам>, столичной
<?Современной мысли>, казанских <?Оазиса> и <?Благоденствия>, дагестанского
<?Ас-Салама>, <?Пензенских вестей>, самарского <?Азана>, костромского <?Ислама>,
вологодского <?Имана>, тюменских <?Мусульман Сибири>, петрозаводского <?Прямого
пути> и т. д. Наряду с новостями жизни уммы (араб. - сообщество мусульман,
мусульманская община в целом) соответствующих регионов там публикуются
популяризаторские статьи по истории ислама и мусульманской культуры,
комментированные отрывки из Корана и хадисов (араб. - <?рассказы>,
<?речения> - предания о словах и деяниях пророка Мухаммада, затрагивающие
различные религиозно-правовые стороны жизни мусульманской общины),
расписания намазов (араб. - <?салат>, перс. - <?намаз> - мусульманская
каноническая молитва, одно из пяти предписаний ислама); новообращенным
разъясняются правила поведения в мечети.

С 1994 года в рамках государственной программы <?Голос России> дважды в
неделю в эфир выходит часовая радиопередача <?Исламская волна>. Темы этой
передачи - Коран и его толкование, новости уммы, основы шариата и
мусульманской этики, история арабо-мусульманской культуры, уроки
классического арабского языка, корано- и хадисоведения, история ислама и его
распространения в России. Параллельно на <?Радио России> уже более десяти лет
по пятницам выходит программа <?Сайт ул-Ислам> (<?Голос ислама>). Помимо
сообщений информационного и просветительского характера, литературных чтений
и репортажей, радиопортретов современных мусульман, программа включает в
себя регулярные конкурсы слушателей. Темы могут быть самыми разными: <?Готовы
ли вы к Рамадану?>, <?Что такое хаджж?>, <?Имам Шамиль>, <?Роль женщины в
исламе>, <?Что такое намаз?>, <?Ребенок в Исламе> и т. п.

На телеканале <?Россия> 15 февраля 2002 года появилась новая
пятнадцатиминутная передача <?Мусульмане>, посвященная традициям и культуре
мусульманских народов России (она сменила в эфире прежнюю программу <1001
день>). Передача состоит из трех-четырех сюжетов и сопровождается
комментариями ведущей Динары Садретдиновой, выпускницы столичного ГИТИСа.
Кроме того, в практику телеканалов - в том числе и центральных - с недавних
пор входят трансляции моления во время праздника Курбан-байрам в московской
Соборной мечети. Таким образом, электронные СМИ федерального уровня уже
прервали многолетний заговор молчания в отношении российского ислама, хотя
<?мусульманское присутствие> на радио- и телеканалах пока еще незначительно.

Но основания для оптимизма все-таки имеются. Настоящий бум переживает
сегодня самое универсальное и ориентированное на молодежь средство
коммуникации - исламский Интернет. Крупнейшие его порталы - muslim.ru,
islam.ru, koran.ru, ansar.ru, islamnews.ru и т. д. - имеют общероссийское
значение. Региональные исламские учебные заведения, издательства,
просветительские общества, СМИ также завели собственные вэб-странички. По
Интернету мусульмане могут знакомиться, получать ответы на житейские
вопросы, уяснять для себя подробности исламского вероучения. Конечно, здесь
встречаются и нелепости: например, едва ли можно всерьез отнестись к
<?вывешенному> на одном из сайтов предложению <?принять ислам по Интернету>!

Гостевые страницы сайтов переполнены вопросами: <?Как ислам трактует здоровый
образ жизни?>, <?В чем разница между качествами и атрибутами Всевышнего?>,
<?Есть ли в исламе демократия?>, <?Виновны ли мусульмане в событиях 11
сентября?> и т. д. На каждый дается взвешенный и компетентный ответ.
Практическая анонимность общения между мусульманами и немусульманами на
сетевых форумах, где обсуждаются проблемы ислама в современном мире,
обеспечивает необходимый уровень откровенности. Подчас диалог оппонентов,
отстаивающих противоположные точки зрения, весьма далеко отклоняется от
правил <?политкорректности> и свидетельствует о взаимном непонимании или даже
нетерпимости сторон. Но все же благодаря усилиям модераторов сайтов полемика
никогда не принимает грубые формы.

Завершая этот краткий обзор, подчеркнем: характер мусульманского просвещения
в современной России определяется разнонаправленными факторами. На ситуацию
влияют и преобладание урбанизированного атеистического большинства, и
издержки многолетнего <?размусульманивания>, и чрезмерная осторожность
исламских окологосударственных структур, призванная уравновешивать
избыточную <?пассионарность> новой генерации, и заговор молчания центральных
СМИ в отношении мирного ислама, частично компенсирующийся обилием
региональной исламской периодики и вероучительных изданий. Дух взаимного
недоверия или просто недоговоренности по-прежнему отравляет отношения между
исламской уммой России и прочими ее гражданами, а также некоторыми
государственными институтами. Поэтому задача мусульманского просвещения
касается не только мусульманских народов, но и тех, кто веками жил и будет
жить рядом с ними. Кажется, и политики понемногу начинают это понимать. Как
отметил полпред Президента РФ в Приволжском федеральном округе С. Кириенко
на недавнем заседании пресс-клуба <?Восточная политика>, <?Россия -
многонациональное, многоконфессиональное государство. В России мусульмане -
это не "они", а "мы". Наша страна имеет многовековой опыт мирового
сосуществования двух крупнейших мировых религий: христианства и ислама. С
одной стороны, это наша проблема, с другой - это наша сила>.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Ср.: Амирханов Р. У. Ислам в Среднем Поволжье: история и современность:
Очерки. Казань: Мастер Лайн, 2001; Коблов Я. Д. Мечты татар-магометан о
национальной общеобразовательной школе. Казань, 1908.

[2] Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 92. Д. 56. Л. 15.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:26:16

Калым и махр в Средней Азии: право или ритуал? (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=690

Калым и махр в Средней Азии: право или ритуал?

Сергей Абашин


Многие мусульманские деятели и специалисты по исламу ставят перед
государственными органами России и других стран, в которых проживают
мусульмане, вопрос о необходимости легализации некоторых норм шариата.
Сторонники такой позиции нередко ссылаются на то, что эти нормы и без
официального признания все равно действуют в мусульманском обществе. Так ли
это на самом деле? Я позволю себе предположить, что многие элементы шариата
(и адата), воспринимающиеся как правовые нормы, в реальности давно
превратились в обычаи и ритуалы, никакого отношения к праву не имеющие.

Попробую пояснить свою точку зрения на примере таких явлений, как калым
(калын) и махр (мехр, мэхр) в среднеазиатском обществе. И калым, и махр в
науке принято рассматривать как относящиеся к сфере имущественных прав -
тех, которые устанавливаются в момент заключения брака. При этом считается,
что эти два явления разграничены принадлежностью к разным правовым системам:
калым относится к адату, т. е. обычному праву, а махр - к шариату, т. е.
мусульманскому праву[1]. Что касается содержательного различия между ними,
то здесь существуют разные точки зрения.

Еще совсем недавно калым и махр считались разными этапами развития
социальных отношений. Эту точку зрения последовательно отстаивал советский
этнограф Н. А. Кисляков[2]. По его мнению, калым представляет собой покупку
невесты и соответствует эпохе разложения первобытно-общинного строя, а
именно стадии господства патриархальной (большой) семьи. Махр представляет
собой обеспечение (гарантии) жениха невесте в случае его смерти или развода
не по ее вине и относится к эпохе классовых и частнособственнических
отношений, а именно к стадии господства моногамной (малой) семьи. Махр
стадиально приходит на смену калыму и является формой его вырождения.

Подобная точка зрения имеет слабые стороны. Основным возражением против
понимания калыма как покупки невесты является тот факт, что у народов
Средней Азии размеры калыма, т. е. всех подарков, которые сторона жениха
передает стороне невесты, соответствуют размерам приданого, с которым
невеста приходит в дом жениха. Как писали еще в конце XIX века супруги В.
Наливкин и М. Наливкина, <?получив калын, родители невесты обязуются
соразмерно количеству последнего снабдить дочь при отправке ее к мужу>[3].
Кроме того, в состав калыма входят продукты, из которых устраивается
свадебное угощение, и материя и вата, из которых родственницами и знакомыми
невесты изготавливается достаточно большая и важная часть ее приданого, в
том числе подарки для жениха и его родственников. В узком смысле калымом у
узбеков и таджиков нередко называют лишь одну часть подарков со стороны
жениха, а именно сумму денег, которая в 1980-е годы примерно составляла от
500 до 1 500 рублей. На эти деньги сторона невесты должна приобрести
комплект праздничной одежды для жениха. Иногда сторона невесты со словами
<?деньги теперь наши, но одежду покупайте сами> возвращает всю сумму (или ее
большую часть) стороне жениха. Вэтом случае, кстати, жених может взять
праздничный костюм напрокат . Такого рода факты привели некоторых
исследователей к выводу, что калым, в действительности, и есть приданое или,
по крайней мере, - его полный эквивалент[4]. Так, супруги Наливкины, которые
сами долго жили в среде среднеазиатских <?туземцев> и прекрасно знали их быт,
писали, что <?жених сам, сообразуясь со своими средствами, делает приданое
невесте>[5].

На эти соображения Н. А. Кисляков настойчиво возражал: <...Нам
представляется неправильным утверждение, что калым есть лишь компенсация
приданого, его эквивалент, что в калыме и приданом мы имеем дело с двумя
сторонами одного и того же явления. На самом же деле как калым, так и
приданое представляют собой особые, самостоятельные институты, по-видимому,
и возникшие на разных стадиях общественного развития, причем институт калыма
возник раньше, институт приданого позже... И ничего нет удивительного в том,
что на определенной какой-то стадии калым и приданое уравновешиваются>[6]. В
подтверждение своих слов Н. А. Кисляков ссылался на факты вроде бы
бесспорного существования калыма в форме платы за невесту у кочевых и
полукочевых народов Средней Азии (куда входят казахи, киргизы, каракалпаки,
туркмены), а также у горных таджиков. Любопытно, что при этом он сам
приводил немало свидетельств, ставящих под сомнение бесспорность этих
фактов[7]. Так, говоря о калыме у горных таджиков Дарваза, он мимоходом
отмечает: <?Калым иногда постепенно возвращается в дом новобрачных, т. к. его
владелец, если любит дочь и зятя, тратится на подарки им, на внуков и т.
п.>[8]. Или, например, у казахов: <?О приданом... предъявлять претензии отцу
не полагается. Правда, если разница между калымом и приданым окажется крайне
велика, тогда зять рассказывает всем про такой дурной поступок тестя,
стыдит, а подчас жалуется и старшинам - биям, а они заставляют тестя
прибавить немного>[9].

Противоположную позицию отстаивает этнограф Ф. Д. Люшкевич: <?Следует, по
возможности, разграничить стадиально обусловленные явления и
сформировавшийся в этой конкретной культуре этнопсихологический фонд>[10].
Исследовательница обоснованно утверждает, что калым можно рассматривать не
только как покупку невесты, но и как, например, элемент <?дарообмена>[11] или
<?обмена долговыми обязательствами>. Свадьба, как и любой другой вид
пиршества в Средней Азии, - это сложный социально-ритуальный процесс,
который длится иногда несколько месяцев. Обязательной частью этого процесса
является обмен сторон подарками и угощением. При этом, как справедливо пишет
Ф. Д. Люшкевич о свадебных затратах, <?характер расходов брачащихся сторон
может быть учтен только в совокупности предсвадебных, свадебных и
послесвадебных расходов и учета всех участников торжества>[12]. Это касается
и всех остальных ритуалов[13].

Вопрос о том, кто за что отвечает при проведении свадебных обрядов, строго
регулируется обычаями. Так, основные ритуалы (фотиха-туй и никох-туй)
совершаются в доме невесты, но организуются на средства стороны жениха. Это
означает, что родители жениха должны купить все необходимые продукты (за
исключением лука, который воспринимается как символ горечи) и отвезти их в
дом невесты. Родители невесты покупают лук, сладости, орехи и другие мелочи.
Пиршество и вечеринка в доме самого жениха также организуются за его счет.

Всякий раз, когда родители или представители жениха приходят в дом невесты,
они приносят с собой несколько различных комплектов одежды для невесты, ее
родителей, братьев и сестер, братьев отца и матери, сестер отца и матери,
для бабушек по отцу и матери (даже если они умерли в течение предшествующего
года), а также для близких и уважаемых соседей. Та часть приношений со
стороны жениха, которая предназначается матери невесты, называется <?плата за
молоко> (хаки шир).

Затраты на подарки стороне невесты отчасти компенсируются ответными
подарками. Родители невесты каждый раз одаривают различными комплектами
одежды родителей жениха, его братьев и сестер, бабушек по отцу и матери
(также и умерших), других близких родственников и т. д. Однако количество
ответных подарков и, соответственно, их общая цена меньше того, что приносит
в дом невесты сторона жениха.

К свадебным доходам стороны жениха можно отнести приданое (келин-сепи). Из
чего оно состоит? Например, один из моих узбекских собеседников рассказал,
что в приданое его жены в начале 1980-х годов входили следующие вещи:
шифоньер, шкаф, ковер, палас, два настенных ковра, бархатный ковер, 12 (или
16) больших одеял, 10 маленьких одеял, 12 (или 16) подушек, две оконные
занавески, две брачные простыни, зеркало, две скатерти, посуда для мытья
рук, чайник для мытья рук, ведро, веник, а также сундук, содержавший 35
летних и зимних женских рубашек, два демисезонных и два зимних женских
пальто, 10 платьев, 8 женских штанов, две ночные рубашки, женское нижнее
белье, пара сапог, две пары тапочек, два литровых чайника, 6 пиал, бархатная
занавеска для двери, коробка для ниток и иголок, скатерть для изготовления
лепешек, скалка, 10 тарелок, 10 ложек.

Общий бюджет свадебных ритуалов делится на два отдельных бюджета: затраты
стороны жениха и затраты стороны невесты. По собранным мною данным,
усредненные затраты стороны жениха на свадьбу в 1980-е годы составляли
примерно пять тысяч рублей плюс калым - одна тысяча рублей. Из пяти тысяч
рублей около 30 процентов - траты на угощение и около 70 процентов - траты
на подарки. Затраты стороны невесты на свадьбу могли составить две тысячи
рублей, плюс приданое - около шести тысяч рублей. Не все свадебные расходы
являются бессмысленными потерями. Свадебные подарки жениху и невесте, а
также приданое невесты по существу становятся материальной основой жизни
молодой брачной пары на ближайшие пять-десять лет. С этой точки зрения
понятно, почему общие расходы стороны жениха меньше, чем общие расходы
стороны невесты: в обязанности стороны жениха входит обеспечение новобрачных
отдельным жильем.

Итак, факты говорят о том, что калым, если его понимать как часть брачного
договора в обычном праве, - это фикция, ритуальная формула, символ престижа.
С этим вынужден согласиться даже Н. А. Кисляков: в его работах можно найти
высказывание о том, что калым у оседлых народов Средней Азии <?как бы
уменьшается в размере, сокращается и превращается в некую фикцию или
предназначен для покрытия расходов по устройству свадебного праздника и
расходов на обзаведение новобрачных>[14]. Это означает, что то, что
называется <?калымом> на одном этапе свадебных ритуалов, становится
<?свадебными расходами> или <?приданым> на других этапах. Другими словами,
между калымом и приданым, калымом и свадебными расходами, по существу, нет
никакой границы.

К сходным выводам можно прийти и при анализе того, что представляет собой
махр. Н. А. Кисляков вначале рассуждает о махре в тех же понятиях
стадиального развития: <?У тех среднеазиатских народов или групп, у которых
наблюдалась тенденция к уменьшению и постепенному исчезновению калыма и
увеличению удельного веса приданого, выступает еще одно брачное
установление, обусловленное шариатом, - махр>[15]. По мнению Н. А.
Кислякова, это связано с тем, что именно у оседлых народов шариат интенсивно
вытеснял обычное право, которое до сих пор сохраняется у кочевых,
полукочевых и горных народов Средней Азии. Любопытно, что в этом случае Н.
А. Кисляков, как и в случае с калымом, стадиальную границу совместил с
этнической. Современным исследователям достаточно убрать упоминания о
стадиях развития (о формациях), и получится вполне стройная
<?цивилизационная> схема.



Обозначив различие между махром и калымом, Н. А. Кисляков тут же сделал два
важных замечания по поводу их соотношения, чем, по сути дела, свел это
различие к нулю. Первое замечание заключается в том, что обычно махр делился
на две части: 1) <?наличный> махр, который выплачивался сразу и <?сливался со
свадебными подарками>, т. е. фактически сливался с калымом, и 2) некая
гарантия, долговое обязательство мужа жене, т. е. <?отложенный> махр, который
<?носил чисто фиктивный характер>[16]. Интересно, что у горных таджиков калым
называется <?махром> (мар)[17]. Второе замечание заключается в том, что <?махр
как бы противостоял калыму>, т. е. если муж беспричинно требовал развода, то
он должен был выплатить жене махр, а если беспричинно требовала развода
жена, то она должна была вернуть мужу калым[18]. Как еще в конце XIX века
отметили супруги Наливкины, в большинстве случаев размеры махра совпадают с
размерами калыма[19].

Эти наблюдения ярко проиллюстрированы этнографом из Таджикистана Х. Г.
Ишанкуловым, дословно приводящим диалог служителя культа - имама и
доверенного невесты при заключении брака[20]: вначале имам устанавливает
сумму махра в 100 условных <?золотых>, затем в результате инсценированного
спора между сторонами жениха и невесты эта сумма уменьшается на 20 пунктов;
далее имам последовательно предлагает доверенному невесты снизить оставшуюся
сумму <?ради великого Бога> на 15 пунктов, <?ради пророка Мухаммада> на 10
пунктов, <?ради первых четырех халифов> на пять пунктов и <?ради Фатимы,
Хасана и Хусейна, Имама Агзама> еще на пять пунктов; из оставшихся 45
<?золотых>, которые признаются махром, вычитается 30 <?золотых>, затраченных
стороной жениха на свадьбу, а оставшиеся 15 <?золотых> остаются в качестве
долга жениха на случай развода или его смерти. Я сам не раз слышал такие
диалоги в конце 1980-х годов. В одном из них фигурировала сумма в 70 тысяч
рублей как <?стоимость> невесты, и из нее вычитали на отца с матерью, на
пророка Нуха, на пророка Ибрахима, на пророка Мухаммада, на всех остальных
святых (пир-устоз). В другом случае <?стоимость> невесты оценивалась в пять
тысяч рублей, из чего вычитались две тысячи в пользу всех мусульманских
святых (авлие-азизлар), столько же в счет свадебных затрат (хараджат), и
тысяча рублей оставалась в качестве <?отложенного> махра.

Интересно, что существуют разные интерпретации того, соответствует ли махр,
который, по сути дела, совпадает с калымом, шариату или не соответствует. По
мнению супругов Наливкиных и других исследователей, ислам не отвергает
калым, т. к. калым не противоречит основам мусульманского вероучения[21]. Х.
Г. Ишанкулов же считал, что <?махр в условиях Средней Азии утвердился не в
своем каноническом виде, а существенно трансформировался под влиянием
местных обычаев>[22]. Он утверждал, что калым противоречит нормам шариата,
но служители культа <?лицемерно> стали называть калым <?махром>, точнее, той
его частью, которая выплачивается во время свадебных мероприятий в наличной
форме. Чтобы полностью соблюсти букву закона, служители культа <?вынуждали>
невесту произнести фразу о том, что она дарит махр своему отцу и <?таким
образом, формальности были соблюдены, калым облекался в форму махра>[23].
Что касается <?отложенного> махра, то он реально никогда не попадал в руки
женщины, но, чтобы придать решению этой проблемы законный характер, нередко
устраивался ритуал прощения женой долга мужа[24].

Как бы то ни было, все эти словесные формулы о назначении махра, о дарении
махра, о прощении махра имеют исключительно ритуальный характер. Х. Г.
Ишанкулов писал: <?Подавляющее большинство населения не придавало этому
вопросу никакого значения, считая пункт о махре формальной деталью
оформления брака, теряющей после свадьбы всякий смысл>[25].



Оказывается, махр, подобно калыму, тоже фикция, ритуальная формула и символ
престижа. При этом в одних случаях калым и махр полностью сливаются друг с
другом, в других - противопоставляются друг другу как взаимодополняющие
явления. Так или иначе, граница между калымом и махром отсутствует, точно
так же, как отсутствует граница между калымом и приданым, между калымом и
свадебными расходами. Точнее, эти границы появляются в момент ритуала, когда
необходимо подчеркнуть мусульманский характер дарообмена, или нужно
сослаться на обычай предков, или важно продемонстрировать материальный
достаток и способность содержать семью и т. д.

На мой взгляд, очевидно, что попытка легализовать <?калым> и <?махр> стала бы
искусственным внедрением в практику совершенно других явлений. В самом деле,
узаконивать реальную ситуацию, в которой калым и махр нейтрализуют друг
друга и превращаются в фикцию, нет никакого смысла. Значит, пришлось бы
сделать нормой либо калым, либо махр. Допустим, например, что, в
соответствии с буквой шариата, в Средней Азии будет установлена обязательная
норма заключения своеобразного брачного договора, где будут прописаны виды
собственности, переведенные мужем на имя жены. И при этом не будут
приниматься во внимание калым или свадебные расходы, обязательность дарения
или прощения махра. Такая ситуация, без всякого сомнения, привела бы к
конфликтам, судебным тяжбам, столкновению права и практики и в конечном
итоге - к изменению всего семейного быта и перестройке многих институтов
среднеазиатского общества. То же самое случилось бы при легализации калыма.
Причем я уверен, что в результате подобного эксперимента возникли бы вовсе
не те калым или махр, которые подразумеваются в правовой теории. Была бы
создана некая новая практика. И уж тем более данный эксперимент никак не
стал бы возвращением к истокам народной жизни, а напротив, мог бы оказаться
причиной глубоких социальных изменений.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] [Бурхануддин Маргинани.] Хидоя. Комментарии мусульманского права. Т. 1.
Ташкент, 1994. С.161-187.

[2] См.: Кисляков Н. А. Семья и брак у таджиков (по материалам конца XIX -
начала XX века). М.; Л., 1959; Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи и
брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л., 1969; Кисляков Н. А.
Наследование и раздел имущества у народов Средней Азии и Казахстана (XIX -
начало XX в.). Л., 1977.

[3] Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого туземного
населения Ферганы. Казань, 1886. С. 202.

[4] См.: Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины: С. 202; Сухарева О.
А. Некоторые вопросы брака и свадебные обряды у таджиков Шахристана //
Сборник научного кружка при Восточном факультете Ср.-Аз. гос. университета.
Вып. 1. Ташкент, 1928. С. 78; Пещерева Е. М. Домашняя и семейная жизнь //
Ершов Н. Н., Кисляков Н. А., Пещерева Е. М., Русяйкина С. П. Культура и быт
таджикского колхозного крестьянства (по материалам колхоза им. Г. М.
Маленкова Ленинабадского района Ленинабадской области Таджикской ССР).
Ленинабад, 1954. С. 176.

[5] Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины: С. 207.

[6] Кисляков Н. А. Семья и брак у таджиков: С. 151.

[7] Кисляков Н. А. Семья и брак у таджиков: С. 150, 152-153, 158-159;
Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи: С. 71-72, 73, 74, 77. См. также:
Моногарова Л. Ф., Мухиддинов И. Современная сельская семья таджиков. М.,
1992. С. 137.

[8] Кисляков Н. А. Семья и брак у таджиков... С. 152.

[9] Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи: С. 71.

[10] Люшкевич Ф. Д. Традиции межсемейных связей узбекско-таджикского
населения Средней Азии (к проблеме бытования <?калыма> и других
патриархальных обычаев) // Советская этнография. 1989. ? 4. С. 65. См.
также: Люшкевич Ф. Д. О значении термина <?калым> у народов Средней Азии //
Краткое содержание докладов среднеазиатско-кавказских чтений: Вопросы
этносоциальной и культурной истории Средней Азии и Кавказа. Л., 1983.

[11] Отмечу, что применительно к <?дарообмену> Ф. Д. Люшкевич говорит об
<?этнопсихологическом фонде>, что не кажется мне обоснованным, поскольку
<?дарообмен> не признаёт <?этнокультурных> границ и коренится в области
социальных отношений и социальной психологии. Не углубляясь в эту тему,
скажу лишь, что <?дарообмен> является особенностью не только <?первобытных> и
<?архаичных>, но и вполне современных индустриальных обществ. См. об этом:
Мосс М. Очерк о даре: Форма и основание обмена в архаических обществах //
Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.,
1996; Абашин С. Н. Вопреки <?здравому смыслу>? (К вопросу о <?рациональности/
иррациональности> ритуальных расходов в Средней Азии) // Вестник Евразии.
1999. ? 1-2 (6-7). С.106-109.

[12] Люшкевич Ф. Д. Традиции межсемейных связей: С. 65.

[13] См.: Абашин С. Н. Вопреки <?здравому смыслу>: С. 101-106.

[14] Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи и брака: С. 77; Кисляков Н. А.
Семья и брак у таджиков: С. 145; Кисляков Н. А. Наследование и раздел
имущества: С. 85-86. См. также: Гребенкин А. Д. Узбеки // Русский Туркестан:
Сборник, изданный по поводу политехнической выставки. М., 1872. Вып. 2. С.
65.

[15] Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи и брака... С. 81.

[16] Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи и брака: С. 82. См.: Наливкин
В., Наливкина М. Очерк быта женщины: С. 203-204, прим. 1; Сухарева О. А.
Некоторые вопросы брака и свадебные обряды: С. 80.

[17] Кисляков Н. А. Семья и брак у таджиков... С. 138. См. также: Нурджанов
Н. Свадьба // Таджики Каратегина и Дарваза. Душанбе, 1976. Вып. 3. С. 32,
168, прим. 16.

[18] Кисляков Н. А. Наследование и раздел имущества: С. 87. См.: Наливкин
В., Наливкина М. Очерк быта женщины: С. 203.

[19] Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины: С. 205, 207.

[20] Ишанкулов Х. Г. Брак и свадьба у населения Ходжента в новое время.
Душанбе, 1972. С. 67-69. В тексте приведены противоречивые цифры, поэтому
мой пересказ несколько отличается от оригинала, изложенного у Х. Г.
Ишанкулова.

[21] Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины: С. 203, прим. 1;
Моногарова Л. Ф., Мухиддинов И. Современная сельская семья таджиков. С. 136.

[22] Ишанкулов Х. Г. Брак и свадьба... С. 97.

[23] Там же. С. 100.

[24] См.: Андреев М. С. Материалы по этнографии Ягноба (записи 1927-1928
гг.) / Подготовила к печати А. К. Писарчик. Душанбе, 1970. С. 137-138.

[25] Ишанкулов Х. Г. Брак и свадьба: С. 103-104.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:26:08

Маджнун и Дон Кихот - архетипические сумасшедшие, или чем отличается исламская культура от западной (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=691

Маджнун и Дон Кихот - архетипические сумасшедшие, или чем отличается
исламская культура от западной

Александр Игнатенко


[*]

Великим исламским мистиком Ибн-Араби (1165-1240) заканчивается та линия
эволюции исламской мысли, в которой Зеркало, вернее представления о Зеркале,
сыграли определяющую роль. Учение о Совершенном Человеке, который есть
вселенский Адам, сам являющийся образом Бога, отраженным в мире-Зеркале и
присутствующим в его, этого мира, целокупности; трансцендентность и
недоступность Бога и одновременно Его присутствие в мире как целом
вследствие этого отпечатывания Божественного образа в Зеркале мира, - это,
пожалуй, вершина спекулятивной мысли в исламе. После нее - повторение
пройденного, возвращение к редуцированным формам спекуляции - к банальным
метафорам типа <?сердце - Зеркало, в котором отражается Бог>.

Исламская спекулятивная мысль приходит в упадок. Она, будучи прежде подобна
бурной реке (вспомним великие имена Авиценны и аль-Газали, Аверроэса и того
же Ибн-Араби), мельчает, мелеет и словно уходит в песок.

Кажется, у меня есть отгадка этой тайны, но она настолько фантастична, что я
сам себе не верю. А что если предположить, что произошел цивилизационный шок
от столкновения двух культур - исламской и западной, культур
взаимопроникающих и в то же время взаимоизолированных? Их различие (вернее,
разнонаправленность) четко обозначилось с началом эпохи Возрождения в
Западной Европе (XIV век). Западная культура вырастала как индустриальная,
рационалистическая, азартно предчувствующая новые открытия - технических
устройств и континентов. Исламская культура - аграрно-ремесленно-торговая -
оставалась в средневековом прошлом, бережно лелея цивилизационные образцы,
сложившиеся в давнюю эпоху раннего ислама (VII век). С этого рубежа
начинается цивилизационная зависимость исламской культуры от западной.

В арабском языке остался слабый след этого шока - винтовка называется
<?венеция> (бундукийя), по имени Венеции (Бундукийя). Но Венеция дала нечто
более важное - нечто такое, что воздействовало на глубоко упрятанные
архетипические парадигмы мышления мусульман. Венеция в XIV веке дала
человечеству стеклянное Зеркало. Сначала там, а потом в других
западноевропейских городах для производства Зеркал стали использовать
стеклянные пластины или шары, с внутренней стороны заливавшиеся оловом либо
сплавами разных металлов. И из той же Венеции стеклянные Зеркала попадали в
исламский мир, где до этого безраздельно царили Зеркала, сделанные из
металла (стали, бронзы, серебра), производившиеся в Китае.

Металлическое китайское Зеркало (это - категория теоретического мистицизма),
задававшее мусульманам парадигмы Богопостижения и миропостижения, оказалось
заменено стеклянным венецианским Зеркалом. Это Зеркало нового мира не
требовало ухода за собой, о тщательной и регулярной полировке и речи не
было. Стеклянное Зеркало давало исключительно четкое изображение, более
четкое, полагали люди, чем образ отражаемого предмета, и в Западной Европе и
далее по миру слово speculum-зерцало стали употреблять в значении образца,
идеала. И оно лишало смысла и внутренней целесообразности всю систему
спекуляций, выстроенную на представлении о металлическом Зеркале старого
мира (особенно - представление о цельноoбразных знаках, которые Бог
вкладывает в Зеркало, в человеческий глаз - вариант Зеркала, а также в душу
при сновидении). Самим фактом своего существования такое Зеркало
демонстрировало тщету умственных усилий, направленных на конструирование
идеального Зеркала, отражающего и объясняющего мир.

И наконец, немаловажно то, что это чудесное стеклянное Зеркало пришло от
ромеев-европейцев, с северного берега Белого (Средиземного) моря, что могло
восприниматься мусульманами-южанами как показатель ощущаемого ими
превосходства христиан-северян. Состоялся цивилизационный шок. Стекло
победило металл.

Столкнулись две цивилизации, два образа мышления, два стиля действия. Две
разные культуры. Различия трудно заметить - так много общего между этими
двумя культурами, которые формировались чуть ли не в симбиозе.

Но есть принципиальное различие, свидетельство о существовании которого
зафиксировано на страницах этой книги. Для исламской культуры характерна
жажда образности в условиях жесткого религиозного запрета рукотворной
образности. И в то же время ей присуща очарованность образом - Божественного
ли создания или рукотворного предмета. Это - тоже примета исламской
культуры. Имагинативность (от франц. image - образ) определяет весь строй
мысли человека, принадлежащего к исламской культуре.

В эссе <?Заир> Хорхе Луис Борхес описывает одержимость предметом (на самом
деле - образом предмета), называемым Заир (от араб. захир - явный, видимый,
внешний). Он перечисляет вещи, которые были Заиром. <?В Гуджарате в конце
XVIII века Захиром звали тигра; на Яве - слепого из мечети в Суракарте,
которого верующие побивали камнями; в Персии Захиром называлась астролябия,
которую Надир-шах велел забросить в морские глубины; в тюрьмах Махди году в
1892-м это был маленький, запеленутый в складки тюрбана компас, к которому
прикасался Рудольф Карл фон Слатин; в кордовской мечети, согласно
Зотенбергу, это была жилка в мраморе одной из тысячи двухсот колонн; в
еврейском квартале Тетуана - дно колодца>. Борхес разъясняет, что <?верование
в могущество Заира - исламского происхождения>. Слово <?Захир> по-арабски
значит <?заметный видимый>; и в этом значении оно является одним из девяноста
девяти имен Бога; простой народ в мусульманских землях относит Заир к числу
<?существ или вещей, наделенных ужасным свойством не забываться, изображение
(не изображение, а именно образ, что видно из самого борхесовского текста.-
А. И.) которых в конце концов сводит человека с ума>.



Имагинативность мышления, оперирование образом проявляется и в стремлении
выстроить отличную от аристотелевской логику как эпистемологию
индивидуального, которое постигается-воображается, т. е. постигается как
конкретный, индивидуальный образ и превращается в субститут других, тоже
индивидуальных и схожих с образом-образцом вещей. Имагинативность мышления
проявляется и в усилиях, направленных на конструирование картины мира,
состоящей из образов, вплоть до того, что акт Божественного творения
оказывается эманацией образа, а сам мир - образом Бога. Имагинативность дает
себя знать и в том, что исламские мыслители выстраивают горний мир Сокрытого
как сферу Богоявленности в доступном человеческому постижению образе, а сам
этот мир заселяют образами всех конкретных вещей, существ во всех их
индивидуальных - бывших, настоящих и будущих - состояниях.

Но ограничение, наложенное на исламскую культуру запретом изображать живые,
одухотворенные, т. е. обладающие душой существа (человек, ангел, джинн, а
также животное и, в крайнем случае, даже растение), заставляло, проигрывая
разные трансформации и комбинации образа в Зеркале, фиксировать всю эту
богатейшую образность не в из-ображ-ениях, а в слове, дискурсе. И
определяющим для исламской культуры стала не имагинативность сама по себе, а
особое соотношение имагинативности и дискурсивности (от франц. discours,
речь), текстуальности. Эту культуру допустимо характеризовать как
имагинативно-дискурсивную. Что означает, кроме всего прочего, приоритет
конкретного, индивидуального над общим, универсальным, знаменитую восточную
зацикленность на конкретном и, не в последнюю очередь, душевную, интимную
связь с миром. И это еще означает ретроспективность менталитета, т. е.
стремление от слова вернуться к обозначаемому им конкретному, единичному,
индивидуальному предмету.

Западная культура иная. При том что образность всегда там поощрялась, эта
культура по преимуществу дискурсивная, ее базис заложил (или выразил)
Аристотель с его логикой, в которой очевиден приоритет общего над частным,
универсального над конкретным, словесного над образным. Слово в западной
культуре универсально и абстрактно. Чтo есть человек - это западный вопрос.
Гуманизм - западная постановка вопроса, подменяющая человека и человеков
сущностью человечности, человеком как таковым и отношением к некой
универсалии, которая предполагается присутствующей в каждом человеке как его
неотъемлемое и определяющее качество. Дискурс заслоняет человеку Запада мир.

Но без образности человек, человек любой культуры, не может существовать
(это подметил еще Аристотель, подтвердил аль-Газали). И западная культура
выстраивается по парадигме дискурсивность - имагинативность. Западное
изобразительное искусство (живопись, а в последующем ее высокотехнологичные
дериваты - фотография, кинематограф, видео) выросли из иллюстрации Текста -
Священного Писания[1]. При этом слово-универсалия не сковывает воображение.
Менталитет западного человека проспективен, направлен вперед, в мир,
словоуниверсалия открыто, оно вбирает в себя (или, как посмотреть,
продуцирует) все новые оттенки значения. Взять все того же человека -
<?западник> постоянно расширяет объем этого слова в разных направлениях (от
включения в это понятие народов, прежде почитавшихся <?дикими>, до
распространения его на человеческий зародыш).

<?В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом>. Это - зачин
Евангелия от Иоанна. И одно из основоположений западной, христианской в
своей сущности культуры. Не то в культуре исламской. Если бы, положим,
Ибн-Араби взялся сочинить Евангелие (ведь получил же он, по его утверждению,
Откровение от Бога в виде аятов Корана...), то он не смог бы написать ничего
другого кроме: <?В начале был Образ, и Образ был у Бога, и Образ был Богом>.
Это могло бы стать хорошим вступлением к его концепции Совершенного
Человека.

Иные возразят: а как же быть с массой совпадений? Взять хотя бы ту же самую
Аристотелеву логику. Ведь поначалу именно от исламской цивилизации Запад
получил ее в переводах с арабского, и лишь потом европейские книжники
обратились к произведениям на древнегреческом - к трудам самого Стагирита и
его комментаторов. На это можно было бы высказать, как минимум, два
соображения. Во-первых, арабский аристотелизм оказался сильно
неоплатонизированным, что практически исключало понимание и восприятие
аутентичного перипатетизма как цельного эпистемологического учения, частью
которого и была логика Стагирита. В этом, кстати сказать, причина того, что
европейцы, воздав должное диалектическим талантам Авиценны, потом и думать
забыли о его логических произведениях, при этом чуть ли не до XIX века
используя его <?Канон врачебной науки>. Во-вторых, представлять существование
Аристотелевой логики с неоплатоническими дополнениями и искажениями в лоне
исламской культуры как бесконфликтное было бы неверно. Ее постоянно
вытесняли, дискредитируя и опровергая, а также предлагая ей альтернативу,
основой которой была именно имагинативность. Пожалуй, апогей этой схватки -
трактат классика современного ваххабизма Ибн-Таймийи (1263-1328) <?Отповедь
логикам> (Ар-радд аля-ль-мантикийин). Неслучайно то, что самое частотное
выражение в этом трактате - слово во-ображ-ение (тасаввур), образованное от
слова образ (сура). И весь трактат представляет собой развернутое
противопоставление истинного и результативного имагинативного познания
выхолощенным и, как полагает ИбнТаймийя, бесполезным дискурсивным фигурам
Аристотелевой логики. Исламские теологи, правоведы, филологи стремились
выстроить собственную логику, точнее некий набор правил формулирования
высказываний, полагающихся истинными. И в немалой степени им это удалось. У
них иной, незападный менталитет, строй мысли, способ рассуждать.

В конечном счете Аристотель был отторгнут исламской культурой. Современный
исламский фундаментализм является антизападным потому, что он по своей сути
есть не что иное, как отвержение основоположений западной культуры - общего
и абстрактного - и представляет собой стремление воспроизвести единичное и
конкретное - бытие первых мусульман времен пророка в его (бытии) единичности
и конкретности. И, к слову сказать, одной из примет фундаментализма является
стремление уничтожить изображения одушевленных существ (вспомним активность
движения <?Талибан> на этом поприще в начале XXI века), во множестве
накопленные в ареале исламской культуры.

Оказалось, что, как в Зеркало, смотрятся одна в другую две культуры -
похожие и разные, будто бы состоящие из одних и тех же элементов, но
непроницаемые одна для другой, как непроницаемым является Зеркало. И как в
Зеркале, одна культура, западная, пишет слева направо
дискурсивно-имагинативно-проспективный сценарий своего становления, а
другая, исламская, - справа налево свою
имагинативно-дискурсивно-ретроспективную историю. Идя от слова к образу, от
дискурса к изображению, от текста к реальности, от сценария к
действительности, западная культура оказывается свободной и раскованной -
воображая и реализуя самые разные проекты, технические и социальные,
производственные и экономические, - все то, что в виде дискурса
понапридумали ее, западной культуры, мыслители.



<?Мы рождены, чтоб сказку сделать былью>, - такое мог заявить только человек
западной цивилизации. Нечего говорить, что такой менталитет, случалось,
заводил и наверняка будет заводить западного человека в тупики - <?Мы
рождены, чтоб Кафку сделать былью!>. Perpetuum mobile и коммунизм - западные
конструкции, выстроенные первоначально как дискурсивные. Западными являются
и Интернет, и космические корабли, и трансплантация органов, и много чего
другого, что изменило мир (к лучшему ли - другой вопрос).

Исламская же культура скована - ее носителей тяготит подспудное чувство
вины. Они, контактируя с постоянно обновляющимся, все время новым миром
западной культуры, входя в эту культуру или принимая ее в себя, нарушают
фундаментальное табу - запрет на изображение образов, который сформулирован
с абсолютной однозначностью и совершенной точностью пророком Мухаммадом. Из
такой ситуации есть три выхода. Либо гиперкомпенсация в форме
акцентированного и во многом нарочитого подчеркивания своей инаковости в
областях, в которых это совсем нетрудно сделать (особая одежда у мужчин и
женщин, пищевые ограничения типа отказа от свинины и т. п.). Либо
фундаменталистский возврат к доизобразительному прошлому и агрессия в
отношении западной культуры - действительной внешней причины нарушения табу.
Либо дальнейшее растворение в западной культуре, выстроенной иначе, чем
исламская.

Две культуры - исламская и западная - сотворили два идеальных и даже
идеально-гипертрофированных человеческих типа, в которых воплотилась суть
этих культур, расходящиеся векторы их бытия в мире. В сумасшедших, безумцах,
еще не утративших способность человеческой речи, более того, в
сумасшедшихтекстовиках, в безумцах, не лишенных дискурсивного дара, - в них
доведены до максимума и далее - до запредельности, до абсурда, намекающего
на некую сверхчеловечность, сущностные приметы двух разных культур. Эти
безумцы репрезентативны и архетипичны; они дoроги людям определенной
культуры, их описания бережно сохраняются, ибо люди культуры в них видят
себя - какими они могли бы стать, если бы эти подвижники не взяли на себя
бремя культурного максимума.

Эти двое сумасшедших - Маджнун и Дон Кихот.

Маджнун - прозвище аравийского поэта Кайса Ибн-аль-Мулявваха (умер около 700
года), и означает оно - <?обезумевший>, подразумевается - обезумевший от
любви. Ибо вся его жизнь - это история любви к красавице Лейле. Маджнун и
Лейла были знакомы с раннего детства, вместе пасли скот, и их любовь дала о
себе знать довольно рано. Маджнун (он тогда еще не получил такого прозвища и
был только Кайсом) сочинял и принародно читал стихи, посвященные
возлюбленной. Видя влюбленность сына, родители Кайса посватали Лейлу, но
отец девушки им отказал под тем предлогом, что Кайс обесславил-де его дочь,
везде читая о ней стихи, в которых описывалась ее телесная красота. И он
выдал дочь за знатного человека из другого племени. Однако Кайс ищет встреч
с Лейлой, чем навлекает на себя гнев ее родственников, которые обращаются с
жалобой на него местному правителю. Кайс, уже превращающийся в
Маджнуна-Обезумевшего, изгоняется из племени. Несчастный влюбленный уходит в
пустыню, бродит там без цели или общается с дикими зверями, которые ему
сочувствуют. Им он читает свои стихи, которые продолжает сочинять. Он
отказывается принимать пищу. Постепенно он лишается разума - становится
Маджнуном. Его мать обращается к Лейле за помощью, та навещает Маджнуна в
пустыне ночью, но спасти его от смерти уже не может[2]. Он умирает, оставив
после себя стихи, ставшие классическими в исламском культурном круге.

История Маджнуна - это история очарованности образом прекрасной аравийки,
неутоленной тоски по милому образу и трансформация этого образа и этой
страсти в поэтический текст.

С тех пор, как я Лейлу увидел, - в беде,
В беде мое сердце всегда и везде[3].

И еще:

С тех пор, как не стало ее пред глазами,
Глаза мои мир заливают слезами.

Только образ Лейлы, пусть в воображении, может дать хоть какое-то
отдохновение истощенному любовной тоской Маджнуну:

Кто утешенье принесет горящему в огне?
Кто будет бодрствовать со мной, когда весь мир - во сне?
Иль образ твой примчится вдруг - усну я на часок;
И призрак может счастье дать тому, кто одинок!

Каков же этот образ Лейлы, который мы знаем по поэтическим описаниям
Маджнуна?

Улыбается Лейла - как чудно уста обложили
Ряд зубов, что белей жемчугов и проснувшихся лилий!
До чего же изнеженно тело подруги, о Боже:
Проползет ли по ней муравей - след оставит на коже!
О, как мелки шаги, как слабеет она при движенье,
Чуть немного пройдет - остановится в изнеможенье!
Как лоза она гнется, при этом чаруя улыбкой,
И боишься: а вдруг переломится стан ее гибкий!

Лейла уникальна, незаменима из-за своей неповторимой красоты, которая видна
Маджнуну:

О, сколько раз мне говорили: <?Забудь ее, ступай к другой!>,
Но я внимаю злоязычным и с удивленьем и с тоской.
...
Пусть даст, чтоб полюбить другую, другое сердце мне Творец.
Но может ли у человека забиться несколько сердец?

При том, что образ Лейлы единствен, все кругом напоминает о ней, ее образ -
в окружающем мире, к слову сказать, не очень-то богатом разнообразием и
красками, ибо Маджнун бродит в пустыне. Воркующая голубка напоминает о
Лейле:



Та голубка на Лейлу похожа отчасти...

Глазами и легкостью газель тоже будит воспоминания об образе Лейлы:
Газель, ты на Лейлу похожа до боли...
Лишь на меня газель взглянула, -
я вспомнил Лейлы взгляд живой,
Узнал я те глаза и шею, что я воспел в тиши степной.

Еще:

Твои глаза - ее глаза, ты, как она, легка...

И еще:

У газеленка я спросил: <?Ты милой Лейлы брат?>
<?Да, - он ответил на бегу, - так люди говорят>.

Мир для Маджнуна достоин внимания и любви только потому, что в нем
присутствует Лейла:

За то, что на земле твои следы целую,
Безумным я прослыл - но прочь молву худую:
Лобзаю прах земной, земля любима мною
Лишь потому, что ты прошла тропой земною!

В едва ли не чистом виде история Маджнуна иллюстрирует
имагинативнодискурсивное постижение действительности, при котором
конкретный, единичный, уникальный образ представляет собой конечную цель
постижения, оказывается образцом при восприятии мира - в том смысле, что все
постигается в совпадении и расхождении с этим образом, а в последующем этот
образ-образец приобретает инобытие в тексте.

Дон Кихот олицетворяет иное, противоположное, в некотором смысле зеркальное
сумасшествие. Точка, в которой по чисто формальным признакам встречаются
разнонаправленные безумия Маджнуна и Дон Кихота, - романс (во многом
пародийный), который сочинил и спел <?сипловатым, но отнюдь не фальшивым
голосом> Дон Кихот:

Так мне в душу врезан образ
Дульсинеи из Тобосо,
Что никто ее оттуда
Вытеснить уже не может[4].

Можно было бы даже рассматривать эти слова как случайную перифразу стихов
Маджнуна, конечно, менее изысканную и грубовато-прямолинейную[5]. И мало ли
в мировой литературе случайных совпадений и сходств, различий и расхождений.

Но правомерность рассмотрения <?Хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского>
как художественной антитезы исламской ментальности заключается в самом этом
произведении. Его автор Мигель де Сервантес Сааведра (1547-1616) постоянно
соотносит повествование с иной культурой - исламской (мавританской в
тогдашнем языке). Прежде всего, авторство романа о странствующем рыцаре
приписывается мавру по имени Сид Ахмет бен-Инхали. Рукопись повествования о
подвигах Дон Кихота Сервантес якобы приобрел на рынке в Толедо и дал ее
перевести некоему мориску - мавру, перешедшему в христианство, коего полтора
месяца держал у себя дома взаперти, пока он ту рукопись не перевел на
испанский. Об этом сообщается в начале девятой главы первой части, и этот
мавр как автор <?Дон Кихота> постоянно присутствует в книге, чтобы в самом
конце второй части прокомментировать поведение герцога и герцогини, которые,
ради того чтобы подшутить над Дон Кихотом и Санчо Пансой, создали участки
реальности, соответствующие фантазиям Дон Кихота. <?И еще Сид Ахмет говорит
вот что: он-де стоит на том, что шутники были так же безумны, как и те, над
кем они шутки шутили, ибо страсть, с какою герцог и герцогиня предавались
вышучиванию двух сумасбродов, показывала, что у них у самих не все дома>.

И, пожалуй, не случайно в <?Дон Кихоте> Сервантес обращался к особому образу
мышления мусульман. В главе 33-й в уста Лотарио Сервантес вкладывает
характеристику <?того настроения ума, которое всегда бывает у мавров>. <?Ведь
им невозможно втолковать, почему их вероучение ложно, ни с помощью ссылок на
Священное писание, ни с помощью доводов, основанных на умозрительных
построениях или же на догмах истинной веры, - они нуждаются в примерах
осязательных, доступных, понятных, наглядных, не вызывающих сомнения, с
математическими доказательствами, которые нельзя опровергнуть, вроде,
например, такого: "Если мы от двух равных величин отымем равные части, то
остатки также будут равны". Если же объяснить им на словах не удается, а
именно так оно всегда и бывает, то приходится показывать руками, подносить к
глазам, да и этого еще оказывается недостаточно для того, чтобы убедить их в
истинности святой нашей веры>.

Наконец, <?Дон Кихот> Сервантеса во многом автобиографичен. Автор книги
провел пять лет в плену в Алжире. (В <?Дон Кихоте> упоминается смелый
испанский солдат Сааведра.) Он побывал в культурном Зазеркалье. И роман <?Дон
Кихот> вполне допустимо рассматривать как попытку осмыслить западную
культуру, увиденную глазами мусульманина (вымышленного Бен-инхали) и
осмыслить исламскую культуру, увиденную автором, - самим Сервантесом.

Но сущностная автобиографичность Дон Кихота - автобиографичность западной
культуры - не в этих деталях повестования и реальной биографии Сервантеса.
Одержимость чтением, или, иначе выражаясь, предпочтение дискурсивности, -
вот примета человека западной культуры. <?Я большой охотник до чтения и читаю
все подряд, даже клочки бумаги, подобранные на улице>. И весь <?Дон Кихот> -
рассказ о том, как дискурс (текст, слово) трансформирует реальность.

Если Маджнун и вся его жизнь - движение от образа к тексту
(имагинативно-дискурсивная парадигма), то Дон Кихот реализует иную
парадигму - дискурсивно-имагинативную. Это яснее всего проявляется в
Дульсинее, которая в контексте западной культуры является антитезой Лейлы.



Вместо очарованности образом (у Маджнуна) Дон Кихот олицетворяет
очарованность словом. <?Идальго наш с головой ушел в чтение, и сидел он над
книгами с утра до ночи и с ночи до утра; и вот оттого что он мало спал и
много читал, мозг у него стал иссыхать, так что в конце концов он и вовсе
потерял рассудок. Воображение его было поглощено всем тем, о чем он читал в
книгах: чародейством, распрями, битвами, вызовами на поединок, ранениями,
объяснениями в любви, любовными похождениями, сердечными муками и разной
невероятной чепухой; и до того прочно засела у него в голове мысль, будто
все эти нагромождения вздорных небылиц - истинная правда, что для него в
целом мире не было уже ничего более достоверного>.

Дон Кихот (и в этом секрет его архетипичности для западной цивилизации)
приступает к реализации того, что он навоображал. <?И вот, когда он уже
окончательно свихнулся, в голову ему пришла такая странная мысль, какая еще
не приходила ни одному безумцу на свете, а именно: он почел благоразумным и
даже необходимым как для собственной славы, так и для пользы отечества,
сделаться странствующим рыцарем, сесть на коня и, с оружием в руках
отправившись на поиски приключений, начать заниматься тем же, чем, как это
ему было известно из книг, все странствующие рыцари, скитаясь по свету,
обыкновенно занимались, то есть искоренять всякого рода неправду и в борении
со всевозможными случайностями и опасностями стяжать себе бессмертное имя и
почет>. Поскольку у странствующего рыцаря должна быть дама сердца, он решает
тоже ею обзавестись. <?Вычистив же доспехи, сделав из шишака настоящий шлем,
выбрав имя для своей лошаденки и окрестив самого себя, он пришел к
заключению, что ему остается лишь найти даму, в которую он мог бы влюбиться,
ибо странствующий рыцарь без любви - это все равно что дерево без плодов и
листьев или же тело без души>. Так возникает возлюбленная Дон Кихота -
Дульсинея Тобосская. Дульсинея из Тобосо - образ из текста, никогда ранее не
существовавший и являющийся плодом воображения Дон Кихота. И именно этому
образу посвящен приведенный выше романс Дон Кихота:

Так мне в душу врезан образ
Дульсинеи из Тобосо...

В истории Маджнуна и Дон Кихота как разных, даже противоположных
цивилизационных архетипов выявлены две парадигмы. Первая, исламская - от
образа к тексту, мы ее назвали имагинативно-дискурсивной. От реального
образа Лейлы - к стихам. Вторая, западная - от текста к образу, это -
дискурсивно-имагинативная парадигма. От рыцарских романов - к вымышленному
образу Дульсинеи Тобосской.

Здесь можно было бы и остановиться. На поверхности в <?Хитроумном идальго> -
история легковерного человека, который принял за чистую монету небылицы
рыцарских романов и пустился искать подвигов и чудес, а по ходу
повествования принимает одно за другое - ветряки за великанов, бурдюки за
великанские головы, баранов - за войско. Он натыкается на жесткую
реальность, которая не имеет ничего общего с атмосферой рыцарских романов.
Но истинная парадигмальность Дон Кихота в рамках западной цивилизации,
отличной от исламской, состоит в том, что Дон Кихот, двигаясь от текста к
воображению, идет дальше - реализует плоды собственной фантазии,
определяемой текстом, и, начав с себя, изменяет окружающий мир, приводя его
в соответствие с плодами своего воображения, которые были порождены
воприятием текста.

Текст трансформирует реальность. Этот парадигмальный для западной культуры
процесс демонстирируется в <?Хитроумном идальго> по двум линиям. Одна линия -
превращение реальности в своего рода контекст рыцарских романов, в котором
Дон Кихот действительно оказывается странствующим рыцарем. Окружающие Дон
Кихота персонажи - не простые, неграмотные люди, которые книг не читали, а
грамотные, образованные, сами книг начитавшиеся и хорошо знающие содержание
рыцарских романов, - священник, цирюльник, появляющиеся во второй части
бакалавр, граф и графиня, - все они укрепляют Дон Кихота в уверенности, что
он есть странствующий рыцарь. И постепенно мир вокруг него, благодаря
усилиям этих читателей, становится антуражем рыцарских романов.

Это происходит вследствие того, что окружающие, желая хитростью избавить его
от охватившего его безумия, предлагают при этом не лишенные безумства
способы, уверяя его в реальности мира странствующего рыцарства. Так,
рассуждая, к слову сказать, как типичные <?западники> - в общих категориях
(<?если, мол, устранить причину, то следствия, может статься, отпадут сами
собой>), они сжигают все рыцарские романы и, пока Дон Кихот болел,
замуровывают хранилище, в котором он их хранил. А исчезновение входа в
хранилище объясняют Дон Кихоту тем, что комнату унес злой волшебник. Вторая
часть (издана через десять лет после первой, в 1615 году) начинается с еще
более хитроумной комбинации, в которой сквозит еще большее безумие, -
бакалавр Самсон Карраско уговаривает Дон Кихота выступить в новый поход - с
той целью, чтобы затем, переодевшись странствующим рыцарем, нагнать его,
завязать с ним бой, победить в этом сражении и, по предварительно
установленному условию схватки, заставить его сделать то, чего желает
победитель - велеть Дон Кихоту вернуться в родное село и впредь в течение
двух лет никуда не выезжать. Все получилось не так, как замышлялось, но в
лесах Испании в дополнение к Дон Кихоту появился, как минимум, еще один
странствующий рыцарь (между прочим, Рыцарь Зеркал), который выполнит свой
безумный план только в конце второй части <?Хитроумного идальго>.

Более всего в реализации антуража романов о странствующих рыцарях преуспели
граф с графиней, которые, из желания поразвлечься, не пожалели усилий и
средств, - вплоть до того, что были устроены инсценировки с участием Мерлина
и Дульсинеи Тобосской, лжеграфиней Трифальди, волшебным конем Клавиленьо[6]
и т. п. Ко всему прочему они устроили так, что Санчо Панса, в соответствие с
давним обещанием Дон Кихота, стал-таки губернатором, и губернатором
неплохим - справедливым, мудрым и не мздоимцем[7].

Но и это еще не все. Дон Кихота действительно воспринимают как
странствующего рыцаря. Дон Диего де Маранда, человек полностью вменяемый,
образованный и умный, который стал свидетелем сражения Дон Кихота со львом,
представляет своей жене Дон Кихота без тени иронии как <?странствующего
рыцаря, самого отважного и самого просвещенного, какой только есть на
свете>. А к самому Дон Кихоту он обращается со словами восхищения и уважения
как к носителю идеалов странствующего рыцарства: <?Если бы установления и
законы странствующего рыцарства были утрачены, то их можно было бы сыскать в
сердце вашей милости, будто в нарочно для этого созданном хранилище и
архиве>. Дело доходит до того, что у Дон Кихота как у благородного
странствующего рыцаря люди ищут заступничества - как это сделала донья
Родригес, разуверившись в справедливости герцога (<?надеяться же на правый
суд сеньора герцога - все равно что на вязе искать груш>).

Вторая линия в <?Хитроумном идальго> иллюстрирует парадигмальный для западной
культуры процесс трансформирующего воздействия текста на реальность. Начнем
с очевидного: все, что в действительности произошло с Дон Кихотом (а он
часть реальности) и всеми остальными героями <?Хитроумного идальго> (если не
считать вставные новеллы), было вызвано к жизни неким исходным фактом -
наличием в обороте особого типа дискурса, рыцарских романов. Именно они
стали первопричиной и сумасшествия Дон Кихота и его безумных начинаний и
всей сложной системы поступков и действий других людей, как сопротивлявшихся
безумству Дон Кихота, так и принимавших его рыцарство за действительность.
Или колеблющихся - были и такие.

Но во второй части <?Хитроумного идальго> линия влияния текста на реальность
прорисовывается еще четче. Прежде всего, Дон Кихот действует в новой
действительности - в такой, в которой есть не только рыцарские романы, но и
роман о нем самом (первая часть <?Хитроумного идальго>), который - по многим
свидетельствам, имеющимся в книге, - успел воздействовать на читателей. И не
только в том смысле, что они воспринимают Дон Кихота как сбрендившего
чудака. Когда Дон Кихот и Санчо Панса встречаются с двумя девушками в одежде
пастушек (сделанных, правда, из чудесной парчи и шитой золотом тафты), одна
из них восклицает в восторге: <?Ты знаешь, кто этот сеньор? Так вот знай же,
что это храбрейший из всех храбрецов, самый пылкий из всех влюбленных и
самый любезный из людей, если только не лжет и не обманывает нас вышедшая в
свет история его подвигов, которую я читала. Я могу ручаться, что спутник
его - это некий Санчо Панса, его оруженосец, с шутками которого ничьи другие
не могут идти в сравнение>. Другая пастушка сообщает, что Дульсинею
Тобосскую уже <?вся Испания признает первой красавицей>.

Именно чтение первой части <?Хитроумного идальго> заставило герцога и
герцогиню, ключевых персонажей второй части, сделать то, что они сделали.
Это о них как о безумцах говорит Сид Ахмет Бен-инхали, и их сумасшествие
вызвано воздействием текста.

Примечательно, что первая часть <?Хитроумного идальго> воздействует на самого
Дон Кихота - не непосредственно (он ее не читал), а опосредованно, через
тех, кто уже прочел ее. Но трансформация текстом реальности - самого Дон
Кихота как действующего лица - на этом не заканчивается. Тот (в настоящей
второй части) случайно узнает, что существует уже фальшивая вторая часть
<?Хитроумного идальго>, в которой описаны события, не соответствующие
реальности, например, вещь совершенно невозможная - то, что Дон Кихот
разлюбил Дульсинею Тобосскую. Это - ложный текст, самим фактом своего
существования подтверждающий реальность отвергающего его истинность Дон
Кихота как странствующего рыцаря. И он также влияет на реальность - не в том
смысле, что Дон Кихот следует ему, а в том, что он умышленно поступает
вопреки ему. Если раньше он направлялся на рыцарский турнир в Сарагосу, то,
узнав, что этот турнир с его участием уже описан в ложной второй части, он
решает, что в Сарагосу он не поедет (<?ноги моей не будет в Сарагосе>), а
поедет в Барселону, <?и тогда все увидят, что Дон Кихот, которого изобразил
он, это не я>. Конструкция дискурс - реальность - дискурс - реальность
усложняется, но именно дискурс все снова и снова определяет реальность.

При этом Сервантес показывает, что спятить и затем в состоянии
помешательства - сначала индивидуального, потом коллективного -
реализовывать некий мир, первоисточником которого является дискурс, -
прерогатива не только читателей рыцарских романов и романов о читателе
рыцарских романов (Дон Кихоте). Есть и другие темы для того, чтобы сбрендить
от чтения и начать реализовывать тексты. Те пастушки, которые восторженно
встретили Дон Кихота как странствующего рыцаря, были заняты со своими
друзьями реализацией иного текста - о <?пастушеской Аркадии>. <?В одном
селении, расположенном в двух милях отсюда, проживает много знати, идальго и
богатых людей, и вот мы с многочисленными друзьями и родственниками
уговорились целой компанией, с женами, сыновьями и дочерьми, приятно
провести здесь время... и составить новую пастушескую Аркадию>. Испании
спятила от чтения книг.

И, наконец, самое главное. Великий и поучительный парадокс <?Хитроумного
идальго Дон Кихота Ламанчского> - в том, что Дон Кихот реализовал-таки свой
безумный замысел, навеянный чтением рыцарских романов. Он, как и задумывал,
<?стяжал себе бессмертное имя и почет> - при том, что Дон Кихот - не более
чем дискурс, воздействовавший на реальность западной культуры.

...Как в Зеркале, одна культура, западная, пишет слева направо свой
дискурсивно-имагинативно-проспективный сценарий, а другая, исламская, -
справа налево - свою имагинативно-дискурсивно-ретроспективную историю. Они
расходятся, и расхождение было заложено еще тогда, когда мусульмане стали
зачарованно вглядываться в металлическое Зеркало.



----------------------------------------------------------------------------
----

[*] Заключительная часть книги Александра Игнатенко <?Зеркало ислама>
(готовится к публикации в <?Новом издательстве>).

[1] Особая тема - как дискурс превращался в рамках европейской культуры из
словесного в образный и как он с еще большей результативностью стал
формировать реальность.

[2] Фильштинский И. М. История арабской литературы. V - начало X века. М.:
ГРВЛ, 1985. С. 236-237.

[3] Здесь и далее стихи Кайса Ибн-аль-Мулявваха цитируются по изданию:
Арабская поэзия Средних веков (Библиотека мировой литературы). М.:
Художественная литература, 1975. С. 143 и след. Стихи в переложении С.
Липкина по подстрочному переводу И. М. Фильштинского.

[4] Мигель де Сервантес Сааведра. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский /
Перевод с испанского: Н. М. Любимов. Перевод стихов: Ю. Б. Корнеев. В 2 ч.
М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. Ч. 2. С. 423 (Глава 46).

[5] Западноевропейская куртуазная поэзия и песни трубадуров и менестрелей
находились под большим влиянием арабской любовной лирики.

[6] Летящего по небу Клавиленьо вполне можно рассматривать как угасающую
реминисценцию тех волшебных скакунов, которые носили по небу суфийских
вали-святых. См. раздел книги <?Вселенское Зеркало как хранилище
цельноoбразных знаков>.

[7] Можно спорить, был или не был на самом деле Санчо Панса губернатором. Он
не был им для вассалов герцога, который устроил всю эту инсценировку. Но он
им был для тех жителей, чьи дела он разбирал, для встреченных им ночью брата
и сестры, которые обменялись одеждой. Был он им для своей жены - Тересы
Панча, которой как жене губернатора графиня прислала письмо и кораллы -
настоящие - в подарок. Не важно, что губернаторствовал Санчо всего несколько
дней. Случались в истории правители, которые просидели на троне еще меньше.
Вообще историю губернаторства Санчо допустимо рассматривать как притчу о
зависимости властелина от ближайшего окружения.

---

Георгий (28.11.2003 23:26:08)

От	Владимир К.
К
Дата	29.11.2003 22:23:09

Спасибо! Очень ценный материал! Хотя и сложный для неподготовленного читателя. (-)

---

---

Владимир К. (29.11.2003 22:23:09)

От	Георгий
К
Дата	30.11.2003 12:38:21

Это про Дон-Кихота - или про все, что я нарыл? (и еще один вопрос)

---

Меня вот эта фраза в восторг привела:

"В советскую эпоху единственным народом, имевшим хоть какую-то возможность
сохранять культурное наследие прошлого, были русские. Поскольку русская
дореволюционная культура, несмотря на свой преимущественно светский
характер, была неотъемлемой частью европейской и, шире, христианской
культуры, для русских и других народов России, традиционно исповедующих
христианство, их культурная традиция фактически не прерывалась, хотя и была
значительно деформирована во всех религиозно-мировоззренческих аспектах."

Вы с этим согласны?

---

Георгий (30.11.2003 12:38:21)

От	Владимир К.
К
Дата	01.12.2003 00:54:10

Про Дон-Кихота. Остальное - тоже интересно, но про архетипических сумасшедших -

---

изумруд среди стекляшек.

>Меня вот эта фраза в восторг привела:

>"В советскую эпоху единственным народом, имевшим хоть какую-то возможность сохранять культурное наследие прошлого, были русские. Поскольку русская дореволюционная культура, несмотря на свой преимущественно светский характер, была неотъемлемой частью европейской и, шире, христианской культуры, для русских и других народов России, традиционно исповедующих христианство, их культурная традиция фактически не прерывалась, хотя и была значительно деформирована во всех религиозно-мировоззренческих аспектах."

>Вы с этим согласны?

Гм. В этом тексте столько утверждений! Получится ответ на "вы перестали пить по утрам коньяк стаканами?". :-)

Если я правильно понял - центральное утверждение, ради которого Вы и задали вопрос: "культурная традиция русских не прерывалась, несмотря на серьёзную деформацию". Моё мнение - да, не прерывалась. Насчёт остального - придётся долго разбираться.

---

Георгий (28.11.2003 23:22:01)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:25:55

Опыт комплементарности (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=645

Опыт комплементарности

Юрий Тихонравов


Разнообразные и порой довольно тяжелые обвинения в адрес ислама как религии
сегодня стали общим местом и чуть ли не стереотипом массового сознания.
Убеждение в том, что ислам является религией агрессивной, реакционной,
тоталитарной, нетерпимой, отсталой, дикой, террористической и т. п.,
разделяют не только обыватели, но и некоторые выдающиеся деятели культуры.
Свежи в памяти жесткие высказывания модного французского писателя Мишеля
Уэльбека - ему даже пришлось объясняться по этому поводу в суде, который,
впрочем, не увидел в них криминала.

Приходится признать, что подобные представления небеспочвенны. Ни типичных
явлений ксенофобии, ни <?заговора против ислама> и целенаправленной политики
проамериканских массмедиа было бы недостаточно, чтобы объяснить столь
распространенное негативное отношение. Десятилетия терроризма под флагом
ислама, многочисленные конфликты на границах мусульманского мира и внутри
него, наконец, острые проблемы, возникающие в массовом бытовом общении
живущих рядом друг с другом мусульман и немусульман, не могут не
воспроизводить снова и снова малопривлекательный образ этой религии.

Но даже если согласиться, что сложившийся образ до какой-то степени верен, -
как быть дальше? Это значило бы, что духовные богатства полуторатысячелетней
традиции отправлены на свалку истории и более недоступны человечеству,
считающему себя прогрессивным. Это значило бы, что и духовные богатства
западной цивилизации окончательно похоронены для мусульман. Наконец,
конфликт между современной цивилизацией и народами, желающими сохранить
верность исламу, оказывается неразрешимым. Или разрешимым, но лишь путем
устранения одной из сторон.

Очевидно, что выход из этого тупика невозможно найти в рамках обывательского
подхода. Как бы мы ни были склонны к простому взгляду на вещи и простым
решениям, придется обратиться за помощью к науке, с ее стремлением проводить
тонкие различия между близкими явлениями и категориями. В данном случае речь
идет о том, чтобы различать послание религии, ее керигму, и то, как это
послание преломляется в сознании людей, всегда обусловленном факторами места
и времени.

Керигма (от греческого <?весть>, <?возвещение>, <?проповедь>) - термин,
возвращенный в современную мысль протестантским богословом Рудольфом
Бультманом. Этот термин обозначает содержательное ядро той или иной религии,
то послание, которое адресовали людям ее основатели. В чем же состоит весть
ислама? Ислам прежде всего учит соблюдению таких нравственных обязанностей,
которые носят непреходящий характер и действительны для всех людей, где бы
они ни жили, чем бы ни занимались, какие бы цели ни преследовали и как бы ни
относились друг к другу. Можно возразить, что и другие религии несут такую
весть, но это не совсем так. В других религиях нормы поведения, какими бы
нравственными они ни были, подчинены каким-то целям, которые гетерономны по
отношению к нравственности как таковой, - любви, как в христианстве[1],
внутренней свободе, как в буддизме, и так далее. Хорошо все, что
соответствует этим идеалам, а всем, что им не соответствует, можно
пренебречь. Только в исламе нравственные обязанности, основанные на вечной и
всемогущей воле Творца, самоценны и абсолютно непреложны - все они
исполняются ради подчинения воле Бога (таково, собственно говоря, значение
слова <?ислам>), и это подчинение носит самодовлеющий характер. Если
допустить хоть малейшую возможность, что существует не один Законодатель
нравственности, что высший Судья не абсолютно трансцендентен миру
подсудимых, что Он хотя бы чем-то похож на нас, что Его воля подвержена
колебаниям или Его власть может быть поставлена под сомнение, - нравственный
закон теряет свою твердость. В этом случае мы неизбежно впадаем в моральный
релятивизм, признаем, что каждый народ и даже каждый человек вправе иметь
особое представление о нравственном долге. Но тогда странник, оказавшийся в
чужих землях или просто зашедший в чужой дом, не сможет чувствовать себя в
безопасности, ибо не будет знать, что другой народ или другой человек
считает по отношению к нему дозволенным.

По существу, керигма ислама воплощает в себе тот идеал, который еще
мыслителями Просвещения был назван <?гражданской религией>. <?Очень важно для
государства, - пишет Руссо в своем трактате <?Об общественном договоре>, -
чтобы у каждого гражданина была религия, научающая его любить свои
обязанности; но догмы этой религии интересуют государство и его членов лишь
постольку, поскольку они имеют отношение к морали и обязанностям, которые
предписывают эти догмы по отношению к другому лицу тем, кто их исповедует:
Ведь существует чисто гражданское вероучение, правила коего надлежит
установить суверену; это не будут в особенном смысле догмы религии, но
чувства общественности, без которых невозможно быть ни добрым гражданином,
ни верным подданным. И не принуждая никого веровать в этот катехизис,
суверен может изгонять из государства всякого, кто в него не верует. Он
может его изгнать не как нечестивого, но как противообщественного человека,
неспособного искренно любить законы справедливости и в случае надобности
отдать свою жизнь в жертву долга. Догмы гражданской религии должны быть
простыми, немногочисленными, возвещенными в точных выражениях, без
разъяснений и комментариев. Существование могущественного, разумного,
благодетельного Божества, обладающего предвидением и провидением, жизнь
будущего века, блаженство праведных и наказание злых, святость общественного
договора, вот и все положительные догмы>[2]. Не правда ли, все это, и
особенно в последних фразах, весьма напоминает ислам?

Следует отметить, что идея гражданской религии, по мнению ряда
исследователей, реализуется и в США, осознающих себя прежде всего
христианской страной[3]. Несмотря на последнее обстоятельство, основы этой
религии принципиально отличаются от христианства, поскольку христианство -
религия любви, а любовь нельзя вменить в обязанность, тем более общественную
(лишь в нацистской Германии любовь к фюреру была объявлена правовым
понятием)[4].

Керигма выражается прежде всего в сводах вероучительных формул. Однако такая
формализация имеет место далеко не во всех религиях, к тому же и самый
формализованный текст всегда оставляет довольно широкое поле для
разнообразных прочтений и толкований, прямо зависящих от особенностей
религиозного сознания читающего. Именно на их основе рождаются преходящие
формы той или иной религии. Еще Эрих Фромм в работе <?Психоанализ и религия>
говорил о двух типах религиозного сознания, в свете которых одна и та же
вера выглядит совершенно по-разному, - авторитарном и гуманистическом.

Считается, что в исламе упомянутое поле очень невелико, ведь Коран - нечто
большее, чем просто боговдохновенная книга (как Библия у христиан), это
прямая речь Бога, предельно монолитная и однозначная. Однако уже такой
почитаемый мусульманами праведник, как четвертый халиф Али (двоюродный брат
и зять пророка Мухаммада), утверждал, что сам Коран ничего не говорит, за
Коран говорят люди. А люди действительно говорят по-разному, порой
диаметрально противоположно, демонстрируя широкий спектр всевозможных
прочтений керигмы ислама и, соответственно, культурных форм этой религии.
Почему так происходит?

Во-первых, в исламе нет Церкви как единой и мистически осмысляемой
корпорации духовенства, а тем самым нет единого освященного мнения, которое
пользовалось бы непререкаемым авторитетом. Более того, в исламе не может
быть и духовенства вообще, так как в нем все верующие абсолютно равны перед
Богом, в том числе и в свободе толкования Корана. По чисто
рационалистическим - а не по мистическим - причинам выделяются лишь люди,
отличающиеся своей ученостью в области мусульманского Писания и Предания
(Корана и хадисов).

Во-вторых, в исламе существуют различные методы толкования Корана,
подразделяемые на две группы: тафсир и тавил - буквалистское и
символико-аллегорическое. Второй подход особенно характерен для шиитов и
суфиев. Его применение зачастую приводит к выводам, прямо противоположным
буквальному прочтению. Наиболее яркий и значимый пример такого
противоречия - толкование суры 71 <?Нух> величайшим суфийским учителем Ибн
Араби[5]. Широта суфийских толкований прямо затрагивает не только
отвлеченные, но и сугубо практические вещи. Так, один из самых страшных
грехов в исламе - придание <?сотоварищей> Творцу (ширк, многобожие) - суфии
интерпретировали не как формальное поклонение каким-либо другим божествам (к
чему они могли относиться весьма снисходительно), но как любое
психологическое препятствие на пути к <?преданию себя Богу>. Замечательно,
что ат-Тилимсани (ученик Ибн Араби) приравнял к ширку сам Коран.

В-третьих, Коран, так же как и Библия, не упал на Землю, по меткому
выражению Честертона, в виде аккуратного томика. При жизни Мухаммада текст
мусульманского Откровения передавался главным образом в устной форме,
существовали лишь отдельные записи, причем сделанные не самим Пророком, а
другими людьми. Состав и порядок этих записей разнился. И лишь через 20 лет
после смерти Мухаммада халифом Османом была назначена специальная комиссия,
которая из множества версий выбрала одну и на ее основе сформировала
канонический текст.



В-четвертых, известная проблематичность, заложенная в судьбе коранического
текста, породила особый раздел мусульманского богословия, насх (это слово
буквально означает <?упразднение>, <?устранение>, <?изменение>,
<?преобразование>). Насх занимается отменой одних Божественных заповедей
(насс) в пользу других. Поскольку источником шариатских предписаний является
не только Коран, но и Сунна (Предание, состоящие из хадисов), не только один
аят Корана может быть заменен другим и даже не только указание хадиса может
быть заменено указанием аята, но и аят может быть заменен хадисом (не говоря
уже о замене хадиса хадисом - между мусульманскими учеными различных
направлений, в том числе внутри суннизма, существуют значительные
расхождения насчет того, какие хадисы считать ложными, а какие -
достоверными).

Вопрос о том, какое предписание должно быть упразднено, а какое принято
вместо упраздненного, решают, разумеется, люди - пусть и усердно изучавшие
религиозные науки, но не лишенные человеческих слабостей и не свободные от
обстоятельств места и времени, которые накладывают отпечаток на их образ
мыслей. А поскольку коранический текст был упорядочен также людьми, им
приходится определять критерий предпочтения. Традиционно более поздние
мединские аяты предпочитаются более ранним мекканским. Однако далеко не все
богословы с этим согласны. Например, современный богослов Махмуд Мохамед
Таха предложил считать основой мусульманского права тексты не мединского, а
мекканского периода. Мекканские предписания гораздо более либеральны в
отношении женщин, иноверцев и т. п. В этот период стихи Корана обращены ко
всем людям, поэтому их императивы универсальны, тогда как мединские стихи
адресованы прежде всего арабам VII века, жившим в недружественном окружении.
Если те нормы, которые раньше использовались в шариате, будут отменены, а в
основу современного мусульманского права будут положены другие, также
зафиксированные в Коране и Сунне, но ранее отмененные нормы, мусульманское
общество может радикально преобразиться и едва ли будет противоречить
современным представлениям о свободе и равенстве.

Итак, керигма ислама оставляет довольно широкий простор для различных
прочтений, и в ней фактически нет ничего, что безусловно препятствовало бы
формированию гуманистической, а не авторитарной версии исламской
религиозности. Но господствует почему-то именно авторитарное прочтение
ислама, которое и вызывает современные конфликты. Ислам явно не
соответствует новейшим тенденциям современного религиозного сознания, в том
числе теистического. Религиозность эпохи постмодерна предполагает смещение
акцентов от мифа к керигме и от ритуала к этике, более осмысленный,
рациональный подход к основам вероучения, меньшую привязанность к устаревшим
философским и научным концепциям, более взвешенное и позитивное отношение к
земным удовольствиям, в том числе к сексуальности, некоторую либерализацию
конфессиональных институтов, наконец, большую терпимость к иноверцам и
готовность к диалогу с другими конфессиями.

Всего этого мы почти не наблюдаем в мире ислама. В чем причина? По всей
видимости, не в мусульманской религии как таковой, а в культуре народов,
традиционно исповедующих эту религию. Этот вывод подтверждается двумя
обстоятельствами. Во-первых, кризис культуры, утрата творческой инициативы
начались почти одновременно (в XV-XVI веках) в самых разных странах Востока,
в том числе немусульманских (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). Во-вторых,
этому кризису предшествовал период культурного лидерства, для которого
характерна, в частности, и гораздо большая гибкость мусульманского
религиозного сознания. Только в XX веке появились мусульмане, решившие
взорвать буддийские статуи в Бамиане, - в течение предыдущих полутора тысяч
лет никто и не помышлял об этом.

Когда-то ислам был не <?отсталой> и <?реакционной>, а наиболее <?передовой> и
<?прогрессивной> религией (если эти эпитеты вообще приложимы к
вероисповеданию). Как раз в то время, когда мусульманские народы делились
достижениями своей культуры с европейцами, ислам, получивший распространение
от Сенегала до Индонезии и от Африканского Рога до Сибири, демонстрировал
свою способность органично встраиваться в самые разнообразные жизненные
уклады. Практически нигде в этом обширном пространстве мусульманское право
не стало единственным регулятором общественной жизни и повсюду было
дополнено нормами, основанными на местных обычаях. В каждом регионе возникла
особая форма религиозного сознания, наиболее соответствующая интеграции
ислама в образ жизни принявших его народов.

В Иране это были шиизм и суфизм. Шииты, особенно так называемые <?крайние>,
весьма вольно истолковали мусульманскую картину мира, создав свои версии
достаточно цветистой метафизики, которая в сочетании с соответствующей
религиозной и социальной практикой образовала то, что ныне называется
<?гностический ислам> (термин сам по себе весьма красноречивый). Суфии же,
представляя мистическое направление в исламе, видели в шариате лишь первую
ступень мистического пути, которой можно пренебречь, если этого требует
высшая цель - единение с Богом. Поэтому в суфийской литературе, и особенно в
мистической поэзии, мы можем найти образцы более свободного отношения к
алкоголю, сексуальности, инаковерию и т. д.

В Индии эта тенденция достигла предельной степени. Если персидские и
среднеазиатские суфии лишь допускали на свои радения женщин и иноверцев, то
индийские суфии принимали иноверцев в свои братства и настоятельно
рекомендовали женщинам участвовать в суфийских обрядах. Если суфии Ближнего
Востока могли пренебрегать теми или иными шариатскими предписаниями и
высказывали мысли о мистическом равенстве всех религий, то индийцы включали
в свою религиозную практику местные обряды (прежде всего индуистские).
Могольский правитель Индии Джелал ад-дин Акбар в XVI веке даже попытался
ввести синкретическую религию - <?дин-и илахи> (<?божественная вера>), -
которая объединяла в себе положения ислама, зороастризма, индуизма и
джайнизма[6].

В Тропической Африке и Юго-Восточной Азии комплементарной, то есть
обеспечивающей взаимодополнительность ислама и местного образа жизни, формой
религиозности стал так называемый адатный ислам (от слова <?адат> -
доисламский обычай). Как уже говорилось, везде нормы мусульманского права
действуют одновременно с адатными, но в случае адатного ислама местные
традиции проникают даже в вероучение и культ. Таким образом, речь идет уже о
своего рода синкретическом исламе.

В Китае усвоение ислама приняло совершенно уникальные формы, характерные
только для этой цивилизации. Дело в том, что к моменту прихода ислама здесь
уже была разработана система взаимодополнительности трех учений (сань цзяо),
согласно которой каждая из религий (конфуцианство, даосизм, буддизм)
выполняет свои функции, действует в своей плоскости и поэтому не может
пересекаться с другой и противоречить ей. Процесс интеграции ислама в эту
систему начался примерно в XVI веке - его связывают с именем знаменитого
мусульманина-конфуцианца Хай Руя. В XVII-XVIII веках был создан комплекс
текстов, получивший название исламо-конфуцианского. Наконец, на рубеже
XIX-XX веков появился такой замечательный деятель, как Ма Юаньчжан
(1853-1920). Будучи имамом и суфием, лидером <?мусульманского возрождения> в
Китае, он в то же время оставался подлинным носителем китайской культуры,
сознательно следуя конфуцианству, живо интересуясь буддизмом и даосизмом и
поддерживая самые теплые отношения с представителями этих конфессий.

На Севере и Западе комплементарный ислам был представлен ханифитским
мазхабом. В отличие от других религиозно-правовых школ, этот мазхаб
позволяет считать местные обычаи столь же значимым источником права, как
Коран и Сунну, что упрощает деловые отношения, облегчает деловые и бытовые
контакты с иноверцами, значительно ослабляет традиционный ригоризм бытовых
правил. Благодаря своей широкой терпимости ханифитский мазхаб стал начиная с
XI века быстро распространяться, охватив Анатолию, Балканы, Северный Кавказ,
Причерноморье, Поволжье, Среднюю Азию, Афганистан, Индию и обширную степную
зону до Китая. Ханифитами были ханы Золотой Орды, Великие Моголы и султаны
Османской империи. Этому мазхабу следует большинство мусульман бывшего СССР.

В XIX-XX веках на основе ханифитского мазхаба стали складываться различные
формы либерального ислама (аналогичным образом крайней формой ханбалитского
мазхаба стал ваххабизм). Среди мусульман России, в Поволжье и Средней Азии,
возник джадидизм (от <?усул-и-джадид> - новый метод). В наши дни он
переживает возрождение, причем его сторонники отождествляют себя с более
поздним явлением, получившим название <?евроислам>. Это понятие в середине
1990 годов ввел в научный оборот профессор политологии Гёттингенского
университета Бассам Тиби, обозначивший так ислам, который вполне может
уживаться с демократическим государственным устройством и укладом жизни
современных стран Запада. В качестве примера профессор Тиби приводит
комплементарный вариант ислама, развившийся в Боснии до войны на Балканах.
Как западный уклад жизни влияет на мусульманское право[7], так и
мусульманское право влияет на западное правосудие, о чем свидетельствует,
например, прошедший в 1998 году в Германии международный коллоквиум
<?Исламское право и его рецепция судами на Западе>.

Таким образом, в арсенале ислама есть не только возможности, но и опыт
реальной интеграции в образ жизни самых разных народов. С течением времени в
некоторых регионах мусульманского мира этот опыт был забыт, но в наши дни он
вновь актуален. И прежде всего для самих мусульман - ведь многие из них
драматически переживают вызов западной цивилизации, которая предлагает им
многочисленные соблазны, но вместе с тем ассоциируется с изменой вере отцов.

Ислам всегда был чужд аскетизму, и мусульманину нелегко противостоять этим
соблазнам. Но так же нелегко ему отвернуться от своей религии. Выражением
этого острого внутреннего конфликта и стал тот наблюдаемый нами сейчас
конфликт внешний, который часто приводит к многочисленным жертвам. В этой
связи опыт комплементарного ислама актуален и для немусульман, решающих
проблему сосуществования с мусульманами.

Будущее ислама и мусульманского сообщества сегодня в руках тех мыслителей и
школ, которые могут и хотят применить этот богатейший опыт к современной
ситуации. Задача тех, кто желает безболезненной интеграции мусульман в
немусульманское общество и усвоения культурных ценностей ислама европейской
цивилизацией, состоит в том, чтобы способствовать усилению комплементарных
веяний в исламе. Только таким образом может быть разрешено одно из самых
опасных противоречий современности.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Любовь (<?агапэ>) далеко не всегда предполагает следование нравственному
закону: <?Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость,
милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона> (Галат.
5:22-23); <?Закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокорных,
нечестивых и грешников (1 Тим. 1:9). Недаром Августин писал: <?Люби - и делай
что хочешь> (Рассуждения на Послание Иоанна к парфянам 7, 8). Ислам,
напротив, требует исполнять долг перед ближним независимо от отношения к
нему: <?И может быть, вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас благо, и может
быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, - поистине, Аллах знает, а вы
не знаете!> (Коран, 2:213 (216)).

[2] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права.
Глава VIII <?О гражданской религии>. Перевод М. А. Рейснера.

[3] См.: Religion, Morality, and the Law: Nomos XXX / Ed. by J. R. Pennak
and J. W. Chapman, (N.Y.; L., 1988).

[4] Характеризуя людей, которые не считали себя христианами, но самой своей
жизнью осуществляли христианский идеал, современные богословы называют их
<?анонимными христианами>. Последователей гражданской религии смело можно
назвать <?анонимными мусульманами>.

[5] История пророка Нуха - библейского Ноя - трактовалась суфиями как
сложная аллегория. В частности, потоп отождествлялся ими с бурным житейским
океаном, в котором спасается лишь тот, кто плывет на ковчеге следования
Божьим заповедям.

[6] Характерно, что именно суфизм привлек к исламу некоторых представителей
интеллектуальной элиты Запада - мыслителей (Р. Генон, Р. Гароди, Ф. Шюон) и
востоковедов (М. Лингз, Т. Буркхардт, Ж. Мишон, М. Шодкевич и др.).

[7] См.: Horowitz D. L. The Qur'an and the Common Law: Islamic law reform
and the theory of legal change // American journal of comparative law.
Berkeley, 1994. Vol. 42. ? 3. P. 543-580.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:51

Деревенское самоуправление (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=702

Деревенское самоуправление

Тамара Кузнецова


Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России: сборник
статей. М.: ООО <?Астро-Плюс>, 2003. 128 с.

Значение местного самоуправления в процессе трансформации России в
демократическое и социально ориентированное государство трудно переоценить,
поскольку именно местное самоуправление призвано играть определяющую роль в
организации жизнедеятельности населения на местах, обеспечивая ему жизненную
среду, устанавливая взаимоотношения с более высокими властными уровнями,
создавая возможность реализовывать потенциал населения в сфере
социально-экономической деятельности, прежде всего на основе местных
ресурсов.

Российскому местному самоуправлению формально насчитывается уже десять лет.
За эти годы оно, накопив определенный опыт становления и развития, тем не
менее не получило возможности функционировать в полном объеме и использовать
все преимущества этой органичной для низовых локальных территорий формы
организации негосударственной власти.

Одной из основных причин того, что местное самоуправление в России пока не
состоялось, является то, что администрирование и унификация хозяйственной
жизни по-прежнему сдерживают развитие основ гражданского общества и его
важнейшей составляющей - местного самоуправления. Этим объясняется и в то же
время этому способствует то, что в современной России пока отсутствует
серьезное общественное внимание к местному самоуправлению, даже в периоды
принятия государственных решений по перспективам его развития в стране. Так,
принятый в октябре 2003 года Государственной Думой новый Федеральный закон
<?Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации> остался незамеченным российской общественностью. Ни радио и
телевидение, ни газеты и журналы фактически не отозвались на его принятие.
Да и обсуждение его в Думе проходило вяло и неинтересно, с обреченным
ожиданием того, что будет принято все то, что захочет и предложит власть.
Так и случилось.

Между тем основываясь на мировом опыте и на опыте трансформирующихся стран,
таких, например, как Польша, где местное самоуправление вот уже 15 лет
успешно развивается практически с нуля, поскольку, так же как и в России,
традиция самоуправления там оказалась прерванной, можно заключить, что
непонимание и недооценка в современном российском обществе реальной роли
местного самоуправления для страны с такой большой территорией, с такими
существенными национальными, историческими, природно-ресурсными и
социально-экономическими особенностями, является непозволительным
расточительством национального пространственно-ресурсного и людского
потенциала.

Годы, прошедшие после принятия в 1993 году первого закона об общих принципах
организации местного самоуправления, назвать иначе как упущенными нельзя.
Вероятно, этим же объясняется и то, что за все это время в научном обороте
не появилось серьезной социально-экономической литературы по проблемам
местного самоуправления. Поэтому публикация каждой новой работы, отражающей
реальную ситуацию организации и развития местного самоуправления, особенно в
сельской глубинке, становится заметной.

Недавно вышедший сборник статей ставит актуальнейшую задачу: <?начать
серьезную дискуссию о том, как помочь российской деревне реально управлять
своей социальной и экономической жизнью>[1].

Сборник выпущен под эгидой Всемирного банка, он содержит разделы, в которых
рассматривается опыт работы по развитию сельских территорий, осуществляемых
с помощью средств и рекомендаций банка, а также проекты развития местных
сообществ в Восточной Европе и центральной Азии. В сборник входит ряд
статей, рисующих социально-экономические условия и состояние современной
сельской России и местного самоуправления, его правовые основы и финансовые
возможности. В сборнике в качестве способа привлечения финансовых ресурсов в
село рассматривается такая исторически традиционная для сельской России и
начавшая, правда очень медленно, возрождаться в настоящее время форма
хозяйственной организации как кредитная кооперация.

Сборник нацелен на междисциплинарное исследование современной сельской
России, поскольку только такое исследование может дать ответ на вопрос о
том, какова современная ситуация в российской глубинке, и определить
возможные перемены в ней в ту или иную сторону. Сборник вызывает не только
интерес к содержащемуся в нем материалу и позициям авторов, но и желание,
откликнувшись на призыв, вступить в обсуждение ряда проблем.

Основная тема сборника - местное самоуправление и формы гражданского участия
населения в судьбе и развитии сельской России. Казалось бы, оба эти явления
неразделимы и нацелены на решение важнейших для российской глубинки проблем,
но именно по этим же причинам они требуют четкого разграничения.

Дело в том, что сложившаяся в стране и вполне закономерная паллиативность
форм участия населения в решении местных проблем, определяемых общим
понятием <?самоуправление>, привела к тому, что наблюдается известная
путаница в понимании сути местного и общественного самоуправления,
гражданского участия. В результате местное самоуправление часто
воспринимается как общественная форма активизации деятельности населения на
местах, а его ресурсное обеспечение как некое вспомоществование со стороны
властей федерального и (или) регионального уровня. Такой подход нашел
отражение и в сборнике, в частности, в позиции о <?желательности создания
органов местного самоуправления с ограниченными полномочиями>[2].

Между тем местное самоуправление, согласно Конституции РФ, негосударственная
форма власти с присущими ей властными функциями и институтами, деятельность
которых возможна только при условии достаточной обеспеченности
финансово-ресурсной базой. Причем эта база должна формироваться не только на
основе подсчета стоимости полномочий, которыми наделено местное
самоуправление, и на ресурсном обеспечении выполнения этих полномочий, как
это происходит сейчас, а на доходных источниках, обеспечивающих организацию
полноценной власти, создание муниципального хозяйства и его возможности
эффективно функционировать, о чем совершенно обоснованно пишет Н. В.
Голованова в статье <?Финансовые основы функционирования местного
самоуправления в России: проблемы и возможности>.

Важно подчеркнуть в связи с этим еще два принципиальных момента. Во-первых,
становление местного самоуправления проходит и воспринимается как процесс
наделения органов самоуправления определенными полномочиями сверху. Нет
нужды объяснять, что такой образ действия и такой способ понимания
противоречат самой сути местного самоуправления. Эта проблема, хотя и в
несколько урезанном толковании, нашла отражение и в сборнике. Так, О. Л.
Савранская в статье <?Правовые аспекты развития местного самоуправления в
сельской России> отмечает содержащуюся и в новом законодательстве
недопустимость <?закрепления за каждым типом муниципального образования
полномочий в виде закрытого списка>, поскольку тем самым ограничиваются
<?права граждан на самостоятельное решение вопросов, связанных с
жизнеобеспечением и функционированием местной власти>[3].

Во-вторых, принципиальным является выбор критериев организации местного
самоуправления. Опять-таки, согласно законодательству, таковыми определены
численность населения и транспортная доступность для него административной и
социально-бытовой инфраструктуры. Трудно спорить, эти критерии при
современном транспорте на селе и в целом организации сельской жизни имеют
право на существование. Однако, на наш взгляд, следует ставить вопрос о
масштабах муниципального хозяйства с точки зрения его ресурсной
обеспеченности, о возможности его саморазвития, об экономической
самостоятельности местного самоуправления как критериях развития местного
самоуправления. По справедливому замечанию О. Л. Савранской, местное
самоуправление, базирующееся только на численности населения и транспортной
доступности, приведет к <?исключению возможности населения влиять на процессы
жизнеобеспечения, ограничению компетенции с соответствующим ограничением
финансовых ресурсов (нет полномочий - нет финансов)>[4].

Можно добавить, что усилится деградация многих сельских территорий, не будет
использоваться имеющийся на них ресурсный потенциал и т. п. Напрашивается
также печальный вывод о том, что, проводя реформу местной власти,
государство придерживается не стратегии развития на основе активизации
населения и вовлечения его в поиск новых хозяйственных и ресурсных ниш, а
действует исходя из предпосылки, что ему (государству) нужно искать
возможности удовлетворить минимальные потребности населения, то есть не дать
населению хорошую удочку и предоставить возможность самому ловить рыбу, а
кормить его привычной пайкой рыбы не первой свежести.

Результаты такой государственной политики на основе богатой статистической
динамики и социологического мониторинга наглядно представлены в сборнике
статьей Л. Н. Овчаровой и А. И. Пишняк <?Сельская бедность в России>.

Следует остановиться еще на одном сюжете, нашедшем отражение в материалах
сборника. Речь идет об опыте работы по развитию сельских территорий,
связанных с пониманием <?справедливости распределения доходов>. Как выразился
один важный государственный чиновник: <?Не заслуга жителей Ханты-Мансийского
автономного округа, что на его территории есть нефть, так же как и не вина
жителей Рязанской области, что в области нефти и газа нет. Нынешнее
разграничение полномочий в рамках существующей налоговой системы
несправедливо>.[5]

Действительно, справедливость должна торжествовать. Но при этом важно
строить налоговую и бюджетную политику таким образом, чтобы не отнимать все
у жителей Ханты-Мансийского автономного округа и не сдерживать тем самым его
развитие и получение им больших доходов, а население Рязанской области
поставить в положение, когда оно будет ждать перераспределения средств в
свою пользу, а не использовать в большей мере тот потенциал, который имеет.

Необходимо изменение подхода к оценке реальных потенциалов регионов и
территорий. В правительственных решениях следует учитывать и развивать
потенциал всех регионов страны и ориентироваться на них, а не только на те
регионы, в которых есть нефть или газ, как это принято в настоящее время.
Этот же аспект важно учитывать и внутри регионов. А то часто отдельные
удачно развивающиеся муниципальные образования вынуждены содержать не только
территории, депрессивные по объективным обстоятельствам, но и те, которые не
развиваются в силу неумелого управления, коррупции и т. п. причин.

Заслуга авторов сборника состоит в том, что они сумели собрать и представить
материал, убедительно свидетельствующий о том, что происходит, хотя и
медленно, адаптация села к рынку, что, во-первых, перемены возможны,
казалось бы, в безнадежных условиях (домовой комитет поселка Рассвет
Доможировской волости; Кировский сельский округ Майкопского района
Краснодарского края; муниципальное образование <?Гатчинский район> и др.).
Во-вторых, что активизация населения позволяет во многих случаях обойтись
незначительными средствами (сельский туризм в Алтайском крае; <?Дом надежды>
в Заозерье Архангельской области и т. п.). В-третьих, что есть возможности
заработать средства на преодоление бедности и развитие села в самом селе
(кредитная кооперация как способ привлечения финансовых ресурсов). Надо
отметить, что все это происходит в условиях практического отсутствия
местного самоуправления, а преимущественно на основе гражданского участия
сельского населения России. Становление местного самоуправления, как
реальной местной негосударственной власти со всеми полагающимися ей
финансовыми и материальными ресурсами, могло бы ускорить это движение, найти
дополнительные направления и формы достижения позитивных результатов.

Н. М. Межевич в статье <?Село России: экономические аспекты преодоления
кризиса> рассматривает комплекс проблем, связанных с адаптацией российского
села к рынку. Среди них он называет демографические, структурные,
самоуправленческие, административные, психологические проблемы, особое
внимание уделяя сельско-городским процессам, или, как формулирует сам автор,
<?пространственной адаптации> села, требующей учета комплекса именно
российских <?пространственных> проблем.

Такой учет возможен на основе исторического подхода, который автору не чужд
(им рассматривается соотношение городского и сельского населения с 1897 года
по 2001 год). Однако, как представляется, ретроспективный анализ не только
статистики, но и накопленных, в том числе и в советское время,
методологических исследований села и города даст возможность выработать
обоснованные современные принципы изучения данной проблемы.

В этой связи хотелось бы напомнить о двух концептуальных подходах к
проблемам развития села, предлагаемых наукой в 70-е-90-е годы прошлого
столетия, но проигнорированных советскими официальными структурами,
принимающими решения.

Первый подход разрабатывался под руководством Т. И. Заславской, и в нем
обосновывалось представление о селе и в целом о сельской сфере как об
относительно самостоятельной подсистеме общества (была создана
соответствующая модель), а перспективы развития села связывались с его
целостностью как социально-экономического объекта[6].

Еще один подход лежал в основе исследований, выполняемых под руководством Л.
В. Никифорова. Согласно этому подходу, наиболее эффективным путем
социальноэкономического развития села является интеграция городской и
сельской сфер при сохранении и использовании того и другого, что возможно в
ходе становления единой социально-экономической системы, объединяющей город
и село в производственном, экономическом и социальном отношениях.
Становление такой системы происходит в результате интеграции различных
городских и сельских структур и выполняемых городом и селом общественных
экономических и социальных функций[7].

В основу же официальной советской концепции развития села был, как известно,
положен принцип, суть которого состояла в прямом устранении сельских
особенностей. В результате произошло разрушение экономики села и оказались
ослаблены преимущества и традиции сельской жизни. Не был учтен
компенсационный фактор, являющийся одним из важнейших условий
функционирования интеграционной системы <?город - село>.

Подобный опыт свидетельствует о необходимости разработки стратегических
подходов к развитию села, с тем чтобы не администрирование, а включение
имеющегося потенциала и механизмов его использования селом стало основой
развития сельской жизни. В этой связи трудно согласиться с Н. М. Межевичем,
который считает <?административную адаптацию>, путем к созданию
<?самоуправления и гражданского общества>.

Думается, что наиболее эффективной является самоуправленческая, а не
административная адаптация российского села к рыночным условиям, именно она
откроет для него достойные перспективы.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Амелина Мария, Марк Александр. Зачем русской деревне самоуправление и
где его взять? // Местное самоуправление и гражданское участие в сельской
России. 2003. С. 8.

[2] Овчинцева Л. А. Социальная сфера села: современное состояние. // Tам же.
С. 26.

[3] Там же. С. 60.

[4] Там же. С. 60.

[5] Козак Д. Н. Место местной власти // Российская газета. 03.04. 2003.

[6] Методология и методика системного изучения советской деревни.
Новосибирск: Наука, 1980.

[7] Никифоров Л. В. Социально-экономическая интеграция города и села
(содержание, цели, пути, условия). М.: Наука, 1988.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:46

Дефицит гвоздика и веревочки как стимул к творчеству (Фрумкина) (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=705

Дефицит гвоздика и веревочки как стимул к творчеству

Ревекка Фрумкина


В. Л. Глазычев. Глубинная Россия:. М.: Новое издательство, 2003.
328 с. (Новая история)

Заглавие я позаимствовала у автора рецензируемой книги - близкая
формулировка есть в одной из четырех сотен его статей. Новая работа доктора
искусствознания, профессора МАРХИ Вячеслава Глазычева - это книга о малых
городах современной России, основанная на материалах обширных полевых
исследований, проведенных в Поволжье в одах. Пафос книги именно в
рассказе о том, как в небольших городках, слободах и селах находить людей,
способных в отсутствие <?гвоздика> или <?веревочки> не плакаться на судьбу, а
действовать - и нередко в довольно-таки безнадежных ситуациях. Вообще же
книга о глубинной России может быть прочитана на разных уровнях, и именно
поэтому она, на мой взгляд, интересна всем. Одним будет просто любопытно,
как сегодня живут люди в местах, о которых сами они сроду даже не слыхали.
Лихвин, например. Где это? Да что Лихвин: обычный читатель не ответит с ходу
на вопрос, что западнее - Чувашия или Мордовия. Не говоря уже о том, что
непрофессионалы не знают, какие районы, области, республики входят в
Приволжский федеральный округ (ПФО), где и проводилась описанная в книге
Глазычева работа. Рискну сказать, что знать это в точности, вообще говоря,
не обязательно. Но если вас все-таки волнует, как управляется наша страна и
сколь широко простирается влияние глав округов, которых на всю Россию всего
семь, то один взгляд на карту ПФО скажет вам многое. Быть может, книга
Глазычева попадется на глаза библиотекарю, владельцу автомастерской или
административному работнику из иных, далеких от Приволжья краев, но тоже из
<?глубинки>. И он или она задумаются: а ведь мы - такие же (или вовсе не
такие). А мы могли бы подобным же образом пытаться изменить нашу жизнь - или
не могли? И вот тут начинается, на мой взгляд, самое любопытное. Потому что
книга Глазычева вовсе не современный аналог традиционных российских
<?физиологических очерков>, хотя она насыщена любопытнейшими фактами. Это в
немалой степени пособие для тех, кто страстно желает жить иначе и понимает,
что такой цели невозможно достичь в одиночку, а потому готов объединить свои
усилия с усилиями других. Но где эти другие? Кто они? Как их отыскать? С
чего начать? И вот тут оправданным оказывается призыв <?не надеяться на
государство>, который в прочих случаях меня крайне раздражает. Мы знаем, что
не надеяться на государство чаще всего предлагают как раз тем, у кого есть
основания именно от государства ждать не однократного вспомоществования, а
подлинной социальной поддержки. Это те, кто по возрасту или состоянию
здоровья уже не может или еще не может помочь себе сам. А потому тут
бессмысленно предлагать удочку вместо рыбы: не хватит сил удержать в руках
удилище. Заметим к тому же, что удочка рассчитана, так сказать, <?на одно
лицо>. Да и много ли ею наловишь!.. А вот настоящие рыболовные сети
эффективны только при кооперации усилий нескольких человек. Но ведь XXI
век - это век специализации, поэтому - развивая мысль о метафорической
удочке - придется вспомнить, что ловят рыбу траулерами, заготавливают - на
заводах, сбывают - оптом. И чтобы все это имело смысл, нужны профессионалы:
каждый - в своем деле. И еще нужна определенная самоорганизация: ведь
придется решать, где и что ловить, какое судно арендовать или купить, кто и
на каких условиях будет торговать добытым и, наконец, как вписать эту
деятельность в структуру социума - живем-то мы не в пустыне. К тому же
государство по разным причинам отказалось от многих своих обязательств, при
том что никто другой их на себя тоже не взял. Поэтому в местной школе течет
крыша, городской водопровод не работает, кладбище не огорожено, мусор не
вывозится, автобусы увязают в грязи - далее продолжите сами.

Местное самоуправление, которое должно было бы всем этим заниматься,
фактически еще не существует. Главное же - его нельзя учредить приказом. Его
можно лишь вырастить, как выращивают кристаллы: прилагая к тому специальные
усилия.

Надо хотеть самоуправляться...

Впрочем, надо не <?вообще> хотеть (Манилов тоже хотел и даже - страстно), а
уметь превратить <?хотение> в стимул к деятельности. Это, как показывает
автор, задача далеко не простая. Она предполагает владение некоторыми
технологиями, притом в высшей степени нетривиальными. Вплетенные в
повествование рассказы о том, что это за технологии, где (в каких поселках,
городах и городишках) те или иные приемы были успешны или, напротив того,
ничем не увенчались - на удивление увлекательное чтение.

Вот, к примеру, два поселка. Первомайский - типичная военная слободка на 10
тысяч жителей, в основном это отставные военные. От советских времен здесь
много чего осталось - например, автомагистраль, оптико-волоконный кабель.
Предпринимательских талантов у высокообразованных и вполне работоспособных
жителей, однако, не обнаружилось, а никакого предприятия в поселке нет.
Живут случайными заработками. Дом культуры с хорошей библиотекой не на что
содержать. В нескольких километрах - поселок Экспериментальный, где есть
опытное производственное хозяйство и отчаянная нужда в кадрах. Свободного
жилья, конечно, нет. А у жителей Первомайского, как оказалось, имеются так
называемые <?жилищные сертификаты>, которые при грамотном подходе можно было
бы успешно реализовать на территории соседнего поселка. Но структура
районной администрации такова, что подобное взаимодействие она не
предусматривает. К тому же анализ проблем развития территории требует
специальных знаний.

Казалось бы, за что ни возьмись - прежде всего нужны материальные ресурсы. А
вот и нет: как любит повторять автор на своих семинарах, <?деньги всегда
есть>. Нужны люди и мотивы, побуждающие этих людей объединиться ради
достижения общепонятных для них целей, т. е. найти ответ на вопрос <?что надо
делать?> (примерно это называется программой). Нужна правильная тактика
достижения этих целей, т. е. ответ на вопрос <?как?> (это и есть собственно
проект). Именно благодаря последовательной проектной работе, в частности,
можно на один рубль бюджетных денег (причем бюджетов всех уровней) собрать
до ста с лишним небюджетных рублей!

Итак, выбираем цели, изучаем среду обитания и находим людей, способных к
активным социальным действиям.

Кто же эти люди? Главным образом - это те, кто реально, лично заинтересован
в переменах. У одних ферма, киоск, ремонтная мастерская; другие работают в
администрации и им просто надоело собственное бессилие; третьи построили
жилье и готовы на вложение средств, чтобы иметь у себя газ и водопровод; еще
кто-то жизнь положил на то, чтобы лечить людей, и не желает мириться с
отсутствием возможности вывезти тяжело больного в райцентр, и т. д.

По наблюдениям Глазычева, сейчас в бизнесе и администрации больше подлинно
социально активных людей, чем, например, в науке. Выявить таких людей, найти
ближайший <?горизонт> для реального активного действия, найти средства - и не
в одной <?счастливой деревне>, а сделать этот процесс воспроизводимым, иначе
говоря, технологическим процессом - такова была задача автора и его
сотрудников.

Про все это в книге <?Глубинная Россия> рассказано с именами и датами. При
этом про среду обитания и про людей у автора получилось рассказать более
подробно, нежели про технологию проектной деятельности. Причины этого мне
отчасти понятны.

Вообразите своего рода робинзонаду: экспедиционный объезд сотен населенных
пунктов - городов, городишек, слобод, сел. Каждое поселение, каждый
городишко на свой лад красив или убог, перпективен или безнадежен, чтит свою
историю (нередко многовековую, как, например, мало кому известное Балаково в
Саратовской области) или этой истории почти не имеет, как поселок Мирный в
Кировской области, который начали строить в 1961-м под новое
торфопредприятие.

Сотни собеседников и многие десятки обитателей этих разнохарактерных мест,
которых удалось вовлечь и увлечь. Бесценный опыт и бесценный материал -
одних фотографий несколько тысяч. Чтобы хоть что-то из этого богатства
показать читателю, так сказать, в первозданном виде, автор выбрал сугубо
дизайнерский подход.

На мой взгляд, при всей необычности, этот подход оправдан. Вместо того чтобы
запихать соответствующие данные в приложения, что соответствовало бы
издательским стереотипам, но резко уменьшило бы шанс на внимательное
прочтение, рассказы о жизни городов и слободок (вместе с фотографиями),
начиная с 42-й страницы, решено было выделить особым шрифтом и разместить
только на левой полосе каждого разворота. Причем фотографии не сопровождены
подписями: это <?где-то в Рузаевке>, <?где-то в Мышкине>. Так что можно читать
только <?левую> полосу книги вплоть до конца 306-й страницы, а можно - только
правую, которую очень украшают детские рисунки, красноречивые даже при малом
формате и черно-белом воспроизведении.

При всей изощренности макета (художник Анатолий Гусев), детские рисунки -
отнюдь не просто украшение. Собрать рисунки детей, изображающих свое село
или город, - один из первых и притом очень информативных этапов <?средового
проектирования>. Семи-девятилетние дети рисуют, что видят, а видят они
преимущественно эмоционально важное для них - наличное или желаемое. Унылые
многоэтажки расцвечиваются яркими занавесками, а если в городе есть новый
фонтан, он неизбежно будет нарисован детской рукой.

Поэтому детские рисунки появляются уже в первой главе - <?Погружение в
Россию>. Это отчасти профессиональная биография автора книги, отчасти -
введение в технологию проектной работы, которая и осуществлялась в описанных
автором экспедициях. Вторая глава - <?Окружная рамка видоискателя> - образует
ту <?книгу в книге>, что размещена на левых полосах. Третья глава - <?Первая
попытка обобщения> - конспективно описывает важнейшие социальные показатели,
которые и определяют содержание дальнейшей проектной работы: отношения
власти и общества, что и как производится/выращивается/перерабатывается на
данной территории, какова экология, состояние местного самоуправления,
здравоохранения и образования.

Четвертая глава - принципиальная для теоретических позиций автора -
называется <?Погружение в город>. Именно в ней демонстрируется связь между
уровнем подлинной урбанизации и развитием местного самоуправления. Согласно
концепции Глазычева, в России вообще нет городов в обычном европейском
смысле. Преобладают <?недогорода> - недавние слободы и поселки при
градообразующих предприятиях, где нет пространства выбора - кем быть и каким
быть, а потому нет и среды, формирующей горожанина-гражданина.

Как известно, исторически российская промышленность возникала не в городах,
а при усадьбе и в селе, проникая в город путем формирования заводских
слобод. Советская индустриализация лишь продолжила эту линию, создавая ЗАТО
и пгт. Российский город не развивался как сообщество людей, связанных фактом
совместного бытия и обитания. Что неудивительно, ведь даже в старинных
русских городах - таких, как Мышкин и Старица, автор насчитал чуть более
трех процентов горожан в третьем поколении. Отсюда же всевластие (на деле
оборачивающееся беспомощностью) назначаемой сверху администрации.

<?Метрополии> типа Москвы и Петербурга - это <?сверхгорода>, т. е. скорее
государства. Да и вообще понятие урбанизации плохо <?работает> при описании
российской действительности. Если в так называемых <?городах> все того же
Приволжского федерального округа бюджетная обеспеченность на душу населения
различается в тридцать раз, то едва ли можно единообразно трактовать само
понятие <?горожанин>: житель Мышкина горожанин совсем в ином смысле, чем
житель Сызрани, тем более - Самары или Вятки. И тогда говорить придется о
так называемой ложной урбанизации - эта тема подробно обсуждается в главе
шестой <?Подходы и выводы>.

Ей предшествует пятая - <?Погружение в район>, где (среди прочего)
замечательно описаны пространственно близкие поселения, живущие в совершенно
разном историческом времени. И это еще одно принципиальное препятствие, 1)
не позволяющее предложить единую <?работающую> типологию для всех российских
городов; 2) не дающее больших надежд на возможность единой для всей России
схемы местного самоуправления.

Потому и сегодня при попытках что-то преобразовать и обустроить стоит
уповать не на действия мифической <?широкой общественности>, а на энергию
новых собственников, которые, преследуя свой интерес, действуют в горизонте
общего блага - если нужны кадры, оплатят их подготовку; если молоко киснет,
пока волочат его от фермы до завода, то вложат свои средства и труд в связь
и дороги.

Наконец, последняя, седьмая глава - <?О пользе чтения старых книг> -
напоминает о том, что многие привычки рабочего люда, описанные еще Афанасием
Фетом в книге <?Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство>, увы, никуда не
делись. Та же неготовность к ритмичной, усердной работе, инертность,
неприятие нововведений... Подлинно квалифицированные рабочие кадры, по
мнению Глазычева, появятся у нас не завтра: и управление на прежних
советских заводах должно не раз смениться, и рабочих жизнь должна
перетряхнуть не по одному разу, чтобы исчезло прежнее <?крепостное> сознание
подневольного работника на барском поле.

В книге <?Глубинная Россия> я нашла замечательное выражение - <?конструктивное
отчаяние>. Мне вспомнилось выражение, приписываемое критику Николаю Пунину:
<?никогда не теряйте отчаяния>. Если внимательно читать обсуждаемую книгу, а
особенно - ее первую главу, то вы увидите, что автор ее вовсе не был
избалован удачами. Да, он всегда много писал и печатался, но сколько
проектов и программ в советские времена обречены были оставаться на бумаге!
<?Зарубленная> в 1978 году докторская диссертация; московская программа для
микрорайона 15-А, которой не суждено было осуществиться из-за событий 1991
года; огромные затраты творческой энергии то в Калининграде, то в
Орджоникидзе (в Крыму), то в Гончарах, то в Качканаре - и всякий раз проект,
оставшийся не воплощенным в жизнь, автор оценивает не как поражение, а как
еще одну ступень к овладению своим ремеслом.

Выпуском книги В. Л. Глазычева <?Новое издательство> открыло серию <?Новая
история>. Достойное начало.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:40

Самоуправление: право и почетная обязанность (важно!!) (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=697

Самоуправление: право и почетная обязанность.

Круглый стол



<?ОЗ>, 2 апреля 2003 года

Участники: Симон Кордонский (начальник Экспертного управления Президента
РФ), Ирина Стародубровская (руководитель лаборатории проблем муниципального
развития Института экономики переходного периода), Сергей Артоболевский
(заведующий отделом экономической и социальной географии Института географии
РАН), Евгений Сабуров (директор Института проблем инвестирования), Сергей
Майоров (эксперт Комиссии по пространственному развитию Приволжского
федерального округа).

Ведущий: Вячеслав Глазычев (эксперт Центра стратегических исследований
Приволжского федерального округа).

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ: Уважаемые коллеги! Редакция журнала <?Отечественные
записки> поручила мне вести этот круглый стол. В качестве основы для
дискуссии предложены вопросы, которые я сформулировал так, как они у меня
сложились:

1. Где должна проходить грань между государственным территориальным
управлением и муниципальным управлением?
2. Является ли местное самоуправление обязанностью или правом?

Мы с Ириной и другими, нас было четверо, пытались обсудить это с Дмитрием
Козаком. Нас вежливо и внимательно слушали - не слыша категорически. Главный
наш тезис сводился к следующему: не торопитесь, не пытайтесь сделать все по
одной схеме, надо увидеть и учесть богатство и разнообразие страны, которую
пытаешься реформировать. К сожалению, самое яркое и сильное впечатление от
разговора - нежелание, отталкивание. Есть готовая схема, и то, какая там
страна, какие там типы самоуправления, управления и прочее, не имеет ни
малейшего значения. Например, был момент, когда Дмитрий Козак описывал, как
здорово обстоит дело с самоуправлением в Мордовии. Мы стали смеяться в
голос, зная, чтo там происходит на самом деле и как. А у него есть вот такая
информация, и ему ее достаточно. Такова действительность.
Журнал <?Отечественные записки> предоставил нам возможность попытаться
разобраться, высказаться на эту тему. Как мы - как страна - относимся к тем
практикам местного самоуправления, которые существуют в мире? Есть ли у нас
что-то общее с ними или у нас совершенно отдельная конструкция? Что означало
подписание хартии? Акт любви и симпатии или некое действие, которое тянет за
собой цепочку следующих действий? И, наконец, что вообще можно попробовать
сделать?
Итак, давайте начнем. Проведем несколько кругов обсуждения. Пожалуйста,
Евгений Федорович.

Евгений САБУРОВ: Я только что, разговаривая со студентами о местном
самоуправлении, описал, какая реформа у нас готовится, и спросил их, что они
об этом думают. Была единодушная реакция, заключавшаяся в следующем. Если
теперь мэры городов будут полностью зависеть (бюджетно и пр.) от вышестоящих
органов, то очень легко будет осуществлять политические цели. А нужно ведь
переизбираться президенту и Государственной думе. Это высказали студенты. Я
вынужден был согласиться.
На этом фоне проблема, знает ли Козак про Мордовию или не знает, решается
просто: в Мордовии избрали того, кого надо, или нет? Кого надо. Значит, для
него там с местным самоуправлением все в порядке. Я думаю, что смысл
готовящейся реформы состоит в повышении управляемости страной вплоть до
каждого подъезда.
Соответствует ли это Европейской хартии? И с какой целью была подписана
Европейская хартия? Говорить об этом бессмысленно, поскольку хартию
подписывали другие люди в другое время. Тогда была надежда на создание
гражданского общества в стране, что невозможно без местного самоуправления.
Теперь - совершенно другая направленность. И я бы не сказал, что это -
направленность какой-то злонамеренной власти. Дело в том, что общество
сейчас не претендует на то, чтобы быть властью. В последнее время было много
разговоров на тему <?власть и общество>, и общество признало: власть - это не
общество, власть - это антиобщественный элемент, это нечто чужеродное, некие
варяги, которые пришли и правят. И общество на это согласно.
Что касается местного самоуправления, то все последние социологические
опросы говорят о том, что общество считает его государственной властью. То
есть это абсолютное противоречие Конституции. И общество на это согласно.
Поэтому я думаю, что сегодняшнее отступление и от Конституции, и от
принципов Европейской хартии, и от нормального развития страны
санкционировано обществом. И пока наше общество не ударится о стенку и не
почувствует на своей шкуре, насколько все изменится к худшему, ничего
сделать будет нельзя. Это мое общее вИдение проблемы.
Где грань между государственным территориальным и муниципальным
управлениями? Это зависит от того, кому нужна эта грань и какие цели
преследуются. Если речь идет о построении гражданского общества и
демократического государства, то совершенно ясно, что муниципальное
самоуправление - это не власть, не территориальное управление. Оно должно
осуществляться гражданами, и там должны быть сосредоточены самые весомые
бюджетные средства. Между тем наше население до сих пор не удосужилось
узнать, кто конкретно, какие лица являются их депутатами на местном уровне.
Если к выборам мэров относятся менее серьезно, чем к выборам президента, то
ни о какой грани речь вообще не идет.

Сергей МАЙОРОВ: Я бы хотел развить тему отношения граждан нашей страны к
институту местного самоуправления. У меня сложилась примерно следующая
картина. Люди не готовы принять на себя ответственность за то, что
происходит с ними и вокруг них. Я не знаю, насколько это объективно. Но мне
кажется, что это связано с традициями, на которых все выросли, с советской
системой управления, когда люди привыкли, что все решается за них и что есть
несколько рычагов, на которые можно надавить, если что-то идет не так.
Поэтому реформа, которая сейчас предлагается, учитывая долю и степень
ответственности, передаваемой гражданам, в частности, контроль над работой
муниципалитета, пока не актуальна: люди к ней не готовы. Действительно, они
не очень хорошо знают своих местных депутатов и смутно представляют, для
чего они нужны. Но при этом, что интересно, они относятся к местному
самоуправлению как к государственной власти. И к ней у них по ряду вопросов
возникают большие претензии. В результате сейчас местное самоуправление
имеет немного фиктивный характер.
Является ли местное самоуправление обязанностью или правом? Было бы разумнее
говорить о самоуправлении как о праве. Если население начинает понимать
степень собственной ответственности за то, что происходит, то тогда можно
говорить о передаче ряда полномочий, потому что тогда будет осуществлен
контроль, выборы в муниципалитет станут осмысленными.
Когда я думал об участии общества в местном самоуправлении, у меня возник
вопрос, на который я пока не знаю ответа. В последнее время мобильность
населения стала гораздо выше. Есть проблема крупного города и его пригорода.
Например, Москва и Московская область: в радиусе 50-70 километров от МКАД
все жители очень плотно завязаны на Москву. Насколько в данных условиях
местное самоуправление актуально для наиболее активных граждан, возможно ли
оно в рамках такой мобильности?

Сергей АРТОБОЛЕВСКИЙ: У меня такое впечатление, что на данный момент прав А.
К. Толстой, который сказал, что выражение <?каждый народ имеет то
правительство, которое заслуживает> для России не годится, потому что у нас
правительство значительно лучше, чем заслуживает того народ.
Местному самоуправлению нужны две вещи: готовность к нему снизу и сверху.
Готовность снизу весьма ограничена, и в сильной степени благодаря тому, что
происходит наверху. А наверху есть нормальное отторжение управленцем любого
усложнения за счет введения дополнительных территориальных уровней.
А знать территории родной страны необходимо. Хороший пример - уже упомянутая
Мордовия. Если бы Козак, для разнообразия, взял официальные инструкции,
изданные властями Мордовии несколько лет назад, о том, как надо распределять
деньги между местными органами самоуправления, он бы узнал много
интересного. Это предлагается делать в соответствии с яйценоскостью кур,
надоем молока и еще пятью-шестью показателями сельскохозяйственного
производства. Это значит, что учитель школы, если куры плохо несутся, может
не получить зарплату. Никакого утрирования, абсолютно серьезно. У
руководства абсолютное непонимание того, что оно управляет страной, которая,
как говорит мой приятель, объединяет в себе Бельгию и Сомали.
Козак производит впечатление искреннего человека: кажется, наши политики
искренне считают, что так будет всем лучше, что если предложим даже не самую
удачную систему, то все притрется. На самом деле - ничего не притрется, а
люди просто начнут обходить закон, как всегда у нас это происходит.
Где грань между государственным и муниципальным управлением? Никакой грани в
территориальном плане не должно существовать. У людей есть разные
потребности. Часть потребностей должно удовлетворять местное управление,
часть - региональное, часть - федеральный округ, пока он еще существует,
часть - федеральная власть, а часть - международное сообщество или суд в
Страсбурге. Такое взаимоналожение абсолютно нормально. Все относится к
одному Иванову Ивану Ивановичу. Но это очень трудно, потому что все время
хочется организовать управление на феодальных основах. Есть феодал, которому
подчиняется семь человек, каждому из семи - 10-15, тем - 20-50 и т. д.
Мне кажется, что пригодность предлагаемой системы самоуправления можно
доказать только теоретически, а практически она не <?ляжет> ни на территории,
ни на людей. Она может сильно затруднить жизнь людям. Когда восемь-десять
лет назад в Свердловской области вводили новое внутриобластное деление, то
процесс получения справок и необходимых документов сильно усложнился.

Ирина СТАРОДУБРОВСКАЯ: Все началось с хорошей, на первый взгляд, позиции,
что местное самоуправление - есть право граждан, форма гражданского
общества. И в этом качестве его нужно поддерживать и развивать. И мы
пытаемся (хотя бы на уровне идей и концепций) всю систему на местах строить
под то, чтобы люди так или иначе участвовали в решении местных вопросов. А
потом выясняется, что, извините, они делать этого не хотят, и что дальше?
Пытаемся внедрять поселенческий принцип, различные формы учета мнения
населения в процессе принятия решений. А люди - не хотят. На этом мы
останавливаемся, потому что непонятно, что дальше делать.
У меня такое ощущение, что к этому вопросу надо подойти совершенно с другой
точки зрения. В результате того что люди расселяются по территории страны
некоторым образом, формируются местные сообщества, имеющие определенные
потребности. В каких-то местах для того, чтобы эффективно предоставлялись
услуги, удовлетворяющие эти потребности, вполне достаточно выбрать
грамотного мэра и оставить ему организацию по предоставлению этих услуг, а
каждому человеку дать возможность спокойно заниматься своим делом. В
каких-то местах население заинтересовано по разным причинам в более активных
формах контроля и участия в принятии решений. Поэтому мало того, что оно
этого мэра выберет, оно еще устроит слушания бюджета и т. д.
Задача федерального уровня не заставить население активно участвовать в
управлении, а создать такие условия, при которых есть предпосылки и стимулы
для того, чтобы местный уровень функционировал эффективно. Пусть какие-то
функции по каким-то причинам выполняются местными властями при пассивной
позиции населения, а какие-то контролируются населением либо выполняются на
основе самоуправления. Я даже не уверена, что нас это должно интересовать.
Для эффективного функционирования местной власти нужно, чтобы ей был
обеспечен достаточно широкий круг полномочий (чтобы услуги в принципе могли
быть оказаны на местном уровне) и существенная автономия (чтобы
приспосабливать услуги к потребностям местного сообщества). Кроме того,
нужно создать стимулы для эффективного оказания этих услуг. А для этого -
нормализовать межбюджетные отношения и закрепить стабильные доходные
источники, чтобы нужно было зарабатывать те средства, за счет которых эти
услуги предоставляются. Зарабатывать, естественно, не в смысле коммерческой
деятельности, а организуя функционирование местного сообщества, чтобы оно
было привлекательно для частного капитала, чтобы развивалась инфраструктура,
экономическая база, чтобы люди получали большие доходы и чтобы создавались
возможности собирать больше налогов.
И второй вопрос, который мне кажется очень важным. Вернемся к исходной
проблеме: как сделать так, чтобы люди участвовали в управлении. Давайте
проведем некий исторический экскурс и вспомним, а почему вдруг люди вообще
захотели участвовать в управлении. Вы помните, как началась демократия? С
американской революции. А лозунгом американской революции было: нет
налогообложению без представительства. Люди хотели контролировать власть не
потому, что они являются гражданами какой-то страны, не потому, что они
живут на определенной территории, а потому, что они этой власти платят
налоги. Думаю, что если есть какой-то инструмент активизации роли населения
в процессе управления местным сообществом, то, в первую очередь, это -
повышение роли местных налогов. Причем не просто налогов, которые вычитаются
где-то на предприятии, платятся из прибыли корпорации, а налогов, которые
люди отрывают от себя, на которые можно было бы купить туфли жене, книжку
ребенку. Вместо этого эти деньги отдаются местной власти и используются ею
на какие-то цели. Если система будет построена таким образом, то очень
быстро достаточно много народа захочет узнать, чтo местная власть с их
деньгами делает.

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ: Позвольте, я скажу несколько слов в качестве пояснения
тому, почему я так зафиксировал первый вопрос.
Вы справедливо стали говорить о чрезвычайной понятийной путанице. Есть,
действительно, абсолютно житейские потребности: в бюрократически
организованном сообществе люди нуждаются в доступности хотя бы такой
элементарной услуги, как получение справки. Многие сегодняшние федеральные
организации (ЗАГСы, регистрация недвижимости, вся система операций с
собственностью) отличаются одной особенностью: при слабой населенности и
огромных расстояниях единица под названием <?административный район> слишком
крупна для того, чтобы потребности населения удовлетворялись. Когда я
работал в этом году в Татарстане, мы внимательно проанализировали карту
административного района. Предельное расстояние - 100 километров. Это -
день. Это пересчитывается на литры бензина и др. Это могло бы
компенсироваться при развитой электронной сети, но за пределами Чувашии
такое мало где есть.
Отсутствие уничтоженного в свое время большевистской революцией волостного
уровня создает гигантское количество проблем. Попытка перескочить его и
назвать муниципальным округом непонятно как объединяющиеся отдельные
муниципии кажется мне парадоксальной. Трое нищих, собравшись вместе, богаче
не становятся. Упрощение и удешевление оборачивается тем, что налоговая
инспекция оказывается одна на несколько районов. А это мгновенно -
дополнительный источник коррупции. Перетягивание, в каком районе
регистрировать, стало кормушкой для налоговиков на низовом уровне.
Потребность в бюрократически хорошо организованном мире существует. Этот
низовой горизонт сейчас отсутствует.
Второе. Вопрос об обязанности или праве. Дело в том, что ситуация весьма
дифференцирована в разных местностях, причем часто даже в рамках одного и
того же субъекта Федерации, с тем же самым губернатором или президентом, с
идентичными внешними условиями. В стране существуют перепады на эпоху, на
поколение, на 20 лет. В Самарской губернии есть какое-нибудь Похвестнево с
прозрачным бюджетом, с возможностью купить в киоске за грош бюджет прошлого
года, бюджет этого года и не общий, а развернутый до гвоздика. Конечно, это
привнесено командой мэра: это не была потребность граждан, но они
приучились. И за второй срок это начинает входить в привычку. В Саратовской
губернии у Дмитрия Аяцкова есть Балаково, которое доходило почти до бунта
против своей губернии и писало петиции о том, чтобы их перевели в Самарскую
губернию. Уровень самоопределения и самосознания достаточно высок. Не
случайно в Балаково больше всего газет, есть развитое радио и несколько
телевизионных программ. А тут же рядом Пугачево - и ничего им не надо. И,
может быть, долго не будет надо. Нужно ли это уравнивать, переводя в
обязанности?
И одна маленькая деталь из совершенно чужого опыта. Мне довелось работать в
Вашингтоне, и я выявил все детали функционирования тамошней системы
самоуправления, вводившегося эдиктом, поскольку 25 лет назад никакого
местного самоуправления в Вашингтоне не существовало. Мэра не было. Совета
не было. Были три комиссара, назначенные конгрессом. У них возникла та же
задача, что и у нас: насаждение сверху некоторой системы. Советы, мэры -
ладно. А дальше что? И возникла удивительная сеть территориальных
общественных согласовательных комиссий, у которых есть только три права:

1) получать полную информацию об инвестиционных проектах на их территории;
2) быть в курсе всех проектов городских законоположений и решений властей;
3) использовать по своему усмотрению крошечную сумму - субсидию города на
ведение территориальной общественной деятельности без права использования ее
на зарплату.

Сумма для Вашингтона была смешная - 1 000 долларов на одного члена этой
комиссии. Если членов - 7, то 7 000 долларов в городе Вашингтоне деньги не
великие. Кто-то на них устраивает выставку для кактусоводов, кто-то ставит
две скамейки. Это их святое право - на что. Автор закона на мой вопрос о
смешной сумме сказал, что нет лучшего способа вынудить людей вырабатывать
консенсус, чем дать им возможность тратить не свои деньги не на свои личные
цели. Мне кажется, что в этом есть резон и есть определенная логика
внедрения представлений, в том числе и ответственности.
Давайте пройдем еще по одному кругу. Пожалуйста.

Евгений САБУРОВ: Мы с Ириной Викторовной - экономисты и дуем в эту дуду.
Есть достаточно серьезная проблема: принцип субсидиарности. Мне кажется, что
на нем должно строиться все государство и даже международное сообщество.
Никуда нам от этого не деться. Принцип субсидиарности можно сформулировать
так: любая потребность должна удовлетворяться на самом минимальном уровне,
на котором она может быть удовлетворена. Но это упирается в следующую
аргументацию: а у них на это нет денег, поэтому они не могут удовлетворить
эту потребность эффективно. Тогда принцип субсидиарности должен быть
дополнен вопросом: а почему у них нет денег, почему вы их забрали на более
высокий уровень?
Система отбора налогов на более высокий уровень оборачивается следующим
механизмом. Граждане предъявляют претензии к мэру. Мэр, чтобы удовлетворить
их претензии, должен поехать к губернатору. Если мэр уломает губернатора,
тогда он исполнит свою функцию - эффективного управления и удовлетворения
нужд граждан. Реформа предполагает систему, при которой налоговые деньги
собираются на самом верхнем уровне, а тогда удовлетворение претензий
населения оказывается не на уровне местного самоуправления, а на уровне
иерархической бюрократической лестницы. Поэтому вопрос о том, как должны
распределяться доходы по бюджетной иерархии, мне представляется ключевым.
Понимание людьми того, что это их деньги, должно быть поставлено во главу
угла.
Недавно мы проводили игру со школьниками по вопросам местного самоуправления
в городе Воскресенске. Когда школьникам объяснили, что доходы бюджета - это
деньги их родителей и дети начали говорить управленцам (а мэрия
присутствовала на игре почти в полном составе), что они наняты их родителями
для исполнения каких-то функций, то это вызвало шоковое состояние у местного
руководства. Потом все освоились, и пошел достаточно серьезный разговор
относительно того, что там делать с выработанным карьером, с другой местной
ситуацией и т. д. Как только начинает подниматься вопрос о том, на чьи
деньги это все существует и почему наши деньги забрали туда, в область, то
вопрос очень быстро рационализируется.
Я очень пессимистично выразился прошлый раз о роли населения. Но эта
проведенная игра показала мне, что Вы правы в том, что если людям хоть
чутьчуть показать ситуацию и сказать простые слова о наемном характере
управленцев, о том, что это не власть, а управление, то народ не так глуп,
он быстро начинает разбираться.
Я, с одной стороны, настроен пессимистично, поскольку со стороны народа нет
движения в этом плане. А с другой стороны, настроен оптимистично, так как
для благотворных перемен, оказывается, не так уж и много надо сделать. Но
теперь я возвращаюсь к политике и говорю: а зачем это делать тем, кто
проводит реформу?

Ирина СТАРОДУБРОВСКАЯ: Разъясню ситуацию с налогами. Речь идет не просто о
том, чтобы люди были лучше информированы, на что идет подоходный налог, хотя
и это важно. Но подоходный налог - это федеральный налог. И, скорее всего,
он и останется федеральным. Он вычитается на предприятии, в учреждении. Это
не та ситуация, когда вы от себя что-то дорогое отрываете.
Для обеспечения качества услуг на местном уровне очень важно, чтобы
определенная доля подоходного налога была закреплена за муниципалитетами. Но
на развитие местного самоуправления это никак не повлияет, а повлиять может
существенный рост налогов, которые люди платят за принадлежащую им
недвижимость. Это налог, который вы лично выплачиваете из своих доходов и
который в значительной части стран составляет очень весомый источник доходов
местных властей. Налог на имущество должен браться с рыночной стоимости и
должен быть повышен, если мы всерьез говорим о развитии самоуправления. В
недалекой перспективе это должен быть налог на недвижимость. Это направление
кажется мне очень важным, хотя ясно, что население будет не в восторге от
подобного роста налогов.
И я бы хотела прокомментировать ситуацию со своими и чужими деньгами. Очень
просто находить консенсус по поводу чужих денег, особенно когда их немного и
от эффективности их использования очень мало что зависит. Реальное повышение
эффективности возможно только тогда, когда речь идет о своих деньгах, по
которым очень сложно найти консенсус. Но когда он найден - это,
действительно, то решение, которое поддерживает население, и то решение,
которое, можно надеяться в данной ситуации, будет достаточно эффективным.

Сергей АРТОБОЛЕВСКИЙ: Часто мы пытаемся исходить из того, что везде все
можно организовать рационально, добиться быстрого экономического и
социального прогресса. Но вот вы попадете в шахтерский городок, где
безработица порядка 50 процентов, и смотрите, что там происходит.
Уверенности в том, что там можно собрать значительные местные налоги, у вас
не будет. Такая ситуация у нас в значительном числе ареалов. Это не ошибки в
управлении. Просто надо понимать, сколь велики у нас различия по любым
показателям между регионами страны, а внутри - между районами, городами и
ареалами (местами).
В США максимальная разница между отдельными штатами по душевому продукту
достигает двух с половиной раз. В регионах Европейского союза - 4,5 (до
вступления экс-социалистических стран). В регионах России - более чем в 20
раз. По инвестициям - вообще в 50-60 раз. Количество кризисных территорий,
на которых предлагаемая налоговая система вряд ли будет работать, весьма
велико.
Насчет муниципальной реформы. Мне пришло в голову, что, возможно, причина
реформы - это некий принцип виновности, демонстрируемый нашим государством,
принцип виновности региональной власти и муниципальной. Надо сказать, что
поверье о виновности региональных и местных властей очень сильно
распространено и проявляется даже среди иностранцев, приезжающих в Россию с
твердым убеждением, что на региональном уровне воруют больше, чем на
федеральном уровне. Откуда это? Кто им сказал? Это понять невозможно. Но
такая вера есть.
И, может быть, предлагаемые сверху нововведения направлены на наведение
порядка, при котором региональный и местный <?произвол> будет затруднен. Но
так просто государство порядка не получит, в том числе и из-за огромной
географической дифференциации. Все равно, есть территории, которые не могут
и не должны быть на самоокупаемости. И они нужны стране - как часть ее
территории, место проживания ее жителей. Что мы должны делать с людьми,
когда уходит экономическая база? Всех перевозить? Это, во-первых,
невозможно. А во-вторых, - негуманно. В развитых странах от этого уже давно
отказались. Еще в 50-х годах дискутировали: люди - к работе или работа - к
людям. Решили, что работа - к людям. Например, все структурные фонды
Европейского союза (это более 20 миллиардов евро в год) направлены именно на
<?доставку> работы к людям.
Простой системы, которую хочет государство, не получится. И не получится
простой системы, которую предлагают экономисты. Они игнорируют сложность
объекта, именуемого Россией.

Сергей МАЙОРОВ: Будет ли разумным введение налога на имущество? Помимо
просто провальных регионов есть большое количество пенсионеров или людей с
небольшим достатком, которым почему-либо достались большие квартиры. И они
уже сейчас с трудом вытягивают квартплату, а если с них еще будут брать
налог, то это усложнит социальную обстановку. Если же вводить льготы, то это
создаст лазейку для ухода от налога для многих трудоспособных граждан.
В процессе нашей дискуссии у меня возникла версия того, почему господин
Козак затеял административную реформу. Частично подобная идея уже
прозвучала. Что бы ни происходило, люди, как правило, винят центральную
власть. Существует традиция, что за все у нас отвечают президент и
правительство. Концепция нового закона закрепляет возможность финансового
управления территорией за мэром, если он на это идет. Но она ему позволяет
занять более политическую позицию, попав в Совет, и допустить некого
назначенца, который бы управлял деньгами.
Вполне возможно, что данная реформа призвана повысить контроль над тем, что
происходит на территориях, со стороны центральной власти, и создать
механизмы влияния. На губернаторов уже влияют. Здесь будет возможность
влиять на более низкий уровень.
И отдельный, наверно, избитый тезис. Пока мы все платим налоги в той
степени, в которой мы официально показываем нашу зарплату, то нам будет все
равно, на что эти деньги тратятся, потому что они явно не соизмеримы с теми
доходами, которые у нас реально есть.

Евгений САБУРОВ: Я хотел бы проиллюстрировать то, о чем Вы сказали. Вы
знаете, что в стране задерживают зарплату учителям. И из-за этого проходят
забастовки. Зарплата учителям по нашему закону - это вопрос местного
самоуправления. Эти деньги должны быть оттуда. Представители местного органа
управления мотивируют задержки тем, что им действительно не хватает доходов.
Какой выход из положения?
Первое - это дать им этот доход. Логично. Но нет! Этот выход не годится. А
какой другой? Забрать у них все доходы и платить зарплату учителям из более
высокого уровня власти - из регионов. Идиотский выход. Тем не менее он -
именно в этой логике. Поскольку окна бьют в Белом доме, то Белый дом, вместо
того чтобы сказать, что это не его ответственность, берет на себя и
ответственность, и, соответственно, доходы. И главное, что учителя были
счастливы. Центр берет на себя и ответственность, и бюджетный переворот. А
население довольно.

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ: Можно, я к этому добавлю.
Правительство все время работает с фикциями. Губернии тоже работают с
фикциями. А местная власть воспринимает себя как власть. И народ ее
воспринимает как власть. Она только отказывается от этого, когда ей нечем
платить и надо признать за это ответственность.
Система участия в действительных расходах в бюджете муниципий достаточно
весома. Это участие может быть в форме самообложения. Насколько оно
добровольное - это другой вопрос. Это некая договорная конструкция. Это не
только сооружение часовен. Это и починка мостов, и проведение ремонта в
школах. Это система действительного самоуправления, очень важное
обстоятельство.
Сегодня в значительной степени локальные элиты научились ставить мэров. Мэр,
который не умеет договариваться с этим сообществом, несмотря на поддержку
губернатора, проигрывает выборы. А обыватель - живет, ни в чем не желает
разбираться, но голосует так, как надо. Подарки детям от кого были получены?
Известно, от кого. Такая система скрытой цензовости создает массу
затруднений. Легализовать ее нельзя, это нереально и политически невозможно.
Роль этого фактора, как мне кажется, продолжает возрастать.
Мы не берем ситуации с карманными муниципиями, которые находятся при
монополисте. Это - очевидная схема. О чем там говорить, когда город есть
феодально-владельческое образование с соответствующей ответственностью. И
мэр там - чиновник от ока. Об этом знает он, и об этом знают все.
Ситуация в этом отношении невероятно дифференцирована. Есть депрессивные
зоны, в которых нет и этой группы элит.
Вторая позиция - это ответственность, то, о чем говорил Евгений Федорович.
Тяжелейший вопрос. Вчера в <?Эксперте> я читал о решении, предложенном
Анатолием Чубайсом и К°, взять в управление тепловые структуры семи или
восьми крупных городов. Это ведь вообще феноменальная ситуация. Но ясно
одно, что ни на какие налоги всю безумную инфраструктуру советских городов
починить нельзя. Ни один западный город не может сегодня содержать
инфраструктуру без государственных субсидий. Я не знаю таких городов,
которые могли бы удержаться на самостоятельной базе.

Евгений САБУРОВ: Везде бюджетная иерархия плохая. Если город не может
удержаться на своих налогах и вынужден обращаться к федеральным властям,
значит федеральные власти забрали у города больше, чем нужно.
Выставляются два аргумента: экономическая дифференциация и воровство. Насчет
воровства. Создается впечатление, что это целенаправленная истерия. Тот, кто
хочет забрать все деньги на федеральный (свой) уровень, непрерывно
дискредитирует местное самоуправление обвинениями в воровстве. Как будто
федеральный уровень такой уж белый и пушистый.
Что касается пресловутой дифференциации, то я категорически не согласен с
Вами, а это очень обидно, потому что во всем остальном я совершенно с Вами
согласен. Но я категорически не согласен с тем, что территориальную
дифференциацию необходимо зафиксировать, такой и оставить, как есть, с
помощью государственных дотаций удерживать эти депрессивные регионы в том
состоянии, в котором они находятся. Если Вы собираете деньги с работающих
граждан и эти деньги вбухиваете в тех, кто не работает по разным причинам,
то с какой стати им работать? Все эти структурные фонды, все потуги
социализма, особенно во Франции, совершенно социалистической стране,
абсолютно неэффективной, которую все время только и сотрясают коррупционные
скандалы, это все - провальная штука. Экономистам была абсолютно ясна вся
провальная ситуация с этими поддержаниями депрессивных регионов.
Если Вы ставите вопрос так, что это - культурная деревня, наша историческая
память, давайте ее законсервируем, сохраним и на это скинемся, то это -
интересно. Нет вопросов.
Если Вы говорите о том, что с помощью переброски денег, так называемого
централизованного сдвига, Вы что-то сделаете, то, поверьте мне, нет ни
одного примера в мировой практике, когда это бы получилось.

Сергей АРТОБОЛЕВСКИЙ: Я знаю за собой такую слабость - искать доказательство
методом аналогии. Возьмем лозунг: <?Не надо ничего и никого поддерживать>.
Давайте представим себе семью, в которой не будут поддерживать маленьких
детей.
И теперь переходим на проблемы регионального развития, например, во Франции.
Формируется бюджет государства. Затем из этих денег государство помогает
Северному району или Эльзасу. Оно оплачивает только 20 процентов любой
инвестиции, которая пойдет в эти районы.
Когда мы приходим в родную страну, то видим, что трансферты просто
<?консервируют>. Даже Фонд регионального развития не направлен на
региональное развитие.
Давайте я приведу другой пример. Была большая программа, которая была
связана с угольной промышленностью в Европейском союзе. В ее рамках было
запрещено тратить деньги на собственно угольную промышленность, в отличие от
наших программ для этой отрасли. Можно было тратить только на развитие
территории и населения - на создание альтернативных рабочих мест, обучение
бывших шахтеров и т. д.
Помощь государства кризисным территориям должна делиться на две части. Город
не может завтра умереть, поэтому социальные <?выплаты> необходимы. Но часть
средств должна быть с самого начала оторвана и пущена на развитие экономики.

Ирина СТАРОДУБРОВСКАЯ: Мне кажется, что здесь очень важно подчеркнуть
несколько вещей, которые имеют прямое отношение к проблемам муниципального
уровня. Мы должны совершенно четко понимать, что, несмотря на все
европейские декларации о самоуправлении, реальной независимости у местного
уровня в большинстве стран Европы нет, что это напрямую связано с той
моделью, которая ими выбрана. И если мы говорим: давайте централизованно
строить инфраструктуру, которая бы привлекала инвесторов, давайте
централизованно поддерживать развитие на микроуровне, то тогда давайте
забудем о развитии независимости местной власти, давайте забудем о проблемах
самоуправления и будем говорить про ту немецкую модель, которую
предполагается реализовать в рамках предлагаемой реформы. У нас очень много
говорят о местном самоуправлении в Германии. А на практике правительство
Германии может потребовать от каждого муниципалитета создать места в детских
садах на каждого ребенка определенного возраста, независимо от того,
собирается этот ребенок ходить в детский сад или не собирается. И это
называется самостоятельностью местной власти. Если мы идем по такому пути,
то это - один вариант. Но тогда это - совсем другой разговор.
Что касается того, что происходит в ситуации с депрессивными территориями в
тех местах, где есть реальная независимость местных властей, то это уже
интересно. Мне приходилось бывать в подобных местах в Канаде и видеть ровно
то, о чем Вы говорили. Экономической базой муниципалитета является угольная
промышленность, шахты истощаются, производство падает, город начинает
испытывать экономические трудности. Что же происходит дальше?
Если у города нет экономической базы, то он умирает естественным путем: люди
выезжают сами, постепенно снижаются масштабы инфраструктуры. Когда
муниципальные власти понимают, что помощи ждать неоткуда и что, если все
оставить на самотек, у власти нет никакой перспективы остаться муниципальной
властью, вот тут-то они и начинают искать серьезные возможности выхода из
ситуации.
Мы были в Канаде в городе, который такую возможность нашел. Там неплохо
развита инфраструктура. И, несмотря на то что изначально город был угольным,
вокруг очень красивая природа, рядом Скалистые горы. Этот город развернул
огромную рекламную кампанию в крупных городах Торонто, Оттаве и Монреале для
пенсионеров. Рекламная кампания была такая. Приезжайте к нам. У нас угольные
шахты закрылись. У нас стала хорошая экология. У нас гораздо дешевле услуги,
чем в ваших крупных мегаполисах. Приезжайте и живите у нас. И самое
интересное, что пенсионеры поехали. Стала развиваться социальная
инфраструктура, поскольку появился спрос. Появились налоги, поскольку налог
на недвижимость является в Канаде основным муниципальным налогом. И город
ожил. Несмотря на то что угольная промышленность умерла, город живет.

Симон КОРДОНСКИЙ: Я принимал некое участие в событиях, предваряющих реформу,
и могу рассказать, как это было.
Довольно долго требовали разделить бюджет. Минфин и аппарат не хотели за эту
задачу браться. В конце концов Дмитрия Николаевича Козака попросили этим
делом заняться. Он поездил, и ему показалось, что оптимально - это опыт
Германии. Он начал эту машину раскручивать. И в результате мы сегодня имеет
то, что имеем.
Насколько это все станет серьезным, не совсем понятно. Естественно, закон
будет принят. Номинально полномочия будут разделены. Бюджеты будут
разделены. И трансферты будут каким-то образом упорядочены. Это -
государственная реальность.
Но есть еще и другая реальность - жизненная. Ясно, что система расселения у
нас занималась совсем другими задачами. Она - советская, военная,
мобилизационная и не соответствует государственному бюджету (ни сегодняшнему
и ни будущему) и порождает кучу напряжения. Она сама меняется естественным
образом, но меняется достаточно конфликтно, порождая всякие разные
социальные брожения.
Нигде не ясно из ткани российской жизни, что у нас должно быть местное
самоуправление. Его никогда не было в России в европейском виде. Было
общинное управление. Непонятно, должно ли оно быть и появится ли оно в
результате разделения полномочий и разделения бюджетов. Это - один аспект.
Второй аспект. Как-то не учитывается, что жизнь людей выходит сейчас в
значительной степени далеко за пределы поселений: на 50 миллионов семей - 45
миллионов дачных хозяйств. Жизнь распределена между ними. И никакого доверия
у населения государству нет и не предвидится. Дачные домики и деньги в
мешках - это система социальных гарантий и пенсионного обеспечения. Все эти
надежды на то, что заработают механизмы инвестирования через пенсионные
фонды, через социальное страхование, лишены перспективы. Соответственно,
проблема расселения при этом представляется несколько другой, и местного
самоуправления - в том числе. Что такое для обычного областного центра
предел часовой доступности на машине? Для Москвы 150 километров - все
заселено под дачные участки. Какое там может быть местное самоуправление,
когда налогоплательщики там не живут. Как там могут быть организованы
простые вопросы: вывозка мусора, энергоснабжение, водоснабжение и т. д.? Эта
реальность не описана и совершенно непонятна.

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ: Фактически (об этом сейчас говорил Симон Гдальевич) мы
имеем дело с агломерацией разного калибра: крупными и мелкими. Но не только
на дачных территориях, но и в том, что номинально называется городами, мы
имеем дело с еще одним сложным обстоятельством. Это - вопрос компетентности.
Это сложные объекты, пребывающие в таком состоянии, что на уровне здравого
смысла задача не решаема. Она нуждается в квалифицированном анализе. Люди,
которые там есть, потенциально готовы понять, принять, но не готовы нанять.
К вопросам водоснабжения, канализации и т. п. всех городов сегодня
необходима мощная профессиональная инфраструктура, способная квалификационно
это обеспечить.
В подмосковной Балашихе был забавный мэр с большим менеджерским опытом. У
него был Черкизовский завод за плечами. И он сумел в отдельно взятой точке
сыграть роль такого внешнего эксперта, вытянув из Европейского союза грант
на расстановку счетчиков, на введение единого кассового центра и расчетной
пластиковой карточки. Москва тогда говорила, что так сделать нельзя,
невозможно и т. д. Но это - патологическое отклонение от правил. И это
случается. Партийная принадлежность не имеет никакого значения. В Оренбурге
Гайский горно-обогатительный комбинат, где - коммунисты. Там пришел к власти
очень <?розовый> мэр, по сути дела, введя технократическую форму, играя
грамотно в демократические институты на волне борьбы с наркотиками. Он
создал некие народные дружины родителей. И эти дружины заработали. Он пошел
на это не потому, что он сторонник демократических процедур, а потому, что
ему не хватало ресурсов для организации.
Я когда-то наблюдал Тольятти, когда там был бурный расцвет территориальных
комитетов общественного самоуправления (ТКОС), из которых большинство
имитировали свою деятельность, а несколько было натуральных. При смене
власти мгновенно руководители номинальных ТКОСов замечательно разобрались с
ситуацией и стали получать жалованье, как мелкие добавочные клерки. Два
реальных ТКОСа столкнулись с новой автократической схемой управления. Им
выкручивают руки. Их просто не будет.
Само по себе квазиместное самоуправление не гарантирует повышение
демократического градуса и не снимает вопросы квалификационного характера.
У меня был исследовательский интерес. Я ездил по районным центрам. В шести я
провел определенную работу, производя цензовую конструкцию: собирая
вменяемых администраторов и деловых людей вместе, формируя временную машину
из людей, которая грамотно решала задачи. И часть этих задач сейчас
реализуется. Без меня, внешнего агента, эта машина собраться не может.
Вопрос института управления для муниципалитетов сегодня является ключевым.
Многие из них не по деньгам, а по квалификации не могут решить задачи,
которые перед ними стоят.

Евгений САБУРОВ: Ситуация прямо сталинская - кадры решают все. В результате
беседы, как я вижу, мы приходим к выводу, что население надо менять, кадры
надо менять. Откуда возьмутся другие - непонятно. Так быстро мы их не
<?нашлепаем> - ни население, ни кадры. И никакая система образования с этим
не справится, хотя это - единственная надежда. Но, как это ни странно, люди
умеют чему-то учиться в процессе деятельности.
Я вижу проблему подготавливаемой реформы в том, что убирается канал обучения
населения, убирается возможность все-таки чему-то научиться. Что делать?
Давайте будем ждать, когда население научится. Естественно, люди, которые
привыкли рулить, не могут принять такого решения. Мол, ребята, ничего у вас
не получилось, вы сейчас посидите, помолчите, а я тут порулю и сделаю так,
что каждый из вас будет счастлив и доволен. Это сейчас и происходит. Это
крайне печально, потому что это значит, что самого процесса обучения
местному самоуправлению уже не будет. Но я надеюсь на то, что наши законы
исполняться не будут.

Сергей АРТОБОЛЕВСКИЙ: Знаете, что огорчает во всей нашей системе? Как
всегда, государство взяло все на себя. И ни в чем толком нельзя разобраться.
Например, у нас часть административных районов - это государственное
управление. А вторая половина - муниципальные образования. Кто-нибудь
проанализировал все плюсы и минусы разных статусов? Никому в голову даже не
пришло оценить собственный опыт.
Сейчас мы попали в эпоху централизации управления государством.
Централизуется все, что можно централизовать, все, что <?плохо лежит>. Чем
это опасно? Параллельно идет аналогичный процесс в экономике. Сейчас
предприятий, например, московских, которые контролируют экономику, в том
числе - других регионов, будет все больше и больше. На Западе это явление
давно описано. Это будет и у нас - все бoльшая и бoльшая централизация
управления экономикой. И это абсолютно нормально. Но на Западе эта
централизация управления экономикой отчасти компенсируется некой вольностью
общественного управления на низовом уровне, в том числе в области контроля
над экономикой. Например, во всех странах под разными названиями существует
система планировочных разрешений. Когда вы придете за планировочным
разрешением, то будет выясняться, как новый завод повлияет на ситуацию с
транспортом, как на занятость, какие неудобства может создать для местных
жителей и т. д.
Я боюсь, что чрезмерная централизация может, в итоге, спровоцировать
сильнейший региональный антагонизм. Когда-то мы по Соединенным Штатам учили,
что там районы друг друга не любят. И у нас все к этому идет.

Ирина СТАРОДУБРОВСКАЯ: Я бы хотела, подводя итоги, сказать о трех вещах.
Во-первых, не могу согласиться с тем, что ничего замечательного в нашем
местном самоуправлении нет. На местах в очень тяжелых и нестабильных
экономических и политических условиях люди делают очень много интересного и
полезного. Но это не видно с федерального уровня. Ко всему этому надо более
бережно относиться.
Второе. В сегодняшней дискуссии акцент был сделан на то, что реальная жизнь
бесконечно разнообразна и ее трудно загнать в стандартные схемы. Неправильно
любое стремление к унификации: ни та модель, которая предлагается в проекте
закона, ни какая-либо другая. Наиболее адекватным механизмом в сложившейся
ситуации было бы введение права для любого поселения (группы поселений,
поселения, объединенного с дачными территориями) создать самостоятельное
муниципальное образование. Естественно, при условии выполнения некоторых,
очень четко записанных в федеральном законодательстве, положений. Одним из
таких условий должна быть некоторая степень финансового самообеспечения.
И - последнее. Когда я занимаюсь местным самоуправлением, у меня всегда
возникает некое внутреннее раздвоение, потому что я смотрю на проблему с
двух точек зрения. Ведь мои профессиональные интересы - это еще и проблемы
реформы ЖКХ. С одной стороны, муниципальное управление - это важно, нужно
повышать его роль, нужно отстаивать его самостоятельность. Но с точки зрения
ЖКХ основная задача другая: как бы ограничить аппетиты местного
самоуправления, как бы сделать так, чтобы оно не пыталось монополизировать
все и вся, чтобы оно хоть куда-нибудь пускало частный капитал и чтобы были
установлены хоть какие-то более или менее прозрачные и стабильные правила
игры. Очень жалко, что сегодня в совершенно правильном списке вопросов не
было еще одной темы: соотношение муниципальной власти и бизнеса. Страшно,
когда муниципалитет чувствует себя хозяином-барином в экономической сфере и
может вмешиваться в те области, которые ему абсолютно не должны быть
подконтрольны. Это отдельная проблема, которая заслуживает очень серьезного
внимания и обсуждения.

Симон КОРДОНСКИЙ: Относительно ЖКХ и муниципалитетов. У меня ощущение такое,
что задача эта не решаема в принципе. Она может решаться только за счет
изменения системы расселения: через дачи, загородные дома - по-разному.
Начало процесса уже есть. И думать над тем, как решить эту задачу в рамках
страны, совершенно нереально. Она решается только локально и только за счет
активности населения. Это - проблема кредитов. Я знаю десяток городов,
которые существуют в кризисном состоянии. Они еще долго будут создавать
иллюзию надвигающейся катастрофы, при этом беря деньги и ничего не делая. И
изменить это нельзя. Когда говоришь с госстроевцами, то они сыпят страшные
цифры про ЖКХ. Катастрофа должна была быть еще в 87-89 годах.

Евгений САБУРОВ: Масштабная катастрофа в такой сфере, как ЖКХ, не происходит
по всей стране одновременно в один день. Она идет уже два года по всей
стране.

Симон КОРДОНСКИЙ: Ну почему два года? В 1981 году я первый раз был в Бийске,
когда там отказала система отопления в большой мороз. Вся страна поднялась
отстаивать город Бийск. И каждый год при Советской власти где-то что-то
такое происходило. Всегда была одна большая катастрофа. Это, конечно, не
было публичным полем. Сейчас эта тема стала публичной. На ней люди
наваривают. Близко выборы. Поэтому она и вылезла.

Сергей МАЙОРОВ: Если можно, я бы хотел затронуть еще одну тему. Она
связывает юридическую и экономическую стороны бытия. Новый закон от какогото
числа муниципальных образований будет требовать перерегистрации. Должен
будет измениться юридический статус поселений.
Может возникнуть ситуация некоторого ступора, когда значительное число
муниципальных образований должно будет внести изменения и дополнения в свои
уставы. В один момент какой-то кусок страны окажется в неправовом поле -
самым банальным образом на некоторое время пропадут банковские счета, на
которые перечисляются средства для муниципальных образований. Возникнут
проблемы врачей, учителей и т. д., которые непонятно как будут решаться. На
этот вопрос я не услышал ответа в комиссии Козака.
И еще - насчет вопроса взаимоотношений местной власти и бизнеса. Пока
существует такая вещь, как проверки, лицензирование на местном уровне, то
власть будет, простите мне это слово, снова <?оттягиваться> по полной.
Поэтому, может быть, один из вариантов - убрать возможность контроля бизнеса
со стороны местных администраций. Если же муниципалитет будет сам играть как
представитель бизнеса, то это несколько другой вариант.

Сергей АРТОБОЛЕВСКИЙ: У меня есть общее замечание. Тут было сказано, что мы
берем пример с Германии. Если бы кто-то подарил нашей стране работающую
модель германского самоуправления, то я бы это приветствовал, не стал бы
очень придираться и требовать американскую или английскую модель.
Германская - работающая, и вполне прилично работающая. Но реально мы имеем
нашу модель, которая не вызывает особой радости, а вызывает живой интерес: а
что получится? В немецкой модели есть абсолютно четкие возможности влиять на
экономику. У нас нет никаких возможностей рулить и управлять экономикой. Мы
сделали модель, которая, видимо, не будет работать, и, по общему признанию,
это хорошо.

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ: Я привык работать в технологии провокации. Меня лично
огорчает в этом законе его недостаточная провокативность. Я бы издал
вердикт, который бы заморозил идеологию местного самоуправления на срок в
два года и потребовал бы от всех, кто желает вернуть себе право на местное
самоуправление, представить программу развития с определенными непременными
пунктами. К сожалению, разговоров нашего жанра на эту тему пока было очень
мало. Мы с вами высветили сюжет о бизнесе, который заслуживает специальной
аналитической работы. Мы затронули чрезвычайно важную ситуацию - признание
действительных объектов, которые не опознаны, но от этого не перестают
существовать. Мы признали высочайшую ценность обучения и обучающих элементов
костюма на вырост. Сегодня любой закон заслуживает того, чтобы к нему
отнестись и с этой позиции.

Огромное спасибо всем за участие.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:23

Китай как страна победившей русской идеи (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=706

Китай как страна победившей русской идеи

Виталий Куренной


В. В. Попов. Три капельки воды: Заметки некитаиста о Китае. М.: Дело, 2002.
184 с.

Небольшая книжка Владимира Попова производит несколько обманчивое
впечатление: туристические виды на обложке и ни к чему не обязывающее
название на первый взгляд наводят на мысль о заметках журналиста. Однако
помещенный в конце книги солидный список последних публикаций автора в
основном на английском, но также и на русском языках позволяет
откорректировать подзаголовок книги. Скорее это все же <?Заметки экономиста о
Китае, адресованные неспециалисту>. Выполненная в публицистическом жанре
работа нацелена на решение двух задач. Первая состоит в том, чтобы привлечь
внимание к феномену китайской экономики. Это нужно затем, что <:России,
размышляющей над тем, как бы побыстрее догнать западные страны, надо
смотреть не только на запад, но и на восток: именно там, где восходит
Cолнце, находятся реальные и единственные примеры успешного догоняющего
развития> (с. 11-12). Во-вторых, автор предлагает некоторые объяснения этого
феномена, правда, <?скорее не на аналитическом, а на интуитивном уровне> (с.
12).

Первая задача решается путем сообщения читателю экономических показателей,
характеризующих развитие Китая за период реформ (начавшихся в 1978 году),
которые чередуются с некоторыми личными впечатлениями автора от поездок в
Китай. Не будем подробно останавливаться на приводимых разнообразных
сведениях об экономике и культуре Китая - они простираются от количества
производимых телевизоров[1] до динамики сокращения населения, живущего за
чертой бедности[2]. В книге приводится множество такого рода фактов, но
можно все же заметить, что подобраны они с прицелом на достижение
соответствующего риторического эффекта: где нужно, даны общие цифры, в
других случаях - только относительные. Например, сравнение по числу
мобильных телефонов применительно к России проводится в показателях на душу
населения[3], а применительно к США - в показателях совокупной
численности[4]. Для большей объективности хотелось бы, конечно, видеть
сравнения по одному основанию, а не подбор наиболее броских цифр. Впрочем,
своей цели автор достигает: Китай действительно предстает <?азиатским
тигром>, совершившим колоссальный прорыв в сфере экономического развития,
страной, имеющей не менее впечатляющие перспективы и избежавшей при этом
серьезных социальных потрясений. И если по основным макроэкономическим
показателям, из которых особый акцент делается на размере ВВП на душу
населения, Китай и Россия сейчас находятся примерно на одном уровне[5], то
их динамика выглядит прямо противоположной[6]. Поскольку задача <?удвоения
ВВП> очерчивает теперь в России горизонт цивилизационных амбиций, то можно
сказать, что Китай - это страна победившей новой русской идеи. Согласно
приводимым автором данным (с. 16), производство в Китае, доход и потребление
в расчете на душу населения удваивались за период реформ каждые 10 лет (а
согласно официальной китайской статистике - еще быстрее).

Итак, факт роста китайской экономики вне сомнений. Осталось разобраться с
его причинами, что позволит ответить и на вопрос, так или иначе возникающий
на протяжении всей книги: <?Почему в Китае удалось, а у нас нет?> Ближайший
напрашивающийся ответ: в Китае, в отличие от России, реформы производились и
производятся постепенно. Однако, по мысли автора, пример других азиатских
стран показывает, что дело здесь не в темпах перехода к рынку. Вьетнам, в
частности, в 1989 году запустил у себя образцовую программу <?шокотерапии>
(опередив в этом даже Польшу). Но никакого спада за этим не последовало,
напротив, экономический рост ускорился. Из этого делается вывод, что <?темпы
либерализации - это третьестепенный фактор экономической динамики, есть
более важные факторы, которые исследователи упустили, зациклившись на споре
"шокотерапия или градуализм"> (с. 81). <?Несколько огрубляя>, автор указывает
три таких более важных фактора: 1) исходные условия (степень
деформированности экономики плановой системой); 2) макроэкономическая и
промышленная политика (стимулирующая или, напротив, тормозящая экономический
рост); 3) <?способность государства обеспечить сильные работающие институты>
(с. 81).

Если в Китае все три фактора были сравнительно благоприятными, то в России -
ровно наоборот. Почему <?исходные условия> были в России хуже? В силу более
высокого уровня развития СССР экономические диспропорции <?материализовались>
здесь в виде деформированных основных фондов, и <?чтобы преодолеть эти
диспропорции и перевести ресурсы из одних отраслей в другие, нужно было
затратить больше инвестиций в сравнении с ВВП, а коль скоро этих инвестиций
не было, падение оказалось неизбежным> (с. 82). В результате Китай выиграл
на вновь создаваемых мелких и средних предприятиях, тогда как крупные
капиталоемкие госпредприятия до сих пор остаются здесь проблемным сегментом
экономики. Что касается второго фактора, то в Китае он выражается в политике
поощрения экспорта (причем особенность китайского рынка такова, что тот, кто
добивается успеха на внутреннем рынке, автоматически является
конкурентоспособным и на внешнем)[7]. Второй возможный вариант промышленной
политики - импортзамещающий - практиковался всеми бывшими социалистическими
странами, ориентированными на автономное существование. В конечном итоге он
ведет к приоритетной поддержке слабых и неконкурентоспособных отраслей. В
России эта политика продолжается в силу сдерживания роста внутренних цен на
наши главные экспортные товары - нефть, газ, металлы, ее же стимулировало и
поддержание завышенного курса рубля до кризиса 1998 года. Как оптимальная
характеризуется также и финансовая политика Китая (например, скупка валюты
Центробанком в размерах, превышающих ее предложение, ведет к накоплению
государственного валютного резерва, тогда как заниженный в результате этих
операций курс местной денежной единицы позволяет стимулировать экспорт).

Третий фактор в наибольшей степени занимает внимание автора, который
возвращается к нему неоднократно на протяжении всей книги. Критериями <?силы>
или эффективности государственных институтов автор считает степень доверия
граждан к власти в области защиты экономических прав и свобод, способность
поддерживать нормальный инвестиционный климат[8] (по этим показателям у
стран СНГ - устойчиво последнее место), долю государственных расходов в ВВП
(<?финансовая мощь государства>). Последнее понятие охватывает довольно
широкий круг расходов, включая расходы на оборону и социальные программы.
Однако в узком смысле применительно к Китаю речь идет о расходах на <?обычное
правительство>, систему образования и правоохранительные органы[9]. Так вот,
эти расходы росли в Китае приблизительно тем же темпом, что и ВВП.
Сокращение аналогичных расходов в России[10] и привело к подрыву
институционального потенциала государства, <?так что способность государства
гарантировать права собственников и исполнение контрактов, поддерживать
закон и порядок и противодействовать криминализации катастрофически
снижается> (с. 85). Автор устанавливает прямую корреляцию между поддержанием
высокого уровня госрасходов и темпами роста ВВП. Если в Узбекистане,
Белоруссии и Эстонии доля госрасходов снижалась менее резко, чем в других
бывших советских республиках, то и динамика ВВП там была более
благоприятной: на 2000 год в Узбекистане он составлял 95 процентов от
предкризисного уровня, в Белоруссии и Эстонии - около 80 процентов, во всех
других бывших советских республиках - не выше 65 процентов (только в
Туркменистане - 75 процентов), в России - 60 процентов. Показателем сильных
государственных институтов является также способность государства собирать
налоги, что, в свою очередь, влияет на размер теневой экономики. Однако
соотношение этих двух показателей различно в зрелых и переходных экономиках.
В первом случае чем выше налоги, тем больше сектор теневой экономики, во
втором - чем ниже уровень государственных доходов, тем больше теневая
экономика.

Сила или слабость государственных институтов вообще является, по мнению
автора, решающим фактором постсоциалистической трансформации различных
стран. Там, где эти институты ослабляются, <?никакая либерализация, ни
моментальная, ни постепенная: не может привести к улучшению экономики> (с.
87). Китай в период с середины XIX до середины XX века представлял собой
страну, где как раз не было таких институтов, и только компартия Китая
смогла создать таковые авторитарными методами. В свою очередь, <?для
эффективности государственных институтов в общем-то безразлично,
поддерживаются ли они авторитарным или демократическим режимом: и те и
другие доказали свою принципиальную способность обеспечивать благоприятную
институциональную среду для экономических реформ> (с. 107). Рыночная
либерализация - хорошая вещь, но только при сильных и развитых институтах
власти (последние могут быть любой природы). Что касается демократических
форм власти, то автор обращается к их генезису в Европе, различая при этом
либерализм (гарантия прав личности и экономических агентов, права на защиту
жизни и достоинства личности и на справедливое судебное разбирательство) и
демократию (право на свободу слова и печати, право избирать и быть избранным
<?и т. п.>). Либерализм может быть обеспечен только <?сильными институтами,
прежде всего государственными> (с. 108). Поэтому нормальный путь развития,
который прошла Европа и которым идут страны Восточной Азии, - сперва
обеспечение либеральных прав, а только потом демократизация. Там, где сперва
вводится демократия, а потом либерализм, возникают <?нелиберальные
демократии> (примером служат, главным образом, страны Латинской Америки, но
также Индия и, понятно, Россия). Таким образом, в книге красной нитью
проходит мысль о том, что сильная, но не демократическая государственная
власть обеспечивает необходимые условия для роста экономики. По этой причине
автор с пониманием повествует о репрессиях, проводимых Коммунистической
партией Китая против инакомыслящих, включая избиение студентов на площади
Тяньаньмэнь. Он не против демократии, но <?нелиберальную демократию> явно
считает проблематичной ценностью, поскольку <?большинство людей, очевидно, не
готовы не то что умирать за демократию и свободу, но и, видимо, не
согласились бы даже на серьезные экономические лишения: если бы их об этом
спросили> (с. 112).

Итак, успех экономических реформ в Китае объясняется благоприятным действием
<?третьего фактора>: введение рынка не сопровождалось ослаблением институтов,
партия не допустила демократизации, сохранив возможность осуществления
целенаправленной государственной политики. В дополнение к этому китайское
общество опирается на ряд традиционных для китайской культуры
неформально-правовых институтов (забота о старших в семье, общинные формы
самоорганизации, обычный (не опосредованный судом) способ разрешения
конфликтов и т. п.), что может быть отчасти объяснено не только
особенностями, но и <?беспрецедентной преемственностью китайской культуры>
(с. 176). Впрочем, вполне возможно, что эта преемственность обманчива, о чем
нас, как можно предположить, и предупреждают критические слова китаеведа
Ильи Смирнова, приведенные автором в конце книги[11].

У внимательного читателя этой безусловно примечательной книги возникает,
однако, ряд вопросов. Например, не вполне ясно, как колоссальный масштаб
коррупции в Китае, которую не может остановить даже расстрельный характер
наказаний высших чиновников[12], сочетается с тезисом о сильных институтах.
Следующий простой вопрос: если авторитаризм так удачно работал и работает на
китайскую экономику, то почему, тем не менее, <?все желают и ждут> демократии
и почему ориентация на нее является <?официальным курсом китайского
руководства> (с. 127)? На какие такие пределы натолкнулось китайское
общество, чтобы подвергать себя столь рискованному предприятию, как
демократизация? Весьма сомнительным также представляется охарактеризованное
выше различие между либерализмом и демократией. Демократия - это способ
управления государством, тогда как либерализм - довольно сложная
идеологическая конструкция, центральными идеями которой являются все же
свобода и индивидуализм. Более того, основной пафос либерализма заключается
не в правовом формализме, а в том, что государству и обществу не позволено
определять, что является благом для отдельного индивида - будь то рост ВВП
или какая-нибудь другая отвлеченная замечательная цель. Возможно, в
китайской культуре по стечению исторических обстоятельств идеи свободы и
индивидуализма не имеют никакого значения, но если понимать заманчиво
преподнесенный в книге пример Китая в качестве некоего косвенного
практического совета для России, то как эти рекомендации согласуются с
российской культурой? И разве можно питать иллюзию, что при авторитарном
усилении государственного регулирования институтов при выборе курса о чем-то
<?спросят> тех, кого этот курс будет непосредственно касаться?



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Соотношение с Россией 43:1 не в пользу последней (с. 29). Причем из
производимых Китаем 43 миллионов телевизоров 20 миллионов идет на экспорт.

[2] С 260 миллионов до 97 миллионов за период с 1978-го по 1985 год, далее
автор берет показатель <?абсолютной черты бедности> (число китайцев,
находящихся за этой чертой, сократилось с 94 миллионов до 65 миллионов в
1995-2000 годы) (с. 134-136).

[3] На 2001 год в Китае их число в 3,3 раза больше, чем в России.

[4] На 2001 год в Китае на один миллион больше, чем в США.

[5] В 2000 году - по 15 процентов от американского уровня. По оценкам
Всемирного банка, также приведенным в книге, это соотношение выглядит иначе:
12 процентов в Китае и 23 процента в России (с. 24).

[6] В России в 1980-е годы, до рыночных реформ, 30 процентов от
американского показателя, в Китае в 1978 году, накануне начала рыночных
реформ, пять процентов. При сохранении такой же динамики (что невероятно)
разрыв между США и Китаем будет сокращаться вдвое каждые последующие 15 лет.
По прогнозам ЦРУ совокупный ВВП при прогнозируемом замедлении темпов роста в
Китае будет составлять 12 триллионов долларов против 14 в США, столько же в
Евросоюзе и один триллион долларов - в России (с. 17).

[7] Доля экспорта в ВВП Китая за 23 года выросла с пяти до 20 процентов (с.
90).

[8] В Китай до кризисов в Восточной Азии ежегодно поступало 40-50 миллиардов
долларов (примерно 1/4 всех инвестиций в развивающиеся страны), но кризис не
повлек за собой отток капитала, так как все вложения были 1) долгосрочными,
2) прямыми (т. е. в создаваемые иностранцами предприятия). Динамика роста
прямых инвестиций в Китае: 1985 год - 36 процентов, 1999-й - около 80
процентов (в России - менее 10 процентов) (с. 144).

[9] В целом на госпредприятиях Китая занято чрезвычайно небольшая часть
населения - 100 миллионов человек при общей его численности 1 миллиард 300
миллионов. Практически только они охвачены системой социального обеспечения
(от пенсий до здравоохранения) (с. 120). Как существует в этом смысле прочая
часть населения - из работы не совсем ясно.

[10] В 1996 году доля расходов на <?обычное правительство> снизилась в три
раза, а ВВП составлял лишь половину от предкризисного уровня.

[11] Согласно И. Смирнову, китайская культура <?предлагает неофиту
соблазнительные обманки, подменяющие подлинное проникновение в ее суть. Мне
представляется, что автор настоящей книги почти всякий раз, когда уходит в
сторону от предмета своего профессионального знания - экономики и берется
рассуждать о китайской культуре, оказывается в плену подобных обманок:> (с.
177).

[12] А в целом в Китае расстреливают ежегодно по приговорам суда более
тысячи человек - больше, чем во всех прочих странах (с. 157).

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:15

Реалити-шоу на ТНТ - "Голод" и пр. (*+)

---

http://www.izvestia.ru/petrovskaya/article41607

ОПЕРА НИЩИХ

Ирина ПЕТРОВСКАЯ


На канале ТНТ трудятся большие затейники. Именно здесь рождались самые
экзотические проекты в жанре реалити-шоу. Сначала добровольцев - городских
бездельников поселили в умирающей деревушке, "за плетнем". Им вменялось в
обязанность не только самим выживать в условиях деревенской разрухи и
нищеты, но и помогать местным старушкам - кому крышу подлатать, кому дров
нарубить. Но городские оказались способны только на безделье, вымогательство
самогона у местного населения и бесконечную матерщину, превратившую звуковой
ряд реалити-шоу в сплошной "бип", призванный заглушить нецензурщину в эфире.

Кончилось все тем, что несчастные деревенские старики и старухи вынуждены
были подкармливать дармоедов и учить их хоть что-то делать своими руками.
Боролись "заплетеньщики" за что-то привлекательно-материальное - вроде
халявной турпоездки за границу. Ну и еще за возможность получить
сомнительную, но славу: все же по нескольку раз в день их показывали по
телевизору. В обычной жизни они если и могли когда-нибудь попасть в эфир, то
лишь в программу типа "Дежурная часть", в рубрику "Совершил ДТП, не
справившись по пьяной лавочке с управлением автомобилем".

Вслед за шоу "За плетнем" на ТНТ запустили реалити-шоу "Клетка". Пятеро
участников так же добровольно сели за решетку, согласившись на роль зверей,
потешающих публику. Для усиления эффекта клетку поставили во дворе
Московского цирка, обозвав сие увеселительное место "гомопарком". На кону
стоял автомобиль, и вот за него-то пятеро взрослых человеческих особей на
осеннем холоде потешали толпу, иногда просовывающую сидельцам сквозь прутья
клетки съестное и бутылки со спиртным.

И вот вам новое развлечение. С 7 ноября на канале ТНТ идет реалити-шоу
"Голод". Остается только гадать, чем руководствовались организаторы
"Голода", стартуя именно 7 ноября. Может быть, они тем самым решили вступить
в скрытую полемику с коммунистами, когда-то обещавшими миллионам
обездоленных, что, мол, кто был ничем, тот станет всем. Здесь же задача
прямо противоположная. Кто и был кем-то в дотелевизионной жизни, тот должен
стать никем - превратиться в попрошайку, в жалкое, никчемное существо,
которому, даст Бог, кто-нибудь из сострадания подаст копеечку. И лишь одному
счастливчику, дошедшему до финала, выпадет счастливая участь пожизненно
получать пенсию - по 1000 долларов в месяц. Неслабый приз? То-то же.

И вот ради этих вожделенных "зеленых" 12 молодых людей от 20 до 28 лет,
поделенных по половому признаку ровно поровну, отправляются с завязанными
глазами в неведомую для них страну, где у них будет комфортабельное жилье,
нашпигованное телекамерами и микрофонами, но не будет денег и еды. Деньги и
еду они должны добывать самостоятельно, выходя по очереди на улицу и
используя для этого все возможные способы, кроме криминальных. А потом
зрители станут голосовать за тех, кому продолжать борьбу за пожизненное
денежное содержание, а кому отправляться восвояси, получив немножко
телевизионной славы, но навсегда отказавшись от заветной мечты жить на
халяву.

Отвратительное, доложу вам, зрелище: 12 здоровых молодых людей, мающихся от
безделья в замкнутом пространстве специально оборудованного дома. Все
разговоры - о еде, "бабках" и сексе. Чем-то отдаленно напоминающим секс
(возня под одеялом, совместное купание в "джакузи") они время от времени
занимаются, но даже это не оживляет сонную атмосферу общежития, вызывая в
памяти анекдоты про опостылевших друг другу супругов: "Дорогой, то, что мы
всю жизнь принимали за высшую стадию удовольствия, на самом деле оказалось
бронхиальной астмой".

Но еще более мерзким зрелище становится тогда, когда эти молодые
бездельники-эротоманы выходят в город на охоту. По ходу действия выяснилось,
что их завезли в Берлин, и теперь они канючат, прося денег или еды у немцев,
причитая на плохом английском (немецкого не знает никто): "Мы из России, мы
три дня не ели". Законные в этих обстоятельствах домогательства отдельных
местных жителей вызывают у бедных, но гордых россиянок справедливый гнев,
выражаемый, как и большинство других чувств, посконным русским матом
(несчастные звуковики, видать, замучились заглушать "великий и могучий"
традиционным "бипом"). Попытка одной из девушек выклянчить у продавца
фруктов яблочко, натолкнувшаяся на недвусмысленное предложение, прямо-таки
взорвала русскую попрошайку: "Пошел на... Гад какой! Предложил 20 евро за
"потрахаться!"

Встречаются (правда, редко) и те, у кого плачевное положение молодых россиян
вызывает сочувствие: так, жительница многоквартирного дома на окраине
Берлина, который уныло обходили двое здоровых молодых мужиков - участников
шоу, подала им 10 евро, а какой-то турок, прогуливающий собаку, дал
девушкам-участницам 2 евро на шаурму в турецкой забегаловке, удивленно
причитая: "Оh, you are from Russia".

И вот тут, признаюсь, во мне, сидящей у телевизора, взыгрывает самый
настоящий патриотический протест. Нет, не тот, что из разряда "у советских
собственная гордость, на буржуев смотрим свысока". А тот, который еще в 1826
году описал Пушкин в письме к Вяземскому: "Я, конечно, презираю отечество
мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это
чувство".

Отдельный вопрос: отчего организаторов шоу "Голод" занесло именно в
Германию? Может быть, в расчете на то, что обремененные чувством
исторической вины немцы окажутся щедрее других европейцев по отношению к
нищенствующим правнукам победителей, однажды уже бравших Берлин? Сущая
стыдоба!

И добро б еще действительно обездоленные и по-настоящему голодные люди,
прикрываясь "Рашшей", просили милостыню! Так нет же, просто молодые
бездельники, бесящиеся с жиру и сходящие с ума от собственной никчемности,
развлекаются, играют в голодных и холодных, а потом, погрузившись в
микроавтобус, отбывают до хаты, поливая на все лады зажравшихся бюргеров и
вообще бесчеловечную "немчуру", у которой "за так" снега зимой не
допросишься! Так новые русские, утомленные достатком и отсутствием сильных
впечатлений, переодеваются в бомжей и просят милостыню на вокзалах -
побеждает тот, кто сыграет роль лишенца убедительнее и кому больше подадут.
Победу отмечают в дорогом ресторане - из обильного призового фонда, в
который, не скупясь, вносят свой вклад любители особых приключений.

А кстати, и не такие уж они зверски голодные, эти двенадцать молодых особей,
поселившихся в Берлине. По условиям проекта их кормят на завтрак жидкой
калорийной пищей, дают витаминные добавки, подкидывают шоколадки и сухарики
за выполнение тех или иных заданий, а остальное - может, не самое вкусное,
но вполне съедобное - они докупают в дешевых супермаркетах на вырученные
там-сям евро.

Об условиях содержания участников реалити-шоу "Голод" вынуждены были
сообщить берлинским журналистам на пресс-конференции генеральный директор
канала ТНТ Роман Петренко и продюсер Дмитрий Троицкий, после того как в
Берлине журналисты подняли натуральную волну протеста. Они не только
вычислили, где живут русские "голодающие", но и сфотографировали их во время
рейда по сбору милостыни у Бранденбургских ворот. Жители Берлина, полиция,
политики шокированы бесчеловечностью проекта и встревожены вероятностью
криминальных действий со стороны участников шоу. Российские организаторы
телешоу заверили немецкую общественность и власти Берлина, что никакого
криминала не будет. Участники выходят в город по двое в сопровождении
съемочных групп - следовательно, все под контролем.

И вот уже некоторые берлинцы, услыша просьбу: "Дайте нам немного денег, мы
русские студенты, у нас украли деньги" - оглядываются по сторонам в поисках
оператора с телекамерой и, восклицая "Оh, Russian TV!", подают уличным
попрошайкам пару-тройку евро. Удовлетворенный комментарий ведущего: "И это
хлеб. Не удалось разжалобить местных - ну хоть удалось использовать свое
особое положение".

А ведущим выступает не кто иной, как Василий Уткин, один из наиболее
вменяемых и интеллигентных ведущих нашего телевидения. Как его сюда занесло,
за каким чертом - не понимаю. Но и он, подавая пример своим подопечным,
нет-нет да поставит перед собой ведерко и споет песенку в берлинском метро,
убеждая, что в считанные минуты собственным трудом в чужой стране можно
заработать на хлеб наш насущный. "Месье. Же не манж па сис жур".

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:11

"Круглый стол" в "Правде" (*+)

---

СТРАНА БЕЗ ЩИТА
"Круглый стол" в "Правде"

Волшебное зеркало для министра обороны Сергея Иванова

Начался разговор с вопроса Андрею Ивановичу Николаеву:

- От одного высокопоставленного чиновника в администрации президента мы
узнали вот что. На недавнем совещании у президента Путина министр обороны
Сергей Иванов сообщил, что в Российской Федерации есть только один
боеготовый военный округ. Один! Из шести, на которые поделена территория
страны!

Но это не все. Далее наш источник сказал, что информация Сергея Иванова так
и была принята - как информация. Вы-то, конечно, понимаете абсурдность
ситуации, но для наших читателей, не имеющих отношения к военному делу, я
поясню. Если командир роты доложит командиру полка, что у него только один
взвод готов выполнять боевую задачу, его снимут с должности. Если на
совещании в округе командарм заявит, что располагает только одной боеготовой
дивизией, у него немедленно спросят: а где ваш рапорт об отставке? Понятно,
что не всё в стране зависит от министра обороны. Однако за состояние
Вооруженных Сил и обороноспособность страны в первую очередь отвечает именно
он. Какой бы ты ни был министр обороны - военный или гражданский,- но один
боеготовый округ из шести - это все равно что справка о профнепригодности. С
какой целью Сергей Иванов докладывал о таком "великом достижении" президенту
Путину? Хотел использовать Верховного главнокомандующего в качестве
волшебного зеркальца? И коли зеркальце промолчало, значит, все в порядке?
Значит, завтра министр атомной энергии имеет право доложить, что у него
электричество готова вырабатывать только одна АЭС. И что только на одной АЭС
радиационная обстановка находится в пределах нормы.

- Прошу простить, но комментировать слухи я не могу. Да и зачем пользоваться
слухами, когда есть совершенно открытая информация? Вот смотрите. С одной
стороны, министр обороны Сергей Иванов, выступая перед нами, депутатами, с
сообщением об оборонной реформе, заявил, что Вооруженные Силы России
боеготовы и сильны, как никогда. С другой стороны, есть открытые данные о
том, что современным вооружением наша армия обеспечена примерно на 20
процентов. Остальные 80 процентов - старье. Много это или мало?.. Я не беру
армию США - она вообще стоит особняком. Но даже армии ведущих европейских
стран - Великобритании, Германии, Франции - обеспечены современным оружием
на 60-65 процентов. Добавьте к этому, что половина воздушного пространства
над Россией не контролируется системами противовоздушной обороны. Двух этих
фактов достаточно, чтобы говорить о катастрофическом положении в Вооруженных
Силах России. Конечно, это нонсенс: министр обороны говорит депутатам
парламента о боеготовности армии и флота и не замечает, что его слова
расходятся с фактами. Это, как минимум, непонимание той огромной
ответ-ственности - не только перед своей страной, но и перед остальным
миром,- которая лежит на министре оборонного ведомства такого государства,
как Россия. Ведь президент Путин правильно, как политик, ставит задачу: наша
страна должна быть защищена на каждом этапе реформирования. Но как защищать,
если армии нечем воевать? Современное оружие не появится вдруг! Если сегодня
мы с вами объясним ученым и конструкторам, для ведения какой войны нам нужно
вооружение и какими характеристиками оно должно обладать, то наш заказ будет
выполнен через 12-15 лет. Значит, на ближайшие 12-15 лет единственное
эффективное оружие, которое есть у России,- это ядерное. Готовы ли мы
применить его первыми, даже если на нас нападут с обычным оружием? А если
нас попробуют взять, развязав десяток локальных конфликтов по всему
периметру границы? Будем ли мы в каждый военный очаг бросать ядерную бомбу?
Это очень серьезные вопросы, на которые у военного ведомства России сегодня
нет столь же серьезных ответов.

Вы правильно сказали: не все зависит от военного министра. Но и на уровне
председателя правительства в последние пятнадцать лет нет понимания, как
переплетены судьба армии и судьба гражданского общества! Я много раз
приходил к Виктору Черномырдину, пытаясь добиться от правительства
постановки задачи: для ведения какой войны нам нужна армия? И каждый раз
слышал в ответ: бросьте, Андрей Иванович, давайте решать конкретные вопросы:
Нынешнему премьеру Михаилу Касьянову я говорю: Михаил Михайлович, на
протяжении всего двадцатого века всем правительствам, всем полководцам было
ясно: войны выигрывают не армии, а народы. Сейчас, в два-

дцать первом веке, это так или не так? Он мне отвечает: не знаю. А если
председатель правительства страны не знает ответа на такой вопрос, то не
боеготова уже не армия. Не боеготово государство.

Егор Гайдар не любил Ломоносова, а Клебанов и Матвиенко - свою работу

- Что значит - не боеготово государство?

- Прежде всего то, что армия страны, ее народ и ее правительство не являются
единым целым.

Вы тысячу раз видели детский воздушный шарик. Почему он такой округлый,
красивый, упругий? Потому что его делает таким внутренний подпор, его воздух
подпирает изнутри. Армия - всего лишь внешняя оболочка, а подпор - это
политика, экономика, здоровье, образованность и культура людей. Если шарик
не подкачивать, через сутки-двое воздух выходит, шарик становится
некрасивым, сморщенным и дряблым. Это наша страна сегодня.

У правительства нет внятной политики ни по одному вопросу внутренней жизни,
ни по одной внешней проблеме. Сошлюсь на президента Путина: он сказал
недавно, что на всей территории от Урала до восточных границ у нас осталось
всего тридцать миллионов человек. Могу добавить: а на пространстве от
Байкала до восточных границ, это примерно треть России, у нас осталось всего
семь миллионов человек. На большинстве Курильских островов нет ни войск, ни
пограничников, ни мирных российских граждан. Сельские школы по всей стране
закрываются не только из-за отсутствия учеников, но и из-за того, что никто
не едет в село учительствовать. Сегодня четыре-пять процентов призывников
приходят в армию, не умея ни читать, ни писать, потому что они никогда этим
не занимались. Ничего подобного не было за последние семьдесят лет!

Такой стране современная армия, конечно, не нужна. Ей нужна компактная,
хорошо обученная жандармская структура. И мы к этому идем. Достаточно
посмотреть на "силовой" бюджет страны. Раньше в нем 20 процентов выделялось
правоохранительным органам, 80 - армии. Теперь уже на армию идет только 60,
а 40 процентов - правоохранительным структурам. Это конкретно показывает,
где правительство видит сегодня угрозы: внутри самого государства.

А кто же представляет собой угрозу внутри государства? Надо, конечно,
говорить о сумме угроз, но, безусловно, одна из тех сфер, где обыкновенно
применяется военная сила, - это возможные проявления недовольства населения.
Опыт шахтерских выступлений показал, что милиция далеко не всегда готова
"воевать" со своими же друзьями и знакомыми. Так как жизнь ухудшается
буквально день ото дня, то власть вынуждена прогнозировать применение
военной силы внутри страны, против граждан страны. И сама идея наемной
армии, которая пропагандируется и насильно насаждается в Вооруженных Силах,-
это идея армии, которая будет готова применять силу против своего народа.
Идея наемника, ландскнехта, который получает деньги и выполняет любую
задачу. Не должно быть никаких сомнений в том, что армия наемная - это
армия, имеющая и полицейские функции. Лично я категорически против такой
армии! И это позиция не только моя, но и большинства Комитета
Государственной думы по обороне. При этом мы стоим строго на позициях
Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 59 Основного Закона страны
гласит: "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина
Российской Федерации".

- Но ведь не все могут служить в армии. И по здоровью, и по другим причинам.
В пункте 3 той же статьи 59 Конституции записано: "Гражданин Российской
Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит
несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом
случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой".

- Конечно, это так! И между первым и третьим пунктами нет никакого
противоречия. Проблемы, о которых кричат телеканалы и газеты,- придуманные.
Причем, опять же, не должно быть никаких сомнений - придуманные теми, кому
не нужна сильная Россия с сильной, боеспособной армией. Если подходить к
военной службе с "теорией шарика", то никаких проблем нет. Давайте посмотрим
с этой точки зрения хотя бы на призыв. Владимир Николаевич Волков, я и еще
группа депутатов провели через Государственную думу закон об альтернативной
службе. Чтобы было понятно всем, о чем речь, приведу пример. Пару лет назад
я обратился к двум заместителям председателя кабинета министров - Илье
Клебанову, который курировал тогда военно-промышленный комплекс, и Валентине
Матвиенко, она вела социальный блок. И показал им простой расчет. Каждый год
у нас в стране восемнадцатилетнего возраста достигает примерно один миллион
молодых ребят. Сто - сто пятьдесят тысяч из них - белобилетники, которые
служить не могут ни при каких условиях. По состоянию здоровья. Но восемьсот
пятьдесят - девятьсот тысяч служить могут. Однако сегодняшним Вооруженным
Силам не нужно столько призывников. Потребность всей армии сегодня, включая
пограничников и все военные структуры, где предусмотрена служба по
призыву, - 380-400 тысяч человек. А фактически мы призываем на военную
службу 375 тысяч молодых ребят ежегодно. Возникает вопрос: что делать
остальным, которые тоже обязаны служить и тоже могут?

Я - убежденный сторонник того, что, если мужчина достиг определенного
возраста и по состоянию здоровья может выполнить свой долг перед
государством, он должен это сделать. При этом ему не обязательно брать в
руки оружие. Он может работать в оборонной промышленности страны - разве это
не защита Родины? Да, ты не служишь, но ты производишь оружие. Медицина,
образование, транспорт, связь, коммунальное хозяйство - да мало ли где нужны
сегодня молодые люди?

Если ты окончил высшее учебное заведение, то поезжай в маленький поселок,
поезжай в село, будь врачом, будь учителем: Разве образованные люди - не
часть системы обороны страны?

Я предъявил эти цифры Клебанову и Матвиенко и сказал: вот, пожалуйста, в
стране есть гигантский ресурс в четыреста пятьдесят-пятьсот тысяч человек,
давайте организуем реальную альтернативную службу. Знаете, что они мне
ответили? Воспроизвожу дословно, как магнитофон. Оба заместителя
председателя правительства ответили: "Так это сколько работы: это ж надо все
организовать": И ничего не стали делать! И до сих пор ничего не сделано! А
ведь под эти четыреста пятьдесят тысяч человек государство просто обязано
разработать внятную экономическую и финансовую политику. Если человек
приехал в село учительствовать хотя бы на три года - не жадничайте, дайте
ему возможность построить дом, дайте ему землю. Пусть из ста приехавших
отдать свой гражданский долг через два года в этих домах останутся
десять-пятнадцать человек. Но они останутся! А если эту же политику
распространить на Сибирь, на Дальний Восток, то, глядишь, из центральных
районов люди обратно туда потянутся. Не все знают, но с 1992 года к
настоящему моменту из районов Сибири и Дальнего Востока уехало 58 процентов
населения! Ломоносов когда-то напророчил: Россия будет прирастать Сибирью. А
Егор Гайдар в девяносто третьем году сказал лично мне: глуп был ваш
Ломоносов. Не понимал существа политики России. Мы - западное государство. А
про северный завоз Гайдар скаламбурил так: надо не завозить продукты, а
вывозить население. И, видите, процесс идет до сих пор.

Я уже говорил выше: не армия защищает государственные границы, не
пограничники, а государство, народ, который живет на данной территории! А
если на территории пусто, если нет соответствующей политики в стране, то
цепочка людей с автоматами, расположившаяся вдоль государственной границы,
ничего не сможет сделать, ничего не защитит.

Сегодня наше государство само загнало себя в угол. Не создавая населению
нормальных условий для жизни, оно вынуждено думать об угрозах внутри страны.
При этом силы и ресурсы тратятся не на развитие страны и ее народа, а на
мифологические цели, вроде очередного этапа реформирования армии. Это, в
свою очередь, создает новые слабости и в экономике, и во внешней политике, и
в военной сфере. Между тем война против Руси Великой, Российской империи,
Советского Союза не прекращалась никогда. Разве что способы ее ведения
менялись. Такие действия не прекращаются и сейчас. Противников и врагов у
нас меньше не стало. Нас все еще боятся, только поэтому война против России
не переходит в горячую фазу - когда падают бомбы и летят ракеты.

Принципиально, однако, вот что. Не только сила наших врагов, но и наша
слабость, неготовность и неспособность защищать свою страну может стать
решающим фактором для начала военной агрессии. Баланс их силы и нашей
слабости непрерывно просчитывается соответствующими ведомствами вероятного
противника. Когда там сочтут, что необходимый уровень баланса достигнут,
война начнется, и цели ее будут самые решительные.

- Во что в таком случае нужно вкладывать деньги прежде всего - в увеличение
численности армии? В подготовку офицерского корпуса? В производство
современных типов вооружения?

- Еще раз хочу подчеркнуть: боеспособная армия естественным образом
возникает из здорового, образованного и воспитанного в духе патриотизма
народа, из экономических и научных возможностей государства. Поэтому прежде
всего необходимо вкладывать средства в образование граждан страны. Это самая
срочная проблема. Затем - в здравоохранение и повышение рождаемости. В
фундаментальную и прикладную науку. В повышение культурного уровня
населения. Это важнейшие составляющие боеготовности государства.

Минимальная зарплата - 1500 долларов, пенсия -300

Владимир ВОЛКОВ:

- Я присоединяюсь к тому, что сказал Андрей Иванович, хотел бы уточнить
только насчет рождаемости. Ведь для того чтобы двое взрослых захотели
завести себе маленьких, нужно создать им условия. Самое первое условие -
достаточный доход семьи. Никаких здравых определений этому понятию в нашей
стране нет. Все экономические критерии обеспеченной жизни, которые
официально предлагаются властями,- фикция.

Какой же на самом деле должна быть зарплата у работающего россиянина?

Какой должна быть пенсия у российского пенсионера?

Только не такой, как сегодня. Уровень зарплаты определяется правительством
даже не из необходимости поддержания физической жизни граждан. И уж тем
более - не из необходимости обеспечить достойную жизнь и свободное развитие
каждому россиянину.

Вот признание нашего премьера Михаила Касьянова, которое он сделал 12
февраля 2003 года на заседании Госдумы, когда коммунисты стали донимать его
вопросами:

"Повысив заработную плату, не обеспечив это материальным производством и
всем другим, как и положено в общей макроэкономической модели, мы разрушим
существующую стабильность. Нечего будет покупать в магазинах. Инфляция
вырастет. Нечего будет покупать".

То есть правительство контролирует покупательную способность населения! И
сознательно поддерживает ее на низком уровне - вместо того чтобы развивать
товарное производство в стране! При таком правительстве говорить об
экономически обоснованном расчете заработной платы не приходится.

Как в таком случае ее определить?

Это можно сделать, например, так, как принято в странах, где насущные
проблемы граждан в основном решены. То есть исходя прежде всего из
социальных условий. У нас эти условия весьма своеобразные. И, тем не менее,
такую возможность они дают.

Во всех странах считается, что семья с детьми есть первичная ячейка нации и
государства. Нет семьи с детьми - нация обречена исчезнуть.

Когда в семье всего один ребенок, нация вырождается в геометрической
прогрессии. Когда детей двое - убыль идет несколько слабее - в
арифметической прогрессии. И только при наличии 3-4 детей в семье нация и
государство поступательно развиваются.

В России уже запущен механизм самоуничтожения: население, как сообщает нам
официальная статистика, сокращается со скоростью около одного миллиона
человек в год. Демографические расчеты показывают, что при таких условиях
оптимальный размер семьи - шесть человек. Двое взрослых и четверо детей.
Если, конечно, мы хотим остановить физическое вырождение нации.

Какой же должна быть зарплата у кормильца в такой семье?..

Это можно определить, взяв конкретный пример из нашего социального опыта.
Выходцы с Кавказа и из Средней Азии, обосновавшиеся в России и захватившие в
первую очередь рынки, имеют по 3-4 ребенка и, как правило, неработающую
жену. Зарабатывают рыночные торговцы по 1,5-2 тысячи долларов в месяц. Это и
есть уровень зарплаты, который должно обеспечивать Российское государство
работающему гражданину. Пенсия, соответственно, - 300 долларов. Напомню, что
сегодня средний уровень заработной платы в России составляет 60 долларов в
месяц.

И это не ошибка правительства. Это его политика. В полном соответствии с
этой политикой правительство Касьянова исключило из бюджета 2004 года статью
расходов на содержание родильных домов.

Где взять деньги?

- Предложения прекрасные, что и говорить. Но где взять деньги для того,
чтобы эти предложения реализовать?

Андрей НИКОЛАЕВ:

- Я сейчас отвечу. Подход Владимира Николаевича совершенно правильный. Наше
правительство все время говорит: надо жить скромнее, надо жить по средствам.
Скромнее, по Кудрину и Касьянову, должны жить как люди, так и государство.

Но это политика экономической деградации. Если у меня, покупателя, нет
денег, то где возьмет средства на развитие производства тот, кто выпускает
товары? Если государство не будет вкладывать средства в развитие собственной
экономики, то захочет ли инвестировать частный сектор? Нет, конечно.

Теперь об источниках средств. Вы не представляете себе, какие
астрономические суммы могла бы получить наша экономика за счет одних только
организационных мер. Например, в сфере валютного регулирования. Есть
выверенная, официально признаваемая правительством цифра - 25 миллиардов
долларов. Столько денег каждый год уходит из России за рубеж - через
Германию, через остров Мэн, через Кипр: Россия - самый крупный в мире
инвестор, который устами своего правительства кричит на весь мир, что у него
нет денег!

Я лично говорил Михаилу Касьянову, хотя председатель правительства обязан
понимать это и без меня: ни одна страна в мире не проводила реформы за счет
текущего бюджета. Текущий бюджет - это то, что необходимо для поддержания
жизни в стране. Это, образно говоря, завтрак, обед и ужин. Для реформ мы
могли бы попросить денег в долг у своего же населения, если бы граждане
доверяли правительству. Добейтесь такого доверия - и получите от 70 до 100
миллиардов долларов.

Еще один источник - природная рента. То есть сверхдоходы от использования
общенациональных природных богатств. Сегодня они уходят в карманы олигархов.
По самым скромным оценкам, только от одной нефтяной торговли общество
недополучает около 20 миллиардов долларов каждый год. А величина природной
ренты от торговли рыбой и прочими биоресурсами даже не подсчитана. Потому
что правительству достоверно не известно, сколько чего добыто, сколько куда
продано и по какой цене. Чтобы получить эти деньги, достаточно просто
навести порядок. Это можно сделать! В бытность директором пограничной службы
России я поставил себе задачу - прекратить браконьерскую ловлю рыбы
иностранными судами в наших дальневосточных морях. Вы наверняка помните
сообщения СМИ: если было нужно, то пограничники останавливали иностранные
рыболовецкие суда огнем. И все браконьеры мгновенно поняли: здесь больше
грабить нельзя. Теперь незаконный промысел опять идет полным ходом:

Отдельная тема разговора - средства Пенсионного фонда. Их даже искать не
надо. Они просто есть, живые деньги. Сумма тоже гигантская - десятки, а в
перспективе - сотни миллиардов рублей. Кажется, чего проще - давайте вложим
эти средства в образование, в науку, в производство, в развитие - туда, где
они больше всего нужны. Патронирует Пенсионный фонд сам президент страны -
кто же может быть лучшим гарантом возврата этих средств населению вместе с
процентами?.. Поверит население президенту Путину, если он сегодня выступит
с таким предложением? Конечно, поверит. Но вместо этого правительство
Касьянова создает частные инвестиционные компании и начинает агитировать
людей вкладывать свои деньги именно туда. Этим якобы обеспечивается свобода
выбора для гражданина. На самом деле обеспечивается очередное прохиндейство!
Единственная реальная цель всех этих манипуляций - снять с правительства
ответственность за то, что еще одна волна финансовых спекулятивных
организаций втянет в себя деньги граждан и исчезнет. На этот раз гражданам
разъясняется заранее: если ваша инвестиционная компания разорится, вы сами
будете виноваты в том, что ваши деньги пропали:

Еще одно прохиндейство - это то, чем занимается Центробанк с золотовалютным
резервом страны. Запасы огромны - около пятидесяти миллиардов долларов. Но
подавляющее большинство этих средств Центробанк хранит в иностранных банках,
в основном американских, и в ценных бумагах, которые выпущены в других
государствах. То есть еще 50 наших миллиардов долларов работают на чужую
экономику!

Еще один крупнейший источник средств для страны - шкала налогообложения. Ни
я, ни кто-либо в стране сегодня даже приблизительно не можем оценить суммы,
которые теряет бюджет страны. Все только понимают, что "очень много".
Принцип "от всех по 13 процентов" - это такое же злостное прохиндейство, как
и всё вышеперечисленное. Во всех развитых странах шкала налогообложения
резко идет вверх по мере роста доходов. Очень богатые люди отдают бюджету до
85 процентов того, что заработали. И ничего, не перестают быть очень
богатыми людьми. А у нас - 13 процентов! И после этого правительство
предлагает нам, подавляющему большинству граждан, "жить скромнее", "жить по
средствам", потому что в стране нет денег. С такой политикой никуда не
уедешь, ничего не добьешься.

В. ВОЛКОВ:

- Давайте вернемся к проблеме здоровья и угрозам, которые формируются от
непонимания и нежелания нашего правительства что-либо делать в этом
направлении на уровне обучения и воспитания детей в школе. Во-первых, из тех
850 тысяч призывников, которые годны или ограниченно годны к военной службе,
порядка 200 тысяч - хронически больные молодые люди. У многих из них к
окончанию школы развивается целый букет различных болезней. По заданию
президента Путина в 2002 году проводился мониторинг состояния здоровья
детей. Первые же публикации по этому поводу, которые прошли, например, в
"Медицинской газете", повергли всех в шок. Здоровых детей в России,
оказывается, 3-4 процента. Окончательные результаты мониторинга
правительство засекретило, и даже мы, депутаты, не можем получить эти
данные. Между тем в стране есть практические наработки по воспитанию очень
здоровых и при этом прекрасно подготовленных детей. Я имею в виду, в
частности, программу "Спасем детей - спасем Россию". Она применяется,
например, в Красноярске, в школе ? 4, директор школы - Анастасия Петровна
Трубачева. Вот у меня небольшая табличка с данными по двум выпускным
одиннадцатым классам - 2001 и 2003 годов. В первом серебряных медалистов -
4, золотых - 2. Во втором классе серебряных - 3, золотых - 5. Все выпускники
поступили в высшие учебные заведения. Принцип обучения один: на первом
месте - здоровье, и только к здоровью - плюс знания. В 103-й школе города
Железногорска Красноярского края весь выпускной класс был признан годным к
службе в воздушно-десантных войсках. Это высшая оценка здоровья. Так что эту
систему обучения я начал внедрять в Оренбурге, а Андрей Иванович - в Москве.
Есть в столице школа ? 760. Директор - Владимир Юрьевич Гармаш. Школа
находится в одном из самых экологически неблагополучных районов города, а
дети растут здоровыми и учатся хорошо. В эту школу теперь принимают,
извините, по запискам из правительства.

На противоположном полюсе - метод обучения детей в стандартной школе. Пресса
недавно сообщила о смерти от инсульта третьеклассника. Причина очевидна:
если нет достаточной мышечной массы, кровь плохо идет по сосудам. У наших
детей отобрали бесплатные спортивные школы, большин-

ству из них никогда не удастся посещать шейпинг-клубы или бассейны - дорого.
И что правитель-

ство?.. Да ничего. Привожу еще один конкретный пример. К нам в Комитет по
обороне пришло письмо из Подольского района Московской области от майора
Михаила Полуянова и еще двух десятков жителей военного городка Толбино. При
передаче ведомственного жилья в муниципальную собственность у жителей хотят
отобрать спортзал и клуб, которые были построены еще в незапамятные годы, и
выставить на торги. Такой порядок! Мы отправили запрос на имя Сергея
Иванова, но, вы же понимаете, это не решение задачи воспитания здоровых
призывников в Российской Федерации:

Валерий ЧЕБАН:

- Для создания современной военной организации России необходимо не только
изменить политику государства в области образования и здравоохранения, но и
коренным образом изменить отношение общества к военной безопасности страны.

Судите сами. Полемика идет о чем угодно: о военной реформе, альтернативной
службе и контрактной армии, но абсолютно не говорится о самом главном: каким
образом эти безусловно важные преобразования повлияют на качество обороны
страны.

У нас любят ссылаться на зарубежный опыт в чем угодно, но только не в
области обороны "цивилизованных" стран. К сожалению, легковесное отношение
общества к обороне вообще и военной службе в частности не является новостью
для России. Так, в поражении России в войне с Японией в начале ХХ века не
последнюю роль сыграло пренебрежительное отношение обще-ства к военной
службе.

Трагедия состоит в том, что за ошибки в области обороны главным образом
расплачивается обшество - максимальным напряжением моральных и физических
сил и, самое страшное, жизнью своих граждан.

А Ленин-то был совсем не глуп

А. НИКОЛАЕВ:

- Заканчивая наш разговор, я хотел бы сказать о том, что объединяет
многочисленные факты и проблемы, о которых мы сегодня говорили. Валерий
Всеволодович, вы можете процитировать то, что мы с вами обсуждали?..

- Да, томик Ленина я только что взял с полки. Вот его слова: "...кто берется
за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет
на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А
натыкаться слепо на них в каждом частном случае - значит обрекать свою
политику на худшие шатания и беспринципность".

- Спасибо. Я никогда не принимал военную реформу в том неосмысленном виде, в
котором ее пытаются осуществить сегодня. Наоборот, всегда исходил из того,
что реформировать надо систему, а не отдельные ее части. А чтобы этим
заниматься, надо сначала сказать, для чего нам нужна армия. Не для
удовлетворения собственных амбиций! Не для того, чтобы народ гордился!
Армия - это инструмент политической деятельности. Она для того, чтобы, в
случае необходимости, отстоять свои интересы и - в случае необходимости -
противостоять интересам других. Если армия не выполняет эту задачу, то она и
не нужна.

Прежде чем реформировать Вооруженные Силы, мы должны признаться себе, что
Советский Союз, распавшись, оставил нам не дееспособную армию, а части
определенной системы. Та же самая ситуация возникла в девяносто первом году
и с политикой, и с экономикой.

Россия в пределах РСФСР - это не такое же дееспособное государство, как
СССР. Нужно было создавать новую Россию. Вместо этого мы занялись так
называемым реформированием. Мы реформировали нечто доставшееся нам в
наследство от СССР, не ответив на вопрос: какую Россию мы хотим видеть в
конце реформ?

Какой итог? А никакой! С государственным устройством мы и сейчас до конца не
определились. В отношении экономического устройства - тоже не определились.

Естественно, что и с реформированием армии дела обстоят абсолютно так же. Не
ответив на общий вопрос, какое государство мы строим, мы не отвечаем и на
более частный вопрос: какая нам нужна армия? Поэтому военной реформы как
таковой не было и нет. Есть некие программы, которые кем-то пишутся. Не
выполняются. Затем в связи с невыполнением отменяются. После чего создаются
новые программы.

Я написал письмо президенту Владимиру Путину, в котором сказал откровенно:
сегодня в Российской армии реформировать нечего. Военную организацию
государства нужно создавать заново. Естественно, необходимо использовать
элементы, которые у нас есть. Прежде всего - офицерский корпус. Без офицеров
нет армии. Конечно, об этом корпусе нужно позаботиться, поднять на другой
уровень - и армия сразу изменится. Совершенно очевидно, что новая военная
организация России немыслима без современного оборонно-промышленного
комплекса. Но, не ответив самим себе на вопрос, какая нам нужна страна, мы
на пути реформирования армии всегда будем натыкаться на этот общий вопрос.
Поэтому я уж совсем напоследок хочу сказать читателям "Правды": на
предстоящих выборах в Государственную думу голосуйте за кого хотите. Только
не голосуйте за так называемую партию власти. На самом деле это партия
безвластия, беспринципности и безответственности. И если вы, дорогие друзья,
не будете за нее голосовать, то, может быть, после 7 декабря возникнет такая
Государственная дума, на которую президент сможет опереться в строительстве
новой России.

Материалы "круглого стола" подготовил

Владимир ВОСТРУХИН.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:00

<Мы каждый раз выдумываем свою историю> (*+)

---

<?Мы каждый раз выдумываем свою историю> - 27.11.2003 14:12

История - дама с капризами... Еще капризней дамы и джентльмены от модерновой
истории. Особенно от современной украинской истории, которая переписывается
на ходу в угоду политической конъюнктуре. Чего стоит только такое
истерично-пафосное утверждение: <?Историку не дано познать мир таким, каким
он был на самом деле...> Или еще решительней: <?Мы каждый раз выдумываем
свою историю>. Подключается к этой дискуссии и модерновый либеральний
философ из провинции: <?Настоящая история? Не бывает!> Приехали?
Вывод, к которому приходят такие историки (точнее - истерики от истории) и
философы, кругл как носок солдатского ботинка. Каждый такой <?историк> пишет
такую историю, которая ему сейчас видится. И если раньше, по господствующему
ныне мнению, история писалась по заказу или установкам Политбюро ЦК КПСС, то
теперь более <?объективно>, то есть по заказам и установкам самозванных
отечественных и диаспорных апологетов <?незалежно? укра?нсько? держави". Ибо,
по известной украинской поговорке, <?в каждой хате - своя правда>. Тем более
в современной независимой украинской державной <?хате>.
Впрочем, такая точка зрения не нова. Все это уже было. Вспомним хотя бы
немецкого философа и отца герменевтики Георга Ханса Гадамера: <?Мыслить
исторически - значит признавать за каждой эпохой ее собственное право на
существование, даже ее собственное совершенство>. Вторит ему современник
Карл Раймонд Поппер: <?Каждое поколение имеет право по-своему
интерпретировать историю и не только имеет право, а в каком-то смысле и
обязано это делать, чтобы удовлетворить свои потребности>.
Неудивительно, что в современной буржуазной Украине, живущей в эпоху
перемен, возникла такая острая социальная потребность на модерновых
<?историков>, то есть бомжей от истории. Это их усилиями происходит замещение
ранее считавшихся выдающимися исторических событий и лиц другими,
происходит своего рода истерично-историческая <?рокировка>.
К примеру, вместо Великой Отечественной войны и ее героев на первый план
выходит Вторая мировая война с героями-<?вояками> ОУН-УПА, у которых руки по
локоть в крови только от вырезанного ими на Волыни летом 1943 года мирного
польского населения.
Переяславская рада, 350-летие которой Украина и Россия будут отмечать в 2004
году, по мнению наших отечественных <?историков>-истериков диаспорного
происхождения, это уже не великая веха в истории двух братских народов, а
трагический рубеж, с которого началось закабаление украинского народа
<?москалями>. Вместо гетмана Богдана Хмельницкого, которому уже пришивается
ярлык <?зрадника> (предателя) главным <?державотворцем> становится шведский
казачок Иван Мазепа и т.д.
А в средней школе столицы Украины ученики 5-го класса под руководством якобы
национально-сознательной учительницы уже пишут сочинение на тему <?Суд народа
над Тарасом Бульбой>. В нем Андрей, младший сын старого казацкого
полковника, предавший отца и старшего брата, товарищество казацкое и веру
православную, провозглашается предтечей нынешних евроинтеграторов и
европроходцев, а покаравший его собственноручно старый батько Тарас
предается анафеме за нарушение прав человека и приговаривается к покаранию
через повешение. Дивны дела Твои, Господи!
Недавно мне пришлось писать о том, что я совсем не удивлюсь, если в
ближайшее время будут оглашены новые исторические <?откровения> о том, что
Владимир Красное Солнышко не так крестил Святую Русь и что еще тысячу лет
назад надо было принимать не дикарский византийский обряд, а более
прогрессивное католичество. Вот с тех самых пор и была бы Святая Русь
(Украина?) в Европе, а не в Азиопе! А мелкий украинский предприниматель (так
называемый СРЕДНИЙ КЛАСС) уже давно был бы в Европе и с удовольствием ел бы
баварские сосиски и запивал их немецким пивом.
И что же? Свидетельствует украинский академик Петр Толочко (еженедельник
<?Зеркало Недели>, ?32, 23 августа 2003 года): <?Кстати, впервые этот вопрос
поднял украинский историк Омельян Прицак, живущий ныне в США. Он без
обиняков указал, что Владимир Святославович в Х веке <?поставил не на того
коня>, мол, если бы он принял христианство из Рима, то, наверное, наша
судьба сложилась бы по-другому>.
Подобные модерновые откровения касаются всего нашего исторического
прошлого, включая, в частности, необходимости замены кириллицы на латиницу.
Под флагом плюрализма мыслей статьи на эту тему регулярно появляются на
полосах не только частных, но и государственных СМИ Украины. При этом в
пример нам ставятся ...турки! Вот молодцы, еще в прошлом веке под
руководством Ататюрка перешли на латиницу и сейчас в Европе, но прежде всего
в Германии, турецкая община, которая насчитывает уже миллионы турок,
допущена к выполнению самых грязных и непрестижных для европейцев работ.
Будем конкурировать с турками за эти места?
Здесь сразу встает ряд вопросов, из них назову только два:
1)Так ли это, что историку не дано познать мир < на самом деле>? И вообще,
что означает <?на самом деле>?
2)Если все же не дано, то зачем тогда вообще заниматься историей? Давайте
будем заниматься печально известной в научных кругах <?фоменковщиной>, то
есть переписыванием на основе некой новой фальсифицированной астрономической
хронологии всеобщую историю вообще. Кстати, Российская академия наук
решительно выступила против таких лженаучных <?новаций> академика-математика
А.Фоменко. Однако, по поговорке, <?битому неймется>.
Здесь кстати будет вспомнить советы римского классика Марка Туллия
Цицерона: <?Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать
правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии
или в предвзятой враждебности>.
Или поближе к нашей эпохе: <?В исторической реальности нет места идеалам.
Здесь присутствуют только факты. Нет никаких истин, есть только факты>
(Освальд Шпенглер).
Вот это и есть познать мир <?на самом деле>: только на фактах, без лжи, без
утаивания правды, без пристрастия и предвзятой враждебности. Способна ли на
это модерновая украинская история? Приходится констатировать с огорчением:
НЕТ.
В качестве примера обратимся к одному из сложных исторических вопросов для
современной Украины - оценке деятельности ОУН-УПА.
После утверждения модернового историка о том, что <?признание непознаваемости
истории по определению вызвало общую революцию>, возникает вопрос, зачем
тогда создана в 1997 году и до сих пор существует при Кабинете Министров
Украины за государственный кошт Комиссия историков под руководством
господина С.Кульчицкого, занимающаяся изучением документов о деятельности
ОУН-УПА?
Почему бывший певец социалистической индустриализации, а ныне записной
адвокат <?воякив> ОУН-УПА историк С.Кульчицкий (кстати, до недавнего
времени - заместитель директора Института истории НАН Украины), имея право
модернового историка думать, что хочет и говорить что хочет, разрабатывает и
продуцирует свои мифологические тексты в защиту вояк ОУН-УПА за
государственный (!) счет, а, к примеру, известный историк из Канады Виктор
Полищук, посвятивший свою жизнь разоблачению преступлений ОУН-УПА против
советского, польского и других народов Европы, тоже думает об этих событиях,
но уже по-своему, а вот разрабатывать и продуцировать свои тексты вынужден
почему-то за свой счет!?
Ведь их точки зрения на проблему совершенно противоположны (сошлюсь только
на последнюю разгромную для господина С.Кульчицкого публикацию В.Полищука
< Нюрнберг наоборот-2> ( Киевский телеграф , ? 1 /143 20-26 января 2003
года). Не говоря уже о позиции историков из рабочей группы при Организации
ветеранов Украины!
А какой гвалт подняли модерновые украинские историки вокруг проблемы
Волынской трагедии 1943 года, в Польше более известной как <?волынская
резня>. Тогда формированиями ОУН-УПА было вырезано до 100 тысяч мирного
польского населения! Так как факт резни отрицать просто невозможно, - на
государственном уровне при Раде национальной безопасности и обороны Украины
накануне встречи Президентов Украины и Польши в связи с 60-годовщиною
трагедии делалось все возможное и невозможное для того, чтобы, во-первых,
цифры уничтоженных мирных граждан (прежде всего, стариков, женщин и детей)
замолчать, и, во-вторых, доказать, что эти <?невыгодные> события были
исторически обусловлены предшествующими действиями самой польской сторон, то
есть свалить вину с больной головы на другую, тоже больную. Причем обе
головы больны одной болезнью - национализмом.
Так скоро в модерновой державе Украина дойти можно и до оправдания тех, кто
подносил хлеб-соль немецким оккупантам при вступлении их во Львов в 1941
году, а далее - объявить жертвой истории самого фюрера. Есть ли предел таким
историческим изыскам?
Другой пример - позиция по голоду 1933 года. <?Историками>-истериками
всячески педалируется тезис о том, что это был не голод, а искусственно
созданный голодомор украинцев как нации, то есть геноцид. Поддались на эту
<?научную> провокацию Президент Украины, Кабинет Министров Украины и
Верховная Рада Украины, когда с подачи известных политических сил и при их
поддержке выступили с политической оценкой голода 1933 года. Что ж, такое в
истории бывает: ошибаются Президенты, национальная элита, а расплачиваются
за это народы. Ошибка вышла и в этом случае: попытка провести
соответствующую резолюцию через ООН на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи не
удалась. Было принято всего лишь Совместное заявление группы государств, в
том числе постсоветских (Украины, России, Беларуси, Молдовы), в котором
события 1933 года квалифицируются как нарушение прав человека и как
трагедия, за которую несет ответственность существовавший тогда тоталитарный
режим. И ни слова о голодоморе и геноциде.
Что же мы читаем в украинских печатных СМИ, слышим по радио и на
телевидении? С подачи МИД Украины сообщается о том, что в ООН принято
совместное заявление группы государств по голодомору 1933 года в Украине!
Получив пощечину от мирового сообщества за свои попытки провокации,
сработавшую на внутриукраинском уровне, перенести на международный уровень,
засевшие в МИД Украины апологеты <?историков>-истериков перешли к откровенной
фальсификации в изложении официальных документов ООН, умышленно не публикуя
при этом их в СМИ Украины!
Неужели в таких двойных стандартах якобы апологетов современного
независимого украинского государства и заключается историческая
справедливость? Далеко мы тогда ушли от правды и справедливости! Нужны ли
современной Украине такие <?апологеты> ее независимости?
Или модерновый украинский историк европейского типа - всегда <?лакей по
определению>? Продуцирует только такие тексты, которые нужны заказчику? Есть
ли предел такому еврохолуйству? Яснее становится и действительное лицо
интегрального заокеанского заказчика, спрятанное под <?общечеловеческой>
маской. Приближается момент истины, когда все общество убедится, что <?король
то голый>!
Так не прав ли был французский культуролог и семиотик ХХ столетия Роллан
Барт, когда утверждал: <?История истерична; она конституируется при условии,
что на нее смотрят, - а чтобы на нее посмотреть, надо быть из нее
исключенным>.
Историк В.Полищук - действительно независимый историк, он это доказал всею
своей жизнью, а модерновый историк С.Кульчицкий и его коллеги Ю.Шаповал,
В.Сергийчук, прошли прислуживание при КПСС, а теперь прислуживают уже
наследникам ОУН-УПА и не только. Кому они будут прислуживать завтра? Таких
< историков> - истериков, на мой взгляд, вообще нельзя допускать к архивам
и истории.
За стенаниями подобных модерновых <?историков>-истериков, то есть де-факто
пятой колонны чуждой для нас агрессивной цивилизации, о непознаваемости
истории, кроется, на мой взгляд, тривиальная задача: разрушить
складывавшиеся в народе веками духовно-культурные идеалы, лишить его своей
тысячелетней истории. Надо не бояться прямо говорить о враждебных
устремлениях таких модерновых историков, выполняющих подрывную функцию.
И совершенно был прав российский религиозный историк и философ -медиевист
Лев Карсавин, когда утверждал: < Нравы историков свидетельствуют о состоянии
истории>.
И совсем уже о модерновой Украине: "O tempore, o mores!".

Юрий Соломатин,
народный депутат Украины,
г. Киев

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:20:56

Вот такие у нас правые! (Сабуров) (*+)

---

Гамбит Сабурова
Дата публикации: 27 Ноября 2003

Русский Журнал: На каком основании человек совершает политический выбор?

Евгений Сабуров: Как и всякий выбор. На рациональном основании, то есть
оценивая - в силу своих возможностей - выгоды и издержки того или иного
решения. Не всегда сознательно и точно, но всегда исходя из собственных
интересов.

РЖ: В чем же может быть собственный интерес на политических выборах?

Е.С.: Каждый человек и Россия в целом обладают человеческим капиталом. Он не
однороден. В чем-то человек модернизировался, а в чем-то традиционен. Кто-то
адаптировался к новым общественным условиям жизни - рынку, свободе,
стремлению к успеху - и хочет идти по этому пути дальше, а кто-то горюет о
России, которую он потерял, где жили бедно, но высовываться было не нужно.

РЖ: Иными словами, вы считаете, что у части населения есть интерес к
модернизации общества, а у части - в возвращении к старому?

Е.С.: Во-первых, о возвращении уже речи нет. Динамика другая: модернизм -
это открытость, вхождение в мировое сообщество; традиционность - это
изоляция, "железный занавес", Берлинская стена. Во-вторых, граница между
модернистским и традиционным интересом зачастую проходит внутри человека.

РЖ: Вы хотите сказать, что часть человеческого капитала у нас с вами может
быть модернистская, а часть традиционная?

Е.С.: Конечно. Например, бывший инженер ВПК зарабатывает деньги "челночным"
бизнесом. Он модернизировал свои профессиональные навыки. Купил дом и
иномарку. Отдыхает в Испании. Он компетентен в новом государственном
устройстве: знает, с каким вопросом идти в районную управу, а с каким в суд.
Но пьет и горюет о том, что стал из ученого "торгашом". Стоит оценивать не
части населения, а совокупный человеческий капитал.

РЖ: И что же получается? Каковы, по вашему мнению, оценки совокупного
человеческого капитала России?

Е.С.: Мы провели такие оценки по компонентам человеческого капитала
дифференцировано по возрастам с привлечением самых разных экспертов.
Результат практически совпал с недавними социологическими исследованиями
Т.Кутковец и И.Клямкина, сделанными на совершенно других основаниях.
Традиционная часть совокупного человеческого капитала России больше
модернистской на 10%. Надо сказать, что в 2008 году картина будет обратная.
Уже модернистская станет больше традиционной на те же 10%. Приблизительно.

РЖ: Неожиданный вывод! Выходит 40-45% России - это правые избиратели. Этим
людям более выгодно поддерживать тех, кто стремится к открытости страны, к
рыночному поведению, к свободе и гражданскому обществу. А тем временем
правые партии стоят на грани 5% барьера. Как же так?

Е.С.: Вот такие у нас правые! Неверие в своих избирателей заставляет их
кидаться то в "либеральную империю", то в "Третий Рим", то в "социальную
ответственность". Изоляционистов и бомжей они так на свою сторону не
привлекут все равно, а вот свой человеческий капитал отпугнут и растеряют.

РЖ: Как вы жестко о них!

Е.С.: Обидно. Это ведь единственный путь к успеху, к благосостоянию страны и
устойчивому гражданскому обществу. Что делать? Других у нас нет.

Беседу вела Елена Пенская

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:20:53

Р. Вахитов. Теология коммунизма. Иисус Варавва (*+)

---

http://www.phg.ru/issue16/fg-10.html

ТЕОЛОГИЯ КОММУНИЗМА(отрывок) (Рустем Вахитов)


1. Теологический коммунизм как вершина мировой философии.

Абсолютный или теологический коммунизм представляет собой философскую
систему, которая завершает развитие мировой истории философии. Основой его
является материализм - учение, возникшее еще в глубокой древности и
утверждающее, что единственным, а значит и абсолютным или божественным
бытием является Природа, которая представляет собой саморазвитие творческого
начала - материи от низших, физикалистских форм до человеческого и
божественного разума. Венцом развития древнего материализма был стоицизм с
его учением о живом, мыслящем божественном космосе, рождающимся и умирающим,
о свободе как необходимости и о душах мудрецов как о демонах. Однако
впоследствии материализм был временно побежден идеалистической традицией,
которая господствовала на протяжение истории всей феодальной
общественно-экономической формации. Лишь в Новое время - с возникновением и
первыми успехами экспериментальной науки возрождается материалистическая
философия, хотя сначала и в виде примитивного, вульгарного механистического
мировоззрения. Величайшая заслуга выдающихся философов всех времен Карла
Маркса и Фридриха Энгельса (да благословят нас их гении!) в том, что они
заложили основы диалектического материалистического мировоззрения, а также
научной теории коммунизма. Следующим этапом развития материализма была
советская философия, возникшая после Октябрьской Великой Социалистической
Революции 1917 года, положившей начало первой фазе истории СССР. В рамках
советской философии было выработано учение об уровнях организации и о
развитии материи, а также о бытии идеального, как в природе, так и в
обществе. После реставрации капитализма в конце ХХ века произошел отход от
марксизма и возник русский псевдолиберализм, который, по сути, представлял
собой вульгаризацию советского марксизма. После национально освободительной
войны 2125-30 годов (3 Отечественная война), закончившей период более чем
вековой раздробленности России и славной победы над натовскими интервентами
в возрожденной Советской Империи под непосредственным руководством ЦК КПСС и
лично Его Высокопревосходительства Главнокомандующего и Генерального
Секретаря, товарища Егорова, совместными трудами всех советских философов и
при непосредственной поддержке гениев всех времен и народов было
сформулировано учение абсолютного материализма или теологического
коммунизма. Оно является единственно верной философией, которую разделяют
все советские народы, на Востоке и на Западе, и которое совмещает в себе
мудрость древнего стоицизма с новейшими данными современного естествознания.
Теологический коммунизм - высшая стадия материализма и в том смысле, что он
свободен от половинчатости и ограниченности предшествовавшего ему советского
атеистического материализма, который фактически был учением о творческом
саморазвитии божественной материи, а формально отрицал божественное начало в
природе и в человеке.

2. Три части теологического коммунизма.

Теологический коммунизм состоит из трех частей: философии познания или
иначе, диалектики, философии природы или иначе метафизики и философии
человека и общества или собственно теологии коммунизма. Поскольку
предназначение философии - сделать человека счастливым, иначе говоря -
указать каждому из нас путь в Космический Град Мудрецов - Вселенское
Коммунистическое Сообщество, то теология коммунизма есть важнейшая часть, но
для уяснения ее основ требуется знакомство с первыми двумя - соответственно,
сначала с диалектикой, затем с метафизикой.

3. Диалектика теологического коммунизма

Диалектика теологического коммунизма строится на основе сенсуализма,
истолкованного через призму диалектики в узком смысле слова, то есть учения
о единстве и борьбе противоречий. Ее основное положение - мы познаем мир на
основе чувственных впечатлений и их обобщений разумом. Однако речь идет не
об индивидуальном разуме, а об общечеловеческом, в этом смысле мы можем
говорить о доопытном знании, поскольку каждый из нас использует опыт
предыдущих поколений, данный нам в культуре и языке. Поэтому мы должны
утверждать неразрывную связь теоретического и эмпирического.
Коммунистическая диалектика учит, что человеческое познание есть постепенное
приближение к Абсолютной Истине. Но это не значит, что сейчас мы этой
истиной не обладаем, отнюдь, именно потому что мы имеем эту истину в
абстрактной форме, мы и стремимся к ее более полному и глубокому познанию.
Теологический коммунизм и есть эта абсолютная истина в абстрактной форме.
Потенциально он содержался в сознании людей всегда, поскольку он
представляет собой изначальную мудрость самой развивающейся Материи-Природы,
но в теоретической, системной форме он был создан советскими философами 22
века. Теперь должно стать понятным, почему мы говорим об этой философии не
как о рядовой философской системе, а как о вершине интеллектуальной истории
человечества. Однако полное овладение учением коммунизма предполагает не
только его теоретическое понимание, но и нравственное, духовное
совершенствование.

4. Метафизика теологического коммунизма.

Метафизика есть учение о материи и природе, ее законах и саморазвитии. Кроме
природы, часть которой открывается нам в чувственном опыте, ничего не
существует. Материя - первооснова природы, субстанция, из которой состоит
все - электроны, Галактики, души людей, абстракции, иначе говоря, материя -
основа природы во всех ее проявлениях: физическом, психическом, логическом.
Будучи бесконечной, материя как таковая неопределима рационально, она
апофатична, можно сказать, она есть все и ничего конкретно. Но поскольку
материя обладает творческой силой и способна развиваться, она является нам в
конечных, чувственно и умственно постижимых формах. Развитие материи
представляет собой рождение космоса из Мирового Взрыва, его рост, расцвет,
умирание, и рождение нового космоса, снова через Взрыв. В этом смысле
материя первоначально во времени есть субстанция взрыва или Мировой
Божественный Огонь, из которого все рождается и в котором все погибает.
Космос является живым существом, поскольку он обладает свойством
саморазвития и растет, расцветает и умирает как и всякий организм по своим
законам. Законы же космоса или его умопостигаемые формы в своей совокупности
суть не что иное как его душа или Логос - универсальный вселенский закон,
которому подчиняется все - от электронов до человеческой истории. Отдельные
философы-ревизионисты пытались выдавать эти формы за идеи в платоновском
смысле, но ведущие советские ученые убедительно доказали, что формы и Логос
идеальны лишь в том смысле, что они не даны нам в непосредственном
чувственном опыте, а открываются лишь во внутреннем психическом опыте и в
умозрении. Но это никакие не самостоятельные независимые от материи
сущности, это также части природы и формы материи. К божественному Логосу
причастны и души людей, состоящие из начал ума, воли и чувств. После смерти
тела души большинства людей растворяются в Божественном Логосе, Душе и Уме
космоса, для того, чтобы снова воплотиться на земле. Души же мудрецов -
героев революций и восстаний, философов и поэтов продолжают существовать
после смерти их тел в виде гениев (стоики употребляли другой термин -
демон - но советские философы были вынуждены от него отказаться ввиду
нежелательных ассоциаций, решили, что слово <?гений> для советского человека
звучит привычнее). Гениями являются Спартак, Робеспьер, Марат, Либкнехт,
Люксембург и конечно, Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин. Гении существуют вне
физического пространства, но, разумеется, не вне космоса, область их
обитания в советской науке принято называть <?внепространственно-вневременной
континуум блаженства> (ВВКБ). Проще говоря, они части Мировой Души, но
существующие более или менее самостоятельно; как таковые они могут
вмешиваться в жизнь людей на этой земле, но, естественно, лишь для того,
чтобы реализовался Благой Промысел Божественной Природы. Сами по себе гении
не нуждаются в религиозном почитании, но их культ является необходимым
условием духовного совершенствования для ныне живущих. Следует особо
подчеркнуть, что гении - это души умерших, поэтому религиозный культ
здравствующих Главнокомандующих и Генеральных Секретарей ЦК КПСС, который
пытались ввести левые уклонисты, абсурден и политически вреден. Наконец,
нельзя забывать, что гении не существуют вечно в прямом смысле этого слова;
душевное и идеальное, как уже говорилось - тоже часть космоса и оно погибает
вместе с ним в очередном сжатии космоса до Мировой Точки или Холодном
Мировом Огне. Хотя вселенных будет бесконечное количество, и в каждой из них
повторится все, что было в нынешней вселенной, потому что Божественная
Гармония неизменна и единственна, иначе она не была бы Божественной
Гармонией. В этом смысле Ленин и Сталин, действительно, вечны, но при том
что им бесчисленное количество раз предстоит родиться в Симбирске и Гори.

5. Теология коммунизма.

Собственно теология коммунизма есть учение о человеческом обществе. Как
известно из классической теории коммунизма общества бывают двух типов:
эксплуататорского, где существуют частная собственность на средства
производства, классы и государство и коммунистического, где частная
собственность обобществлена и все живут одной дружной всечеловеческой
семьей. Однако современная теория коммунизма различает при этом реальный и
идеальный коммунизм. Реальным коммунизмом является социалистическое
общество, представляющее собой единственно возможное воплощение идеала
коммунизма в социальной материи. Разумеется, как и все материальное,
реальный коммунизм или социализм не совершенен и имеет множество
недостатков, однако, даже с учетом их он на порядок лучше и гуманнее
эксплуататорских обществ. Идеальный коммунизм есть Космический Град
Мудрецов, где находятся гении или же души умерших героев. Они обладают
полнейшим блаженством, которое следует рассматривать как награду за
перенесенные на Земле страдания. Существуют разного рода домыслы и
предположения о пребывание гениев в <?внепространственно-вневременном
континууме блаженства> (ВВКБ), особенно, в научно-фантастической литературе
последних лет. Возник даже особый жанр <?посмертных биографий гениев> - так
называемые <?красные святцы>, но советская наука предпочитает не
высказываться по этому поводу подробно, заявляя лишь, что высшим блаженством
для гения является помощь живущим во исполнения Премудрого Логоса
Божественной природы. Попасть в этот Град является мечтой каждого советского
человека. Но для этого нужно не созерцать жизнь, а как говорил великий Маркс
(да благословит нас его гений!) стремиться его изменять - во исполнение
Божественного закона.

Из Введения к учебнику <?Краткий курс лекций по догматической теологии
коммунизма> (под редакцией академиков П.С. Яковлева и Г.В. Нгуена),
Издательство <?Красная Вечность>, Москва, 2143 год.


=======
http://www.phg.ru/issue18/fg-12.html

ИИСУС ВАРАВВА (Рустем Вахитов)

<?Не думайте, что Я пришел принести
мир на землю, не мир пришел Я принести,
но меч>
Евангелие от Матфея 10, 34

<?Блаженны миротворцы, ибо они
будут наречены сынами Божиими>
Евангелие от Матфея 5, 9
1.

- Прибереги свои байки для кого-нибудь другого! Блаженны миротворцы!

Варавва расхохотался, тяжело, скользя спиной по шершавому камню стены,
поднялся на ноги и стал возбужденно расхаживать: от двери к стене напротив,
где высилась груда гарнизонного хлама, и обратно - от стены к двери.
Полуподвальная кладовая резиденции наместника, куда его, избитого в кровь,
вчера волоком втащили легионеры, явно была тесна для такого здоровяка.
Варавва был широкоплеч, высок, крепок. Его лицо трудно было назвать
привлекательным, но живые, горящие буйством глаза под угрожающе нависшими,
сросшимися бровями, тяжелый подбородок и багровый, глубокий рубец через всю
щеку придавали ему особую, дикую, мужественную красоту. Ходил он
выпрямившись, быстрыми и твердыми шагами, потряхивая головой и сдувая через
выпяченную нижнюю губу волосы, липнущие ко лбу. Его громадные ручища,
перетянутые за спиной веревками, бугрились бронзовыми бицепсами. Немолодые
лета Вараввы - а ему было уже за пятьдесят, выдавала лишь редкая проседь на
висках, и если бы не это, его легко можно было бы принять за
тридцатипятилетнего. Неприхотливая и нелегкая жизнь повстанца, которую он
вел с ранней молодости: ночлеги прямо на земле, многодневные переходы,
ночные вылазки, схватки на мечах и рукопашные с откормленными,
железнорукими, мордатыми легионерами закалили его и не дали состариться его
телу и душе.

Дойдя до противоположной стены, Варавва со злостью пнул груду пустых амфор
из-под вина, обернулся и мрачно заулыбался.

- Сдается мне, я все-таки ослышался, Назаретянин!

- Ты не ослышался, Варавва. Истинно говорю тебе: блаженны миротворцы, ибо
наречены будут сынами Божьими и их будет Царство Небесное.

В углу кладовой, ссутулившись, сидел Тот, Кого Варавва назвал Назаретянином.
Он был узкоплечим, рыжеволосым, с бледным, вытянутым, правильным лицом и
раздвоенной, волнистой бородкой. На вид Ему было лет тридцать, лицо Его было
сплошь покрыто багрово-синими ссадинами, нос сломан в переносице, волосы
перепачканы Его собственной, запекшейся кровью. Но на губах Его была
странная умиротворенная улыбка, а в карих, чуть навыкате, ясных глазах
светилась спокойная решимость умереть. Хотя чувствовалось, что улыбаться и
говорить Ему совсем нелегко. Знающие толк в побоях римские сапоги вволю
потешились над этим арестантом, совсем не похожим на дюжих, громкоголосых
зелотов - извечных возмутителей спокойствия в провинции, уже много лет не
переводившихся в тюрьмах Иудеи.

- Так ты говоришь, Господь предуготовил Свое Царство для трусов и слюнтяев?

Варавва снова расхохотался, да так громко, что стоявший в коридоре
караульный саданул в дверь древком копья и выругался на латыни. Варавва
опустился на охапку сена, которую солдаты бросили ему вместо подстилки,
оперся головой о каменную стену и задумался.

- Мне никогда не понять тебя, хотя мы и носим одно имя. Ты не родился воином
и я заметил это сразу, когда ты был еще сопливым мальчишкой. Помнишь, как я
приходил в дом твоего отца в Назарете? Господи, а ведь мне тогда было даже
меньше лет, чем сейчас - тебе...

Варавва закрыл глаза и улыбнулся. Это было в год смерти Ирода - счастливый
год, когда набожные люди на улицах Иерусалима плевались вслед похоронной
процессии и хохотали над показным горем плакальщиц, честно отрабатывающих
свои ассарии, а на севере целые селенья снимались с насиженных мест и
уходили в горы - к безжалостным и бесстрашным мстителям. Варавве тогда было
чуть больше двадцати. Он тоже бросил свой дом, опостылевшие рыбацкие снасти,
родителей и братьев с сестрами и сбежал к Иуде Гавлониту - воевать за
обещанное Пророками Царство Небесное. Какое замечательное было время! Не
чета нынешнему, когда мало кто даже из неспокойной Галилеи приходит в лагеря
повстанцев - большинство горазды только спьяну костерить римлян и
бахвалиться доблестью отцов... В тот год Великий Иуда - да упокоит Господь
его душу - придумал план, простой и дерзкий, чтобы на веки вечные вышвырнуть
этих ублюдков с орлами на шлемах со Священной Земли. Надо было только
захватить их хваленую крепость Сепфорис, завладеть арсеналом и дождаться
Божьей помощи. Иуда уверял, что как только над стенами Сепфориса поднимется
шест с ковчегом восставших, с неба сойдут Ангелы Господни и поведут их на
Иерусалим. Разве могли легионы коварного Квинтилия Вара устоять перед
тысячей отважных иудеев, заполучивших железные римские мечи и ведомых в бой
могучим Ангельским Воинством?

Они стояли лагерем в горах неподалеку от Сепфориса. Готовились к захвату
крепости: с рассвета да заката упражнялись на сучковатых палках, заменявших
им мечи, а вечерами молились и слушали горячечные, сбивчивые речи Иуды, от
которых кровь ударяла в головы и хотелось ринуться в бой и умереть за
Господа с псалмом на губах и обмякнувшим, осевшим телом легионера на острие
меча. За провизией спускались в соседний Назарет, где почти всегда их ждали
пища, восхищенные взгляды зарозовевших от смущения девушек и взволнованные
расспросы стариков: когда же, наконец, Гавлонит вырежет этих проклятых
язычников как паршивых овец? В доме плотника Иосифа Варрава с товарищами
были всегда желанными гостями. Римским прихвостням, надзиравшим за порядком
в городке и в голову не могло прийти, что Иосиф - этот тихий,
благопристойный старик, от которого слова резкого не дождешься, в сговоре с
мятежниками и мастерит ночами лестницы для штурма крепостных стен. В семье
Иосифа подрастал сынишка, тезка Вараввы - маленький Иисус. Ребенок был уже в
том возрасте, когда мальчуганы шастают по городским оврагам и отчаянно рубят
палками бурьян, воображая себя воинами славного Иуды Маккавея -
победоносными защитниками Отечества и Храма, о которых они слышали от дедов,
а те - от своих дедов. Однажды Варавва подозвал Иисуса к себе, вытащил
из-под одежды свой нож и показал, как его метнуть с ладони, чтобы он,
перевернувшись в воздухе, накрепко воткнулся в стол. Потом взял нож за
лезвие и протянул Иисусу, левой рукой ероша Его рыжие вихры. Но мальчик
оттолкнул тускло поблескивающий нож гостя - тайную мечту всех Его двоюродных
братьев, заплакал в голос, отбежал и уткнулся личиком в цветы, которые Он
сам нарвал, прогуливаясь с матерью по окрестным лугам. <?Сдается мне, Иосиф,
у тебя растет девчонка> - засмеялся Варавва и старый Иосиф насупился и тут
же перевел разговор на дела: сколько еще лестниц нужно и к какому сроку он
должен успеть.

- Помню, Варавва. Мой земной отец любил тебя и Гавлонита.

- Твой отец был настоящим сыном Авраамовым, чего не скажешь о тебе,
Назаретянин. Вспомни, что ты сказал, когда мы пришли к тебе с Симоном и
просили, чтобы ты повел поверивших в тебя на римский гарнизон?

- Я сказал: отойдите от Меня и не смущайте учеников Моих. Вы зовете людей на
смерть, а Я зову их к вечной жизни. Каждый, кто последует за Мной обретет
жизнь вечную в Царстве Отца Моего. И Симон отбросил свой меч и последовал за
Мной.

- Не говори мне об этом предателе. Однажды я всю ночь тащил его на себе до
лагеря, когда нам не удалось застать язычников врасплох и римский часовой до
кости рассек ему бедро. Да простит меня Господь, но лучше бы я бросил тогда
этого труса на растерзание шакалам и легионерам - и те, и другие шли за нами
полночи по следам от его крови. Где его товарищи, которые делили с ним хлеб
на привалах, ночью укрывались с ним одним плащом, рядом - плечом к плечу шли
с ним на римлян, обнажив кинжалы и мечи и во весь голос крича псалмы?
Заколоты в бою или умерли на римских крестах, сходя с ума от кровотечений и
жажды, и вороны выклевали им, еще живым, слезящиеся, мутные глаза! Но разве
вспомнит твой благочестивый Симон о своих братьях-зелотах? Небось сейчас
забился в какую-нибудь лачугу на окраине города, трясется от страха, и
молится, чтобы стражники с легионерами не нашли его. Конечно, он последовал
за тобой и поверил тебе, Назаретянин, но даже он знает, что извергов-римлян
не больно проймешь проповедями о братской любви!

- Симон понял одну истину, которая пока трудна для твоего сердца, как
твердая пища трудна для младенца. Не вражда, а только любовь может обратить
в бегство князя тьмы и его служителей. Ибо во вражде, злобе и ярости они
искушены больше, чем ты, Варавва, как бы ни ожесточился ты в сердце своем, а
перед любовью они безоружны. Дух зла не может творить добро, так чем же
ответит он на твою любовь к врагам твоим, гонящим тебя и ненавидящим тебя?

- Кого по-твоему я должен любить, Назаретянин? Римлян, которые принесли на
мою землю нищету, разрушения и смерть, которые осквернили Город Храма
кощунственными изображениями, которые убивают и распинают на крестах моих
единоверцев, которые надсмехаются над Законом и Пророками и называют
невежеством веру и благочестие избранного народа? Да лучше подохнуть!

Прошло уже больше часа. В кладовой было нечем дышать. Для подсобных
помещений архитектор окошек не предусмотрел - амфорам и мешкам с хлебом и
сыром вроде бы ни к чему живописные виды на внутренний римский дворик, а
вывести арестантов прогуляться, хотя бы ненадолго, караульному не пришло и в
голову. Делать ему - римскому гражданину больше нечего, кроме как заботиться
об этих вшивых варварах, которые и так всю свою жизнь живут в грязи! По лицу
Вараввы лился пот, и его тоненькие, горячие струйки стекали под одежду. Но
Варавва, кажется, не замечал этого: наморщив лоб, он мрачно глядел на
каменный, в трещинах пол.

- Римляне презирают нас, Назаретянин, и даже не скрывают этого. Как же! Ведь
мы - грубые, невежественные варвары, а они - просвещенный, великий народ!
Ведь мы живем в обмазанных глиной, темных лачугах, а они - в роскошных
дворцах из заморского мрамора, освещенных сотнями светильников, уставленных
каменными истуканами искуснейшей работы, и источники воды - прямо в домах их
и они никогда не иссякают, и огонь в их очагах не задувает ветер и не
заливает дождь. Ведь мы носим простые плащи из овечьей шерсти, а они - тоги
и туники, пошитые лучшими портными, украшенные пурпуром, белоснежные и
легкие как перья голубиц! Ведь мы едим пищу грубую и скудную, а их столы
ломятся от яств со всех концов земли и чего там только нет: рыб, которых мы
никогда не видели, плодов, о которых мы никогда не слышали, вин, которых мы
никогда не пивали! Ведь мы неучены, а их мудрецы знают наперечет все звезды
на небе, их философы умно и путано толкуют о началах начал, их поэты
изощряются в сладкоречие и сочиняют песни, от которых взрослые мужчины
плачут как дети!

Голос Вараввы зазвенел торжеством.

- Но зато нам - носящим одежды простые и едящим пищу грубую Бог открыл Себя
во всей Своей силе и славе! Все стихи их поэтов, все книги их философов, все
речи их ораторов - пыль перед одним стихом из Писания, которое ниспослал нам
Бог, словом единственным сдвигающий горы и разверзающий пучины морские!
Скажи мне, Назаретянин, разве Господь послал Риму Пророков, чтобы зазвучало
Слово Божье, разве Он дал ему Книгу, чтобы прояснилось Слово Божье, разве
одарил Законом, чтобы вершилось Слово Божье? Подумай, ведь неспроста
Всеблагой отвернулся от них, и позволил войти в их дома и сердца полчищам
бесовским и попустил, чтобы этот заносчивый и дерзкий народ называл бесов из
ада своими богами и покровителями и молился им, как мы молимся Богу Единому!
Велика мудрость Господа и говорю тебе, Он снова испытывает Свой возлюбленный
Израиль и ждет, чтобы мы ринулись на силу бесовскую, огнем выжгли и мечом
вымели с земли поганый Рим!

- Римляне - такие же, как и вы сыны Адамовы, ваши заблудшие во грехе братья,
ибо всех вас породил один Отец, сотворивший и небо, и землю, и ангелов
небесных, и гадов морских. Ты верно сказал, Варавва: Рим мучает свирепый
недуг, но Тот, Кто исцелил двух бесноватых в стране Гергесинской, исцелит и
бесноватую страну Римскую. Римляне достойны жалости.

- Римляне достойны смерти!

Варавва вскочил на ноги и метнулся в угол, откуда доносился голос
Назаретянина. Он трясся от ярости. Глаза его расширились, как у дикого
зверя, когда ему ткнут в морду факелом, левую щеку передергивало, на правой
рубец набух кровью. Говоря, он то и дело переходил на хриплый шепот и
облизывал сохнущие губы.

- Смерти, говорю я тебе! Близок час Всевышнего Гнева и никого не пощадит
карающий Господь и Его народ! Довольно язычники похозяйничали в Священной
Земле, наступает время радости и для детей Авраамовых! <?Око за око, зуб за
зуб> - учат Закон и Пророки. Мы налетим на их богопротивный город, как стаи
черной саранчи. Мы разобьем вдребезги их пучеглазых идолов, введем в их
храмы лошадей, вышвырнем свитки книг из их библиотек и разожжем на площадях
веселые костры - пускай языческое суемудрие летит по ветру пеплом и дымом!
Мы вырвем языки их ораторам, отрубим руки их поэтам, выколем глаза их
живописцам, потому что Господь не терпит пустословия, лжи и кощунства. Мы
сделаем из их мужчин рабов и заставим их прислуживать нам на пирах,
вычесывать наших собак и выгребать навоз из-под наших коней. Пусть эти
неженки, привыкшие к мягким постелям, мазям и благовониям, изведают на себе,
как вырывает клочья кожи и мяса бич со свинцовыми шипами, который выдумали
они сами для своих рабов - несчастных галлов, сирийцев и африканцев. Мы
разорвем одежды на их женщинах с насурьмленными глазами и нарумяненными
щеками, повалим их прямо на улицах, заткнем им глотки их надушенными,
завитыми волосами, сдавим их груди нашими не обсохшими от крови ладонями,
так сдавим, чтобы они стонали и кричали от боли, как раньше стонали и
кричали от сладострастия, и надругаемся над ними, как их отцы, мужья и
братья надругались над дочерьми Авраамовыми. Как они будут молить нас - эти
похотливые римские сучки, изощренные в самом мерзком разврате, как они будут
просить нас, чтобы мы убили их скорей, задушили их обрывками их туник или
саданули под левую грудь кинжал! Но мы не станем убивать их. Мы отдадим им
наше цепкое семя, и они забеременеют, и станут матерями и с рожденья
возненавидят детей своих, потому что дети их будут окликать их нашими
голосами, смотреть на них нашими глазами и целовать их в уста нашими губами.
А их младенцев, которых мы найдем в колыбелях, когда как воры и разбойники
ворвемся в их дома, мы вытащим на улицы, схватим их, захлебывающихся в
плаче, за пятки, поднимем и размозжим их безволосые головки о камни
мостовой, как пьяный горшечник бьет об пол еще не обсохшую посуду. Да
сбудется сказанное у Псалмопевца: <?Дочь Вавилона, опустошительница! Блажен
кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет
младенцев твоих о камень!>

Варавва придвинулся еще ближе и жарко дыхнул в лицо Назаретянину.

- И тогда, Назаретянин, на землю сойдет благословенное Царство Небесное! И
миром будем править -простые, грубые рыбаки и пахари с варварского Востока,
не читавшие греческих философов, но знающие Слово Божье! И Святой Ковчег
станет превыше Орла и Фасции! И Иерусалим вознесется над всеми другими
городами! И мы, а не спесивые, распутные язычники, будем посылать
наместников во все концы земли! Но не для того, чтобы собирать богатства
чужие и блудодействовать, а для того, чтобы проповедовать Закон - словами и
делами и держать всех в повиновение Закону - плетьми и мечами! И все народы
земные поклонятся Богу Единому, и очистится Поле Господне от проклятого
бурьяна язычества и греха, и зашелестит тяжелыми, золотыми колосьями веры и
благочестия, и сладок будет хлеб урожая Божьего!

Варавва отшатнулся и, обессилевший, рухнул на солому. Потом наклонил голову
к плечу, вытер об одежду льющийся по лицу пот, и как - будто забылся. Из
темноты донесся голос Назаретянина - тихий и спокойный.

- Ты ненавидишь римлян, Варавва, но чем ты лучше их - бессердечных и
жестоких убийц и разбойников. Ты всю жизнь свою был врагом их, но теперь ты
уподобился им и вот ты враг самому себе. Истинно говорю тебе: возлюби врагов
своих. Не ненавистью, а только любовью можно победить Рим - не тот, который
стоит на семи холмах близ Тибра, а тот, что вы воздвигли в душе своей. И
тогда и Рим на холмах падет и поднимется другой, благоверный Рим и потомки
тех, кто побивает каменьями Меня и народ Мой станут вашими братьями, тех из
вас, кто не отвернется от Господа.

- Складно ты говоришь, Назаретянин, но я ведь воин, а не учитель, как ты. Я
привык убивать тех, кого ненавижу, а не целоваться с ними, как с братьями.

- Перестань ненавидеть.

- Не могу. Не могу, Назаретянин. Скажи мне, для чего тогда Господь вложил в
эту руку холодный кинжал и в эту душу - горячую ненависть? Не для того ли,
чтобы и через вражду и убийства вершился Его Мудрый Промысел и камень за
камнем строился на земле невидимый для слепых сердцем Град Божий? Неужели
Всеблагой оттолкнет от Себя Своего работника и не впустит его в Город,
который он для Него строил, только потому что руки работника в грязи и
глине, а одежды - в кирпичной пыли?

- Я сказал: имеющий уши да услышит.

Несколько мгновений они молчали.

- Я всю жизнь мечтал умереть в бою, как подобает мужчине, а сегодня подохну
как пес на живодерне.

Варавва со злостью сплюнул.

- Ты умрешь не сегодня, Варавва. Сегодня предстоит умереть Мне.

- Не смеши меня, Назаретянин. Римляне никогда не прощают убийства своего
офицера. Скоро меня приколотят к кресту, а на такой жаре я не протяну и до
заката.

- Это случится не скоро, Варрава. И ты умрешь не на кресте, римский меч
отрубит тебе голову. Ты умрешь как мужчина, Варрава. В бою.

Варавва не ответил, только склонил голову на грудь и тяжело задышал. Голова
кружилась и мысли путались - неожиданный припадок ярости, бессонная ночь и
духота давали о себе знать. Временами Варавва впадал в забытье и, сам того
не замечая, разговаривал сам с собой.

- Проклятые легионеры, на совесть затянули! Сегодня ведь пасха. В честь
праздника прокуратор помилует одного преступника, как же, ведь римляне -
просвещенные завоеватели! Тебя, миротворец, конечно, отпустят - из двух
Иисусов для Рима опаснее Иисус, ладони которого огрубели от рукоятки меча, а
не от посоха странника, Иисус карающий, Иисус Варавва. Вечером твои ученики
соберутся за столом, и будут угощать тебя рыбой и вином, промывать твои
раны, и плакать от счастья. Должно быть, утро уже, где же эти легионеры?
Скорей бы что ли на допрос, хоть по галерее проведут, свежего воздуха
глотну. Утром ученики принесут тебе охапки цветов - самых красивых из всех,
какие растут близ Иерусалима, и сложат их у твоих ног, и ты, проснувшись,
улыбнешься - ведь ты всегда любил цветы. Иисус, брось ты эти цветы, иди
лучше ко мне, смотри, какой острый у меня нож. Не бойся, я никого не пораню
им, я выстрогаю им свистульку для тебя, чтобы ты мог разговаривать с
птицами. Как ты подрос Иисус: стал настоящим мужчиной, и Закон толкуешь
лучше, чем самый ученый книжник, и плотничаешь важно, и не боишься римских
прихвостней. Только почему ты такой печальный: может быть глупый Варавва
обидел тебя чем-нибудь? Боже правый, ведь и у меня мог бы вырасти уже такой
же взрослый сын: смелый, горячий, знающий толк и в драке на мечах, и в
толкование Писания! Только я бы назвал его не Иисус, а Иуда - в честь
Гавлонита и Маккавея.>

Клонило ко сну. Варавву даже позабавило это: какой еще сон нужен плоти, если
на закате ее ждет самый последний и самый глубокий сон, от которого еще
никто не проснулся! Он рывком поднял голову, поглубже вдохнул и, не мигая,
уставился в кромешную темноту перед собой. Смерти Варавва не боялся. Он
верил, что близок Судный день, когда всемогущий Господь воскресит всех: и
его, и его врагов-римлян, и его друзей - зелотов. И тогда он - Иисус
Варавва, сын простого рыбака из Галилеи, поведет свое ожившее войско на
проклятых язычников, чтобы уже на веки вечные сбросить их в ад. Впереди
будут Ангелы Господни с мечами из огня неугасающего, и псы-римляне потонут в
геене, горя заживо - и легионеры, и прокуратор и сам кесарь, и в Иерусалиме
тысячу лет не будет утихать веселый пир, и сойдут на землю Моисей с Илией,
чтобы разломить хлеб, выпить вина и править миром с победителями... Варавва
заулыбался, сжал ладони за спиной и как будто даже почувствовал тяжесть
рукоятки меча, который он вырвет из-за пояса в долгожданный Судный день.

В коридоре послышался шум и дверь, взвизгнув несмазанными петлями,
распахнулась. На пороге стоял хмурый, не выспавшийся трибун с легионером.
<?Иисус!> - рявкнул он. Оба арестанта приподнялись, сщурясь от яркого света
факела. Варавва шагнул вперед - улыбка с его лица тут же улетучилась,
сменившись гримасой высокомерного презрения. Он зашевелил губами, силясь
составить ругательство погрязнее из тех немногих латинских слов, какие знал.
Но трибун оттолкнул его.

- Иисус из Назарета, сын плотника, именующий себя Сыном Богов и Царем
Иудеев - на допрос к прокуратору!

2.

- Так ты говоришь, Господь спасет трусов, а нас - Его бесстрашных воинов
ввергнет в геену? Верно, ты выжил из ума, старый Варрава! А я слыхал, раньше
ты не был слюнявым миротворцем, ты был настоящим мужчиной, и рука твоя была
тверда и не одного римского ублюдка твой острый меч отправил к праотцам!

- Как странно, Иона! Те же слова я, безумец и грешник, бросил в лицо
Спасителю, в ту ночь, когда мы вдвоем с Ним мучались от духоты и боли перед
допросом у наместника. Десять лет прошло с тех пор, десять лет понадобилось
глупому, жестокосердному Варавве, чтобы слова Сына Божьего проникли в его
сердце, закостеневшее от ненависти!

Варрава сел, опершись спиной о стену. Он сильно состарился. Его некогда
могучее, мускулистое тело высохло и сгорбилось, волосы стали белыми как
козье молоко, глубокие морщины изрезали и обезобразили лицо, так что шрам на
щеке стал почти что незаметен. Но зато чудесная перемена произошла с его
глазами: теперь они уже не пылали буйством, а светились как бы идущей из
глубины светлой нежностью. Руки его не были связаны, Варрава был слишком
дряхл, да еще и обессилен побоями, чтобы сбежать. А вот у его собеседника
Ионы - черноволосого и смуглого зелота лет тридцати руки были крепко
закручены веревками, кровь сочилась из разбитой губы, но он зло озирался,
оценивая взглядом крепкость стен тюрьмы, куда их швырнули легионеры и
страшно улыбался ртом, в котором не хватало нескольких зубов.

- Ага, отсюда трудненько будет удрать. Ну да с нами Бог - к утру что-нибудь
придумаем! Что ты там врал, старик?

Варрава подполз к нему, оторвал от своей одежды кусок почище и вытер ему
кровь с губы.

- Я тогда, после того, как римляне меня отпустили, бежал в Галилею, набрал
там десятка три молодцов и начал готовить нападение на гарнизон: Но тут меня
настигли слухи, что Назарятянин умер на кресте и на третий день воскрес, и
опять проповедует Своим ученикам. Странные слухи, Иона. Говорили еще, что Он
никакой не равви, и даже не Илия, а Сам Мессия - Бог, сошедший на землю и
вочеловечившийся, чтобы Своими страданиями искупить грехи людские. Эту весть
разносили повсюду бродяги и пастухи, женщины и подростки. Римляне их жестоко
карали, как будто слова эти были страшнее отравленных кинжалов зелотов, но
они не плевали в лицо своим убийцам, а молились за них и плакали от жалости
к ним. Я сам видел одну женщину, которой тащили за волосы на плаху, и она
просила, чтобы тех легионеров - ты представляешь, этих изуверов с орлами на
шлемах! - Господь простил и упокоил с миром в Царстве Небесном, рядом с
праотцами Моисеем и Авраамом! И я вспомнил глаза Спасителя, которые смотрели
на меня сквозь сумрак тюрьмы, Его голос, который доносился сквозь духоту
ночи - даже не слова Его, а просто голос, и тотчас без еды, воды и спутников
отправился обратно в Иерусалим: Но мне, по грехам моим, не суждено уже было
еще раз увидеть Господа в земной жизни. Когда я добрался, Он уже вознесся.
Зато меня ласково принял сам апостол - Камень и вот уже десять лет, как я
служу Господу нашему Иисусу Христу.

- Среди зелотов с тех пор считают тебя предателем, Варрава!

- Я знаю это, Иона. Я встречался недавно с некоторыми вашими вождями,
которых знавал еще в молодости. Какими они были славными, счастливыми
юношами, и какими стали нечастными, отчаявшимися стариками! Ненависть сожгла
их дотла:

- Бедными несчастными стариками? Да ты в своем уме, Варрава? Каждый из них
герой о котором слагают песни! Каждый прошел через сотни боев и вылазок,
своей рукой заколол не один и не два десятка проклятых язычников и сохранил
до седых волос верность Отечеству и Храму, чего явно не скажешь о тебе,
миротворец! Да все сопливые мальчишки в Галилее, все безусые юнцы в отрядах
мстителей мечтают о такой счастливой доле! Счастливее может быть лишь смерть
в бою за Отечество и Господа, но этот жребий достается не всем, потому что
Господь по мудрости Своей желает, чтобы и молодым было у кого учиться!

Варрава улыбнулся одними уголками губ.

- Ты знаешь, что у них на устах, но не понимаешь, что - на душе, Иона.
Каждый из них приходил к мстителям с верой в скорейшее освобождение
Отечества, в Царство Божье на земле, в торжество Божьего народа: Теперь
никто из них уже не верит ни во что. После простодушной, дерзкой,
мечтательной юности, спокойной и суровой зрелости наступила страшная
старость, полная бессильных, бессонных раздумий, призраков погибших
товарищей и безответных молитв. Они отчаялись, но ужаснее всего, что они
думают, что пути назад у них нет, и они продолжают отправлять новых и новых
юношей на смерть, и кровь захлестывает их и не дает им дышать, и сводит их с
ума и превращает в легкую жертву для лукавого. <?Я верю теперь только в
отравленный кинжал и знаю, что и мне он когда-нибудь принесет успокоение> -
так сказал мне старый знакомый Илия и я заплакал, когда услышал это.

- Ты лжешь, старик, нагло и бесстыдно лжешь! Но даже если это и так : Пускай
и так : Они хотя бы ведут войну: Они бьют и теснят римлян: Каждая смерть
чужеземца заставляет вздохнуть свободнее всех иудеев! А что ты делаешь,
миротворец? Молишься за собак-римлян, чтобы они были живы и здоровы,
подольше благоденствовали и пили кровь избранного народа?

- Странно, что ты и тебе подобные крепко запомнили слова Господа нашего
Иисуса Христа о миротворцах, но забывают о других Его словах - что Он принес
меч разящий! Вы думаете, что вы ведете войну, убивая исподтишка ближних
своих - одетых в другие одежды, говорящих на другом языке, но верящих своему
цезарю, который повелел им прийти сюда, точно также, как вы верите
предводителям своим, и от страданий душевных, стыда и гордости
ожесточающихся против вас, также как вы ожесточаетесь против них? Прости,
Иона, но это все равно как если бы мальчишки рубили крапиву палками, почти
ничего не зная о настоящей войне, которую ведут их старшие братья и отцы, но
воображая себя великими воинами! Идет война, не в Иудее и не в Риме, а по
всей земле, по всему миру, сотворенному Господом, над звездным сводом и под
земной твердью! Уже пять тысячелетий идет - эта война с врагом рода
человеческого и его воинством! Господь укрепил нас, явившись в мир, теперь
за Ним - Царем нездешнего царства выступает Церковь земная - воинство
Христово, стеной стоящее против зла! И в это воинство берут всех - и эллина,
и иудея, лишь бы ты отрекся от сатаны и дел его.

- Но как же Отчество, народ, его бедствия и стоны?

- Думаешь, я не люблю Отечество, Иона? Я, может, только теперь и стал его по
настоящему любить, потому что понял, что ненавидеть врагов Отечества и
любить Отечество - это не одно и то же, потому что узнал, что есть у нас еще
небесное Отечество, небесный Иерусалим! Но что такое наше Отечество, если
оно отвергнет Бога Живого? Прах, развеянный по ветру и камень, лежащий на
дороге! Даже если вы прогоните римлян, что вы взрастите на почве сухой и
безжизненной, вы, отвергшие Христа, Сына Божьего?

Иона промолчал, показав всем своим видом, что не намерен спорить с трусом и
вероотступником.

- Позволь попросить тебя об одолжение, Иона! Когда ты отсюда выйдешь:

- Я отсюда уже не выйду, Варрава! Римляне никогда не прощают убийства своего
офицера!

Варрава снова еле заметно улыбнулся.

- Дай мне договорить, Иона. Когда ты отсюда выйдешь, найди близ цирка дом
Клавдия

- Римлянина?!

- Да, римлянина. Передашь его жене, Валерии вот это

Варрава раскрыл ладонь, на ней лежала маленькая, медная рыбка.

- Скажешь, чтобы молилась за бедного, убогого Варраву. Служанке Марии также
передай мой поклон и благие пожелания. Да не морщись так, ты ведь не можешь
отказать старику в последней просьбе.

Иона нахмурился, но кивнул, и Варрава сунул рыбку за складки его одежды.
Потом он опять прислонился спиной к стене и закрыл глаза. Голова кружилась и
мысли путались. Ему казалось, что он опять рядом со Спасителем и хочет Ему
сказать что-нибудь бесконечно нежное, но язык его не слушается. Потом он
будто увидел себя молодого, и Господа, когда Он был еще ребенком, Христос
плакал и Варрава сам чуть не расплакался. Варрава не заметил, как над
Иерусалимом поднялось солнце.

Его лучи падали на камни мостовой, на крыши домов, пробирались в окна
дворцов, домов знати, хижины бедняков, в подслеповатое оконце тюрьмы. Упали
лучи и на столик в резиденции наместника, скользнув по мозаике на полу,
изображающей сцену из <?Одиссеи>, по сандалиям, брошенным рядом, по бюсту
цезаря. На столике лежала восковая табличка с надписью на латыни: <?Иисуса же
по прозвищу Варрава, варвара-иудея, в прошлом разбойника, а ныне
последователя опасной секты, именуемой хрестиане, и известной своей хулой на
Императора - да продлят боги его правление! - наказать бичеванием и
усекновением головы>.

Внизу, под надписью был глубокий отпечаток перстня прокуратора.


декабрь 1998 г. - август 2002 г., г. Уфа

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:20:39

Р. Вахитов. Лосев и марксизм (*+)

---

http://www.phg.ru/issue19/fg-6.html

Монах Андроник (А.Ф. Лосев): богослов, философ, ученый (Рустем Вахитов)


1.
В эпоху традиционную было обычным делом, когда монах или священник
преподавали в университете, занимались наукой и философией, были
основателями научной школы. Такие Отцы Церкви как, допустим Св. Иоанн
Дамаскин, Св. Василий Великий, которые теперь воспринимаются нами как
исключительно богословы, для современников были и философами, и учеными,
вспомним, что Св. Василий Великий был автором комментария к <?Шестодневу> и
по сути - создателем православной натурфилософии, Св. Иоанн Дамаскин написал
фундаментальный труд о диалектике, по которому долгое время учились в
византийских школах, и который оказал влияние на западную, схоластическую
традицию. В Западной Европе в Средние века людьми церковными, большей частью
монахами, были разработаны величайшие философские системы, не утерявшие
значение и по сей день, как, например, томизм, философия монаха
доминиканского ордена Томаса (Фомы) Аквинского.

Поле возникновения государств светского типа - в Европе это произошло в
конце 18-го века, а в России - в начале 20-го - религия стала восприниматься
как частное дело каждого человека, а монашество - как полнейший уход из
мира, от его забот и дел, и значит, и от светской науки. И тем более
удивительно, что уже в Советской России жил монах, который был не только
человеком благочестивым и страдальцем за веру, но и прославился своими
трудами в области светской философии и науки, преподавал в светских вузах и
даже основал собственное научное направление и научную школу, будучи
вынужденным, конечно, по вполне понятным причинам при этом скрывать свое
монашество. Речь идет о монахе Андронике, в миру - Алексее Федоровиче
Лосеве, выдающемся русском философе-платонике и филологе, справедливо
называемом последним мыслителем Серебряного века.

2.
Алексей Федорович Лосев родился 23 сентября (10 сентября старого стиля) 1893
года в городе Новочеркасске, столице Области Войска Донского(1). Его мать -
Наталия Алексеевна Лосева (в девичестве Полякова) была дочерью священника,
протоиерея Алексея Полякова, женщиной глубоко религиозной, строгих правил.
Воспитывала она сына одна. Ее муж, отец Лосева - Федор Петрович, талантливый
музыкант, склонный, однако, к богемной жизни, бросил жену, когда будущий
философ был еще ребенком, а ее собственный отец, протоиерей Александр
Поляков умер вскоре после рождения внука, завещав, правда, им с дочерью
некоторые средства. Лосев учился в классической Новочеркасской гимназии,
проявив с 4 класса явные способности и тягу к наукам. Среди его
гимназических учителей можно отметить Иосифа Антоновича Микша, известного
ученого-античника, друга Ф.Ф. Зелинского. Он привил Лосеву любовь к древним
языкам и античной культуре, которую тот пронес через всю жизнь. Лосев
поражал своих учителей талантами, усердием, ранней тягой к самостоятельному
научному творчеству (уже в гимназии он написал работу о Руссо). Он с
упоением читал Платона и Соловьева, увлекался астрономией, страстно любил
театр и музыку и сам брал уроки игры на скрипке. В то же время уже тогда у
Лосева тесно переплетались любовь к науке и культуре и строгая, глубокая
религиозность. В отличие от многих своих современников и ровесников он не
пережил периода <?Богоотрицания>, увлечения материализмом и атеизмом, он
всегда оставался православным христианином и на все, в том числе и на
научные вопросы, старался глядеть с позиций православного миросозерцания.
Это изумительное свойство сохранилось у Лосева на всю жизнь, уже в старости
он говорил, что другие жалуются, что сердцем веруют, а умом сомневаются, а у
него всегда было наоборот - умом он всегда твердо был убежден в бытии Божием
и видел, что все аргументы разума, любая глубокая философия и научная
доктрина свидетельствуют об этом, а вот <?сердчишко> трепетало.

После окончания гимназии Лосев поступил в Московский Императорский
университет, где сразу же проявилась его горячая любовь к древнегреческой
культуре. Учился на двух отделениях историко-филологического факультета -
философском и классической филологии. Кроме того, молодой Лосев увлекается и
психологией, работает в институте Г. Челпанова, занимается исследованиями в
области психологии личности. По рекомендации Челпанова, Лосев попадает на
заседания знаменитого Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева,
где слушает выступления знаменитых философов Серебряного века С.Н.
Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина, П.А. Флоренского, Е.Н. Трубецкого, Н.А.
Бердяева, В. Иванова, знакомится с ними. На старших курсах выпадает еще одна
удача - научная командировка в Германию - страну, знаменитую своими великими
философами и не менее великими классическими филологами - Целлером,
Виламовицем-Мейендорфом, Ницше, Гомперцем и т.д. Но вскоре после прибытия в
Берлин Лосев вынужден был вернуться в Россию - неожиданно грянула 1 мировая
война и пребывание для русского в Германии, охваченной шовинистической
истерией, стало небезопасным.

В 1915 году Лосев окончил университет. Его дипломная работа была посвящена
Эсхилу, и заслужила высокую оценку видного антиковеда и поэта-символиста
Вяч. Иванова. Лосев оставлен при кафедре классической филологии, начинает
преподавать. В 1916 году увидела свет его первая серьезная научная работа
<?Эрос у Платона>.

Революционная буря мало изменила жизнь Лосева. Гремела гражданская война,
был мор и голод, а Лосев работал над своими философскими сочинениями,
переводил древних, невзирая на самый скудный быт и лишения. Впоследствии
Лосев скажет с гордостью, что сохранил верность науке даже тогда, когда
другие ученые из страха перед голодной смертью становились мешочниками и
спекулянтами. Помогает свести концы с концами читка лекций в провинциальных
университетах, работа в советской <?трудовой школе>. В конце концов Лосев,
получивший звание профессора и сделавший себе имя в музыковедение благодаря
своей книге <?Музыка как предмет логики>, находит постоянную работу в
Московской консерватории, становится членом Государственной Академии
художеств. Лосев читает множество докладов, в основном посвященных Платону и
платонизму в самых разных философских кружках и обществах, выпускает в
свет - за свой счет - одну за одной ряд книг, которые составили ему славу
самого оригинального философа Советской России, дошедшую до Европы. Книги
посвящены любимой им античности, философии числа и имени, музыке и мифу -
это <?Античный космос и современная наука>, <?Диалектика числа у Плотина>,
<?Философия имени>, <?Критика платонизма у Аристотеля>, <?Диалектика мифа> и
другие. Лосев пытается даже участвовать в спорах советских
философов-марксистов - в книге <?Вещь и имя>; тогда среди них шла дискуссия
между так называемыми <?механистами> и <?диалектиками> и Лосев твердо
отстаивает позиции последних. Можно предположить, что вмешиваясь в дискуссию
представителей чуждой ему школы Лосев руководствовался заботой о судьбе
русской философии, пускай и на советском ее этапе, стремлением, выражаясь
словами поэта Ходасевича, <?привить классическую розу к советскому дичку>.

Происходят важные перемены и в его личной жизни - еще в 1917 году он
встретил и полюбил Валентину Михайловну Соколову, которая станет его женой,
соратницей, единомышленницей на долгие годы. Валентина Михайловна, как и
Лосев - человек науки, ученый-астроном и математик, и в то же время она
всегда была и осталась глубоко верующей православной христианкой. В 1922
году их обвенчал в Сергиевом Посаде о. Павел Флоренский.

Это, так сказать, внешняя жизнь Лосева в 20-е годы. А под спудом остаются
собрания дома у Лосевых, где бывали многие видные имяславцы, включая монахов
с Афона - о. Давида, о. Манасия, о. Иринея, священник Павел Флоренский,
миряне, сочувствующие имяславию и имяславцам. На собраниях читались доклады
об Имени Божием, о Святой Софии, об энергиях Божества и учение Св. Григория
Паламы. О. Давид стал духовником Лосевых, именно он благословил Алексея
Федоровича на долгий путь в науке (Лосев поначалу стремился уйти от мира, в
монастырь и бросить в науку, на что о. Давид мудро посоветовал: <?ты страсти
свои брось, а науку бросать не надо>). Лосев разделял лишь теоретические,
богословские доктрины имяславцев и не был причастен к кавказским имяславцам,
которые открыто боролись с Советской властью, пропагандируя ее свержение.
Тем не менее, без политики тут все равно не обошлось, постепенно чета
Лосевым примкнула к антисергианскому движению в Церкви (то есть к тем, кто
<?отложился> от митрополита Сергия (Старгородского), признавшего Советскую
власть). Лосев оставался убежденным монархистом и славянофилом, о чем
свидетельствуют его последние труды (дополнения к <?Диалектике мифа>).
Назревал конфликт с властями и он не преминул разразиться - в 1930 году.

Но перед этим в жизни супругов Лосевых произошел крутой перелом. По
обоюдному согласию они решили принять тайное монашество. Это произошло в
1929 году, 3 июня. Постриг совершил их духовник, архимандрит Давид. Алексей
Федорович принял имя Андроник, Валентина Михайловна - Афанасия. А 18 апреля
1930 года Лосева арестовали за самовольные, неподцензурные вставки в книгу
<?Диалектика мифа>, в которых едко и зло высмеивался коммунизм как вид
современной мифологии. Через два месяца арестовали и Лосеву. Затем были
Бутырки, приговор: 10 лет лагерей Лосеву, 5 лет - Лосевой, работа на
Беломорско-Балтийском канале. В 1931 году за ударный труд и в связи с
состоянием здоровья (он начал слепнуть на один глаз) Лосев был досрочно
освобожден и устроился на Беломорканал проектировщиком уже на правах
вольнонаемного. В конце года Лосевым разрешили совместное проживание на
Медвежьей горе (Аронольдов поселок). В 1933 году с Лосевых сняли судимости и
они вернулись в Москву. Алексей Федорович продолжает писать философские
работы, принимается за прозу в жанре религиозно-философской фантасмагории
(повести <?Театрал>, <?Встреча>, <?Трио Чайковского>, <?Разговоры на
Беломорканале>), сочиняет стихи. В его философских повестях и новеллах
заметна интересная попытка оценить и осмыслить советский строй во всей его
неоднозначности и многогранности, не укладывающейся в догмы упрощенного
марксизма. Персонаж его повестей и альтер эго автора - Николай Вершинин
говорит, что большевики - материалисты лишь на словах, а на деле - романтики
и идеалисты, что как ни странно, лишь СССР остался оплотом идеализма в мире,
погрязшем в мещанстве и буржуазности, и что ему - православному монархисту
гораздо ближе и понятнее диктатура, а не буржуазная парламентская,
демократическая буффонада, пусть это и будет диктатура пролетарской партии.
Это не компромисс с властями, Лосев остается на позициях антимарксизма и
православной философии и не надеется на опубликование своих повестей в
печати, это, повторимся, попытка осмыслить своеобразие русского коммунизма,
отличающее его от коммунизма европейского. Тут рассуждения лосевского
Вершинина перекликаются с позицией других православных философов, уже
эмигрантов - евразийцев Савицкого, Трубецкого, Вернадского.

Конечно, возможности печататься нет никакой, около двадцати лет Лосев пишет
в стол, показывая свои труды лишь ближайшим знакомым (тогда была написана,
например, замечательная по глубине книга <?Самое само>). Правда, ему
разрешают преподавать, сначала в провинциальных вузах (Чебоксары, Куйбышев,
Полтава), затем в Москве.

Война 41 года принесла новую трагедию, бомба упала прямо в дом Лосевых на
Воздвиженке, безвозвратно погибли многие рукописи, часть библиотеки, которая
собиралась десятилетиями, с начала века. Но даже в эти дни Лосев находит в
себе силы написать стихотворение - удивительный гимн Уму. Здоровье Лосева
слабеет, полная слепота подходит все ближе, но он работает, пишет, поскольку
неколебимо верит в наличие смысла в судьбе людской, в премудрый Промысел
Божий. Из под его пера выходит повесть <?Жизнь>, где он в годы военного
лихолетья дает своеобразную формулу философии православного патриотизма.
Песнью Родине - и небесной, духовной, в платоническом и христианском смысле,
и земной, истекающей кровью матери-России звучат его чеканные слова: <?Наша
философия должна быть философией Родины и жертвы, а не какой-то там
отвлеченной, головной и никому не нужной <?теорией познания> или <?учением о
бытии или материи>: Бессмысленна жертва какой-то безличной и слепой стихии
рода : Жертва же в честь и во славу Матери Родины сладка и духовна:>(2). Эта
повесть Лосева также увидит свет уже после его смерти.

В 1942 году Лосеву выдается возможность преподавать в родном Московском
университете. В 1943 ему присуждают ученую степень доктора филологических
наук без защиты диссертации, по совокупности публикаций. Но продолжалось
преподавание в МГУ недолго, несмотря на то, что студенты сразу же полюбили
лекции и семинары знающего профессора, Лосева увольняют как идеалиста (на
предложение студентов опротестовать это решение деканата, Лосев отвечает,
что этим они лишь навредят себе и ему). В 1944 году он устраивается на
филологический факультет Московского пединститута, где и проработал вплоть
до своей смерти, занимаясь исследованиями в области античной эстетики
(философией заниматься ему было запрещено органами НКВД-КГБ ввиду
неблагонадежности). Жизнь постепенно <?входит в колею>.

После смерти Сталина, в том же 1953 году Лосеву разрешают публиковаться и
сразу же в свет выходят его новые, объемные работы, посвященные мифологии
древней Греции (<?Олимпийская мифология>). Лосеву не надо <?перестраиваться> и
догонять нынешнюю стадию развития науки, он усердно трудился все эти
десятилетия, был в курсе всех новейших исследований, в том числе и
зарубежных, не гнался за политической конъюнктурой и не <?колебался вместе с
линией партии>.

В 1954 году умирает его жена, друг, соратница по подвигу тайного
монашества - Афанасия (Валентина Михайловна Соколова-Лосева). Лосев тяжело
заболевает, даже исповедуется и причащается Св. Тайн, думая, что при смерти.
Однако, ему назначено было прожить еще долгую жизнь, дабы стать связующим
звеном между философией Серебряного века и современной философией, дабы
открыть высоты православной мысли представителям того поколения, которое
выросло в условиях государственного атеизма.

В том же 1954 году его новым помощником и другом становится его аспирантка
Аза Алибековна Тахо-Годи, которую Валентина Михайловна перед смертью просила
не оставлять Лосева - человека мощнейшего ума и духа, но телесно совершенно
беспомощного, слепого инвалида, которому и передвигаться-то без посторонних
было затруднительно (совсем ослепший, он не мог даже писать, свои книги и
статьи надиктовывал). Аза Алибековна (в Св. Крещении она приняла имя
Наталья, по имени матери Лосева) будет с философом до самой его кончины, и
до сих пор она остается преданной делу Лосева.

А Лосев продолжает работать, преподавать, писать труды. Появляются ученики,
последователи, много младше его, уже выросшие в советские времена (С.
Аверинцев, С. Половинкин, В. Бычков, В. Троицкий, С. Хоружий, Л. Гоготишвили
и другие). За те четыре десятилетия, которые ему оставались, он совершил еще
один, научный подвиг, написал огромную 8 томную <?Историю Античной эстетики>,
фундаментальнейший труд, без которого теперь уже невозможно представить
историю античной философии. В нем Лосев разворачивает внушительную концепцию
античной культуры, которая связывает воедино различные проявления античного
духа - и экономику, и мифологию, и искусство, и философию. Лосев находит
формулу античной культуры - прекрасный, совершенный, саморазвивающийся
Абсолют-Космос, пронизанный умопостигаемым Логосом и подчиняющийся
всесильной судьбе. В <?Истории античной эстетики> Лосев использует
инструментарий марксистской философии, что впоследствии послужило причиной
для горячих споров: не перешел ли православный философ на позиции марксизма,
не сломили ли его страдания, не пошел ли он на поводу конформистских
настроений? Всякий, кто знает о последних десятилетиях жизни Лосева, о
собравшемся вокруг него кружке, который был одним из неофициальных
религиозно-философских центров тогдашней Москвы, о беседах, которые Лосев
вел со своими учениками в непринужденной домашней обстановке, конечно же, не
сомневается, что это бесконечно далеко от истины. Лосев и в старости остался
православным человеком и православным мыслителем, хотя, разумеется, он не
мог открыто говорить и писать об этом. И его ссылки на Маркса, Энгельса и
Ленина были вовсе не следствием стремления любыми средствами попасть в
печать (жил же он и писал, не печатаясь долгие годы) и уж тем более - не
свидетельством его <?перековки>. Скорее, здесь, как и в молодые годы, Лосев
пытался говорить с оппонентами на понятном им языке, максимально используя
<?рациональный зерно>, здоровый потенциал чуждых ему учений (надо сказать,
что Лосев делал это не только по отношению к марксизму, в котором он очень
ценил диалектику, через призму любимого им платонизма он стремился увидеть и
неокантианство, и гуссерлевскую феноменологию, и структурализм). Тем более,
что марксистский тезис о связи между экономической и культурной сферами
жизни общества, если, конечно, исключить из него экономикоцентризм,
перекликается с тезисом православной философии об обществе как симфонии, в
которой все части органически связаны.

К Лосеву, наконец-то, приходит заслуженное признание. Его труды печатают за
границей (<?Диалектика художественной формы> выходит в Мюнхене на немецком
языке, европейские научные издания печатают его антиковедческие статьи). В
1975 году проходит его юбилей, вылившийся в искреннее, восторженное
чествование живого классика. Его статьи печатают в <?Философской
энциклопедии>. В 1983 году ему вручают орден Трудового Красного Знамени, в
1985 он становится лауреатом Госпремии СССР по философии. Впрочем, препоны
ему ставить тоже продолжают, его книжка о Соловьеве была запрещена и из
библиотек был изъят весь тираж, видимо, посчитали, что с очень уж большим
сочувствием написано о религиозном философе-идеалисте. Некоторые книги
приходится буквально пробивать. Но все это уже не сравнить со сталинщиной, и
режим стал мягче, и Лосев превратился в ученого с европейским именем, с
которым приходится считаться.

Последние годы Лосев много печатается в молодежных изданиях, в <?Студенческом
меридиане> выходят его интервью, статьи, диалоги, где старый ученый как бы
завещает молодым любить науку, любить истину, любить жизнь. Выходит
документальный фильм с беседами Лосева (<?Лосев>, режиссер В. Косаковский).

Умер Лосев в 1988 году, в день равноапостольных Кирилла и Мефодия,
просветителей славян (им была посвящена и последняя работа Лосева
<?Реальность общего>). Думается, что это не случайно, Лосев тоже был своего
рода просветителем, через него - беседы с ним, его книги, просто знакомство
с его жизнью многие приходили и, верно, будут приходить к вере.

Похоронен Лосев на Ваганьковом кладбище в Москве.

3.
Исследования творчества Лосева еще начинаются. Кроме того, что с конца 80-х
годов были переизданы и изданы почти все работы Лосева - и философского, и
литературного характера, в научной периодике выходили и выходят статьи о
Лосеве, возникли и своеобразные кружки лосевоведов в разных городах России.

Российским ученым еще предстоит осознать истинный масштаб Лосева, его место
в отечественной философии. При этом, по замечанию современного
исследовательницы философии Лосева, его непосредственной ученицы Л.
Гоготишвили, без учета богословской составляющей его учения, не будет
понятна ни его философская, ни лингвистическая, ни антиковедческая
концепции. Они тогда распадутся на ряд фрагментов, оригинальных находок,
интересных мыслей и не более, ведь подлинный их исток, связующий их и
придающий им целостность - особая, платоническая версия православного
энергетизма или философии исихазма, которая у Лосева стоит бок о бок с
имяслаческой проблематикой(3). Нельзя разделить философа и филолога Алексея
Федоровича Лосева и монаха Андроника, так он и войдет в русскую историю: как
монах и в то же время - ученый и мыслитель.


Примечания:

1. биография Лосева по А.А. Тахо-Годи <?Лосев>М., 1997
2. А.Ф. Лосев <?Жизнь>/А.Ф. Лосев <?Жизнь. Повести. Рассказы. Письма>, Спб,
1993, с.с. 42-43
3. Л. Гогоотишвили <?Лосев, исихазм и платонизм>//А.Ф. Лосев <?Имя. Избранные
работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. Составление и
общая редакция А.А. Тахо-Годи, Спб, 1997, с. 552
=======
http://www.phg.ru/issue18/fg-8.html

ЛОСЕВ И МАРКСИЗМ (Рустем Вахитов )


1.Лирическое предисловие

Согласно легенде, Платону перед смертью приснился сон, где он увидел себя
белым лебедем, который улетает, обманув всех птицеловов. Симмий, другой
ученик Сократа, истолковал это сон так, что учение Платона все будут
стремиться уловить в силки систематизаций, но никто так до конца его не
поймет(1). Полагаю, то же самое можно сказать и о последнем великом русском
платонике Алексее Федоровиче Лосеве. К какому только философскому и
политическому лагерю не причисляли Лосева - и идеалистов, и марксистов, и
гусерлианцев, и неокантианцев, и славянофилов, и западников, но он взмывает
над лесом философских классификаций, к ужасу классификаторов с клетками в
руках и к вящей славе неуловимой и прекрасной Философской Истины. Ирония
всего сказанного станет еще более явственной, если добавить, что автор этих
строк тоже один из классификаторов с клеткой в руке, но в отличие от других,
даже не сомневающийся в принципиальном, провале своего предприятия:

Что ж, возможно, и высказанные здесь мысли только лишь лебяжий пух, не
более, но можно ли сказать, что я и мой благосклонный читатель останутся ни
с чем? Решительно возражаю против этого: ведь разве не счастье созерцать
прекрасный полет белого лебедя философии Лосева в чистом-чистом,
высоком-высоком, синем-синем небе русской мысли?

2.Философское предисловие

Использование поздним Лосевым марксистских методов и марскистской
терминологии не может не поставить перед исследователями его творчества
вопроса о соотношении философии Лосева и философии марксизма. Вопрос этот
касается не только личности самого Лосева и тех политических условий, в
которых ему пришлось существовать большую часть сознательной жизни, но и
имеет принципиальное значение, так как причастен к проблеме
комплементарности русского платонизма, представителем которого был Лосев во
все периоды своего творчества, и марксизма. В связи с этим нельзя не
согласиться с Л. Гоготишвили, что <?какие-либо окончательные суждения
возможны здесь лишь тогда, когда на месте общих декларативных утверждений
появятся подробные анализы русского платонизма, адекватные его
интеллектуальной и богословской глубине>(2). Понятно, что такая задача
требует работы не одного поколения ученых, мы же здесь можем претендовать
лишь на некоторые подступы к решению, которые затем, разумеется, будут
уточнены и возможно, не один раз.

Но прежде хочется оговориться о том, что это именно вопрос об отношении
философии Лосева к философии марксизма, точнее говоря классического
марксизма, то есть учения самого Маркса и Энгельса(3), а вовсе не к
марксистской идеологии и, тем более, не к политической практике
строительства социализма в СССР. К сожалению, нельзя не отметить того, за
философию марксизма сегодня зачастую принимают тот идеологический конструкт,
который преподавался в СССР под названием марксизма-ленинизма, и который
современный исследователь советской цивилизации С.Г. Кара-Мурза предлагает
обозначать <?вульгарный истмат и диамат>, для того, чтобы отделить от
собственно марксизма(4). В данном случае важным является разграничение
философии как формы критического мышления и как элитарного, доступного не
всем знания (даже если речь идет о таком открыто политически ангажированном
и претендующем на популярность учение как марксизм) и идеологии как системы
идей, предназначенных для широких масс и откровенно выражающих интересы
какой-либо социальной силы. Ясно, что, <?Экономически - философские рукописи
1844 года> Маркса - пример философии, а глава об истмате и диамате из
сталинского <?Краткого курса истории ВКП (б)> - идеологии (впрочем, мы
осознаем что тут также трудно дать однозначную оценку, скажем, и в самых
<?философичных> текстах Маркса и Энгельса неизбежно вкраплена идеология, и
наоборот - идеологические тексты связаны с их философской позицией;
вычленение и осмысление собственно философской составляющей марксизма есть
на наш взгляд, актуальная задача марксоведения). В свете этого становится
понятным тот факт, что марксизм как идеология или как вульгарный истмат и
диамат настроен враждебно не только к философии идеализма, платонизма,
всеединства, представителем каковой был А.Ф. Лосев, но и даже : к марксизму
как философии и свидетельство тому - тот <?моральный террор>, которому
подвергался виднейший советский философ-марксист Э.В. Ильенков, со стороны
своих казалось бы <?единомышленников>, советских <?генералов от философии>,
занимавших высокие посты в ИФ АН СССР.

То же самое можно сказать и об отношение Лосева к Советской власти и
социализму. Оно само по себе является проблемой, потому что в наследии
Лосева есть и откровенно антикоммунистические и антисоветские сентенции
(например, знаменитые <?вставки> из <?Диалектики мифа>), но есть и попытки
выявить консервативный смысл советской цивилизации (как например, в его
философской прозе 30-х годов, где <?альтер эго> Лосева Н.В. Вершинин
рассуждает о том, что ему - черносотенцу и консерватору диктатура ближе, чем
парламентская республика, даже если это диктатура не аристократии, а
пролетарской партии(5)) и даже прямые утверждения о неизбежности победы
коллективистских ценностей, то есть социализма во всем мире(6). Насколько мы
тут имеем дело с попыткой спасительной идеологической мимикрии, а насколько
с позицией самого Лосева - тема отдельного большого труда (хотя, думается,
что вряд ли можно безапелляционно утверждать, что перед нами лишь мимикрия и
ирония - критический настрой по отношению к буржуазному индивидуализму и
либерализму был характерен для Лосева всегда, включая те годы, когда он не
прибегал к эзопову языку и излагал свои взгляды более или менее свободно, а
что касается апологии коллективизма, то ведь Лосев тут же оговаривается, что
имеет в виду <?коллективизм, который не подавляет личность, а помогает ей
развиться, предоставляет ей возможности и стимулы для самораскрытия>(7)). Но
при любом решение вопроса очевидно, что это никак не повлияет на
рассмотрение проблемы о соотношение философии Лосева и классического
марксизма, поскольку прямая связь между философией классического марксизма и
практикой строительства социализма в России тоже достаточно спорная и в
последние десятилетия является предметом ожесточенных дискуссий (причем, и
западники, и славянофилы охотно соглашаются в том, что русский коммунизм не
вполне тождественен марксизму как таковому, но западники видят в этом его
недостаток, а славянофилы - достоинство).

3.Мимикрия <?под марксизм> или <?обращение в марксизм>?

Итак, насколько использование Лосевым марксистских методов и инструментария
было оправдано собственно философскими задачами, а насколько диктовалось
внешними, конъюнктурными факторами? совместимы ли хотя бы отчасти Лосев и
Маркс с Энгельсом? - вот на какой вопрос мы должны попытаться ответить. В
наши дни самая распространенная точка зрения по этому поводу - такое
совмещение абсолютно невозможно, Лосев был вынужден под давлением советской
цензуры ссылаться в своих работах на Маркса, Энгельса и Ленина и упоминать о
теории общественно-экономических формаций, классах и производстве, но и не
более того. В. Ерофеев в связи с этим называет <?марксистские вставки> в
произведениях Лосева <?потемкинскими деревнями>, предназначенными для
бдительного <?философского начальства>(8), а Каменский говорит об особом
<?ироническом марксизме> Лосева. С другой стороны, есть исследователи,
которые готовы считать, что Лосев с 30-х годов, отчасти под давлением
обстоятельств, отчасти в результате духовного переворота перешел на позиции
боле или менее ортодоксального марксизма и таким образом, вполне правомерно,
что он использовал в поздних работах марксистские методы и источники(9). Обе
этих точки зрения представляются нам не соответствующими истинному положению
вещей. Легче всего опровергнуть <?обращение в марксизм> Лосева. Прежде всего
Лосев, насколько нам известно, не заявляет, что он окончательно и
бесповоротно перешел на позиции марксизма и отрекся от платонизма и
идеализма молодости. В беседах с В. Ерофеевым, где Алексей Федорович
рассказывает и о своей биографии, Лосев говорит лишь об использовании им в
зрелые и поздние годы марксистских методов, не более того, и объясняет это,
ссылаясь на давнюю свою приверженность к диалектике, отвращение к формализму
и пришедшее к нему через Вагнера ощущение трагического заката и разложения
культуры буржуазного Запада. Заключение его звучит следующим образом:
<?глубоко и страстно переживая эти три идеи, я начиная с 30-го года легко и
свободно стал применять марксистские методы, конечно, со своим собственным и
специфическим их пониманием>(10). Вряд ли можно выразиться прямолинейнее,
Лосев лишь в силу понятных причин не стал конкретизировать, в чем
специфичность его понимания и использования марксизма, во всем остальном он
выразился предельно ясно, так, что и в безцензурных условиях не скажешь
иначе (это замечание направлено по адресу тех, кто считает, что Лосев,
пройдя все круги ГУЛАГА, стал из страха мимикрировать под <?благонадежного
философа>). Не нужно приписывать Лосеву того, чего он не говорил, а именно
обращения в марксизм (большее на что он соглашался - обращение к марксизму).
Более того, в конце жизни, в интервью журналу <?Студенческий меридиан> Лосев
прямо говорит, что всегда оставался и остается христианским, православным
неоплатоником. И современные исследователи творчества Лосева справедливо
указывают на то, что в поздних его работах об античной философии, снабженных
пресловутыми <?марксистскими вставками> все те же идеи, что он сформулировал
в раннем <?восьмикнижии>, когда он открыто заявлял о своем идеализме и
православии(11).

Но трудно согласиться и с тем, что <?марксистские вставки> Лосева были
простой маскировкой, <?потемкинскими деревнями> или скрытой издевкой,
<?ироническим марксизмом>. Дело в том, что тогда получилось бы, что Лосев
делал это без особой надобности, используя весь марксистский инструментарий
лишь как предмет для особой, только утонченным критикам режима понятной игры
и не более. В потемкинских деревнях ведь не живут, их возводят совсем для
других целей - обмануть одних и повеселить других. Однако, Лосев, судя по
всему вполне серьезно относится к наследию классиков марксизма, и, изучив
его весьма и весьма основательно, с глубиной, которую не встретишь у иного
марксиста, применял эти марксистские принципы как настоящее, а не
бутафорское орудие познания. Выразительно говорит об этом А.А. Тахо-Годи:
<?ему ли (Лосеву - Р.В.) трепетать перед 4 главой <?Краткого курса ВКП (б)>,
<?Материализмом и эмпириокритицизмом>, <?Философскими тетрадями Ленина>,
<?Диалектикой природы> Энгельса и <?Капиталом> Маркса? Все это Лосев изучил
досконально, как он имел обычай сам во всем разбираться, и в науках, и в
потугах на науку. Что-то взял на вооружение (одобрение гегелевской
диалектики Лениным, учение о социально-экономических формациях) (курсив
мой - Р.В.) умел оперировать <?священными текстами>, смело выставляя их в
противовес противникам, и не боялся бить врагов, опираясь на их высшие
авторитеты>(12). Причем, речь идет не только и не столько об оснащение
текстов уместными цитатами из классиков марксизма, когда требовалось,
например, ниспровергнуть философских оппонентов, общих и для
платоника-диалектика Лосева и для материалистов-диалектиков Маркса и
Энгельса, но о гораздо большем. Ведь в этом случае в условиях отсутствия
идеологической цензуры можно было бы легко выбросить <?марксистские куски> из
произведений позднего Лосева без всякого заметного ущерба для их содержания.
Но, скажем, представим себе, что из 1 тома <?Античной эстетики> изъяли
параграф 1 - <?Марксистский принцип понимания античной культуры> и параграф
2 - <?Приложение этого принципа к пониманию античного мировоззрения>.
Нетрудно ответить, что произойдет - стройное и строгое здание лосевской
Античной Эстетики лишится своего методологического фундамента и
просто-напросто рухнет, превратившись в беспорядочный набор прекрасных, но -
увы! - только лишь фрагментов - добротных философских исследований частных
вопросов истории древней философии, которые сами по себе ценны, но для
которых не нужен гений Лосева, а достаточно лишь глубокой и широкой
эрудиции. Ведь сама лосевская характеристика отличительной особенности
античного мировоззрения - как восприятия космоса как живого, безличностного
бога, получена им на основе анализа античного способа материального
производства - отношений рабовладельца и раба, при которых рабовладелец
выступает как активный, направляющий деятельность раба, но безличный дух,
идея, а раб, как пассивное, но вместе с тем живое, хотя и тоже безличное
тело, материя. И исходя из провозглашенного марксизмом единства всех сторон
социального бытия - и материального производства - экономики, и духовного
производства - науки, философии, искусства, идеологии, Лосев приходит к
выводу о необходимости точно таких же и имеющих точно такую же субординацию
категориях в античной философии. Более того, предлагаемая Лосевым
периодизация античной философии берет свои истоки отсюда же - на стадии
классики живой, божественный, безличный античный космос философами
понимается как объект, а на стадии эллинизма и римлянства - как субъект.
Наконец, лосевская критика модернизации античной философии всецело основана
также на марксистском методе, так, по мысли А.Ф. Лосева, если сбросить со
счетов связь античного общественного бытия - отношения к рабу как к живой,
безличной вещи, а к рабовладельцу - как к безличной же идее, приводящей эту
вещь в движение, и античного общественного сознания, в частности -
философии, то платоновская концепция об элементах как правильных
геометрических фигурах превращается в курьез, не более, как и понимает ее
большинство исследователей, либо вообще игнорирующих эту телесную
пластичность античного мировосприятия, либо просто констатирующих ее, не ища
ей объяснений(13).

Что же получается? С одной стороны Лосев всю жизнь оставался приверженцем
философии всеединства, христианского, православного неоплатонизма, с другой
стороны в поздних работах он использует элементы марксизма настолько широко,
что они проникают в самую сердцевину его концепции. Если мы будем исходить
из того, что философия всеединства и марксизм - два полюса, между которыми
нет ничего общего, то налицо явная и неразрешимая антиномия. Но так ли это?

4.Соотношение философии всеединства Лосева и учения Маркса и Энгельса

Собственно, в общих чертах ответ на этот вопрос можно найти опять таки у
самого Лосева, нам же останется лишь должным образом его прокомментировать.
В беседе с Ю. Ростовцевым <?Размышления о Владимире Соловьеве>, Лосев более
чем ясно отзывается о соотношениях философии всеединства и марксизма: <:
если представить себе чудо, что до полного развития марксизма-ленинизма в
России Соловьев все таки уже его знал, то неизбежно вытекает следующее:

(1) он не мог критиковать диалектический метод (поскольку диалектика -
основа философии Соловьева), а мог только его одобрять; (2) - он никак не
мог оспаривать теорию, направленную на критику капитализма и предвестие об
его гибели, поскольку сам философ глубоко чувствовал обреченность и
недолговременность всей западной, буржуазно-капиталистической культуры; и,
наконец, (3) сам предчувствовал наступление новой эпохи после небывалых
мировых катастроф. Единственно, против чего Соловьев бы резко возражал бы в
марксистско-ленинской теории, если бы у него, действительно, было бы хоть
какое-нибудь с ним знакомство, это против материалистического понимания всех
(курсив мой - Р.В.) исторических процессов и возможности радикальной
социалистической революции>(14). Кажется, яснее выразиться нельзя - Лосев
высвечивает здесь для нас основные точки соприкосновения религиозной
философии всеединства и марксизма, причем, очевидно, что все сказанное
относится не только к Владимиру Соловьеву, но и напрямую к А. Ф. Лосеву.
Прежде всего, Лосев ведь до конца жизни продолжал считать себя
последователем Соловьева. Далее, обратим внимание и на то, что все
приведенные Лосевым <?точки соприкосновения> - и диалектика, и ощущение
культурного упадка и умирания Запада, фигурируют и когда Лосев говорит о
своем собственном сближении с марксизмом в беседе с В. Ерофеевым. Кроме
того, как бы для тех, кто еще сомневается в том, что старый философ
всеединства решился здесь на чуть замаскированное автобиографическое
отклонение, он комментирует свои собственные слова так: <?После анализа
философии Вл. Соловьева, мною предпринятого, раскрываются те скрытые
критические возможности философа-идеалиста в отношении чуждой ему теории,
которые могли бы проявиться при определенных исторических условиях.
Становится вполне очевидным то, что Соловьев мог также найти также и
положительное в той материалистической теории, которую мы теперь
безоговорочно считаем чуждой ему. Вспомни, например, его мысли о высокой
роли материи, его стихи, обращенные к Владычице-Земле>(15). Нетрудно
догадаться, что под <?определенными историческими условиями> имеются в виду
условия советского государства, где официально признана и одобряется только
одна философия - материалистическая и марксистская, и существуя в котором
философ-идеалист как А.Ф. Лосев вынужден выискивать и находить <?критические
возможности> и <?почву для диалога> по отношению к чуждой господствующей
теории.

Итак, сам Лосев наметил три направления исследования, которые могли бы
что-нибудь дать для выяснения вопроса об определенной близости его концепции
всеединства и марксистской философии, разумеется, при всех их принципиальных
противоречиях. Подробный анализ всех их, думается еще впереди. Мы в рамках
одной краткой работы не можем осуществить этот замысел полностью, поэтому
остановимся только на одном - на диалектике.

5.Диалектика идеального и материального в философии Лосева и в марксизме.

Прежде всего, необходимо вспомнить, что диалектика, понятая в самом широком
смысле - как учение о единстве и борьбе противоположностей или о неслиянном
единстве противоположностей - основа всей философии всеединства. Ведь
главный тезис этой философии: <?все существует во всем>, проистекает из
элементарной диалектики части и целого: части не могут объединиться в целое,
если в них изначально нет ничего общего друг с другом и с самим этим целым,
иначе говоря, если изначально каждая часть не несет в себе целое.

После этого нас вряд ли удивит тот факт, что в своих ранних работах,
общеизвестном <?восьмикнижии> Лосев выступает преимущественно как диалектик,
применяя это видение (а Лосев, как известно отказывался считать диалектику
только лишь методом, он видел в ней нечто большее - целостное
мировосприятие, которое преодолевает ограниченность логики и метафизики и
позволяет <?схватить> предмет сразу с нескольких сторон(16)) и к числу, и к
имени, и к мифу, и к космосу. К примеру в <?Античном космосе> он рассуждает о
диалектическом развитии фундаментальных категорий античного мировоззрения
Одного, Иного, Становления, Ставшего, Имени; в <?Критике платонизма у
Аристотеля> показывает метафизичность и односторонность аристотелевской
критики платоновской теории идей, и доказывает, что сам Платон дал в своем
<?Пармениде> разрешение поставленным Аристотелем проблемам - о соотношении
идеи и вещи, и этот платоновский ответ был всецело основан на диалектике; в
<?Философии имени> Лосев, по сути, проводит мысль о том, что имя вещи не
может не быть связано с самой вещью, так как это следует из простой
диалектики - что-либо одно может быть познано и объяснено и, в пределе,
может существовать лишь при наличии своего иного; наконец, в роковой для
судьбы Лосева <?Диалектике мифа> также дается сугубо диалектическое
определение мифа - как места встречи трасцендентного и посюстороннего,
субъективного и объективного, Бога и человеческого мира, идеи и материальной
вещи. Причем с наибольшей горячностью молодой Лосев отстаивает мысль о
диалектическом единстве идеального и материального и обрушивался на тех
метафизиков, субъективистов и вульгарных материалистов, которые не желали
этого признавать - как, например, в случае с договорной теорией языка,
которая считает слова лишь знаками по общей договоренности, но не по
существу связанными с вещами. Полагаю, не будет преувеличением сказать, что
одной из главных идей А.Ф. Лосева, которую он страстно и непреклонно
проводил в жизнь в самых разных областях науки - от философии числа до
философии мифа, была идея диалектического единства материального и
идеального, материальности идеи и идеальности материи. В <?Античном космосе и
современной науке> Лосев, основываясь на глубочайшем и виртуознейшем анализе
платоновского <?Парменида> выводит тетрактиду
<?Одно-Иное-Становление-Ставшее>, которая охватывает собой все в универсуме,
и которая составляет методологический и онтологический фундамент философии
самого Лосева. Отметим тот факт, что Лосев не удовлетворяется триадой, а
добавляет четвертый член - Ставшее, а он-то и есть член софийный, умное тело
становления, как пишет сам Лосев: <:четвертое начало по отношению к первому
есть воспреемник основания, засеваемая семенем сверх-сущего смысла почва,
рождающее лоно и соучастник оплодотворения: четвертое начало есть тело
смысла, материал оформления, субстрат осмысления, воплощение сущности>(17).
Кроме того, это и одна из фундаментальных и специфичных идей всей русской
философии, и даже религиозной, в которой начиная от Соловьева набирает силу
традиция всеединства, акцентирующая внимание на <?материи идеи> - софийности.
Как замечал об этом сам А.Ф. Лосев, эта особенность русской философии
восходит к русскому христианству: <?самая идея божества как она развивалась в
русской церкви(18) выдвигает на первый план элементы телесности (таково
учение о <?Софии>, <?премудрости божьей>), в чем П. Флоренский находил
специфику русского православия в отличие от византийского>(19) и даже более
того: <?Еще в самом конце XIX века русский философ, восторженный апологет
христианства Вл. Соловьев, выясняя происхождение христианства, указывал на
<?религиозный материализм>, <?идею святой телесности:>(20).

Обратимся теперь к марксизму. Если отвлечься от вульгарных его
интерпретаций, в рамках которых диалектика отождествляется с банальными
признаниями развития мира и заклинаниями о переходе количества в качество, а
сама теория марксизма - с примитивным материализмом в учение о природе и
западоцентричным и экономикоцентричным упрощенным вариантом теории
общественно-экономических формаций, и заглянуть в сами произведения Маркса и
Энгельса, то мы увидим, что и здесь диалектика выполняет центральную роль.
Исходная точка марксистской мысли - диалектическая критика идеологии, первые
формы которой мы обнаруживаем в ранних произведениях Маркса и Энгельса
(скажем, в 1 главе <?Немецкой идеологии>), а емкое, всесторонне продуманное,
зрелое изложение - в предисловии к <?Капиталу> - <?К критике политической
экономии>. Согласно этой критике, невозможно объяснять исторический процесс
исходя лишь из одних идей, возникающих в головах людей, наоборот, сами эти
идеи могут быть правильно поняты, если мы их свяжем с той
историко-культурной обстановкой, в которой они возникли. Ни одна из таких
идей, родившихся в человеческом сознании не есть абсолютная и на все века
неизменная истина, свободно парящая над жизненными реалиями, и если она
рекомендует себя именно так, то перед нами, согласно Марксу и Энгельсу -
идеология, ложное сознание, нуждающееся в преодолении и опровержении. Как
пишут Маркс и Энгельс: <?Если во всей идеологии люди и их отношения
оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это явление
точно также проистекает из исторического процесса их жизни: :мы здесь
поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят,
воображают, представляют себе : для нас исходной точкой являются
действительные, деятельные люди, и из их действительного, жизненного
процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений:>(21). Иначе
говоря, главная посылка марксизма, на которой как на фундаменте строится все
его здание - это тезис о диалектическом единстве идеологии - общественного
сознания, осмысляющего в формах искусства, права, философии бытие, и самого
этого бытия, диалектического единства всех сторон жизни общества - и
философии, и экономики, и политики (откуда и следует вполне справедливый
вывод, что в античности, например, возможна именно античная же, а не
какая-нибудь другая философия, и что таковая есть не простой набор
логических аргументов, понятных и естественных для всех времен и народов, а
она содержит в себе специфически античное мироощущение, связанное, помимо
прочего, и с античным способом материального производства). Сами Маркс и
Энгельс вкратце формулируют это так: <?Люди являются производителями своих
представлений, идей и т.д., но речь идет о действительных, действующих
людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и
соответствующим этому развитию общением: Сознание никогда не может быть
чем-либо иным, чем осознанным бытием (курсив мой - Р.В.)>(22). Разумеется,
при этом сознание и идеальное понимается как первичное, а бытие и
материальное как вторичное - на то марксизм и материализм. Но если бы это
расценивалось так, что может существовать некое общественное материальное
без общественного идеального, или, тем более, идеальное без материального,
то это противоречило бы приведенной фундаментальной диалектической формуле
марксизма: общественное бытие и сознание неразрывно связаны, сознание есть
осознанное бытие (очень интересное развитие эта формула находит у советского
марксиста Э.В. Ильенкова, который в работе <?Космология духа> распространяет
это и на природу в целом и отстаивает мысль, что материальная природа всегда
обладала и обладает органом своего мышления - человечеством, и что даже с
гибелью нашего человечества в бесконечной вселенной останутся другие
разумные существа). Ведь самый базис общества, по Марксу, не вполне
материален, он включает в себя не только производительные силы, но и
производственные отношения, которые есть общение, основанное на некоей
системе ценностей, то есть суть идеальны. При этом хотелось бы особо
подчеркнуть, что у самих Маркса и Энгельса, в отличие от их
последователей-вульгаризаторов, речь идет не о механической детерминации
экономикой идеологической надстройки, а об их диалектическом взаимодействии
при только лишь общем, принципиальном примате материальной сферы. Энгельс по
этому поводу пишет: <?хотя материальные условия существования являются primum
agens (лат. - первопричиной - ред.) это не исключает того, что
идеологические области оказывают в свою очередь обратное, но второстепенное
воздействие на эти материальные условия>(23).

При этом самое любопытное, что сами Маркс и Энгельс не претендуют на
создание какой-либо философии или идеологии, они лишь выдвигают метод,
критикующий идеологию и заставляющий увидеть связь разных сторон
общественной жизни, общественного бытия и общественного сознания (другой
вопрос - насколько они сами оставались на высоте критицизма, заданной ими в
ранних своих философских работах - в любом случае только злой иронией
истории можно объяснить превращение этого критического метода в <?единственно
верное учение>, в догму, которая самих основателей марксизма, верно,
ужаснула бы). Ясно, что марксизм как метод выявления структурных связей
между идеологической и экономической сферой общества можно использовать,
даже не являясь материалистом в строгом смысле слова, для этого достаточно
приверженности к диалектике, и, думается, именно это Лосев и сделал.

Как мы уже видели, марксизм дает своеобычный, может быть, не во всех своих
аспектах приемлемый для платоника, но все же ответ на вопрос центральный для
любой версии платонизма, и интересовавший Лосева всю его жизнь - вопрос о
единстве материального и идеального. Рассуждения марксистов о том, что идеи
нельзя объяснять через одни только идеи, они есть отображение процесса
воспроизводства реальной, материальной жизни - что это как не специфичное и
вполне неосознанное развитие платоновской диалектики одного и иного, материи
и идеи из любимого Лосевым <?Парменида> и аристотелевской критики
обособленного существования идеального? Очевидно, что Лосев так или иначе
все равно пришел бы к необходимости использовать эти наработки марксизма,
даже в отсутствии конкретно-исторических условий, неблагоприятных для
философа-идеалиста (также как он широко использовал наработки других, чуждых
себе теорий - например неокантианства Наторпа и Когена). Тогда бы, правда,
он, не будучи стиснут требованиями цензуры, мог бы открыто критиковать та
аспекты марксизма, которые были для него непреемлемы - материализм, атеизм,
учение об историческом прогрессе и коммунистической революции, безусловно у
него нашлось бы немало ярких, глубоких и ироничных аргументов, которые
украсили бы галерею идеалистической критики марксизма, но общее
положительное отношение к исторической диалектике, к марксизму как к
социально-философскому методу, а не как к учению и, тем более - мифу (в
специфически лосевском смысле) и идеологии, думается, осталось бы тем же
самым. В заключение следует признать, что Лосев по максимуму использовал все
положительное, что можно обнаружить в марксизме, который что ни говори
представляет собой заметное и глубокое явление западной мысли, мы бы даже
сказали, одно из последних направлений западной мысли, сохраняющее пиетет к
классической традиции, к диалектике, к <?вечным>, философическим вопросам..
Причем, встреча Лосева именно с марксизмом, возможно, была и своеобразным
подарком судьбы, представим себе, что в СССР был бы государственной
философией позитивизм - не такой уж гипотетический случай, вспомним, что так
оно и было в Бразилии - что бы делал тогда диалектик Лосев? Ведь марксизм
позволяет хотя бы ставить философские проблемы, рассуждать о диалектике
сущности и явления, об иерархии и единстве универсума, о феномене
идеального, для позитивизма же все это не более чем псевдопроблемы:

6.Урок Лосева

Сейчас много говорится о Лосеве как о последнем представителе Серебряного
века, философе-классике и филологе, жизнь и наследие которого - своего рода
мост между началом ХХ века и современностью, но при всем при том остается в
стороне еще один аспект, если позволительно так выразиться, исторической
миссии Лосева. Во всех своих трудах, начиная с самых первых, дореволюционных
и вплоть до последних - скажем, бесед в <?Студенческом меридиане>, Лосев, как
нам представляется, стремился показать, прежде всего, следующее: платонизм -
это не философский антиквариат, которому место в музее и который может быть
интересен лишь специалистам по древности, а живая философская традиция,
имеющая определенные, своеобычные и глубокие ответы на вопросы, которые
обсуждают и решают современные философские школы, и потому, открытая для
широкого диалога с современными направлениями в философии. Полагаем, именно
в контексте такого диалога и следует рассматривать использование Лосевым
марксистских методов, тем более что в истории платонизма уже был прецедент
плодотворного диалога с материалистическими направлениями в философии -
имеется в виду взаимообогащающая полемика между античными платониками и
стоиками.

В наши дни российская философская мысль находится в сложном положении. После
исчезновения идеологической цензуры, часть постсоветских философов перешла
на позиции русской религиозной философии - традиции, которая после
Октябрьской Революции свободно развивалась лишь в эмиграции, в <?русском
зарубежье>, а в Советском союзе существовавшей практически нелегально, под
постоянной угрозой репрессий не имевшей широкого круга последователей.
Однако, если это возвращение будет сопровождаться при этом огульным
отрицанием всей советской, и шире говоря, марксистской традиции русской и
российской философии, то в этом случае современная, постсоветская версия
русского платонизма будет лишена живой связи с современной российской
культурой, которая, осознает она это сама или нет, обогащена рецепцией
марксизма, его специфическим духовным опытом - глубоким историзмом,
диалектичностью применительно к социальным реалиям, моральным профетизмом, и
которую можно по-настоящему преодолеть лишь в диалектическом смысле этого
слова - впитав в себя все ценное и <?сняв> в идеалистическом диалектическом
синтезе. Важность ответов марксизма для христианского философа-идеалиста
определяется еще и тем, что марксизм, при всем своем атеизме и
богоборчестве, теснейшим образом связан с мировоззренческими новациями
христианства. Марксизм - прежде всего, философия истории, а сам феномен
истории цивилизациям древности с их космоцентрическими воззрениями и верой в
<?вечное возвращение>, был, по сути, неизвестен. История - это открытие,
сделанное христианством. Однако, христианская философия пока еще не
выработала общезначимой философии истории и в этом смысле более чем полезно
прислушаться к голосу марксизма, несмотря на его враждебность к
христианству, ведь и в древности христианская философия своеобразно
адаптировала учение неоплатоников, которые были не меньшими врагами и
гонителями Церкви, чем марксисты ХХ века.

И примером в осмыслении и платонической рецепции духовного опыта марксизма,
и, особенно - русского марксизма, может для нас служить последний
классический русский философ-идеалист Алексей Федорович Лосев.


Cноски:

1. См. Анонимные пролегомены к платоновской философии//Платон Диалоги, М.,
1998, с. 477
2. Л. Гоготишвили Лосев Алесей Федорович//Русская философия. Малый
энциклопедический словарь М., 1995, с. 322
3. Вопрос с Лениным и тем более Сталиным мы оставляем в стороне, так как
видим в них не столько философов, несмотря на наличие в их наследие
философских работ, сколько с политиками или, в крайнем случае, политическими
мыслителями.
4. См. работу С.Г. Кара-Мурза <?Истмат и проблема Восток-Запад>, М., 2000
5. См. А.Ф. Лосев <?Встреча>// А.Ф. Лосев <?Жизнь>, Спб., 1993, с.
6. См. А.Ф. Лосев В поисках смысла (из бесед и воспоминаний)//А.Ф. Лосев
Страсть к диалектике, М., 1990, с. 67
7. Там же
8. В. Ерофеев Последний классический мыслитель
9. См. Философская энциклопедия в 5 томах
10. А.Ф. Лосев <?В поисках смысла (из бесед и воспоминаний, с. 17-18
11. А.А. Тахо-Годи <?Лосев>, М., 1997, с. 234
12. А.А. Тахо-Годи Лосев М., 1997, с. 246
13. А.Ф. Лосев <?История античной эстетики> Т. 2, Софисты. Сократ. Платон,
М., 2000, с. 726-731
14. <?Из размышлений о Владимире Соловьеве (беседа с А.Ф. Лосевым)//А.Ф.
Лосев <?Владимир Соловьев и его время>, М., 1990, с. 706
15. Там же, с. 707
16. А.Ф. Лосев Философия имени
17. А.Ф. Лосев Античный космос и современная наука//Бытие. Имя. Космос. М.,
1993, с. 150
18. <?Божество> и <?Церковь> в оригинале по цензурным соображениям с маленькой
буквы вместо большой, мы, цитируя, решили не отступать от оригинала
19. А.Ф. Лосев <?Основные особенности русской философии>//Студенческий
меридиан, 1990, ?9, с. 20
20. Там же
21. К. Маркс, Ф. Энгельс Немецкая идеология//К. Маркс Социология, М., 2000
22. Там же, с.с. 337-338
23. Ф. Энгельс Энгельс - Конраду Шмидту. В Берлин Лондон, 5 августа 1890
г.//Ф. Энгельс Письма об историческом материализме 1890-1894, М., 1989, с. 3
=======

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:11:32

Русские и белорусы в Эстонии (*+)

---

НАШЕ ЗАРУБЕЖЬЕ
БЛИЗКИЙ ДАЛЕКИЙ ТАЛЛИН

В последний раз в Таллине я был более двадцати лет назад, и тогда этот город
наряду с Вильнюсом и Ригой считался полузаграницей. Собственно, так оно и
было, республики Прибалтики от общего пирога получали больше, нежели другие
сестры по Союзу.
Сейчас я выезжал за настоящую границу, о чем мне стало ясно уже в посольстве
Эстонии. За оформление визы с меня потребовали 16 долларов. Я достал из
бумажника российские рубли. Девушка, занимавшаяся оформлением, уставилась на
них в таком изумлении, что я понял: эти бумажки она видит впервые в жизни.

- Извините, - сказал я, - исправлюсь.

Я сбегал за угол, обменял рубли на доллары и расплатился цивилизованно.
"Жить в стране и не знать денег, которые в ней ходят, - это сильно, -
подумал я. - Верно, так и должны вести себя люди во вражеском стане".
В Таллин я ехал по приглашению председателя Эстонского отделения Союза
писателей России Владимира Илляшевича, который, в свою очередь, обещал меня
свести с Ниной Савиновой, президентом Ассоциации белорусов Эстонии.
В первый же день на улицах города я не увидел ни одной надписи по-русски.

- Русский язык здесь искоренен полностью? - спросил я Владимира.
- Частично, - усмехнулся он.
- А сколько здесь нашего брата?
- Около сорока процентов.

Позже я слышал русскую речь в магазинчиках, кафе, отеле, но меня не покидало
ощущение, что двадцать лет назад я был совсем в другом городе. Нет, старый
Таллин оставался прежним. Горделиво вонзал острый нос в низкое свинцовое
небо Длинный Герман. Все так же вальяжно посматривала на соседние башни
Толстая Маргарита. Перекликались колокола пятикупольного храма Александра
Невского и величественного Домского собора. На самой узкой улочке Вышгорода
с трудом могли разминуться пешеходы, а на улице Веле, то бишь Русской,
шумела разноязыкая толпа туристов. В силуэте старинного города Таллина,
прежде Колывани, Линданиса и Ревеля, хорошо просматриваемом со стороны
курорта Пирита, новыми вкраплениями были небоскребы банков и западных фирм,
но они общей картины не портили. Это был Таллин двадцать первого века.
На первое ноября было намечено вручение дипломов премии имени Ф.М.
Достоевского, учрежденной русскими литераторами Эстонии, и мы с Илляшевичем
заехали в одну из фирм напечатать дипломы. Очаровательная девушка, принявшая
у нас заказ, не смогла правильно написать в квитанции фамилию Достоевского.
Володя и девушка говорили по-эстонски, но я тем не менее все понял.

- Вы что, не знаете, кто такой Достоевский? - спросил Владимир Николаевич.
- Нет, - улыбнулась девушка.- О Шекспире слышала...

Девушка была настолько хороша собой, что обижаться на нее не имело смысла.

- Приехали! - рывком тронул с места машину Владимир. - Она никогда не
слышала, кто такой Достоевский!
- Но ведь она не говорит по-русски, - встал я на защиту девушки. - Может, и
в школе не училась.
- Училась! - развернулся через сплошную двойную линию Владимир, что в
Таллине было равносильно покушению на государственный строй. - Я ее об этом
специально спросил!

"В Эстонии уже выросло поколение, никогда не сталкивавшееся с русским
языком, - подумал я. - А что будет через десять лет?"

- Будет то, что в Эстонии останутся одни русские, - будто подслушав мои
мысли, мрачно сказал Владимир. - По опросам социологов, семьдесят процентов
выпускников эстонских школ хотят уехать в Европу. А русскоязычная молодежь,
между прочим, уже овладела эстонским. Значит, она и будет востребована.
Нынешнее правительство само загоняет себя в пятый угол.

Да, я знал, что русскоязычное население в Эстонии ущемлено в правах. Кто-то
лишен гражданства, кого-то не берут на работу, некоторых просто выдворяют из
страны. Что за всем этим стоит?

- А то, - объяснил мне Владимир, - что при дележке пирога русских отодвинули
в сторону. Как только Эстония получила независимость, сразу началось
распределение средств. Каждому, как говорится, по способностям и каждому по
труду. Свою долю должен был получить каждый из ста процентов населения. Но
те, кто был тогда у власти, прикинули, что можно получить гораздо больше,
если исключить из этих ста процентов чужаков. Началась, естественно, охота
на ведьм. Дело было отнюдь не в желании оскорбить или унизить русских. Дело
в трезвом расчете. Распределение происходило по одному простому признаку -
по национальной принадлежности.

- Ну хорошо, - сказал я, - распределение состоялось, одни получили больше,
другие меньше. А дальше-то что? Деньги ведь быстро кончаются.
- Вот именно! Машина, которую ты купил десять лет назад, забарахлила,
прохудилась крыша в доме, сносилась одежка. Опять нужны деньги, но их уже
могут и не дать. А зарабатывать ты разучился. Когда живешь на халяву, это
происходит само собой.
- Беда, - сказал я.
- С моей точки зрения, - продолжал Владимир, - в Эстонии сейчас
радикально-либеральный режим, который своей целью видит ликвидацию эстонцев
как этноса. Его главная задача - оторвать Эстонию от России, интегрировать
ее в Европу и написать достойную эпитафию на памятнике, поставленном Эстонии
мировым сообществом. А виноватой во всем будет объявлена Россия.
- Это уж точно.
- Лет десять назад говорили, что Эстония будет производить экологически
чистые продукты питания, кормить ими Европу и за счет этого жить. Сейчас об
этом и не вспоминают. Живем мы на привозных продуктах. Европе гораздо
выгоднее кормить нас, чем налаживать производство. Скоро распродадим
последние участки земли, и от Эстонии останется одно лишь название. Впрочем,
и его может не остаться.
- Кстати, откуда это название?
- От немецкого "остланд" - восточная земля. Самоназвание эстонцев -
маарахвас, люди земли.

Я подумал, что это название подходит и белорусам.
Позже, на вручении премии имени Достоевского, один из эстонских писателей
сказал мне, что белорусы - это люди, больные работой.

- Вероятно, все, кто работает на земле, страдают этим недугом, - ответил я.
- У нас на земле уже почти никто не работает...

Машина неспешно двигалась по уютному вечернему Таллину, и вдруг Владимир
притормозил:

- Видишь, улица перегорожена?
- Вижу.
- Территория американского посольства. После 11 сентября американцы
огородились со всех сторон. Вот они и есть подлинные хозяева в Эстонии.
- Землю здесь скупают?
- Наша земля им не нужна, а вот свои войска они здесь разместят с большим
удовольствием, благо в Таллине прекрасный порт, построенный в советские
времена.

Нельзя сказать, что русскоязычная часть населения Эстонии безропотно
смирилась со своим незавидным положением. Здесь существуют Русский
исследовательский центр, филармоническое, хоровое и хореографическое
общества, объединения русских литераторов и любительских театральных студий,
музей русской культуры, оргкомитет праздника песни и танца "Славянский
венок", собирающий в конце мая тысячи людей из всех уголков Эстонии.
Восстановлены практически все организации, существовавшие до войны в
буржуазной Эстонии. Но это и неудивительно: здесь находятся корни многих
людей, оставивших заметный след в российской истории.
В Домском соборе покоятся останки знаменитых флотоводцев - адмиралов Ивана
Крузенштерна, совершившего кругосветное путешествие, и Самуила Грейга,
участвовавшего в разгроме турецкого флота в Чесменском бою. Его сын Алексей,
тоже адмирал, успешно сражался с турками во второй русско-турецкой войне. На
Александро-Невском кладбище в центре Таллина мне показали могилы многих
известных людей, в том числе поэта Игоря Северянина.

- Еще недавно на его могиле стоял крест с табличкой, на которой были выбиты
слова: "Как хороши, как свежи будут розы, моей страной мне брошенные в
гроб!" - рассказал Владимир Илляшевич. - а сейчас могилу придавила тяжелая
треугольная плита из гранита.
- Когда она появилась? - спросил я.
- После визита в Таллин тогдашнего министра иностранных дел России Козырева.
Так сказать, веяния нового времени.

По установившейся традиции Владимир спел романс на бессмертные стихи поэта,
и редкие посетители кладбища этому не удивлялись.
Илляшевич показал могилы отца и матери Патриарха всея Руси Алексия, который
родился в этих местах. Во время своего недавнего визита в Эстонию патриарх
наградил орденом Сергия Радонежского III степени группу эстонских граждан, в
том числе и Владимира Илляшевича, восстановившего на свои средства часовню
на Александро-Невском кладбище.
1 ноября в зимнем саду театра "Эстония" состоялось вручение дипломов премии
имени Ф.М. Достоевского. В этом году лауреатами стали эстонская журналистка
Марет Кайк за перевод книги жены Достоевского А.Г. Сниткиной "Жизнь рядом с
Достоевским" и прозаик Ростислав Титов. Сама премия вручается раз в три
года, и лауреатами первой премии в 2001 году были писатель Валентин Распутин
и норвежский ученый, президент Ассоциации славистов Скандинавии Гейр Хьетсо.
Именно он издал в 1984 году книгу с результатами компьютерного
стилистического и лексического анализа "Тихого Дона", доказывающими
авторство М.А. Шолохова.
В разговоре со мной Владимир Илляшевич особо подчеркнул вклад некоторых
представителей деловой элиты Эстонии в фонд премии имени Ф.М. Достоевского,
в частности, бизнесменов Ааду Луукаса (АО "Пак-терминал"), Игоря Геллера
(строительная фирма АО "Колле") и Анатолия Канаева (АО "Транзиидикускус").
После торжественной церемонии, в которой участвовали поэты из России
Владимир Костров и Николай Рачков, ко мне один за другим подошли несколько
человек и выразили как белорусу благодарность за то, что и у славян есть
настоящий Президент - Александр Лукашенко. Эстонцев среди них не было.

- А как здесь живут белорусы? - спросил я Илляшевича.
- Завтра узнаешь, - сказал он. - Нина Григорьевна Савинова из тех, кто коня
на скаку остановит.

Нина Григорьевна оказалась симпатичной дамой в шляпе с широкими полями. Я
принял бы ее за типичную эстонку, если бы не белорусская речь, льющаяся
непрерывным потоком. Мы с ней оказались земляками, она из Малориты, я из
Ганцевич, что на Брестчине.

- Как попала в Эстонию? Да вот пожалела парня из Таллина в 1981 году и до
сих пор жалею.

"Жалеть" у нас - любить.

- Училась сначала в театрально-художественном институте, потом перевелась в
институт культуры, который окончила по специальности "режиссер массовых
зрелищ". На роду было написано осесть в Прибалтике, здесь массовые зрелища -
всенародное хобби. На Певческом поле в сводном хоре стоят одновременно
тридцать тысяч человек!

- А сколько в белорусском хоре?
- Нас здесь всего 22 300 человек, тех, кто осознает себя белорусами. Но и
мы, представьте себе, поем! Белорусское движение в Эстонии началось в 1988
году, первое объединение называлось "Грюнвальд". Но прошло время, и мы
поняли, что главное - сохранение культурных связей. В 1993 году прошел
первый фестиваль белорусской культуры "Спатканне" - "Свидание". В зале
находились полторы тысячи человек. В двухтысячном году была создана
Ассоциация белорусов Эстонии, президентом которой я и являюсь. Она
объединяет белорусов из Таллина, Нарвы, Пярну, Йыхве. У нас есть часовая
белорусскоязычная передача на радио, воскресная белорусская школа,
библиотека, центр народных промыслов, музыкально-вокальная студия. Есть и
свой поэт Владимир Дехтярук, выпустивший на белорусском языке книгу "Среди
белых эстонских ночей".
- Я ни разу не встречался с белорусами Эстонии, но знаю вашу основную
проблему, - сказал я. - Деньги.
- Да, мы находимся на самофинансировании, - засмеялась Нина Григорьевна. -
Министерство культуры Эстонии организации, подобные нашей, поддерживает
формально. Но мы никому не жалуемся! К нам уже одиннадцать раз приезжали
"Песняры", были в гостях "Сябры", "Сваякi", "Беларускiя музыкi", "Палац",
Малый театр из Минска. Более десяти лет в санатории "Нарва-Йыесуу" мы
принимаем за свой счет детей Чернобыля, это более девяноста человек.
- Что вас волнует сейчас больше всего?
- У нас хорошо работает центр народных промыслов для иностранных туристов,
но в старом Таллине сейчас все продается, и наш дом тоже может пойти на
аукцион.
- Какие ближайшие планы у вашей организации?
- 28 ноября мы едем в Ригу, где будет создана Ассоциация белорусов стран
Балтии, Польши, Калининграда. Эта организация необходима для того, чтобы мы
могли напрямую обращаться в структуры Евросоюза, у них материальные
возможности значительно больше. Но главное наше богатство, конечно, люди.
Хочу назвать музыкантов Владимира Игнатова и Алину Соколовскую, художницу
Маргариту Остроумову. Вот и у Владимира Николаевича Илляшевича есть
белорусские корни.
- Скорее, польские, - сказал Илляшевич, - у моих предков были владения на
Украине. Но кое-кто из них был зафиксирован в документах Великого княжества
Литовского. А мать у меня эстонка, так что родным языком, кроме эстонского,
считаю русский. Владею польским и финским.
- И белорусским, - добавила Нина Григорьевна. - Все мы здесь одна семья.
- Хорошо, если бы и государство это понимало, - кивнул Владимир
Николаевич. - Тогда не было бы этой вопиющей разницы, когда на одного
русскоязычного жителя Эстонии выделяется в 8-12 раз меньше средств, чем на
эстонца.

Мы зашли выпить чашечку кофе в небольшую кофейню. За соседним столиком
неспешно беседовали о чем-то своем эстонском парень с девушкой. За другим
столиком напряженно всматривался в экран ноутбука длинноволосый парень.
Услышав русскую речь, он разинул рот и дальше уже смотрел только на нас. Я
подумал, что в принципе человек должен жить если не на природе, то в
небольшом городе, где ему знаком каждый дом. Однако чаще всего не мы
выбираем города, а они нас.
В кофейню донесся звук колокола, и было непонятно, откуда он идет - из храма
Александра Невского или из Домского собора. В Таллине все было рядом: храмы,
море, Верхний и Нижний город. Российская граница - и та была недалеко.
P.S. Через два дня после приезда в Москву я позвонил Владимиру Илляшевичу.

- Как дела? Вчера кто-то взломал офис моего издательства и вынес все
компьютеры, в том числе верстальные. Сигнализация сработала, но никто не
приехал. Разбираюсь...

Странно, что эстонская полиция не выехала по сигналу о проникновении в офис
издательства. А может, ничего странного в этом и не было, поскольку
издательство-то было русскоязычное.

Алесь КОЖЕДУБ
Таллин - Москва, ноябрь 2003

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:11:27

Час с президентом Лукашенко (*+)

---

Хотя враждебною судьбиной
И были мы разлучены,
Но все же мы народ единый,
Единой матери сыны.

Федор ТЮТЧЕВ


ЧАС С ПРЕЗИДЕНТОМ
Пресс-конференция Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко
Лукашенко А.Г.

- Прежде всего хочу объяснить, почему наш разговор ограничен одной
конкретной темой. Думаю, вы со мной согласитесь, что вопросы
белорусско-российских отношений интересуют и белорусов, и россиян, и очень
многих людей во всем мире. Не скрою, мы много думали, стоит ли идти на такой
масштабный и откровенный разговор. И пришли к выводу, что он будет полезен
всем нам. Граждане наших стран должны получить полную информацию о том, что
на самом деле происходит в нашем Союзном государстве, каково его будущее.
После заседания Высшего Госсовета мы не довели до общественности то, что
происходило за закрытыми дверями. А там, где двери закрываются, всегда
появляются недомолвки, недоговоренности, ошибки и предвзятое вранье.
На последнем заседании мы обсудили самые острые вопросы cоюзного
строительства - проект Конституционного акта и проект Соглашения о единой
валюте. Принятие Конституционного акта предусмотрено Союзным договором.
Другой вопрос, каким быть этому Конституционному акту. Поясняю: мы все
(особенно это подчеркивает Российская Федерация) являемся демократическими
государствами, которые уважают закон, международные договоры. И подписанные
договоры сегодня действуют.
Накануне ухода Бориса Николаевича Ельцина с президентского поста мы
подписали Договор о Союзном государстве. А ратифицировали и обменивались
ратификационными грамотами в Кремле мы уже с новым Президентом России.
Новое руководство России приняло этот Договор. Более того, практически все,
в том числе и нынешний Президент (он тогда был премьером), участвовали в его
создании. Но нам сегодня россияне говорят: "Если принять этот Договор, то
Россия и Беларусь чуть ли не теряют свой суверенитет, потому что здесь
предусматривается равноправный подход". Налицо попытка отойти от основных
положений Договора, получивших в наших государствах силу Закона. Я не могу
отойти от Договора, который мы сегодня имеем, или его ослабить.
Тогда поступило предложение выработать Конституционный акт и сделать его
фактически слабее, чем нынешний Договор. Но в Конституционном акте должны
быть сильные нормы.
Взять хотя бы вопрос о компетенции органов Союзного государства. Беларусь
выступает за то, чтобы органам Союзного государства были переданы от
национальных органов широкие полномочия, позволяющие сделать Союз эффективно
работающим.
В ведение наднациональных органов должны быть переданы вопросы
функционирования общего рынка, создания единых транспортной и энергетической
систем, проведения единой экономической, налоговой и валютной политики.
Россия не готова поделиться своими полномочиями, своей долей власти,
мотивируя это тем, что может развалиться. Но в таком случае мы никогда не
придем к полноценному союзу. Необходимо закрепить правовой статус союзных
органов, и сделать это надо в Конституции. В ней должны быть урегулированы
все основополагающие вопросы функционирования Союзного государства, в том
числе и по единой валюте.
Следующий вопрос. Не может быть свободного рынка капитала, если не будут
сняты таможенные барьеры, которые по-прежнему сохранены в России. Должен
быть решен вопрос о механизме взимания косвенных налогов по взаимной
торговле. Сейчас Беларусь находится в худшем положении, чем, например,
Латвия.
Надо создать Единое экономическое пространство и только потом вводить единую
валюту. Деньги - это кровь, циркулирующая в кровеносной системе организма.
Посмотрите на нашу кровеносную систему. Там кругом тромбы. Возведена
таможенная граница. С нашей стороны этой границы нет. Я мог бы назвать
множество таких тромбов, и, чтобы ввести валюту, которая бы циркулировала по
этой кровеносной системе, надо срочно их убрать. Оторвутся ведь. А когда
тромб отрывается, ясно, что происходит.
Еще пример? Пожалуйста. Мы заключили Договор о поставках газа. Это Договор
не о бесплатной поставке газа. И это Договор не о поставках газа по
минимальным внутрироссийским ценам. Это масштабный Договор о создании равных
условий для субъектов хозяйствования Беларуси и России.
Наше тепличное хозяйство в Ждановичах потребляет газ, покупая его по 50
долларов, а в Башкортостане он стоит 12 долларов. Захотелось России
участвовать в приватизации нашей газотранспортной системы. Пожалуйста,
участвуйте.
"Белтрансгаз" и Газпром, как субъекты хозяйствования Беларуси и России,
пусть садятся за стол и ведут переговоры по цене, по условиям. Не
получается, неуступчивыми оказались белорусы. Премьер России Касьянов и
говорит: я не буду выполнять пункт 2 Соглашения, где идет речь о
предоставлении равных условий для субъектов хозяйствования. Что это за
отношения между государствами? Так не принято разговаривать друг с другом.
И вот в этой ситуации нам предлагают: возьмите российский рубль. Это благо
для белорусов, в два раза богачестанете. Через запятую говорят: "Но
смотрите, если вы его не возьмете, мы вам отвернем голову". У вас какая была
бы реакция? Нам нужны гарантии, чтобы этот денежный кран не перекрыли при
первом удобном случае. И эти гарантии должны быть закреплены в Конституции.
Когда мы говорим о валюте, не надо забывать, что это важнейший элемент
государственности. Поэтому, вводя валюту другой страны, Беларусь должна
иметь ГАРАНТИИ.

Радуцкий В., ТК "СТВ": Александр Григорьевич, не успели вы прилететь в Минск
после заседания Высшего Госсовета, а анонимный источник уже охарактеризовал
ситуацию в Союзе как патовую. Согласно шахматной терминологии пат - это
ничья, когда больше нет ходов. На ваш взгляд, что это за патовая ситуация и
как из нее выходить?

- Да, я прочитал несколько раз эту информацию. Не успел прилететь в Москву,
а НТВ уже транслирует передачу, явно сброшенную из администрации российского
Президента. Мол, сегодня состоится Высший Госсовет, но по вине Лукашенко
вопрос соглашения о союзной валюте и ее введении будет обсуждаться за его
рамками.
А ведь там же, на Высшем Госсовете, Владимир Владимирович сказал: я вам
обещаю, что мы на государственных каналах сделаем заявление о той реальной
ситуации, которая сложилась, о повестке дня и так далее. Да, сделали ремарку
в первом абзаце. А что прозвучало? "Патовая ситуация создалась по вине
Лукашенко, так как он не видит своего будущего в этом Союзе".
Мы этот источник в Кремле знаем. Я могу его назвать, хотя, наверное,
Президенту и негоже это делать: Сергей Приходько, а режиссер - Волошин. Все
было срежиссировано. Что касается патовой ситуации на заседании Высшего
Госсовета, то я считаю, что нет шага назад, но мы не смогли, к сожалению, и
продвинуться вперед. В целом это был конструктивный и полезный разговор.

Вятская Т., радиостанция "Мир": Рискуя навлечь на себя ваше недовольство,
хочу задать вопрос об информационном пространстве. Десять лет назад граждане
России впервые узнали о том, кто вы, какой вы, какое у вас мировоззрение,
именно из программ "Маяка".

- А "Маяк" готов прийти в Беларусь на цивилизованных условиях?

Вятская Т.: Ну, это не мои вопросы. Я просто знаю, как нас хотят слышать в
Беларуси.

- Вы подняли интересную проблему. В идеологии средства массовой информации,
особенно электронные, имеют важнейшее значение. Я согласился с тем, чтобы на
каналах, вещающих в Беларуси, было больше белорусских программ. Например,
канал "Лад", второй канал белорусского телевидения, заместил канал
"Культура". Но уровень этого продукта оказался хуже, чем ожидалось. Зачем,
спрашивается, надо было заниматься профанацией, перебрасывая программы с
одного канала на другой? Это говорит о бездумности и администрации
Президента, курирующей это направление, и министра, и тех, кто исполнял
решения. Допущена и еще одна концептуальная ошибка. Ведь у нас общая
культура. Многое из того, что происходит сегодня в России, мы воспринимаем
как свое. Но я не зря спросил: а готов ли "Маяк" на цивилизованной основе
вернуться в Беларусь и работать? Это наш рынок, и если вы на него идете,
давайте договариваться. Мы будем ваш продукт запускать здесь, станем
цивилизованно платить за него, а вы уж, пожалуйста, выплачивайте часть денег
от рекламы. Кроме того, расстреливать нашу страну из такого опасного оружия,
каким являются средства массовой информации, недопустимо. Меня беспокоит,
что на российских каналах много вранья. Это не относится к "Маяку". Но
требование одно. Давайте садиться за стол и договариваться с нашими
журналистами, коллективами, как делить рынок.

Балашова С., "Народная газета": Как вы прокомментируете заявление о том, что
Беларусь покупает в России газ по 30 долларов, своим потребителям продает по
50, а разница остается в каком-то президентском фонде?

- Мы получаем газ не по 30, а по 37 долларов. Внутрироссийская цена газа -
28. Дело в том, что Газпром половину газа нам поставляет по цене 28
долларов. Вторую половину газа, еще где-то 8 млрд. куб. м, мы покупаем у
независимых поставщиков. Но там уже рыночная цена. И если сложить - средняя
цена получается 37,6 доллара. А дальше этот газ надо доставить.
3,2 доллара - это эксплуатационные затраты по осуществлению газотранспортной
деятельности. 3,9 доллара - эксплуатационные затраты по осуществлению сбыта
газа. 2 доллара 62 цента -налоги, которые платят организации, поставляющие
газ. Дальше. 2 доллара 70 центов - прибыль газосбытовых организаций. Как
любая организация, они должны иметь прибыль. Меньше доллара - компенсация
затрат, связанных с реализацией газа льготным потребителям, то есть кому-то
мы продаем по льготным ценам. В результате цена газа в стране получается
около 50 долларов. Все, что касается фондов, - это сплошное вранье. Никогда
за счет российского газа мы не формировали фонд и не можем его сформировать,
потому что тогда надо повысить цену на газ. А мы этого сделать не можем.

Астафьев А., проект "Лад", "Литературная газета": Каким вы видите единое
информационное пространство Союза Беларуси и России? Каковы основные шаги
для того, чтобы это пространство существовало, потому что нынешняя ситуация
говорит о том, что его пока реально нет. И несколько слов, если можно, о
роли союзных СМИ в строительстве Союзного государства.

- О каких союзных СМИ вы говорите?

Астафьев А.: Я имею в виду, например, газету "Союз: Беларусь-Россия",
которая выходит одновременно в "Российской газете" и "Советской Беларуси",
"Лад", выходящий в "Литературке", Союз-Инфо - новое информационное
агентство, телевизионные программы, которые сейчас выходят, в частности, на
российском телевидении.

- Я специально задал вопрос, чтобы вы перечислили эти союзные СМИ. Думаю, не
так много людей о них слышали. Если называть вещи своими именами, российская
сторона не хочет выхода нашей прямой информации в России, как это происходит
в Беларуси. И поэтому все издания и электронные средства массовой
информации, которые вы перечислили, находятся в зачаточном состоянии. Вы
нас, как я уже сказал, "простреливаете" насквозь, а мы не можем довести свою
информацию до Владивостока, Камчатки. Да что там окраины - в Москве мы не
можем проинформировать людей о том, что же все-таки происходит в Союзном
государстве. Ну хорошо, давайте вернемся к тому состоянию, которое было в
советские времена или в девяностые годы.

Потребин А., газета "Рэспубл?ка": Очень много говорят о том, что
проектируется газопровод в Северную Европу по дну Балтийского моря в обход
Беларуси как альтернатива газопроводу Ямал-Европа. Это реальная перспектива?

- По подсчетам экспертов, стоимость такого газопровода 14 млрд. долларов,
через него проходит 30 млрд. кубов. Через нас идет 34 млрд. кубов газа.
Стоимость газопровода, если строить его через Беларусь, будет в несколько
раз ниже. Скажите, какой разумный инвестор будет вкладывать в несколько раз
больше средств для того, чтобы строить по дну моря?

Астафьев А.: То есть вы настаиваете на преимуществах транзита именно через
вашу трубу?

- Я ни на чем не настаиваю, я просто излагаю факты. А вы уже делайте выводы.
Если кто-то хочет иметь независимый, как им кажется, канал поставки газа,
наверное, они все подсчитали. Видимо, эта независимость для них дешевле, чем
та зависимость, которую они будут иметь, поставляя газ через Беларусь,
Польшу, Германию. Но я вам называю цифры, и, как ни считай, это огромные
деньги.

Хрущева И., Белтелерадиокомпания: Александр Григорьевич, и все же какой
будет политика Беларуси, если при создании Союза будет продолжаться топтание
на месте?

- Отвечу кратко: наша политика будет основываться на Договоре Союза Беларуси
и России. Мы будем настаивать на реализации его, на выполнении всех
договоров и соглашений, которые до сего времени были подписаны. Мне кажется,
мы найдем верный путь.

Маховский А., "Рейтер": Александр Григорьевич, представители российского
правительства говорят о том, что если Беларусь и Россия не успеют
договориться по Соглашению о единой валюте в этом году, то мы не успеем
ввести единый рубль, единую валюту, с 1 января 2005 года. Высший Госсовет
запланирован на февраль. На ваш взгляд, успеваем мы все-таки ввести единую
валюту или нужно отложить это?

- Успеваем. 1 января 2005 года надо вводить единую валюту. Это что, новая
валюта? Нет, это российская валюта. Заменить банкноты и прочие технические
вещи - наш Национальный банк полностью к этому готов. Валюта печатается. На
складах в Российской Федерации ее достаточно. Надо - напечатают больше. Это
один из факторов давления. Но мы можем не успеть, если Российская Федерация
не пойдет по пути выполнения Договора о принятии Конституционного акта.
Получив по нему соответствующие гарантии, Беларусь идет и на введение
валюты. Здесь нет проблемы в сроках.

Бабоед У., "Комсомольская правда" в Белоруссии": Скажите, пожалуйста, какова
перспектива развития личных отношений между вами и Путиным? Вы друзья,
союзники или соперники?

- Ульяна, спасибо за хороший вопрос. Мы с Путиным друзья. У нас есть общие
интересы. Мы друг другу можем сказать то, что никто из нас не скажет кому бы
то ни было, не говоря уже о политиках. У нас добрые личные отношения. Я
Владимира Владимировича поддерживал, когда он шел на президентские выборы,
избирался в СНГ. Я всегда знал, что это порядочный и, самое главное, -
открытый человек. На последнем заседании Высшего Госсовета я видел человека,
который владеет всеми вопросами. Мы с Борисом Николаевичем тоже были в
хороших отношениях, но вряд ли мы могли открыто говорить друг другу в глаза
то, что думаем. Владимир Владимирович никогда за глаза плохого ничего не
скажет. Мне импонирует эта позиция Президента России. Говоря это, я хочу,
чтобы вы почувствовали атмосферу, в которой мы строим белорусско-российский
Союз. И чтобы вы почувствовали, что есть движение вперед.

Печатается с сокращениями

ПРЯМОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ МИНСКОГО ТРАКТОРНОГО ЗАВОДА
В ходе пресс-конференции Президент Республики Беларусь ответил в прямом
телеэфире на вопросы рабочих и служащих Минского тракторного завода

Конопацкая С., ведущая.: Уважаемые коллеги, мы находимся в главном сборочном
цехе Минского тракторного завода. Вы видите, как много людей собралось
здесь, чтобы стать участниками сегодняшнего разговора. За ходом этого
разговора мы следим с первых его минут. Многие люди воспользовались
обеденным перерывом для того, чтобы прийти и задать свой вопрос Президенту.
Пожалуйста, представьтесь.

Кишко А., слесарь: Уважаемый Александр Григорьевич! Мы за союз с Россией.
Однако нас волнует следующее: если произойдет приватизация наших крупных
предприятий, таких, например, как "Интеграл", МАЗ, не окажется ли
большинство рабочих этих предприятий без работы?

- Понятно. Я знаю, что это волнует не только рабочих Минского тракторного
завода, но и других предприятий. И хорошо, что вы подняли этот вопрос. Вы
знаете политику приватизации в Беларуси. Никакие "акулы" приватизировать в
Беларуси предприятия не смогут. Это во-первых. Во-вторых, наша политика
предполагает, что если мы и будем что-то приватизировать, то будем оставлять
контрольный пакет акций за собой. В-третьих, для меня главное не
приватизация, а ее результат. И выбросить людей с предприятия никому не
будет позволено. Нам нужна такая приватизация, которая повысит эффективность
производства, сохранит и приумножит рабочие места. Поэтому я вас убедительно
прошу помнить это.

Карлович А.: Что выгодно Беларуси: идти на союз с Россией или в Европу?
Досконально ли изучили наши экономисты и политики этот вопрос?

- Вопрос не новый, но, видимо, он все-таки людей волнует. Примерно 55
процентов нашего товарооборота приходится на Россию, т.е. мы продаем почти
половину тракторов МТЗ в Россию. Скажите, нам это выгодно? Я думаю, вопрос
риторический, нам это очень выгодно. Мы разговариваем на одном языке, у нас
одинаковый менталитет, мы прекрасно знаем, что не предадим друг друга.Что
касается Европы, то мы ее часть. Я вчера встречался с одним крупным
миллиардером, который у нас давно работает, инвестирует 150 млн. долларов.
Он прямо сказал: я к вам пришел не только потому, что я верю в Беларусь и
люблю ее, но и потому, что она находится в центре Европы, это сердце Европы.
Мы обязаны сотрудничать с Европой, мы мост, связующий Восток с Западом, и
было бы странно, если бы мы этим не воспользовались. Поэтому для нас важны и
Россия, и Европа.

Сосункевич И., рабочий корпуса сборки тракторов: Уважаемый Александр
Григорьевич! Вы как Президент республики ведете политику по объединению
Беларуси с Россией. Но, как мне кажется, нужно знать и мнение народа.
Состоится ли всенародный референдум?

- Да, обязательно. На последнем заседании Высшего ГосСовета Владимир
Владимирович Путин говорил о несоответствии некоторых пунктов Договора
Конституции России, поэтому ее надо менять. Я ему сказал, что и белорусскую
Конституцию надо корректировать по отдельным направлениям, например, в
случае введения единой валюты. Мы по многим вопросам вынуждены будем
советоваться с народом. И потом, в Договоре записано, что Конституция
Союзного государства должна быть принята одновременно на референдумах России
и Беларуси.

Жур С., мастер: Александр Григорьевич, меня как мать волнует вопрос о наших
сыновьях. После объединения двух государств будут ли наши сыновья служить за
пределами Беларуси?

- Этот вопрос - конек оппозиции, которая постоянно заявляет, что Лукашенко
хочет послать сыновей Беларуси в Чечню. Мой старший сын уже отслужил в
армии, а младший сейчас в армии служит. И мне эта тема, как и вам, очень
близка. Я категорически против посылки наших военных за пределы Беларуси. Но
россияне никогда и не требовали, чтобы мы воевали в Чечне. Даже если мы и
создадим Союз, эта норма останется незыблемой. Дай Бог защитить наши общие
интересы на Западе - от Черного моря до Балтийского. Вот здесь мы и будем
защищать и белорусскую землю, и россиян.

Шиманский С., старший мастер службы энергетика, председатель профкома
корпуса сборки тракторов: Александр Григорьевич, при переходе на единую
валюту не произойдет ли в нашей стране повышение цен, снижение заработной
платы и, как следствие, понижение жизненного уровня населения, особенно
трудовой его части?

- Мы, вводя единую валюту, становимся в зависимость от тех процессов,
которые будут происходить на огромной территории России. Поэтому
настороженность определенная есть. Но я не боюсь, что жизненный уровень
упадет, потому что, честно говоря, не такой уж он у нас высокий, чтобы
упасть. Во-вторых, конечно же, мы подстрахуемся.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:11:20

Российская собственность за рубежом (*+)

---

КАК РАЗБАЗАРИВАЛИ НАШУ СОБСТВЕННОСТЬ
"ЛГ" не раз писала о состоянии зарубежной собственности Российской Федерации
(как правопреемницы царской России и СССР) за рубежом. Этой теме посвятил
несколько книг и выступлений (а в придачу еще и годы жизни) наш постоянный
автор профессор Дипакадемии МИД РФ и Сорбонны Владлен Сироткин. Как обстоит
дело сейчас? Какие усилия предпринимает для наведения порядка в этой области
российская власть, в том числе законодательная? Сегодня это не только
внутренние, но и геополитические проблемы: страна, не умеющая защищать и
возвращать свою собственность за рубежом, вряд ли может рассчитывать на
уважение партнеров, экономическую независимость и политический титул
державы. Что делать, кто виноват и как прекратить разбазаривание своих
ресурсов, принадлежащих целым поколениям? На вопросы "ЛГ" отвечает член
экспертно-консультативного Совета при председателе Счетной палаты РФ Сергей
ГАЙДАРЖИ.

- Сергей Иванович, мы постоянно говорим и пишем о том, что у нас в стране
нет денег, уповая в течение целого десятилетия только на зарубежные
инвестиции. Между тем мы хорошо "снабдили" Запад, а также США и Японию и
своей собственностью, и "русским золотом". Проясните, пожалуйста, этот
вопрос: сколько сегодня средств у России за рубежом? Из чего складывается
общая сумма?

- Должен сказать, что мы достаточно щедро разбазаривали свою собственность
за рубежом на протяжении всей своей истории, если иметь в виду и
недвижимость, и финансы.
Так, по данным Госкомимущества РФ на 28 марта 1997 года, в федеральной
собственности Российской Федерации находилось 1509 объектов недвижимости в
112 странах и 549 долей в уставном капитале зарубежных предприятий
балансовой стоимостью 3 245 млн. долларов США.
В аналитических материалах к Всероссийскому совещанию "О системе управления
государственным имуществом в Российской Федерации" (Москва, 1999 г.)
указывалось, что на учете в Мингосимуществе РФ находится 4442 объекта
недвижимости в 120 государствах балансовой стоимостью в 3169 млн. долларов
США и 48 пакетов акций и долей участия в зарубежных компаниях стоимостью 978
млн. долларов США.
Через два года картина несколько изменилась: по данным Минимущества РФ на
1.12.2001 г., на его учете находилось 3643 объекта недвижимого имущества,
расположенного в 120 странах, балансовой стоимостью в 2,7 млрд. долларов
США, 79 долей участия или пакетов акций в зарубежных компаниях стоимостью
около 1,18 млрд. долларов США.

- О чем же неспециалисту могут "просигналить" эти меняющиеся цифры? И какова
картина на сегодняшний день?

- Эти цифры говорят о том, что мы должны постоянно держать руку на пульсе
проблемы, при этом учитывать общую экономическую международную обстановку, в
контексте которой собираемся действовать.
Сегодня же, по оценкам Минимущества Российской Федерации, общая стоимость
загрансобственности новой России составляет около 3,5 млрд. долларов.
Счетная палата оценила российскую загрансобственность в 300 млрд. долларов.
Общественный экспертный совет по зарубежной собственности во главе с
профессором Дипломатической академии МИД РФ Владленом Сироткиным и
английское частное агентство "Пинкертон" дают еще большую цифру - 400 млрд.
долларов. Две последние суммы включают в себя стоимость спорного имущества.
В основе своей российская зарубежная собственность состоит из бывшей
советской государственной собственности за рубежом, принадлежащей России как
правопреемнице, включая всю собственность царской России за рубежом,
поскольку СССР признал себя правопреемником Российской империи. Кроме того,
в 1992 г. Россия признала себя правопреемницей еще и всех правительств и
режимов, существовавших на российской территории во время Гражданской войны.
Помимо прочего, объемы зарубежной собственности Российской Федерации
существенно увеличились в связи с прекращением существования СССР и
образованием на постсоветском пространстве нескольких самостоятельных
государств.
Вся эта собственность существует и принадлежит Российской Федерации по
международному праву. При этом никто сказать не может, где именно и сколько
именно.

- Почему же "новая Россия" не проявила никакого интереса к своей
собственности?

- Провозгласив "свободный рынок", мы не учли, что становление и развитие
структур, необходимых для эффективного управления собственностью,
находящейся за пределами нашей страны, не происходит само собой - для этого
нужна последовательная, соответствующая нашим национальным интересам
государственная политика.

- А какова вообще структура нашей зарубежной собственности?

- Российская государственная собственность за рубежом состоит из движимой и
недвижимой частей.
Движимую собственность составляют активы в виде банковских вкладов,
драгоценных металлов, ценных бумаг. Часть российской собственности за
рубежом представлена такой ее формой, как акционерный капитал. Речь идет о
собственности, существующей в виде различных компаний, учрежденных с
участием государственных средств и имущества бывшего СССР. Когда распался
Советский Союз, активы акционерных обществ с госкапиталом начали постепенно
уходить из поля зрения через учрежденные ими дочерние и им подобные фирмы. И
сделать это было относительно несложно: акционерные общества в свое время не
были учтены государством, так как в Советском Союзе не была создана
соответствующая структура, ведущая учет. С распадом СССР ясности в этом
вопросе не прибавилось.
Как известно, недвижимость России за рубежом накапливалась веками. Это
участки и здания (представительские резиденции и жилые дома) дипломатических
и торговых представительств, предприятий с российским капиталом; гарнизонные
и портовые сооружения для постоянных воинских команд, т.е. собственность
военного характера и используемая в военных целях; собственность Русской
православной церкви; собственность российских граждан, которые передали ее
при жизни или завещали после своей смерти государству. После Второй мировой
войны в этот список добавилась недвижимость, полученная при репарации. Сюда
же следует отнести собственность, составляющую часть культурного достояния
государства или часть его архивов, расположенную на территории другого
государства, не выставляемую и не предназначенную для продажи.
Должен сказать, что государственная собственность, находящаяся даже за его
пределами, наделена таким характерным свойством государства, как
суверенитет. В свою очередь, следствием общепризнанных принципов
суверенитета и суверенного равенства государств является принцип иммунитета
государства и его собственности. Этот иммунитет является общепризнанной
нормой международного права. Смысл его заключается в неподчинении
иностранного государства и его собственности юрисдикции другого государства.

- Хотя история утечки за границу "русского золота" или появления там царской
недвижимости уже довольно хорошо известна, но она каждый раз поражает
типично русской смесью безграничного доверия "союзникам" и
безответственностью. А какова ситуация сейчас? Можем ли мы на основе своих
законодательных актов или международных норм вернуть себе свои богатства?

- Хочу напомнить читателям, что перед Октябрьской революцией 2/3 золотого
запаса России в таких странах, как США, Франция, Англия и Япония.
По оценкам экспертов, перечисленные страны сорвали военные поставки не менее
чем на 80%. Не было и возврата золота.
Поступление золота и иностранной валюты из России на Запад не прекращалось в
течение и Первой мировой, и Гражданской войн. Оно продолжалось и много
позже, вплоть до наших дней.
Некоторые наши ученые считают, что Россия вправе претендовать на возвращение
только из Англии 50 млрд. долларов!

- Надо полагать, что Тони Блэр очень обрадуется такой перспективе, но когда
мы успели снабдить традиционно не любящий нас туманный Альбион такой суммой?

- С начала Первой мировой войны в Англию было вывезено золота, по разным
подсчетам, более чем на 4 млрд. долларов. Средства поступали на счета Банка
Англии и старейшего коммерческого банка "Бэрингс". Однако мы успели
обеспечить нашим золотом не только Англию: по разным оценкам, на счетах в
Америке в свое время также находилось до 80 млн. долларов, перевод которых
санкционировало Временное правительство.
Известно (об этом неоднократно упоминал профессор Сироткин), что сразу после
революции правительства Франции и США наложили эмбарго на российские авуары.
У них это называлось "временно взять под свою ответственность от имени
союзников", как это следует из письма министра финансов правительства
Клемансо Луи-Люсьена Клотца в декабре 1918 г. В том же самом письме Клотц
дает рекомендацию управляющему Банком Франции не отражать это золото в
отчетах о деятельности банка. С этой целью тщательно заметались следы:
слитки с императорским двуглавым орлом были пущены в переплавку и на заново
отлитых появилась французская эмблема.

- Если нам никак не удается навести элементарный порядок даже в сфере своей
собственности, которой распоряжаются другие страны, то о каком тогда
суверенитете России можно говорить? Не хватит ли благостных деклараций?

- Видите ли, наведение порядка в сфере собственности России за рубежом
требует всестороннего анализа всех золотовалютных операций царского
правительства, правительства бывшего СССР и последних правительств
перестроечной и послеперестроечной России.
Так, в период правления Виктора Черномырдина мы стали свидетелями
последствий от распродажи в свое время во Франции "золотых" царских
облигаций под индустриальное развитие России. Своеобразное урегулирование
вопроса Черномырдиным до сих пор вызывает недоумение и резкую критику в
среде ученых, дипломатов и просто думающих и достаточно информированных
людей.

- А в чем, собственно, дело? Мы ведь так гордились тем, что отдали свои
долги французам, после чего нас стали иногда называть "цивилизованной
страной":

- На мой взгляд, особенно гордиться было нечем, так как мощная пиар-акция
(Россия возвращает свои долги Франции!) на деле нанесла нашей стране
огромный урон. Известно, что из 400 тысяч претендентов - держателей царских
ценных бумаг - на деле менее 10% имели право на получение компенсаций!
Российское правительство щедро выплатило 400 млн. долларов (!) держателям
акций, не потребовав подтверждения подлинности ценных бумаг!

- Поразительно: оказывается, такие расчеты можно производить и "на пальцах".
То есть мы в очередной раз продемонстрировали Западу свое умение "любить
по-русски", не требуя никаких бумаг и доказательств, как в романсе: "Я все
отдам тебе земное - лишь только б ты любил меня:" А взаимной любви нет все
равно:

- К сожалению, это так. Между тем французское правительство, напротив,
продемонстрировало государственный подход в этом деле, заморозило эти деньги
на специальных счетах до выяснения подлинного количества потомков. Последним
было предложено самим доказать подлинность своих притязаний.
На сегодняшний день, по самым скромным подсчетам, как убежден профессор
Дипломатической академии Владлен Георгиевич Сироткин, российского золота за
рубежом находится примерно на 100 млрд. долларов!
А вот в отношении же русской недвижимости за границей подобной (хоть и
относительной) ясности, к сожалению, пока нет. Определить точную цифру
объектов недвижимости, принадлежавших юридическим и физическим лицам
Советского Союза и Российской Федерации, не под силу даже специалистам. По
одним данным, они находятся в 112 странах мира, по другим - в 122.
С некоторой уверенностью можно сказать, сославшись на британское сыскное
агентство "Пинкертон", что выявленная на сегодняшний день
царско-советско-российская собственность стоит порядка 400 млрд. долларов.

- Так это же кругленькая сумма! А мы все платим Западу долги, причем каждый
гражданин России становится должником уже при рождении, задолжав благодаря
нашим бывшим вождям почти тысячу долларов другим странам!

- Что касается так называемой царской собственности за рубежом, то тут
сложился определенный порядок при ее подсчете, так как существует "Список
русских учреждений в Палестине и Сирии (1903 г.)". Речь, конечно, идет о
святых местах в городе Иерусалиме с его православными монастырями,
гостиницами для многочисленных паломников, церквями и другими объектами,
построенными на деньги православных русских. Это, и детские сады, и
больницы, и здания духовных миссий Русской православной церкви и т.д.
Октябрьская революция вызвала мощный отток граждан России из страны. Большей
частью это были состоятельные люди. Меценатская деятельность наших
соотечественников первой волны эмиграции также была источником возникновения
российской собственности за рубежом. Построенные на их средства в начале
прошлого века дома, подвергавшиеся впоследствии реконструкции, реставрации и
расширению, зачастую переходили в собственность Русской православной церкви.
"Советская" собственность возникла в результате определенных итогов Второй
мировой войны. Например, возникновение недвижимого имущества Западной группы
войск обусловлено реализацией нашей страной своего оккупационного права. Еще
один из вариантов приобретения недвижимости в собственность нашей страны в
тот исторический период - получение ее по репарации.
Что касается этой категории имущества, то здесь необходимо срочное наведение
порядка ввиду того, что в последнее время в немецких средствах массовой
информации появляются сообщения об уничтожении важной документации,
подтверждающей права собственности нашей страны на зарубежное имущество,
вследствие: пожаров. Так, например, 21 июня 1992 г. в г. Потсдаме полностью
сгорело здание Федерального имущественного ведомства, а вместе с ним и 5
тысяч документов, подтверждающих права собственности Западно группы войск
(то есть речь идет о государственной собственности Российской Федерации) на
недвижимое имущество.
В апреле 1993 г. сгорела часть архивных документов в центральном земельном
архиве в г. Барби. По сообщениям средств массовой информации ФРГ, пожар
уничтожил около 4% хранимых там архивных документов. Большое количество
документов было повреждено во время тушения пожара. В связи с этим
приобретают огромную доказательную силу архивные документы Советской Военной
Администрации в Германии (СВАТ) - списки имущества, подпадающие под секвестр
конфискованного имущества и возвращенного имущества немецкой стороне, на
основании которых (при посредничестве немецких юристов) нам предстоит еще
сделать заявки на возвращение прав собственности сначала в земельных
ведомствах, а затем в земельных судах Германии.
Имущество, отошедшее нашей стране по репарации, конфискации и т.д. после
Второй мировой войны в Германии, Австрии, Венгрии, Финляндии, Румынии,
Болгарии, специалисты оценивают без малого в 6 тысяч объектов стоимостью
приблизительно 300 млрд. долларов!

- И мы никак не можем вернуть свое, что доказывает лишний раз нашу
бесхребетность:

- К сожалению, в большой мере нерасторопностью российского правительства в
сфере управления загрансобственностью, а также принятыми в свое время
Горбачевым и Шеварднадзе решениями объясняется напористость и даже жесткость
Германии на российско-германских переговорах по проблеме долга бывшего СССР
бывшей ГДР в переводных рублях. Известно, что эта денежная единица
использовалась во взаимных расчетах между странами - членами СЭВ и
прекратила свое существование вместе с этой организацией. Тем не менее
германская сторона категорически настаивает на курсе, в соответствии с
которым один переводной рубль равен 2,34 марки ФРГ. В результате хитроумных
немецких финансовых расчетов сумма задолженности бывшего СССР бывшей ГДР из
6,4 млрд. переводных рублей трансформировалась в: 15 млрд. марок ФРГ!
Напомним также читателю, что немало объектов собственности осталось за
рубежом с советских времен: с распадом Советского Союза в политической суете
упустили из виду его недвижимое богатство, а оно есть. Так, в 1998 г. за
границей насчитывалось 2559 бесхозных объектов (торгпредства, их
инфраструктура, офисы, квартиры "Интуриста", Морфлота СССР,
"Совэкспортфильма" и т. д.). После вывода войск из ГДР СССР также оставил
собственность на сумму в 63 млрд. долларов, причем оценка этой собственности
и отечественными, и западногерманскими финансовыми органами в тот период
совпадала.
Российская зарубежная собственность в основном сосредоточена на Западе,
особенно в Восточной Европе. Количество объектов просто поражает: в
Германии - 695, в Венгрии - 244, в Болгарии - 672, в Румынии - 464, в
Финляндии - 295, в Австрии - 2415. Если не все эти объекты, то хотя бы часть
из них могла бы работать на благо нашей страны. В настоящее время это
богатство или остается бесхозным, или обрело новых хозяев.
По понятным причинам иностранные государства не заинтересованы помогать
России в розыске ее собственности на их территории. Поэтому сегодня
необходимо продумать условия, на которых с соответствующими органами
иностранных держав можно было бы договориться о возвращении нам российских
объектов.

- Десять лет назад нижняя палата российского парламента активно занималась
этим вопросом, а затем ее энтузиазм заметно угас. Почему?

- Дело тут не в одном энтузиазме, а в том, что депутатам явно препятствуют,
причем даже на уровне получения объективной информации. Государственная Дума
проявляет постоянную заинтересованность в судьбе собственности Российской
Федерации, находящейся за рубежом, поскольку решение этой проблемы может
прямо сказаться и на благосостоянии народа, и на повышении его уровня жизни.
С 1993 г. в Государственной Думе было рассмотрено десять отдельных
законопроектов по вопросам управления загрансобственностью. В 1998 г. Дума
пыталась блокировать все сделки с имуществом за рубежом до принятия
соответствующего федерального закона. На принятый Государственной Думой и
утвержденный Советом Федерации Закон "Об управлении собственностью
Российской Федерации, находящейся за рубежом" Борис Ельцин наложил вето с
замечаниями на восьми страницах, и закон ушел на доработку в согласительную
комиссию. При этом разработчики закона признали, что окончательный продукт
получился излишне общим и декларативным, и принялись за его доработку с
учетом замечаний президента:

Однако с тех пор сменился и состав Государственной Думы, и президент, а
работа над законом продолжается.

- А какова сегодня позиция депутатов Госдумы РФ?

- Депутаты Государственной Думы были готовы рассмотреть и поддержать
концепцию закона правительства и президента России. Правда, одним законом
проблема в целом не решается. Нужен блок законов: об иммунитете
собственности Российской Федерации, о реестре всей собственности России, об
управлении зарубежной собственностью РФ. А до принятия этих законов
желательно выяснить наши отношения, например, с Украиной и Грузией, которые
упорно претендуют на часть зарубежной собственности бывшего СССР: именно они
не ратифицировали соглашение 1992 г., по которому Россия берет на себя все
долги бывшего СССР, а взамен получает все его активы.
Больше того, именно Украина уже давно разослала посольствам ноту с
требованием, чтобы западные страны не признавали правопреемство России. И
ряд стран по этому вопросу занял позицию наблюдателя, пока бывшие республики
СССР разберутся между собой.

- Мы понимаем, что Украина, в отличие от России, великая европейская
держава, чей голос могуч и силен, но сама Европа нас признает как
правопреемников царской России и СССР? Или признают только наши долги?

- В Европе Россию в качестве правопреемницы СССР официально признали пока
только Болгария, Венгрия, Исландия, Финляндия и Швеция.

- Что ж, не густо: А может ли Россия часть своих долгов (сумма которых
искусственно раздута кредиторами) погасить из тех резервов, которые
составляют ее собственность за рубежом? Или этого делать не следует?

- Да, многие специалисты полагают, что внешние долги Российской Федерации в
объеме более 120 млрд. долларов вполне могут быть обеспечены той
собственностью, что находится за границей. Недаром МВФ из года в год требует
хотя бы подсчитать ее, создать реестр имущества. Между тем известно, что во
многих странах претензии на права собственности ограничены сроком давности.

- Как же быть тогда с суверенитетом собственности, который считается частью
международной правовой системы? Или для России опять устанавливаются
отдельные правила, как для побежденных индейцев? И добьемся ли мы
когда-нибудь реального возвращения своей собственности, вместо того чтобы
вечно побираться и существовать с единственной светлой мечтой - вот придут
инвесторы: Хотя придут они с нашими же деньгами! Ведь именно Россия
оказалась крупнейшим инвестором для многих стран мира в начале ХХ века!

- Однако сейчас начало ХХI века, и в настоящее время Россия находится в
сложной экономической ситуации: в реальном секторе экономики постоянно не
хватает денег, а в это время более 17% бюджета страны идет на обслуживание и
погашение нашего внешнего долга. В таких условиях особенно возрастает
необходимость в высокоэффективном распоряжении загрансобственностью. Поэтому
проблема составления реестра объектов собственности, ее оценки и управления
ставит и перед нашими учеными, и перед политиками, и перед
финансистами-практиками принципиально новые задачи. Нельзя не учитывать тот
факт, что многие объекты российской собственности за рубежом на сегодняшний
день безвозвратно потеряны. Но если мы дальше будем медлить и разбазаривать
уникальное наследство предков, то вопрос скоро сам собой отпадет или, что
еще хуже, будет решаться без участия России и представителей российской
власти.

Беседу вели Наталья АЙРАПЕТОВА, Екатерина ГЛУШИК

=========


КОГДА ТРОНЕТСЯ ЛЕД?
Владлен СИРОТКИН, президент Ассоциации по защите прав российских
собственников за рубежом "Эритаж" (Париж)

Всегда приятно встретиться со своим единомышленником на страницах "ЛГ". С
Сергеем Гайдаржи в Думе предыдущего состава мы как эксперты вместе бились за
преодоление вето "царя Бориса" в 1999 г. на закон "Об управлении
собственностью РФ, находящейся за рубежом", принятым обеими палатами
Федерального Собрания.
Ситуация с "зарубежными клондайками России", изложенная в интервью, отражает
сегодняшнее состояние этой важнейшей государственной проблемы. Стоит еще раз
подчеркнуть международно-правовой аспект этого вопроса: все имеющиеся на
сегодня международные и двусторонние правовые акты однозначно трактуют
проблему в пользу России. Например, по вопросу о т. н. "Брест-Литовском
(ленинском) золоте" в объеме 93 542 кг во Франции есть статья 259
Версальского мирного договора 28 июня 1919 г., по которой это золото на 122
млн. 800 тыс. золотых рублей (в ценах до 1914 г.) находится в "Банк де
Франс" с формулировкой "на временном ответственном хранении" .Окончательно
вопрос о его будущем хозяине должно решить соглашение трех заинтересованных
государств - России, Германии и Франции, о чем мне уже приходилось говорить
и писать на страницах "ЛГ".
Между тем советники премьера Виктора Черномырдина в 1996 г., отдавая во
Франции в оплату по "царским долгам" 400 млн. долларов, сочли ниже своего
достоинства предварительно посоветоваться с экспертами или представителями
российского парламента, владеющими этой темой. И в результате, дремучее
правовое невежество российского златоуста нанесло нашей стране огромный
урон: мы валюту отдали, а ничего реального взамен не получили.
Еще больший урон - уже не 25 млрд. долларов за русское золото и ценные
бумаги, как во Франции, а почти в три раза больше - на 80 млрд. - грозит нам
и на Дальнем Востоке, в переговорах о договоре и мире и дружбе с Японией,
идущих вот уже много лет. И здесь "черномырдинский" подход нынешних хозяев
жизни. Только "перегоняют" с японцами не нефть, а четыре острова
Южно-Курильской гряды (некоторые дипломаты всерьез намерены отдать их
Японии, отстаивая т. н. горбачевский "нулевой вариант" 1986 г. с Маргарет
Тэтчер и "романовское (русское) золото", включая 2 тыс. 244 ящика
"казенного" и 125 ящиков "личного" золота семьи Николая II.
Согласно русско-японской финансовой конвенции 4 сентября 1916 г., очередная
партия золота была 16-19 марта 1917 г. погружена во Владивостоке на японские
крейсеры "Касима" и "Катори" (Япония как союзник Антанты в Первой мировой
войне согласилась взять на себя роль морского перевозчика русского
залогового золота для закупок оружия в США и Канаде), но корабли сии в порты
назначения - Сан-Франциско и Ванкувер - не дошли. Они просто, что
называется, "завернули за угол", причалив неподалеку в порту г. Осака, и
там: разгрузились. Слитки, как и во Франции, тайно были переплавлены, отлиты
заново в формы и заклеймены новым, но уже японским императорским клеймом.
Обоснование этой откровенно пиратской акции до сих пор звучит смехотворно.
Царь отрекся от престола 3 марта 1917 г., Временное правительство
дипломатически в тот момент никто не признал, огромное количество золота
оказалось как бы бесхозным. Вот почему Япония-де "вынуждена была (?) взять
его на временное ответственное хранение" (?!). "Временно" это золото
хранится на японских островах в подвалах "Мицубиси-банка" вот уже 86 лет,
сыграв свою роль в сотворении знаменитого "японского экономического чуда",
но в пакете документов к переговорам о мире и дружбе (в отличие от "северных
территорий") японских и российских дипломатов почему-то не фигурирует.
Между тем и конвенция 1916 г., и "колчаковские" межбанковские
русско-японские финансовые соглашения во Владивостоке 7 и 16 октября 1919 г.
однозначно гласят: в случае форс-мажорных обстоятельств (по трансферу золота
в Северную Америку) или невыполнению поставок оружия (Колчаку японцы не
поставили ни одной винтовки из уже оплаченного военного заказа) золото
возвращается законному правительству России.
Кстати, когда в январе 1925 г. Япония и СССР восстановили дипломатические
отношения, японцы небольшую часть этого "романовского золота" все же
вернули, признав тем самым и факт его наличия на своих островах и создав
прецедент.
Увы, для сегодняшних переговорщиков, дипломатов и чиновников российские
национальные интересы фактически ничего не значат, и, вероятно, президенту
России Владимиру Путину пора наводить здесь порядок. Сами по себе эти
граждане вряд ли озаботятся проблемой, почему при таких богатствах каждый
гражданин России становится сегодня должником уже при рождении? Можно
предположить, что высокопоставленным чиновникам требуется, говоря
современным языком, "откат".
Ей-богу, не раз вспомнишь старое доброе царское время, когда в Уставе о
государственной службе существовала норма - "ссылка в Сибирь навечно за
преступное небрежение державным интересом" (включая и взятки). Кстати,
только перед Первой мировой войной таких "небрежителей" оказалось аж 8% от
всего количества чиновников, включая и довольно крупных дипломатов. Сегодня
процент таких лиц, видимо, был бы намного выше:
Главное, что мешает решению проблемы, это отсутствие с 1993 г. единого
государственного федерального органа (агентства), которое было бы
уполномочено Думой (законом) и президентом (правительством) решать все
сложнейшие вопросы управления и распоряжения огромной зарубежной российской
недвижимостью, хотя бы по образцу англо-саксонских стран - США,
Великобритании, Канады и др. Там существуют специальные правительственные
агентства (в рамках госдепа США) или при правительствах, которые отвечают за
эксплуатацию госсобственности - посольств, консульств, правительственных
информационных бюро, отделений госбанков и т. п.
У нас в правительстве решили пока все дело невостребованных (!) "зарубежных
клондайков" передать Минфину России, куда в рабочую группу как эксперта (для
подготовки проекта положения об Агентстве по зарубежному имуществу)
пригласили и меня. Кроме того, отчаявшись получить от министерств и ведомств
полный реестр их заграничного имущества, Счетная палата РФ решила
самостоятельно составить такой реестр, для чего тоже создала свою
оперативную поисковую группу. Хочется, разумеется, проникнуться оптимизмом,
но похоже, что без президентского, парламентского и широкого общественного
контроля за решением этой проблемы дело вряд ли сдвинется с мертвой точки.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:11:10

О, Солженицын! (*+)

---

СОЛЖЕНИЦЫН КАК ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Грубая, разнузданная клевета, которая вдруг была обрушена на Александра
Солженицына в последнее время, вызвала острую реакцию читателей "ЛГ". Многие
их них сочли своим человеческим и гражданским долгом поддержать выступление
писателя "Потёмщики света не ищут" ("ЛГ", ?43). Представляем сегодня лишь
часть откликов.
В последнее время в печати участились нападки на Александра Исаевича
Солженицына. Само название одной из статей "Бесстыжий классик" уже должно
вызвать недоумение у всякого культурного человека. Несколько странный эпитет
по отношению к старейшему русскому писателю, лауреату Нобелевской премии,
которому вскоре исполняется 85 лет.
Большинство предъявляемых в этой статье претензий связано с книгой
Солженицына "Двести лет вместе". Попытка автора проанализировать непростые,
часто драматические и даже трагические отношения двух народов объявляется
публицистами-"демократами" проявлением антисемитизма. Удивительно, но
пишущие люди, которые должны быть чуткими к слову, даже не обращают внимания
на заглавие. "Двести лет вместе", не "рядом" или "в одной стране". Двести
лет, прожитые именно вместе, - предмет для раздумий, но вовсе не фишка в
политической игре. Солженицыну вменяется в вину утверждение о том, что среди
руководства партией большевиков и СССР было много евреев. В качестве
контраргумента приводятся статистические данные, утверждающие, что
большинство коммунистических вождей были русскими или украинцами.
Удивительно, но никому же не приходит в голову после публикации этих данных
обвинить автора в русофобии.
Несомненно, не все бесспорно в работах Солженицына. Однако его взгляды,
накопленные и собранные им фактические материалы заслуживают внимательного и
пристального анализа, а не огульной, грубой, а зачастую и просто неприличной
критики. Пока же так называемая демократическая пресса действует абсолютно
тоталитарными методами: дискуссия по спорным вопросам заменяется очернением
личности автора. Выдвижение серьезных контраргументов требует такой же
многолетней, тщательной и вдумчивой работы, которую проделывал Солженицын
при написании "Архипелага", "Красного колеса", своей последней книги.
Гораздо проще действовать по принципу, известному еще с советских времен :
"Я романа не читал, но скажу..."
Вызывает удивление и другое. В качестве объекта для критики выбираются
вырванные из контекста высказывания Солженицына по национальному вопросу
либо какие-то детали его биографии. Например, читателю сообщается, что
фронтовик Солженицын провел мало дней на передовой. Но сколько бы дней он
там ни пробыл, ему этого оказалось достаточно, чтобы навсегда осознать
бесчеловечную сущность любых военных действий. Именно из-за войны в Чечне не
принял Солженицын из рук Ельцина орден Андрея Первозванного. Для сохранения
объективности неплохо было бы и об этом вспомнить.
В то же время создается впечатление, что наиболее значимые взгляды
старейшего русского писателя замалчиваются во многом сознательно. Так
происходит с его идеями земства и местного самоуправления, которые являются
развитием и продолжением идеологии народничества, которую сегодня активно
отстаивает Народная партия Геннадия Райкова. Когда-то Ленин написал о
народниках статью под заголовком "От какого наследства мы отказываемся?".
Отказ от народнического наследства обошелся России ХХ века дорогой и
кровавой ценой. Новое - это хорошо забытое старое. Сегодня наконец появился
шанс вернуться к истокам.
Теперь нас хотят убедить в том, что все антикоммунистические,
демократические идеи генерировались последние 10 лет узким кругом лиц. Более
того, в общественном сознании насаждается мысль о том, что альтернативы
коммунизму, кроме олигархического правого капитализма, нет. И для
проводников этой идеи Солженицын, имеющий собственную точку зрения на
будущее России, которое он видит прежде всего не в становлении рынка, а в
развитии местного самоуправления, народного образования, подъеме культуры,
является ненужным классиком. Похожая ситуация уже была в России 100 лет
назад, когда рвущиеся к власти большевики критиковали народников за "теорию
малых дел", земские школы и больницы, дешевые книги и народные училища.
Достоевский писал, что атеистический, бездуховный социализм ничем не
отличается от буржуазности. Теперь мы на собственном опыте можем сказать,
что насаждаемая всюду пошлая буржуазность ничем не отличается от социализма.
Вновь появляются неугодные писатели и деятели культуры, реальные дела
заменяются громкими проектами, так, например, поворот сибирских рек ничем не
отличается от создания Либеральной империи, а жизнь простого человека не
становится лучше. Уже которое десятилетие стоит разоренным Матренин двор...
В очередной раз нам предлагают построить на пустом месте новую
государственную идеологию и новую культуру, забывая о том, что это уже
приводило к катастрофическим для страны последствиям. Еще Пушкин писал:
"Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости". У
нас же всегда можно прочитать о том, чего не понимали, не знали, не
представляли философы и писатели прошлого и что открылось нашим
современникам в предвыборный период.
Русский философ Иван Ильин писал, что народ объединяет мифология, наличие
одних и тех же образов и героев, одинаково оцениваемых разными поколениями.
В условиях постоянного разоблачения (подлинного и мнимого) героев прошлых
лет происходит истончение культурного слоя, который и объединяет население,
проживающее на определенной территории, в народ. Утрату соборности, то есть
душевного единства, считали русские философы (которыми полагали себя и
Густав Шпет, и Лев Шестов, и Семен Франк) причиной гибели культуры. Именно к
утрате соборности приводят агрессивные нападки на писателей, костры из книг,
какими бы плохими они кому-то ни казались, разнузданная публицистика вместо
вдумчивого анализа. К утрате соборности приводит и культивируемое с начала
перестройки отношение к людям старшего поколения как к балласту, носителям
чуждых, непрогрессивных взглядов. Квинтэссенцией этого во многом и является
отношение к старейшему русскому писателю. Нашими предками оставлено в
наследство огромное духовное богатство. Можно пройти мимо, а можно взять из
него многое, что нужно для построения новой, свободной России.
Что же касается Александра Исаевича, то европейские философы уже давно
выделили, какие факторы определяют облик "чисто русского мыслителя". Это
почвенность, эсхатологичность, необычайная способность к философскому и
богословскому синтезу и чисто русское стремление доходить во всем до конца.
Все эти черты в полной мере присущи Солженицыну и во многом определяют
своеобразие его творчества. Стыдно, что его творчество является не предметом
гордости, а темой для развязных газетных публикаций.

Анна СОКОЛОВА



ЧТО ИМЕЕМ - НЕ ХРАНИМ, ПОТЕРЯВШИ - ПЛАЧЕМ
Письма Солженицыну
Уважаемый Александр Исаевич!

Мы, бывшие узники советского ГУЛАГа, не можем скрыть своего возмущения,
вызванного вандализмом современных лже-демократов, подхвативших клевету, уже
испробованную в прошедшем "бдительными" органами ЧК. И тогда пытались
очернить Вас как человека. Когда злобные завистники из заштатных писак и
неумных, непопулярных политиков пытаются набрать очки за счет разной
"клубнички" и сенсационной выдумки, можно только дивиться эдакой наглости,
пещерному их умишку. На иное-то такие вовсе не способны в нашей сегодняшней
вседозволенности и духовной пошлости. "Ай, Моська! знать, она сильна,/Что
лает на Слона!".
Кстати о стукачах. Как правило, те, кто стучал, имели всегда свойство
перекладывать свои грехи на другие головы. Пора бы рассекретить залежалые
архивы со списками сексотов. Но это - увы! - до сих пор закрыто на семь
замков. Еще бы! Мир будет, наверное, потрясен от всплывших фамилий. Кто же
хочет разоблачения? Нам бы хотелось еще знать, почему мы, люди, спаянные
одной судьбой, разделены конфликтующими организациями? Кому так выгодно?
Можно ли терпеть и молчать, если колесо истории могут повернуть вспять?
Все мы знаем Ваше творчество, гениально воплощенное в книгах. Ваш нелегкий
труд достойно займет место наравне с лучшими классиками русской и зарубежной
литературы. И если есть спорные вопросы по интересному двухтомнику "Двести
лет вместе", их можно было бы решить не путем нападок, а в разумном
споре-беседе с писателем. Само собой понятно, что выбранная тема очень
острая, "накаленная" по авторскому выражению.
Мы осознаем, насколько ценно Ваше слово, слово человека, прошедшего вместе с
нами все ужасы сталинских лагерей.
Позор травле! Мы, пострадавшие от политических репрессий, призываем
общественность страны, лучших сынов и дочерей нашей Родины встать на защиту
гениального писателя, который и словом и делом помогал и помогает нам, людям
нелегкой судьбы.

Текст письма единогласно принят 28.10.2003 на собрании актива Хамовнического
объединения жертв политических репрессий "Мемориал" г. Москвы, всего 500
подписей.

======

Глубокоуважаемый Александр Исаевич!

Прошу Вас, держитесь! Вы не должны снизойти до объяснений и оправданий перед
теми, кто не достоин даже упоминать Ваше имя.
Ваша жизнь, творчество, миропонимание, мировоззрение всегда были мне
абсолютным примером, а Ваша личность - непререкаемым авторитетом.
Когда мне было 12 - 18 лет, мои родители по ночам ловили иностранные
радиоволны, чтобы услышать "Архипелаг ГУЛАГ". Тогда же от папы (его уже нет
в живых) я узнала о Вас; он рассказывал с таким уважением и восхищением о
Вашей судьбе. Вторым потрясением был "Раковый корпус", актуальнейший и по
сей день, необыкновенно точный и медицински грамотный.
"Архипелаг ГУЛАГ" - настольная книга. Третье потрясение - рассказы, особенно
"Матренин двор". Теперь его читает и моя дочь (ей 16 лет) и все так же
восхищается:
А потом Ваше возвращение в Россию - это подвиг, потому что Вы знали, куда
возвращались, не могли не знать. Тому, что тогда, при возвращении, увидели и
услышали, Вы посвящали свои выступления на ТВ и публикации. Вы предупреждали
уже тогда, во что выльется так называемая демократия - "безграничная свобода
для каждого лгать что угодно". Ведь мы погрязли во лжи и фальши:
Страшно за детей и молодежь. И я не вижу выхода из создавшегося положения -
я имею в виду провинциальную Россию, глубинку, народ, в ней проживающий, - у
него нет будущего.
А ведь и мое поколение, еще не старое (мне 42 года), рассуждает точно так
же.
Нет ориентиров, нет нравственных примеров, Ваше поколение - последнее.
И я думаю, какое счастье, что Вы здравствуете; я могу, хоть изредка, слушать
и читать Вас, учиться у Вас всю жизнь, как противостоять "энтузиастам" и
пасквилянтам, оставаясь при этом Человеком!

Живите долго, Александр Исаевич.

С глубоким почтением,
ЗАПОРОЖЧЕНКО Ольга Владимировна, детский врач, УЛЬЯНОВСК
=============
Я выросла под вой и скрежет "заглушек". Когда "голоса" начали передавать
романы Александра Солженицына, лицо моего отца - Мыськива Мирона Петровича -
посветлело. Для конспирации от соседей радиоприемник "Рекорд" стоял в
детской, и я тоже слушала, пока не засыпала.
:Отца, живущего в глухой деревеньке на Львовщине, слишком независимого и
талантливого для своего окружения, забрали по доносу как бандеровца, когда
ему едва исполнилось 19. Во время следствия пытали на центрифуге и держали в
каменном мешке, капали на темя воду. Истязали страшно: А когда оклемался,
отправили по 57-й статье в Воркуту. Так что суда, хотя бы инсценированного,
не было. И когда пришло время реабилитировать, оказалось, что отца
оправдывать не в чем! В Воркуте в камерах было так холодно, тесно, что у
заключенных, которые посменно добывали уголь в шахтах, во время сна
примерзали волосы к стенам. Кормили их так скверно, что, когда отец
освободился после всеобщей реабилитации, он был не человек, а тень.
Отец быстро пьянел. Никогда не плакал. Но за рюмкой и стаканом из года в год
повторял, что никого не выдал и не предал. Тем, что никого не предал, отец
гордился, как орденом.
После реабилитации, так как дома у семьи не было, с Западной Украины
завербовались в Крым. Среди переселенцев там много бывших политических.
Выпив, отец начинал доказывать несправедливость советской власти,
оправдываться в том, в чем его обвиняли во время следствия. Несколько раз
его вызывали "куда надо" и предупреждали. К счастью, время было уже другим!
А я, вырастая, все ждала, когда наконец наступит пора, и те, кто пытал моего
отца во время следствия, кто содержал его в нечеловеческих условиях в тюрьме
и в лагерях, будут наказаны, покаятся в содеянном? Когда их детям и внукам
станет стыдно за блуд, алчность, низменность родителей? Работая журналистом,
я выслушала множество оправданий незаслуженно репрессированных и
реабилитированных. Выходило, что казнили их за благородство.
Мне также приходилось общаться с теми, кто работал следователями,
надзирателями, охранниками в тюрьмах. Они говорили только о своих "заслугах"
, карьере, накопительстве, сексе: Никакие благородные темы их попросту не
интересовали. Как сегодня они не интересуют всяких дельцов, киллеров,
"быков", бюрократическую и прочую сволочь. То, что народ, убивавший и
истязавший сограждан, не прошел через очистительный огонь покаяния и зло
осталось не разоблаченным, не наказанным, не прощенным, привело к
безобразиям сегодняшних дней: грабежу страны, многочисленным убийствам,
насилию, повсеместному взяточничеству, воровству: Думаю, что ни моему отцу,
ни Александру Солженицыну, ни другим страдальцам за веру и правду не в чем
оправдываться на земле. А национальной идеей России может быть прежде всего
покаяние. Возрождение страны без него невозможно.

Ярослава МЫСЬКИВ

---

Георгий (27.11.2003 22:11:10)

От	JesCid
К
Дата	28.11.2003 17:38:36

ещё один подпевала

---

"светоч русской мысли" пуком раздувает... (изв.)

---

Георгий (27.11.2003 22:11:10)

От	Galina
К
Дата	28.11.2003 13:42:23

Солженицын затронул запретную тему

---

>

>СОЛЖЕНИЦЫН КАК ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

>Грубая, разнузданная клевета, которая вдруг была обрушена на Александра
>Солженицына в последнее время, вызвала острую реакцию читателей "ЛГ". Многие
>их них сочли своим человеческим и гражданским долгом поддержать выступление
>писателя "Потёмщики света не ищут">Большинство предъявляемых в этой статье претензий связано с книгой
>Солженицына "Двести лет вместе".

Все очень просто. Вы можете спокойно критиковать любую нацию. Но относительно евреев существует запрет на критику по принципу: о евреях ничего или только хорошее. Любое нелестное высказывание о евреях объявляется антисемитизмом, преследуется и наказывается.

Солженицын данный запрет нарушил и поплатился.

Существуют специальные организации, занимающиеся отслеживанием и преследованием антисемитизма во всем мире.

Любые проявления антисемитизма на всем Земном шаре отслеживаются, концентрируются в центрах сбора информации и о них сообщается по всему миру.

Ниже приведен пример такого проекта. Сюда вы можете сообщить о любом проявлении антисемитизма. О вашем конкретном случае станет известно по всему миру и к обидчику будут приняты меры: антисемитский сайт прикроют по обвинению в фашизме и т.п.

АНТИСЕМИТИЗМУ - НЕТ!
Cводка мониторинга антисемитских происшествий Интернет-проекта www.antisemitismu.net
20-24 ноября 2003 года

НОВОСТИ

24.11.2003 | Антисемитизм докатился до Австралии
Волна антиизраильских настроений, захлестнувшая в последнее время многие средства массовой информации Европы, докатилась до Австралии.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192926

24.11.2003 | Британские спецслужбы ведут поиск террористов, планирующих атаки на еврейские объекты
Британские службы безопасности разыскивают две террористические ячейки "Аль-Каиды", которые, по информации спецслужб планируют атаки на синагоги, еврейские школы и общинные центры, - сообщила вчера лондонская газета "Sunday Times".
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192930

23.11.2003 | Один из авторов "Молодой гвардии" будет осужден за разжигание национальной розни
Вчера Московское бюро по правам человека направило письмо в генеральную прокуратуру России с требованием возбудить уголовное дело по статье 74 "за разжигание национальной розни" по отношению к одному из авторов журнала "Молодая гвардия" Валерия Хатюшина, принявшего участие в издании сборника "Прицел", в котором он призывает к борьбе с евреями врагами России.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192927

23.11.2003 | Главному раввину Турции угрожают расправой
Террористическая организация, совершившая серю терактов в Стамбуле, заявила, что с нетерпением ждет того дня, когда сможет поесть халву на похоронах рабби Ицхака Халвы, главного раввина Турции. (В Турции принято есть халву на поминках).
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192910

23.11.2003 | В Эстонии установлен памятник солдатам, воевавшим на стороне нацистской Германии
В эстонском городе Пярну в воскресенье состоялась торжественная церемония открытия памятника "борцам за свободу", как здесь называют ветеранов 20-й Эстонской дивизии СС и "лесных братьев"
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192753

22.11.2003 | Ежегодную антиизраильскую демонстрацию мусульман не пустили на центральные улицы Берлина
Берлинские власти запретили проведение в воскресенье ежегодной антиизраильской демонстрации живущих в столице ФРГ мусульман, посвященной "Дню Иерусалима".
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192900

21.11.2003 | Глава комитета по образованию Воронежа уйдет в отставку из-за отсутствия патриотизма и присутствия "пятого пункта"
Как сообщил источник ИА REGNUM в мэрии Воронежа, со дня на день ожидается официальное объявление об отставке председателя городского комитета по образованию Алексея Фактора.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192880

21.11.2003 | Еврейские правозащитники призвали США наложить экономические санкции на Ливан
"Антидиффамационная Лига" вчера призвала правительство США наложить экономические санкции на Ливан в ответ на демонстрацию ливанским телевидением фильма, в котором евреи обвиняются в совершении ритуальных убийств.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192879

21.11.2003 | В Москве убит еще один еврейский предприниматель
Возле своего дома был застрелен вчера ночью директор кафе "Bстреча" Хаим Исаков. 50-летний мужчина, азербайджанский еврей, открыл свой бизнес десять лет назад и всегда был известен как человек с независимым характером. Возможно, за свою несговорчивость он в итоге и поплатился жизнью.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192875

21.11.2003 | Кто восстановит памятник?
Трижды оскверненный в этом году памятник евреям, депортированным в годы нацизма из немецкого города Лёкнитца (земля Мекленбург - Передняя Померания), восстановлению более не подлежит.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192215

21.11.2003 | Террористы угрожают евреям
Вчера по турецкому телевидению было зачитано письмо с угрозами в адрес евреев, которое направила террористическая группировка "Великий восточный исламский фронт", взявшая на себя ответственность за двойной теракт в Стамбуле, сообщает JTA.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192214

21.11.2003 | Еще один акт антисемитизма в Берлине
В ночь на пятницу был осквернен памятник жертвам Катастрофы на мосту Путлицбрюке в берлинском районе Тиргартен. Памятник установлен над железнодорожной веткой, с которой эшелоны с депортированными евреями отправлялись в лагеря смерти.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192213

21.11.2003 | Избиение хулиганами еврея-инвалида
Сегодня около двух часов дня в парижском предместье Курнёв был зверски избит 60-летний еврей, у которого ампутирована правая рука.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192211

21.11.2003 | Осквернено еврейское кладбище в Словакии
Сегодня полиция сообщила, что вандалы изрисовали свастикой и антисемитскими лозунгами надгробия на еврейском кладбище в городе Гуменне на востоке Словакии, сообщает Jpost.
подробнее+ http://www.veronet.org/antisemitismu.net/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=192209


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Специальный проект Всемирной Еврейской Русскоязычной Общины и Российского еврейского конгресса
Почта: [email protected]

---

Galina (28.11.2003 13:42:23)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:35:18

Это еще что %-) (*+)

---

http://www.izvestia.ru/club/article41542

Генерал сдал себя сам

Читательница Н. Медведева из ФРГ задается вопросом, как могло письмо
генерала Гюнцеля, поддержавшего антисемитские высказывания депутата
немецкого парламента Хорманна, попасть в руки журналистов ("Кто сдал
генерала", 14.11.2003). Я думаю, что Гюнцель не делал секрета из своей точки
зрения. Его позиция не имела бы значения, если бы о ней никто, кроме
адресата, не знал. Конспирацией Гюнцель пренебрег. А немцы к таким
высказываниям и к памяти о войне относятся очень серьезно.

8 ноября я присутствовал в Маркткирхе - крупнейшей в Ганновере церкви - на
собрании, посвященном 65-й годовщине государственной ночи погрома
(Reichpogromnacht) 1938 года. Огромное помещение кирхи было переполнено.
Собрались высокопоставленные государственные деятели, главы лютеранской и
католической церквей Нижней Саксонии.

И все говорили о том, что ничего подобного в Германии больше не должно
повториться. Представитель ХДС особо подчеркнул, что партия открещивается от
высказываний Хорманна.

Хотя последний лишился некоторых постов, но из партии его не исключили. У
него есть очень серьезное оправдание. Жители Ганновера рассказали мне, что,
отвечая на вопрос журналистов об источниках информации о преступных деяниях
евреев в России, он сослался на мнение А.И. Солженицына, изложенное в
двухтомнике "Двести лет вместе". Могли и не спрашивать - это и так было
ясно.

О событиях, потрясших Германию, писатель молчит. И если это молчание не
прервется, то оно красноречивее всяких слов будет свидетельствовать, что
скандальный депутат всего лишь правильно воспроизвел точку зрения известного
всему миру автора.

Ю.В. ЗИЛЬБЕРГ, г. Днепропетровск, Украина

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:11:05

Стругацкие и их роль в... (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/asriyan/38996.html

КАК ОДИН ВИТИЦКИЙ ДВУХ СТРУГАЦКИХ ПОБОРОЛ
Давным-давно, если кто помнит, появился такой фантаст - С. Ярославцев. В
отличие от других фантастов - известных и не очень - появился он не от папы
с мамой, а от недовольства Бориса Натановича Стругацкого. Вздумал старший
братец, Аркадий Натанович, тряхнуть стариной, написать чего-ни-то в
одиночку, а младший возбухать начал - <?братья Стругацкие>, де, марка
известная (словом <?бренд> в те времена былинные еще пользоваться не умели -
его уже потом, в порядке гуманитарной помощи, в Россию добрые миссионеры
завезли), и нечего, мол, всякой единоличной пачкотней славную репутацию
позорить... Покладист был старший братец (в чем, собственно, и заключается
его главная вина перед историей), не стал младшему перечить, придумал себе
Ярославцева, и развлекался время от времени. И тайну честно хранил, так что
о происхождении Ярославцева широкие читательские массы только через -надцать
лет прознали. Хотя стесняться-то особо нечего было - книжки были, в
общем-то, вполне себе ничего, а некоторые рассказы - так даже очень и очень
ничего. Но - давши слово - держись...
Долго ли, коротко ли, а захотелось и младшему того же. А поскольку уговор
уже был, пришлось придумывать С.Витицкого. Только почему-то про Витицкого
почти сразу всем все стало известно. То есть даже не почти, а сразу после
появления первой книжки. А так - ну, книжки себе и книжки. Не Ярославцев, во
всяком случае. И уж всяко - не Стругацкие...
Шли годы. Старшего брата не стало. Витицкий себе пишет, издается, продается
помаленьку. Но то ли не так продается, то ли еще что - но мало-помалу даже
формальные приличия стали нарушаться - то в книжных магазинах появится
объявление типа <?Борис Стругацкий возвращается под псевдонимом Витицкий>, то
журнальчик какой интервью берет у автора - у Стругацкого, естественно...
Ну, очредную книжку Витицкий склепал. <?Бессильные мира сего>. Опять же -
книжка себе, и книжка... Местами даже забавно.
И вот - свершилось! Журнальчик мелкий, но лиха беда - начало. Тут тебе и
интервью, и прочий хрен-перец, а главное - знатные фатастоведы вроде
Арбитмана аллюзии проводят - какая сюжетная линия из какого романа
Стругацких тянется... В общем, противновато, конечно, когда на глазах два
чужеродных организма крупными стежками друг к другу пришпандориваются, чтобы
сначала за сиамских близнецов выдать, а там - и вообще за одно нормальное
целое... Благо, у покойника - у <?братьев Стругацких> - уже никто спросить не
сможет - как ему операция, нравится, или все же не очень...
И поначалу ведь не очень понятно - зачем? То есть когда жилплощадь
приватизируют, прочих членов семьи всеми правдами-неправдами крыши над
головой лишая, еще как-то понятно - <?люди, как люди, только квартирный
вопрос их немного испортил>... А тут-то зачем? Чего Борису Стругацкому от
братьев надо?
А потом книжка мемуаров подоспела - <?БН Стругацкий>, а дальше - не то <?Как
это было>, не то <?Это было, было...> - в общем, что-то патетическое, в духе
незабвенной тети Вали Леоньевой. И как-то все сразу разъяснилось. Это уже в
самом деле, по точному выражению Крылова, поведение <?литературной вдовы>.
Причем не простодушной вдовы, которую гонорары за посмертные издания
волнуют, а вдовы <?идейной>, которой гонорары интересны во вторую очередь, а
главное - монопольное право на интерпретацию, возможность поставить
покойного мужа на службу кружку, к которому она теперь прибилась, а
покойник - ни сном, ни духом... А если понадобится - и рукопись
неопубликованную подправить, а что не подправляется - просто утаить, если не
в печке спалить - лишь бы подогнать все творчество под <?линию партии>...
[:]

А теперь самое время вспомнить - с чего все начиналось?
А начиналось все в середине пятидесятых, когда, после хрущевского мятежа, в
стране образовался культурный и идеологический вакуум. И все эти споры и
конфликты разного уровня уже потом, задним числом, пером победившей
инеллигенции были описаны, как простой антагонизм реакционеров-сталинистов и
передовой общественности разного градуса прогрессивности. (Победившей тогда,
естественно, только в культурной сфере, но этого, как оказалось, вполне
достаточно, чтобы через несколько десятков лет разрушить весь организм. А
то, что потом новые хозяева и саму прогрессивную интеллигенцию пинками под
зад на улицу выставили - утешение слабое.)
Так вот, картинка эта - наведенная. Примерно, как картинка, выстроенная в
96-ом - <?Ельцин или коммунистический реванш>, или та, что лепится сегодня -
<?Чубайса - в президенты, или победа нацизма>. Главное в такой картинке -
заткнуть всех, кто хочет и может выдать нормальную программу действий,
заведомо перпендикулярную обеим мертворожденным альтернативам.
Начнем с того, что никакой <?интеллигенции> в позднесоветском понимании в
середине пятидесятых просто не существовало. На тот момент в стране
существовало несколько... как бы это назвать... да пускай будет социальных
групп, в конце концов. Несколько общностей, включавших сотни тысяч человек
каждая, проникнутых каждая своей, более-менее единой корпоративной, если
угодно - раннесословной этикой.
Это была армия, ГБ (что характерно - менты так и не сумели выработать
полноценного корпоративного чувства, но это так, к слову), ВПК и
<?интеллигенция> в тогдашнем понимании, включавшая в себя только гуманитариев
и прочих деятелей искусств. Расчленеие старой интеллигенции, выделение
всяческой <?инженерии> (включая сюда физиков-химиков и прочих полезных в
народном хозяйстве мыслителей) в особую страту, слабо связанную с
ностителями остатков старой крамолы - это был один наиболее удавшихся
сюжетов сталинского проекта.
(Впрочем, совсем неудавшихся линий там, пожалуй, и не было, просто вся
картина не успела проявится. Торопливый хрущевский мятеж - и сама его
торопливость была вызвана именно тем, что времени практически не оставалось,
несколько бериевских лет - и страна была бы перерстроена по технократическим
лекалам, а партия - выкинута на помойку... Так вот, только этот мятеж и
помешал проявиться уже готовым результатам. Как поле, аккуратно перепаханное
за два-три дня до появления всходов... Собственно, 53-ий год был последей
точкой бифуркации - дальше уже неуклонный ход истории вел прямиком к 91-му.
После победы над не успевшим сложиться окончательно
сословно-технократическим обществом никто уже не мог помешать номенклатуре
спокойно двигаться к полной приватизации страны. А то, что в процессе оной
приватизации комсомольцы и вторые секретари съели первых - так это их
внутренние разборки... Если закрепощение крестьян происходит одновременно с
указом о передаче майората не старшим, а младшим сыновьям - должно ли это
обстоятельство заинтересовать крестьян? Впрочем, это совсем другой
разговор...)
Причем разгромленное ГБ пребывало в некоторой растерянности, а
<?интеллигенция> - то есть столичная богема да провинциальные
библиотекарши... Ну, сами понимаете... Нет, велись в московских салонах
всяко-разные разговоры, в духе более позднего аверинцевского <?надо приобщать
ИТР хотя бы к начаткам мировой культуры> - но это было на уровне Васисуалия
Лоханкина и его роли в мировой революции.
Всерьез существовали только армия и ВПК. Причем оба сословия сохраняли
инерцию от заданого в прежние годы импульса навстречу друг другу,
собственно, слияние уже начиналось... А после - очень возможно, что и
свернули бы шею партии, вернулись бы на магистральную линию развития...
Нет, разумеется, не, то чтобы именно Стругацкие были главным чтением для
инженеров, конструкторов, физиков... Но, как бы это сформулировать... В
общем, кто не помнит - пусть поверит на слово - для двух, как минимум,
поколений технарей книги Стругацких были чем-то вроде <?Капитала> для
доленинских марксистских кружков. Можно морщиться и рассуждать о
дурновкусии - уж извиняйте, именно такой у нас вкус и был.
<?Вот такое у нас лето...>
[:]

Причем с самого начала писатель <?братья Стругацкие> вполне соответствовал
духу времени, был полностью созвучен идущим процессам. А как же иначе, если
состоял писатель из офицера, десять лет служившего по дальневосточным
заставам, и уже худо-бедно умеющего писать (книга уже за плечами,
какая-никакая) и мальчишки только что с униерситетской скамьи?
[:]

С самого начала, со <?Страны багровых туч> возникает характерная пара
Быков-Юрковский. Солдат и ученый. Собственно <?интеллигенции> в первых
повестях нет вообще. Незачем. Первым представителем этой породы оказывается
Маша Юрковская, <?кукушка>, но уже в <?Стажерах> - в <?Стране> это всего лишь
фотография на столе Дауге. Зато каков представитель! Просто персонаж из
<?Бункера> или <?Пропаганды>, перенесенный в чужой, враждебный и омерзительный
мир:


<?Сумасшедший мир. Дурацкое время, - сказала она устало. - Люди совершенно
разучились жить. Работа, работа, работа... Весь смысл жизни в работе. Все
время чего-то ищут. Все время что-то строят. Зачем? Я понимаю, это нужно
было раньше, когда всего не хватало. Когда была эта экономическая борьба.
Когда еще нужно было доказывать, что мы можем не хуже, а лучше, чем они.
Доказали. А борьба осталась. Какая-то
глухая, неявная. Я не понимаю ее. Может быть, ты понимаешь, Григорий?
- Понимаю, - сказал Дауге.
- Ты всегда понимал. Ты всегда понимал мир, в котором ты живешь. И ты, и
Володька, и этот скучный Быков. Иногда я думаю, что вы все просто
ограниченные люди. Вы просто неспособны задать вопрос - "зачем?" - Она снова
отпила из бокала. - Ты знаешь, недавно я познакомилась с одним школьным
учителем. Он учит детей страшным вещам. Он учит их, что работать гораздо
интереснее, чем развлекаться. И они верят ему. Ты понимаешь? Ведь это же
страшно! Я говорила с его учениками. Мне показалось, что они презирают меня.
За что? За то, что я хочу прожить свою единственную жизнь
так, как мне хочется?>


(Заменить <?это же страшно> на <?это - тоталитаризм> - и можно запускать
человека в ЖЖ, бороться за общечеловеческие ценности... Увы, и этого слова
тогда еще не знали, оно тоже еще ждало своего часа в багаже добрых
миссинеров.)
[:]

В уже достаточно позднем <?За миллиард лет до конца света> Снеговой
появляется только затем, чтобы почти сразу покончить с собой:


<...наверное, тоже приказали какую-нибудь работу прекратить. А как он мог
прекратить? Он же был человек военный... У него тема...>


Сейчас, годы спустя, это объяснение звучит гнилой отмазкой. А почему,
собственно, прекратить? Почему - не стоять до конца? Как тот же Вечеровский?
А очень просто. В <?Миллиарде лет...> уже действуют представители
окончательно сложившейся советской интеллигенции. Еще симпатичные, еще
человекообразные, еще помнящие значение слова <?работа>, но уже - просто
люди. Из мяса и костей. Мягкого мяса и хрупких костей. Без стального
сердечника. И демонстрируют они сугубо интеллигентские реакции на
происходящее. Давайте представим на минутку, что в эти <?человеческие,
слишком человеческие> преживания вклинивается человек в полковничьих
погонах, со своими кирзовыми представлениями о долге и чести... Это же
невозможно представить, до чего неуместно! Как пернуть на концерте...
Нет, здесь еще контрабадный Вечеровский демонстрируют ту самую старую сталь:


<?Когда мне плохо, я работаю, - сказал он. - Когда у меня неприятности, когда
у меня хандра, когда мне скучно жить, - я сажусь работать. Наверное,
существуют другие рецепты, но я их не знаю. Или они мне не помогают. Хочешь
моего совета -
пожалуйста: садись работать. Слава богу, таким людям, как мы с тобой, для
работы ничего не нужно кроме бумаги и карандаша...>


Но именно потому он и контрабадный, что в этом, уже слишком человеческом
мире - он чужой. Он даже смеется, <?по-марсиански ухая>... И хотя он как бы
свой, он - <?мирный> математик, сугубо штатский, даже стихи любит, правда,
<?странные>, но ему здесь уже не место. В этом мире он не то, что непонятно
откуда взялся, как раз понятно, он - реликт. Атавизм. В этом мире у него
просто нет условий для воспроизводства. Его экологическая ниша уже
уничтожена.
Это, собственно, тот же Камилл из <?Двлекой Радуги> (в которой еще незаметно
для самих себя Стругацкие впервые обозначают тему дискредитации науки), его
даже незачем делать монстром - он уже побежден. <?Зачем нам старик, он и так
помрет...>
И речь, разумеется, не о том, что злой агент мирового либерализма БН,
коварно втершись в доверие, злонамеренно искажал и деформировал... Это вам
не Кафка: <?Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза
обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое>. И даже
не <?Муха> В жизни все проще - и страшнее. Если уж Голливуд - то скорее
<?Чужие>. Да и то - не будет мерзкая тварь, разрывая внутренности, вырываться
из тела агонизирующей жертвы. Витицкий прорастает сквозь тебя исподволь, уже
торчат из лица жвалы, паутинные бугорочки на брюхе вовсю выделают ловчую
нить и из кончика скорпионьего хвоста капает яд, а для всех окружающих - да
и для себя самого - ты по-прежнему все тот же славный парень Боря из
Пулковской обсерватории, ставший знаменитым писателем... Как-то само все
происходит. Исподволь. Это все оно. <?Гомеопатическое мироздание>...
[:]

Впрочем, не все происходит в строгом соответствии с хронологией.
По-хорошему, <?Пикник на обочине> должен бы следовать за <?Миллиардом лет...>
а не предшествовать...
В <?Пикнике> лишним становится уже не солдат - лишним становится физик.
Кирилл Панов необходим, поскольку в памяти Шухарта должен остаться хоть один
светлый человек, связанный с Зоной, но и погибнуть он должен в первой же
главе, поскольку физика - тем паче, ВПК-шная физика - отныне должна
выглядеть так:


<?Эти идиоты поместили фарфоровый контейнер со студнем в специальную камеру,
предельно изолированную... То есть это они думали, что камера предельно
изолирована... А когда они открыли контейнер манипуляторами, студень прошел
через металл и пластик, как вода через промокашку, вырвался наружу, и все, с
чем он соприкасался, превращалось опять же в студень. Погибло тридцать пять
человек, больше ста изувечено, а все здание лаборатории приведено в полную
негодность. Вы там бывали когда-нибудь? Великолепное сооружение! А теперь
студень стек в подвалы и нижние этажи... Вот вам и прелюдия к контакту.>


Физика по <?ГринПис>. Физика по Аверинцеву. Эти же физики, как только с них
глаз спустишь, тут же норовят прекратить приобщаться к начаткам мировой
культуры, и снова делать какую-нибудь сташную <?бонбу>, и вообще - разводить
всюду грязь и радиацию... Не вписывается такой симпатичный Кирилл в эдакую
физику... А другой уже не будет.
Нет, на заднем фоне все еще мельтешит Валентин Пильман:


<?Слушайте, Ричард, вам не стыдно? Вы же все-таки человек с образованием...
Во-первых, никакие они не покойники. Это же муляжи... реконструкции по
скелету... чучела... А потом, уверяю вас: с точки зрениям фундаментальных
принципов, эти ваши муляжи не более и не менее удивительная вещь, чем вечные
аккумуляторы. Просто "этаки" нарушают первый принцип термодинамики, а муляжи
второй, вот и вся разница. Все мы в каком-то смысле пещерные люди, ничего
страшнее призрака или вурдалака представить себе не можем. А между тем
нарушение принципа причинности гораздо более страшная вещь, чем целые стада
привидений... И всяких там чудовищ Рубинштейна... или Валленштейна?
- Франкенштейна.
- Да, конечно, Франкенштейна. Мадам Шелли. Супруга поэта. Или дочь. - Он
вдруг засмеялся...>


Узнаете? Это же все тот же Вечеровский. Он же - Камилл. Чужой. Странный.
Путающий имена, которых <?человеку, приобщенному к начаткам мировой культуры>
путать не положено. И помимо желания авторов в его слова звучат именно
горечь и тоска побежденного, осознающего свое поражение... Осознающего, что
Ричарду не стыдно, все Ричарды уже знают, что <?все-таки человек с
образованием> - это именно тот, кто различит Рубинштейна от Валленштейна и
Франкештейна. А без принципа причинности как-нибудь можно и обойтись.
Осознающего, что <?все мы в каком-то смысле пещерные люди> - потому что мир
по <?Гринпису> и Аверинцеву, новое средневековье, пришел если не навсегда, то
очень надолго...
[:]

И наконец, в <?Граде обреченном> тема закрывается окончательно. И
единственный солдат здесь - офицер люфтваффе Фриц Гейгер. Именно затем,
чтобы всем стало окончательно ясно - не может же славный, хоть и такой
наивный астрофизик Сорокин составить с ним устойчивую пару... Попробует для
порядка, но потом исправится. Только с Изей Кацманом. Инженер и филолог -
вот окончательный тандем, ибо куда же инженер без направляющей и указующей
силы? Он же без нее опять глупостями заниматься будет, работой там,
железками всякими, <?бонбами>, вместо того, чтобы тоталитарного монстра
сокрушать.... И - для окончательного, надо полагать, закрепления рефлекса -
непременно должен в недобитом гитлеровце проснуться гестаповец, непременно
должны Фриц и Изя составить другую архетипическую пару в
нацистско-гебистском застенке, и Сорокин, попытавшись делать общее дело с
Фрицем, должен оказаться в роли роли гестаповского подручного...
А ты не водись с солдатами, не водись! Обязательно бяка получится...
(Кстати, что любопытно - в каком из раннеперестроечных журналов публиковался
фрагмент из <?Града>. Андрей Сорокин там почему-то был Анджеем Галчинским, а
Изя Кацман - Изъяславом Шереметьевым. Потом все стало так, как есть и
поныне. К чему сей сон? Так и было с самого начала, но злая цензура не
пропустила <?Кацмана>, пришлось наспех делать его русским, и, как следствие,
русского Сорокина - поляком? Да нет, вроде времена были уже вегетарианские,
а журнальчик - вообще каким-то прибалтийским, <?Родник>, что ли... Или в
самом деле с самого начала были поляк и русский, и уже только в процессе
авторы порешили, что без Кацмана - никак? Именно для застенков понадобился
Кацман, или...? Тайна сия велика есть. Разве что БН в мемуаре разъяснит,
<?как это было>. Ох-хох-хо...)
А в целом - очень похоже... Сорокин - это же и в самом деле славный парень
Боря Стругацкий, только-только после диплома. Вместо Фрица - тот же Быков,
вместо Кацмана - те же <?мокрецы>, прогрессивные экономисты, Абалкин и
прочие - вот и вся история превращения...
[:]

Дальше - понятно и печально. Победа над тоталитарным монстром оказывается
совсем не того вкуса, цвета и запаха. Прекрасный новый мир выглядит очень уж
непрезентабельно. Растерянность, непонимание - ведь даже БН все еще не до
конца переварен <?мокрецами>, он еще не порвал пуповину, связывающую его с
наукой, с той же Пулковской обсерваторией, в конце концов... Даже ему новый
мир местами жмет и морщит... <?Волны гасят ветер>, <?Отягощенные злом>, <?Жиды
города Питера>... Каждая следующая вещь - заведомо слабее предыдущей...
И вдруг - после смерти Аркадия Натановича - в предисловии к очередному тому
очередного собрания БН сообщает, что собирались они написать повесть,
которая должна была окончательно завершить <?галактический цикл>. Место
действия - Саракш, первое удачное внедрение земного агента в Островную
империю... Выясняется, что Империя устроена как бы тремя концентрическими
кругами. Первый, внешний круг - это вся грязь, все подонки архипелага,
которыми он отгораживается от внешнего мира. Флот, порты, доки, портовые
притоны... Второй круг - люди, как люди. Работа, дом, семья... И наконец
третий - где просто филиал коммунистической Земли! Творцы, искатели,
художники, ученые - совсем, как дома... И на недоумения земного агента
должны последовать недоумения аборигена - позвольте, мол, а разве может быть
иначе? Конечно может -отвечает тот, начиная описывать, как оно на Земле...
Ну что вы, улыбается абориген, это вы в книжках каких прочитали. В жизни так
не бывает... И с каким-то еще литературным подвывертом, чтобы ясно стало
читателю - ну да, мол, прав абориген, и речь именно о наших книжках и
идет...
Поверилось ведь поначалу.
Омерзение такого рода я испытывал только однажды - когда в 91-ом Андрей
Вознесенский на какой-то конференции, жалко улыбаясь лепетал что-то вроде -
ну, да, стихи - это так, вздор, я вот сейчас, наконец, нашел свое истинное
призвание - <?видухи> и <?видеомы>, а стишки - что стишки? Кто не баловался?
Тогда ему приходилось туго (вполне, впрочем, заслуженно), народ шугался его
со сташной силой - вдруг единоличный монарх Бродский узнает, что словом с
Вознесенским перекинулся? Сказано же: <?На одном поле срать не сяду>!
Несколько лет практически полного остракизма - это, конечно, не слабое
испытание... Но тебе же 60 лет, мужик, ты же не просто поражение свое
признаешь - ты же всю жизнь свою перечеркиваешь, зачем же ты жил тогда, если
<?все это так, стишки, пустое?> И пес с ним, что поэт ты так себе, а
человек - еще хуже, но ты-то сам этого не имеешь права признавать, даже если
весь мир против тебя!
Здесь было что-то похожее. Даже, грешным делом, подумалось - вовремя умер
Аркадий Натанович, не случилось такого позорища... Только годы спустя стало
понятно - это было началом <?вдовьих интерпретаций>. Схарчили, наконец, БН-а
с косточками.

Потом... Потом был рассказ Рыбакова <?Возвращения>. О том, как герои
<?тахмасибовского цикла> находят дорогу в нашу реальность - чтобы
поблагодарить авторов за прекрасный мир, который им достался. И БН (не
названный, естественно, по имени), глядя на стоящего у порога Быкова,
преминаясь с ноги на ногу, бормочет: <?Я не могу пригласить вас внутрь... У
меня сейчас совсем другие люди - Сорокин, Витицкий... Может получиться очень
неловко...>

Ну, и - закономерный финал. БН, как апологет <?либеральной империи>.
Превращение завершилось.
Борис Натанович Витицкий, выдающий себя за Стругацкого. Самозванец.

---

Георгий (27.11.2003 22:11:05)

От	Vader
К
Дата	28.11.2003 14:15:27

Ух! Армен Асриян просто крут (это при том, что статья всего лишь черновик)

---

Те самые вопросы, которые меня в эволюции Стругацких обескураживали.

А вот, что он пишет в обсуждении под статьей. Как здорово звучит.

Re: система ценностей
asriyan
2003-11-26 07:39 (ссылка)
Да нет, вся эта дурная бородатая романтика - это по другому ведомству. К сожалению, не смог дать ссылку на свою старую статью - сервер висит - было там про поддельное мужчинство столичных интеллигентов, перевшихся на Кавказ, чтобы на уровне не самых высоких выпасов попеть про "Здесь вам не равнина, здесь климат иной, идут лавины..." под удивленные взгляды детишек, таскавших отцам узелки с домашним обедом - на пару сотен метров повыше... Просто люди склонны валить все что модно, в одну кучу, вот и возник пртивоестественный гибрид - физик, поющий у костра про Усть-Илим...
Прагматизм - да, был всегда, но до поры до времени прагматики знали свое место в мироздании...
Как и всегда - торговец всегда слаще ест и мягче спит, чем воин, но когда торговцу еще и позволено смотреть на воина сверху вниз - кровь неизбежна...

---

Vader (28.11.2003 14:15:27)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:34:42

между прочим, по всей видимости...

---

"Vader" wrote in message news:105034@kmf...
> Те самые вопросы, которые меня в эволюции Стругацких обескураживали.
>

... прав тот из участников обсуждения, кто пишет, что Аркадий Стругацкий был
таким же, как и Борис - в смысле мировоззрения. Просто умер раньше, и не
успел поэтому "проявиться"...
Хотя утверждать могу лишь с чужих слов, поскольку Стругацких - опять-таки
из-за времени (т. е. моего возраста) - вообще не читал.
В отличие от большей части наших питерских карамурзистов...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:57

Интеллигенция, интеллигенция... (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/748820.html

К истории дефиниций
Отличная подборка определений интеллигенции у tiomkin.

=====
=====
Я же в последнее время приучился думать, что определение довольно простое.
Интеллигент (он же "демократ" и "либерал") - это носитель русской культуры,
желающий зла России и русским людям.

Всё остальное вторично. Скажет "пьяный вася" "ненавижу-эту-страну", и
проходящий мимо интеллигент довольно улыбнётся. "Сматри-к ты, вроде животное
с виду - а понимает". "Жаль, конечно, что Бродского не читал, культурка не
та, сгубили его совок да рашка. Но - понимает".

Не говоря уже об истерической (и очень искренней, НУТРЯНОЙ) любви к
"басаеву-дудаеву". "Мы тут языками треплем - а он головы русской сволочи
отрезал. РЕШПЕКТ."

А уж если отрезатель голов "стихи в молодости писал" - то просто ой. "Я с
чеченцем разговаривал, с полевым командиром. Так он интеллигентнейший
человек! В Грозненском оперном театре тень отца Гамлета играл. У нас таких
интеллигентных людей разве только Сахаров бывает."

)(
=========

http://www.livejournal.com/users/tiomkin/335458.html
Опять двадцать пять...
Похоже, что оправдывается тезис, на предмет того что хорший профессионал -
это не показатель ума. Вот Герман, хороший режиссер... а туда же...

http://www.izvestia.ru/community/article41475
ХИЖИНА ДЯДИ ТОМА

Открытое письмо президенту России Владимиру Путину [ 20:21 25.11.03 ]

Совсем недавно по телевидению показывали негра, только что переведенного из
реанимационной палаты в обычную хирургию. Это был очень крупный человек с
добродушным и славным лицом. Негры почему-то не любят, когда их называют
неграми, хотя "нигер" по-испански - черный. Они предпочитают, чтобы их
называли черными. Так вот этот черный рассказывал, как он шел по городу
вечером и к нему подошла группа молодых людей. Они спросили, что он, черный,
делает здесь в России и чего он сюда приперся. Он объяснил, что он студент
института, вовсе не собирается заселять наши поля и луга и после получения
диплома сразу же вернется в свою страну. Выслушав это, молодые люди
засмеялись, достали ножи и заточки и стали его убивать. Он получил ран
пятнадцать, каждая из которых могла стать смертельной.
Стоило ему закончить рассказ, как тут же, как черт из табакерки, выскочил на
экран местный прокурор, будто у ног сидел, который объяснил всем нам, что
это не расизм, не фашизм, а просто неудачная шутка подростков и все. Это он
повторил несколько раз, стесняясь собственной глупости.
Случаев таких с людьми ярко выраженной нерусской национальности по России
пруд пруди, так же как и прокуроров или кого-то в этом роде, объясняющих,
что это простые шалости. Часть интеллигенции, не стесняясь, сообщает в
газетах о собственном антисемитизме, о расизме как естественной части своего
художнического мировоззрения. Например, интервью Балабанова. Удивительно,
сами евреи часто умиляются: "Да бросьте, это несерьезно!" Это очень
серьезно, господа!
На мой взгляд, мы въезжаем в расизм. Им заражена не только интеллигенция,
любящая за рюмкой беседовать об исторической вине еврейского народа перед
русским, но и силовые структуры. Всякие, разные... Не все, конечно. Есть еще
люди, стыдящиеся этого, но в принципе зараза проникла достаточно глубоко.
Конечно, при большевиках она тоже существовала, да еще как, но
ограничивалась спецчастью на предприятиях, где в сейфах ножей не держали. В
престижные вузы не брали, на работу не брали, но хотя бы не убивали на
улицах. А чем у них, у большевиков кончилась эта дружба народов - мы видим.
На днях сгорело огромное здание общежития Университета дружбы народов. В
этом корпусе как раз жили недавно прибывшие и еще не адаптировавшиеся
студенты с нерусской внешностью. То ли замкнуло там что-то, то ли
электроприбор не так сработал... За 65 лет своей жизни я видел много пожаров
и только один - по такой же причине (не выключили электрогрелку). Однако при
наличии в стране скинхедов, фашистов и множества другой агрессивной нечисти
почему бы не представить себе, что это поджог, и не взять за основную
версию.
Поджог - это не обязательно канистра бензина и ку-клукс-клан. Это могут быть
просто два-три умельца и много замков на дверях, перекрывающих, как в данном
случае, все выходы. Я не смею утверждать, что это так, но сердце
подсказывает.
Я не верю, что это когда-нибудь раскроется. Меня еще Ельцин приглашал в
группу интеллигенции, которая должна была бороться с фашизмом. Все
закончилось шикарным обедом, и никогда больше мы к этому не возвращались.
Бациллой национализма заражены многие страны. Но в Амстердаме в центре парка
поставлен прекрасный памятник юноше из Суринама, которого убили фашисты. И
детей специально приводят к этому памятнику, чтобы они запомнили, что люди
равны. У нас же сообщат по телевидению - и то спасибо.
Извините меня, господин Президент, но мне больно было видеть, как
представитель силовых структур докладывал Вам о причинах пожара, заикаясь,
пряча глаза и не будучи сам ни в чем убежден. Один из нас - режиссер, в
профессию которого входит видеть, когда человек говорит неправду или сам не
знает что несет.
Неужели, зная ужасную тенденцию вокруг иноземцев, нельзя было предусмотреть
и не заколачивать пожарные лестницы, а кроме того, поставить здесь
милицейский пост. Ведь в Москве 120 000 милиционеров, это в 3-4 раза больше,
чем в Нью-Йорке.
Мы вовсе не желаем быть господами, сообщающими "истину царям". Перед Вами
стоят огромные и почти невыполнимые задачи. Поверьте, не решив эту, Вы не
решите ни одну. Судно непонятно почему не будет слушаться руля.



Кинорежиссер Алексей Герман, сценарист Светлана Кармалита

=======

Ну, бл..., это истина потому что мне ИНТЕЛЛИГЕНТУ, совести, бл..., нации ТАК
КАЖЕТСЯ! (Мне тут одна девушка на днях сердито фыркнула, мол, когда кажется,
креститься надо. Вот-вот...) Так что бросайте все нафиг, господин президент
и сломя голову неситесь скорее расследовать не скинхэды ли пожгли этих
иноземцев. И я говорю вам, что это поджог Рейхста... пардон, общежития на
расистской почве, а я знаю что говорю потому как я режиссер, моя задача и
дар свыше - ПРАВДУ видеть.
Тьфу!
Забодала эта совесть нации...
Вот кстати, приведу-ка я подборку цитат про интеллигенцию. (Примечание -
некоторые из них принадлежат мне, и я имею в виду совершенно конкретных
людей. Чтоб не обижались потом...парашники...).

=====================================

Интеллигенция - луна, возомнившая себя солнцем
Эпиграф


<?Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу
cовременную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова:
[интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное -
интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. ... Случается
даже встречать сельская [интеллигенция]... В известном смысле, впрочем, эти
выражения обозначают действительно понятия новые, ибо [интеллигенции] и
интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были "люди ученые", затем "люди
образованные", наконец, хотя и "не ученые" и "не образованные", но
все-таки "умные". [Интеллигенция] же и интеллигент не означают ни того, ни
другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и
слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается
у нас интеллигентом, а совокупность их [интеллигенцией]>

Написано сие в 1890

Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4-5. Воронеж,
1890. С. 2, 3.

============================================

Такие люди - пожалуй самое страшное явление. Они жестоко догматичны - они не
признают в принципе никокай точки зрения, кроме своей. Они имеют единственно
правильное мнение по любому вопросу. Они монополизируют право "знать истину"
и называют себя демократами, хотя к демократии они имеют такое же отношение
как эскимос - к птичке колибри. Они лживы, и считают что ложь во имя их
светлых истинных целей - это оправдано, хотя других громогласно обвиняют во
лжи. Они как никто другой умеют использовать двойные стандарты. Они считают,
что выше морали нет ничего, но что такое мораль - определяют только и только
они. Единственная удобная для них ситуация - тога мученика, но при этом сия
тога должна быть комфортной. Они ничего не умеют делать, именно делать
что-либо, а не высокопарно витийствовать. Они считают себя умнее других,
хотя являются ограниченными созданиями. Они любят объявлять себя
"хранителями морали, культуры, высших и вечных духовных ценностей..." хотя
их никто об этом не просил, и на этом основании требуют от окружающих
почтения.
Это - жутчайшее порождение СССР, советская [интеллигенция]. Это люди
полутьмы, оборотни. И самое печальное - нет такой серебряной пули или
осинового кола которые бы их остановили.
Когда с ними пытаются разобраться (не бороться, а просто хотя бы сделать
замечание), в ответ они начинают брызгать слюной или выть. Это даже не
волчий вой.
Вурдалачий...

=============================================

Её проблема ... в том, что она привыкла к монологу, и сама форма диалога ее
раздражает необходимостью слушать и пытаться понимать других людей,
независимо от того, симпатичны они ей или, напротив, неприятны. Ей внутренне
претит роль человека спрашивающего - кажется, что она сама знает ответы на
все вопросы, и не только знает, но и полагает их единственно верными.

============================================

...по большей части в России о свободе слова пекутся люди которых в
действительности эта свобода слова нафиг не интересует. Их интересует
другое - свобода от каких бы то ни было моральных рамок и отсутствие всякой
ответственности за любые свои действия. Шикарная позиция, любой бы
согласился, но к вящему сожалению данных персонажей окружаещее быдло (если
прилюдно тогда обычно употребляют слово "народ") ее почему-то не приемлет.
Вот и приходится ее драпировать в респектабельные одежды - авось пипл
схавает.
О свободе слова имеет смысл печься в жестко-тоталитарном государстве,
причем, заведомо зная что эти попытки обречены на провал en masse и
правозащитника не ждет ничего кроме безвестности, и никто не оценит его
усилий и не воздаст по заслугам. Вот тогда это да, это подвиг.
В общем когда ты сыт-пьян-и нос в табаке, но при этом из себя ничего не
представляешь ни как человек ни как художник - тогда разговоры о свободе
слова это попытка сделать медиа-событие, не более.
Эти мороки на мой взгляд есть еще одно порождение сумеречной нежити -
советской [интеллигенции]. Не подохнет никак, вурдалачье семя, воет и
цепляется за жизнь...

============================================

Мы можем определить классического русского интеллигента как воинствующего
монаха нигилистической религии земного благополучия. Если в таком сочетании
признаков содержатся "противоречия, то это - живые противоречия
интеллигентской души. Прежде всего интеллигент и по настроению, и по складу
жизни - монах. Он сторонится реальности, бежит от мира, живет вне подлинной
исторической бытовой жизни, в мире призраков, мечтаний и благочестивой веры.
Интеллигенция есть как бы самостоятельное государство, особый мирок со
своими строжайшими и крепчайшими традициями, со своим этикетом, со своими
нравами, обычаями, почти со своей собственной культурой; и можно сказать,
что нигде в России нет столь незыблемо-устойчивых традиций, такой
определенности и строгости в регулировании жизни, такой категоричности в
расценке людей и состоянии, такой верности корпоративному духу, как в том
всероссийском духовном монастыре, который образует русская интеллигенция. И
этой монашеской обособленности соответствует монашески суровый аскетизм,
прославление бедности и простоты, уклонение от всяких соблазнов суетной и
греховной мирской жизни. Но, уединившись в своем монастыре, интеллигент не
равнодушен к миру; напротив, из своего монастыря он хочет править миром и
насадить в нем свою веру; он - воинствующий монах, монах-революционер. Все
отношение интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее
непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимая
склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного
смысла - все это вытекает из монашески -религиозного ее духа, из того, что
для нее политическая деятельность имеет целью не столько провести в жизнь
какую-либо объективно полезную, в мирском смысле, реформу, сколько -
истребить врагов веры и насильственно обратить мир в свою веру. И, наконец,
содержание этой веры есть основанное на религиозном безверии обоготворение
земного, материального благополучия. Все одушевление этой монашеской армии
направлено на земные материальные интересы и нужды, на создание земного рая
сытости и обеспеченности: все трансцендентное, потустороннее и подлинно
религиозное, всякая вера в абсолютные ценности есть для нее прямой и
ненавистный враг. С аскетической суровостью к себе и другим, с фанатической
ненавистью к врагам и инакомыслящим, с сектантским изуверством и с
безграничным деспотизмом, питаемым сознанием своей непогрешимости, этот
монашеский орден трудится над удовлетворением земных, слишком <?человеческих>
забот о <?едином хлебе>. Весь аскетизм, весь религиозный пыл, вся сила
самопожертвования и решимость жертвовать другими - все это служит
осуществлению тех субъективных, относительных и преходящих интересов,
которые только и может признавать нигилизм и материалистическое безверие.
Самые мирские дела и нужды являются здесь объектом религиозного служения,
подлежат выполнению по универсальному плану, предначертанному
метафизическими догмами и неуклонными монашескими уставами. Кучка чуждых
миру и презирающих мир монахов объявляет миру войну, чтобы насильственно
облагодетельствовать его и удовлетворить его земные материальные нужды.

============================================

Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто и
перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране теперь
весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов
школы.
По словарю Даля "образовать" в отличие от "просвещать" означает: "придать
наружный лоск".
Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и
верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или
опрометчиво зовётся сейчас "интеллигенцией", называть "образованщиной".

============================================

Тут, конечно, требуется оговорка. Нужно уточнить термин "интеллигенция",
говоря об этих невостребованных авторитетах. Здесь я следую трактовке,
данной в сборнике "Вехи", но можно вспомнить и афористическую формулу
Г.П.Федотова: интеллигенция - это группа людей, объединенных идейностью
своих задач и беспочвенностью своих идей. В советской модификации типичными
интеллигентами будут так называемые шестидесятники, дети ХХ съезда, как
любили они одно время себя называть. Эти люди составили ударную силу
горбачевской перестройки, они и разрушили коммунизм, что им, конечно же,
зачтется. Строят уже другие - такие, как Гайдар. Гайдар ни в коем случае не
интеллигент, он спец, эксперт, техник-прагматик; ни в коем случае не
идеолог, каковы все, так сказать, мундирные интеллигенты. Интеллигенция -
это, согласно тем же "Вехам", идеологи-моралисты, профессиональные
народолюбцы и профессиональные же оппозиционеры - люди, не желающие и не
способные брать власть, другими словами, ответственность.

Но есть власть и власть. Существует в России, помимо правительственной, и
другая власть, по крайней мере существовала и только ныне утрачивается:
власть слов, вот это моральное превосходство людей не делающих, а говорящих.
Считалось, что начальство в России властвовало, а интеллигенция состояла в
вечной оппозиции. В действительности все было гораздо сложнее: интеллигенция
по существу и создала в России идеократический режим, узник Петропавловки
Чернышевский привел к власти Ленина. Социально-психологически и культурно
интеллигенция в России выполняла функции того духовно-авторитетного в
европейской истории слоя, который Ницше назвал жречеством.

Кто такие жрецы у Ницше? Это не только официальные церковники, но и всякие
люди, претендующие на духовный авторитет, - философы, например, или даже
поэты. Последний случай - совсем уж русский: как тут не вспомнить еще раз
знаменитые слова Солженицына о писателе, всегда бывшем в России вторым
правительством. Крайне важно, что во всех подобных случаях духовный
авторитет институализируется как социальный статус, так сказать, миссия
становится профессией. И если строго придерживаться терминологии Ницше, то
придется сказать, что жречество - специфический способ реализации воли к
власти; психологизируя же проблему (к чему и призывал Ницше), можно сказать,
что это путь самореализации: человек, не способный стать царем, становится
жрецом. Но каждому властителю нужны подданные, каждому пастырю - пасомые.
Вот тут и начинается, по Ницше, злокачественность жречества: в качестве
пасомого стада жрецам нужны несчастные.
Дело в том, что жрецы - носители аскетического идеала. Ведь они претендуют
на духовную власть, а духовность отождествляют со слабостью, с телесной или
даже бытийной немощью, со всяческим несчастьем, нехваткой, недостачей и
нуждой. Они из нужды делают добродетель, отождествляя немощь с духовностью:
это и есть генеалогия морали у Ницше. Еще раз: жрецы не столько помогают
несчастным, сколько сами нуждаются в них как предлоге и мотивировке
собственного существования. Им требуется зафиксировать несчастье как норму
бытия.

...Картина гибели России, рисуемая интеллигентами, - это проекция
собственного интеллигентского нисхождения, исчезновения интеллигенции как
класса, как социально институализированного слоя - ницшеанской касты жрецов.
Сегодняшняя истерика интеллигенции - предчувствие собственного конца, а не
пророчество о конце России и русского народа. Жрецы не нужны в
секуляризованном свободном обществе, строящем комфортную жизнь не только для
выдающегося художника Окуджавы, но для всех.

============================================

Сразу оговоримся: речи идет не об образованном классе вообще, в силу
очевидной в нем надобности наличествующем при любых видах общественного
устройства, но именно об интеллигенции, долг которой в том, чтобы подвергать
все критическому сомнению и безусловно оппонировать власти уже в силу того,
что она - власть. Безоглядное оппонирование вместо того, чтобы стать
обязательным элементом морального кодекса всякого образованного человека
(как то наблюдалось в России, допустим, сто лет назад, а во многих западных
интеллектуальных кругах и поныне наблюдается), скорее стало признаком
принадлежности к общественной маргиналии, а фигуры и лица, выдвигаемые в
качестве принудительно референтных, своего предназначения в должной мере не
исполнили.
Дабы понять, что случилось, отметим, что как апологеты, так и критики
интеллигенции сходятся в одном. И те, и другие признают, что
характеристическое свойство интеллигенции заключается в отрицании устоев (в
связи с чем интеллигенция - левая по определению) и введении в общественный
оборот иных, альтернативных идей и мнений. Прогрессисты видят в том
необходимый при всяком хлебопечении и виноделии бродильный элемент,
реакционеры же полагают, что элемент не бродильный, а сугубо гнилостный.

============================================

Меня с детства занимали люди, которые всегда правы. Быть всегда правым
чрезвычайно легко, и я уже несколько раз обнародовал этот рецепт: надо
навязать противнику правила игры, а самому играть без правил. Надо вовремя
подменить предмет полемики или перевести ее на личности. Надо почаще
повторять бесспорные вещи и никогда не пятнать себя произнесением спорных.
Формулу вечной правоты для людей попроще, для полемик покухоннее
сформулировал Жванецкий -- в разгар полемики спросить: <?А ты кто такой?> Для
политики и публицистики рецепты должны быть поизысканнее, и их, в сущности,
два. Первый: чем хуже, тем лучше. Тогда при любом развитии событий, которое
всякого нормального человека привело бы в ужас, вы можете испытать
удовлетворение, горько поджать губы и сказать: <?Ну, что я говорил такого-то
числа такого-то месяца?> (У людей такого типа все ходы записаны, хотя во все
дни всех месяцев они говорят примерно одно и то же: полный п-ц всему.)
Второй же рецепт заключается в том, чтобы никогда и ни в чем не признавать
своей ответственности за происходящее, а для этого беспрерывно, упорно,
иногда на самом пикейно-жилетном и дворово-кухонном уровне критиковать
власть. За все, вплоть до погоды. И вы всегда будете правы. Потому что быть
в России всегда правым -- и в смысле политической ориентации, и в смысле
метафизической правоты -- как раз и значит постоянно давать худший прогноз и
обвинять в таком ходе вещей очередного кремлевского постояльца. Такой
человек никогда и ничем не рискует. Власть отлично понимает, что он для нее
опасен не более, чем пикейный жилет из города Черноморска. Потому что таким
людям дороже всего реноме, а значит, собственная ж. дорога им и подавно. Под
собственной ж. я разумею, конечно, жизнь.
...Почему я так много говорю об этом типе интеллигента? Потому что в нем все
дело. Потому что только такие люди и заграбастали себе сейчас право
называться интеллигенцией, вытеснив всех остальных в нишу прихвостней,
сатрапов и чуть ли не помощников распорядителя казни. Именно они всегда
правы, не шучу, и в конечном итоге наверняка окажутся правы даже сейчас.
Ведь худший прогноз -- всегда верный.
...Самое пикантное, что любой, кто попытается этих людей вразумить и
остановить, как бы расписывается в собственной лояльности. И никого не
трясет, что вечно правые наши либералы на самом деле против любой власти, а
потому убеждений не имеют в принципе. Мне-то кажется, что иметь хоть
какие-то взгляды, пусть самые ошибочные, пусть человеконенавистнические, --
лучше, честнее, чем не иметь никаких. Я за то, чтобы подставляться. За то,
чтобы ошибаться. Лишь бы не эта гнусная, непробиваемая априорная уверенность
в чужой глупости и подлости! Но звание либеральной интеллигенции присвоили
себе те, кто не допускает и мысли о союзе с властью, и сколько-нибудь
серьезного отношения к самому слову <?патриотизм>.

============================================
Вообще же, не в первый раз полемизируя с нашими либералами, я давно уже
привык к тому, что они могут всё. Самая наглая ложь, самое беззастенчивое
шельмование, самое неприкрытое злорадство, - пожалуйста: норма. Стоит
почитать высказывания "либералов" на любом форуме: удар выше пояса тут -
большая редкость. Одни люди интересуются идеологиями, другие - технологиями;
первые считаются консерваторами - у них есть моральные ограничения; вторые
называют себя либералами - и вместо полемики занимаются пиаром, то есть
обсуждают внешность оппонента, его биографию, бюджет, родственников и
сексуальные пристрастия... Долгий опыт полемики вокруг "Норд-Оста" и
чеченской проблемы как таковой позволяет с уверенностью говорить, что девять
десятых наших так называемых правозащитников - истерики и лгуны, не
брезгующие самой беззастенчивой клеветой и лишенные моральных принципов по
определению. Отсюда и их позиция - страх противостоять сильному и
откровенное заискивание перед ним, восторженный азарт добивания слабого.
============================================
<?Пидарасы - сказал Хрущев.
Был я смолоду не готов
оценить правоту Хрущева.
Но дожив до своих годов,
убедился, честное слово>.
============================================
Наше <?гражданское общество> состоит из либералов-пацифистов, которые готовы
лизать любой сапог, причем, чем больнее пинок они получат этим сапогом, тем
интенсивнее будет лизательный процесс. Так уже было с Чечней, теперь и с
Туркменией тоже. Таким образом, никакой России у нас нет. Наверху -
советская бюрократия, внизу - пацифисты-космополиты и советские люмпены.
Славный получился итог 12 лет независимости.
============================================
"...снова в эфире всякая либеральная сволочь, которая говорит, что пора
налаживать, утрясать и надежные схемы устраивать. А власть кремлевскую - под
суд. Потому что она развязала, задушила, сделала вдовами тех, что с
автоматами, и т.д. Одни, понятно, исходя из конкретной ситуации и по долгу
службы, но другие явно от сердца и из лучших побуждений. Теоретически,
проблему можно было бы действительно решить полюбовно. А именно: запустить в
зал вместо заложников корреспондентов радио <?Свобода>, венедиктовской
шарашки и шестой кнопки. И Бабицкого позвать. Пусть они там получат пару раз
в рыло автоматом вместо ни в чем не повинных людей. Которых они же и
подставили."
============================================
"Есть люди, изрядно уверенные в своем мнении и правоте. Они критикуют чужие
обычаи и порякди и делают это порой яростно, порой хладнокровно. На самом же
деле тот порядок, подвергающийся критике их вполне устраивает, и они, даже и
не ведая такого в себе в него тихо влюблены. При удобном случае они
наведыватся в то место, которое избрали объектом критики и пользуются там
теми благами, которые и критикуют. А ближе к концу жизни и поселяются там
насовсем.
Они любят призывать других к переменам и действиям, сопряженным с риском,
гибелью и большой кровью, но сами не желают принимать в этих действиях ни
малейшего участия, избрав для себя удобную позицию критика и подающего
советы человека. Дело в том, что такие люди, будучи по природе трусоватыми,
всячески стараются избежать ответственности, как за свои действия (что
случается редко, ибо их в полной мере можно назвать импотентами,
бессильными, имея в виду смысл первозданный) так и за слова. Даже если
попытаться получить ответ, то как правило они с милой улыбкой пожмут плечами
и попытаются найти подходящее случаю объяснение, а то и сослаться на
обстоятельства.
С ними гораздо лучше не иметь никаких серьезных дел, поскольку именно они и
есть то самое звено, склонное рваться в самый неподходящий момент. Поскольку
не имеют они силы ни на дела, ни на свершения, ни на то чтобы просто
отстоять свою точку зрения в обстоятельствах, неблагоприятствующих этому, то
равно склонны они к предательству. Хотя с их стороны это всегда будет
оправдано, поскольку чувство вины им чуждо.
Как ни странно эти люди живут удобно и вольно, их не очень волнуют
материальные проблемы, поскольку принадлежат они к обеспеченным слоям
населения. Духовные же проблемы не волнуют их равно - они не в силах даже
приблизиться к осмыслению настоящих духовных проблем, не говоря уж понять.
Вместо этого, поскольку такие люди неплохо образованы, они предпочитают
использовать хаотическую мешанину из лозунгов, цитат, нелепых суждений и
недалеких фраз. Поскольку более всего их волнуют свои (выражаясь грубо -
шкурные) интересы, в чем они никогда не решаться признаться, то они
исподволь устраивают свою жизнь и проживают ее довольно, оставляя по
странной прихоти судьбы иногда о себе память как о заметном человеке своего
времени.
На поверку же они оказываются скучны, эгоистичны, мелочны, лживы, трусливы и
неблагородны. Посему лучшим было бы как можно менее с ними общаться".

---

Георгий (27.11.2003 22:10:57)

От	Ф. Александер
К
Дата	28.11.2003 16:04:05

Георгий, к вам вопрос

---

Вы сами в ЖЖ зарегистрированы?

---

Ф. Александер (28.11.2003 16:04:05)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:32:14

Да

---

Мой ник в ЖЖ - palmira
Но я в основном сам не пишу. Только комментирую иногда.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:47

<Почему русские принимают ислам?> (*+)

---

http://kp.ru/daily/23165/24957/

<?Почему русские принимают ислам?>
- спросили мы читателей в двух наших публикациях конца октября. И получили
118 ответов

Так, по мнению нашего художника, через пару десятков лет станет выглядеть
Снегурочка, если мы по-прежнему будем бояться обсуждать щекотливые темы.
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Оказалось, эта тема интересует не только редакцию: в сотне читательских
писем - те же самые тревоги и выводы.
Тех, кто нам написал, условно можно разделить на три группы: первые в исходе
православных в ислам обвиняют себя, вторые - мусульман, ну а третьи
воспринимают происходящее как данность.
Что нас в этой ситуации огорчает? Знакомый диагноз в виде посыпания головы
пеплом и стремления найти виноватых среди соседей.
Что радует? Минимум агрессивных писем. Попытка посмотреть на жизнь сверху -
как на мгновение истории или эпизод увлекательного кино.

Что из всего этого следует? Узнаем позже, если повезет - как оптимистично
написал один читатель, пожелавший остаться неизвестным: <?Истории знакомы
такие случаи: скифы, хазары, печенеги. Теперь и русский черед наступил.
Жаль, что славян не будет тоже. Радует, что не увижу окончания процесса...>

Галина САПОЖНИКОВА, обозреватель <?КП>.



ПРОТИВ!

<?По моему глубокому убеждению, этнические русские, переходящие в ислам, -
самые настоящие предатели и русскими ни при каких условиях считаться не
могут. Причина в том, что, становясь мусульманином, русский утрачивает свою
национальную и культурную идентичность. Скажем, русский атеист, каким бы
<?воинствующим безбожником> он ни был, все равно остается в рамках
христианского культурного поля, мусульманин же - нет.

Николай, студент 5-го курса>.

<?Те, о ком вы написали, - возмутительны. Эти <?русские> есть предатели в
нашем Отечестве. Жаль, конечно, что Русская православная церковь
превратилась в коммерческий остров, где за каждый взмах руки собирают
деньги, но отказываться от той веры, в которой родился, - большой грех.
Такие <?русские> предадут в трудную минуту и себя, и родных, и РОССИЮ, и
русский народ!

Сергей Лебешев, ст. Новопокровская>.

ЗА!

<?Вы так и не поняли, почему русские принимают ислам? А я вам отвечу: да
потому, что любой здравомыслящий человек берет в руки Библию и видит, что в
России все делают против догм и запретов этой книги. Разврат, прелюбодеяние,
алкоголизм, пошлость, проституция, порноиндустрия стали нормой. И человек
сам себе задает вопрос: куда же мы идем? Ведь это дорога Сатаны! А в исламе
каждый, кто считает себя мусульманином, строго соблюдает запреты Аллаха: не
пить спиртное! Не есть свинину! Чтить и любить своих родителей! 5 раз в день
совершать молитву! Что мы и делаем 1400 лет.

Джабраилов Захир, стопроцентный азербайджанец>.

<?Я как раз принадлежу к числу тех новообращенных мусульман, о которых вы
пишете в своей статье. По моему мнению, то, что русские люди переходят в
ислам, - это здоровое и естественное явление. Ислам не есть нечто чуждое для
России, Волжская Булгария приняла ислам раньше, чем произошло крещение Руси.
Ислам - это религия революционеров и идеалистов.

Али (по паспорту - Сергей Игнатьев)>.

<?Мне очень понравилась ваша статья своей объективностью. На фоне
антиисламской истерии она выглядит как вызов исламофобии. Абсолютно все
видят в мусульманах только подонков и убийц. Что поделаешь, таковы
стандарты. Позавчера смотрю передачу <?Театр + TV>, и Валерий Золотухин,
обожаемый нами актер, позволяет себе фразу: <?Муэдзин орет комплимент
Аллаху...> И это в присутствии министра культуры господина Швыдкого. Два
ярчайших представителя русской интеллигенции...

Рауф Вердиев, Баку>.


БЕЗ ПАНИКИ!

<?Долго жил в Средней Азии и с уважением отношусь к исламу. Почему сегодня
россияне тянутся к этой религии? Процесс закономерен. Современный дикий
капитализм очень разобщил нас, заставляя видеть конкурента в своих ближних.
Культивируемая социальная роль <?сильного и независимого индивида> очень
трудна, ее невозможно играть постоянно. Религия дает не только приобщение к
обрядам и таинствам, но и духовную поддержку церковной общины. Именно в этой
духовной поддержке единоверцев, выходящей за стены Храма и не зависящей от
национальности, благосостояния, социального статуса, нуждаются сегодня
россияне. А ислам в этом очень силен.

Алексей>.

<?Мне кажется, пока рановато паниковать по поводу всеобщей <?исламизации>
российского общества. Важно понять, что Бог - не в храме, он внутри каждого,
и если Бога нет в душе, нет веры внутренней, созидающей, то уже абсолютно
все равно, будешь ли ты носить хиджаб или ходить в православный храм.
Православие дает возможность самосовершенствования, мусульманство - четкие
правила и распорядок, соблюдая который, можно считаться добропорядочным
верующим. И дело не в том, проповедует Коран насилие или нет. Неписаные
правила, мораль, общее неоспоримое <?не убий, не укради> существуют и будут
существовать вне религий и канонов.

Евгения, Санкт-Петербург>.


ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Письмо от главных героев - карельских мусульман-новообращенцев, с которыми
автору публикации предстояло встретиться в суде, порадовало своей
откровенностью:

<?Очень жаль, что Г. Сапожникова хочет лишить нас права на защиту чести и
достоинства ислама и мусульман. Жаль, что даже защищаться мусульманам уже
считается преступлением и подозрением в экстремизме, хотя Духовное
управление мусульман Карелии не обратилось за помощью к незаконным
формированиям, а только лишь написало письмо в прокуратуру>.

Личное вам за это спасибо, что всего лишь устроили шум на всю Ивановскую, а
то могли ведь, получается, и самого бен Ладена привлечь! Кстати, прокуратура
Северного округа города Москвы уголовное дело по поводу разжигания
межнациональной розни возбуждать отказалась. В связи с отсутствием состава
преступления, что подтвердили две авторитетные экспертизы - российского
Министерства печати и НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при
Генпрокуратуре Российской Федерации. Так что рекламный ход, придуманный
мусульманами Карелии для собственной раскрутки, оправдал себя только
наполовину.

Галина САПОЖНИКОВА 26 ноября 2003 г.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:45

Почему России нужна твердая защита прав интеллектуальной собственности (*+)

---

Почему России нужна твердая защита прав интеллектуальной собственности
Александр Вершбоу


Одна из причин, по которой я рад находиться в России в качестве посла США, -
это множество возможностей принимать участие в богатой культурой жизни
России. Россияне по праву гордятся своим богатым наследием в музыке,
литературе, театре и кинематографии, а также своими достижениями в сферах
науки, космоса и технологий.
Широкое признание, которое получили последние российские фильмы, такие как
"Возвращение", показывает, что давние традиции России в литературе и
художественном творчестве до сих пор живы и процветают. Россия известна во
всем мире своими достижениями в науке и культуре. Однако есть и кое-что
другое, чем Россия славится все больше и больше: кражи и пиратство в сфере
интеллектуальной собственности угрожают подорвать успехи России в сфере
науки и культуры в будущем.
В прошлом году росту количества пиратских дисков (СD, DVD и СD-ROM) в России
уделялось немало внимания. Но, как показали недавние опросы общественного
мнения, российские граждане не слишком обеспокоены пиратством в сфере
производства музыки, фильмов и программ, потому что они считают, что
единственными жертвами такого типа пиратства становятся западные
звукозаписывающие фирмы и киностудии, которые, по мнению россиян, не
нуждаются в дополнительных доходах от продаж в России. Однако россияне тоже
становятся жертвами пиратов, и если пиратство продолжится, то число
пострадавших от него в России будет возрастать.
Права интеллектуальной собственности существуют для того, чтобы служить
стимулом креативности. Музыканты могут позволить себе написать и записать
музыку, потому что ожидают, что результат их труда - записи - будет оплачен.
Во время бесед с уже известными и только подающими надежды российскими
музыкантами я не раз задавал им вопрос о том, где можно найти их работы на
CD-дисках. Как ни печально, чаще всего они отвечали, что им просто не
выгодно записывать свои работы в России в связи с высоким уровнем пиратства.
Визит президента Путина на "Мосфильм" в прошлом месяце вскрыл, что
аналогичный ущерб пиратство наносит и российской киноиндустрии, несмотря на
выдающиеся достижения российских кинематографистов.
Фирмы по производству программного обеспечения могут позволить себе
оплачивать работу программистов и других технических работников, потому что
надеются получить доход от продажи итогового продукта. В России очень много
талантливых программистов и технических специалистов, однако технологический
сектор тоже стал жертвой пиратов, лишающих новаторов денег, которые им
нужны, чтобы воплотить свои идеи в жизнь.
Потенциал российских ученых и изобретателей позволяет России создавать
коммерчески ценные инновации, особенно если страна будет привлекать
инвестиции хай-тек компаний. Однако этот процесс никогда не оторвется от
земли, если технические инновации не будут адекватно защищены соблюдением
законов о правах интеллектуальной собственности.
Пираты препятствуют вливанию иностранных инвестиций в российские культуру и
технологии, несмотря на наличие в этих сферах множества талантливых
творческих специалистов.
Россию все чаще называют главным источником пиратских товаров на мировом
рынке, и вполне обоснованно. Пиратство достигло в России масштабов такой
эпидемии, что страну ставят на второе место после Китая, где в период
максимального распространения пиратской проблемы работало 29 заводов по
производству контрафактной продукции.
В России, как сообщается, в данный момент действует по крайней мере столько
же нелегальных заводов. Каждый год в России производится более 320 млн
пиратских дисков, и 90% из них идут на экспорт.
Пока потенциальные инвесторы будут считать Россию страной, которая не
уважает законы, права интеллектуальной и личной собственности, они будут
продолжать инвестировать в те места, где их собственность, во всех ее
формах, защищена лучше.
Например, как говорят западные звукозаписывающие студии, одна из главных
целей их вхождения на российский рынок - это поддержка талантливых
российских музыкантов, с тем чтобы те поделились своим талантом с остальным
миром, а не просто продажа дисков Мерайи Кери и Эминема. Однако, продолжают
они, в связи с нынешним уровнем пиратства вкладывать в российскую
музыкальную индустрию то количество денег, которое Россия заслуживает,
совершенно неоправданно.
Опасность пиратства нигде не является столь очевидной, как в сфере
фармацевтики. Фармацевтическое пиратство не только присваивает доходы,
которые могли бы быть пущены на разработку более эффективных и действенных
лекарств, но и создает прямую угрозу для здоровья и жизни россиян, которые
используют поддельные и низкокачественные средства.
За Россией все прочнее закрепляется репутация экспортера пиратских товаров,
и это, скорее всего, повлияет на легальный экспорт из страны. Иностранные
импортеры и потребители должны быть уверены, что импортируемые товары
настоящие и сделаны хорошо. Растущий поток дешевых товаров, подделок и копий
постепенно подрывает это доверие и заставляет импортеров искать более
безопасные альтернативы.
В итоге, финансовые последствия пиратства продолжат сдерживать развитие
важных сфер индустрии, которые могли бы предоставить россиянам полноценные
рабочие места, где важны знания, креативность и инновации, продолжат
создавать ненужные препятствия для роста экспортного российского рынка.
Пиратство приносит большие доходы, но эти доходы получают лишь несколько
очень богатых людей за счет многих-многих других. За счет артиста и творца,
доходы которых выкачивают те, кто их не заработал. За счет разработчика
программного обеспечения, который не в состоянии создавать новые,
революционные программы, не опасаясь того, что его продукт будет украден. За
счет музыканта, который не может позволить себе записываться в России. За
счет киностудии, которая вынуждена сокращать количество фильмов,
производимых для российского рынка. За счет экспортера, который сталкивается
с необоснованным сомнением в законности его продукта. За счет каждого
российского рабочего, который мог бы найти достойную работу в растущей
компании в отрасли, которая просто не будет развиваться, пока пиратство
отбирает ее деньги.
В конце концов, за счет всех нас - и в России, и во всем мире, кого лишают
богатых культурных и научных достижений, составляющих величайшее
историческое наследие России и обещающих новые и еще более крупные вклады в
развитие нашего мира в XXI веке.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:42

Грызлов везде (*+)

---

26 НОЯБРЯ. Stern.
Беззубые СМИ
Штефан Фос


Борис Грызлов в эти дни очень занят. Если верить российскому
государственному телевидению, то сейчас в этом гигантском государстве ни
одно открытие фабрики, ни один казацкий праздник, никакое чествование той
или иной знаменитости не обходится без министра внутренних дел, который в
принудительном порядке был отправлен в отпуск. Пусть событие и не кажется
достаточно важным, все равно государственное телевидение показывает в
новостях выдающиеся усы Грызлова. И все потому, что в стране идет
предвыборная кампания, а Грызлов является председателем прокремлевской
партии "Единая Россия".

"Политика управляемой демократии"

В финале кампании перед парламентскими выборами, намеченными на 7 декабря,
граждане каждый вечер видят по телевизору, куда завел российские средства
массовой информации патронат президента Владимира Путина. В стране не
осталось ни одного всероссийского телеканала, который не находился бы в
зависимости от государства. Телевидение, важнейшее еще со времени советской
власти средство пропаганды, снова строго придерживается кремлевской линии.
Потерпевшими оказались, прежде всего, коммунисты, которые когда-то сами
давили свободу слова, а теперь, будучи главными конкурентами Кремля на
выборах в парламент, стали основной жертвой.
Уже во времена Бориса Ельцина, предшественника Путина, окологосударственные
средства массовой информации в предвыборной борьбе не проявляли особой
щепетильности по отношению к оппозиции. Но если в 1999 году СМИ вели
предвыборную борьбу, нападая на личности, то на этот раз в них воцарилась
государственная скука.

Сначала слово предоставляется Грызлову

Во время этой предвыборной кампании вечерние новости на государственном
канале РТР, а также на полугосударственном Первом канале идут по одной и той
же схеме. Сначала слово в репортаже из провинции предоставляется Грызлову.
Затем следует критика коммунистов за вывешивание советского флага над
зданием Думы, репортаж о предоставлении отдельными кандидатами в депутаты
неверных сведений о своем имуществе или же об их контактах с бизнесменом
Борисом Березовским, впавшим у Кремля в немилость.
Слово дается преимущественно пенсионерам, ветеранам войны и другим типичным
представителям коммунистического электората, которые ругают председателя
компартии Геннадия Зюганова и его политику. Звучат высказывания вроде:
"Позор для России!" или "Мне стыдно за эту партию".
У Зюганова имеется простое объяснение этой однобокой подаче информации:
"Каждый понедельник глава кремлевского штаба вызывает к себе руководителей
крупных телеканалов и дает им установку, каких политиков следует показывать
и как".
Оказавшийся в прошлом году против своей воли под государственным контролем
телеканал НТВ пытается сохранить собственное лицо, однако и ему не удалось
избежать влияния Кремля.
Даже Совет Европы обращает внимание на то, что в России, которая входит в
эту организацию, что-то не так со свободой средств массовой информации и
предвыборной кампанией. Все три всероссийских телеканала представляют
информацию односторонне, трактуя ее в пользу правительства, говорилось в
конце октября в Страсбурге.

Теледебаты не имеют смысла

Каждое утро и каждый вечер более двадцати партий имеют право участвовать в
теледебатах о внутренней безопасности, коррупции или деприватизации
государственной собственности. Кремлевская партия "Единая Россия"
добровольно отказалась от обмена ударами как с серьезными конкурентами, так
и c мелкими партиями.
Это так же бессмысленно, как сравнивать хоккейного вратаря мирового класса
Третьяка и вратаря любительской команды, сказал Грызлов. Критики, напротив,
предполагают, что далеко не блестящие ораторы из прокремлевской партии
испугались вопросов о бедности в стране, о кровавом конфликте в Чечне и о
неисправных в зимнее время системах теплоснабжения.
Лишь газеты, которыми по преимуществу владеют олигархи, иногда позволяют
себе высказывать собственную точку зрения. Однако эта критика проходит мимо
большинства россиян. Тиражи уважаемых газет слишком незначительны:
"Коммерсант" - 110 тысяч экземпляров, "Независимая газета" - 40 тысяч,
"Ведомости" - 60 тысяч, да и продаются они почти исключительно в Москве. На
просторах России царило и царит верное Кремлю телевидение - основное
средство массовой информации.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:40

"Создавая арабскую демократию, оглянитесь на постсоветскую Россию" (*+)

---

Создавая арабскую демократию, оглянитесь на постсоветскую Россию ("The
Washington Post", США)

При продвижении демократии на Ближнем Востоке необходимо учесть полученные
на постсоветском пространстве уроки

Томас Каротерс (Thomas Carothers), 25 ноября 2003

В этом месяце президент Буш представил взгляды Соединенных Штатов на
ближневосточную политику, в основе которой будет лежать продвижение
демократии. Однако некоторую иронию вызывает тот факт, что принятие этой
программы происходит одновременно с попытками скрыть неудачи США в
продвижении демократии в другом не менее важном для Америки регионе.
Недавние политические события в России и Азербайджане наглядно показали, что
историческая попытка построить демократию на постсоветском пространстве
практически провалилась.
Преследование президентом Владимиром Путиным нефтяного миллиардера Михаила
Ходорковского демонстрирует, что КГБ постепенное возвращает себе контроль
над всеми уровнями власти. Россия не является диктатурой, однако в ней
начинается долгий серый период полуавторитарного правления. Состоявшиеся
недавно в Азербайджане вопиющие выборы, в результате которых к власти пришел
сын бывшего президента Гейдара Алиева, подчеркивают, что властные правители
Средней Азии и кавказского региона не собираются уступать свои позиции.
Конечно, у демократии когда-нибудь может появиться второй шанс утвердиться
на постсоветском пространстве, однако в обозримом будущем на этих
территориях будут править диктаторские и полудиктаторские режимы. Грузия,
возможно, сейчас получает свой второй шанс, однако она является единственным
исключением в регионе и должна преодолеть последствия долгих лет
политического упадка.
У нас впереди еще много времени, чтобы детально проанализировать причины
этой неудачи. Главная причина до огорчения проста. Советская
Коммунистическая партия потеряла контроль над Советским Союзом, однако
придти на ее место было некому, демократической политической элиты не
существовало. Под новыми, посткоммунистическими лозунгами к власти пришла
всесильная номенклатура.
Вина за этот весьма печальный исход лежит главным образом на политической
патологии самой советской системы, которая не была готова к демократизации.
Тем не менее, часть вины лежит и на Соединенных Штатах. Администрация
Буша-старшего не воспользовалась критически важным моментом в 1991 году,
когда распался Советский Союз, и не предложила России искреннюю и щедрую
помощь. Администрация Клинтона слишком персонализировала свою поддержку
демократии в России с фигурой Бориса Ельцина, а также пошла по пути уступок
"дружественным диктаторам" из стран Средней Азии и кавказского региона,
пообещавшим Америке доступ к нефти и газу.
Нынешняя администрация позволила плохой ситуации ухудшиться еще больше.
Желая сохранить Россию как партнера в войне против террора, президент Буш
слепо сблизился с Путиным. Стремясь найти новых партнеров в деле обеспечения
безопасности и обеспечить себе доступ к источникам энергоресурсов,
администрация США дала авторитарным лидерам Средней Азии и кавказского
региона зеленый свет.
И хотя бывший Советский Союз и Ближний Восток отличаются друг от друга,
некоторые уроки из неудач на постсоветском пространстве могут быть учтены в
новой кампании США по установлению демократии в арабском мире. Для начала
необходимо отметить, что, как бы Америка ни стремилась распространять
демократию, ей не удастся проводить по настоящему демократическую политику,
если она не прекратит попытки уравновешивать между собой экономические
интересы и интересы в сфере безопасности.
Во-вторых, для демократии основополагающим фактором являются выборы, и на
Ближнем Востоке необходимо оказывать поддержку их проведению. Руководители
постсоветских государств неоднократно показывали, как можно манипулировать
современной системой выборов и наблюдением за ними, однако эти действия
редко подвергались критике Запада. Поэтому на Ближнем Востоке Соединенные
Штаты должны занять более жесткую позицию.
В-третьих, кампания по установлению демократии в регионе, в котором для
этого имеется очень мало условий, займет десятки лет и потребует огромной
выдержки. Обращает на себя внимание и весьма расстраивает тот факт, что
большинство американцев мало озабочены неудачей в построении демократии на
постсоветском пространстве, которому когда-то уделялось столько внимания и
энергии нашей страны. Если президент Буш действительно настроен на долгий,
устойчивый процесс продвижения демократии на Ближнем Востоке, то он должен
привлечь на свою сторону все американское общество, а не только группу
энтузиастов - сторонников распространения демократии.
Стремясь установить демократию на Ближнем Востоке, мы справедливо призываем
арабов принять более высокие стандарты политического поведения. Однако это
будет иметь смысл только в том случае, если эти наши призывы будут
искренними, если наша напыщенная риторика будет соответствовать нашим
реальным усилиям по поддержке настоящего демократического процесса, а не по
продвижению проамериканских политиков, если мы убедим арабов в искренности
наших намерений не бомбардировками, а честностью в отношении наших интересов
и наших возможностей.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:38

Чернокожие в России боятся милиционеров и скинхедов (*+)

---

Чернокожие в России боятся милиционеров и скинхедов ("The Financial Times",
Великобритания)
Более трех четвертей выходцев из Африки утверждают, что в 2002 году
подвергались избиениям или словесным оскорблениям со стороны блюстителей
порядка или бритоголовых


Хью Барнс / Hugh Barnes, 24 ноября 2003

Российский президент произносит тост за высшее образование, "великую
традицию, всегда открытую для талантливой молодежи, вне зависимости от
классов, богатства, религиозного и этнического происхождения". Аплодисменты.
Владимир Путин поднимает бокал в честь собравшихся в зале именитых гостей и
ученых, главным образом из развивающихся стран, почти все они чернокожие.
Они - дипломированные специалисты Университета Дружбы народов имени Патриса
Лумумбы. Основанный в 1970 году, в разгар <?холодной войны>, для обучения
студентов из Африки и Азии, университет был назван в честь убитого агентами
ЦРУ лидера Конго Лумумбы. Университет был призван готовить специалистов,
которые были бы привержены ценностям советского социализма.
Российский президент произносит тост за высшее образование, за "великую
традицию, всегда открытую для всех талантливых молодых людей, независимо от
социального происхождения, уровня доходов, религии или этнического
происхождения>. Звучат аплодисменты. <?Я хочу повторить: в России, дорогие
друзья, Вы всегда самые долгожданные гости>, - продолжает Владимир Путин.
Звучат еще более дружные аплодисменты. За пределами зала, на главной площади
университета, банда из 20-ти бритоголовых пытается совершить нападение на
чернокожих, и лишь наличие усиленного кордона безопасности спасает гостей
церемонии от нападения.
Внутри Университета дружбы народов - официальная дружба. А инциденты,
происходящие за его стенами, попросту не комментируются. Россия все еще
страдает от повышенной ненависти к иностранцам. Российский лидер предупредил
о недопустимости <?подстрекательских лозунгов, а также фашистских и
националистических символов, которые угрожают правам человека и приводят к
погромам и к убийству людей>.
Большинство тех, кого избивают и убивают, - это студенты Университета дружбы
народов и других подобных учебных заведений, оставшиеся без средств к
существованию, после того, как развал советской системы лишил их финансовой
помощи. Но президенту в торжественном зале аплодировали другие люди:
именитые сановники и дипломаты. Однако и им угрожает опасность. Избирая
своими мишенями иностранных дипломатов, живущих в Москве, фашиствующие
головорезы не дают покоя сотрудникам посольств. В прошлом году были
совершены нападения на дипломатов из посольств Мадагаскара, Кении и Мали.
Бритоголовые напали также на жену посла Южной Африки, в результате она
получила многочисленные ожоги от сигарет.
<?Мы не можем молчать, видя беззаконие, которое царит в Москве, и мы хотим
предупредить об этом наших российских друзей, - говорит посол Швеции в
России Свен Хирдман. - Мы не хотим, чтобы Россия считалась страной, где на
людей можно нападать и убивать только за то, что у них другой цвет кожи>.
Хирдман предпринял попытку предупредить российское правительство о масштабе
опасности, которая затрагивает дипломатический корпус африканских стран. Во
время поддержанных российским правительством мероприятий, направленных
против скинхедов, Хирдман во главе высокопоставленной делегации иностранных
дипломатов встретился с главой МИД РФ Игорем Ивановым.
По итогам визита Иванов в своей типичной манере выступил с заявлением,
которое соединяло в себе серьезную озабоченность и официоз. Завершалось оно
достаточно причудливым софизмом. <?Мы разделяем беспокойство дипломатов по
поводу роста числа нападений молодых хулиганов на иностранных граждан, а
также угроз в адрес посольств,- заявил Иванов. - Однако, поскольку ситуация
с преступностью в России остается довольно сложной, не только иностранцы, но
и россияне становятся жертвой преступных нападений>.
<?В России не существует прав человека, если у вас черная кожа, - считает
Таддел Жебре Алемайеху (Tadelle Gebre Alemayehu), диссидент эпохи <?холодной
войны> из Эфиопии. - Я смотрел по телевидению, как Путин говорил о <?правах
человека>. Но это ерунда. Это только слова. Мы здесь - никто>. Алемайеху
боролся против режима бывшего эфиопского президента Менгисту Хайли Мариама,
которого поддерживал Советский Союз. Когда этот режим рухнул, он вошел в
новое правительство. Но в 1991 году правительство, куда входил Алемайеху,
было свергнуто мятежниками, и он вынужден был бежать в Россию, спасая свою
жизнь.
В 2001 году Алемайеху был задержан и избит милицией на станции метро
<?Текстильщики>, затем его отвели в отделение милиции, где снова избили и
обработали слезоточивым газом. Все это он рассказал мне на кухне в квартире
поблизости от Мосфильма. <?Россия напоминает тюрьму для <?цветных> людей, -
считает Алемайеху. - Вы не можете свободно пойти куда-нибудь, потому что
везде, куда вы идете, есть бритоголовые. Проблема в том, что встреча с
милиционерами тоже не сулит ничего хорошего>.
Прошлым летом Алемайеху помог организовать пикник для африканцев в одном из
московских парков. Это событие было омрачено дракой, так как там
бесчинствовали банды хулиганов. Однако вместо того, чтобы прислать машины
скорой помощи, местная милиция пригнала фургоны, чтобы арестовать
чернокожих, которые стали жертвами нападения. <?Честно говоря, - говорит
он, - я быстрее бегу от милиции, чем от бритоголовых. Как только я пошел в
отделение милиции написать жалобу, офицер сказал мне: <?Вы зачем сюда пришли,
господин <?Негр>. У нас здесь нет бананов>.
По данным московского офиса Верховного комиссара ООН по делам беженцев
(UNHCR), на территории России находится почти 14 тысяч перемещенных лиц.
Большинство из них - выходцы из бывшего Советского Союза. Многие из более
чем 730 беженцев из Африки, которые зарегистрированы в документах Верховного
комиссариата ООН, прибыли в Россию в советский период. Это бывшие студенты
из Анголы, Демократической республики Конго (бывший Заир), Эфиопии и Судана,
которые по завершении учебы вынуждены были остаться в России, так как на их
родине один за другим вспыхивали вооруженные конфликты.
Только шестерым из них Федеральная Миграционная служба предоставила
официальный статус. Девятнадцать африканцев имеют временный статус беженцев
и 469 числятся в списке ожидающих. Ходатайства остальных африканцев были
отклонены. По данным Центра приема беженцев Управления Верховного
комиссариата ООН в Москве, Федеральная Миграционная служба отклоняет около
96% ходатайств о предоставлении убежища.
По другую сторону расового барьера - скинхеды. Сегодня от 15 до 20-ти тысяч
российских бритоголовых являются членами тайной сети крайне правых
экстремистских группировок. По словам Валерия Комарова, главы отдела МВД РФ
по борьбе с организованной преступностью, за минувшие пять лет число
фашистов в стране возросло на 30%, что является неизбежным итогом краха
советского коммунизма, имевшего место десять лет назад. Некоторые из
российских бритоголовых входят в группировки футбольных фанатов, например
московского <?Спартака>. Другие больше идентифицируют себя как неонацистов,
и, по словам Путина, именно они представляют <?более серьезную угрозу
стабильности нашей страны>.
Недавно МВД РФ приступило к реализации общенациональной операции под
названием <?Вихрь-антитеррор>. Операция была призвана предотвратить нападения
бритоголовых, которые угрожали убивать всех иностранцев в день рождения
Адольфа Гитлера 20-го апреля. Хотя скинхеды далеко не едины в своих
взглядах, у них есть одна общая черта - ненависть к иностранцам.
<?Ксенофобия в России остается очень сильной, - говорит Абдул Кан, студент из
Сенегала, который является активным участником кампании против расизма в
Москве. - В советский период здесь мало что знали о том, что такое Африка, и
это стало причиной возникновения у российских граждан фантастических
предубеждений в отношении чернокожих. Даже сегодня, некоторые россияне
удивляются, услышав, что в Африке тоже есть города. Они думают, что все
африканцы живут в грязных хижинах". Как-то меня спросили, действительно ли
африканцы приезжают в Россию, чтобы раз и навсегда избавиться от своих
хвостов?
Бритоголовые обычно нападают, следуя определенной тактике. Группа,
насчитывающая от 10 до 30 подростков, собирается и выбирает жертву для
нападения. Во время нападения они наносят своей жертве удары военными
ботинками, используют бутылки, ножи или тупые предметы. Чаще всего жертвами
таких жестоких нападений становятся молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет.
Женщины здесь чаще становятся жертвами другого рода преступления: расизм в
России связан со статусом этой страны как одной из баз работорговли и
транзитного пункта для перевозки нигерийских женщин, которых через
российскую территорию переправляют на Запад для работы в качестве
проституток. Полурабская жизнь, зависимость от новых малопонятных условий
существования лишают этих женщин человеческого облика и низводят их до
уровня рабынь: их часто подвергают различным формам сексуального насилия.
19-летняя Джаклин родилась в Санкт-Петербурге, а ее родители являются
уроженцами Танзании. Джаклин не является беженкой или сексуальной рабыней.
Она работает как стриптизерша и проститутка в одном из ночных клубов города
на Неве. "Клиенты обращаются со мной хорошо, - говорит она. - Иногда мне
приходится иметь дело с особенным отношением, так как я отличаюсь от других
по цвету кожи. Для клиентов я как бы не настоящий человек. Даже для тех, кто
шлепает меня и называет 'черной шлюхой'".
Джулиус Тантох (Julius Tantoh), которому недавно исполнилось тридцать лет,
находится по другую сторону спектра, если говорить о профессии. Однако,
несмотря на это, он также ощущает нечто подобное, только в более утонченной
форме, и знает, что такое унижение человека, не понаслышке. Тантох, если
выражаться буквально, высоко летает.
Он приехал в Россию семь с половиной лет назад. Правительство Камеруна
направило его сюда для изучения авиации и космонавтики в престижном вузе -
Московском государственном техническом университете. Сегодня Тантох
сомневается, что когда-либо сможет завершить свое обучение. <?Речь идет о
своего рода сегрегации, так как чернокожие не имеют российского
гражданства>, - жалуется он.
Однако Тантоху знакомы и менее изысканные расовые предрассудки. Год назад
его доставили в больницу с многочисленными переломами. Это произошло после
того, как на местной автобусной остановке на него напали около 20
бритоголовых. <?Россия - для русских. Возвращайся домой, черная обезьяна!>, -
кричали они ему. <?Прежде такие слова могли меня покалечить больше, чем удары
палок, которыми они ломали мне кости, - говорит Тантох. - Но расизм меняет
людей. Я раньше думал, что в Москве у меня есть будущее. Теперь вижу, что я
в том же положении, что и любой чернокожий в этом городе. Нас оскорбляют,
избивают и вышвыривают вон>.
В России не ведется точной статистики по преступлениям, совершенным по
расовым мотивам. Тем не менее более трех четвертей выходцев из Африки,
участвовавших в опросе московской протестантской церкви, заявили, что в 2002
году они подверглись словесным оскорблениям или избиениям. Российские
следователи, однако, нередко расценивают насилие в отношении этнических
меньшинств как "хулиганство", и отказываются квалифицировать его как
<?подстрекательство к расовой ненависти>, которое подпадает под статью 282
Уголовного кодекса РФ.
Директор Центра межэтнического сотрудничества армянин по происхождению Ашот
Айрапетян предупреждает, что рост расизма в России вызван упущениями в
работе милиции и недостатками российской системы юриспруденции. <?В советский
период считалось, что все беды страны были вызваны происками внешнего врага,
например, империализма или сионизма. Но теперь мы наблюдаем различные виды
<?измов>, врага теперь ищут внутри России и находят их в лице иммигрантов,
живущих в России>, - говорит Айрапетян.
Город Воронеж, закрытый для посторонних глаз в советский период, расположен
на берегу реки Дон, между Москвой и Черным морем. Здесь в 1696 году Петр
Великий основал Российский флот. И именно здесь в 2001 году Роджер Кайесса
Диппах (Roger Kayesse Dippah), принц из Камеруна, который учился во всемирно
известном Воронежском университете, подвергся нападению бритоголовых в
шарфах с символикой местного футбольного клуба. В течение десяти лет, пока
он продолжал свою учебу, он не мог вернуться на родину. Все это время он жил
в университетском городке для африканских студентов на городской окраине и
всячески пытался стать органической составной частью местной жизни.
Однако после нападения Диппах, которому теперь 32 года, вновь задумался о
планах на будущее. <?Когда я жил в России, я чувствовал опасность каждый день
в течение 10 лет. И лишь после нападения бритоголовых я понял, что не смогу
избавиться от психической травмы, если останусь в Воронеже>, - говорит
Диппах, который возвратился в свою родную камерунскую деревню.
Визит к Диппаху два года назад напомнил мне осаду средневекового города.
Ветхий дом, в котором королевский отпрыск проживал вместе с другим
камерунским студентом, был буквально осажден фанатиками партии <?Русское
национальное единство>. Уставившись в окно, за которым открывался пейзаж с
разваливающимися домами и вытоптанным футбольным полем, Диппах делился со
мной впечатлениями о том, как он однажды ходил в воронежское отделение
милиции подать жалобу против своих преследователей.
<?Сержант милиции приказал мне поднять руки>. <?Я спросил: <?Почему? Я не
виноват. Я - жертва, я гость вашей страны и прошу вашей помощи>. Тогда один
из милиционеров начал бить меня кулаками в живот. Причем так сильно, как
будто я был боксерской грушей. Затем меня арестовали, поскольку милиция
впустую потратила на меня время. Верится с трудом? И все это время парни,
которые избили меня, смеялись и разгуливали по университетскому городку,
планируя новые бесчинства.
В камере со мной обращались грубо, морили голодом, не давали пить и не
разрешали пользоваться ванной. Меня оскорбляли, называли <?черномазым>,
<?нищим>, <?бомжом> и <?беженцем>. Милиционеры, особенно один дежурный сержант,
были пьяны при исполнении служебных обязанностей>, - вспоминает Диппах,
добавив что такое поведение милиционеров усиливает веру расистских фанатиков
в свою безнаказанность.
Проблема не ограничивается одними расовыми предубеждениями. В нынешнем
постсоциалистическом российском обществе отношение к преуспевающим
чернокожим напоминает то, с которым мы имеем дело у себя на Западе.
После "кухонного общения" с Алемайеху, я направляюсь в модный ресторан
"Япона мама" на Цветном бульваре, чтобы встретиться с Григорием Сьятвиндой
(Grigory Syatwinda), 30-летним россиянином из Замбии. <?Вряд ли деньги меня
испортят", - отвечает он на вопрос о наградах, полученных им за известную
передачу "Сегодня утром" на канале НТВ. Сьятвинда - это образец современной
супертелезвезды. Его обаяние и легкость могли бы оценить на любом британском
и американском телеканале.
Как ни странно, Сьятвинда не единственный чернокожий на российском
телевидении. В стране, где проживает - по крайней мере по статистике - не
так уж много чернокожих, не знакомых с проявлениями агрессивного расизма,
выбор замбийца в качестве телеведущего, может удивить кого угодно.
Я спрашиваю Сьятвинду, не является ли он и другие чернокожие телеидолы,
такие как Елена Ханга и Антон Зайцев, чем-то вроде современного аналога
дядюшки Тома, скрывающего катастрофическое положение дел в межэтнических
отношениях в России. <?Я не считаю себя дядей Томом, - говорит он. - Я далек
от политики. Но думаю, что я - образец не только для чернокожих россиян, но
и для большинства расистов, ненависть которых объясняется в основном
невежеством".
На фоне пустых заявлений Путина и мрачной действительности насилия и
отчаяния, с которой столкнулось чернокожее население России, оптимизм
Сьятвинды, кажется, дает единственный проблеск надежды в стране, где
привыкли к тому, что реальная жизнь отличается от показухи. Возможно, он
больше, чем журналист, способен постичь странный успех чернокожих в СМИ
России.
<?Чернокожие - это экзотика, что касается российского рекламного рынка, моды
и СМИ, - считает Татьяна Прокофьева, представитель российской
неправительственной организации для беженцев Gratits. - Они рекламируют тот
или иной товар, но при этом их "не хотят терпеть на заднем дворе". Зрители
жадно поглощают телевизионные шоу, но если их пустить в соседнюю комнату,
они начнут лупить ведущих".

---

Георгий (27.11.2003 22:10:38)

От	Георгий
К
Дата	28.11.2003 23:21:17

<Кузница кадров> для третьего мира пришла в упадок (*+)

---

<?Кузница кадров> для третьего мира пришла в упадок ("Aktuell.ru", Германия)
Карстен Пакайзер, 26 ноября 2003

Крупный пожар, вспыхнувший в общежитии Российского Университета Дружбы
Народов, который в ночь на понедельник унес жизни, по меньшей мере, 32
человек, является закономерным итогом того, что творилось в этом вузе. Это
был не первый пожар на территории университета. Студенты рассказывают, что
после последнего пожара, который произошел летом, взамен им даже не было
предоставлено другое жилье. Одну студентку из Гватемалы уведомили о том, что
ей придется заплатить за простынь, с помощью которой она спустилась из
горящего здания, т.к. в дальнейшем при тушении пожара простыня бесследно
исчезла.

В понедельник около полудня некоторые африканские студенты в полной
растерянности стояли перед обугленным общежитием. Ночью здесь сгорели их
сокурсники. Около 150 студентов получили различные травмы, когда, выпрыгивая
из окон верхних этажей, они пытались спастись от огня.

Пятиэтажное общежитие на улице Миклухо-Маклая, в котором официально было
зарегистрировано 272 студента из стран Азии, Африки и Латинской Америки,
было практически полностью уничтожено огнем. <?Прошло полтора часа, прежде
чем прибыли машины скорой помощи>, - рассказал один африканский студент.

До этого момента всем пострадавшим из числа тех, кто не был доставлен в
ближайшие клиники на такси, пришлось ждать помощи на территории университета
в одних пижамах, в то время как на улице стоял мороз и шел сильный снег.
Друзья пострадавших зачастую тоже оставались в больницах, выступая в
качестве переводчиков между врачами и жертвами пожара. В большинстве своем
пострадавшие еще не говорили на русском языке, поскольку огонь вспыхнул в
так называемом карантинном блоке университета, где были размещены
первокурсники, которым предстояло пройти обследование на предмет наличия
тропических болезней. Пока неизвестно, что явилось причиной возгорания: был
ли это поджог, короткое замыкание или неосторожное обращение с собственно
запрещенными электронагревательными плитками, которые стояли в комнатах
многих учащихся.

В бывшей <?кузнице кадров> на юге Москвы, основанной в 1960 году по
распоряжению Никиты Хрущева, занимавшего тогда должность генерального
секретаря, и носившей имя революционера из Конго Патриса Лумумбы, изначально
предполагалось выращивать прорусскую элиту для стран третьего мира.

Разного рода министры и даже президенты получили образование в этом новом
университете, вполне возможно, что ряд выпускников был завербован КГБ. Даже
ставший в последствии террористом N1 Карлос был студентом Университета имени
Патриса Лумумбы, однако в дальнейшем его исключили за революционную
деятельность.

Между тем, от дисциплины социалистических времен почти ничего не осталось.
Вместо того чтобы учиться и сдавать экзамены будущие врачи могут дать
взятку; перед зачислением в университет студенты из развивающихся стран
вынуждены выплачивать большие суммы денег сомнительным фирмам, которые
выступают в качестве посредников. Даже такие страны, как Индия и Шри-Ланка
смотрят с большой долей недоверия на российские дипломы, которые когда-то
столь высоко котировались. Однако и по сей день каждый год свыше тысячи
иностранцев выбирают в силу относительно низкой платы за обучение
Университет Дружбы Народов, чтобы изучать здесь медицину, инженерное дело
или агрономию.

Правда, многие темнокожие студенты вскоре сожалеют о том, что они приехали
на учебу в холодную Россию. Вечерами из-за страха перед московскими
скинхедами они не отваживаются выходить на улицу по одиночке. Каждый
учащийся может рассказать о случаях нападения. Студенты бессильны и перед
лицом коррумпированной милиции, их вынуждают платить денежные штрафы даже в
том случае, когда их визы и вид на жительство действительны. Однако в
особенно щекотливом положении находятся те сомалийцы, либерийцы или афганцы,
которые после получения диплома еще долго вынуждены скрываться в мрачном и
сером студенческом городке Университета Дружбы Народов. Без денег, без визы,
не имея ни малейшего шанса вернуться на свою истерзанную гражданскими
войнами родину, они зачастую еще на целые годы застревают в Москве,
оставаясь здесь абсолютно бесправными.

Руководство вуза, которое официально в целях рекламы использует статус не
имеющего аналогов многонационального университета и считает его одним из
ведущих университетов России, думает между тем, прежде всего, о том, как бы
заработать деньги и не особенно интересуется проблемами своих студентов.
Когда выгоревшие летом в результате короткого замыкания изношенной проводки
комнаты были отремонтированы, бывшим жильцам поначалу не позволили заселять
их. Руководство общежития намеревалось сдавать данное помещение вновь
прибывшим студентам, но уже по более высокой цене.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.11.2003 22:10:31

Е. Гайдар: всего опаснее кухарка с пистолетом (*+)

---

http://www.izvestia.ru/economic/article41546

ЕГОР ГАЙДАР: "САМЫЙ СЕРЬЕЗНЫЙ РИСК СЕГОДНЯ - ПРИХОД В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ
КУХАРКИ С ПИСТОЛЕТОМ"

Светлана БАБАЕВА


В четверг Егор Гайдар представит на суд общественности три экономических
талмуда, созданных возглавляемым им Институтом экономики переходного
периода. Известный радикал-реформатор говорит, что два тома - это
"энциклопедический труд, посвященный кризису 1997-1998 годов и
восстановительному экономическому росту в России". Однако вдобавок к истории
институт представит еще один том. Это "доведенные до уровня конкретных
законодательных актов, расчетов и документов программные предложения по
следующему этапу социально-экономических преобразований в России", сообщил
Егор ГАЙДАР обозревателю "Известий" Светлане БАБАЕВОЙ.

Окно или форточка

- Не рано представляете программные документы - мы еще выборы не пережили?

- Не рано. Та программа, которую мы представили президенту в 99-м, в
одах в значительной степени была реализована: идея налоговой
реформы, плоского подоходного налога, единого социального, земельное
законодательство. Ту реформу мы начали разрабатывать в политической
ситуации, которая, казалось, полностью исключала возможность ее практической
реализации. Это было после кризиса 98-го года, пришло правительство левых.
Было трудно представить, что через полтора года можно будет начать
реализовывать либеральную программу. Но если разрабатываешь программные
документы, когда окно политических возможностей уже открылось, к тому
моменту, когда закончишь работу над ними, окно закроется. Наша
ответственность как института - на вопрос "а что теперь, когда политические
заморочки кончились, делать?" предложить не абстрактный, а конкретный,
проработанный ответ. А дальше выбор власти - воспользоваться этим или нет.

- Каков ваш прогноз - окно откроется, надолго ли, будет это окно или
форточка?

- Не знаю. Это вопрос к власти. Когда окно может открыться, сказать могу:
между маем и концом июля 2004-го. Дальше можно что-то доделывать, дополнять,
но главное зависит от того, что будет сделано за эти три месяца.

- За квартал не много можно успеть.

- Любое правительство сталкивается с жесткими ограничениями на число
глубоких структурных реформ, которые оно способно проводить одновременно.
Если завтра американское правительство попытается провести 25 глубоких
структурных реформы, не пройдет ни одна. Потому что каждая реформа - это: а)
серьезная техническая подготовка; б) политическая мобилизация (работа с
парламентом, создание необходимых коалиций). В общем, это огромная головная
боль. Предпосылка успеха любых реформ - способность четко определять
приоритеты.

Нам завидует "большая восьмерка"

- А какие приоритеты предлагаете вы в своей программе?

- За первый срок президентства Путина сделано много полезного в налоговой
сфере. Понятно, что лучшая налоговая система - это та, при которой не надо
платить налогов. Поэтому нет такой страны, где люди были бы довольны
налогами. Тем не менее мы смогли провести реформу, в рамках которой
радикально снизили предельные ставки налогов и при этом получили не падение,
как случилось, скажем, в США, а рост поступлений. Некоторым чертам
российской налоговой системы сегодня завидуют министры финансов стран
"большой восьмерки", Восточной Европы. Недавно министр финансов одной очень
большой страны третьего мира прилетал в Москву специально, чтобы изучить
детали нашей налоговой реформы.

- Если все нам так завидуют, почему американцы создают общий рынок не с
нами, а со странами Латинской Америки, Евросоюз принимает в свои члены не
нас, а Восточную Европу, от нас отгораживаясь визами и прочими барьерами?

- Потому что, к сожалению, эти вопросы не сводятся к технологии взимания
подоходного налога. Она не меняет географического положения, ситуации с
правами человека, проницаемостью границ и т.д. Тем не менее - и это
фундаментальное достижение - мы научились прилично собирать налоги.
А вот то, как мы тратим государственные деньги, находится за гранью добра и
зла. Мы их тратим не потому, что знаем, какие услуги хотим купить у
государства, а потому что так тратили деньги в прошлом году, позапрошлом,
при Советском Союзе... Есть бюджетная сеть, которую надо финансировать.
Нужна ли эта сеть в таком виде - это не важно. И получается: ты можешь
прилично собирать налоги, но понятия не имеешь, на что они тратятся. За
последние два года только подоходный налог и налог на добычу полезных
ископаемых дали $15 млрд дополнительных поступлений. И что? Если не
происходит улучшения качества услуг, людям неинтересно слушать, как хорошо
собираются налоги. На это налогоплательщик резонно скажет: "Я рад, что вы
собираете налоги, но еще хотелось бы знать, за что я их плачу".

Налоговая реформа на даче ? 5

- Таким образом, к приоритетам вы относите реформу бюджетной сети. Если
грубо, то министерства и ведомства должны превратиться в конторы по оказанию
услуг населению. Одно смущает: этим уже год пытается заниматься
Минэкономразвития, периодически его за это линчуют. Этим пытались заниматься
в рамках административной реформы. Этим занимались "младореформаторы" в
97-м. Ваш же коллега Борис Немцов. И что, опять "мы предлагаем..."?!

- Вообще-то и налоговая реформа была придумана на госдаче ? 5 в Волынском в
конце 1996 года... Но то, о чем вы говорите, было невозможно в 97-м в силу
отсутствия большинства в Думе.

- Уверены, что сейчас будет возможно?

- Никогда нельзя быть уверенным. Надо быть полным идиотом, чтобы, приступая
к реформам, сказать: я уверен, что проведу их! Что, в 2000 году могли
сказать: мы уверены, что примем плоский подоходный налог? А в 2001-м были
уверены, что проведем реформу ресурсных налогов? Нет, конечно! Но провели.

Пенсионеру нужна не больница, а чтобы его лечили

- Какие основные шаги вы предлагаете сейчас по бюджетной сети?

- Главный вопрос - правовой статус бюджетных учреждений. Сегодня мы обязаны
платить деньги из бюджета просто за факт существования такого учреждения.
Скажем, есть некий институт. Первое - вы должны платить ему деньги, второе -
если он наделает долгов, как думаете, кто будет отвечать за это?

- Государство, раз это государственное учреждение.

- Совершенно верно, бюджет. Поэтому первое - надо провести пересмотр
правового статуса этих учреждений. Поскольку дьявол всегда сидит в деталях,
наше предложение - иметь формулу, по которой может реконструироваться статус
каждого из существующих сегодня бюджетных учреждений. Грубо говоря, надо
дать меню, в рамках которого можно выбрать. "Я хочу быть полностью бюджетной
организацией". Тогда все счета - в казначейство, жесткие ограничения на
коммерческую деятельность, зато бюджет обеспечивает. Либо ты говоришь: "Хочу
заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью, мне не надо
рассказывать, где держать деньги, хочу ими распоряжаться сам".

- И как будут регулироваться отношения, скажем, такой клиники с бюджетом?

- Тогда она получает деньги только за выполнение бюджетного заказа.

- Как это будет выглядеть: пролечить 100 больных в год?

- Не обязательно. Например, пролечить такое-то количество зубов или вылечить
столько-то больных с воспалением легких.

- Вас поднимут на вилы. Сегодня пенсионер знает: он прикреплен к районной
поликлинике, где ему, пусть и ценой многочасовых очередей, отвратительного
качества и т.п., но зубы вставят, очки выпишут и т.д. А по вашим
предложениям, они должны будут за все это платить.

- Нет. Потому что неработающих граждан мы также предлагаем включить в
систему обязательного медицинского страхования, которой сегодня охвачены
только работающие. Пенсионеру нужно, чтобы не больница существовала, а чтобы
его там лечили. В чем главная проблема нынешней системы здравоохранения? Она
является странным сочетанием бюджетного и страхового финансирования. Что
получается? Больница оказывает услуги по страховым полисам, а если ей
средств не хватает - обращается к бюджету и говорит: доплатите, мы тут
работаем. Вы платите больнице, не соотнося это с объемом оказываемых услуг.
Давайте вместо того, чтобы финансировать сеть, предоставим пенсионеру
страховой полис, сделаем медицину страховой. Либо давайте скажем: нет, со
страховой не получилось, восстанавливаем в полном объеме государственное
финансирование. Со всеми последствиями в виде отсутствия стимулов к работе и
т.д. Но сохранять все в существующем виде - самое худшее. Потому что систему
мы получили сложную, дорогую, но абсолютно неэффективную.

Думаете, реформу проводить легко?

- Вы хотите провести серьезные изменения в системообразующей отрасли. При
этом 90% работающих в ней не готовы к работе на новых принципах. Да и власть
вряд ли готова к таким серьезным действиям. Ведь это одна из тех сфер, где
цена ошибки очень велика.

- Знаете, если бы мы говорили об этом в 83-м, когда мы с коллегами писали
первую программу реформ, в разработке которой я принимал участие, то я бы
принял эту логику. Но сегодня не 83-й год. У меня большой опыт проведенных
реформ. Хуже проведенных, лучше проведенных, но проведенных. Я знаю, как это
делается. Легко? Нет, это крайне сложно. Думаете, реформировать подоходный
налог было легко? Нет, потому что параллельно надо отменить кучу льгот, а
значит - вступить в противоречие с военным лобби, правоохранительным,
судебным и т.д. А эти лобби будут вам говорить, что идея плоского налога -
издевательство над принципом социальной справедливости. И если дадите им
полгода................. организоваться - вы никогда в жизни эту реформу уже
не проведете. Секрет успеха - когда на следующий день после назначения
правительства появляется документ президента с изложением концепции реформы,
параллельно возникают поправки в законы и вся реформа умещается в 57 дней.
Но не надо думать, что так будет каждый раз. Нет стандартных рецептов и нет
гарантий. Одно могу сказать точно: если есть фундаментальная проблема, как,
скажем, неэффективность бюджетной сферы, с течением времени она только
обостряется. И рано или поздно ее придется решать. Вопрос цены.

С обозом в "горячую точку" не поедешь

- По военной реформе что-то предлагаете?

- Часть наших предложений военными была учтена, но главная проблема,
по-моему, в том, что мы с Минобороны исходим из разной логики. Они считают,
надо ориентироваться на длинный контракт по типу канадского: ты берешь
рядового, и он служит 25 лет, а мы - за короткий, как в США. Обе системы
имеют преимущества и недостатки. Но мне кажется, нам больше подходит модель
относительно короткой службы. Почему? Первая, скорее, для реалий "холодной
войны": есть военный, ты его выучил, потом послал в Германию. Он едет туда с
семьей, снимает жилье, ходит на работу. Какие реалии сегодня? Государство
ставит целью создание частей постоянной боевой готовности. В них будут
служить ребята, которых в любой момент могут перебросить в "горячую точку".
Значит, нужна высокая мобилизационная и боевая готовность. А если у
контрактника обоз с детишками, если он живет не в казарме, а в частном
секторе, как он выдвинется, как сможет надолго оставить семью? Канадцы
сейчас столкнулись с проблемой: солдаты в Афганистане, а дома у них жены,
дети. Больше шести месяцев, в крайнем случае года держать такого военного
одного нельзя. Его надо сменить и дать возможность побыть с семьей. А
выясняется, что менять не на кого... Поэтому мы и считаем, что нам больше
подходит американская модель: молодые ребята приходят, служат, получают
льготы по обучению, приему на госслужбу и уходят на гражданку.

Следующая программа не будет программой Гайдара

- Ваша программа, во всяком случае на словах, очень похожа на ту, которой
сейчас занимается группа Игоря Шувалова, замглавы президентской
администрации. Более того, вас часто видят в кабинетах членов этой группы, а
их - у вас. Но Шувалов представит свои наработки лишь весной. Вы считаете
нормальным представлять свою программу сейчас?

- Та программа, которую представит группа Шувалова, будет их программой.

- А представление вашей программы за неделю до выборов все сочтут не иначе
как пиаром правой партии.

- Во-первых, я хотел бы подчеркнуть, это не программа СПС, а предложения
нашего института. Во-вторых, мы активно участвовали в подготовке программных
документов в 1997-2000 годах, тем не менее программа, которая реализована,
называется программой Грефа. Следующая, вероятно, станет программой
Шувалова. Даже если в ней будут учтены некоторые наши предложения.

- Не очень понятно, зачем с разницей в квартал представлять две огромные
работы, ключевые задачи которых - одни и те же, как будто было нельзя вместе
над одной поработать...

- Это не две работы. Это предложения, которые могут быть использованы в
рамках работы над программными документами для следующего окна политических
возможностей. Для высокопоставленного чиновника, который занимается
разработкой программных документов, нет ничего хуже чистого стола перед ним.
И так дел по горло, а ты еще должен сидеть и выдумывать все сам. Это тяжело.
Гораздо лучше, когда есть один вариант, другой, третий, и ты можешь их
просмотреть, оценить, взвесить, выбрать. Могу ответственно сказать: наличие
проработанных, не популистских документов резко облегчает работу.

- Я не могу не задать вопроса, который волнует многих: какие проблемы в
экономике могут возникнуть в ближайшие 3-4 года? Знаете, когда положение
стабилизируется, беспокойство усиливается...

- Когда вам кажется, что все очень хорошо, это подталкивает к тому, чтобы
делать глупости. В 1991 году были практически нулевые валютные резервы,
Советский Союз обанкротился и люди были готовы поднять всех на вилы, что-то
я мало видел силовиков, желающих взять на себя ответственность за проведение
экономической политики... А сегодня, когда валютные резервы $65 млрд, почему
самим не поуправлять? Самый серьезный риск сегодня, на мой взгляд, - приход
в экономическую политику кухарки с пистолетом.
-----------
http://www.izvestia.ru/politic/article36927

ЕГОР ГАЙДАР: "РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ "АМЕРИКОЙ XXI ВЕКА"

Новый закон о гражданстве до предела ужесточил миграционную политику России,
по сути сделав ее запретительной. В последнем Послании Федеральному собранию
президент России Владимир Путин признал, что миграционную политику надо
серьезно корректировать. Стоит ли России быть открытой страной или,
напротив, закрываться от мигрантов? Об этом с первым главой правительства
постсоветской России, директором Института экономики переходного периода
Егором ГАЙДАРОМ беседовала член правительственной комиссии по миграционной
политике публицист Лидия ГРАФОВА.

- Раньше, Егор Тимурович, миграция не входила в сферу ваших интересов. Что,
мигранты понадобились "Союзу правых сил" как электорат?

- Нет, предвыборная кампания здесь ни при чем. Основная часть электората
мигрантов на дух не переносит. Поэтому для политика, борющегося за власть,
призывать к расширению приема мигрантов - это самоубийство. Просто я уверен,
что от решения проблемы миграции во многом зависит и экономическая, и
политическая жизнь России.

- А раньше, когда были у власти, вы этого не понимали?

- Представьте себе - не понимал. Тогда нам приходилось решать массу других
проблем, тоже очень важных, но еще более острых. Теперь, когда уже известно,
что с голоду Россия не умрет и экономика пусть медленно, но развивается,
наступило время остановиться и оглянуться.

- Принятые в прошлом году репрессивные законы о гражданстве и о правовом
положении иностранных граждан фактически превратили Россию в страну закрытых
дверей.

- Если мы продолжим милицейскую войну с мигрантами, то в этой войне
неизбежно потеряем и Сибирь, и Дальний Восток. Если откроем страну - можем
стать богатой и мощной державой. "Америкой XXI века".

- Вы считаете, что мигранты могут заново "открыть" Россию?

- Безусловно. Я убежден, что Россия может сыграть в XXI веке ту же роль
мирового лидера по приему мигрантов, какую играла Америка в XIX и XX веках.

- Но сегодня многие доведенные до отчаяния российские мигранты готовы или
возвращаться в республики, откуда бежали, или перебираться - пусть
нелегально - на Запад.

- В нынешней миграционной политике мы наблюдаем явную шизофреничность. Как
можно не пускать в Россию мигрантов, если смертность в нашей стране
значительно превышает рождаемость (теряем по 700-800 тысяч человек в год),
если население наше стареет и уже к 2015 году россиян трудоспособного
возраста станет почти на 7 миллионов меньше, чем сейчас, и некому будет
обеспечивать пенсионные выплаты! Плотность населения у нас самая низкая в
Европе. Посмотрите на Сибирь и Дальний Восток - там просто необжитая
пустыня. В недрах этой "пустыни" хранятся несметные природные богатства -
вся таблица Менделеева. А рядом перенаселенный Китай, где по 300 человек на
одном квадратном километре.

- Я не раз слышала: "Ну, Сибирь и Дальний Восток мы практически уже
потеряли:"

- Слухи о "китайском нашествии" преувеличены. Мигрантов из Китая у нас раз в
10 меньше, чем сообщают власти и СМИ. Однако эта ситуация в любой момент
может измениться. Соблазн для соседних перенаселенных стран действительно
слишком велик.

- Можно ли вычислить издержки и выгоды миграции?

- Американцы подсчитали, что каждый иммигрант приносит в их казну на 60
тысяч долларов больше, чем казна на него тратит. Хотя Америка выплачивает,
как известно, солидные пособия беженцам. И все равно получает выгоду.

- А у нас до сих пор нет даже приблизительных подсчетов, какую выгоду уже
принесли России 11 миллионов соотечественников, прибывших к нам после
распада Союза. И ведь из них только 500 тысяч - 5 процентов! - получили за
все годы положенную им по закону мизерную помощь от государства. Остальные
обустраивались самостоятельно, не обременяя российскую казну.

- Нам достался, можно сказать, бесплатный дар: к нам едут люди, которые
знают русский язык, получили образование в таких же, как россияне, школах и
вузах, близкие нам по менталитету. Едут люди, читавшие Пушкина...

- ...и они становятся в России такими же иностранцами, как беженцы из
Африки.

- Это же абсурд. Даже русский человек, возвращаясь в Россию, должен около
восьми лет выпрашивать российское гражданство у своей исторической родины.
Точнее сказать - у милиции. Я пытался вчитываться в тот закон о правовом
положении иностранных граждан, чтобы представить себя на месте мигранта.
Создается впечатление , что сразу попадаешь в какой-то бесконечный лабиринт,
где на каждом шагу ловушки. Тебя норовят то и дело схватить за руку как
особо опасного преступника. Миграционная карта - регистрация о временном
пребывании - разрешение на временное пребывание - разрешение на постоянное
проживание... Но никто тебе никаких "разрешений" не даст, если у тебя нет
той самой пресловутой прописки, которая сегодня переименована в регистрацию.
Нет прописки - тогда депортация.

- Не кажется ли вам, что репрессивные законы "продавили" в Госдуме силовые
ведомства, чтобы открыть совсем уж безбрежные возможности для поборов?

- Думаю, причины сложнее. Лица, которым доверено определять миграционную
политику, искренне убеждены, что иначе, чем "закручивая гайки", порядок в
стране не наведешь. Вот они и наводят. В соответствии со своим менталитетом.
И даже после того, как президент в ежегодном послании Федеральному собранию
признал эти законы ошибкой, ситуация к здравому смыслу не приблизилась.
Исправлять ошибку кинулись те самые (не наказанные!) чиновники, которые ее
совершили. И можно не сомневаться, они постараются ничего по существу не
менять.

- Может быть, у государства действительно нет денег на мигрантов?

- Проблема миграции буксует вовсе не оттого, что у государства нет денег.
Все дело в контрпродуктивной политике. Экспертные опросы показывают, что
3-3,5 миллиона русских и 7-8 миллионов русскоязычных готовы приехать в
Россию и денег у государства они не просят. Они просят: дайте нам легально,
не платя взяток, трудоустроиться. Чтобы нас не унижали, не штрафовали на
каждом шагу, не высылали с позором. Если сегодня, отбросив крючкотворство,
дать вид на жительство хотя бы тем сотням тысяч переселенцев, которые уже
год и более живут в России и вынуждены из-за отсутствия "прописки" работать
в теневой экономике, государство получит крупные финансовые ассигнования. За
счет налогов, которые эти люди хотят платить, но не могут.

- Вы говорите о трудовых мигрантах - людях молодых и сильных. Но как быть с
пожилыми людьми, с малоимущими семьями, у которых нет средств перебраться на
свою историческую родину?

- Конечно, обустройство мигрантов - проблема дорогостоящая, и я не уверен,
что ее можно решить только за счет бюджетных средств. Даже самые патриотично
настроенные россияне вряд ли согласятся платить подоходный налог не 13, а,
предположим, 16 процентов, чтобы немедленно репатриировать хотя бы те сто
тысяч российских граждан, которые оказались заложниками у туркменбаши.
Однако я убежден, что именно трудовая миграция, если открыть ей зеленый
свет, может сделать самоокупаемой всю миграцию. Давайте начнем с того шага,
который ничего нам не будет стоить, а, наоборот, принесет доход.

- Это и есть, по-вашему, эффективная миграционная политика?

- Могу привести в пример Канаду. Там действительно есть осмысленная
миграционная политика. Канадское правительство имеет конкретную программу,
9-балльную систему отбора, где главный критерий - знание языка. Все четко, и
потому в Канаде большая часть иммиграции - легальная. А другие
постиндустриальные страны, то есть страны, прошедшие путь, который нам
только предстоит пройти, наделали в сфере миграции много глупостей, потому
что у них всегда сталкивались два противоположных стимула. Они нуждались в
том, чтобы приезжие заполняли те непрестижные рабочие места, на которые ни
за что не заманишь местных жителей. Но при этом не хотели, чтобы мигрант,
работающий мусорщиком, санитаром или водителем автобуса, был их соседом. Не
хотели легализовать мигрантов и выталкивали их тем самым в теневую
занятость.

Мировой опыт показывает, что попытки остановить миграционные процессы
административными барьерами обречены на провал. Ужесточая миграционное
законодательство, западные страны, как и мы, загоняют в область нелегальной
миграции абсолютно неизбежную трудовую миграцию. А она все равно будет идти.
Трудовая миграция имеет необратимый характер.

- А теперь многие европейские страны не знают, как избавиться от надоевших
гостей...

- Да, в 70-х годах прошлого века Германия и Франция пытались стимулировать
возвращение гастарбайтеров на родину - выплачивали им специальные пособия.
Ничего не добились. И хотя расходы на иммиграционный контроль в странах
Западной Европы в 90-х годах возросли в 3-4 раза, заметного эффекта это не
дало. США не раз проводили иммиграционные амнистии. Например, в 1989 году
были легализованы 3 миллиона мигрантов. Подобные амнистии проводились и в
Италии, во Франции, в Голландии.

- Значит, лучший способ борьбы с нелегальной миграцией ее легализация?

- Борьба с нелегальной миграцией вообще не может быть приоритетом
миграционной политики. Тем более в нашей стране, для которой привлечение
мигрантов - просто спасение. У России есть фундаментальное преимущество,
какого нет ни у кого в мире. Мы окружены государствами, где живут 150
миллионов людей, выросших в традициях русского языка и русской культуры.
Никакие они не иностранцы, они - наши люди. Их адаптация в России не
составит такой проблемы, с какой сталкивается большинство европейских
мононациональных стран при приеме мигрантов. Нам легче, чем Европе,
принимать мигрантов. И Россия действительно может стать таким же "плавильным
котлом" для разных национальностей, как Америка.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 20:55:39

Делягин. Кризис нам поможет (*+)

---

Кризис нам поможет
По материалам Консервативного пресс-клуба

Дата публикации: 26 Ноября 2003

получить по E-mail
версия для печати
Тема заседания (от 19.11.03): Новое политическое размежевание - до и после
выборов

Я полагаю, что говорить о демонтаже "путинской стабильности" из-за того, что
наехали на одного олигарха, неправильно. Путинская стабильность опирается не
на г-на Ходорковского, она опирается на крайне высокие цены на нефть, она
опирается на поток денег, который льется в страну и размывает всякое
недовольство и напряжение. То есть в горизонте 3-4 лет, пока не иссякнет
поток нефтедолларов, говорить о серьезном нарушении стабильности не
придется. И кстати, "съезд побежденных" это подтвердил очень убедительно.

Много говорят о том, что Путин лишается элитной поддержки. Но ответ
президента на фронду элит, как мне кажется, уже состоялся. Была команда
сидеть и бояться, и все по крайней мере изобразили, что они сидят и боятся.
То ограниченное количество пряников, которое было показано и развешено, всех
полностью удовлетворило, и трудящиеся визжали от восторга, олигархические
трудящиеся. Конечно, главный вопрос в том, будет ли президент мобилизовывать
какую-то новую социальную опору. Но я думаю, что он ее боится. Поскольку он
человек, ориентированный буржуазно, - достаточно посмотреть, с какими
удовольствием он катался на лыжах в Австрии под видом продажи миговских
истребителей. А человек, который ориентирован буржуазно, неминуемо страшится
всякого передела собственности, если он исходит не от него и его друзей. Он
должен понимать, что передел собственности пойдет от широких слоев людей,
включая московских таксистов, и мало не покажется никому. Он это понимает
очень хорошо. Поэтому, я думаю, что широкой социальной опоры он боится.
Создать широкую бюрократическую опору, по всей видимости, тоже не получится:
проект партии "Единство", которая была партией социальных ожиданий,
связанных с карьерным ростом, вертикальной мобильностью, оказался
разочаровывающим.

Поэтому наиболее вероятный путь развития ситуации - восстановление
консенсуса элит, рутинизация конфликта, угасание "истерики". За исключением
фондового рынка, где "истерика" будет продолжаться, и валютного рынка, где
она может начаться после либерализации валютного регулирования. Я полагаю,
что на парламентских и президентских выборах у нас будет выстроена
однопартийная система. Причем главная партия, конечно, не станет "правящей",
а остается направляемой. В этом можно не сомневаться - когда в день съезда
партии проводятся показательные обыски в кабинете министра, партию
возглавляющего, чтобы не забывал, кто здесь старший.

Но под коростой стабильности будет нарастать внутренняя напряженность - по
всем векторам, включая национальный, имущественный. Будут утрамбованы
либеральные СМИ - значит протест будет прорастать в каких-то других
неожиданных формах. Будет расти недоверие среднего бизнеса по отношению к
власти. Средний бизнес терпеть не может олигархов, но родные
правоохранительные органы, силовые структуры он просто боится. И он
понимает, что когда где-то наверху спускают силовые органы на олигархов,
здесь, внизу, его просто закатают в асфальт и после еще потребуют платить
налоги. Эта энергия социальной напряженности в политической сфере ни коим
образом не представлена. Если говорить о системе партийного
представительства, то, я думаю, что в своем существующем виде она
максимально способствует созданию однопартийной системы. Останутся, конечно,
либеральные маргиналы, которые будут голосовать за СПС, "Яблоко".
Сегодняшняя линия этих партий вполне способствует маргинализации. После того
как "Яблоко" заблудилось в двух соснах, между Кремлем и ЮКОСом, и стало
проигрывать пропагандистскую борьбу за молодежь и уцелевшую интеллигенцию,
именно СПС становится символом "правого" социального протеста. СПС, по моим
представлениям, уже ушел в оппозицию. Чубайс боится, что его сделают козлом
отпущения где-нибудь в феврале, чтобы президенту пройти выборы совсем
красиво, без сучка, без задоринки; и я думаю, что он готовится к 2008 году.
Но продержаться до этого времени в конформистской позиции проблематично, а
вступать в открытое противостояние рискованно.

Самый интересный вопрос уже сегодня - это повестка нового президентского
срока. У Путина здесь будет принципиальный выбор: пытаться жить по инерции
или пытаться ответить на вызов эпохи. Я думаю, что в силу масштаба личности
он попытается жить по инерции. Чтобы ответить на вызовы эпохи, нужно, в
первую очередь, мобилизовывать человеческий потенциал. Очень многие угодливо
проводят параллели со Сталиным. Но у Сталина был совсем другой кадровый
потенциал. Сталин опирался на людей, которые прошли колоссальный позитивный
отбор - которые всю свою жизнь боролись за власть, а после этого выиграли
гражданскую войну. Здесь же, наоборот, имел место колоссальный отрицательный
отбор, потому что "силовики" в их сохранившемся составе - это люди, которые,
в массе своей, не воспользовались безумным количеством возможностей. У
силовых структур возможностей было больше, чем у кого бы то ни было. То есть
при отборе взят третий сорт. С третьим сортом крайне сложно осуществлять
революцию или выдвигать проект.

Тем более, что "проектов" пока нет. Есть своеобразные подходы к проблеме
собственности, каждый из которых выражает некоторый "стиль хозяйствования".
Первый подход - это поведение в стиле Березовского: "зачем мне нужно
покупать завод, когда я куплю директора?". В данном случае это означало бы,
что представитель силовой олигархии будет сидеть в правлении тех или иных
компаний и правильно рулить финансовыми потоками. Второй вариант - отбирать
собственность. Это то, о чем мечтают московские таксисты, но что нереально,
потому что некому на самом деле "отбирать". Просто люди доказали
экспериментально, что управлять не могут ничем и ни при каких условиях: ни
государством, ни корпорацией. Конечно, можно отбирать, чтобы потом продать -
это модель Чубайса, - но, я думаю, что неминуемо возникнут проблемы с
легитимностью новой продажи. Такое решение может применяться в отдельных
случаях, но не может быть системным. И наконец, третье - это то, о чем
говорили либералы: перспектива некоего инвестиционного пакта. То есть не
социальные программы в обмен на признание собственности, как предлагают
олигархи, а инвестиции в обмен на признание собственности. Нечто подобное
было, кажется, во Франции, хотя и не на формальной основе. "Олигархам"
сказали: вы владейте тем, что вы имеете, при условии, что, допустим, в
течении 20 лет 90% всех ваших средств будут размещаться и инвестироваться
только на нашей территории. Но для такого пакта нужно сильное государство.
Если он будет реализован, то, во-первых, не при этой политической власти, и
во-вторых - только в результате экономического кризиса.

Ключевая проблема, которая позволяет говорить о параметрах возможного
кризиса, - это износ основных фондов. Опыт чудовищной прошлой зимы вызван не
только ошибками на местах и холодами. И главная угроза в том, что кризис
износа основных фондов может наложиться на обычный валютно-финансовый
кризис. Если их удастся развести по времени, скажем, при помощи
либерализации валютного регулирования, благодаря которой с 1 февраля бизнес
сможет фактически не возвращать валюту в страну, это будет скорее благо, чем
зло. Но сам вызов износа основных фондов требует активного, осознанного
вмешательства государства. Он требует модернизации государства не в плане
административной реформы, а в плане, скорее, Госплана или, по крайней мере,
ГОЭЛРО.

Поэтому я думаю, что второе президентство Путина будет временем постановки
острых вопросов. Временем, когда проблемы общества кристаллизуются, станут
понятны всем и каждому и когда станут примерно ясны возможные варианты их
решения, возможные проекты. Кризис все это выведет наружу и расставит по
своим местам. Сегодняшний момент я не рассматриваю как некую революцию. Это
не перелом, а просто ускоренное осознание образованной частью общества того,
что происходит.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 20:55:10

Русские! Иде я?..(*+)

---

Русские! Иде я?..
Дата публикации: 24 Ноября 2003


О Русской Идее написано множество томов. А попробуй, определи ее в двух
словах - ничего не выйдет! Только из трех слов еще можно составить что-то
вроде уваровской триады: православие, самодержавие и народность. Даже
объективистский мираж Чубайса-Брата-2 ("Разгаданная Россия"), полученный
путем "фильтрования базара", завел нас в то же болото. Рецепт изготовления
русской идеи методом "уваривания" столь хорош, что приведем его целиком.

"Сначала были проанализированы все высказывания о русской идее отечественных
писателей, мыслителей, философов. Затем, с точки зрения философии, была
проанализирована вся наша история с VIII по ХХ век. Далее специальным
социологическим методом - контент-анализом - было исследовано более 1000
пословиц русского народа из сборника В.Даля. Наконец, изучены стихотворения
о Родине, написанные в ХIХ веке, составлен коллективный поэтический портрет
страны". Ну, просто полный Молоховец!

В решете остались чудеса - объективный, как бы независящий от автора
результат - "русская идея, включающая три ключевых начала: православие,
собирание земель, переросшее в имперскую политику, и общинный коллективизм".
Как говаривал отечественный писатель Чехов, ученые сто лет думали, думали и
ничего лучшего под водку, чем соленый огурец, придумать не могли! Только
возрожденная контент-анализом русская идея стала почему-то российской.
Старший брат "всенародного аллергена" определил ее в виде четырехчлена:
"Наша разгадываемая загадка - это, если совсем коротко, историзм,
обустройство, демократия, духовность". Вот так.

Справедливо сказано, что сформулировать ответ можно, лишь поняв, кто мы и
каков наш путь. Так пойдемте же скорее, объясним существо русской идеи
человеку с улицы. Тут выйдет что-то совсем невнятное: мы ему про историзм
демократии и обустройство духовности, а он - глазами хлопает. "Пойми, чудак,
путинодержавие - это такая сложная штука!.." Слыхал, небось, как Путин
сказал: "Основная национальная идея сейчас в России - это патриотизм и
благосостояние, гарантированные государством ". А нам в ответ лепечут либо
про "ночного сторожа", либо про "отсутствие государства", а в подтверждение
пустые карманы выворачивают. Тут становится ясно, что современная русская
идея - это, действительно, нечто непростое. По крайней мере, эклектичное и
составное. То есть она не достигла еще наивной простоты калмыцкого тоста за
степняков - "за наших": "Наши живите хорошо, а остальные - х... с ними!"

Давайте сами спросим голос народа. Сейчас же пойдем и прямо на улице
спросим: "Что такое "русская идея"? Дай, брат, ответ!" Не дает ответа!.. А
то и пошлет куда подальше. И будет в какой- то мере прав. Ибо "путь,
понимаемый как достижение недостижимого Абсолюта или Цели в виде сакрального
верха или десакрализованного низа, и есть сущность "русской идеи", как ее
ярко трактуют некоторые авторы. Проще говоря, "бесконечное постижение идеи
при всей невозможности ее обнаружения" (В.Ушаков, Немыслимая Россия).

Прочтение трудов классиков: от Ильина и Бердяева до классического труда
Хасбулатова "Русская идея" - ясности не внесло. Спору нет - "Русская идея
есть идея сердца" или даже "Русская Идея - есть то, для чего она существует
в мире". Но хотелось бы знать хоть какие-то подробности! Тем более что
мировоззренческий спор продолжается до сих пор 1. Сами знатоки Русской идеи
переругались между собой и лишь надменно поучают друг друга: "Очевидная
неудача всех русских националистических организаций объясняема прежде всего
их непониманием русской идеи".

Вот и оказалось, что в момент решающего кризиса самоидентификация русских
состоит из ценностей неявных и рыхлых. Этот затянувшийся кризис идентичности
приводит сегодня к отсутствию субъекта общенациональной мобилизации. Посему
наше русское общество пока еще не способно к мобилизационному поведению, то
есть не готово сходу удваивать ВВП и длительно воевать на Кавказе. Ну, это
не беда! "Собрав и склеив разбитую вазу отечественной истории и
историософии, - утешает нас И.Чубайс, - мы теоретически восстановим
российскую идентичность". Но пока "русский вопрос" достигает стадии решения
"еврейского вопроса" из записных книжек Ильфа: сегодня русские в России еще
есть, а русского вопроса уже нет!

Другим авторам (А.Гулыга) такой кризис идентичности дает повод говорить о
том, что нет никакой "русской идеи". Русский здесь понимается как
прилагательное, как некая порча, наводимая на субъект. Русский немец уже
имеет славянскую жалость, русский еврей пьет как сапожник, а русский чукча,
однако, покупает Челси. Последовательней всех либералов оказалась мадам
Новодворская 2. Для нее хуже Русской идеи может быть русский путь, а хуже
русских лиц в правительстве - только русский дух! В таком контексте и
"Русское золото" приобретает какой-то двойственный смысл...

Возможно, этому способствует двойственный характер конструкта, понимаемого
под "русским вопросом". С одной стороны - это возрождение России, укрепление
государства для всех, а с другой - своя русская этничность. Чтобы преодолеть
это противоречие, кремлевские мудрецы вызвали к жизни двух несчастных
големов, именуемых "многонациональным народом" и "россиянами". Россиянами
при проклятом царизме назывались в чиновных отчетах жители Средней России.
(Так что уже в самом определении заложена потенциальная опасность
возвращения к сим скромным пределам.)

Наши потешные "россияне" - это скорее персонаж карнавала из радиообращений
дедушки Ельцина: "Дорогие персияне и персиянки! Граждане свободной Персии,
понимаешь..." Сразу вспоминается старинная гравюра с нелепым человечком в
чалме и смешных восточных одеждах. Среди непаханых снегов он держит на
веревочке дрожащего слона. И подпись под парсуной - "Персиянин в России".
Вот с тех пор у нас, россиян, осталась в руках одна веревочка, а
политическая нация рухнула под напором торжествующего жлоба. Исследование
Фонда развития приватизации показало, что статистически значимым фактором
для скорости приватизации было количество нерусских в данной местности.
Здесь негативная консолидация по "своим" этномифам ("главное, что
нерусский!") победила политкорректность и государственное мифотворчество.

Термин "многонациональный народ" вызывает лишь сожаление от упущенной
возможности при переписи зафиксировать рождение нации. Вместо бесполезных
"скифов" и "хоббитов" можно было сделать политтехнологический проект
"Многонациональный Народ", а еще лучше - "многонациональный народ Власти".
Потом партийку слепить, скажем, из числа избирателей от смешанных браков.
Возглавить ее мог хотя бы Жириновский 3 или любой другой, кто сам русский, а
жена - юрист! А потом действовать прямо по Конституции. Читали статью 3.1 -
"Носителем суверенитета и единственным источником власти является ее
многонациональный народ"?! Которые там временные - слазь!

Но модный сегодня запрос "на все русское" заставляет наши партии делать
пагубную ставку на великий русский электорат. КПРФ, подающая себя как
полузащитник по левому краю, выступила даже с Обращением к русским в газете
"Завтра". Это зажигательная речь написана пламенным прохановским языком, но
в середине пламени имеется холодная партийная вставочка. О том, что мы же
многонациональный народ и все такое прочее, сводящее скулы русским. (Одна
надежда патриотов на то, что Зюганов внезапно покинет партию - и
предвыборный список коммунистов возглавит прямо "батька Кондрат".) Видимо, о
Зюганове писал отечественный писатель: "Он - слишком широк. Его бы обузить!"

"Обузить" - это понять свои, русские интересы. Самоощущение русских
сегодня - это попытка человека понять, где он находится - "Иде я?!"
Осознать, куда он попал, куда подевались все его вещи и откуда взялась эта
рваная тряпочка. Тем более, что какие-то люди держат руки за спиной и
твердят, что главное - это не допустить пересмотра итогов приватизации. На
первый взгляд эти граждане напоминают бандитов, загадивших и отобравших
наследную квартиру. "Прикинь, братан, нету бабок у тебя на бывшую
пятикомнатную с антиквариатом. Да и хата эта на большую семью, а теперь она
зачем тебе, козлу малосемейному! Давай резко вали в маленькую. Смол из
бьюти, блин!"

Вот тут бы обратиться к своему - прислониться к сильному защитнику русских!
Но факт нашей политической жизни - это полное отсутствие на политическом
поле русской национальной или националистической партии. После провала на
выборах 1995 г. "Конгресса русских общин" в кампании 1999 г. не было ни
одной серьезной партии, которая объединяла бы русских националистов. (Хотя
националистическая партия, выступающая под лозунгом "защиты рабочих мест"
или "против нелегальной иммиграции", спокойно могла бы преодолеть
пятипроцентный барьер 4.) До сих пор электорат русских националистов не имел
своего представительства из-за отсутствия политического предложения.
Возможно, потому, что эти маргиналы боролись за доли процента, а вернее - за
процент от доли. Вместо того чтобы взять все целиком, то есть претендовать
на Целое, полагающееся по наследству.

Тем более что маленькая Россия с отмороженными русскими парнями - это штука
посильнее великой Эстонии будет! Миф о новом рождении нации как раз включает
в себя классическую триаду: "исход - инициация - возрождение". Инициация -
это и есть свертывание размеров государства до минимального предела.
Вспомните картинки школьного учебника: "Средневековая Русь", "Советская
Россия в кольце врагов" или "Итоги летнего наступления 1941 года" - они
составляют примерно один паттерн. А потом посмотрите на досуге газетку "Из
рук в руки". Там, в священном разделе "Дачи", приведены исторические размеры
Московии, доступной транспорту обывателя и потому для него родной.

Такой стихийно сложившейся страна стала, когда привычные коммуникации в
обществе свернулись. Сегодня объем почты упал в шесть раз, а железная дорога
стала роскошью, но не средством передвижения. Тем самым, вечная Россия,
рожденная на торговых путях из варяг в греки, принимает в цивилизации Трубы
свой естественный размер - от крана до крана. Раскинувшись от нефтезавода в
Ярославле до станции перекачки в Мичуринске, она передает тарифный привет
транснациональным труженикам нефтюганских болот!

Но и это еще не предел, теперь активно обсуждается предстоящее дробление
русских на южноруссов и северный русский тип. (Е.Ихлов в НГ и А.Окара в РЖ).
Однако эти спекуляции не столь важны, поскольку "возрождение" России - это
всегда соединение осколков нации под внешним давлением. Именно это (плюс
инъекция активных инородцев или ядреных сибиряков!) дает вспышку новой
государственности. Все происходит почти как в наглядном пособии "Как сделать
атомную бомбу самому". И пусть соседи кричат, что "Вспышка справа!" или там
"Вспышка слева!". Лево или право - уже не важно. Главное при вспышке то, что
надо ложиться ногами к взрыву!

Чтобы такое "возрождение" состоялось, необходим понятный всем русским миф
мобилизации. В его отсутствие нельзя пока сказать, что русские
сосредотачиваются. Они лишь озираются на своем привычном распутье. Тем
более, одни вожди кричат, что пагубная привычка русских к Империи означает
растворение в Евразии или в надвигающейся Поднебесной. Другие сетуют, что
привычная попытка заботиться о других мешает русским спросить: доедает ли
он, тот, другой? И помнит ли тот другой о русских - доедают ли они? Третьи
призывают забыть все плохое и начать жить хорошо с чистого листа в молодом
государстве. Спасение им видится в рождении новой Нации-корпорации, а
извечный спор славян между собою сводится к простому вопросу: "Что лучше?" -
принять консолидацию немцем на троне по лекалам протестантской этики или
просто стать косточкой в скелете прохановского "юксуна".

Отчаявшийся Давид даже сочинил простую Программу для русского Голиафа:
"Россия! Немедленно встань с колен!". А Голиаф все ваньку валяет и
отнекивается, мол, если я сейчас встану, я себе об потолок башку расшибу.
Тут ошеломляет даже не отсутствие диалога, а какое-то фундаментальное
несоответствие масштабов! Но время поджимает спорщиков - привычная
технология блокирования обсуждения "русского вопроса" уже не работает. До
недавнего времени эта техника была достаточна проста: "Рус фашист капут!" и
"Националист сдавайся!" Это был простой перевод стрелок на маргиналь, на
имманентный фашизм "Русской партии", как бело- красно-коричневой чумы. Или
на беседу этнически озабоченных "городских сумасшедших". Когда в СМИ или
"наверх" летит телега о "русско-фашистской гадине", то благонамеренный
обыватель поспешно отходит от опасного националистического барьера.

Сегодня наступает другое время. Сегодня быть русским не только можно, но и
стильно. И русские хотят быть сами собой! Не только генералы, академики и
православные банкиры, рожденные русскими. Но и прежде деполитизированные
дачники и таксисты, слушающие радио "Тройка". Сегодня русский национализм
должен быть респектабельным. Пусть с добродушным лицом, но холодными глазами
победителя.

Такое осознание самодостаточности приводит к восстановлению себя в Истории.
В реконструкции своей традиции русский получает шанс обрести дистанцию по
отношению к другим и к самому себе.

Русские идут. На ходу они вспоминают, кто они и зачем.

Идея русских сегодня - вспомнить все!

Примечания:


1 "Русская идея, по Путину, - это всевластие спецслужб и приближенных к ним
олигархов. Русская идея, по Березовскому, - это всевластие олигархов и
охраняющих их спецслужб. Эдакий мировоззренческий спор современных
веховцев". Андрей Пионтковский Путин против Березовского "Новая газета" 26
апреля 2001 года


2 "Русская идея, русский путь, русские лица в правительстве, русский дух,
"Российское золото"... В манифестах мафиози напрочь отсутствует краеугольный
камень либерализма: индивидуализм как отказ от "социалки" -
барачно-коммунистического иждивенчества". Валерия Новодворская Одинокий
электорат желает познакомиться Новое время N14, 1998 г.


3 "Я русскую идею выстрадал, потому что родился в чужом регионе!"- делится
Жириновский, разыгрывая истерические эскапады на вечную тему: "Я за русских!
Я за бедных!".


4 Блок "Родина" уже по составу своих лидеров является преемником КРО.
География его сторонников почти буквально повторяет электоральные успехи
КРО. Однако основной темой блока является идея "природной ренты", а не
"русский вопрос". По данным ФОМа, рейтинг "Родины" сегодня составляет около
3%.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:17:08

Белый архипелаг. Новые неизвестные страницы Атомного проекта СССР (*+)

---

======
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?25+0301+25301090+HTML
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?25+0302+25302038+HTML

Как это было
Белый архипелаг. Новые неизвестные страницы "Атомного проекта СССР"

Пошла цепная реакция! * Чистейший графит для реактора Курчатова * Ишаки
транспортируют урановую руду * Берия дает "добро": разобрать первый реактор
* 500 тысяч рублей и ЗИС-110 в придачу * Первый слиток плутония * Сталин
запрещал им летать

Уже более десяти лет я работаю над документальной повестью "Белый
архипелаг", рассказывающей о неизвестных страницах истории создания ядерного
оружия и атомной промышленности в нашей стране. Большинство страниц этой
книги основывается на документах "Атомного проекта СССР", которые по
распоряжению Президента России постепенно рассекречиваются.
В журнале "Наука и жизнь" уже публиковались отрывки из "Белого архипелага".
Его новые главы повествуют о некоторых эпизодах из жизни двух выдающихся
ученых ХХ века - Игоря Васильевича Курчатова и Анатолия Петровича
Александрова. Их связывали не только работа в "Атомном проекте", но и
многолетняя дружба, общие интересы и увлечения. Да и были они ровесниками:
12 января 2003 года исполняется 100 лет со дня рождения И. В. Курчатова, а
через месяц, 13 февраля, - столетие А. П. Александрова. Вот почему выбор пал
на те главы книги, героями которых стали эти ученые.

"Хранить только в личном сейфе"!

К сожалению, история практически не сохранила кино- и фотодокументов о пуске
первого атомного реактора. Сведения об этом дне отрывочны, подчас даже
противоречивы. Но в Доме-музее И. В. Курчатова есть одна ценнейшая
видеозапись - беседа директора музея Раисы Кузнецовой с Ефимом Павловичем
Славским, сделанная ее мужем - телеоператором Николаем Кузнецовым. Насколько
мне известно, это единственные сохранившиеся воспоминания Е. П. Славского о
становлении атомной промышленности в СССР.
Итак, соратник и друг Курчатова, трижды Герой Социалистического Труда,
легендарный министр Среднего машиностроения Ефим Павлович Славский
рассказывает:
"Звонит мне Игорь Васильевич: "Приезжай! У нас очень интересные дела!". Я
тут же примчался. Курчатов говорит: "Пойдем в этот балаган". Привел на
реактор и командует: "Ну-ка, давайте демонстрировать!". Начали регулирующий
стержень поднимать - там цепная реакция! Усилитель - хлопун, трещит, как
пулемет! Игорь Васильевич радуется: "О! О! Пошло!". Хлопушки доказывали, что
получаются нейтроны и идет цепная реакция. Практически пустили реактор!
Игорь Васильевич радуется, и я вместе с ним. Но он меня предупредил: "Не
говори никому!".
Я поехал к себе, а он в Первое главное управление - к Ванникову и
Завенягину. Игорь Васильевич был у Ванникова первым заместителем, а я -
замом по атомным реакторам и диффузионным делам. Они тут же - к Берии,
Берия - к Сталину. Хозяин сразу их принял. Игорь Васильевич звонит оттуда
мне: "Ты кому-нибудь рассказывал?" - спрашивает. - "Нет, - говорю. - Никому
и ничего!" - "Боже упаси! - отвечает. - Чтобы никому никаких сведений!"
Месяца два прошло с той встречи у Сталина. И все это время Завенягин и
Ванников мне ничего не говорили, несмотря на то, что я реакторы должен был
строить: Но режим был тогда - не дай бог!"
К счастью, история донесла до нас документ о пуске первого нашего реактора.
Составлен он лаконично, но достаточно полно, чтобы представить масштабы той
работы, которая была сделана всего лишь за год с небольшим: Документ написан
от руки, это значит, что существовал всего лишь один экземпляр:

"Сов. секретно.

Товарищу Сталину И. В.

Докладываем:

25 декабря 1946 года в лаборатории т. Курчатова закончен сооружением и пущен
в действие опытный физический уран-графитовый котел.
В первые дни работы (25-26-27 декабря) уран-графитового котла мы получили
впервые в СССР в полузаводском масштабе ядерную цепную реакцию. При этом
достигнута возможность регулировать работу котла в нужных пределах и
управлять протекающей в нем цепной ядерной реакцией.
Построенный опытный физический уран-графитовый котел содержит 34 800
килограммов совершенно чистого металлического урана, 12 900 килограммов
чистой двуокиси урана и 420 000 килограммов чистого графита.
С помощью построенного физического уран-графитового котла мы теперь в
состоянии решить важнейшие вопросы проблемы промышленного получения и
использования атомной энергии, которые до сего времени рассматривались
только предположительно, на основании теоретических расчетов.

Л. П. Берия
И. В. Курчатов
Б. Л. Ванников
М. Г. Первухин

28/XII-1946 г."

В письме Сталину количество урана и графита указано не случайно. Еще год
назад этих материалов в стране не существовало. Уран собирали по крохам по
всей Европе: и в поверженной Германии, и в Чехословакии, и в Венгрии, и в
Болгарии: Так что первый в Европе реактор действительно был "европейским".
Ну а о графите разговор особый. Именно с него началась дружба Игоря
Васильевича Курчатова и Ефима Павловича Славского.
"Начну с того, каким образом я из цветной металлургии попал в сферу
интересов Игоря Васильевича Курчатова. До этого ни он меня не знал, ни я
его, - вспоминал Е. П. Славский. - Хотя он был уже главой ядерной проблемы:
Однажды наш министр Ломако говорит мне: "Слушай, ты знаешь "Бороду"?" - так
величали Игоря Васильевича. "Нет, - отвечаю, - не знаю". - "Ты с ним, ради
бога, поскорей познакомься. Мы должны сделать для него чистый графит. Иначе
эта "Борода" нас в гроб загонит!"
Оказалось, из нашей электродной массы, из которой мы делали электроды для
алюминия, решили получать графит для атомных котлов. Чистейший графит нужен
был в качестве замедлителя для реактора Курчатова. Чистоты, о которой мы,
кстати, и понятия не имели, не могло быть в этой грубой массе, а в природе
графит существует в ничтожно малых количествах. Предъявлялись претензии и к
форме заготовок.
Я отправился на завод, познакомился со всем, что там делается, и мы начали
работать. Главным приемщиком графита для будущего реактора Лаборатории-2 был
назначен помощник Курчатова В. В. Гончаров. Я ему сдавал материал и
записывал в книжечку: 19 кг, 20 кг и каждый день докладывал в Правительство,
в Спецкомитет, что мы сдали столько-то. И так я действовал, пока однажды
Гончаров не объявил мне, что мы не сдали ни одного грамма графита. На заводе
считали, что все в порядке, потому что принимают, а принимали, чтобы
определить поглощение нейтронов, то есть чистоту графита. Оказалось, что
все, что мы сдавали, - не годится!
Об этом доложили в Спецкомитет. Мы с Ломако бросились на завод. Учинили там
погром: А тут Игорь Васильевич приехал, веселый, молодой. Он поставил вопрос
о том, чтобы меня из цветной металлургии отправили работать в Первое главное
управление: После моего назначения заместителем Ванникова стал я выступать
на графитовом заводе уже в новой роли... В конце концов научились мы делать
чистый графит. Всю электродную массу замешивали с хлором, в аппаратной
накаляли докрасна, посторонние примеси в соединении с хлором при высокой
температуре становились летучими и уходили в атмосферу, а оставался чистый
графит:
Что касается урана, то его промышленной добычи и в помине не было. Между тем
только для сооружения первого опытного реактора в Москве нужно было 50 тонн
урана, причем чистейшего, без примесей: Уже летом 1946 года уран был
разведан в Средней Азии, но в очень ограниченном количестве. Как его тогда
вывозили! У меня сохранились фотографии. На одной из них рабочие гонят
ишаков, которые цугом один за другим идут с привязанными сверху, как
оглобли, бревнами, служившими крепежом. А на другой фотографии - те же ишаки
возвращаются, и на каждом на бревнах висят сумки, а в сумках - урановая
руда: Вот с чего мы начинали! Вот какая у нас была мощь! Вот в каком
положении были мы летом 1946 года!"
Привыкли мы к тому, что первый в Европе реактор как появился, так и стоит
здесь до нынешнего дня. Исследования конечно же на нем не ведутся, но
посмотреть на "ядерное чудо" (в свое время Нильс Бор сказал: "Когда я смотрю
на атомный реактор, то понимаю, что вижу чудо!") стремится каждый, кто
попадает в Курчатовский институт. Однако мало кому известно, что вскоре
после пуска реактор собирались разобрать, и все до единого блочки, будь то
уран или графит, направить на Южный Урал, на завод ? 817, где сооружали
"настоящий", большой котел. А причина одна: материалов не хватало, и каждый
грамм чистого урана и чистого графита был на строгом счету: За этим в
ведомстве товарища Берии следили строго.
Однако создается впечатление, что И. В. Курчатов не хотел расставаться с
"агрегатом ? 01". 24 марта 1947 года он посылает Л. П. Берии подробный отчет
о научных результатах, полученных институтом с помощью уран-графитового
котла с 25 декабря 1946 года и до 20 марта 1947 года. Перечень исследований,
проведенных за три с половиной месяца, внушителен, это позволяет Игорю
Васильевичу просить Берию (а следовательно, и Сталина) не переносить котел
из Москвы на площадку завода ? 817, как это предусматривалось ранее.

Курчатов пишет Берии:

":решение неотложных задач технического проекта промышленного котла будет в
полном объеме получено к нужным срокам только в том случае, если физический
котел будет работать на площадке лаборатории ? 2 до 1 сентября 1947 года".

Именно к этому сроку Курчатов предполагает провести исследования влияния
радиации на конструкционные материалы. Важно выяснить, как именно изменяются
их механические свойства.
Берия дает "добро". Распоряжение о дальнейшей судьбе "агрегата ? 01"
выглядит так:

"Обязать Лабораторию ? 2 АН СССР осуществить разборку "агрегата ? 01" к 1
ноября 1947 года и передать содержащийся в нем металл и двуокись А-9 Первому
главному управлению при Совете Министров Союза ССР для использования, в том
числе: 3000 кг блоков металла для извлечения конечного продукта, 3500 кг
блоков металла, некондиционных по размерам, 6000 кг блоков металла,
некондиционных по примесям, и 11 570 кг двуокиси для переработки и выплавки
кондиционного металла, а 21 000 кг блоков металла - для использования в
агрегате ? 1".

На распоряжении есть приписка: "По указанию тов. Берия Л. П. прошу хранить
этот документ только в своем личном сейфе".
Но история распорядилась по-своему. Строительство промышленного "агрегата ?
1" задерживалось, запланированные сроки срывались, а потому пока не имело
смысла разбирать "агрегат ? 01". Да и в сроках Курчатов ошибся: он еще не
знал, что для исследований воздействия радиации на конструкционные материалы
потребуются не месяцы, а многие годы и в таких научных работах "агрегат ?
01" будет незаменим.

В "Отчете о ходе научно-исследовательских и практических работ по получению
и использованию атомной энергии за 9 месяцев 1947 года", представленном И.
В. Сталину, говорилось:

"В течение 1947 года на физическом уран-графитовом котле (пущенном 25
декабря 1946 года) сотрудниками Лаборатории ? 2 непрерывно производились
опыты и исследования, которые дали возможность проверить все исходные
физические и технические данные, положенные в основу проекта строящегося
промышленного уран-графитового котла (завод ? 817)".

Какой же смысл демонтировать котел, если на нем ведутся исследования и
получаются уникальные результаты?! Курчатов убеждает руководство отказаться
от первоначального плана и оставить котел в Москве. Тем более, что проблема
отсутствия ядерных материалов была уже не такой острой. В том же "Отчете"
записано:

"Проведенные исследования показали, что наша промышленность в состоянии
изготовить материалы такой чистоты, чтобы вредное поглощение нейтронов в них
находилось в пределах допустимых норм, чем обеспечивается запроектированный
физический процесс в промышленном котле".

Одним из весомых достижений было выделение из облученного в котле урана
около 160 микрограммов плутония. Сотрудники НИИ-9 начали с ним работать, они
проверяли химическую схему комбината ? 817. В феврале 1948 года плутония
было уже 2000 микрограммов, и теперь металлурги смогли убедиться в верности
своих расчетов.

"Агрегат ? 01", с одной стороны, давал возможность проводить уникальные
научные исследования, с другой - создавал новые проблемы. И. В. Курчатов
отмечал:

"Излучения физического котла исключительно вредны в биологическом отношении.
Опыты, произведенные секретной радиационной лабораторией Академии
медицинских наук, руководимой членом-корреспондентом АН СССР Г. М. Франком,
на мышах, крысах, кроликах, собаках, даже при пусках котла на относительно
небольших мощностях (порядка 150 киловатт) во всех случаях привели к гибели
животных: или к мгновенной смерти, или к имевшей место через 2-3 недели,
или, в редких случаях, через несколько месяцев - из-за изменения состава
крови и нарушения явлений обмена в организме".

Это был "первый звонок", известивший о той опасности, которая подстерегала
всех, кто начинал "Атомный проект СССР". Многие из его участников заплатили
своей жизнью и здоровьем за те крупицы знания, которые приходилось им
вырывать у природы. Много лет первый в Европе реактор служил науке, а потом
стал музейным экспонатом. Правда, весьма своеобразным - при необходимости на
нем можно вновь осуществить "физический пуск", как в декабре 1946-го...

"Рязанские мадонны"

Специалистов не хватало. Они "сгорали в радиационном огне" гораздо быстрее,
чем их успевали готовить высшая школа и специальные техникумы. Да и ребят
было маловато: прошла война, население в стране осталось в основном
"женское".
В конце 1940-х годов правительство принимает несколько постановлений о
подготовке специалистов по ядерной физике и радиохимии. Однако Министерство
высшего образования СССР не в состоянии выполнить их полностью, хотя во
многих университетах и институтах страны открываются новые факультеты,
кафедры и лаборатории. Но требуется несколько лет, чтобы подготовить хороших
специалистов. Сначала предпочтение отдавалось ребятам, но вскоре стало ясно,
что для радиохимии, например, больше подходят девушки - они работают
аккуратнее и более терпеливы.
В одном из писем министра высшего образования СССР С. В. Кафтанова на имя Л.
П. Берии приводятся такие данные:

"Министерство высшего образования направило в Первое главное управление в
1946 году 137 специалистов с высшим образованием и 125 техников; в 1947
году - 475 специалистов с высшим образованием и 360 техников по разным
специальностям: Планом распределения в 1948 году предусмотрено выделение
Первому главному управлению 1484 специалиста с высшим образованием и 1223
техника:"
Министр умолчал, что более половины выпускников - девушки. Так на комбинате
? 817 появились "рязанские мадонны".
Академик И. В. Петрянов-Соколов создавал средства защиты от радиоактивной
опасности. Его системы обеспечивали безопасность предприятий и людей,
которые на них работали. Высокоэффективные фильтры и средства защиты органов
дыхания (в том числе "лепестки", без которых нельзя было работать в
Чернобыле) принесли ученому всемирную славу. А началось все в цехах
комбината ? 817

Игорь Васильевич Петрянов-Соколов рассказывал:

"Посещая ряд производств, где имели дело с плутонием и полонием-210, я был
поражен внешним видом работниц (в основном молодых женщин). У них была
странная походка (они медленно передвигались) и мертвенно бледный цвет лица.
Мне рассказали, что у многих была "плохая" кровь и нарушения менструального
цикла. Уже тогда я обратил внимание, что эти женщины (как, впрочем, и все
работники производства) не имели никаких средств индивидуальной защиты, а
элементарные санитарно-гигиенические правила радиационной безопасности
вообще никто не соблюдал. Я был так поражен всем увиденным, что поставил
перед собой цель предпринять любые усилия, чтобы обеспечить эффективную
защиту людей от переоблучения, ибо я не сомневался, что основная причина
такого, по крайней мере, внешнего вида этих молодых женщин - радиация.
Именно тогда по какой-то необъяснимой ассоциации я и назвал этих молодых
скорбных красавиц "рязанскими мадоннами".

"Пряники" вождя

Во все времена вожди правили с помощью "кнута" и "пряника". Но у каждого
властителя "кнуты" и "пряники" были свои. У Сталина "кнут" - это страх, это
месть, это ГУЛАГ. А "пряник" - почет, премии, слава и звезды героев.
Участникам "Атомного проекта СССР" Сталин раздавал "пряники". Его щедрость
не знала границ, когда ученым удавалось решить, казалось бы, нерешаемые
проблемы. Первыми это почувствовали на себе академики И. В. Курчатов и Л. А.
Арцимович.
Сталин любил награждать.

10 февраля 1947 года он подписывает следующее Постановление СМ СССР:

"Сов. секретно. Особая папка
Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
П р е м и р о в а т ь:

Курчатова И. В., академика, начальника Лаборатории ? 2 Академии наук СССР,
суммой в 500 000 руб. (50% первой премии, установленной Постановлением
Совета Министров СССР от 21 марта 1946 года за ? 627 - 258сс) и автомашиной
"ЗИС-110" за разработку метода, предусмотренного в разделе 1, п. 1а
Постановления Совета Министров СССР от 21 марта 1946 г.

Арцимовича Л. А., члена-корреспондента Академии наук СССР, заместителя
заведующего Лабораторией ? 2, суммой в 300 000 руб. (30% первой премии) и
автомашиной "ЗИС-110" за разработку метода, предусмотренного в разделе 1, п.
1б Постановления Совета Министров СССР от 21 марта 1946 года:"

Из документа не совсем понятно, почему Курчатову дают половину премии, а
Арцимовичу - всего треть. Если обратиться к Постановлению от 21 марта 1946
года, на которое ссылается новое Постановление, то там определенно сказано,
что первая премия присуждается "за решение одной из поименованных ниже
задач:

а) за разработку проверенного и принятого к промышленному применению метода
получения плутония;
б) за разработку проверенного и принятого к промышленному применению метода
выделения урана-235:"

В принципе оба ученых выполнили эти требования, но как бы "наполовину":
пущен первый реактор, в нем получен плутоний, и опробована установка по
разделению изотопов урана, однако до получения плутония и урана-235 в
количествах, необходимых для первых бомб, было еще очень далеко. Это -
"промежуточный финиш", и именно так оценивал работу ученых Сталин.
Система поощрений была тщательно продумана. К примеру, выделение автомашины
"ЗИС-110" сразу приравнивало Курчатова и Арцимовича к членам правительства.
Это было важно для Сталина, он показывал своему окружению, что он умеет
ценить людей, которые так много делают для страны.
По статусу лауреат первой "атомной" премии сразу же получал множество льгот.
Кроме миллиона рублей и автомобиля государство дарило ему дом-особняк и дачу
с обстановкой. Теперь он получал двойной оклад, имел право ездить по стране
бесплатно любым видом транспорта и так далее.
Самый любопытный - пункт постановления о том, что лауреат "получает право на
заграничные научные командировки за счет государства через каждые три года
сроком от 3 до 6 месяцев". Для участников "Атомного проекта" это звучало как
издевательство - какие могли быть поездки за рубеж, если даже в приграничных
областях страны им запрещалось появляться. Но уже после смерти Сталина
некоторым ученым удалось "использовать" это право и получить деньги на
лечение за границей. На этот документ в своей нелегкой борьбе с властью не
раз ссылался и Андрей Дмитриевич Сахаров, но ему это не помогло:
Через месяц после награждения И. В. Курчатова и Л. А. Арцимовича появляются
еще два Постановления СМ СССР. Первым премируются сотрудники, которые
принимали участие в пуске первого реактора и работали вместе с Арцимовичем.
В общей сложности на их поощрение выделяется 2 230 000 рублей - сумма по тем
временам огромная. Второе постановление - уникальное. В нем идет речь о
премировании немецких специалистов. Доктор Н. Риль получает 350 тысяч рублей
и автомобиль "Победа", М. Арденне, В. Шютце и М. Фольмер - по 50 тысяч
рублей, другие немецкие ученые и инженеры - от 10 до 35 тысяч рублей каждый.

Первый слиток плутония
Академик Ф. Г. Решетников вспоминает:

"14 апреля 1949 года нам передали первую порцию хлорида плутония, и началась
плавка. В комнату набились Ванников, Курчатов, Музруков, Славский, Бочвар,
Вольский... Все они ждали, когда я разберу аппарат и извлеку первый слиточек
плутония. Он был массой 8,7 грамма! Этот крошечный слиток металла привел в
восторг руководителей "Атомного проекта". Все поздравляли друг друга... И
лишь мы с Вольским не ликовали, потому что выход металла в слиток оказался
гораздо меньшим, чем мы ожидали. Последующие плавки лишь усилили нашу
тревогу. Как увеличить выход металла? Оказалось, что надо изменить футеровку
тигля. В первой же плавке, проведенной с использованием оксида магния, был
получен блестящий слиточек плутония с выходом около 97 процентов. Наконец мы
получили то, что надо! Так случилось, что во время этой плавки в
металлургическом отделении было много начальства во главе с Игорем
Васильевичем Курчатовым. Они увидели гладкий, блестящий - очень красивый! -
слиточек плутония, и он вновь привел всех в восторг. Так что "день рождения"
плутония был отмечен дважды...
Плутоний можно было впервые "пощупать руками", так как в других отделениях и
лабораториях он был в растворах, в различных соединениях, а у нас - в чистом
виде!.. Курчатов сразу же решил направить первый слиток физикам, чтобы
измерить нейтронный фон. Игорь Васильевич дал мне машину и одного из своих
"духов" - охранников. Мы положили слиточек плутония в контейнер и
отправились на соседний завод. Там в лаборатории начались измерения. Прошло
три часа, я сижу и сторожу плутоний. А "дух" - офицер КГБ - куда-то исчез.
Приезжает Курчатов. Спрашивает: "Как, Решетников, у тебя дела?" - "Пока не
знаю, - отвечаю, - сижу, сторожу". - "Побудь здесь еще пару часов, - говорит
Курчатов. - Нам нужно проверить все досконально..." Ушел. А я не могу
сдвинуться с места, потому что обязан этот самый плутоний охранять... Потом
выяснилось, что "дух" бросил меня, чтобы сопровождать "Бороду" (Курчатова).
Тот увидел его рядом с собой, учинил разнос и послал его ко мне. Отлучись я
хоть на минуту, и у "духа" и у меня были бы крупные неприятности - режим на
комбинате был не то что строгий, а свирепый... Через пару часов Курчатов
приехал вновь. Просмотрел все измерения, довольный подошел ко мне: "Спасибо
тебе, Решетников! Теперь поедем обедать..."

Заряд для бомбы

Сталин знал, какой должна быть бомба, об этом ему довольно подробно
рассказал Курчатов. В центре - шар из плутония. В него вставляется
нейтронный источник. Шар окольцован отражателями нейтронов, сделанными из
металлического урана. Затем слой алюминия, к которому примыкают 32
пирамидальные отливки из смеси тротила с гексогеном. В каждой из них -
детонатор. Взрыватели должны сработать одновременно, тогда плутониевый шар
сожмется, плотность его "перейдет" критическую черту, и начнется цепная
реакция - взрыв. Самая большая опасность, а следовательно, главная трудность
для конструкторов и испытателей - неравномерность обжатия шара. В этом
случае он просто расколется и взрыва не произойдет.
В Арзамасе-16 взрывы слышались столь часто, что уже через пару дней новички
переставали их замечать. На взрывных площадках КБ-11 прошли тысячи и тысячи
экспериментов, прежде чем имитатор плутониевого шара остался после
срабатывания 32 взрывателей таким же идеально круглым, как и до начала
опыта. Он только чуть-чуть уменьшился в размерах, но именно это было нужно
испытателям.

И. В. Курчатов писал:

"В КБ-11 было сделано много опытных взрывов на моделях и показано, что,
подобрав надлежащим образом комбинацию тротила с гексогеном, а также
конфигурацию и строение пирамидальных отливок, можно избежать расколов
центрального металлического шара".

КБ-11, возглавляемое научным руководителем и главным конструктором Ю. Б.
Харитоном, готово было начать эксперименты с плутониевым шаром, но в
распоряжении И. В. Курчатова было пока всего несколько граммов этого
материала. Уже первые эксперименты с ним показали, что "характер" у плутония
весьма изменчивый и капризный.

"Плутоний сам по себе не обладает большой радиоактивностью, но очень
ядовит, - пишет И.В. Курчатов. - Попадание в организм человека одной лишь
миллионной доли грамма плутония может привести к целому ряду смертельных
заболеваний. Все проектные решения должны поэтому предусматривать особую
защиту и особое оформление всей химической аппаратуры".

Беспокоило ученого и получение сверхчистого металлического плутония. Ведь
даже ничтожное его загрязнение различными примесями (стотысячные доли
процента!) может привести к тому, что при обжатии цепная реакция не
начнется: Тем не менее Курчатов был уверен, что все проблемы, сколь бы
сложны они ни были, будут решены. Он пишет: "Рассмотрим теперь работу
комбината по движению урана и плутония. Первоначально в котел закладывается
150 тонн металлического урана, и в течение первых двух месяцев выемка
облученного урана не производится. Затем ежедневно выгружается тонна
облученного урана и вместо него закладывается тонна свежего металлического
урана.
Химический цех будет перерабатывать в день тонну металлического урана
(выделять урановые соли, из которых после 200-дневного хранения будет вновь
выплавляться металлический уран для закладки в котел) и выдавать
металлургическому заводу "В" 250 граммов смесей, содержащих 100 граммов
плутония. Окончательной продукцией будет металлический плутоний в количестве
100 граммов, выдаваемый металлургическим заводом "В".
Решением Правительства намечено ввести металлургический завод "В" в сентябре
1948 года, тогда в декабре 1948 года будет накоплено 6 килограммов
плутония - количество, достаточное для снаряжения одной атомной бомбы. За
1949 год комбинат должен будет выдать 36 килограммов плутония - количество,
достаточное для снаряжения еще 6 атомных бомб:"

Игорь Васильевич ошибся в своих прогнозах менее чем на год. Пуск реактора
состоялся 19 июня 1948 года. Но уже 20 июня произошла авария - в
технологические каналы прорвалась вода. Лишь через 22 дня удалось запустить
реактор вновь:

Вагон для академиков

Сталин запретил им летать. Он не доверял авиации и поэтому не разрешал
пользоваться самолетами всем, кем дорожил. Академик Курчатов,
члены-корреспонденты АН СССР Кикоин и Арцимович теперь были в числе этих
людей. Руководители Лаборатории ? 2 играли ключевую роль в сооружении на
Южном Урале уникальных объектов по наработке плутония и урана-235. Поэтому в
канун Нового, 1948 года на имя Л. П. Берии поступает письмо от
Уполномоченного Совета Министров СССР Н. Павлова:

"По характеру предстоящих в 1948 году работ академик Курчатов И. В. и
члены-корреспонденты АН СССР Кикоин И. К. и Арцимович Л. А. вынуждены будут
систематически выезжать на объекты Первого главного управления при Совете
Министров СССР, находящиеся за пределами г. Москвы.
В целях организации нормальных и надежных условий передвижения указанных
ученых необходимо обязать Министерство путей сообщения выделить для
Лаборатории ? 2 АН СССР один пассажирский цельнометаллический 4-осный вагон
в исправном состоянии. Указанный вагон передать на баланс МВД СССР (отделу
перевозок) для целевого обслуживания руководящих работников Лаборатории ? 2
АН СССР".
Слова "в исправном состоянии" появились в письме не случайно. Дело в том,
что Министерство путей сообщения предоставляло МВД вагоны похуже, поскольку
они использовались в этом ведомстве в основном для перевозки заключенных.
Вагон у ученых появился. Правда, он был передан им в аренду. Вскоре еще один
вагон предоставили руководителям Арзамаса-16. После смерти И. В. Сталина у
Лаборатории ? 2 спецвагон отобрали, а у академика Ю. Б. Харитона он
оставался вплоть до его кончины, то есть до середины 90-х годов. Как-то
неловко было лишать великого ученого и конструктора этой "привилегии". После
смерти Харитона Министерство путей сообщения взвинтило цену на аренду
вагона, и Федеральному ядерному центру пришлось от него отказаться:

Атомная "тройка"

Вспоминается хрестоматийная птица-тройка Н. В. Гоголя: летит она над землей
и удивляются ей все, кому посчастливилось ее увидеть.
Атомная "тройка" - это Курчатов, Кикоин и Арцимович. Именно им предстояло
получить "взрывчатку" для атомной бомбы - плутоний и уран-235.
В 1948 году еще трудно было отдать предпочтение одному из них. Кто вырвется
вперед, станет ясно несколько позднее, а пока они идут к финишу вместе, как
говорится, "ноздря в ноздрю". И об этом свидетельствует "Отчет о ходе
научно-исследовательских работ", представленный И.В. Сталину в конце 1947
года. Он был составлен руководителями "Атомного проекта СССР".
Всего было отпечатано три экземпляра "Отчета". Два из них Л. П. Берия лично
представил в ЦК ВКП (б), потом вернул их с пометкой "Не посылать". Ясно, что
с "Отчетом" знакомился только Сталин. 55 лет эти материалы пролежали в
Архиве Президента РФ под грифом "Совершенно секретно". Сейчас появилась
возможность познакомиться с "Отчетом". Он дает полную информацию о том, в
каком состоянии находились работы по созданию атомной бомбы в те дни.

Завод ? 817. Научный руководитель академик И. В. Курчатов:

":На 1 октября 1947 года на строительстве работает 42 000 рабочих. К монтажу
оборудования привлечены монтажные организации трех министерств с составом
квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников более 1000
человек.
...Первый цикл завода ? 817 - уран-графитового котла - будет закончен
монтажом, опробован и пущен в феврале 1948 года. Мощность уран-графитового
котла рассчитана на накопление 100 граммов плутония в сутки в блочках урана,
закладываемых в урановый котел.
В соответствии с установленным физическим процессом выдача блочков урана с
образовавшимся в них плутонием для последующего извлечения плутония начнется
через 90 дней после пуска котла (т.е. с мая 1948 года).
: С мая 1948 года блочки урана с образовавшимся в них плутонием будут
поступать во второй цикл завода ? 817 - специальный химический цех для
извлечения из блочков соединений плутония.
Ежедневно будет передаваться 1 тонна блочков, содержащая 100 граммов
плутония. Химический цех к этому времени будет введен в строй и опробован.
По условиям технологического процесса извлечение плутония в химическом цехе
длится 30 дней. Плутоний извлекается в химическом цехе в виде солей.
:Далее (начиная с июня 1948 года) порошкообразные соли плутония будут
передаваться в третий цикл завода ? 817 - на металлургический аффинажный
завод в количестве 80 граммов в сутки для переработки в металлический
плутоний.
Технологический процесс в металлургическом цехе исчисляется в 30 дней.
Таким образом, выдача металлического плутония в количестве 70 граммов в
сутки начнется с июля 1948 года:
:В Конструкторском бюро ? 11 в ноябре 1948 года будет собран первый
экземпляр атомной бомбы и представлен к опробованию".

В "Отчете" подробно описан процесс получения плутония для первой атомной
бомбы. Правда, сроки сдвинулись на девять месяцев, но в этом особой вины
творцов "Атомного проекта" не было: они еще не представляли, что им
предстоит преодолеть огромное количество трудностей, решить множество
проблем по всей технологической цепочке - в каждом из цехов, названных
буквами "А", "Б" и "В".

Завод ? 813. Научный руководитель профессор И. К. Кикоин:

":Завод должен состоять из 50 независимо работающих каскадов приблизительно
по 130 диффузионных машин в каждом каскаде. Всего на заводе будет работать
6500 машин. Общая производительность рассчитана на получение 140 граммов
урана-235 в сутки (в пересчете на металлический уран).
Разработанная технологическая схема завода ? 813 позволяет получать как
чистый уран-235 (для бомбы), так и смесь урана-235 с ураном-238 в любом
соотношении (в случае необходимости применения такой смеси для уранового
котла с целью повышения его производительности и уменьшения затрат
металлического урана).
В настоящее время в Лаборатории ? 2 монтируется один из каскадов будущего
завода ? 813, состоящий из 120 малых диффузионных машин. На этом каскаде
будет произведена окончательная проверка принятой схемы регулирования и
управления процессом".

Завод ? 813 предполагалось пустить к ноябрю 1948 года.

Завод ? 814. Научный руководитель профессор Л. А. Арцимович:

"В 1946 году опытами, проведенными профессором Арцимовичем на лабораторной
разделительной установке, была подтверждена возможность практического
использования электромагнитного метода выделения урана-235:
:Составление проектного задания для завода электромагнитного разделения
закончено. Приступлено к разработке технического проекта.
Завод электромагнитного разделения проектируется на мощность 80-150 граммов
урана-235 в сутки. Срок пуска завода - конец 1949 года.
Параллельно с проектированием завода электромагнитного разделения урана
(завод ? 814) по заданию Специального комитета в 1947 году приступлено к
подготовке базы по производству для него специального оборудования и
строительству самого завода".

Нельзя не упомянуть еще об одном направлении в "Атомном проекте", которое
развивал академик А. И. Алиханов. Речь идет о котле "уран - тяжелая вода". В
1947 году шесть заводов дали в общей сложности около 2,5 тонны тяжелой воды.
Для промышленного котла нужно накопить более 20 тонн. Это возможно лишь к
концу 1949 года. Такие сроки Сталина не устраивали.
А нужно ли было так "распылять силы"? Не целесообразнее ли сосредоточиться
на одном направлении? Может быть, это помогло бы раньше добиться заветной
цели - создания атомной бомбы?
Такие вопросы возникали у многих, в том числе и у самого Сталина. Игорь
Васильевич Курчатов в своем докладе об итогах работы в 1947 году дал на них
четкий ответ:

"Возникает вопрос: нужно ли сейчас, когда многое выяснилось, и дальше
разрабатывать указанные четыре метода и не нужно ли отбросить некоторые из
них, как дорогие и малоперспективные:
При равной производительности заводов количество бомб, которое может быть
получено за одно и то же время при помощи атомных котлов, почти в 10 раз
больше, чем количество бомб, которое может быть получено на диффузионных и
электромагнитных заводах.
Котлы "уран - тяжелая вода" дают такое же количество бомб, как и
уран-графитовый котел, при равной производительности, но требуют
дорогостоящей тяжелой воды и более сложны по конструкции.
На основе сказанного, казалось бы, можно заключить, что все преимущества на
стороне уран-графитовых котлов и что можно ограничиться работами лишь в этом
направлении. Это заключение, однако, оказывается неверным, так как не только
одной производительностью атомных бомб определяется ценность метода.
Очень важным показателем ценности метода является также глубина
использования сырья, определяющая, сколько атомных бомб может быть сделано
из данного количества сырья и позволяет ли метод использовать наряду с
ураном также и торий.
Оказывается, что в отношении использования сырья уран-графитовый котел дает
худшие результаты, чем диффузионный и электромагнитный методы и чем котел
"уран - тяжелая вода".
Котлы с тяжелой водой, хотя и обладают рядом существенных недостатков, зато
имеют важное преимущество перед другими методами, так как, судя по имеющимся
у нас данным, позволяют использовать торий.
Таким образом, было бы неправильно идти только в направлении уран-графитовых
котлов".

Далее И. В. Курчатов приводит очень любопытные цифры. Он пишет о количестве
бомб, которые можно получить из 1000 тонн урана разными методами: 20 штук
при использовании уран-графитового котла, 50 - при диффузионном методе, 70 -
при электромагнитном, 40 - при котле "уран - тяжелая вода". Ну а затем
начинаются поистине фантастические подсчеты: комбинация трех методов дает
уже иной порядок цифр - 300 бомб, уран-ториевый котел с тяжелой водой - 3000
бомб, а обогащенный урановый котел на быстрых нейтронах - 16 000 бомб!

От таких возможностей даже у Сталина могла закружиться голова. Оснований
сомневаться в верности расчетов Курчатова у него не было, а потому он
поддерживал все рекомендации Игоря Васильевича. Действительно, в выборе
научного лидера "Атомного проекта" И. В. Сталин не ошибся:
=========
Эпопея с остановкой котла Звонки звонят, лампочки мигают Капица умел
говорить правду "Особая папка" Александров любил море День рождения
первой в мире АЭС Атом учится рабочим профессиям
=========
Выдающиеся ученые, сыгравшие первостепенную роль в создании и реализации
"Атомного проекта СССР", Игорь Васильевич Курчатов и Анатолий Петрович
Александров были друзьями, соратниками и одногодками - столетие обоих
приходится на начало 2003 года. Эпизодам из их жизни посвящены публикуемые в
журнале новые главы из книги Владимира Губарева "Белый архипелаг",
основанной на недавно рассекреченных документах из истории создания в СССР
ядерного оружия (начало см. "Наука и жизнь" ? 1, 2003 г.).

"Козлы" в реакторе

В феврале 1948 года И. В. Курчатов подготовил Доклад об основных
научно-исследовательских, проектных и практических работах по атомной
энергии, выполненных в 1947 году. Документ обсуждался на заседании
Специального комитета, а затем был представлен И. В. Сталину. В нем Игорь
Васильевич рассказал, в частности, о тех экспериментах, которые проводились
на физическом котле, уже работавшем в Лаборатории ? 2:

"...В физическом котле при его строительстве были оставлены пустыми так
называемые экспериментальные каналы. Закладывая в них блоки урана, алюминия,
висмута, графита и других материалов и исследуя, как после вкладывания этих
материалов изменяется работа котла, можно оценить пригодность материалов по
чистоте для использования в атомном котле. В течение 1947 года через
экспериментальные каналы было пропущено 60 000 урановых блоков,
изготовленных заводом ? 12. Результаты получились очень хорошие:"

К сожалению, за такие оптимистические выводы скоро пришлось заплатить очень
высокую цену. Сразу после пуска большого промышленного котла начало
происходить то, о чем ни Курчатов, ни его соратники раньше и не
догадывались: блочки стали быстро "распухать". В стержнях появлялись так
называемые "козлы", и, чтобы избавиться от них, реактор приходилось
останавливать и перезагружать.
О первых "козлах" в стержнях промышленного реактора вспоминал соратник и
друг Курчатова, трижды Герой Социалистического Труда, министр Среднего
машиностроения Ефим Павлович Славский:

"У нас случилась тогда первая неудача из-за конструкции реактора. Его
алюминиевые каналы стали быстро корродировать и выходить из строя, и мы
никак не могли понять, в чем же дело. Потом выяснили, что надо изменить
систему влагосигнализации, для чего потребовалось разгрузить весь реактор:"

Это была чудовищная эпопея! О ней рассказывают не только все, кто работал
тогда на реакторе, но и жители Озерска, приехавшие туда позже. Ведь, что
греха таить, немало случалось аварий на промышленных реакторах, но никогда -
подчеркиваю, никогда! - не было нужды полностью разгружать котел. В реакторе
было около 100 тонн урана. Все блочки нужно было отсортировать, перенести
снизу вверх и вновь загрузить в каналы.
"В ту ночь в реакторном зале дежурил сам Курчатов, - продолжает свой рассказ
Ефим Павлович Славский. - Надо было проверить и загрузить свежие блочки.
Игорь Васильевич, сидя у стола, через лупу рассматривал их (проверял, нет ли
поврежденных) и сортировал. А сигнализация была устроена так, что если бы
радиоактивность стала больше положенной нормы, то раздались бы звонки. Кроме
того, звуковая сигнализация была дублирована световой - загорались разные
лампочки. Но так как "радиоактивная гадость" была большая, мы, конечно,
выключали эти самые звонки и "загрубили" световую сигнализацию. А тут вдруг
она загорелась. Мгновенно доставили ионизационную камеру и установили, что в
том самом месте, где сидит Курчатов, у него на столе, находятся мощно
облученные блочки. Если бы он сидел там, пока все их не отсортировал, - еще
тогда мог бы погибнуть!"
Несколько раз Л. П. Берия получал от своих сотрудников информацию о том, что
Курчатов и Славский игнорируют правила радиационной безопасности, бывают
там, где персоналу находиться запрещено. Одна из жалоб дошла до Сталина, и
тот приказал строго следить за ними, особенно за Курчатовым. Теперь охрана
действовала решительно, да и сам ученый начал вести себя осторожнее, он уже
чувствовал недомогание - симптомы лучевой болезни начали проявляться:

Черный день академика Капицы

Петр Леонидович Капица для Берии был врагом. Он демонстрировал свою
независимость, и это больше всего бесило всесильного министра. Бесспорно,
его люди нашли бы сотни поводов для ареста ученого, но "Хозяин" не разрешал
его трогать. Петр Леонидович был одним из немногих, кто умел говорить
правду, а вождю надо было знать, что думает та часть интеллигенции, к
которой принадлежал ученый. Возможно, определенная независимость Капицы даже
импонировала Сталину. Но допускать ее можно было только до определенных
пределов, пока она не мешала.
Уже через год после начала работ по созданию атомной бомбы Сталин понял, что
Капица не может стать ключевой фигурой в этом проекте. Был Курчатов, был
Харитон, были другие. Петр Леонидович и сам осознавал, что атомная бомба -
это прежде всего организация, а наука - на втором плане. Конечно, он ничего
не знал о работе советской разведки, поскольку не входил в число
"посвященных", но чувствовал, что игра идет по-крупному, и "пешкой" в ней
быть не хотел да и не мог по складу своего характера.
Просьбу Капицы о выходе из Спецкомитета удовлетворили быстро. Конфликт с
Берией был слишком очевиден, да и ученый не скрывал его. Но кроме бомбы Петр
Леонидович занимался еще кислородом - он возглавлял "Главкислород" при
Совете Министров СССР. Капица считал решение проблемы производства кислорода
для промышленных целей не менее важным, чем создание атомной бомбы. Ему
казалось, что на этом направлении он работает хорошо.
Но Берия никогда и ничего не прощал своим противникам: Именно по его
указанию была назначена группа экспертов, которая начала "копать" под
Капицу. Потом состоялось заседание специальной комиссии. На нем академика
впервые в жизни (и, по-моему, в последний раз) "проработали" по полной
программе. После заседания оскорбленный ученый пишет Сталину письмо:

": Я, конечно, верю в то, что стою на правильном пути, я готов вовсю
работать как ученый и брать на себя риск как человек, но этого еще мало,
необходимо, чтобы мне верили как ученому и уважали как человека. Сейчас же,
на заседании комиссии, меня, как человека и ученого, так оплевали Ваши
министры, и в особенности Малышев и Первухин, что у меня одно желание -
подальше уйти и бросить работать с ними. Так работать бессмысленно. Поэтому
я решительно прошу Вас, хотя бы из уважения ко мне как к ученому, чтобы
Правительство поскорее четко решило судьбу развития кислородной проблемы.
Или надо смело и честно помогать, или просто меня полностью устранить от
кислорода. Промежуточного решения не должно и не может быть".

П. Л. Капица знал, что "Хозяин" читает его письма, и надеялся, что Сталин
встанет на его сторону, - так бывало раньше, когда ученый конфликтовал с
Берией. Однако 17 августа 1946 года Сталин подписывает Постановление СМ СССР
? 1815-782 с "О производстве кислорода по методу академика Капицы". Уже
первые строки этого документа не оставляют сомнений в том, на чьей стороне
Сталин:

"На основании материалов проверки Правительственной комиссии в составе тт.
Сабурова, Тевосяна, Первухина, Малышева, Казакова, Коробова, Касаткина,
Бардина, Гельперина, Герша и Усюкина Совет Министров Союза ССР
устанавливает, что начальник "Главкислорода" при Совете Министров СССР и
директор Института физических проблем Академии наук СССР академик Капица не
выполнил решений Правительства о создании новых, более совершенных,
кислородных установок по производству газообразного кислорода для
технологических целей промышленности:"

Далее подробно описывается, как академик Капица вместо того, чтобы
руководить "Главкислородом", "занимался только экспериментальной работой со
своими установками и совершенно не обращал внимания не только на мнение
советских ученых, но и игнорировал зарубежный опыт".
Совет Министров постановил:

"1. За невыполнение решений Правительства о развитии кислородной
промышленности в СССР, неиспользование существующей передовой техники в
области производства кислорода за границей, а также неиспользование
предложений советских специалистов снять академика Капицу с должности
начальника "Главкислорода" при Совете Министров СССР и председателя
Технического совета "Главкислорода" и с должности директора Института
физических проблем Академии наук СССР".

Пункты 10 и 12 этого Постановления не раскрывались, в них значилось всего
два слова - "Особая папка", хотя гриф "Секретно" стоял на всем документе.
Между дважды упомянутой "Особой папкой", в пункте 11 было записано, что
директором Института физических проблем назначается член-корреспондент АН
СССР, профессор А. П. Александров.
Что же скрывала "Особая папка"? 10-й и 12-й пункты Постановления от 17
августа 1946 года имели самое непосредственное отношение к "Атомному
проекту". "Выписка" из Постановления полвека хранилась отдельно от основного
документа, так как на ней стоял гриф "Совершенно секретно". К "Особой папке"
имел доступ только ограниченный круг людей, их было не более десяти: Даже
академику Капице эти пункты Постановления не были известны, хотя его-то они
касались в первую очередь.

Итак, в "Выписке" говорилось:

"10. Ввиду того, что Институт физических проблем не имеет в своей тематике и
не ведет теоретических и экспериментальных работ в области ядерной физики и
смежных с ней вопросах, а также учитывая большую потребность в
научно-технической базе и кадрах физиков-экспериментаторов и теоретиков для
осуществления научных изысканий в указанном направлении, переключить
Институт физических проблем на выполнение работ в области использования
атомной энергии.
12. Поручить тт. Ванникову, Вавилову, Курчатову, Первухину и Александрову в
месячный срок представить на утверждение Совета Министров СССР план работы
Института физических проблем, предварительно обсудив его на
Научно-техническом совете Первого главного управления при Совете Министров
СССР".

Под "Выпиской" стояли две подписи: И. Сталина и управляющего делами Совета
Министров СССР Я. Чадаева.
Через месяц Л. Берия информирует Сталина о том, что Институт физических
проблем переключен на выполнение работ по "Атомному проекту". От руки он
вписал в документ несколько строк о том, что будут вестись эксперименты по
обогащению шестифтористого урана изотопом-235 методом термодиффузии в жидкой
фазе, работы по получению тяжелой воды из жидкого водорода, а также
теоретические исследования.
30 ноября 1946 года Сталин утверждает план работ института. Его
распоряжением лаборатория А. П. Александрова со всем персоналом,
оборудованием и материалами переводится из Ленинграда в Москву.
Раньше Александров и Капица работали в одном институте, да и учитель у них
был один - академик А. Ф. Иоффе. Но теперь отношения между учеными стали
подчеркнуто официальными. Петр Леонидович так и не смог простить
Александрову, что тот согласился возглавить "его родной институт". А разве у
Анатолия Петровича был иной выбор?
Не ведал Капица, что 19 августа 1946 года Александров направил письмо Берии:

"В Институте физических проблем имеется единственная в СССР и лучшая в мире
лаборатория по исследованию свойств вещества при температурах, близких к
абсолютному нулю. В ней выполнен ряд крупных научных работ, в числе
которых - исследования по сверхтекучести жидкого гелия. Для работы в новом
направлении лаборатория может быть использована только в очень малой мере.
По моему мнению, следует предоставить академику Капице возможность
продолжать научную работу в этой лаборатории. Я уверен, что при обещанной
Вами поддержке мне удастся организовать работу коллектива института таким
образом, что присутствие академика Капицы не будет вызывать каких-либо
затруднений. Кроме того, его работа может быть в достаточной мере
изолирована от работы других лабораторий.
Такое решение этого вопроса мне представляется наиболее целесообразным с
деловой точки зрения, с точки зрения сохранения роли института в этой
области мировой науки и, по-видимому, может быть полезно еще и тем, что не
даст возможности возникнуть в иностранной прессе разным кривотолкам по
поводу отстранения Капицы".

Письмо доложили Сталину. Ответ был отрицательным:
Александров не мог рассказать Капице о своей инициативе, а тот так и не
узнал о письме - его рассекретили лишь недавно, когда их обоих уже не было в
живых. Возможно, отношения между Александровым и Капицей сложились бы
по-иному, если бы не секретность, которая пропастью разделила их на многие
годы:
Петр Леонидович Капица, "вычеркнутый" из "Атомного проекта", отправляется на
свою дачу, в Москве практически не бывает. Берия его не трогает, на то есть
запрет "Хозяина", который письма от Капицы читает. Да и строптивый характер
ученого почему-то нравится ему. Однако Капица Сталину больше не пишет, не
жалуется на свою судьбу. Но в августе 1948 года не выдерживает:

"Товарищ Сталин!
Уже два года, как я лишен возможности полноценно научно работать. За это
время из хода развития мировой техники становится все очевиднее, что моя
точка зрения на проблему интенсификации кислородом основных отраслей
промышленности (горючее, металл и пр.) как на наиболее крупную из
современных задач в развитии техники народного хозяйства становится
общепризнанной:
Хорошо понимаю, что, пока я поставлен в положение "опального ученого",
которого сторонятся, которому боятся помогать и пр., я не могу думать о том,
чтобы искать широких поприщ для моей научной работы, и должен ограничиваться
тем, чтобы пытаться успешно ее вести в одиночестве и в скромных масштабах:"

Сталин не ответил.

Капица обращается и к другим руководителям страны - Маленкову, Микояну,
Жданову, потом вновь пишет Сталину, но положение его не меняется. Только
после смерти вождя П. Л. Капица вернулся в свой родной институт, сделал ряд
блестящих работ, стал дважды Героем Социалистического Труда, получил все
самые престижные премии, в том числе и Нобелевскую.
По прошествии времени иногда в узком кругу он демонстрировал некоторые
письма, которые направлял Сталину. Однажды я попросил Петра Леонидовича
показать хотя бы одно ответное:

- Молодой человек, - улыбнулся ученый, - вам следует знать, что злодейство
не терпит свидетельств:

Атом для мира. Но пока секретно:

Историки часто шарахаются из одной крайности в другую. Все зависит от того,
какой "заказ от власти" они получают. Впрочем, и журналисты тоже:
В разгар "холодной войны", когда ядерная гонка двух сверхдержав - СССР и
США - приобрела невиданный размах, газеты пестрели статьями о мирном
использовании атомной энергии. Популяризаторы науки рассказывали о
благотворном влиянии радиоактивных излучений на рост цветов и злаков, о
консервировании с помощью "волшебных" лучей, об излечении методом лучевой
терапии самых тяжелых форм раковых опухолей. Самое интересное то, что это
была правда: ионизирующие излучения оказались весьма полезными в разных
сферах нашей жизни.
А когда "холодная война" стала прошлым, шквал критики обрушился на
военно-промышленный комплекс, на физиков, на весь "Атомный проект". Говорили
даже, что все, кто участвовал в нем, - злодеи, способные думать только об
одном: как уничтожить планету и все живое на ней.
Мы разучились думать, предпочитаем только черный цвет или белый, а разные
там оттенки и полутона стараемся не замечать. Нам кажется, что так легче
жить, и ошибаемся! Представление о том, что в то время ученые и руководители
страны были заняты только атомной бомбой, ошибочно. Да, нужно было в
кратчайшие сроки создать новую оборонную отрасль промышленности и сделать
ядерное оружие, и этим в основном занимались участники "Атомного проекта
СССР". Однако на него работали далеко не все. У ученых был свой интерес и к
новым направлениям в науке, рожденным ядерной физикой.
Еще в 1946 году президент АН СССР академик С. И. Вавилов направил И. В.
Сталину предложения по использованию ядерной энергии в технике, химии,
медицине и биологии. Этот подробный тематический план был результатом
коллективной работы многих членов Академии наук. В ответ на обращение ученых
Совет Министров СССР принял Постановление ? 2697-1113 сс, которое определило
судьбу мирного атома. Это случилось 16 декабря 1946 года, за две недели до
того, как И. В. Курчатов пустил свой первый реактор.
"Пусть будет атом рабочим, а не солдатом" - фраза, сказанная руководителем
"Атомного проекта СССР" через десять лет, станет крылатой. Но Курчатов мог
бы произнести ее именно в декабре 1946-го, когда мирный атом только начинал
свою биографию:

Как всегда, Постановление СМ СССР отличалось конкретикой:

"1. Принять представленный президентом Академии наук СССР академиком
Вавиловым С. И. тематический план научных и исследовательских работ в
технике, химии, биологии и медицине по изучению атомного ядра и
использованию ядерной энергии, подлежащих выполнению
научно-исследовательскими учреждениями Академии наук СССР и министерств
согласно Приложениям ? 1 и 2.
2. Для руководства научно-исследовательскими работами: образовать при
президенте Академии наук Ученый совет в составе: акад. Вавилов С. И. -
председатель, акад. Скобельцын Д. В., акад. Фрумкин А. Н., акад. Несмеянов
А. Н., акад. Орбели Л. А., акад. Максимов Н. А., чл.-кор. АН СССР Кикоин И.
К., проф. Франк Г. М. :"

Из этого документа видно, что уровень исследовательских работ в новой
области был задан очень высокий - имена ученых говорят сами за себя.
Приложение ? 1 было "секретным". В нем различным научным учреждениям и
институтам поручались темы, в какой-то мере связанные с разработкой оружия.
К примеру, в списке значились:

"поисковые работы по вопросу прямого преобразования энергии радиоактивного
излучения в другие формы энергии;
сжимаемость металлов при высоких и сверхвысоких давлениях;
радиохимические исследования;
изучение радиоактивного распада в земной коре;
действие радиоактивных излучений на функции органов чувств;
терапевтическое применение новых видов радиации и радиоактивных веществ как
метод изучения действия радиации на здоровый и больной организм:"

Приложение ? 2 относилось к "открытым". Оно содержало перечень работ,
которые надлежало выполнять по поручению Ученого совета АН СССР, в частности
в нем было записано:

"изучение свойств нейтрино и его влияния на ядерные процессы;
изучение моментов атомных ядер оптическим методом;
конструирование типовых приборов для радиоактивных исследований
(ионизационные приборы, камеры Вильсона, счетчики и пр.);
изучение обмена веществ в растениях (с помощью меченых атомов);
диагностическое использование искусственных радиоактивных веществ как метод
изучения заболеваний;
проблема источников звездной энергии в связи с ядерными реакциями в условиях
высоких давлений и температур;
исследования распределения изотопов на поверхности звезд по звездным
спектрам в связи с проблемой источников звездной энергии:"

Мне кажется, тут уместны небольшие комментарии. Во-первых, многие
современные направления в нашей науке, известные своими достижениями, начали
бурно развиваться благодаря этому постановлению. Во-вторых, постановление
1946 года опровергает утверждения о том, что власть не должна вмешиваться в
процесс развития науки. Власть должна прислушиваться к мнению ученых и,
опираясь на него, поддерживать их - только в этом случае успех обеспечен.

Лодки, ледоколы и море

Мне кажется, что он всегда мечтал о море, о неведомых землях, о
путешествиях.
Знаю точно: море он любил! Может быть, это началось с первых дней войны,
когда судьба свела его с Военно-морским флотом. Александров возглавил группу
ученых физтеха, которые разрабатывали защиту кораблей от магнитных мин.
Тысячи спасенных жизней стали итогом этой работы. Анатолий Петрович гордился
ею всю жизнь, и, наверное, первую свою звезду Героя Социалистического Труда
он должен был получить именно за размагничивание кораблей. Но она была дана
ему за "Атомный проект".
В 1952 году А. П. Александров лежал в больнице. Однажды его приехал
навестить И. В. Курчатов. Разговаривали о делах, и Игорь Васильевич сказал,
что пришло время заняться созданием атомной подводной лодки.
Американский "Наутилус" уже ходил по океану. Его активно рекламировали,
выбивая у конгресса и правительства деньги на новые субмарины. Нам вновь
предстояло догонять их:

Из воспоминаний А. П. Александрова:

"Мы разработали очень много разных вариантов, и было важно определиться,
какой из них следует пускать. Поначалу как главный приняли вариант
Лейпунского - реактор с окисью бериллия. А мы вели разработку запасного
варианта. Но потом, уже в процессе производства экспериментальных работ,
оказалось, что наш реактор обоснован лучше всех и представляет наименьшие
трудности для промышленного изготовления: Когда мы строили первую лодку, мне
был задан вопрос: можно ли переходить к строительству серии? Я ответил так:
"Надо иметь в виду, что никакого опыта по работе установки нет. В ней что-то
окажется плохим, и придется это исправлять. Но я убежден в том, что основа
вся останется. И поэтому я считаю, что нет риска строить серию". И стали
строить серию. На следующий год после спуска первой лодки у нас было уже
четыре субмарины: Мы делали небывалую вещь - специальные турбогенераторы
постоянного тока очень большой мощности... В общем, это была совершенно
невероятная работа. За нашим институтом было научное руководство, все
теплофизические и нейтронные расчеты, вопросы управляемости самого реактора
и так далее. Конструкторскую работу выполнял доллежалевский институт".
К середине 1950-х годов принципиальные проблемы создания атомного и
термоядерного оружия были в основном решены, а потому часть научных сил
можно было "перебросить" на разработку новых направлений использования
атомной энергии. Это было время, когда рождались фантастические проекты!
После создания первых атомных подводных лодок, ледокола "Ленин" было решено
поставить реактор на самолет, на ракету, использовать в атомной энергетике.
Реактор для самолета вскоре появился, но использовать его было слишком
опасно: самолеты, к сожалению, регулярно падали: Появилось и несколько
"ракетных ядерных установок", некоторые из них успешно работали в космосе.
По мнению ученых, "ракетные реакторы" появились слишком рано: техника, в том
числе и ракетная, еще не была готова к их эффективному использованию.
Очевидно, этому направлению суждено развиваться во второй половине ХХI века.
Что ж, подождем:
И наконец, атомная энергетика. И в этой области Анатолий Петрович был
научным руководителем.

"С легким паром!"
Из трубочки пошел пар, и это была победа!

"С легким паром!" - поздравил Курчатова Александров, и этот день считается
днем рождения первой в мире АЭС.
"Мы начали разрабатывать первый реактор в Институте атомной энергии. По
мощности задание было 5 тысяч киловатт, - вспоминал А. П. Александров. - Это
был первый реактор с водяным охлаждением. На стадии технического проекта мы
передали его в Обнинск, там реактор довели до конца и построили атомную
станцию. Мы участвовали и в ее пуске, и в наладке. Это было в 1954 году. А в
1955-м прошла первая Женевская конференция по мирному использованию атомной
энергии. Я на ней не был, но ездил на вторую. От Советского Союза там были
представлены доклады по первой атомной станции. И началось тогда
паломничество. Все ездили смотреть, что и как:".
Для Анатолия Петровича открытие Обнинской станции не было выдающимся
событием. Идея построить ее появилась еще шесть лет назад, но тогда Берия
запрещал даже говорить о чем-то другом, кроме бомбы, - все силы были
направлены на создание оружия. А в 1951 году, после создания и испытания
своей, отечественной, атомной бомбы ситуация начала постепенно меняться. Уже
появились мощные реакторы для наработки плутония, военная атомная
промышленность быстро развивалась, так что ученые могли заняться новыми
направлениями в науке. Им предстояло научить атом рабочим профессиям .

Владимир ГУБАРЕВ.
ИЛЛЮСТРАЦИИ:

Основатель Института атомной энергии лауреат Ленинской и Государственных
премий, трижды Герой социалистического труда академик Игорь Васильевич
Курчатов (1903-1960).

Академик А. Ф. Иоффе (слева) и молодые ученые Ленинградского
физико-технического института А. И. Алиханов и И. В. Курчатов. 1933 год.

И. В. Курчатов у высоковольтной установки в Ленинградском физико-техническом
институте. 1934 год.

И. В. Курчатов наблюдает за окончанием атомного взрыва. 1954 год.

Один из первых атомных взрывов на испытательном полигоне на Новой Земле.
1954 год.

На встрече в Москве (слева направо): академики Ф. Жолио-Кюри, И. В.
Курчатов, Д. В. Скобельцын, Л. А. Арцимович и А. И. Алиханов. 1958 год.

Академик Анатолий Петрович Александров (1903 - 1994) - президент Академии
наук СССР (1975-1986), директор Института атомной энергии им. И. В.
Курчатова, лауреат Ленинской и Государственных премий, трижды Герой
Социалистического Труда.

Начиная с 1949 года, сначала под руководством И. В. Курчатова, а затем А. П.
Александрова, в Институте атомной энергии ведутся работы по созданию
надежной и безопасной атомной энергетики. На снимке: первая в мире Обнинская
атомная электростанция, введенная в строй в 1954 году.

А. П. Александров на заседании Президиума Академии наук, посвященном
80-летию М. В. Келдыша, 11 февраля 1991 года.

В Институте атомной энергии были созданы атомные энергетические установки
для ледокола "Ленин" и построенных вслед за ним более мощных атомных
ледоколов "Арктика", "Сибирь" (на фото) и "Россия".

Реакторный отсек атомного ледокола.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:16:46

История русской деревни (*+)

---

=========
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?29+0310+29310120+html

Маленькие рецензии
История русской деревни

Читателям старшего поколения хорошо известно имя автора этой рецензии. На
протяжении тридцати лет на страницах газеты "Правда" периодически появлялись
репортажи из разных стран специального корреспондента Томаса Колесниченко
(1930-2003 гг.).

Заметка в журнале "Наука и жизнь" стала последней его публикацией. Профессор
Московского университета Константин Левыкин написал необычную книгу
("Деревня Левыкино и ее обитатели". - М., 2002). Ее трудно классифицировать.
Автор, будучи историком, еще в первой главе книги обещает добросовестное,
основанное на фактах исследование своей родословной с самых ее корней и
возвращение из тьмы веков следов "материальной культуры", то есть
деревенского быта. Вот что он пишет про свою "неприметную и неказистую"
деревеньку Левыкино: "Жили в ней люди, как все, трудились, как все, и
рождались и умирали тоже одинаково. Но как-то однажды, когда я уже стал
историком по профессии, некоторые ее атрибуты, сохранившиеся в обиходных
названиях мест, деревенских угодий, в определениях обычаев, зазвучали для
меня языком далекого исторического времени. Густые орешниковые заросли за
деревней назывались у нас засекой (преграда из срубленных и наваленных
деревьев), а поляна между засекой и краем деревни - лазами. А орешниковые
кусты на задах деревни звались колычками. И тогда я уже стал понимать, что
возникновение деревни в далеком прошлом было неслучайным в истории не только
наших мест, но и в истории государства российского и ей была в ней назначена
своя роль. Она всю жизнь стояла на древней оборонительной черте Московского
государства".
Но пусть простит меня историк Левыкин - обстоятельного, дотошного,
хронологического исследования о его деревне (в 1634 году она уже стояла там,
где в XX веке родился он) не получилось. Да и автор с легкостью ушел от
"бытописательства". В этом смысле историкам, изучающим быт и катаклизмы
российской глубинки с XVI века, не повезло. Зато повезло будущим историкам,
которые будут изучать наше время. Я не знаю, сколько к тем годам останется
вещественных "источников". Но если им попадется под руку книга Левыкина,
значит, им повезло. У них в руках окажется бесценный источник - отображение
(как сегодня сказали бы, сканирование) бессмертной души русского народа.
Дело в том, что писатель Левыкин увел историка Левыкина от заданной темы. Он
поселил в книге обитателей деревни, свою родню. И произошло чудо, почти по
Чехову (помните, в "Чайке" - луна и осколок бутылки), когда деталь создает
всю полноту картины. Левыкины, Ушаковы, тетя Дуня, дядя Федот с крейсера
"Капитан Юрасовский", тети, дяди, зятья, братья и все другие - всех их
коснулась волшебная палочка писателя, и они стали живыми людьми, каждый со
своей неповторимой судьбой. Автор (вот где пригодилась скрупулезность
историка) рассказал о каждом из них так, что сделал их близкими читателю,
показал их внутреннюю красоту. А в целом раскрывается душа народа, народа
России середины XX века, переживающего тяготы лихолетья. Обо всех этих людях
написаны законченные новеллы, немного старомодные, с назидательным уклоном.
Это еще больше привлекает к героям книги, вызывает щемящее чувство
сострадания, а где и горечь за поруганную Родину.
Все время хочется цитировать текст книги. Еще раз повторюсь: Левыкин мыслит
образами, как писатель. Зная его много лет, я не предполагал в нем этого. Но
посудите сами - вот как автор пишет о груше, обыкновенной русской груше из
"дяди Федотова сада": "Нет теперь в русских садах груш с названиями:
бергамот, дуля, краснобочка, бессемянка, и вкус их по памяти уж невозможно
описать. Созревший плод бергамота падал на землю, и тонкая его кожица
лопалась, обнажая нежную, душистую и сахаристую мякоть. Она таяла во рту.
Тонковетка была необыкновенно красива: на длинной тонкой плодоножке она
имела классическую форму груши, один бок которой был нежно-кремовым, а
другой - нежно-розовым. А бессемянка была сплошного зеленого цвета. Когда ее
снимали с дерева, она была тверда как камень, и не была съедобной. Но стоило
ей какое-то время полежать в рядках, переложенных соломой, она становилась
прозрачно-кремовой, душистой, и ее можно было не жевать. Она просто таяла во
рту, как тает вкусное фруктовое мороженое".
Левыкин-писатель подарил нам настоящую литературу. Левыкин-историк воздвиг
памятник своему роду. И пусть их осталось мало (особенно Ушаковых). Они были
и будут. На благо России, которую защищал Константин Левыкин с ноября 1941
года. А после войны участвовал в Параде Победы. И пока есть Левыкины, будет
жить и сама Россия. А те, кто уходит (посмотрите обложку книги), наподобие
солдат, превратившихся в белых журавлей, поднимаются к облакам, незримо
оставаясь с нами, согревая наши сердца вечным светом.

Томас Колесниченко

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:16:44

Кооперация в России - невостребованный опыт (*+)

---

========
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?01+0305+01305058+HTML

Человек и общество
Кооперация в России - невостребованный опыт

День 22 октября 1865 года оказался тем рубежом, с которого началось
кооперативное движение в России. В этот день был утвержден первый в России
устав ссудо-сберегательного товарищества в селе Рождественском Дороватской
волости Ветлужского уезда Костромской губернии, иначе говоря - родилась
первая российская кооперация. Кооперация (от латинского cooperatio -
сотрудничество) - форма организации хозяйственной деятельности, когда
достаточно большое сообщество людей совместно и на равных началах участвуют
в одном и том же или в разных, но связанных между собой процессах труда.
Сегодня кооперативное движение могло бы стать серьезной составляющей
экономического развития страны. Дело - за энергичными, предприимчивыми
людьми.

В русской кооперации, несомненно, есть многое, кроме торгашества.
П. А. Кропоткин.

КООПЕРАЦИЯ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Кооперация - удивительно широкое социальное явление, оно наглядно
демонстрирует тягу человека к сотрудничеству, взаимопомощи и равноправию в
основных сферах общественной жизни. Возникнув в Европе в первой половине XIX
века - то был ответ мелкотоварных производителей и бесправных потребителей
на развитие капиталистических отношений, - кооперация с самого начала
тяготела к социализму. Но это, казалось бы, антикапиталистическое движение
обнаружило в себе необыкновенную устойчивость в самых разных
социально-экономических, общественно-политических и этнических условиях уже
ХХ века. Идеи и практика кооперативного движения с успехом использовались и
используются для смягчения социальных противоречий и как эффективное
средство мобилизации сил, способных оживить и поднять экономику,
стимулировать самодеятельность, эту основу основ всякого гражданского
общества. Идет ли речь о "христианском социализме" с его
кооперативно-производственной составляющей или о "шведской мoдeли", о
нэповском варианте выхода из социального кризиса или, наконец, о
кооперативных системах недавних социалистических стран, - в их основе лежат
кооперативные начала.

Кооперативное движение в мире - самое многочисленное социально-экономическое
движение современности. Оно объединяет около 700 миллионов кооператоров. Его
центр - Международный кооперативный союз (МКС) включает в себя 192
национальных кооперативных союза из 76 стран. Иначе говоря, примерно 12%
населения Земли кооперировано, а если исходить из среднего показателя, что
семья состоит из четырех человек, то почти половина мирового сообщества в
той или иной мере пользуется услугами кооперативных предприятий -
хозяйственных, информационно-рекламных или культурно-образовательных
учреждений.

А что же Россия? Кооперация в нашей стране имеет самостоятельную историю.
Русская артель, известная по архивным источникам с XIII-XIV веков, оказалась
формой, наиболее ей близкой. В XIX веке артель приняла принципы
кооперативного движения, выработанные общественной мыслью Западной Европы,
приняла и изменила их, сообразуясь с национально-культурной традицией,
придав им некоторое своеобразие.

ДОЛГОЖДАННЫЙ ТРИУМФ

В 1860-е годы Россия активно знакомится с практикой кооперации - нового
социального явления, к тому времени уже 40 лет успешно развивавшегося в
Западной Европе. Первые кооперативные предприятия были основаны в Англии в
самом начале XIX века с филантропическими целями. Но уже с 1820-1830-х годов
сами рабочие становятся хозяевами лавок, мельниц, хлебопекарен - нужда
толкала трудящихся на поиски способов улучшения условий жизни. Сначала
появились потребительские общества, затем кредитные товарищества, потом -
сбытовые и производственные объединения.

Кооперативы были выгодны рабочим. Они давали возможность покупать товары
хорошего качества по низким ценам, а также выполняли функции банков, открыто
действовавших в интересах народа. Чем дольше работал кооператив, тем
состоятельнее становились его пайщики, поскольку прибыль шла, главным
образом, на рост уставного капитала.

В 1844 году английские ткачи из города Рочдейла открыли потребительский
кооператив на принципах, ставших азбукой кооперации. Этими принципами были:

невысокие паевые взносы;
ограниченное число паев у каждого кооператора;
все кооператоры равноправны и каждый имеет один голос;
продажа товаров осуществляется по умеренно-рыночным ценам и только за
наличные деньги;
цена товара одинакова для всех (в том числе и для не входящих в кооператив).

В 1860-1880-е годы работа кооперативов Великобритании и Германии была
настолько успешной, что они стали объединяться в союзы. В те же годы
возникли и укрепились кооперативные системы в Италии, во Франции, в
Швейцарии, Бельгии и скандинавских странах. Кооперация стремительно
развивается в Европе. В 1890-е годы она охватывает более 2 миллионов членов,
а организационно (легально в Бельгии и полулегально во Франции, в Германии,
Австрии, Италии) объединяется с социалистическим движением. Об этом говорит
такой факт: некоторые кооперативы к концу ХIХ века осуществили на своих
предприятиях главные требования Социалистического Интернационала: 8-часовой
рабочий день, бесплатное образование и медицинское обслуживание, пенсионное
обеспечение работников.

Кооперация - "дитя нужды" - совсем не случайно попала в поле зрения русской
интеллигенции. Именно кооперация казалась ей выходом из болезненного
пореформенного состояния, вызвавшего повышение стоимости жизни в городах и
ростовщичество в деревне. Первые кооперативные организации (молочные и
маслодельные заводы, артельные сыроварни, ссудосберегательные товарищества,
производственные артели) были основаны профессорами, учителями, врачами,
писателями, бывшими офицерами. (Не обошлось здесь и без влияния романа Н. Г.
Чернышевского "Что делать?", воспевшего совместный труд.)

Однако расцвет кооперативного дела в нашей стране приходится на 1900-е годы.
В России сложилась благоприятная социальная среда, действительно
заинтересованная в существовании кооперативных форм. И тогда наступил
триумф...

К концу XIX века аграрный вопрос в России резко обострился. Все старые язвы
российской деревни (низкая урожайность сельскохозяйственных культур,
безлошадность, нехватка молочного скота) проступили еще отчетливей. Высокая
рождаемость вела к аграрному перенаселению, а следовательно, к дроблению
наделов и обезземеливанию крестьянства. В 1900 году в 50 губерниях
Европейской России лишнее трудоспособное население составляло 23 миллиона
человек. Пахотная земля в 1861 году была оценена значительно выше своей
действительной стоимости, а потому прямые и косвенные платежи, возложенные
на крестьян, оказались для них непосильными. Экономически ослабленному
населению приходилось нести на своих плечах государственный бюджет, выросший
с 1860 по 1904 год в пять раз.

Деревню разрушало ростовщичество. Каждую осень после сбора урожая по дорогам
выстраивались бесконечные ленты возов крестьянского хлеба. Железные дороги
не могли перевезти весь выбрасываемый на рынок хлеб. Затоваривание приводило
к резкому "осеннему" падению цен, а оно отражалось на всем внутреннем рынке.
С развитием производства товаров сельского хозяйства, предназначенных на
продажу, то есть с превращением крестьянского хозяйства из натурального в
товарное, деревню наводнили тучи посредников. Крестьянский продукт, прежде
чем достичь потребителя, проходил через 5-10 лишних рук, доходы же
перекупщиков оплачивали земледельцы.

Крестьянство, вынужденное искать, каким путем сохранить свое самостоятельное
мелкое хозяйство, обратилось к кооперации. Здесь важно то, что выработка
кооперативных форм в начале XX века исходила из крестьянской среды,
пытавшейся найти такое средство, которое бы позволило крестьянину
пользоваться выгодами крупного предприятия и одновременно не утерять
особенности мелкого сельскохозяйственного производства. Именно таким
средством стала кооперация.

По числу кооперативов и членов в них Россия в начале XX века занимает первое
место в мире. Столь стремительного роста не знала ни одна страна. В канун
1917 года количество кооперативов всех типов приближалось к 50 000 (около 25
000 потребительских обществ, 16 500 кредитных кооперативов, 6000
сельскохозяйственных обществ, 2400 сельскохозяйственных товариществ, 3000
маслодельных артелей, 1500-2000 артелей производящих и
кустарно-хозяйственных). В них состояло около 14 миллионов человек.

Кооперативное движение в России - на 80% крестьянское - приобрело небывалый
размах после событий 1905-1907 годов. Особенно быстро росли
сельскохозяйственные кооперативы. Их количество за первые 15 лет XX века
увеличилось в 44 раза.

За время с 1906 по 1914 год состоялись Первый и Второй Всероссийские
кооперативные съезды. В 1912 году открылся Московский народный банк -
независимый от правительства банк мелкого кредита с отделениями в Лондоне,
Харбине и торговым агентством в Нью-Йорке. На местах стали создаваться
кооперативные союзы. Наиболее густая сеть потребкооперации тянулась через
Петербургскую, Вологодскую, Вятскую и Пермскую губернии. В
центрально-промышленном районе выделялись Московская и Владимирская
губернии. На юге - Киевская, Подольская и Полтавская. Что касается кредитной
кооперации, то ссудосберегательные товарищества были распространены на
западе России.

Над всем этим стояли центральные организации - МОСПО (Центросоюз),
Всероссийский совет рабочей кооперации, Московский народный банк и
Центральные товарищества: льноводов, плодоводов и огородников, коноплеводов,
по сбыту яиц, по закупке сельскохозяйственных машин и удобрений, Союз
кооперативов по переработке и сбыту картофеля, Всероссийский союз
кооперативных товариществ по производству и сбыту кустарных и артельных
товаров, Общество для содействия артельному делу в России, Центральные
кооперативные книжные склады и другие.

Кооперативные союзы владели собственными типографиями, пароходами, выпускали
более ста кооперативных газет и журналов (среди них журналы "Кооперативная
жизнь, "Вестник кооперативных съездов", "Известия Совета В.К.С."). Совет
всероссийских кооперативных съездов (В.К.С.) имел большое издательство и
Кооперативный институт. Культурно-просветительская работа была очень
разнообразной: начиная от библиотек, народных домов и заканчивая
меценатством... Как писал видный кооператор Н. П. Макаров, "организационно
кооперация - это целостная система всех кооперативных ступеней, взятых в их
необходимом сочетании; и нельзя сказать, какая из частей важнее, какая
играет большую роль".

Феноменальный взлет российской кооперации позволяет задать вопрос: может
быть, таким образом происходил поиск русским народом наиболее удобной для
него формы приспособления к рыночной экономике, формы, в наибольшей степени
соответствующей российским условиям и традициям, социокультурным ценностям
российского крестьянства?

КООПЕРАЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ

В 1917 году кооператоры с головой ушли в политику, однако, переоценив свои
возможности и свое влияние в стране, они потерпели сокрушительное поражение
в политической борьбе. Серьезные расхождения во взглядах на кооперацию сразу
же возникли у большевиков и кооператоров, главным образом в понимании места
и роли кооперации в обществе, в практической хозяйственной политике, да и в
политических предпочтениях. Итог такого расхождения трагичен - ликвидация
независимого кооперативного движения в России.
Лишь в 1921 году, когда кооперация, по выражению Ленина, находилась в
"состоянии чрезмерного задушения", произошло общее изменение экономической
политики. НЭП восстановил в правах товарно-денежные отношения. Допущенное в
определенных рамках частное предпринимательство привело к некоторому
разгосударствлению кооперации. Но судьба ее с этих пор зависела от того, как
сильно натягивался государственный регулирующий поводок. Существование
кооперации определяло ее соотношение не с частным капиталом (как в других
странах), а с государственным сектором народного хозяйства.
В конце 1920-х коммерческая, посредническая деятельность кооперации
окончательно замещается технической работой по сбору сырья от крестьян и
доставке его госпромышленности в соответствии с заранее установленными
планами и ценами. Система комиссионных доплат пайщикам заменяется
премиальными выплатами сдатчикам продукции. На внешнем рынке кооперация
действовала по прямым и обязательным заданиям государства и фактически тоже
на внекоммерческой основе: ее убытки по плановым экспортным операциям
возмещались за счет средств государственного бюджета.
А тем временем наступает эра колхозного строя. И постепенно начинает
распространяться взгляд на колхозы как на "вершину" развития кооперации, к
которой эволюционируют все другие, "пpocтeйшиe", виды кооперативов. Старая
сельхозкооперация была ликвидирована. Тогда же сложилось устойчивое мнение,
поддержанное научной литературой и печатью, что кооперация - нечто сугубо
временное, преходящее, выполняющее ограниченные функции, незрелое, отсталое,
необобществленное, от которого надо скорее избавляться и которым можно
руководить, командуя.
И тем не менее, несмотря на такое отношение, до конца 1950-х годов
кооперация - потребительская и промысловая, личное подсобное хозяйство,
подсобные промыслы - урезанная, деформированная до неузнаваемости,
продолжала существовать и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит
товаров народного потребления. Особенно велико было ее значение в годы
Великой Отечественной войны.
Однако этот сектор играл в нашем хозяйстве в известном смысле и негативную
роль. Обеспечивая потребительский рынок страны, он одновременно
консервировал отсталый, неэффективный государственный механизм управления
экономикой.
14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О
реорганизации промысловой кооперации". Начался очередной этап ликвидации
системы, хотя к тому времени промысловая кооперация несколько окрепла: в ней
насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий,
где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9% валовой продукции
промышленности, например, до 40% всей мебели, до 70% всей металлической
посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему
промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22
экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института.
В конце 1950-х годов КПСС принимает новую Программу, провозглашающую на
ближайшую перспективу единую форму собственности и развитие крупного
производства. Было сокращено личное подсобное хозяйство, почти ликвидирован
частный скот, укрупнены колхозы. Мелкие предприятия промысловой кооперации
не могли вписаться в создаваемую на таких основах производственную
структуру, и в середине 1960 года промысловую кооперацию полностью
ликвидировали, а ее предприятия передали в ведение государственных органов.
Таким образом, от всей богатой "палитры" дореволюционных кооперативных форм
в советское время сохранились только система потребительской кооперации и
артельные народные промыслы.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

К началу 1990-х система потребкооперации оказалась единственной из всех
существовавших кооперативных форм, которая сформировалась как единая сложная
хозяйственная структура - Центросоюз, Роспотребсоюз. Максимально
использующая местные ресурсы, она ориентировалась преимущественно на
обслуживание интересов сельского населения.

Потребкооперация решала следующие задачи:

- торговую (она имела особое значение для сельского населения, поскольку
розничную торговлю на селе осуществляла в основном потребкооперация);
- закупочную (через потребкооперацию у населения, колхозов, совхозов
закупались сырье, дикорастущие плоды, ягоды, грибы, лекарственные травы);
- производство продуктов питания на базе местных сельхозтоваров
(произведенных в личном подсобном хозяйстве и закупленных у населения),
непродовольственных товаров (из сельскохозяйственного и другого местного
сырья).

В 1990 году в РСФСР потребкооперация обслуживала 40% населения страны,
членами ее были 30 миллионов сельских жителей России. На ее долю приходилось
четверть розничного товарооборота, около половины заготовок картофеля, треть
закупок овощей, более трети выпечки хлеба. В то же время надо иметь в виду
огромные резервы продовольствия и других товаров народного потребления,
которые кооперация не производила, но могла бы производить.
Либеральные реформы 1990-х тяжело отразились на российской кооперации, да и
на всем сельском хозяйстве России. В 1991-1998 годах постоянно снижался
объем работ практически во всем агропромышленном комплексе. Но если спад в
сельском хозяйстве страны по сравнению с дореформенным уровнем составил 55 -
60% объема производства, то в потребительской кооперации он достиг (за
исключением товарооборота) почти 90%.
Однако с августа 1998 года в силу разных причин (в том числе из-за
девальвации национальной валюты) падение прекратилось и начался заметный
подъем. Сегодня темпы экономического роста потребительской кооперации слегка
опережают средние темпы роста национальной экономики. Только за 2000 год
товарооборот сельскохозяйственной кооперации (в сопоставимых ценах) вырос на
6,7%, у нее появились оборотные средства, существенно пополнились
инвестиционные источники - количество кооперативов стало расти.
Сегодня в каждой области России в среднем действует около 20-25 районных
кооперативных организаций, причем большинство их рентабельно по всем видам
хозяйственной деятельности. В недавно принятой II части Налогового кодекса
сохранены все льготы для тех организаций, которые входят в систему
Центросоюза РФ. В качестве льготы, поддержанной новым Налоговым кодексом,
потребительские общества имеют право создавать фонд развития, а это хороший
источник для формирования инвестиционного пакета.
В настоящее время создана Ассоциация кооперативных организаций России, куда
вошли кооперативы разного профиля. Центросоюз проводит ежегодные
научно-практические конференции, на которых принимаются рекомендации,
определяющие перспективы развития кооперации в России.
Возможно, в недалеком будущем кооперация сможет стать основой социальной
инфраструктуры российского села, и в этом случае наступит новый расцвет
этого интересного экономического механизма, существующего в мире 170 лет.

Кандидат исторических наук О. ЕЛЮТИН.

----------------------------------------------------------------------------
----

Прошлое русской артели

Из глубины веков до наших дней дошли пословицы и поговорки об артели:
"Артель воюет, а один - горюет", "Собором и черта поборем", "Артелью хорошо
и недруга бить", "Семеро пойдут - Сибирь возьмут", "Полено к полену -
сажень", "На сильного - артелькой", "Дружные сороки и гуся утащат",
"Артельный котел гуще кипит"... В этих народных изречениях запечатлено
важное явление русской экономической жизни, получившее названия "складчина",
"порука", "ватага", "артель", а позднее - "ассоциация", "кооперация".
Русская артель стала предметом серьезного исследования с 1860-х годов. В
трудах экономистов того времени впервые было сформулировано емкое
определение артели, учитывающее ее отличие и от сельской общины, и от
капиталистического акционерного общества. "Артель есть основанный на
договоре союз нескольких равноправных лиц, совместно преследующих
хозяйственные цели, связанных круговою порукой и участвующих, при ведении
промысла, трудом или трудом и капиталом".
Еще в "Русской Правде" (древнейшие ее записи относятся к XI веку) нашла
отражение круговая ответственность. Речь шла о платеже "дикой виры" (то есть
чрезвычайного налога) за убийство, учиненное в "верви" (сельской общине).
Платить за содеянное должны были все, вложившиеся в дикую виру или
составившие общину. Однако более точные указания на существование
интересующего нас уклада относятся уже в XIII-XIV векам. Исследуя артельные
и складные записи (они изданы Археографической комиссией), можно проследить
развитие артелей начиная со времен первых московских князей. (Складные
записи - записи поручительства друг за друга, иначе говоря, "склада", то
есть согласия членов артели о совместном ведении хозяйственных дел.)
В XIII-XVI веках в Центральной России и на Русском Севере существовали
охотничьи и рыболовецкие артели, хотя артель была известна и многим другим
отраслям хозяйственной деятельности. Однако наибольшее количество артельных
записей дошло от XVII века. Например, в 1654 году артель из трех товарищей
взяла на три года на откуп сбор таможенных пошлин в Арзамасе и окрестных
селах. Складная запись 1635 года упорядочивает отношения купцов,
сговорившихся торговать в сибирских городах. Существовали артели плотников,
каменщиков, кузнецов, извозчиков для отправления ямской гоньбы или перевозки
товара, ярыжных (бурлаков), сельских рабочих, бортников и кортомщиков
(арендаторов леса и поля).
В XVIII - первой половине XIX века в России все заметнее развиваются
товарно-денежные oтнoшeния. Место артельного начала в русской экономической
жизни несколько изменилось. Наряду с прежними артельными промыслами
появились артели ломщиков соли, а на десятках новых мануфактур наряду с
крепостными мастеровыми трудились вольные артели горнозаводских рабочих.
В XVIII веке, когда строились Санкт-Петербург и другие города-порты на
Балтийском и Черном морях, появилось особенно много артелей судовых рабочих,
бурлаков, биржевых артелей, занимавшихся погрузкой, выгрузкой и сбережением
товаров. В столице эту работу выполняли переселенцы из северных губерний -
Архангельской, Вологодской, Ярославской, Владимирской. Первоначально
артельные союзы содержали купцы, но мало-помалу, особенно из-за
неодинакового количества работы в течение года, артели превратились в
самостоятельные рабочие группы, связанные со всеми торговцами города
одновременно.
Тогда же возникла "дрягильская" компания (от немецкого Trager - носильщик),
осуществляв шая досмотр товаров и сбор таможенных пошлин при Петербургской
таможне. В ее обязанности входили также прием от корабельщиков товаров,
подлежавших оплате, и размещение их на складах внутри таможни.
Из архангелогородцев была организована так называемая купорная артель,
предназначенная для откупоривания и закупоривания товаров, имеющих твердую
тару, то есть перевозимых в бочках, ящиках, кипах, обитых железными
обручами. В начале XIX века появились балластные артели (погрузка и выгрузка
балласта), артели браковщиков, шнуров - общества подрядчиков для доставки
рабочих-грузчиков на корабли. В середине столетия во всех артелях Петербурга
насчитывалось около 4000 человек, производивших товаров и услуг на сумму
бoлee одного миллиона рублей в год.
Система крепостной зависимости, безусловно, тормозила развитие артельного
уклада, и тем не менее даже в таких условиях крестьяне организовывали
сельскохозяйственные артельные предприятия. Исследователь А. А. Исаев в
своей книге "Артели в России", увидевшей свет в Ярославле в 1881 году,
составил впечатляющий список промыслов и отраслей народного хозяйства, где
применялся артельный труд.
И все же, говоря о развитии артелей до отмены крепостного права, не следует
обольщаться кажущимся процветанием этого хозяйственного уклада. Успешное
развитие артели предполагает наличие свободных людей, располагающих
свободными капиталами, а таковых в России всегда не хватало. Крестьяне и
мастеровые, несшие государево тягло, едва ли могли свободно создавать
артельные предприятия. Поэтому в течение долгого времени артельный способ
хозяйствования развивался там, где государство, нуждаясь в нем, допускало
его существование. Положение начало меняться во второй половине XIX века,
когда сплелись воедино потребности в капиталах, в свободной хозяйственной
инициативе и увлечение модными идеями социалистов-утопистов Р. Оуэна, Ш.
Фурье, Ф. Лассаля, охватившее широкие круги русского образованного общества.

----------------------------------------------------------------------------
----
Кооперация - особый социально-экономический уклад, позволяющий облегчить
жизнь труженику в аграрных и развивающихся странах. И не более того. Однако
многие политики, писатели, ученые XIX-XX веков видели в кооперации нечто
большее - прообраз нового социального строя, идущего на смену
индустриальному капитализму. Отсюда проистекают разговоры о "строе
цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства
производства", который и есть строй социализма. Здесь корень всех социальных
кооперативных моделей.

----------------------------------------------------------------------------
----
Наука о кооперации развивалась соответственно размаху кооперативного
движения. Множество имен представляли кооперативную теорию: от разночинцев
времен "великих реформ" шестидесятых годов XIX века до представителей
"кооперативного социализма", неонародничества, анархизма,
организационно-производственной школы, заявивших о себе в начале XX века.
Тогда в книжных лавках можно было видеть множество трудов кооперативных
лидеров. Эти работы, посвященные пропаганде принципов кооперирова ния,
обучали основам кооперативных знаний, приглашали на курсы кооперации. Нигде
в мире не было такого теоретического издания, как журнал "Вестник
кооперации" (главный редактор - известный экономист М. И.
Туган-Барановский), или учреждения, подобного кооперативной школе при
университете А. Л. Шанявского, и такой плеяды крупных теоретиков -
преподавателей Петровской академии сельского хозяйства и одновременно
активных деятелей кооперации.

----------------------------------------------------------------------------
----
Русская экономическая мысль, начиная с "Домостроя" и трактата Ивана
Посошкова "О скудости и богатстве" (1724) и заканчивая М. И.
Туган-Барановским и А. В. Чаяновым, много сделавшим и для кооперативного
движения, бьется над проблемой гармонии - склада экономической системы. Не
нужно радикально менять уклад национального хозяйства, необходимо только
изменить "расположение" и роль его "частей". Успехи русской кооперации были
столь значительны, что Александр Васильевич Чаянов счел возможным в книге
"Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации" определить два
ярко выраженных варианта капиталистической трансформации сельского
хозяйства - американский и российский.

ИЛЛЮСТРАЦИИ:

Кредитно-сбытовая кооперация помогала мелкому единоличнику разомкнуть
"клещи", которыми его держали перекупщики зерна. На фото - хлебный караван
на Волге, у города Рыбинска. 1903 год.

Подготовка зерна для посева.

Сельскохозяйственные кооперативы, возникшие в начале XX века, позволяли
крестьянам обзавестись современной техникой. Идет пахота, где тягловой силой
выступает не лошадь, а трактор.

Работает веялка. Ее производительность значительно выше труда ручного. 1900
год.

Артель заготовителей шпал на отдыхе. Ремесленные артели (кооперативы)
существовали в России до середины XX века. Это наиболее удобная форма
организации труда крестьян, уходивших в отхожий промысел.

Льняной двор (конец XIX - начало XX века). Льняная кооперация была особенно
мощной на севере России.

Здание сырозавода. Первые сыроваренные артели появились в 1860-х годах в
Тверской губернии. Инициатором их создания был морской офицер Н. В.
Верещагин, брат художника В. В. Верещагина. Через десять лет в Центральной
России работало 47 сырозаводов, основанных на кооперативных началах.

Кооперативная хлебопекарня. Первый этап работы - замес теста.

На фото внизу - мастерская, где делают экипажи. Конец XIX века.

Артель погрузчиков ждет на пристани работу.

Артельный труд применялся в большинстве крестьянских промыслов. Семеновские
ложкари, их товар имел постоянный спрос.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:16:28

Возвращение к истокам. Детская академия русской культуры (*+)

---

===========
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?15+0309+15309102+HTML

Возвращение к истокам

В Центре образования "Сабурово" Южного округа Москвы - самой большой, по
европейским меркам, школе - есть Детская академия русской культуры и Музей
народного декоративно-прикладного искусства имени заслуженного учителя
Российской Федерации Г. А. Величкиной. Здесь ребята знакомятся с исконно
русскими обычаями, ремеслами и промыслами. Любовь к родной земле учителя
стараются привить детям не рассуждениями о патриотизме, а через собранные в
этнографических экспедициях предметы старины, через непосредственное общение
с народными мастерами.
Хотя музей существует уже пятнадцать лет, практически со дня основания
школы, его официальное открытие состоялось 2 октября 2002 года после
получения сертификата и присвоения статуса музея образовательного
учреждения.

А началось все с частной коллекции супругов Величкиных, которую они стали
собирать в 70-е годы, будучи студентами Московского государственного
педагогического института им. В. И. Ленина. В ту пору Галина Андреевна и
Владимир Сергеевич много путешествовали по русскому Северу, увлекались
народным искусством и изучали его. Особенно любили бывать на Соловках.
Говорят, кто хоть раз посетил острова Соловецкого архипелага в Белом море,
заболевает таинственной "болезнью": тянет туда снова и снова. Природа здесь
удивительная: кедры, березы, лиственницы, неповторимая живописная
изрезанность берегов, валунные отложения вдоль моря, красивейшие озера.
Недаром художники приезжают сюда на этюды. Много акварелей написали здесь и
супруги Величкины, запечатлев овеянные легендами величественные сооружения
Соловецкого монастыря, великолепные уголки ботанического сада,
Свято-Вознесен скую церковь - маяк на горе Секирной.
Из поездок по России всякий раз привозили глиняные и деревянные игрушки,
прялки, берестяные туеса, домотканые полотенца. Что-то получали в подарок от
мастеров, что-то приобретали в обмен на продукты. Когда Галину Андреевну
пригласили работать в Центр образования "Сабурово" заместителем директора по
учебно-методической работе и преподавателем изобразительного искусства,
основную часть домашней коллекции она подарила школе, чтобы изделия народных
промыслов можно было использовать как наглядные пособия на уроках рисования,
технологии (раньше они назывались уроками труда), дополнительных занятиях по
изучению мировой художественной культуры и изобразительного искусства.
(Кстати, сабуровский музей - второй по счету, созданный Галиной Андреевной,
первый в начале своей педагогической деятельности она организовала в одной
из школ Измайловского района Москвы.)
Сегодня в музее более полутора тысяч экспонатов. Дело Галины Андреевны,
рано, к сожалению, ушедшей из жизни, продолжил ее муж. Пять лет назад, выйдя
на пенсию, Владимир Сергеевич пришел работать в школу педагогом -
организатором музейного дела, а также преподавателем кружков линогравюры,
рисунка и дизайна, с которым он (член Союза дизайнеров Москвы) хорошо
знаком.

Уже не один год при музее существует совет из инициативной группы учащихся
академии. В нем есть общественный директор, экскурсоводы, ответственные за
разделы экспозиции, фотограф, художники-оформители, архивариус, библиотекарь
и хранители фондов. Надо видеть, как увлеченно рассказывают ребята о
предметах деревенского быта, народной игрушке, крестьянских ремеслах и
промыслах.
На экскурсию в музей может прийти любой человек. Вход бесплатный. Занятия
здесь проводят как для своих учащихся, так и для детей из других московских
школ.
В большом зале музея представлены в основном предметы быта: народные
костюмы, лапти, домотканые рушники, глиняные горшки, чугунки, расписной
сундук с приданым, рогачи и ухваты, маслобойки и рукомойники, веретена и
челноки для ткацкого станка.
Нынешним мальчишкам и девчонкам в диковинку, что предками утюга были рубель
и скалка: белье накручивали на скалку и, придерживая ее на столе одной
рукой, сверху другой рукой катали рубель - деревянную доску с поперечными
желобками. По соседству с этими экспонатами стоят утюги, работавшие на
углях, закладываемых внутрь. Ими гладили в конце XIX - начале XX века.

А вот светец - подставка для лучины. О таком незамысловатом осветительном
приборе, закрепляемом на стене, сегодня даже многие взрослые имеют смутное
представление.

Один из самых ценных предметов в музее: прялка с мезенской росписью,
привезенная из города Мезень. Казалось бы, вещь достаточно функциональная.
Чего, мол, ее расписывать? А за этим было настроение, предпочтение
художника. Возможно, эту прялку какой-то парень сделал в подарок своей
девушке. Украшенная росписью вещь несла пожелание добра, успеха, счастья.

В малом зале - коллекция глиняной, деревянной, соломенной, тряпичной
народной игрушки. Замечательные дымковские, филимоновские, жбанниковские
свистульки и громотушки, богородские резные фигурки.

Здесь же архангельские козули - традиционные северные фигурные пряники. Их
раньше вешали на рождественскую елку, а также дарили детям за исполнение
колядок. Хотя в старину на Руси в каждой местности пекли свои, фирменные
пряники, самыми покупаемыми в новогодние праздники всегда были
рождественские козули, возами вывозимые из Архангельска по всей России. В
видеотеке музея есть фильм об архангельской мастерице Руфине Федоровне
Пронченковой. В прошлом году она приезжала в школу на Всероссийскую детскую
открытую научно-практическую конференцию "Соловки вчера, сегодня, завтра" и
проводила мастер-класс, где не только подробно рассказывала о козулях, но и
показывала каждый этап их приготовления. Выпечка таких пряников была
семейным занятием. Женщины замешивали на патоке тесто и готовили сахарную
глазурь. Мужчины делали из узких железных полосок формы-резцы - контурные
изображения животных, птиц. Расписывали пряники и стар и млад. Обычай
требовал сохранять подарочные козули на счастье до следующего нового года.

В последнее время коллекция музея пополняется благодаря этнографическим
экспедициям Детской академии русской культуры, которая существует в школе с
1995 года и в создании которой принимала самое деятельное участие Галина
Андреевна Величкина. Серьезную поддержку этой общественной организации
оказали доктор педагогических наук, профессор Тамара Яковлевна Шпикалова и
руководитель Управления образования Южного округа Нина Григорьевна Минько.
Юных "академиков" в школе около 200, практически каждый десятый ученик.

За восемь лет работы академия провела 23 этнографические экспедиции в самые
разные уголки нашей страны. Ребята вместе с педагогами побывали в
Каргопольском, Вельском, Шенкурском, Соловецком районах Архангельской
области, в Новгороде и Ростове Великом, в Переславле-Залесском и Костроме, в
Твери и Торжке: В каждом регионе они открывали для себя крестьянские и
монастырские ремесла, знакомились со старинными обрядами и ритуалами. А еще
приобретали навыки поисково-исследовательской работы.

Нередко школьникам приходилось заниматься общественно-полезным трудом,
заботиться об экологическом состоянии природы в тех местах, где базировался
лагерь. Например, очищать берега Плещеева озера от стекла и мусора,
разгребать завалы Никитского монастыря в Переславле-Залесском, Пежемского
храма в Архангельской области, работать на полях Хутынского монастыря в
Новгородской области, колоть и укладывать дрова в Соловецком
музее-заповеднике.

Встречаясь в экспедициях с народными мастерами, ребята записывают их
воспоминания, снимают видеофильмы об их творчестве. А потом на занятиях в
академии сами пробуют расписывать доски, лепить из глины игрушки, вырезать
из деревянных болванок фигурки медведей, петушков и лошадок, шить лоскутные
одеяла. Сделанные детскими руками изделия красуются в музее наравне с
работами профессионалов. Как-то путешествуя по Малым Карелам, школьники были
настолько поражены красотой Георгиевской церкви, что решили запечатлеть ее
на фотопленку и зарисовать. Вернувшись домой, задумали сделать макет этой
церкви из тонких деревянных реечек от жалюзи. Кропотливая работа
продолжалась почти год. Теперь макет церкви экспонируется в малом зале
музея.

В Детской академии отдают предпочтение тем видам народных промыслов, которые
доступны, понятны детям и достаточно просты по технике исполнения. В
основном это мезенская и городецкая росписи, геометрическая резьба по
дереву, мелкая пластика из глины, лоскутное шитье. Что это дает ребятам? Они
задумываются о том, кем стать, развивают в себе природные таланты, учатся
разбираться в хитросплетении эпох, технологиях ремесел прошлого,
эстетической культуре русского народа. Приобщение к народному творчеству
формирует у учеников чувство национального достоинства и гордости за свою
страну. С одной стороны, они соприкасаются с архаичным искусством, а с
другой - без истории нельзя двигаться дальше. Иначе можно превратиться в
Иванов, не помнящих родства.

Кандидат педагогических наук Л. РЕЗАНОВ,
руководитель Детской академии русской культуры Центра образования
"Сабурово".

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:16:22

Он был вынужден стать богатым (*+)

---

=====
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?25+0302+25302104+HTML

О замечательных соотечественниках
Из записной книжки литературоведа

Он был вынужден стать богатым

Издавна утвердилось мнение, будто люди, профессионально занимающиеся
искусством, как правило, лишены предпринимательских способностей, что
"служенье муз не терпит суеты". Тем не менее во все времена находились
творчески одаренные натуры, которые пытались эти представления опровергнуть.
К ним относится Сергей Николаевич Худеков (1837-1928), который своим
примером доказал, как можно успешно сочетать, казалось бы, совершенно
противоположные занятия. Одаренный беллетрист и драматург, историк балета,
редактор-издатель "Петербургской газеты", Сергей Николаевич Худеков был еще
и крупным землевладельцем, добился значительных успехов в сельском хозяйстве
(животноводство, садоводство, огородничество), создал два уникальных
дендрария: на Рязанщине, в селе Ерлино, и в Сочи. Стимулом для его
необычайно успешной хозяйственной деятельности стало его увлечение
литературой.

Сам пишет, сам орет, сам денежки берет.
Русская пословица

Сергей Николаевич Худеков знал "одной лишь думы власть" - страсть к
литературе. В двадцать три года уже печатал в солидных столичных
периодических изданиях очерки о военном быте, статьи о балете, подписывая их
псевдонимами "Жало" и "Жорж", поскольку служил тогда в армии. Начальство не
поощряло литературного творчества подчиненных. По иронии судьбы Худеков
женился на дочери поручика Алексея Федоровича Страхова, в доме которого "не
было ни книг, ни журналов, ни газет", что, однако, не помешало его дочерям
стать писательницами. Он женился на Надежде Страховой по любви, что было
тогда скорее исключением, чем нормой, да еще с "увозом" прямо с
танцевального вечера, "в то время как отец, ненавидевший ее избранника,
особенно зорко наблюдал за ней..." Эти подробности вспоминает сестра Надежды
писательница Лидия Авилова.
Молодые супруги и после женитьбы мечтали как можно чаще печататься, но во
все времена для начинающих это было нелегкое дело: не всегда устраивали
издатели и редакторы. Вот почему Худековы решили обзавестись собственным
печатным органом. Обстоятельства способствовали тому: Сергей Николаевич
уволился из армии в чине майора, ему исполнилось тогда без малого тридцать
два года. Газета, которую они решили издавать, называлась "Петербургская
газета". Как вспоминает Авилова, сперва он арендовал ее у И. А. Арсеньева,
а потом купил. "8 июля 1871 года Арсеньев заявил Главному управлению по
делам печати, что передал газету отставному майору С. Н. Худекову. С 8 июля
газета была временно приостановлена, а ? 1 газеты под фирмою С. Н. Худекова
вышел 1 августа 1871 года". До того как ее владельцем стал Сергей
Николаевич, это была мало распространенная газета: печаталось всего 600
экземпляров. Худеков "взялся за дело энергично и сумел подобрать талантливых
и полезных сотрудников. Он быстро двинул газету вперед. До 1875 года газета
выходила четыре раза в неделю, затем - пять раз, а с 1882 года она стала
ежедневной. Кроме того, она увеличилась в объеме в четыре раза. Сергей
Николаевич сам как главный редактор очень много работал..."
Надо заметить, что в это время он занимался и драматургией, и выступал как
прозаик: опубликовал два романа. "Конечно, и сестра была очень занята, -
отмечает Авилова. - Она с самого замужества стала работать в газете как
переводчица романов. Позже она стала писать рецензии о театре и изредка
печатала собственные маленькие рассказы".
На первых порах газета требовала немалых материальных затрат. Рассчитывать
на поддержку меценатов не приходилось. Начинающий издатель мог полагаться
только на свои силы, на свою предприимчивость.
Худеков был "вынужден стать богатым", чтобы реализовать творческие замыслы.
Возможно, толчком к предпринимательству для молодого издателя послужил
случай, когда ему пришлось заложить семейные подушки, чтобы купить бумагу на
издание газеты. "Источник постоянных доходов" Худеков открыл в сельском
хозяйстве: в 1870 году он купил имение с большим парком близ села Ерлино
Скопинского уезда Рязанской губернии (теперь Кораблинский район).
Уму непостижимо, как ему удалось разбогатеть! Ведь не было у него опыта
организации сельскохозяйственных работ, специального образования, да и гены
помогали мало, так как предки его в основном - мелкие чиновники и военные. А
все дело в том, что он очень верно угадал становившуюся модной экологическую
тенденцию - воссоздание живой природы. В то время в России повсюду вдруг
принялись сажать леса, занялись садоводством и огородничеством. И. В.
Мичурин пятью годами позже Худекова арендовал в Козлове участок земли (в
двадцатилетнем возрасте!), чтобы разбить сад, который прославил его имя. В
Сибири и на Урале встречаются рукотворные леса, посаженные в то время близ
обезлесевших поселений, и сады с не-обычными для того климата деревьями.
Сады эти по сей день почтительно именуют: "сад Быстрова", "сад Комиссарова".
Мода на посадки требовала большого количества хороших саженцев. И Худеков на
30 десятинах земли создал в своем имении питомник плодовых и декоративных
кустарников.
Но больше всего он любил розы. И разбил в имении розарий. Его ремонтантные
красавицы не были неженками, хорошо переносили зиму без особых укрытий. Розы
росли у Худекова и в Петербурге. "Квартира, - свидетельствует Авилова, -
была тесная, так как кроме своих собственных троих детей у Худековых
воспитывались двое детей близких родственников и еще один мальчик, приемыш".
Немудрено, что при таком многолюдстве Худеков каждое лето уезжал в Ерлино и
там под пение птиц трудился, не покладая рук.
У меня есть фотография, относящаяся к тому времени: группа подростков на
мостике через какой-то водоем, на заднем плане - светлое двухэтажное здание
среди чащобы равновеликих (одновременно посаженных) деревьев. Под
фотографией карандашная надпись: "Реалисты из г. Скопина на экскурсии в
поместье с. Ерлино. Н. ХХ в.".
Деревья растут долго, очень долго, а потому приезжавшие в Ерлино в конце ХIХ
века известные литераторы, режиссеры и художники еще не имели возможности
полюбоваться дендрарием в законченном виде. Лидия Авилова посвятила парку
небольшое описание, вернее, не ему, а соловьям, пение которых она слушала
там.
Петербургские знакомые и друзья Худекова его далекой от литературы
деятельностью не интересовались, признавали, что "Петербургская газета"
стоит "много больше золотоносного прииска", но не желали знать, откуда
берутся деньги на ее содержание, не восхищались предприимчивостью издателя,
а даже подтрунивали над ним. "Разве у Сергея Николаевича есть такие
перчатки? - шутливо замечал Антон Павлович Чехов. - А он миллионер".
В то время Чехов уже был вхож в дом Худековых как желанный гость.
Познакомились они, когда Антон Павлович только делал первые шаги в
литературе, а Худеков уже был преуспеваю щим издателем, известным
общественным деятелем в Петербурге и Рязанской губернии (избирался почетным
мировым судьей Михайловского уезда), создал в Ерлино конный завод. В ноябре
1884 года совсем еще молодой, только что окончивший медицинский факультет
Московского университета и подрабатывающий журналистикой, Чехов писал
Лейкину (письмо приводим в сокращенном виде. - Прим. автора): "...22
разбирается дело Рыкова. Буду в окружном суде, ибо имею билет. Не нужно ли
"Петербургской газете" фельетонов о Рыкове? Если нужно, то порекомендуйте".
Лейкин ответил, что Худеков "желает иметь каждый день коротенькие
юмористические сведения из суда". Чехов публиковал материалы об этом
процессе, "скопинском деле", под псевдонимами "Рувер" и "Улисс". Несколько
позднее в "Петербургской газете" появились его рассказы, и он хвалился
брату: "Был я в Питере... познакомился с редакцией "Петербургской газеты",
где был принят, как шах персидский. Вероятно, ты будешь работать в этой
газете, но не раньше лета. В январе у меня будет Худеков, редактор
"Петербургской газеты", я с ним потолкую". Упоминал Чехов о Худекове в
письмах не раз, в частности, в письме к В. В. Билибину спрашивал: "Не
слыхали ли чего-нибудь про Худекова? Где он? Хочу просить у него прибавки".
Чехов опубликовал в "Петербургской газете" много рассказов, в том числе
"Счастье" - с посвящением Я. П. Полонскому, с которым Худеков, конечно, был
знаком. Ведь Полонский служил в Комитете иностранной цензуры, а Надежда
Худекова переводила иностранные романы, на публикацию которых он давал
разрешение. К пятидесятилетию творческой деятельнос ти поэта "Петербургская
газета" поместила его ответы на вопросы, предложенные редакцией. Но, видимо,
общение Худекова с Полонским было сугубо деловым - не то что с Чеховым.
Когда Антон Павлович стал писать в ином жанре и перестал сотрудничать с
газетой, он не прервал дружеских отношений с Худековым. Возможно, дело еще в
обаянии его свояченицы Лидии Авиловой. О своих чувствах к замечательному
писателю Лидия Авилова пишет очень сдержанно, как о самом сокровенном.
Симпатия двух молодых людей друг к другу не получила развития потому, что
она, "девица Флора", была уже замужем, а он, известный к тому времени
писатель, оказался нерешительным. То, что происходило между ними, осталось
прекрасной тайной двоих. Ее чуть приоткрывает диалог, который они вели на
людях, - фразы в их литературных произведениях. Сохранились и свидетели
того, сколько раз приезжал Чехов в Ерлино, с кем гулял по крутым, а ныне
едва проходимым тропинкам над прудом. Безмолвные свидетели - состарившиеся и
одичавшие деревья.
А соловьев Авилова слушала холодной майской ночью после неудавшегося
свидания с Чеховым, когда чувства ее были обострены разлукой.
Худеков же в это время продолжал завоевывать известность и правительственные
награды за свою деятельность в сельском хозяйстве, был очень активен как
общественный деятель в Скопинском уезде.
В конце восьмидесятых годов он купил землю на Кавказе, в Сочи, - пятьдесят
десятин на южном склоне Лысой горы. Теперь это центр известнейшего курорта,
а в то время, по словам М. В. Сабашникова - современника Худекова, там "было
красиво, величественно, дико... Мы видели яркую картину опустошения и
разорения, произведенного войной. (:) Край ждал новых поселенцев, но они
притекали что-то очень медленно..."
Одним из них стал Худеков и повторил на земле российских субтропиков свой
почти двадцатилетний ерлинский опыт, проявив опять удивительную сметливость,
умение и желание работать не на ближайшее время, а на далекое будущее.
Немолодой уже человек, он не мог не понимать, что ему едва ли доведется
увидеть результаты своего труда. И все-таки он заложил новый дендрарий. Но
сначала посадил сливовый и персиковый сады: сливы и персики растут быстрее
пальм и кипарисов, от них можно было ожидать довольно скорого дохода. А
закладка дендрария требовала расходов. Саженцы пришлось приобретать не
только в Крыму, на Кавказе, но и в Германии, и в средиземноморских странах.
Растения и садовый инвентарь Худеков предпочитал покупать сам и ездил за ним
за границу. В одну из таких поездок он встретил в Монте-Карло А. П. Чехова.
Кстати, мне кажется, что писатель в чем-то следовал примеру Худекова в
хозяйственной деятельности: купил имение в Мелихове и приглашал его туда,
наверное, не только как приятеля, но и как консультанта. ("Ах, какие славные
лебеди у Сергея Николаевича"). Позднее он обосновался тоже у Черного моря,
но не в Сочи, а в Ялте: здоровье не позволяло жить во влажных субтропиках,
сажал в ялтинском саду разные экзоты, подбирая их так, чтобы они цвели
круглый год, сменяя друг друга.
В 1892 году Худеков закончил посадку деревьев в новом дендрарии. А в начале
года петербургская литературная общественность отметила двадцать пять лет со
дня выхода "Петербургской газеты". По этому случаю появилась статья о
Худекове с его портретом, в ней говорилось: "За эти четверть века своего
существования "Петербургская газета" испытала немало превратностей, много
раз видоизменяла свой характер, приноравливаясь к большинству читающей
публики, боролась с равнодушием русского читателя, пока, наконец, путем
долгих усилий, не завоевала себе успех, настолько солидный, что теперь это
едва ли не самая доходная из всех наших ежедневных газет.
Всем этим "Петербургская газета" всецело обязана своему редактору-издателю
С. Н. Худекову, который в течение 21 года "неутомимо работал над улучшением
издания, посвятив ему лучшие годы своей жизни и выказав при этом бездну
терпения, энергии и настойчивости в преследовании цели".
А выказавший все эти качества издатель вскоре взял да и оставил свое
бесспорное литературное достижение, передал его старшему сыну, Николаю. От
газеты он освободился потому, что спешил заняться наконец трудом, к которому
стремился всю жизнь: литературой! Первые его очерки и критические статьи - о
балете, той же теме посвящен роман "Балетный мирок", его перу принадлежали
сценарии балетов "Зарайя" Л. Минкуса и "Весталка" М. Иванова, он участвовал
в создании сценария и теперь все еще популярного балета Минкуса "Баядерка".
Среди друзей Худекова - прославленный балетмейстер Мариус Петипа (внешне они
даже похожи). Сергей Николаевич нередко вступал с ним в споры, обсуждая его
будущие балетные постановки. В среде театральных чиновников Худеков считался
"своим человеком", его ценили как непревзойденного историка балета и
побаивались, "поскольку он сделал свою "Петербургскую газету" рупором
постоянной критики всех выступлений танцовщиков и танцовщиц". В двухтомнике
"Материалы по истории русского балета", выпущенном в Ленинграде в 1939 году,
насчитывается тридцать страниц, где есть ссылки на его авторитетное мнение.
Интересны высказывания Худекова о мастерах русского балета. Матильду
Кшесинскую он с присущей ему иронией возвел в ранг "генеральши от
Терпсихоры". Искренне сокрушался, что не сложилась артистическая карьера
талантливой танцовщицы Агриппины Вагановой: "Наконец ее повысили в балерины,
но это было уже поздно. Неумолимое время брало свое, и как бы блистательно
ни танцевала Ваганова, но невольно должна была преклониться перед Сатурном и
сказать: "Уступаю место более молодым". Одобрял новации Михаила Фокина,
считал, что "заслуга Фокина в технике танца заключается в том, что он
обратил внимание на port de bras и на корпус и восстановил эту античную
гармонию частей человеческого тела, которые прежними балетмейстерами,
увлекавшимися сверх меры техникой, были принесены в жертву ногам:"
Смолоду он собирал документы, рисунки, фотографии, относящиеся к
западноевропейской и русской хореографии ХVII-ХIХ веков, их набралось около
15 тысяч. Он не мог, подобно скупому рыцарю, держать коллекцию в сундуках,
при себе. Хотел и ее, и свои знания по истории балета сделать достоянием
многих, написать несколько книг под общим названием "История танцев всех
времен и народов". Вышло четыре фолианта. Их издание потребовало огромных
средств, но в распоряжении Худекова была типография, и он не скупился.
Три тома "Истории танцев" вышли в 1914-1916 годах. К сожалению, после пожара
в типографии сгорел почти весь тираж четвертого тома. В ноябре 1917 года
соседи-крестьяне разгромили ерлинскую усадьбу. Горько читать обращение
Худекова к погромщикам: "Не громите имение, все это ваше. Ничего не ломайте,
вы так не построите. Все это ваше, я ничего с собой не возьму". По его
словам, он "твердо держался исторически сложившихся основ русской жизни и
тех незыблемых устоев, которые создали крепость и мощь нашей дорогой
родины". Во время этой трагедии ему было восемьдесят лет, он прожил еще
одиннадцать.
Сочинской усадьбе повезло: сохранились даже заказанные Худековым бронзовые
скульптуры, украшающие парк, одна из них называется "Танцовщица".
Я была в сочинском "дендрарии" летом 60-го года, послушно бродила за
экскурсоводом по дорожкам, любовалась веерами пальм, стройными кипарисами,
цветущими магнолиями, юкками и прочей растительной экзотикой, о которой
экскурсовод говорила с несомненным знанием ботаники, но я ничего не услышала
о Худекове. Сейчас тамошние экскурсоводы называют его "кормильцем", собирают
о нем все сведения и ежегодно 10 декабря отмечают его день рождения.
Деревья растут долго. Но и живут гораздо дольше людей. И напоминают нам о
Худекове, о его многочисленных статьях, очерках, книгах, пьесах,
"Петербургской газете", фолиантах "Истории танцев всех времен и народов".
Недаром издревле наставляли мудрецы молодого, вступающего в жизнь человека:
"Посади дерево!"
Недаром... Но очень уж это несправедливо по отношению к человеку, серьезно
занимающемуся искусством, тем более по отношению к Сергею Николаевичу
Худекову, сделавшему так много для развития русской культуры и лишившегося
после революции всеобщего признания и благодарности только потому, что сумел
стать "миллионе ром". Для восстановления справедливости (лучше поздно, чем
никогда!) необходимо не только реанимировать ерлинский парк, что пытаются
сейчас сделать энтузиасты, но и создать там Дом творчества, не забывая и о
широком творческом диапазоне С. Худекова, и о том, что творчество, по одному
из определений, - "процесс человеческой деятельности, создающий качественно
новые материальные и духовные ценности".

И. КРАСНОГОРСКАЯ.
ИЛЛЮСТРАЦИИ:

Сергей Николаевич Худеков (1837-1928) - одаренный беллетрист, драматург,
историк балета, редактор-издатель "Петербургской газеты"(на фото: слева).

Солнечные часы в парке близ села Ерлино Рязанской губернии (теперь
Кораблинский район).

Ерлино. Вид на парк со стороны каскадных прудов.

Разрушенная усадьба в Ерлино. Фото 2001 года.

В Сочи, в районе российских субтропиков, С. Н. Худеков сумел разбить
удивительной красоты парк. Саженцы он приобретал не только в Крыму и на
Кавказе, но и в Германии, и в средиземноморских странах.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:16:13

"НиЖ". Русская экон. мысль: прошлое и настоящее, люди и судьбы (*+)

---

===========
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?02+0102+02102018+html

Беседы об экономике
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ-ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ. ЛЮДИ И СУДЬБЫ

В конце прошлого года в Москве прошла не совсем обычная конференция. Она
была посвящена российской экономической мысли, точнее, определенному этапу
ее развития - с последней трети XIX по первую треть ХХ столетия. Необычность
проявилась во всем: и в тематике конференции, и в большом количестве
участников, представлявших различные институты Российской академии наук и
высшие учебные заведения, и в ее организаторах - Институте экономики РАН и
Вольном экономическом обществе, не говоря уже о спонсорах - мэрии Москвы
(поэтому она и прошла в концертном зале столичной мэрии) и Фонде поддержки
российской экономической школы. Все говорило о большой значимости события.
Недаром в приветствии конференции были такие слова: "Страна, забывшая свое
прошлое, не имеет будущего".
На форуме экономистов звучали имена ученых конца XIX века и начала ХХ, еще
так недавно считавшихся антинаучными, буржуазными экономистами. Речь шла не
только о дореволюционных авторах, но и о целой плеяде блестящих ученых
послереволюционной поры - одни из них были высланы из страны, другие
репрессированы, третьи расстреляны, и все - забыты.
Поколения русских талантливых экономистов, замечательных, оригинально
мыслящих, долгое время оставались попросту вычеркнутыми из нашей истории.
Вот один из наглядных примеров. В учебнике "Политическая экономия", изданном
в 1954 году, из русских ученых названного периода упоминания удостоились
лишь А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и В. И. Ленин. Все! Те, о ком учебник
умалчивал, носили на себе несмываемое клеймо "вульгарных", "буржуазных" или
в лучшем случае "мелкобуржуазных" экономистов. В многотомной Истории русской
экономической мысли, вышедшей под редакцией А. И. Пашкова и Н. А. Цаголова в
1966 году, утверждалось, что "ни на Западе, ни в России вульгарная
буржуазная политическая экономия ничего не дала для развития науки. Истинное
назначение ее состояло в том, чтобы оправдывать капиталистическую
эксплуатацию, доказать "несостоя тельность" революционной теории марксизма,
опровергать научный социализм". Это еще не самые хлесткие цитаты, и их можно
было бы продолжать и продолжать.
К счастью, реабилитация российской науки уже идет, и не первое десятилетие.
Достойнейшие имена отмываются от прилипшей к ним грязи. Но именно на рубеже
двух тысячелетий сделаны решительные шаги к тому, чтобы представить нашу
экономическую мысль как цельное, хотя внутренне и неоднородное направление,
а главное, не разделяя его участников на "чистых" и "нечистых". И в то же
время русская экономическая мысль - часть общего потока истории
экономической науки. Это тоже было отмечено на состоявшейся конференции,
став одним из основных ее лейтмотивов.
С докладом "Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения"
выступил директор Института экономики РАН, академик Л. И. Абалкин. Выделяя
основные, по его мнению, особенности российской экономической мысли,
обусловленные спецификой исторического и социально-культурного развития
России, доклад воскресил множество имен, внесших огромный вклад и в
понимание специфики развития России, и в формирование оригинальных концепций
общественного развития. Речь шла, в частности, о теории социальных
альтернатив, противопоставляемой марксистской концепции одновекторного
развития экономики. Академик остановился и на экономико-философских теориях,
основанных на духовно-нравственных и религиозных подходах, и на анализе
представлений отдельных экономистов относительно роли государства в
отсталой, но развивающейся экономике. Наиболее важной особенностью русской
экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и судеб
крестьянства.
Действительно, большинство выдающихся российских экономистов, начиная с
народников, были прежде всего экономистами-аграрниками. Именно среди них шли
самые ожесточенные споры о роли мелкого и крупного крестьянского хозяйства,
о значении общины и частной собственности на землю, именно они разрабаты
вали различные концепции кооперации, важность которой вряд ли кем
оспаривается и ныне. Но справедливо отмечено, что сегодня "уровень
интеллектуальной проработки аграрных проблем на два порядка ниже, чем 100
лет назад".
Доклад академика Абалкина не мог не вызвать дискуссии, тем более, что многие
проблемы, рождавшие споры много лет назад, вернулись к нам на новом витке
истории, разделив научную интеллигенцию, как и прежде, на современных
"либералов" и "государственников", на "западников" и "славянофилов", на
сторонников фермерского хозяйства, основанного на частной собственности на
землю, и "общинного землевладения". Позиция автора доклада наиболее
концентрированно проявилась в признании особой национальной школы российской
экономической мысли (экстраполируя, получим "особый российский путь" и
прочие "особенности", подчеркивание которых по-прежнему мешает России выйти
на путь цивилизованного рыночного развития).
Противники же этой позиции сходились на следующем: да, в российской
экономической мысли было много своеобразного, и все-таки о "единой
национальной школе" не может быть и речи, ибо в этой самой "школе" есть
множество самых разных школ и направлений - от народников до марксистов, от
сторонников "особого пути" до "западников", понимавших, что в России
складывается такой же капитализм, как и на Западе, только в силу ее
отсталости в более варварских формах. И уж совсем особую группу составляли
те экономисты, которые в послереволюционный период пытались научно
обосновать рациональную структуру экономики страны и темпы ее развития в
рамках жесткого планирования, способствовать росту и обновлению сельского
хозяйства на основе коллективного хозяйства.
Но отойдем от этого, на первый взгляд, терминологического спора, на самом
деле скрывающего за собой не столько теоретические, сколько
идейно-психологические позиции его участников. Очень емко и точно сказал в
своем выступлении участник конференции доктор экономических наук А. В.
Аникин: "В оценке российской экономической мысли нам надо избежать
крайностей безоглядного патриотизма, с одной стороны, и самоуничижения, с
другой".
На мой взгляд, первое - прямое следствие второго. Нет никаких оснований ни
ставить русскую мысль на особый пьедестал, ни считать ее ущербной. Если
ограничиться принятыми конференцией хронологическими рамками, то в этот
период при всем своем своеобразии наша экономическая мысль жила и
пульсировала в общем русле мирового развития и именно благодаря этому могла
внести и внесла общепризнанный вклад в различные сферы современного
экономического анализа. Эта креативная роль российской экономической науки
(кстати, не только экономической), к сожалению, была прервана с началом
сталинских репрессий 30-х годов. Тогда она оказалась полностью изолированной
от остального мира.
Вот только некоторые данные, приводившиеся в докладе академиком Абалкиным.
Часть ученых была выслана из страны в начале 20-х годов (П. Б. Струве, С. Н.
Булгаков и другие). В 1929-1930 годах по процессу так называемой "Трудовой
крестьянской партии" арестованы и впоследствии расстреляны такие известные
ученые, как Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, Л. И. Юровский и многие другие
(около тысячи человек). Затем последовали процесс "Промпартии" и "чистка"
Госплана, жертвами которых стали многие экономисты и статистики,
занимавшиеся, по выражению Сталина, "игрой в цифири".
Чтобы не быть голословной, я хотела бы познакомить читателя лишь с
несколькими выдающимися именами российских ученых, в разное время получивших
мировое признание.

М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ
Крупнейший русский экономист, профессор политической экономии, он с 1895 по
1918 год преподавал в ведущих учебных заведениях Петербурга и Москвы. В
современной экономической мысли известен прежде всего в качестве
исследователя проблем экономического цикла (этой теме была посвящена одна из
первых его работ "Периодические промышленные кризисы", СПб, 1894). В любом
учебном пособии, в главе об экономическом цикле, наряду с другими всемирно
известными именами вы обязательно встретите и фамилию Туган-Барановского. Он
одним из первых обратил внимание на особую роль и динамику капиталовложений,
определяющих основы циклического развития капиталистической экономики.
Кстати, свои заключения он вывел из анализа экономического развития Англии,
где в то время имелась наиболее обширная статистика.

[ М. И. Туган-Барановский (1865-1919). ]

Это открытие российского ученого стало важной составной частью последующего
исследования циклических колебаний, оно же используется и для построения
соответствующих моделей цикла уже в наше время. Такое внимание к динамике
капиталовложений было, возможно, связано с тем, что Туган-Барановский в
молодости увлекался теорией Маркса, особенно его учением о воспроизводстве и
роли в нем производства средств производства, другими словами - тех
материальных элементов, которые и составляют реальную суть капиталовло
жений.
"Примеривая" марксизм к российской реальности, Туган-Барановский пришел к
выводу о неизбежности развития капитализма в нашей стране, причем развития,
которое в конце концов принесет России и цивилизованные формы существования,
и современную промышленность, и рост уровня жизни. Не случайно
Туган-Барановский выступил одним из первых критиков многих сторон
марксистской экономической теории, служивших обосновани ем неизбежного краха
капитализма и так импонировавших революционному марксизму. Именно поэтому В.
И. Ленин зачислил его в ряды "легальных марксистов", а уже в советское время
за этим крупнейшим ученым прочно закрепилось клеймо вульгарного буржуазного
экономиста.
Но не только исследованием экономического цикла был в свое время известен
Туган-Барановский. Ученый занимался и проблемами стоимости, ценообразования,
закономерностей развития капитализма, который он все же критиковал, но в
отличие от сторонников революционного марксизма критиковал с
социально-нравственных позиций. Отдал Туган-Барановский дань и модному в его
время увлечению социализмом, связывая его с расширением функций государства,
но еще в большей степени - с кооперацией. Как и многие другие русские
экономисты, кооперации он посвятил несколько работ, в том числе одну из
последних - "Социальные основы кооперации" (М., 1914).
Очень недолгое время Туган-Барановский был министром финансов правительства
Центральной рады Украины. Умер он по дороге в Париж.

Н. Д. КОНДРАТЬЕВ
О длинных, или больших, циклах Кондратьева экономистам, читавшим западную
экономическую литературу, известно давно. Хотя мало кто знал, кто такой
Кондратьев, где и когда он жил и чем кроме этих самых "длинных циклов"
занимался. А личность-то была замечательная, ставшая известной широкому
российскому (да и не только) читателю лишь в конце 80-х годов. Разделив
судьбу многих талантливых людей, Кондратьев в 1930 году был арестован, в
1938 году расстрелян и реабилитирован только в 1987-м.

[ Н. Д. Кондратьев (1892-1938). ]

Окончив в 1911 году юридический факультет Петербургского университета,
Кондратьев вплоть до Октябрьской революции активно работал в различных
общественных и государственных организациях, связанных с проблемами
сельского хозяйства и продовольственного снабжения населения. После
революции - профессор Петровской (Тимирязевской) академии. Будучи широко
образованным человеком, знавшим не только российские проблемы, но и
современную ему экономическую теорию, становится в 1920 году директором
Конъюнктурного института. Круг его интересов значительно расширяется.
Получив доступ к огромному массиву данных об экономическом развитии
различных стран мира, он предпринимает серию исследований длительных
тенденций в движении отдельных экономических показателей ряда развитых
стран.
Объектом своего анализа ученый выбрал движение индексов товарных цен, курсов
ценных бумаг, депозитов, динамику заработной платы, внешней торговли,
объемов производства в отдельных отраслях промышленности. В работу были
вовлечены статистические показатели по Англии, Франции, Германии и США. На
основе этой гигантской работы он и сделал свои выводы о существовании -
помимо коротких (в 10-11 лет) - больших циклов экономической конъюнктуры.
Они, как выявил ученый, состояли из длительных периодов ее подъема и спада,
длящихся в целом по 50-60 лет.
Нельзя сказать, что предположения о существовании подобных длительных волн
не делались ранее. Об этом писали многие экономисты и на Западе, и в России
(в том числе Туган-Барановский). Заслуга Кондратьева состояла в том, что эту
гипотезу он впервые подтвердил обширным статистическим исследованием,
изложив свои результаты в статьях, опубликованных в 1925 и 1926 годах. И уже
в 1926 году статьи Кондратьева о больших циклах были изданы в Германии, а в
1935 году - в Англии.
Эти работы сразу же принесли их автору международную известность и
признание: его избирают членом Американской экономической ассоциации,
затем - Лондонского статистического и социологического общества. В 1928 году
в Институте экономики, где он выступил с докладом на ту же тему, была
проведена дискуссия, и уже тогда в отдельных выступлениях прозвучали
сомнения относительно марксистского характера данного исследования - ведь
Маркс писал только о десятилетних циклах. Какие еще могут быть длинные
циклы, тем более с повышательными фазами, когда капитализм обречен и должен
вот-вот рухнуть? Итог стандартен: работы в этом направлении были прекращены.
Активно участвовал Кондратьев и в обсуждении проблем планирования, выступая
за научно обоснованные темпы индустриализации, сбалансированные с развитием
сельского хозяйства, за поддержку крестьянства и рыночных отношений в
стране. Проект первого пятилетнего плана (разработанного под руководством Г.
Струмилина) он подверг резкой критике за его нереалистичность, завышенность
темпов, несбалансированность, особенно в отношении развития промышленности и
сельского хозяйства. (Зиновьев назвал его критику "манифестом кулацкой
партии".)
Как видим, все "преступления" - налицо. Блестящий ум, самостоятельность
суждений тогдашнему руководству страны, взявшему курс на ускоренную
индустриализацию, коллективизацию и милитаризацию экономики, были не только
не нужны, но и казались опасными. А потому надлежало пресечь в корне
всяческую "игру в цифири", где бы она ни велась - в Конъюнктурном ли
институте или в Госплане. В 1928 году Кондратьева уволили, затем арестовали
и осудили по делу так называемой "Трудовой крестьянской партии". В 1938 году
его не стало.
Но осталась концепция "Больших циклов Кондратьева". О ней знает теперь не
только каждый студент-эконо мист, концепция открыла целое направление
исследований, продолжающихся по сей день.

[Г. А. ФЕЛЬДМАН (1984-1958) ]
Но если Кондратьев вошел в мировую экономическую мысль еще при жизни, и
сталинские репрессии не помешали существованию и развитию его теории больших
циклов, то судьба Г. А. Фельдмана оказалась несколько иной. Его работы
навеки потонули бы в недрах спецхрана, если бы не случай.
В 1956 году, начав работать в Институте мировой экономики и международных
отношений Академии наук СССР, я стала знакомиться с новейшими теоретическими
исследованиями западных ученых. Оказалось, что самая обсуждаемая тема того
периода - теория экономического роста. Она была призвана выяснить условия
сбалансированного темпа роста, при котором не возникает отклонений ни в
сторону спада, ни в сторону чрезмерного подъема, чреватого инфляцией. От нее
ждали также определения условий естественного роста, способного в течение
длительного времени обеспечить полную занятость и полную загрузку
производственных мощностей.
Первыми разработчиками такой теории были английский экономист Р. Харрод и
американец Е. Домар. Их модели стали классикой своего времени, дали импульс
многочисленному потомству подобного же рода моделей. И вот тут-то я
столкнулась с неведомой мне доселе фамилией русского экономиста Г. А.
Фельдмана. Его работа "О теории темпов роста национального дохода" была
"открыта" американцем Домаром; будучи выходцем из России, он прекрасно знал
русский язык и понимал, что в советских журналах 20-х годов можно найти на
эту тему что-нибудь стоящее. И нашел: в двух номерах журнала "Плановое
хозяйство" за 1928 год он обнаружил статью под этим названием, крайне
созвучную тем проблемам, которыми занимались теоретики роста, и в то же
время достаточно оригинальную. Статью немедленно перевели на английский язык
и напечатали в книге Домара "Очерки теории экономического роста".
О Фельдмане стали писать всюду, его имя ставили в один ряд с
отцами-основателями теории роста Харродом и Домаром, о его модели роста
национального дохода можно было прочитать даже в журналах Польши и Чехослова
кии (именно на чешском я впервые и познакомилась с работой неизвестного
тогда экономиста, ведь у нас журналы 20-х годов находились в спецфонде).
Кто такой Г. А. Фельдман и о чем он писал? По профессии инженер-электрик, с
1923 по 1931 год работал в Госплане (это был период, когда к работе в
Госплане привлекли множество крупных специалистов с достаточно широким
кругозором). В 1927 году Фельдман публикует свое первое исследование,
посвященное сопоставлению структуры и динамики экономики России и США за
1850-1925 годы и перспективам развития экономики Советской России с
1926-1927 годов до 1940-1941. Вслед за этим и появляется его главная работа,
а точнее, доклад "О теории темпов роста национального дохода". В нем автор
попытался сформулировать теоретические предпосыл ки и разработать модель для
определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской
экономики.
Не буду останавливаться на деталях, скажу лишь, что теоретическая модель
Фельдмана предвосхитила многие положения теории Харрода-Домара. Но в ней
просматривались и своеобразные черты. Модель, отталкиваясь от схемы
воспроизводства Маркса, была двухсекторной, то есть в ней выделялись два
подразделения обществен ного производства - средств производства и предметов
потребления. Это первое. И второе: она была направлена на решение
практических задач долгосрочного прогнозирования и планирования экономики на
этой основе. В своем исследовании автор широко использовал аппарат
математического анализа для изучения условий оптимального соотношения роста
этих двух подразделений общественного производства. Нарушение таких условий,
по мнению автора, неизбежно должно привести к тому, что производство средств
производства зациклится на самом себе (начнется производство ради
производства, что собственно и вытекало из марксова закона
"преимущественного роста первого подразделения", считавшегося непреложной
истиной).
Но кому в то время были нужны выкладки об оптимальном соотношении отраслей
или теоретически возможных темпах роста! Все, кто об этом писал или говорил
(а в Госплане таких оказалось много), объявлялись врагами индустриализации и
советской власти. В 1931 году Госплан подвергся серьезной "чистке", уволили
и Г. А. Фельдмана. С 1931 по 1935 год он преподавал в Плановой академии. Но
в 1937 году о нем еще раз вспомнили - только затем, чтобы репрессировать.
Последовали годы тюрьмы, лагерей. Реабилитирован он был лишь незадолго до
своей смерти в 1958 году. Вряд ли ученый подозревал, какую посмертную
известность готовит ему судьба.
Итак, на Западе вовсю писали о работе Фельдмана. Но познакомить с этим
открытием нашего читателя оказалось не просто. (Правда, в 1968 году, когда
хрущевская "оттепель" еще не совсем была заморожена, о нем появилась
небольшая статья в журнале "Экономико-математические методы" - тогда еще
малоизвестном широкому читателю.) Моя же статья, названная весьма невинно -
"О сравнении марксистской и буржуазной теории экономического роста", в
которую был вмонтирован параграф о модели Фельдмана, так и не увидела света.
В начале 70-х годов неудачей закончилась и попытка вставить этот материал в
мою книгу ("Современное кейнсианство". - М.: Мысль, 1971), в которой имелся
большой раздел, посвященный теории экономического роста. И только в 1974
году, когда готовился перевод этой работы на английский язык, мне удалось
убедить руководство экономической редакции издательства "Прогресс" выпустить
книгу с соответствующей главой. В ней фигурировала и двухсекторная модель Г.
А. Фельдмана. Это был прорыв, но, увы, не для русского читателя! И только
спустя много лет о Фельдмане стали писать у нас, в том числе и в учебной
литературе, в частности в "Истории экономических учений" (М.: ИНФРА-М,
2000) - учебном пособии, подготовленном в рамках Государственного
университета - Высшей школы экономики.
* * *
Многих не упомянула я в этой статье - и дореволюционных ученых, особенно
аграрников, и послереволюцион ных, большинство из которых разделили судьбу
Н. Д. Кондратьева или Г. А. Фельдмана. Но даже эти три примера показывают,
какую пагубную роль сыграла идеологизация экономической науки, расправа с
малейшими признаками инакомыслия. В итоге отечественная наука надолго
оказалась в глубокой изоляции и от собственных вполне достойных
предшественников, от своих корней, и от мирового процесса экономической
мысли. Но он, словно бы следуя всемирному закону - "рукописи не горят",
сохранил в своих анналах имена многих наших российских ученых, включив их
достижения в общую копилку экономического анализа.
К счастью, эти времена позади, и стремление не только воскресить память об
ушедших, протянуть нить из прошлого в настоящее, но и суметь так же честно
служить истине, усваивая все новое в мировой науке и развивая собственные
подходы к исследованию тех или иных явлений, - вот, собственно, то главное,
о чем заставляет задуматься прошедшая в ноябре прошлого года конференция.

Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:16:04

"НиЖ". Стоит ли перечитывать Маркса? (*+)

---

======
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?02+0204+02204062+html

Трибуна ученого
Беседы об экономике
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?

Экономическая теория: прогнозы и реальность

"Русские обладают исключительной способностью к усвоению западных идей.
Но... то, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой
или во всяком случае истиной относительной, частичной, не претендующей на
всеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то
вроде религиозного откровения", - писал Н. А. Бердяев в работе "Истоки и
смысл русского коммунизма". Сегодня это "религиозное откровение" утратило
былую магию. Так стоит ли вновь возвращаться к Марксу? Видимо, стоит, хотя
бы для того, чтобы трезво и беспристрастно посмотреть на Марксову теорию с
позиций нашего времени, совсем не похожего на тот капитализм, исследуя
который он делал свои далеко идущие выводы, ставшие для его последователей
непререкаемой истиной. Предлагаемая статья - лишь очередная попытка
рассмотреть основные аспекты экономической теории Маркса и ответить на
вопрос: каково ее место в истории развития мировой экономико-теоретической
мысли?
В СССР марксизм преподносился обществу как официальная идеология -
единственно верное философское и экономическое учение. "Капитал" Маркса
студенты экономических факультетов "долбили" все пять лет обучения. Иного
теоретического "пропитания" было не дано. Марксизм неуклонно превращался в
собрание догматических постулатов. Но они все менее вязались с
действительностью - и с реальным капитализмом (его неизбежный крах
предвещала теория), и с реальным социализмом, который в силу своих
преимуществ должен был этот капитализм заменить. Я храню все три тома
"Капитала" как реликвию: они сплошь испещрены моими пометками и
подчеркиваниями, сделанными в разное время. Вначале я их делала в ходе более
глубокого освоения Марксовой теории. Но чем более осознавала, что многие
положения этой теории ошибочны или устарели, не отвечают реальности, тем
усиленнее искала спасительные цитаты из того же "Капитала", говорившие о
"контртенденциях" (а о них, к счастью, Маркс не забывал). Иначе говоря - о
том, что Маркс собирался написать, но не успел, хотел, но не сделал и т. д.
и т. п. С оковами марксизма мы в 60-е годы ушедшего века пытались
справляться путем их расшатывания, но не сбрасывания.

Что же оказалось несоответствующим в концепции Маркса реальному развитию
капитализма в ХХ веке?

ЛАБИРИНТЫ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ
Начнем с азов - с теории стоимости, прибавочной стоимости и эксплуатации
рабочего класса, то есть основы основ Марксовой теории.
Итак, стоимость всех товаров создается трудом, представляя собой
кристаллизацию абстрактного человеческого труда. Выражается стоимость в
ценах товаров и определяет условия обмена. Но как увязать эту категорию с
истинными процессами ценообразования, которые в живой действительности такой
непосредственной связи не обнаруживают? Ведь цены отнюдь не определяются
лишь трудовыми затратами. Реальной категорией здесь выступает цена
производства: сумма издержек плюс средняя прибыль. Поэтому Маркс строит
целую систему "переходных процессов", призванных логически показать, как
стоимость трансформируется в цену производства.

[Карл Маркс (1818-1883). Изгнанный после революции 1848-1849 годов из
большинства европейских стран, где ему запретили заниматься издательской
деятельностью, Маркс обосновался в Лондоне. В Англии он написал свой главный
труд по политической экономии - "Капитал".]

Логически вроде бы все получалось складно. Однако, когда дело доходило до
количественной стороны дела, когда надо было доказать равенство суммы
стоимости сумме цены производства, равенства не получалось. Математика явно
опровергала теорию. Вот почему вокруг этого вопроса (а он важен для
доказательства состоятельности самих основ трудовой теории стоимости) велись
такие нескончаемые споры. Последняя их вспышка вокруг "проблемы
трансформации" относится к 70-м годам ХХ века и была вызвана появлением
книги известного английского экономиста П. Сраффы "Производство товаров
посредством товаров". Многие молодые марксисты или радикально настроенные
экономисты Запада объявили, что "проблема трансформации" решена Сраффой и,
следовательно, теория стоимости получила убедительное доказательство. Однако
более тщательный анализ теории Сраффы (который, естествен но, мы здесь
опускаем) ничего общего с Марксовой теорией не имеет и является скорее
развитием теории Д. Рикардо, но не Маркса. Так закончилась одна из последних
интеллектуальных битв вокруг трудовой теории стоимости.
Но теория стоимости была не просто теорией, призванной обосновать внутренние
закономерности ценообразования и обмена. Она доказывала, что стоимость
товаров, создаваемая трудом рабочих (и именно только в сфере материального
производства, поскольку только там труд является производи тельным),
присваивается собственником средств производства (капитала). Он отдает их
создателям лишь часть этой стоимости в виде зарплаты в соответствии со
стоимостью рабочей силы. Это считалось одним из величайших открытий Маркса,
отделившего стоимость рабочей силы, которая определяет зарплату, от
способности рабочего, трудясь, создавать гораздо большую стоимость - вот
откуда у собственника оставался вполне "законный" излишек, так называемая
прибавочная стоимость. Ее-то Маркс и рассматривал как результат эксплуатации
рабочего класса. Именно поэтому пролетариат был призван ниспровергнуть
"несправедливый" строй, избавиться от капиталистов, "социализировать"
прибавочную стоимость. В сущность "социализации" Маркс не вдавался - главное
обосновать лозунг: "Кто был ничем, тот станет всем!".
Теория прибавочной стоимости предполагала два обязательных условия. Первое.
Стоимость рабочей силы складывается из суммы жизненно необходимых средств
существования и из воспроизводства рабочей силы (правда, допускался некий
неопределенный "исторический элемент"). И второе условие. Капитал, то есть
средства производства, с помощью которых и создается стоимость, никаких
усилий у собственника не вызывает. Капитал является как бы даровой основой
производства, а потому ни морального, ни объективного оправдания на
присвоение части созданной стоимости собственник не имеет.
Чрезмерная упрощенность этой теоретической конструкции у непредвзятого
читателя сразу же должна вызвать вопросы. А разве собственник средств
производства (за исключением чистых рантье) не выполняет никаких
производительных функций? В том-то и дело, что выполняет. Эти функции
крупнейший экономист рубежа XIX и ХХ столетий Й. Шумпетер объединил одним
термином - предпринимательство. Оно включает в себя организацию
производства, внедрение нововведений, постоянное революционизирование
техники и технологии производственного процесса и конечно же постоянное
вложение части присвоенной прибавочной стоимости в производство для его
расширения и накопления капитала. Так что, как оказывается, пресловутый
"капиталист" или представляющие его менеджеры тоже имеют "законное" право на
прибавочную стоимость.
Не выдержала испытания временем и теория стоимости рабочей силы - в том
виде, как ее определил Маркс. Он связал эту теорию с "законом относительного
и абсолютного обнищания рабочего класса", означающим рост нищеты,
безработицы и страданий трудящихся в ходе накопления капитала. Однако в
реальной жизни развитие капитализма пошло по иному пути (об этом "законе" мы
поговорим ниже). Сначала профсоюзы, а затем и государство (с его системой
социального законодательства) постепенно изменили положение рабочего класса
на производстве и способствовали росту его благосостояния. Если же говорить
о дне сегодняшнем, то изменился и сам рабочий класс, а точнее, наемный
работник. Ныне все большую роль играют те "беловоротничковые" работники,
которые сами становятся собственниками особого капитала - интеллектуального,
или "человеческого", капитала, не говоря уже о том, что акционерная форма
собственности позволила стать "капиталистами" многим представителям этого
"эксплуатируемого класса". В современном капитализме все отношения найма и
распределения созданной стоимости перешли в область партнерских контрактных
отношений, определяемых скорее юридическими нормами и правилами рыночного
торга, нежели законами эксплуатации. Таким образом, теория стоимости и
эксплуатации давно принадлежит прошлому.
Как писал один из российских исследователей, "можно предположить, что
понятию эксплуатации предстоит жить в двух контекстах. Во-первых, в
рафинированных штудиях на стыке этики и экономики. Во-вторых, в политической
риторике, которой нет дела до точного смысла используемых слов, лишь бы они
обладали достаточным эмоциональным зарядом... Однако вопрос о Марксовой
теории эксплуатации можно при этом считать уже закрытым" (Р. Капелюшников).
Что ж, с этим можно согласиться.

НЕИЗБЕЖЕН ЛИ КРАХ КАПИТАЛИЗМА?
Свои прогнозы относительно неизбежного краха капитализма как экономической
системы Маркс строил на основе трех генеральных тенденций, или законов.
Назовем их.
Закон преимущественного роста производства средств производства (первого
подразделения общественного производства) по сравнению с производством
предметов потребления (второго подразделения общественного производства).
Закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса.
И, наконец, тенденция нормы прибыли к понижению.

Все названные законы (или тенденции) в теории Маркса взаимосвязаны и
взаимообусловлены. Поэтому отрицание одного из них неизбежно влечет за собой
неправомерность другого, а следовательно, и конструкции в целом.
Закон преимущественного роста производства средств производства Маркс
выводил на основе своих знаменитых схем простого и расширенного
воспроизводства. Разделив весь общественный продукт в его натуральной форме
на два вышеупомянутых подразделения и выделив основные элементы стоимости
продукции в каждом из них, он показал, какие стоимостные и натуральные
взаимосвязи и пропорции складываются между ними в процессе простого (когда
вся прибавочная стоимость потребляется) и расширенного воспроизводства
(когда часть или вся прибавочная стоимость капитализируется, то есть
превращает ся в дополнительный капитал, накопляется). В принципе, то был
важный методологический прием, до сих пор высоко ценимый и в современной
экономической мысли. И тогда получалось: расширенное воспроизводство, или
экономический рост, определяется увеличением производства средств
производства сверх того, что необходимо для возобновления капитальных затрат
в обоих подразделениях. Этот излишек - материальная основа для новых
инвестиций, повышающих капиталовооруженность труда, что в свою очередь
становится основой роста его производительности...
Отсюда-то и вытекал закон преимущественного роста средств производства как
непреложный закон экономического развития, как оборотная сторона
технического прогресса, как условие роста производительности труда. (Кстати,
этот закон оправдывал производство ради производства, что и было положено в
свое время в основу планирования народного хозяйства в СССР. Он означал, что
все больше средств направлялось в производство сырья, машин, оборудования и
все меньшая их доля шла в отрасли, производящие предметы потребления.)
Закон преимущественного роста средств производства исходит из того, что
технический прогресс носит капиталоемкий характер, то есть с его ростом
увеличивается и объем капитальных затрат на единицу продукции
(капиталоемкость). На деле же технический прогресс, как оказалось, может
снижать капиталоемкость продукции. Именно такой (капиталосберегающий)
технический прогресс стал преобладаю щим в развитых странах начиная примерно
с 20-х годов прошлого столетия.

[Англия. Работницы спичечной фабрики "Брайант Мэй" заняты нарезкой и
упаковкой деревянных заготовок. Именно на этой фабрике начались рабочие
волнения в конце 80-х годов XIX века. Владельцам фабрики пришлось пойти на
уступки.]

Экономия капитальных затрат и быстрый рост зарплаты (а следовательно, и
потребления) кардиналь но изменили пропорции экономического роста, в
результате чего и средства производства (группа А), и предметы потребления
(группа Б) стали расти практически параллельно. Многие статистические
исследования подкрепляют эти выводы. По расчетам американского экономиста А.
Бэрнса, в США в период 1870-1929 годов группа А действительно росла быстрее
группы Б. Но начиная с 30-х годов ХХ века положение стало иным: за 1929-1947
годы первая выросла на 87, а вторая - на 85 процентов. Такая же тенденция
сохранилась и в послевоенный период.
Что означал упомянутый закон для общей социальной конструкции марксистской
теории? Ведь не техническая же сторона проблемы его интересовала!
Конечно, нет. Маркс считал, что вместе с относительным ростом первого
подразделения меняется техническое строение капитала - отношение средств
производства к величине требуемой рабочей силы. Иначе говоря, с расширением
производства спрос на рабочую силу сокращается. "Он понижается относительно,
по сравнению с величиной всего капитала, понижается в прогрессии,
ускоряющейся с возрастанием этой величины, - писал Маркс. - Хотя с
возрастанием всего капитала увеличивается и его переменная часть, то есть
вбираемая им в себя рабочая сила, но увеличивается в постоянно убывающей
пропорции: Капиталистическое накопление постоянно производит, и при том
пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, то
есть избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в
самовозрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население"
("Капитал", т. 1, стр. 636).
Это "добавочное рабочее население" (а попросту - безработных) Маркс называл
"резервной армией труда", которая, во-первых, обеспечивает возможность
циклического развития капиталистического производства, развития через
кризисы и подъемы (нужная рабочая сила всегда под рукой!), а во-вторых,
определяет тенденцию к обнищанию рабочего класса. Именно существование
"резервной армии" труда позволяет удерживать рост заработной платы, не
позволяя поглотить всю прибавочную стоимость или хотя бы часть ее. Ряды этой
армии постоянно пополняются выталкиваемым из производства излишком рабочих
именно потому, что растет объем применяемого капитала, идущего на
механизацию и автоматизацию. Мелкие товаропроизводители, особенно в сельском
хозяйстве, разоряются. Правда, часть из них вновь втягивается в производство
из-за его постоянного расширения. Но так как это расширение происходит
неравномерно, проходя через фазы кризисов и подъемов, то наличие "резервной
армии" оказывается оборотной стороной циклического развития капитализма.
Зависимость между ростом функционирующего капитала и увеличением
безработицы, обрекающей часть трудоспособного населения на жестокие лишения
и оказывающей давление на заработную плату активной армии труда, Маркс
считал "всеобщим законом капиталистического накопления".
Все здесь верно, но... в основном для XIX столетия. Тогда шла быстрая
индустриализация народного хозяйства, превращающая страны из
аграрно-индустриальных в промышленно развитые государства. Правда, следует
признать, что и сегодня проблема безработицы остается важнейшей социальной
проблемой капиталистической, вообще рыночной экономики. Однако ее причины
стали намного сложнее, а положение безработных, как и положение самого
рабочего класса, изменилось кардинальным образом.
С более быстрым ростом капитала по сравнению с применяемой рабочей силой
Маркс связывал и третью тенденцию, ведущую к подрыву капиталистического
производства как бы изнутри, - тенденцию нормы прибыли к понижению.
Абсолютная величина прибыли, в которой воплощается прибавочная стоимость,
хоть и растет, но растет медленнее, чем увеличивается объем капитала.
Происходит это из-за относительного сокращения рабочей силы, создающей эту
прибавочную стоимость. А потому отношение прибыли к капиталу (норма прибыли)
в долгосрочной перспективе должно падать. Следует признать, что сам Маркс
ощущал, что в этом вопросе у него не все сходится. Такое падение
предполагает по крайней мере неизменным соотношение прибавочной стоимости и
той части стоимости, которая идет на оплату рабочей силы. А это противоречит
"закону" относительного обнищания рабочего класса - ведь тогда получается,
что и доля заработной платы во вновь созданной стоимости (в национальном
доходе) должна оставаться неизменной.
Марксова тенденция нормы прибыли к понижению не учитывает влияния многих
других сторон: и характера технического прогресса, и роста
производительности труда, и экономии капитала, что способно оказывать на нее
противоположное влияние. Не случайно Маркс посвящает целую главу
противодействующим факторам, в которой можно найти много интересных
соображений по этой проблеме. И тем не менее эта тенденция (или закон,
породивший массу головоломных проблем для его последователей, пытавшихся
обнаружить и подтвердить его наличие статистически) - важная составляющая
общей конструкции, предрекавшей неизбежность краха капитализма.
Но мы были бы несправедливы по отношению к Марксовой теории, показав
исторически преходящий характер лишь трех выше названных законов (или
тенденций). На самом деле наиболее важной и исторически устойчивой оказалась
совсем другая тенденция, которая имела и имеет решающее значение для
современного капитализма, - тенденция к концентрации и централизации
капитала. Она возникает под натиском конкуренции, причем на основе не только
превращения в капитал прибавочной стоимости, но и сбережений самых широких
слоев населения. Именно эта тенденция привела к появлению акционерного
капитала и первых корпораций; Маркс их заметил, но, конечно, еще не мог
предвидеть всех последствий столь нового для развития капитализма явления.
Акционерная форма капитала чрезвычайно раздвинула масштабы накопления, и
тогда стали возможными новые грандиозные технические проекты; и
транснациональные корпорации (ТНК), обеспечивающие проникновение капитала во
все уголки земного шара, выросли на той же почве.

КАПИТАЛИЗМ "НЕ ПО МАРКСУ"
Но обнаружив эту тенденцию, Маркс сделал из нее свой самый ошибочный
прогноз. Он писал со свойственным ему пафосом: "Вместе с уменьшающимся
числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды
этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства,
вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса,
который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса
капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того
способа производства, который вырос при ней и над ней. Централизация средств
производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они
становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается.
Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов
экспроприируют" ("Капитал", т. 1, стр. 766).
Подобного апокалипсиса ни в одной развитой стране капитализма не произошло.
Ошибочность прогнозов Маркса имела в своей основе еще одно важное упущение:
в его теории не нашлось места анализу одного, но крайне существенного для
дальнейшего развития капитализма института - государства, которое в ходе
развития капитализма начинало играть все более активную роль социального и
экономического стабилизатора экономики.
Социально-экономическую систему современных развитых стран, многие из
которых уже вступили в постиндустриальную стадию своего развития, как и в
XIX столетии, по традиции называют "капитализмом", поскольку главная ее
черта та же - динамичность, основанная на превращении прибыли в капитал, на
непрерывном накоплении богатства и расширении производства и потребления.
Однако в ходе исторического развития капитализм изменился до неузнаваемости.
Экономика развитых стран превратилась, по сути дела, в смешанную систему, в
ней сплелись воедино динамизм рыночного хозяйства и социальная ориентация,
носителем которой выступают государство и другие общественные институты.
Правда, для этого надо было пережить беды и отчаяние глубочайшей депрессии
30-х годов, затем две мировые войны, в результате чего сформировался
целостный механизм государственного вмешательства. Именно он в немалой
степени способствовал спасению капитализма от тех революционных потрясений,
которые предрекал Маркс.
Масштабы непосредственной вовлеченности государства в хозяйственную жизнь
разных стран различны (см. "Наука и жизнь" ? 10, 2001 г.). Более того,
приоритеты и механизмы государственного вмешательства сегодня меняют и
появление новых технологий, особенно информационных, и расширение масштабов
интернационализации, а ныне - и глобализации экономики. Но основные функции
государства в рыночной системе сохраняются неизменными, они и делают эту
систему цивилизованной, отвечающей интересам общества в целом, а не
отдельных его классов или групп. (Хотя и здесь происходят нарушения этого
принципа, и здесь нередко с помощью государства отдельные группы - в том
числе государственная бюрократия - извлекают так называемую "политическую
ренту", попросту говоря, незаконные доходы. Но этому есть свои противовесы,
которые общество стремится укрепить.)
Функции эти разнообразны, но главными из них, выделяемыми всеми
исследователями "Экономики общественного сектора" (Public Economics),
обеспечиваемыми именно государством, можно назвать следующие:

1. Правовая основа рыночной экономики, защищающая права собственности,
предпринимательства и всякого рода договорные отношения, в том числе -
отношения между наемными работника ми и нанимателями.

2. Компенсация так называемых "провалов рынка". Иначе говоря,
непосредственная деятельность государственных органов в тех сферах, где
рынок не работает по причине низкой прибыльности или полной бесприбыльности
(например, экология, производство "общественных благ", начиная с содержания
армии и кончая образованием, медициной - в тех масштабах, в каких она
предоставляется государством, водоснабжением и канализацией).

3. Социальная функция, основанная на перераспределении национального дохода
и преследую щая своей целью обеспечить всех членов общества минимально
необходимыми средствами для существования. (Кстати, проведение
многочисленных программ, связанных с этой функцией, поглощает почти половину
всех бюджетных расходов развитых стран.)

4. Следует выделить функцию макроэкономического регулирования,
осуществляемую с помощью бюджетных и денежно-кредитных механизмов. Ее цель -
наладить стабильное развитие страны без инфляции, кризисных спадов
производства и при таких темпах роста, которые бы вели к возможно более
низкому уровню безработицы.

5. Поддержание общих условий долговременного роста экономики своей страны.
Здесь использовались самые разнообразные методы: и прямое участие
государства в создании производственных мощностей, и национализация, и даже
планирование. Правда, такое было характерно для европейских стран в
послевоенный период восстановления экономики. Сегодня главным,
стратегическим направлением деятельности государства по осуществлению этой
функции являются расходы, вложенные в "человеческий капитал", - на
образование, на поддержку научных исследований и разработок... В условиях
глобализации огромное значение приобретает поддержка "своих"
транснациональных корпораций, проникающих во все уголки мира.

Современное государство - органическая составная часть экономической
системы, оно способно оказывать огромное воздействие на жизнь всего
общества. В то же время использование таких рычагов, как бюджет, банковская
система, государственное предпринимательство, подконтрольно парламенту,
ограничено юридическими рамками, законами, договорными отношениями. Это
ставит определенный барьер для произвольного манипулирования
административной мощью государства со стороны правительства, чиновников и
различных лоббистских групп.

МАРКС - ОДИН ИЗ КРУПНЕЙШИХ ТВОРЦОВ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

После всего сказанного, казалось бы, следует вывод (если использовать
название одного кинофильма): "Следствие закончено - забудьте". Мы любим
творить себе кумиров и поклоняться идолам, а затем так же истово их
ниспровергать. Теперь марксизм как официальная идеология, как "единственно
верное" экономическое учение окончательно развенчан. Даже критические статьи
о марксизме, столь широко публиковавшиеся и жадно читавшиеся в начале 90-х
годов, ушли в прошлое. Что ж, Маркса со всем его учением следует вычеркнуть
из истории навсегда?

[Письмо от 16 августа 1867 года Энгельсу, в котором Маркс сообщает, что
подписан к печати первый том "Капитала".]

Время - лучший оценщик того, кто чего стоит и в какую классификационную
клеточку истории следует поместить ту или иную историческую личность. Как
известно, нет пророка в своем отечестве. Поэтому, оценивая Марксово наследие
в области экономической теории, небезынтересно обратиться к современной
экономической мысли Запада. Поскольку в западной экономической мысли,
несмотря на все "революции", которые она переживала, все же сохранялась
историческая преемственность, и стоит посмотреть, какое место отводит она
Марксу. Я не буду ссылаться на экономистов или социологов леворадикального
толка, для которых в марксизме главным был и остается его критический
революционный запал. Но как относится к Марксу экономический истэблишмент,
который трудно заподозрить в предвзятости? И вот ответ.

Первое. Ни один учебник истории экономической мысли не исключает из нее
учение Маркса. В то время как в нашей стране Маркса то превозносили, то
ниспровергали, западная экономическая мысль давно признала его заслуги как
величайшего ученого своего времени и прежде всего как наследника и
завершителя классической традиции в развитии политической экономии, наиболее
видными представителями которой были английские экономисты А. Смит
(1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823). Здесь уместно привести высказывание
уже упоминавшегося Й. Шумпетера, который признан одним из самых глубоких
исследователей творчества Маркса: "Настоящее понимание его экономической
теории начинается с признания того, что как теоретик он был учеником
Рикардо... Он всегда пользовался рикардианским инструментарием, а каждая
теоретическая проблема выступала у него либо в форме трудностей, с которыми
он столкнулся при глубоком изучении работ Рикардо, либо в виде тех,
требующих дальнейшей разработки положений, которые он оттуда тщательно
отобрал".
Такое представление о Марксовой экономической теории признано и в новом
учебнике по истории экономических учений, изданном в 2000 году коллективом
авторов Высшей школы экономики (Россия). "Свою теорию он рассматривал как
альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно
марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной
традиции в ХХ в." ("История экономических учений"). Благодаря такой
трактовке теория Маркса находит свое "законное" место в потоке истории, не
требуя при этом никаких натяжек и привязок к современности, ни чрезмерного
восхваления, ни ненужных проклятий - все ее особенности исторически
обусловлены, как и у прочих авторов, теории которых он развивал и продолжал.

Второе. Ограничиться признанием рикардианского характера теории Маркса есть
все-таки принижение масштабности его научного вклада. Никто из современников
Маркса не дал столь исчерпывающего анализа развития капитализма эпохи
первоначального накопления, индустриализации и господства свободной
конкуренции. Все три тома "Капитала" - не только теоретические изыски, но
колоссальный массив реальных фактов и событий, почерпнутых из свидетельств
его современников.
Исторический опыт показывает: этот первоначальный период является самым
опасным в развитии капитализма. Так было, когда речь шла о пройденном этапе
в развитии стран Запада, но так есть и сегодня, когда любая страна встает на
рельсы капиталистического развития. Именно этот этап сопровождается ростом
неравенства доходов, классовыми конфликтами, обострением борьбы вокруг
земельных отношений. Его-то и отразил Маркс в своем анализе. "Марксова
картина мира не беспочвенна и не бессмысленна, - пишет наш известный
экономист Е. Т. Гайдар. - Маркс принял за долгосрочную, универсальную
тенденцию то, что оказалось детской болезнью капиталистического развития,
хотя болезнью опасной, чреватой серьезными осложнениями" ("Аномалии
экономического роста").
Действительно, названный отрезок богат экономическими и социальными
кризисами, революциями, насильственной ломкой сложившихся институтов. Но
правящим кругам Запада удалось сравнительно благополучно провести свой
корабль сквозь бури и подводные камни этого периода. Капитализм, сумев
оседлать технический прогресс, привел к колоссальному накоплению
общественного богатства, на базе которого удалось существенно поднять
материальное благосостояние и рабочего класса, который предпочел
экономическую борьбу тем революционным потрясениям, к которым его звал
марксизм. Но этого "хэппи энда" Маркс уже не увидел.

И, наконец, третье. Экономические пророчества Маркса относительно краха
капитализма не сбылись, но есть другие аспекты его общетеоретической
системы, которые продолжают вызывать признание и даже восхищение. (Я их в
этой статье не касаюсь, это особая тема.) Речь идет о его попытке
грандиозного синтеза экономического и социального аспектов развития
человеческой истории, о его идее стадийного (формационного) характера этого
развития, которая остается плодотворной и сегодня, хотя коренным образом
меняются представления об этих стадиях и их движущих силах. Вот что, к
примеру, пишет об этом крупнейший историк экономической мысли М. Блауг в
работе "Экономическая мысль в ретроспективе":
"ХХ столетие стало свидетелем энергичного бунта, направленного против
грандиозных философских систем, таких как марксизм, которые пытаются
объяснить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в
области социальных наук в не меньшей степени, чем в области технологии. Но
это и есть основание, чтобы изучать Маркса. Что бы ни думали о конечной
обоснованности марксизма, надо иметь слабые умственные способности, чтобы не
увлечься героической попыткой Маркса дать обобщенное и систематизированное
толкование "законов движения" капитализма".

Наиболее "увлеченным" этой попыткой Маркса был, кстати говоря, Й. Шумпетер.
Он, в частности, отмечал:

"Через все, что есть ошибочного или даже ненаучного в его анализе, проходит
одна фундаментальная идея, в которой нет ничего ошибочного или ненаучного;
идея теории, построенной... на развитии экономического процесса как
такового, движимого собственной энергией... Вот почему автор столь многих
неверных концепций оказался в то же время первым, кто представил себе то,
что до сих пор все еще остается экономической теорией будущего, для которой
мы медленно и упорно копим строительный материал, статистические факты и
функциональные уравнения".
*
Так стоит ли перечитывать Маркса? Конечно, стоит, как стоит перечитывать
любого другого мыслителя, оставившего заметный след в истории развития
человеческого знания. Но только не для того, чтобы творить себе нового
революционного кумира, знающего, как и зачем следует, по его словам,
"перевернуть мир".

Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ.

---

Георгий (26.11.2003 00:16:04)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	27.11.2003 07:44:50

Пара замечаний

---

"Но они все менее вязались с
действительностью - и с реальным капитализмом (его неизбежный крах
предвещала теория), и с реальным социализмом, который в силу своих
преимуществ должен был этот капитализм заменить. Я храню все три тома
"Капитала" как реликвию: они сплошь испещрены моими пометками и
подчеркиваниями, сделанными в разное время. Вначале я их делала в ходе более
глубокого освоения Марксовой теории. Но чем более осознавала, что многие
положения этой теории ошибочны или устарели, не отвечают реальности, тем
усиленнее искала спасительные цитаты из того же "Капитала", говорившие о
"контртенденциях" (а о них, к счастью, Маркс не забывал).
"
Уже эта сентенция - сравнение общих черт капитализма, выведенного в КАпитале с _реальным_ капитализмом, не говоря уж о социализме - выдает бесплодность попыток автора 'глубоко освоить' теорию Маркса. Автор не понял даже места Капитала в системе марксизма, и, отождествляя последний с первым, берется судить о том, о чем имеет смутное представление.

"Выражается стоимость в
ценах товаров и определяет условия обмена."
Вопрос соотношения цены и стоимости весьма сложен для такого кавалерийского наскока. Закон стоимости, открытый Марксом, утверждает, что стоимость _определяется_ общественно-необходимыми затратами труда на производство товаров, а о том, что стоимость выражается в цене - и речи не шло.
"Ведь цены отнюдь не определяются
лишь трудовыми затратами."
Неужели автор считает, что Маркс полагал обратное?

---

Георгий (26.11.2003 00:16:04)

От	Vader
К
Дата	26.11.2003 19:16:16

Товарищ Лом, не хотите ли письмо в Науку и Жисть написать ;)

---

>Так стоит ли перечитывать Маркса? Конечно, стоит, как стоит перечитывать
>любого другого мыслителя, оставившего заметный след в истории развития
>человеческого знания. Но только не для того, чтобы творить себе нового
>революционного кумира, знающего, как и зачем следует, по его словам,
>"перевернуть мир".

>Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ.

Я просто подавлен авторитетом Доктора. Вместе со мной полностью подавлены такие господа, как Самуэльсон и Леонтьев, который, в частности, имел глупость сказать:

"если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах "Капитала" более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, что он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике".

Увы, при всех своих лаврах нобелевские лауреаты не так чувствительны к Ветру Перемен (или к Перемене Ветра), как простые советские экономисты, да и, как показывает практика, наши доморощенные экс-марксисты-экономисты чувствуют направление максимизации прибыли в своем научном бизнесе почище любого американского воротилы в своем.

V. 031126

P.S. Вот alex~1 долго и безуспешно требует с различных граждан озвучить притензии к марксизму. Вот, по-моему, вполне выкристализованная позиция. Интересны комментарии alex'a и Лома, с точки зрения марксистов, с конкретной аргументацией (помимо насмешек).

---

Vader (26.11.2003 19:16:16)

От	alex~1
К
Дата	27.11.2003 11:45:57

И еще.

---

Да, чтобы Вы не думали, что я просто хочу отвертеться от ответа (сам просил изложить претензии, мол, отвечу, ему их изложили - а он говорит "неинтересно"), я готов подробно разобрать любое из положений статьи доктора экономических наук. Скажите, что Вам наиболее интересно. Сразу говорю - для ответа на некоторые вопросы понадобится определнное время, чтобы собрать фактический материал. Я надеюсь, правда, что "мои единомышленники" не откажутся в этом деле мне немного помочь.

С уважением

PS Опять-таки не в целях откосить от ответа. Если Вам действительно интересны детали марксовой экономической теории капитализма, посмотрите 1-ый том "Капитала". Он есть в Сети. Читать его не слишком тяжело, но в напечатанном виде - намного удобнее. Поверьте, многие вопросы по части критики воззрений Маркса - из тех, что на "интеллигентском слуху" - отпадут сразу.

PPS. Я с удовольчтвием попробую ответить и на вопросы, касающиеся и других сторон марксизма, если они у Вас есть.

---

alex~1 (27.11.2003 11:45:57)

От	Vader
К
Дата	27.11.2003 20:41:56

Re: И еще.

---

>Да, чтобы Вы не думали, что я просто хочу отвертеться от ответа (сам просил изложить претензии, мол, отвечу, ему их изложили - а он говорит "неинтересно"), я готов подробно разобрать любое из положений статьи доктора экономических наук. Скажите, что Вам наиболее интересно. Сразу говорю - для ответа на некоторые вопросы понадобится определнное время, чтобы собрать фактический материал. Я надеюсь, правда, что "мои единомышленники" не откажутся в этом деле мне немного помочь.

Да, а Вы не подумайте, что я Вас просто подначиваю, мол, смотри - красная тряпка.
Меня интересуют все (любые) контр-аргументы против выдвинутых в данной статье утверждений. Разумеется, никакой срочности не нужно, даже наоборот (торопиться здесь некуда).

Если Вам нужно для начала за что-то схватиться, я могу на досуге отжать из исходной статьи вопросы и претензии.

Подобные статьи выглядят внушительно, но на поверку могут оказаться совершенно пустыми. Это видит сразу опытный глаз экономиста. Остальным на осмысление требуется время. Соответственно, человек с экономическим образованием и опытом, может вертеть и выворачивать для публики любую теорию, что будет выглядеть совершенно правдоподобно. Совершенно таким же образом, я могу доказать непосвященному человеку что-то, или совершенно обратное (по желанию) в области программирования. Человеку останется либо склониться перед моим авторитетом и принять мои мудреные слова на веру, либо потратить n-часов времени и опровергнуть/подвергнуть сомнению мои слова.

В данном случае сомнения у меня есть, а вот для опровержения надо так же как и Вам тратить время на вхождение в проблему.

Ответы видеть хотелось бы.
Если Вы откомментируете данную статью, буду Вам за то благодарен. ;)

>С уважением

>PS Опять-таки не в целях откосить от ответа. Если Вам действительно интересны детали марксовой экономической теории капитализма, посмотрите 1-ый том "Капитала". Он есть в Сети.

А ссылку дайте (в эл. виде - это же здорово). Есть только 1-й или все 3 есть?

>Читать его не слишком тяжело, но в напечатанном виде - намного удобнее. Поверьте, многие вопросы по части критики воззрений Маркса - из тех, что на "интеллигентском слуху" - отпадут сразу.

Охотно верю. Но почему бы это не озвучить, чтобы и ответы были на слуху.

>PPS. Я с удовольчтвием попробую ответить и на вопросы, касающиеся и других сторон марксизма, если они у Вас есть.

Хорошо, обязательно Вашим предложением воспользуюсь.

V. 031127

---

Vader (26.11.2003 19:16:16)

От	alex~1
К
Дата	27.11.2003 09:23:16

Re: Товарищ Лом,...

---

>Вот alex~1 долго и безуспешно требует с различных граждан озвучить притензии к марксизму. Вот, по-моему, вполне выкристализованная позиция. Интересны комментарии alex'a и Лома, с точки зрения марксистов, с конкретной аргументацией (помимо насмешек).

Привет!

Я, честно говоря, не имею подробной информации, которая позволила бы по-настоящему квалифицированно обсудить положения предлагаемой статьи. Кроме того, мне нужно еще раз внимательно перечитать Маркса (точнее, "Капитал"). Чтобы понятно было, что я имею в виду, приведу пример:

"Экономия капитальных затрат и быстрый рост зарплаты (а следовательно, и
потребления) кардиналь но изменили пропорции экономического роста, в
результате чего и средства производства (группа А), и предметы потребления
(группа Б) стали расти практически параллельно. Многие статистические
исследования подкрепляют эти выводы. По расчетам американского экономиста А.
Бэрнса, в США в период 1870-1929 годов группа А действительно росла быстрее
группы Б. Но начиная с 30-х годов ХХ века положение стало иным: за 1929-1947
годы первая выросла на 87, а вторая - на 85 процентов. Такая же тенденция
сохранилась и в послевоенный период."

Брать время Великой депрессии и войны для США для тех выводов, которые делает автор, совершенно бессмысленно. Там можно найти любую закономерность. Кстати, даже в этот период приводимые цифры подтверждают теорию Маркса. :). Странно, что не приведены данные за более поздние годы. Думаю, потому, что опровержение Маркса все равно не получается.
Надо также иметь в виду, что Маркс рассматривал модель капитализма, а не "конкретный" капитализм. США до первой мировой войны - страна в основном "изоляционистская", а до второй мировой - региональная. После войны совершенно нелепо брать только экономику США - экономика США, "отрезанная" от других экономик, в том числе некапиталистических, просто не может существовать. Это не говорит о том, что автор неправ. Это говорит о том, что методика ее "доказательств" сводит к нулю ценность ЛЮБЫХ ее выводов. Никакого опровержения Маркса я не вижу.


"Закон преимущественного роста средств производства исходит из того, что
технический прогресс носит капиталоемкий характер, то есть с его ростом
увеличивается и объем капитальных затрат на единицу продукции
(капиталоемкость). На деле же технический прогресс, как оказалось, может
снижать капиталоемкость продукции. Именно такой (капиталосберегающий)
технический прогресс стал преобладающим в развитых странах начиная примерно
с 20-х годов прошлого столетия."

Данных автор не приводит. Производство группы A растет быстрее (хоть и не намного) - сама признает, а капиталоемкость снижается. Почему? Потому, что "капиталосберегающий прогресс". О чем спорить-то?

По поводу безработицы. Возражение - цитата:
"Все здесь верно, но... в основном для XIX столетия. Тогда шла быстрая
индустриализация народного хозяйства, превращающая страны из
аграрно-индустриальных в промышленно развитые государства. Правда, следует
признать, что и сегодня проблема безработицы остается важнейшей социальной
проблемой капиталистической, вообще рыночной экономики. Однако ее причины
стали намного сложнее, а положение безработных, как и положение самого
рабочего класса, изменилось кардинальным образом."

С чем здесь я должен спорить? С положением, что "причины стали намного сложнее, поэтому Маркс неправ"? Почему трудовые ресурсы РФ-ии совершенно не востребованы мировым рынком? И разве только РФ-ии? В РФ-ии "идет быстрая индустриализация, преращающая ее из аграрно-индустриальной в промышленно-развитое государство"?

Давайте я закончу на этом. Поверьте, мне есть возразить практически по всем "пунктам обвинения". Но не очень интересно спорить с человеком, который утверждает (как одно из решающих доказательств) следующее:

"И, наконец, третье. Экономические пророчества Маркса относительно краха
капитализма не сбылись."

Итак, капитализм, по мнению доктора экономических наук, вечен, раз он существует на время написания ею этой статьи. Попробуйте интерпретировать это "доказательство" по-другому.

С уважением

PS. Для меня, честно говоря, детали экономических теорий не очень интересны. Ну разные у людей интересы - что поделаешь. У Маркса я вижу не экономическую теорию, а философскую систему, частью которой является экономическая модель капитализма. Признание того же автора статьи, что эта модель адекватна на то время, когда она создавалась, и на ближайшую перспективу (автор не привел никаких данных, опровергающих ее даже сейчас), говорит о том, что это действительно целостная экономико-социально-философская модель. Мнением Гайдара по этому поводу я позволю себе пренебречь - я слишком много слышал высказываний Гайдара на самые различные темы.

Для меня наиболее интересен вопрос единства нашего мира и проблем ее развития - материалистическое и диалектическое (т.е. закономерное) понимание природы и истории как основа для мировоззрения. Если бы я видел существенные опровержения этой целостной концепции, я бы относился к ней совсем по-другому. Пока я со своей, что конце

---

alex~1 (27.11.2003 09:23:16)

От	alex~1
К
Дата	27.11.2003 09:27:55

добавление

---

Пока что я своей колокольни вижу, что концепция совершенно жизненная, способна обновляться и развиваться на своей собственной основе и в тех вопросах, которые она рассматривает, подтверждается практикой (по крайней мере, ее опровержения никак не "весомее" ее подтверждений). Конечно, здесь все зависит от точки зрения.
Гибель СССР и "второго мира" в целом официально надо трактовать как опровержение марксизма. Я, естественно, вижу в этом его подтверждение. Почему именно - говорилось много раз. Эмоции тут не при чем: нравится мне то, что произошло, или нет - совсем другой разговор.

С уважением

---

Vader (26.11.2003 19:16:16)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 21:21:55

Да, было бы очень интересно... %-))))) (-)

---

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:53

"Наука и жизнь". ЕС - вчера, сегодня, завтра (*+)

---

=========
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?02+0306+02306002+html

Беседы об экономике
ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ - ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

На западных границах России вырисовывается доселе невиданное, мощное и
обширное, почти государственное образование - объединенная Европа. Все
связанное с развитием Европейского союза - ЕС - не может не интересовать
нас. Перед нашей страной встают новые экономические и политические проблемы
(вспомним хотя бы дебаты, возникшие в связи с Калининградской областью,
которая в ближайшее время окажется окруженной странами ЕС). И в то же время
это объединение - наш главный и ближайший экономический партнер, с которым
надо развивать исторически сложившиеся экономические, политические,
культурные и прочие добрососедские связи.
Важен и сам опыт создания такого союза. Как удалось сформировать подобное
объединение? Через какие этапы прошло его становление? Что представляет оно
в экономическом и политическом плане? Какую роль играют в нем национальные
государственные институты и наднациональные органы управления? Об этом и
пойдет речь.

ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ
Становление Европейского союза - это величайшее событие в истории Европы -
прошло полувековой путь. Сегодня в Союз входят 15 стран (из них 12
составляют зону с единой валютой - Еврозону), следующие 10 государств
вольются в него в 2004 году. А еще ряд стран дожидаются своей очереди для
вступления. Европа, пережившая за первую половину ХХ столетия две
кровопролитнейшие мировые войны, раздираемая экономическими и политическими
противоречиями, открыла новую страницу своего развития.


Карта показывает, как Европа превращается в своеобразное гигантское
государство. Синим цветом обозначены 15 стран нынешнего Евросоюза, желтым -
те 10 стран, которые станут его полноправными членами в 2004 году (о чем 16
апреля 2003 года был подписан торжественный акт). (Журнал "Эксперт", декабрь
2002 г.)
По сути дела, претворен в жизнь давний лозунг социал-демократов о создании
"Соединенных Штатов Европы", выдвинутый еще накануне Первой мировой войны. В
1915 году В. И. Ленин писал: "Соединенные Штаты Европы при капитализме либо
невозможны, либо реакционны". Но времена изменились. Народы и правительства
сумели извлечь уроки из прошлого, и ЕС - лучшее тому подтверждение.

Любопытно проследить, как постепенно создавалось это объединение: сначала
как Сообщество европейских государств, а затем как Союз этих государств.
Дело шло от малого к бoльшему. От интенсификации связей между первыми
участниками Сообщества к экстенсивному расширению самого пространства
объединения, от сотрудничества отдельных отраслей к созданию единого рынка
и, наконец, к единой валюте.

Вот основные вехи истории ЕС.

1951 год. Первая решающая акция - образование Европейского объединения угля
и стали (ЕОУС), в которое вошли шесть пострадавших в войне стран (Бельгия,
Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри объединения были
сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.

1957 год. Подписан Римский договор о создании Европейского экономического
сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии
(Евратома).

1962 год. Принята Общая сельскохозяйственная политика, гарантирующая единые
внутренние цены (делалось это с помощью ценовых субсидий из бюджета ЕЭС и
согласованных пошлин).

1967 год. Провозглашено Европейское сообщество (ЕС) не только как
экономическое объединение, но и как организация политического
сотрудничества. Формируются первые наднациональные органы ЕС - Европейский
совет, Комиссия ЕС, Европарламент, Экономический и социальный комитет,
Комитеты регионов, наконец, Европейский суд, Европейский инвестиционный
банк, кредитующий общие или приоритетные проекты.

1973 год. Происходит расширение ЕС - к шести членам Сообщества
присоединились еще три страны: Дания, Ирландия и Великобритания.

1979 год. Первые выборы в Европейский парламент.

1979 год. Начинается подготовка к созданию европейской валютной системы
(цель - координация денежно-кредитной и курсовой политики, формирование
Европейского валютного союза). Для расчетов между странами Сообщества
вводится новая международная валютная единица - экю.

1982 год. В Сообщество вступает Греция.

1986 год. Присоединяются Испания и Португалия.

В этом же году подписан Единый европейский акт о постепенной ликвидации всех
пограничных барьеров для движения рабочей силы, товаров и капитала. Развитие
единого рынка получило мощный стимул. Уничтожены паспортный контроль и
проверки на границах стран - членов ЕС.

1990 год. Состоялась Римская межправительственная конференция, посвященная
созданию Экономического, валютного и политического союза.

1992 год. Подписан Маастрихтский договор, официально трансформировавший
Европейское сообщество в Европейский союз. Теперь речь идет не только об
экономическом (в том числе валютном), но и о политическом объединении
европейских стран. С подписанием этого договора европейская интеграция
открыла новый этап, в котором надгосударственное регулирование приобретает
особое значение. Созданы соответствующие институты для такого
регулирования - Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Европейская система
центральных банков (ЕСЦБ). Решения Европейского центрального банка
обязательны для центральных банков стран-участниц.

1995 год. К ЕС присоединяются Австрия, Финляндия и Швеция.

1999 год. Образован Европейский валютный союз с единой (вначале только
расчетной) валютной единицей - евро. Возникла "Еврозона" (или "Евроленд"),
включившая первоначально 11 стран.

2002 год. Евро стал реальной и единственной валютой для 12 стран Европы -
Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Люксембурга,
Нидерландов, Португалии, Финляндии и Франции.

*

Итак, перед нами главные этапы рождения Евросоюза, наглядно показывающие,
как постепенно шло расширение его географии, как постепенно углублялись
интеграционные процессы экономического, валютного и политического
пространства стран Европы. На этом пути были и трудности, и откаты, и даже
кризисы. (Так, после "нефтяного шока" 1973 года и разразившегося вслед
мирового кризиса ЕС оказался чуть ли не на грани распада. Термины
"евросклероз" и "европессимизм" не сходили со страниц печати.) Но трудности
преодолевали, и дело неуклонно двигалось вперед.

За время полувекового развития ЕС превратился в крупнейший экономический и
политический центр, по многим параметрам вплотную приблизившийся к США.
Судите сами. Суммарный объем валового внутреннего продукта (ВВП) 15 стран
Союза в 2000 году составил примерно 90% американского, а доля в объеме
мирового экспорта превысила долю США - 19,5% против 15%. В отдельных
областях новейших технологий Европа все более уверенно завоевывает
доминирующие позиции. Вот некоторые красноречивые факты, которые приводит
известный экономист В. Иноземцев в своей статье "Восставшая из пепла:
европейская экономика в ХХ веке". Сегодня европейские компании опережают
американские всюду, где речь заходит о производстве сложных товаров
потребительского назначения; три европейские фирмы - "Nokia", "Siemens" и
"Ericsson" - контролируют 49,3% мирового рынка мобильных телефонов. Или
такой факт: на рубеже столетий европейские страны вступили в конкуренцию с
США в области производства вооружений...

И тем не менее преувеличивать успехи ЕС (в сопоставлении с достижениями США)
все же не стоит. По многим важнейшим показателям, и что особенно важно - по
темпам их роста, ЕС еще отстает от США. Посмотрите на данные таблицы.


* Показатель объединенной производительности труда и капитала.
Однако с начала 2000 года рост американской экономики заметно понизился, а
безработица выросла. В результате разрыв в уровне безработицы между ЕС и США
несколько сократился: в странах ЕС он снизился до 7,2%, а в США увеличился
до 4,7%. Но остальные показатели говорят о том, что разрыв между этими двумя
гигантами в ближайшие годы вряд ли сократится. Тому немало причин и в том
числе главная: сохраняются большие различия в уровне экономического развития
отдельных стран - членов ЕС - как в абсолютном объеме валового национального
продукта (ВНП), так и в его размерах на душу населения.


Для сравнения: США - 34 260; Россия - 8030.
Как видим, величина валового национального продукта на душу населения (по
расчетам Всемирного банка) среди 10 наиболее развитых стран - членов ЕС в
2000 году колебалась от 32 000 долларов (Дания) до 23 370 долларов (Италия).
В США она составляла 34 260 долларов. В трех же странах Южной Европы -
Греции, Португалии, Испании - соответствующие показатели значительно ниже.
Предстоящее вступление в ЕС государств Центральной Европы и Прибалтики
заметно увеличит список стран с еще более низким уровнем душевого дохода.

А событие это приближается. В 2004 году к Европейскому союзу должны
присоединиться 10 стран Центральной и Юго-Восточной Европы (торжественный
акт об этом подписан в середине апреля сего года) - Чехия, Польша, Словакия,
Словения, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония, Кипр и Мальта. Для Союза это
означает прежде всего новые проблемы, хотя бы потому, что уровень
экономического развития названных стран значительно ниже уровня тех 15, к
которым они присоединяются. Расплывчатость предстоящего образования стала
побудительным мотивом к усилению центрального ядра ЕС, к укреплению его
властных полномочий. Предложен и новый проект реформирования органов власти
ЕС, согласно которому президент Евросоюза должен избираться Европарламентом
из числа глав государств-членов сроком на 2,5 года (вместо нынешнего
правила: регулярной, раз в полгода, смены председательствующего по очереди
от каждой страны - участницы Союза).

КАК МЕНЯЕТСЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СТРАНАХ - ЧЛЕНАХ ЕС
За последние два десятилетия государственное регулирование экономики в
странах ЕС претерпело важные изменения. (О них говорилось в статье "Рынок и
государство: новое в государственном регулировании экономики развитых
стран". "Наука и жизнь" ? 10, 2001 г.)

В чем суть этих изменений?

Государство всюду, где только можно, уходило от непосредственного участия в
сфере производства - благодаря активной приватизации и передаче на
контрактной основе некоторых видов государственной деятельности частным
фирмам. Так сокращалась степень прямого государственного регулирования
экономики. Но вместе с тем увеличивалось влияние государства на те аспекты
экономического роста, которые можно назвать стратегическими. Прежде всего,
это усиление конкуренции, поддержка научных исследований и развитие
высокотехнологичных отраслей. И конечно же - повышение "качества
человеческого капитала", которое достигается увеличением вложений в
образование и здравоохранение. Именно такого рода действия помогают
выравнивать конкурентные условия между странами-участницами и развивать
общее рыночное пространство.

В это же время шло сближение законодательных норм и правил, существующих в
разных странах, усиливался контроль за их исполнением на уровне национальных
государств - меры, также способствовавшие формированию более однородного
рыночного пространства.

Но особенно важные перемены связаны с кардинальной перестройкой механизмов
макроэкономического регулирования, к которым относятся денежно-кредитное
регулирование и бюджетная политика.

Постепенное сближение денежно-кредитной политики центральных банков ведущих
стран ЕС вело к постепенной гармонизации этой политики. Так было
подготовлено создание единой валютной зоны с последующей передачей части
суверенных полномочий отдельных государств - членов ЕС (ныне их 12 из 15)
наднациональным органам - Европейскому центральному банку (ЕЦБ) и
Европейской системе центральных банков (ЕСЦБ). Решения Европейского
центрального банка стали обязательны для центральных банков стран-членов.
Банковская стратегия ЕЦБ нацелена на то, чтобы инфляция в Еврозоне не
превышала 2% в год (и это пока выполняется).

А к таким органам, как Европейский совет и Комиссия ЕС, перешла часть
функций, которые прежде решала каждая европейская страна в отдельности.
Согласно Маастрихтскому соглашению, в ведение наднациональных органов
переданы столь сложные и важные проблемы, как охрана внешней среды,
выработка индустриальной стратегии, разработка и принятие единых норм в
области здравоохранения, образования, охраны прав потребителей, политика в
области научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР).

Вместе с тем этот "перелив функций" отнюдь не означает полную потерю
странами ЕС национального суверенитета, поскольку здесь действует важный
юридический принцип - "принцип субсидиарности". Он означает, что органы
Союза принимают соответствующие решения только в том случае, если на уровне
отдельной страны подобные решения оказываются менее эффективными. Как
подчеркивает один из наших ведущих специалистов по проблемам ЕС доктор
экономических наук Ю. Борко, "базовым был и остается национальный уровень -
даже там, где к органам Сообщества (а ныне Союза) перешло исключительное
право принятия решений (например, таможенная политика, заключение торговых
соглашений с третьими странами, валютная политика), поскольку передача
государством-членом какой-то части своих суверенных прав не означает его
отказа от них. Как правило, эти два уровня соотносятся как
взаимодополняющие".

Но если в перечисленных направлениях все же происходит частичный отказ от
национального суверенитета, то иначе обстоит дело с другим важнейшим
механизмом государственного вмешательства в экономику - с бюджетным
регулированием.

В Европейском союзе бюджетная политика (в отличие от денежно-кредитной)
остается под контролем самих государств-членов. Все дискуссии о бюджетной
политике велись вокруг темы: как обеспечить бюджетную дисциплину, сохраняя
при этом определенную гибкость. А такая гибкость совершенно необходима,
например во время экономических спадов, когда нельзя не учитывать, что
страны развивают ся далеко не равномерно и общие рецепты в области
денежно-кредитного регулирования могут оказаться недостаточными. Правила в
отношении бюджетной политики были предусмотрены сначала в Маастрихтских
соглашениях, а позднее - в специально принятом в 1999 году Пакте
стабильности.

Маастрихтские соглашения потребовали от стран, желающих быть участниками
Союза, снижения бюджетного дефицита до 3% ВНП. Еще более четкие правила в
области координации бюджетной и денежно-кредитной политики зафиксированы в
Пакте стабильности. Он выдвинул весьма строгие требования в отношении
бюджетного дефицита, обязывая страны ЕС стремиться к сбалансированному или
профицитному бюджету (когда доходы превышают расходы государства). Введены
даже определенные санкции за превышение установленной нормы бюджетного
дефицита. Однако Пакт предусматривает : к тем странам, у которых чрезмерный
дефицит - свыше 3% - получен в условиях экономического спада, санкции
применяться не будут. Таким образом, признается антикризисная роль бюджета.
Кроме того, каждая страна-член ЕС должна представлять в Совет ЕС и Комиссию
программу стабильности бюджетной политики на предстоящие годы.

Итак, можно говорить, что контроль за бюджетной политикой со стороны
наднациональных органов усилен, но нет и речи об отказе от суверенитета в
этой сфере. Следует сразу сказать: принятые меры и договоренности принесли
впечатляющие результаты. Бюджетные дефициты в большинстве стран-членов к
2000 году снизились до минимального уровня, а некоторые страны уже достигли
профицитного баланса. Более того, в странах ЕС намечено постепенное
сокращение государственных расходов наряду с сокращением государственных
поступлений.


Серьезная проблема - государственная задолженность. В большинстве стран ЕС
она превышает принятый норматив вступления в Союз (60%) и порождает большие
процентные платежи (уровень государственной задолженности в 1999 году в
странах европейской валютной зоны все еще превышал нормативный, составляя в
среднем 72,9% ВВП).

Немаловажное значение имеет структура задолженности. Страны ЕС стремятся
уменьшить долю краткосрочных долгов, увеличив долю долгосрочных, что
сокращает бюджетные расходы на их обслуживание. Кстати, в некоторых из стран
существуют жесткие правила, определяющие условия внешних заимствований,
например, новые займы не должны превышать суммы ежегодных подлежащих
погашению долгов. Или такое правило: новые займы могут использоваться только
в инвестиционных целях.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ
Бюджет - не только инструмент макроэкономической политики, но прежде всего -
инструмент предоставления общественных благ, финансовая основа всей
экономической деятельности государства, а по сути дела - фундамент его
экономического суверенитета. И как бы ни шли процессы интеграции, пока есть
бюджет - есть государство. Пока есть государство, будет и бюджет. Здесь
следует отметить и такой факт. Если бюджетные расходы стран ЕС находятся в
пределах 40-50% ВВП, то бюджет самого Союза составляет примерно 1,2%
совокупного объема ВВП стран-членов. Большая часть расходов этого бюджета
идет на поддержку сельского хозяйства и в фонд регионального развития. Его
главная цель - выравнивание условий экономического роста в отдельных странах
при минимальном изъятии средств из бюджетов отдельных стран-участниц.

Структура бюджета страны - своеобразное зеркало государственных приоритетов
и функций. Надо сказать, что в странах ЕС примерно половину бюджетных
расходов поглощают социальные расходы.


Эти расходы, как бы ни подключался к их осуществлению частный сектор,
по-прежнему остаются важнейшей прерогативой государства. Возникают новые
проблемы - высокие нормы безработицы, новые требования к квалификации труда,
быстрое постарение населения, рост неполных семей. Все это ставит перед
социальной политикой труднейшие задачи. Как в условиях умеренного
экономического роста и ограниченности ресурсов развивать социальную
инфраструктуру, в частности социальное обеспечение? Как при наличии
социальных гарантий, обеспечивающих прожиточный минимум, не заманить
определенную категорию людей в "ловушку бедности", как поддержать в человеке
стимулы к трудовой деятельности, к зарабатыванию дохода? Все это требует
более гибких, "точечных" форм помощи и оговорок при ее предоставлении,
расширения профессиональной подготовки и переподготовки наряду с созданием
дополнительных рабочих мест.

Поддержание социальных гарантий на прежнем уровне потребовало бы еще
большего роста государственных расходов. Вот почему реформы в области
социального обеспечения и социального страхования, благодаря которым часть
расходов такого рода можно было бы переложить на само население, стали
важнейшей задачей. Такие реформы проводят правительства всех евpoпeйcкиx
стран. Тема (даже на уровне ее обсуждения) остается, безусловно, наиболее
болезненной и не прибавляет популярности правительствам, особенно "левым".
Но иного пока не дано.

Другой важный аспект бюджетной политики - стремление переориентировать часть
расходов на развитие так называемого "человеческого капитала", иначе
говоря - в пользу образования, здравоохранения и профессиональной подготовки
и переподготовки кадров.


Как видим, национальные правительства, теряя одни, в то же время сохраняют
(а главное - должны сохранять) другие важные рычаги влияния на социальное и
экономическое развитие своих стран. Опыт ЕС позволяет предположить, что в
облике данного регионального союза возникает некое новое образование,
своеобразный гибрид национального и наднационального регулирования. Он
поддерживает оптимальное функционирование национальных хозяйственных систем
при унифицированном законодательстве и единой кредитно-денежной политике.
Возможно, это и станет прообразом будущих глобальных образований.

ЕС И РОССИЯ
С развитием рыночной экономики Россия неизбежно втягивается в мировые
глобальные процессы. Отношения с ЕС уже играют и должны играть все более
важную роль, тем более, что после вступления в эту организацию стран
Прибалтики, Центральной и Восточной Европы (кстати, наших традиционных
торговых партнеров) границы ЕС непосредственно приблизятся к границам
России.

В 1994 году между ЕС и Россией было заключено Соглашение о сотрудничестве и
партнерстве - оно вступило в силу 1 декабря 1997 года. Сегодня на ЕС
приходится 35% российского экспорта - и это при том, что внешнеторговые
отношения до сих пор складывались не лучшим образом. В июне 2002 года ЕС
признала Россию "страной с рыночной экономикой". Возможно, этот шаг поможет
нам значительно расширить сотрудничество со странами ЕС. Значение такого
"признания" руководство России оценило в следующих цифрах: наш экономический
выигрыш составит 250 миллионов долларов в год благодаря прекращению 14
антидемпинговых процедур, действовавших до сего времени в отношении
некоторых товаров российского производства. Считают, что после расширения ЕС
его доля в российском экспорте может составить 50%.

В свою очередь страны ЕС сильно зависят от энергетических ресурсов,
поставляемых Россией, - на ее долю приходится 21% всего нефтяного и 41%
газового импорта ЕС в целом. Именно эти отрасли остаются наиболее
привлекательными для европейских инвестиций. Уже сегодня подписано
соглашение между Россией, Германией и Украиной о создании консорциума по
строительству газопровода через Украину на Запад. Другие страны ЕС выразили
готовность участвовать в этом грандиозном проекте. Но и на нынешний день
доля европейского капитала в общем объеме накопленных инвестиций в России
составляет немалую цифру, около 70%. Все это говорит о том, насколько
серьезно заинтересованы европейцы не только в российских ресурсах, но и в ее
производственных возможностях и особенно в ее внутренних рынках.

Расширение сотрудничества с Европой - важнейшая приоритетная задача России.
Именно для этого сегодня определяются принципы создания "единого
европейского пространства", разрабатывается долгосрочная программа развития
связей не только в области внешней торговли, но и в научно-техническом
сотрудничестве. Сюда входят образовательные и экологические программы, а
также внешнеполитическое сотрудничество в сфере безопасности, обороны и
противодействия международному терроризму. Планируется более широко
использовать евро - не только во взаимных расчетах, но и как резервную
валюту.

*

История создания Европейского союза - это беспрецедентный опыт создания
уникального межстранового объединения, который может служить примером для
изучения и подражания . Может быть - и для пока несостоявшегося Содружеств а
Независимых Государств (СНГ).

Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:43

"Наука и жизнь". Экономика знаний: уроки для России (*+)

---

-----------------
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?02+0305+02305026+HTML

Трибуна ученого
Проблемы экономики

Экономика знаний: уроки для России

Нужно ли говорить, что Россия богата природными ресурсами, запасами полезных
ископаемых, - об этом знают все. Но настоящее ее богатство - люди, их ум,
знания и опыт. За пределами России давно поняли, в чем поистине
неисчерпаемый источник наших богатств. По-прежнему многие молодые ученые
стараются уехать на Запад. И причина этому - не всегда деньги. Часто нет
нужного оборудования в лабораториях, условий для работы. Как исправить
положение? Прежде всего, надо научиться правильно оценивать знания - так,
как это делают во всех развитых странах. Валерий Леонидович Макаров -
академик, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, директор
Центрального экономико-математического института РАН, на общем собрании
Академии наук РФ посвятил доклад проблемам экономики знаний. Текст доклада
печатается в ближайшем номере "Вестника Российской академии наук", а
читателям журнала "Наука и жизнь" мы предлагаем его расширенный реферат.

Тот, кто получает идею от меня,
пользуется ею, не обедняя меня,
подобно тому, как получивший свет
от моей лампы не погружает
меня во тьму.
Томас Джефферсон

Термин "экономика знаний" (или "экономика, базирующаяся на знаниях") ввел в
оборот Фриц Махлуп в 1962 году, понимая под ним просто сектор экономики.
Сейчас этот термин используется для определения типа экономики, где знания
играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста.
Сегодня инвестиции в знания растут быстрее, чем вложения в основные фонды.
90% всего количества знаний, которыми располагает человечество, получено за
последние 30 лет, так же как 90% общего числа ученых и инженеров,
подготовленных за всю историю цивилизации, - наши современники. А это явные
признаки перехода от экономики, основанной на использовании природных
ресурсов, к экономике знаний.
Некоторые эксперты считают, что экономика знаний - новый этап общественного
развития. Так или иначе знания - вещь нешуточная, они переворачивают
экономическую картину мира. Вот несколько примеров. Всем известна
электронная игра "Тетрис". Ее придумал программист Вычислительного центра
академии наук Алексей Пажитнов (и не так уж много времени он на это
потратил). Игра принесла ему лично 15 тысяч долларов. Вычислительный центр,
продав права на распространение фирме "Nintendo", получил 4 млн долларов,
фирма же - от распространения изготовления игры - более 1 млрд долларов.
Другой пример - знаменитая фирма "Microsoft". Ее рыночная стоимость
оценивается в 350-400 млрд долларов, стоимость по прибыли - 50-70 млрд, а
бухгалтерская стоимость - всего 5-10 млрд. (То есть стоимость основных
фондов фирмы, включая стоимость "интеллектуального материала", во много раз
ниже, чем ее оценивают на рынке.) К сожалению, у большинства российских
предприятий отношение не в пользу рыночной стоимости. Но и в России есть
примеры высокотехнологичного бизнеса, где доля знаний преобладает. Рыночная
стоимость российской фирмы "Paragraph International" составляет 40 млн
долларов при бухгалтерской стоимости 1 млн.

ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
Знания - это продукт, с одной стороны, частный, который можно присваивать, а
с другой - общественный, принадлежащий всем. Поэтому знания измеряют по
затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний.
Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее
образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия очень
существенно отстает от наиболее развитых стран.
Сегодня в качестве интегрального показателя экономического развития чаще
всего используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП). В его
основе - идея о том, что нужный продукт - это тот, который кем-то куплен.
Цена, по которой продукт куплен, является истинной оценкой его полезности.
Здесь акт купли-продажи принципиален.
Общественные (публичные) блага потребляются бесплатно или по ценам, не
соответствующим их реальной ценности для человека. Поэтому производство и
потребление общественных благ отражаются в ВВП (и системе национальных
счетов) не по акту покупки, а по произведенным затратам, что коренным
образом противоречит идее, заложенной в основу измерения результатов
экономической деятельности.
Знания, по крайней мере значительная их часть, являются общественным благом,
более того, даже не национальным, а международным общественным благом.
Измерение их ценности, исходя из затрат, дает искаженную картину: затраты
государства на науку отнюдь не есть стоимость произведенных знаний. Значит,
нужно научиться измерять спрос на знания.
Для знания как публичного блага акт признания состоит в его использовании в
той или иной форме. Степень его использования может быть разной: от
обращения к нему до производства нового знания на базе использованного.
Спрос и только спрос определяет, жить или не жить знанию дальше. К великому
сожалению, огромное число идей, открытий, изобретений и других произведенных
людьми знаний исчезло, по-настоящему не родившись. То же самое можно сказать
и о потенциальных гениях человечества.
Эксперименты, проведенные на компьютерной модели, которая имитирует действия
участников экономики знаний, показывают, что ее эффективность предполагает
соблюдение некоторого оптимального соотношения между всеми категориями
действующих лиц. Количество знаний принимается равным числу людей, суммарно
потребивших все виды знаний. Иначе говоря, число людей, изучивших теорию
относительности Эйнштейна, складывается с числом людей, ознакомившихся с
рецептом изготовления торта "Наполеон". Экономика знаний дает тем больший
объем продукции, чем, с одной стороны, больше знаний создано и, с другой
стороны, чем больше людей потребили эти знания. То есть важна и работа
ученых, и работа людей, которые доводят знания до конечного потребителя.
Каково оптимальное соотношение между ними, может быть установлено
экспериментально.
Для эффективного использования накопленных опыта и знаний в производстве и
потреблении, а также для исследования новых процессов и явлений необходима
система индикаторов, отражающих уровень развития сектора повышенного спроса
на знания и в целом экономики, основанной на знаниях. В качестве
положительного примера можно привести предложенную Организацией
экономического сотрудничества и развития (ОЕСD) систему индикаторов, в
составе которой можно выделить определенные группы показателей .
Экономику, основанную на знаниях, можно охарактеризовать двумя путями.
Во-первых, со стороны входа, то есть на основе оценки общего объема затрат
(суммарных инвестиций) на развитие ее базового сектора, в котором
вырабатываются и распространяются новые знания (образование и НИОКР -
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы); во-вторых, со
стороны выхода, то есть оценивая вклад по валовой добавленной стоимости
отраслей, которые в основном и потребляют новые знания: от так называемых
высокотехнологичных отраслей высшего уровня или ведущих высоких технологий,
включающих также отрасли оборонной промышленности, до высоких технологий
среднего уровня и сферы высокотехнологичных услуг. При расширенной трактовке
сектора повышенного спроса на новые знания и технологии дополнительно
учитываются также образование и здравоохранение, а иногда культура и
управление.
По оценкам соответствующих показателей можно рассчитать уровни поддержки
сектора знаний и его использования в экономике России, определяемые
относительно мирового уровня или уровня передовых стран. Соотнеся затраты на
входе, то есть на научные исследования и образование, и получаемый эффект на
выходе, то есть вклад потребителей знаний - отраслей повышенного спроса на
знания в ВВП, можно оценить сбалансированность развития экономики знании.
Этот показатель не должен быть чрезмерно низким (в этом случае затраты на
производство и распространение знаний неэффективны) или слишком высоким
(последнее свидетельствует о том, что в стране либо не развита сфера НИОКР и
образования, либо не выделяются ресурсы на их развитие, а эксплуатируется
накопленный ранее научный потенциал, что сейчас наблюдается в России). Кроме
того, соотношение между показателями различного уровня на выходе позволяет
оценить внутреннюю сбалансированность сектора отраслей повышенного спроса на
знания.
Сопоставление данных о затратах на входе сектора знаний в странах OECD и
России для двух вариантов выбора отраслей (либо высшее образование, либо все
уровни образования) показывает, что у нас относительно ВВП выделяется в
первом случае в 3 раза, а во втором - в 2,1 раза меньше ресурсов, чем в
среднем в странах ОЕСD. В сравнении с США, со Швецией, с Южной Кореей Россия
проигрывает еще больше.
Соотношение между показателями на входе и выходе подтверждает, что в
настоящее время в нашей стране недооценен труд занятых в науке и
образовании, финансирование этих отраслей приближается к уровню стран с
невысоким научно-техническим и образовательным потенциалом.

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

Экономика знаний имеет три принципиальные особенности. Первая - дискретность
знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть
знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что
знания, подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными,
доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по
своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее
потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.
Были сомнения, что в применении к знанию (как дискретному продукту) рыночный
механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными
продуктами. Недавние исследования показывают, что основные результаты,
полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных
условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов.
Как следствие второй и третьей особенностей в рыночной экономике
распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле
монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт,
невозможно продать максимальное количество "копий знания". Стремление же
продать побольше вполне естественно, тем более что копия практически ничего
не стоит - затраты на копирование чрезвычайно малы. Если назначить высокую
цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но
выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В экономике знаний
неэффективен традиционный рыночный механизм. Эффективность достигается
тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены, то есть
цены, рассчитанные на конкретного потребителя.
Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической
информации и программного обеспечения. Как следует из истории, в
традиционной экономике дискриминационные цены осуждались (Дж. Робинсон) и
даже законодательно запрещались ("Акт Шермана" в США), поскольку они
являются способом получения сверхприбылей монополиями.
На стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до
предельных издержек. На рынке же знаний цены выше предельных издержек.
Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден
обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система
дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя
(коммерческая фирма, правительственная структура, университет), усложнение
самого продукта (версии программы, подписка, пакетное обслуживание) в
конечном счете приводят к максимальному удовлетворению потребностей в
знаниях и информации. При этом еще и решается проблема качественного
предоставления товара, то есть экономическим методом искореняется
распространение пиратских копий. Впрочем, вопрос о пиратских копиях остается
спорным. Некоторые потребители предпочитают менее качественные, но дешевые
копии. Что интересно, существование нелегального бизнеса по продаже
пиратских копий приводит к более широкому распространению знаний и
информации, тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. Это
объясняется несовершенством данного рынка, в перспективе нелегальный сектор
будет сокращаться и сойдет на нет из-за своей неэффективности.
Для регулирования отношений собственности в сфере так называемых неосязаемых
благ, к которым относятся знания, существует авторское право. Наряду с
регулируемым законодательно действует и так называемое неформальное
авторское право. Мировое научное сообщество пристально следит за тем, чтобы
оно не нарушалось. Воровство научных результатов строго осуждается, в какой
бы завуалированной форме оно ни проявлялось. Авторское право тесно связано с
понятием репутации, которая в научной сфере в чем-то сродни производственной
мощности предприятия. Репутация получает рыночную оценку, в частности, в
форме уровня заработной платы ученого, а также спроса на его труд.
Перечисленные особенности экономики знаний говорят о ее существенных
отличиях от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям и
механизмам. И это затрудняет построение теории.
Экономика знаний - неразделимая триада рынков: рынка знаний, рынка услуг и
рынка труда. Их нельзя рассматривать изолированно, настолько тесно они друг
с другом взаимодействуют. Отсюда вытекает много следствий, и это должны
осознать люди, которые принимают решения в данной области.
Нельзя не упомянуть о так называемом неотделимом, или неявном, знании. Речь
идет о том знании, которое невозможно отделить от его носителя: индивида или
научного, конструкторского и производственного коллектива. Есть мнение, что
доля накопленного неотделимого знания у россиян выше, чем в других странах,
что может стать нашим конкурентным преимуществом. Но коллективы легко
уничтожить. И сейчас мы являемся свидетелями того, как разрушаются
выдающиеся коллективы, которые создавали, например, крупные системы
вооружений. Тем самым разрушается неотделимое знание, которое потенциально
стоит миллиарды долларов.

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ

В современном обществе нужно достигнуть понимания того, что сектор знаний -
машина по решению проблем. Поток проблем разнообразен и интенсивен, поэтому
организация сектора знаний должна быть гибкой, динамичной - именно
экономикой. Но для этого нужен особый тип специалиста, так называемый
инновационный менеджер. Он должен нутром чувствовать прорывное направление.
Уже есть люди, которые становятся миллионерами, даже миллиардерами, работая
в данной области, но пока не у нас. У нас эта профессия только зарождается.
В качестве примера прорывного направления можно привести фуллерены (см.
"Наука и жизнь" ? 7, 1992 г.; ? 11, 1993 г. - Прим. ред.). Хотя Нобелевская
премия присуждена не нам, но 7% мирового потока публикаций в этой области -
российские, причем основной вклад вносит Российская академия наук. Это
направление сулит очень много. Но нужны инновационные менеджеры, которые
знают, как превращать фундаментальное знание в деньги.
Мы привыкли к разделению труда между производителями и потребителями знания
при участии посредника. Сейчас возникает новая система, в которой
потребитель знания участвует в его создании. Рынок продуктов (знаний)
заменяется рынком услуг. А это предполагает создание вокруг крупных компаний
многочисленных мелких инновационных фирм, которые получают заказы от
"материнской" компании. Так действует большинство американских гигантов,
например компания "Дженерал моторс", вкладывающая десятки миллиардов
долларов в исследования и разработки.
В России, к сожалению, этого пока нет. Крупнейшие российские компании должны
быть игроками в экономике знаний, создавая связь производства и потребления
знаний. Тем самым будет обеспечиваться спрос на знания. И здесь
принципиальна роль государства. Без участия государства спрос на знания
организовать не удастся.
Нашу Академию наук можно рассматривать как своего рода крупную компанию. Ее
тоже следует окружить мелкими инновационными фирмами, которые создадут
спрос, разные гибкие формы. Необходимо разделить функции директора на
функции научного руководителя и исполнительного директора, как это принято
во многих западных странах, а также организовать отделы, которые занимались
бы зарабатыванием денег.
И, наконец, репутация, будь то "научное учреждение", фирма или журнал.
Репутация Академии наук является гигантским рыночным ресурсом. Представители
власти, которые ее финансируют, должны это понимать. В экономике знаний
оплата репутации - уже аксиома.
*
В заключение несколько слов о главных уроках становления экономики,
базирующейся на знаниях, для России. Прежде всего это необходимость
изменения массового сознания. Нужно убеждать людей, что богатство в мозгах,
а не в недрах. Хотя в нашем народе очень сильна уверенность в том, что мы -
богатая страна, потому что у нас полно нефти, газа, пресной воды, наконец.
Надо разъяснять, что мы не будем жить достойно, пока не научимся ценить и
продавать знания.
Это очень важно - убедить руководителей всех уровней: сектор знаний -
решатель проблем за деньги.
Наши крупные компании должны стать игроками в экономике знаний, научиться
создавать вокруг себя и патронировать малый инновационный бизнес. А
обязанность государства - создать благоприятную правовую, налоговую и
организационно-экономическую среду для развития экономики знаний.

----------------------------------------------------------------------------
----
Подробности для любознательных

Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития
(OECD):

Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция,
Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Корея, Люксембург,
Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия,
США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Япония.

ПЯТНАДЦАТЬ ИЗ НИХ ВХОДЯТ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ:
Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия,
Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция,
Швеция.

ГРАФИКИ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПО СТРАНАМ НА БАЗЕ ПЕРВИЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
I. Обмен технологиями, в процентах от ВВП
II. Показатели изобретательской активности
1. Количество исследователей на одну заявку.
2. Соотношение иностранных и национальных патентных заявок, поданных в
стране, - коэффициент зависимости.
3. Соотношение национальных и всех поданных в национальные ведомства
патентных заявок - коэффициент самообеспеченности.
4. Национальные патентные заявки в расчете на 10 000 населения - коэффициент
изобретательской активности.
5. Соотношение патентных заявок, поданных за рубежом и национальных , за
предыдущий год - коэффициент распространения.
6. Среднее количество патентных заявок.
III. Затраты на фундаментальные исследования к общим затратам на НИОКР (%)

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:36

"Наука и жизнь". Не зарывайте свои таланты (*+)

---

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?02+0310+02310014+html

Азбука экономики
Не зарывайте свои таланты

В Англии еще в 1440 году появился закон, по которому экспортеры значительную
часть выручки должны возвращать на родину. Мало того, иностранные купцы,
привозившие в страну заморские товары, были обязаны все вырученные деньги
истратить здесь же - на покупку английских товаров. Так в XV веке Англия
защищала отечественного товаропроизводителя!
А в Испании в XVI веке за вывоз денег за границу подвергали смертной казни.
Увы, даже столь суровая мера не помогала. Валюта утекала: Правда, и в те
далекие времена находились люди, которые понимали, что запреты не всемогущи
и что рыночные меры, как сказали бы сейчас, эффективнее административных.
Стремясь сосредоточить в своих руках торговлю между Западной, Северной и
Восточной Европой, купцы северогерманских городов образовали союз, названный
"Ганза". Его расцвет приходится на XIV век.
Кто не слышал со школьной скамьи об итальянце по имени Томмазо Кампанелла.
Монах-заговорщик, борец против испанского владычества, просидевший в тюрьмах
Неаполя 26 лет(!) (за участие в подготовке восстания) и написавший в
заточении множество сочинений. Среди них - одна из первых красивых
коммунистических утопий, прославившая его в веках, "Город Солнца".
А многие ли знают об Антонио Серра? Тоже итальянец, тоже сидевший в
неаполитанской тюрьме и в то же самое время, что и Кампанелла (правда, по
статье валютной). Наверное, мало кто знает. А жаль. Потому что Серра в 1613
году пишет в тюрьме книгу реалистичную (в отличие от утопии Кампанеллы) и
поучительную, даже, пожалуй, и для многих нынешних экономистов: "Краткий
трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевство:". Не
надо запрещать, говорит Серра, вывозить из страны драгоценные металлы
(сегодня бы сказали - "золотовалютные резервы"). Это бессмысленно и
безнадежно. Целесообразнее развивать промышленность и торговать ее изделиями
с другими странами. Тогда иностранцы сами отдадут вашей стране нужные ей
серебро и золото, читай: СКВ - свободно конвертируемую валюту.
Томмазо Кампанелла (1568-1639) - один из ранних представителей утопического
коммунизма, с юных лет увлекался философией. Его жизнь стала борьбой в
прямом и переносном смысле.
Знакомая экономистам драматургия идей - насилие и свобода, утопия и
реализм - разыгрывалась, как видим, уже четыреста лет назад.
А молодой повеса Евгений Онегин? В отличие от многих нынешних повес он

": был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет:
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет".

Эти пушкинские строки все знают, но понимают ли их суть?
Государство, конечно, богатеет, производя "простой продукт" - хлеб, иные
товары, работы и услуги. По-видимому, это имел в виду Пушкин, называя своего
героя "глубоким экономом". Торгуя своим "продуктом" с другими странами,
государство пополняет золотовалютные резервы.
Золотовалютные резервы - официальные централизованные государственные запасы
валюты, золота, драгоценных камней.
Именно они обеспечивают стабильность экономики, гарантируют возврат долгов
иностранным партнерам. Если долги страны растут, а ее золотовалютные резервы
недостаточны, может произойти дефолт (о котором помним по 1998 году).
Дефолт - неплатеж, отказ от уплаты долга, банкротство, неспособность
погасить кредит или выплатить проценты.
В последние годы золотовалютные резервы России довольно быстро возрастают.
Это радует. Накопление резервных ликвидных активов - основа для погашения
внешней задолженности страны.
Ликвидные активы - денежные средства и легко реализуемые государственные
ценные бумаги, облигации, акции, векселя.
Только не надо думать, что государство просто хранит все золотовалютные
резервы, а не извлекает из них пользу. Большая часть валюты вкладывается в
самые надежные государственные ценные бумаги других стран - лидеров мировой
экономики: США, Англии, Германии... Такие действия не только обеспечивают
высокую надежность сохранности валюты, но и приносят процентный доход от
вложенных средств.

Так поступают страны. А как человеку сохранить накопления? Уподобиться
пушкинскому скупому рыцарю?

"О, если б мог от взоров недостойных
Я скрыть подвал! О, если б из могилы
Прийти я мог, сторожевою тенью
Сидеть на сундуке и от живых
Сокровища мои хранить, как ныне!"

В наше время чаще хранят не в сундуке, а в "чулке" - в холодильнике,
где-нибудь под матрасом. Денежки в укромном месте будут целы и год, и два, и
десять: Как бы не так! Они тают день ото дня. Инфляция. Купюра все та же, а
купить на нее через пару лет можно будет на треть меньше, чем сегодня. Кроме
того, как известно, дома хранить деньги небезопасно.
"Матрасные" накопления не приносят никакой пользы ни людям, ни стране. А уж
то, что деньги должны работать, а не лежать мертвым капиталом, знали испокон
веку. Откроем Новый Завет, святое благовествование от Матфея, глава 25.
Притча о человеке, который, уезжая, оставил одному пять талантов серебра
(талант - денежная единица в Древнем мире), другому - два таланта,
третьему - один:
"Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять
талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро
господина своего". Приехав, хозяин потребовал отчета о деньгах. Первый
говорит: "Господин! Пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я
приобрел на них". Второй сказал: "Господин! Два таланта ты дал мне; вот,
другие два таланта я приобрел на них". Получивший один талант сказал:
"Господин! Я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и
собираешь, где не рассыпал. И убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле;
вот тебе твое". Господин же, отругав его за нерадивость, сказал: "Посему
надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я пришел получил бы мое с
прибылью. Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов. Ибо
всякому имеющему (здесь было бы уместней слово "умеющему ". - В. С.) дастся
и приумножится:"
Как говорится - без комментариев. Может быть, отсюда и пошло выражение
"зарыть свой талант в землю". И обратите внимание: не пустить деньги в
оборот - проступок весьма серьезный. Приходится отбирать талант у
нерадивого, не считаясь с его относительной бедностью.

*
Но вернемся в наше время. Сегодня экономика России обретает устойчивость. У
государства денег хватает, чтобы расплачиваться с долгами. Поэтому и
принимается закон о гарантии сохранности банковских вкладов. "Чулочный"
способ хранения уходит в прошлое. Будем современными людьми. Есть банк.
Нетрудно пойти в ближайшее отделение, ознакомиться с условиями вложений
денег, выбрать самый привлекательный и удобный для вас вид вклада и открыть
счет.

Раздел ведет доктор экономических наук В. СТОРОЖЕНКО

ИЛЛЮСТРАЦИЯ:
Представитель крупнейшего банковского дома Италии банкир Козимо Медичи
(посмертный портрет 1518-1519 годов).

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:33

"Наука и жизнь". Проблемы воспитания. Не ругайте лоботряса (*+)

---

=======
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0307+08307022+html

Проблемы воспитания
Не ругайте лоботряса

Детей нет, есть люди.
Януш Корчак

***
В московской школе ? 57 вот уже несколько лет регулярно проводятся два
психологических семинара: один - для старшеклассников, другой - для
родителей. Оба семинара в общем посвящены одному и тому же - выработке
близких, взаимно доверительных отношений между родителями и детьми, анализу
того, что этому способствует, что мешает. А главное - как сказывается та или
иная родительская воспитательная "практика" на жизненном пути ребенка.
Специальный корреспондент журнала "Наука и жизнь" О. ГЛЕБОВ побеседовал с
ведущим семинара, психологом Александром Эдуардовичем КОЛМАНОВСКИМ.
***

- Так все-таки: наказывать или не наказывать?

- Не наказывать никогда, ни в какой форме, ни за какие прегрешения. Как бы
велики они ни были.

- А если не хочет садиться за уроки? Не заставлять?

- Заставлять, но это не то же, что наказывать. Надо сформулировать для себя
разницу между тем и другим. Принуждение, в отличие от наказания, направлено
на изменение ситуации по существу, а не на то, чтобы ущемить интересы и
чувства ребенка, нанести урон его самолюбию. Наказание же не связано с
существом дела, это способ уколоть детское самолюбие, "наступить на хвост"
сиюминутным интересам. Родитель говорит: "Если сейчас же не сядешь за уроки,
оставлю без телевизора на неделю". Сегодняшние уроки никак не связаны с
завтрашним телевизором. Родитель хочет сделать ребенку плохо, рассчитывая
(иногда безотчетно), что в следующий раз, когда ребенок начнет лениться, он
вспомнит, как было плохо без телевизора (без прогулки, без десерта), и это
придаст ему учебного энтузиазма.

- Интересно, как же принуждение, о котором вы говорите, может не ущемлять
детского самолюбия?

- Принуждение, может, и обижает детей, но это происходит не целенаправленно,
в отличие от случаев наказания.

- Как ребенок может это понять? Не слишком ли тонкое различие?

- Родитель, который принуждает, но не имеет в виду наказывать, старается
всячески успокоить ребенка, выразить свое сочувствие: "Миша, мне очень жаль,
но сейчас точно надо выключить телевизор и сесть за уроки".

- Но это же не более чем слова.

- Вы правы. Поэтому, чтобы ребенок почувствовал разницу, это должно быть не
просто словами, а правдой. То есть дети должны видеть, что родителям
действительно их жаль.

- Дети плохо умеют читать мысли. Как ребенок может увидеть сочувствие, когда
родитель заставляет его делать что-то неприятное?

- Во-первых, дети как раз хорошо умеют - ну, не мысли читать, но чувствовать
настрой родителя. Если родитель действительно сопереживает ребенку, который
должен оторваться от своего удовольствия, дети это, безусловно, замечают.
Во-вторых, есть конкретные родительские слова и поступки, которые могут
ребенку в этом помочь. Они обобщенно называются "присоединением". Обычно
мать кричит из кухни: "Сколько тебе повторять? Я не могу двадцать раз греть
еду!" Или: "Немедленно собирай кубики, я жду тебя в ванной". А
присоединение - это когда родитель сначала подходит к компьютеру, за которым
ребенок самозабвенно предается какой-то дурацкой игре, и в течение
нескольких минут старается вникнуть: "Сколько очков получает эта фигурка за
удачный выстрел? Какой запас жизни у нее остался? А можно ли здесь сделать
"Save" - сохранить игру?" И только после этого говорит: "Все, Мишенька,
теперь действительно пора идти". Предупреждаю ваш вопрос - возможность
присоединиться к занятию ребенка есть всегда, даже если это такое занятие, в
котором родитель ничего не понимает. Если сын листает журнал, посвященный
мотоциклам, мать может сказать (и лучше - с искренней завистью): "Жаль, что
я ничего в этом не смыслю. Чем эта модель лучше той?" И если она позовет его
обедать после такого трехминутного диалога, ситуация будет совсем другой.

***
В благотворительном Центре социально-психологической реабилитации, которым
руководит психолог А. Э. Колмановский, занятия с детьми часто проходят в
неформальной обстановке.
***

- Звучит красиво, но несколько нежизненно. Обычно мать кричит из кухни не
оттого, что у нее плохой характер, а именно потому, что нет времени и сил
выйти оттуда и включиться в воспитательный процесс.

- Конечно, чаще всего так и бывает. Да, жизнь трудна, в ней мудрено
воспитать хорошего ребенка, да еще одновременно жить какой-то своей жизнью.
Но очень важно, хоть и поступая неправильно, не терять представления о
правильности. И важно понимать, что именно произойдет от этой нашей
вынужденной неправильности. В таких ситуациях ребенку кажется, что
"кухонная" мать с ним не считается, и он начинает и со своей стороны не
считаться с ней - не сознательно, не цинично, а безотчетно, просто усвоив
предложенный ему характер отношений. Это проявляется сразу в том, что он не
отзывается на отчаянные призывы матери. Несчастному родителю кажется, что
поведение ребенка "просто хамство", что "я для тебя в лепешку расшибаюсь, в
конце концов, это тебе надо, чтобы не было язвы желудка, а ты на меня
плюешь:" На самом деле детская безучастность в таких случаях является
"отраженным светом". Ребенок не имеет в виду нарочно делать маме или папе
плохо, он бессознательно повторяет преподанный ему урок.
Если родитель действительно понимает эту причинно-следственную связь, если,
прежде чем крикнуть: "Марш одеваться!", он вспомнит, чем это откликнется,
тогда найдутся и силы и время, чтобы сначала сосредоточиться на сиюминутном
занятии ребенка. Тем более, что времени-то надо в каждом таком случае
буквально несколько минут.

- А если родителю не жаль, что пора выключать этот проклятый компьютер или,
например, телевизор?

- Речь идет о том, что следует дорожить не этой дурной телепередачей, а
чувствами ребенка. Надо вспомнить себя самого ребенком - что я чувствовал,
когда меня силой сгоняли со зрительского места?

- И все же: если не наказывать, то как же реагировать на проступки? На
двойки, на вранье?

- Сочувствовать. Двойка для ребенка - во всех случаях удар. Если внешне
этого не видно - значит, мы наблюдаем не истинную позицию ребенка, а его
защитную позу. Если дома ребенок говорит о двойке равнодушно или цинично -
это означает, что он по дороге домой успел привычно надеть маску равнодушия.
Он по опыту знает, что дома быть откровенным небезопасно. Он не может
сказать: "Как я расстроен этой двойкой", потому что боится услышать в ответ:
"А на что же ты рассчитывал! Разве тебя не предупреждали? Чудес на свете не
бывает: нельзя весь вечер гонять в футбол, а назавтра написать контрольную
на пятерку". Это все правда, но это слышать больно. Поэтому он привычно
скрывает свои переживания. Причем привычка со временем становится такой
сильной, что он уже сам не различает своих истинных переживаний и начинает
искренне считать, что учеба - дело не важное.

- Но если это правда - насчет футбола и контрольной, почему же не сказать?
Разве может правда навредить?

- Это не та правда, которая может помочь. Ребенок поступает легкомысленно не
потому, что ему в прошлый раз всего этого не сказали, - наоборот, говорили,
убедительно показали, что он плохой, вот он теперь и избегает всей этой
материи. Он себя в ней не любит.
Надо сказать о том, чем вообще движим ребенок в какой-то, как говорят,
актуальной ситуации. То есть когда его вызывают к доске, когда его кто-то
задирает на перемене, когда он кого-то обидел и встает перед необходимостью
извиниться - в общем, в момент реального взаимодействия с партнерами (и с
самим собой, когда надо заставить себя что-то сделать или, наоборот,
отказаться от получения какого-то удовольствия). Так вот, в актуальной
ситуации на поведении ребенка меньше всего сказывается то, что он вычитал в
книжках и услышал в наставлениях. Когда ему крикнут: "Эй ты, лопух!" или
случайно толкнут его в школьном коридоре, он ответит либо агрессивно, либо
миролюбиво, но мамины утренние напутствия здесь ни при чем. Когда учитель
задаст ему какой-нибудь вопрос, он сможет или не сможет собраться, но это
зависит не от того, вспомнит он или не вспомнит папин совет: "Соберись!". В
этот момент поведение ребенка (как и взрослого) больше всего определяется
его эмоциональным состоянием. Чем сильнее внутренний дискомфорт, чем хуже
дети себя чувствуют психологически, тем более неадекватно они ведут себя. А
психологический комфорт зависит от самопринятия ребенка. Дети, которые в
глубине души действительно чувствуют себя не совсем правильными, нехорошими,
вовсе не испытывают прилив сил для того, чтобы постараться и стать
правильными и хорошими. Наоборот, они чувствуют непреодолимое желание в той
или иной психологической защите. Им непосильно жить с сознанием "я -
плохой", они стараются компенсировать себе это горькое переживание.

- Простые житейские наблюдения плохо согласуются с этими рассуждениями.
Можно видеть сколько угодно детей, которые ведут себя по-разному плохо, но
при этом вовсе не охвачены каким-то "горьким переживанием".

- Так не бывает. Просто эти переживания скрыты от нашего взгляда. В этом и
состоит психологическая защита. Существует множество различных способов
защиты, но все же стоит выделить наиболее типичные и распространенные формы.
Первый тип психологической защиты можно назвать "скрытым алкоголизмом". Дети
с таким типом реакции, чувствуя себя недостаточно хорошими, стараются
компенсировать отрицательные переживания положительными. У них обостряется
стремление доставить себе удовольствие любым способом, "здесь и сейчас":
дворовой "тусовкой", телевизором, бесконечными компьютерными играми,
капризным настаиванием на бессмысленной покупке, злоупотреблением косметикой
и т. п.
Известно, что даже у взрослого, которому не хватает положительных эмоций,
обостряется потребность в сладком. Человек в угнетенном состоянии начинает
сыпать больше сахара в чай, налегать на сладости, больше есть шоколада и
вообще больше есть. В этом нет никакой мистики, это нормальная реакция -
даже не психологическая, а физиологическая. Дефицит положительных эмоций -
то есть преобладание отрицательных - это своего рода стресс, при котором
изменяется уровень сахара в крови, и у человека возникает потребность
подпитать себя.
Такая же реакция развивается у наших детей на поведенческом уровне. Конечно,
это реакция бессознательная. Дети не в состоянии объяснить себе ни ее
происхождение, ни ее цели. Они не могут проговорить себе это теми же
словами, которыми мы с вами сейчас это обсуждаем. Они просто испытывают
смутное неудовлетворение, тоску, непризнанность и стараются заглушить эти
чувства. Чем больше говорить такому ребенку: "Посмотри, к чему приводит твое
разгильдяйство!", тем более плохим он будет себя чувствовать и тем больше
будет стараться "утешиться".
Один из крайних способов доставить себе удовольствие - это по возможности
избегать неудовольствия. Например, не делать над собой усилий. Отсюда
происходит невыносимая для родителей расслабленность, с которой ребенок
сидит, тупо глядя в стену, вместо того чтобы быстро собираться в школу, или
необъяснимо долгое время проводит в уборной.
Здесь же часто кроются причины плохой успеваемости, которые обывательски
приписываются лени. Нет такого научного или клинического понятия, как лень.
Это неряшливый бытовой термин. Лень - это защитная реакция, которая
выражается в избегании отрицательных переживаний при дефиците положительных.
Для того чтобы учить уроки, необходимо делать над собой неприятные усилия,
причем с сильно отложенным вознаграждением. Посмотрите, как быстро ребенок
расставляет шахматные фигуры. А ведь этот процесс сам по себе не является
развлечением и не приносит никакого удовольствия. Он тоже требует от ребенка
усилий над собой, но вознаграждение следует немедленно: расставил - можно
играть. А когда и в какой форме вознаградятся усилия в учебе - для детей,
естественно, полная абстракция.

****
Психолог А. Э. Колмановский считает, что отношения между родителями и детьми
необходимо укреплять с обеих сторон. Именно в этом состоит цель семинаров,
которые он проводит в государственной школе ? 57 г. Москвы.
Это важно помнить в тот момент, когда мы объясняемся с ребенком про
необходимость хорошо учиться. Преимущества образованного человека стали нам
самим очевидны только с возрастом, с жизненным опытом. Что бы мы ни сказали
10-15-летнему ребенку о жизни, для него наши слова останутся пустым звуком.
"Как ты не понимаешь, что без образования - никуда! На что ты
рассчитываешь?!" Наши совершенно справедливые высказывания, увы, остаются
неэффективными. Такие масштабные обобщения про жизнь человек способен
по-настоящему усвоить только на собственном опыте. Поэтому они не помогут
ребенку делать над собой какие-то усилия.
***

- Никто не хочет делать над собой усилия, даже животные. Разве это не
естественно? С чего бы этого вдруг хотеть ребенку?

- "С того", что каждому ребенку хочется быть таким, как соседский успешный
мальчик, таким, каким его хотят видеть мама и папа. Он не делает этих усилий
не потому, что не хочет, а потому, что не может. Ребенок, который пропадает
у телевизора, отличается от того, который со вздохом отрывается от
телевизора и идет делать домашнее задание, не тем (или не только тем), что
он менее организован, и не тем, что ему меньше твердили о пользе учебы; он
отличается пониженным самопринятием, то есть считает себя в чем-то ниже
других.
Еще одна форма психологической компенсации - самоутверждение. Дети с таким
типом защиты испытывают потребность (или, в отличие от предыдущего случая,
"энергетическую" возможность) заслониться от негативных переживаний,
демонстрируя полное благополучие. Такие дети защищаются от указаний на
неправильности своего поведения, подчеркивая свои достижения, а также
дезавуируя того, кто их критикует. Если дети с первым типом реакции,
услышав, условно говоря: "Ты плохой", действительно в глубине души признают
себя плохими и поэтому стремятся поскорее забыться (а вовсе не исправиться),
то дети со вторым типом реакции отвечают: "Сам такой!". То, что иногда
считается непомерно завышенной самооценкой, преувеличенным представлением о
собственных достижениях, на самом деле является скрытой неуверенностью,
которая проявляется в уродливых защитных формах. Руки в карманы, грудь
колесом, циничная ухмылка - это все попытки продемонстрировать окружающим (и
самому себе) свою самодостаточность. А человеку свойственно настаивать на
своих достоинствах именно тогда, когда он в них не уверен - или не уверен,
что его можно за них любить. Это важно понимать, иначе мы, пытаясь "сбить
спесь" с нахального ребенка, действуем ровно в противоположном направлении -
мы пытаемся понизить его самооценку, а он именно с этим и борется с помощью
своего нахальства. Он говорит: подумаешь, двойка! Если отвечать ему: вот и
вырастешь неучем, неудачником, в кого ты только пошел, - это будет правдой,
и именно это еще больше спровоцирует его на показной нигилизм: много ли тебе
самому дала твоя учеба! Или: ты вот учился-учился, а другие безо всякой
специальности такие деньги зарабатывают. Он это скажет не потому, что
действительно так думает, не потому, что так смотрит на вещи, - он это
скажет в порядке защиты, обороняясь от опасности оказаться плохим. Это не
его жизненная позиция, это именно защитная поза.
Можно много еще рассказывать про психологические защиты детей.

- И все же, если родитель действительно начнет сочувствовать ребенку по
поводу двойки, это получится как-то ненатурально. Даже для самого ребенка
это будет неестественно.

- Эта неестественность означает только то, что отношения уже далеко зашли в
привычной родительской назидательности. Когда вы узнаете, что у друга
неприятность, какова будет ваша первая реакция?

- Ну, сочувствие, наверное.

- Именно. Даже если друг будет сам виноват. Если у него украли кошелек,
будете ли вы говорить: "Растяпа, куда смотрел? Сколько было тебе повторять -
застегивай молнию?" Вместо этого вы будете его утешать и не станете бояться,
что он усмотрит в этом потакание его рассеянности.

- А все-таки - чем плохо наказать? Ведь вокруг масса примеров - наверное,
вам тоже известных, - когда наказание немедленно приводило к тому, что
ребенок начинал действительно хорошо учиться или переставал обманывать.

- На самом деле этих примеров не такая уж "масса". Но даже в тех случаях, о
которых вы говорите, когда наказание приводит к нужному результату, этот
результат всегда бывает не единственным. Другой, менее наглядный, но более
фундаментальный, заключается в понижении детского самопринятия: "Я - такой
ребенок, которого правильно наказывать. Я не заслуживаю того, чтобы вошли в
мое положение, не заслуживаю уважительного отношения к себе". Это и приводит
к неизбежному развитию тех самых защит. Для того чтобы избежать такого
негативного эффекта, правильно будет исходить из следующего понимания: как
бы ребенок ни провинился, что бы плохого он ни сделал - это не он плохой,
это ему плохо.
Надо сказать, что дети усматривают в словах взрослого указание на свою
"неправильность " в гораздо большем количестве случаев, чем можно
предположить. Даже в тех, когда родитель точно не вкладывает в свою реакцию
ничего назидательного. Что говорят нормальные, доброжелательные родители
маленькому ребенку, который ушиб коленку и плачет?

- Ну, что - не плачь, пройдет, дай подую:

- Верно. Казалось бы, что плохого в таком тексте? Но давайте подумаем: как
это "не плачь"? Ведь больно! Получается, что чувства ребенка объявляются
какими-то неуместными. "Правильный" человек (папа, мама) на его месте сейчас
не плакал бы.

- А что же говорить?

- Необходимо то самое присоединение. Показать, что я, родитель, разделяю его
переживания. "Как это больно, это такое болезненное место! Как нам не
повезло!" Тут конкретные выражения не так важны, каждый родитель скажет это
естественными для него словами.

- Нетрудно посочувствовать малышу по поводу ушибленной коленки. Но возьмем
такую ситуацию. Старшеклассник позвонил домой из школы, сказав, что выходит
домой, а пришел в девять вечера, ни разу не позвонив. Тоже сочувствовать?

- Вы не уточнили - он приходит и рассыпается в извинениях или хамски
говорит: "А что такого? Я что, не имею права пойти к другу в гости?"

- Возьмем второй случай.

- Конечно, сочувствовать.

- Чему же?

- Но ведь если он не приносит извинений, значит, он боится, что их не
примут.

- И правильно боится. В конце концов, кто кому сделал плохо?

- Он сделал плохо родителям. И для того чтобы этого не повторялось, надо,
чтобы он не боялся в этом признаться и раскаяться.

- Но велик риск, что, если такой подросток не столкнется с маминой реакцией,
он так и останется безразличным к ней.

- Это, простите, характерное заблуждение. Для того чтобы ребенок считался со
страданием родителя, необходимо, чтобы это страдание было ему заметно. Когда
же мы ругаем наших детей за страдания, которые они нам причинили, то они за
упреками просто не видят наших переживаний. Поэтому лучше всего опоздавшему
сыну было бы услышать: "Какое счастье, что ты пришел! Я чуть не умерла от
страха, пока ждала тебя". Если сын привыкнет к такой маминой реакции, он с
большой вероятностью начнет действительно считаться с ней и звонить из
каждого телефонного автомата.

- Вы описываете реакции каких-то сверхлюдей. Обычная "смертная" мать, скорее
всего, не сможет в такой ситуации выжать из себя что-либо дружелюбное.

- Точно не сможет. Сразу. А вот со временем сможет. Любые наши эмоции есть
часть поведенческого акта. Если у эмоции нет внешнего, жестового или хотя бы
вербального выхода, она со временем исчезает. Если родитель отдает себе
отчет в том, что в данный момент не в состоянии проявить сочувствие,
доброжелательность, - это не страшно. В таком случае достаточно "стиснуть
зубы" и хотя бы не сказать ничего недоброжелательного. Да, это грозит неким
конкретным уроном. Опоздание останется непрокомментированным, уроки
останутся несделанными или там кровать - неубранной. Но это тоже будет не
единственным результатом родительского усилия над собой. Другим, гораздо
более важным, будет то, что после нескольких таких эпизодов, в которых
родитель смог сдержать свой непосредственный протест, не дал ходу своей
назидательности, он перестанет этот протест испытывать. Эмоция, длительное
время не имевшая выхода, исчезнет. И вот тогда откроются возможности
регулировать поведение ребенка на доброжелательной основе.

- Скажите честно: вы в своей практике психолога наблюдали такое?
Действительно ли это доступно нам - простым родителям?

- Это гораздо менее трудно, чем кажется. Важно только не бояться собственной
родительской неправильности. Да, мы, родители, сплошь и рядом поступаем не
аналитически, не педагогически и т.д. Даже самые правильные из нас бывают
непоследовательны, срываются и срывают на детях свои эмоциональные проблемы.
Но раз мы договорились, что это не ребенок плохой, а ребенку плохо, то будет
правильно эту же логику распространить на нас самих. Мы не виноваты в наших
родительских слабостях, мы их себе не выбирали. Наше дело - стараться, а там
будь, что будет.

----------------------------------------------------------------------------
----

"Наука и жизнь" о детской психологии:

Дрейкурс Р., Зольц В. Уважайте ребенка. - ? 7, 1988.
Маркуша А. Прислушиваясь к детям. - ?? 10-12, 1978 г.; ? 1, 1979.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:26

"Наука и жизнь". Почему наши дети и внуки так не похожи на нас? (*+)

---

======
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0301+08301078+html

Нет, они не инопланетяне, или почему наши дети и внуки так не похожи на нас

Пришло письмо от читателя, которое хотелось бы обсудить в широкой аудитории.
Автор - семидесятидвухлетний москвич (он просит не называть его фамилию) -
пишет: "Когда я смотрю на своего четырнадца тилетнего внука, мне иногда
кажется, что он какой-то инопланетянин, - так он не похож на мать, на меня,
на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться:
прилично учится, посильно помогает матери - моей дочери - по хозяйству, и
даже в его грубоватом обращении ко мне "дед" я порой чувствую
привязанность... Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с
дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими
"прикидами" и "приколами", его взгляды и то, что все мои мысли и суждения
вызывают у него насмешку, - все это делает его настоящим инопланетянином в
нашей семье...
Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я
не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные,
самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?".

Спорить с автором письма не приходится. То, о чем он пишет, наверняка
знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем я
не могу согласиться, - это с вопросом "Кто сделал их такими?". Мы так
привыкли во всем искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка
найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно,
куда проще сказать, что во всем виноваты телевидение, американские фильмы,
школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так
пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о
внуках.
А пропасть эта, между прочим, была всегда. Сто сорок лет тому назад И. С.
Тургенев написал свой знаменитый роман "Отцы и дети", в основе которого была
именно эта пропасть между поколениями. Да что Тургенев! В одном из
древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих
отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.
Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе
происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Шли годы, столетия,
тысячелетия, а жизнь наших далеких предков почти не менялась. Отцы и деды
были хранителями знаний и навыков, которые передавались из поколения в
поколение и которые были жизненно необходимы подрастающим детям. Как разжечь
и поддерживать огонь, как найти съедобные коренья, как загнать зверя в
ловушку, как отбиться от нападения враждебно го племени - все это было
вопросом жизни и смерти для тысяч и тысяч поколений. Они сменяли друг друга,
а существование их не менялось или почти не менялось. Из года в год, из
столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие люди жили в постоянных
поисках пищи, в страхе перед стихиями, хищниками, болезнями, врагами и
меньше всего думали о прогрессе.
Мы вообще плохо представляем себе, что, по меркам истории, относительно
быстрые изменения в человеческом обществе начались совсем недавно. Известный
американский астроном и популяризатор науки Карл Саган приводит в своей
книге "Драконы Эдема" любопытную таблицу, в которой всю историю Земли он
мысленно спрессовал в один год. Взглянув на эту таблицу, видишь, например,
что динозавры вымерли 28 декабря, а человекоподобные существа появились в 22
часа 31 декабря. Первые династии в Шумере и Египте возникли в 23 часа 59,5
минуты, а эпоха Возрождения в Европе началась меньше чем за одну десятую
секунды до полуночи 31 декабря. Вся новейшая история вплоть до наших дней
уместилась в одну сотую секунды.
Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине ХХ века,
американские психологи даже ввели термин "шок будущего". Это чувство
смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их
психика перестает поспевать за чересчур стремительными изменениями в
обществе, в технологиях, в нравах и обычаях...
А ведь в Америке в восьмидесятых годах прошлого века, когда появился термин
"шок будущего", ничего особенно драматического не происходило. Что же
говорить о нас, когда за одно десятилетие - неуловимое мгновение по меркам
истории - мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация,
политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего,
это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая
позволила людям выстоять перед таким историческим цунами.
При этом я вовсе не хочу сказать, что раньше в Советском Союзе все было
плохо, и уж подавно не стану утверждать, что все в нем было прекрасно. Но
перемены, произошедшие за последнее десятилетие, грандиозны.
Совершенно очевидно, что мы, старшее поколение, связаны с нашим прошлым
гораздо больше, чем нынешняя молодежь. Даже лет тридцать назад мой младший
сын, читая "Золотого теленка" Ильфа и Петрова, спросил меня, что значит
фраза: "Лишенка, вы потеряли талон на повидло"? Он уже не знал, что
лишенцами называли в двадцатых годах тех, кто был лишен избирательного
права, и что продукты давали по карточкам.
Чего ж удивляться сегодняшним ребятам, которые не представляют, что такое
очереди за продуктами, не видели грандиозных демонстраций на Красной
площади, не были ни пионерами, ни комсомольцами и не испытывают страха перед
соседями или сослуживцами, которые могли "стукнуть" на тебя, если скажешь
что-то не то. Они не читали книг, которые читали мы, они даже не знают, что
есть такие поэты, как Андрей Вознесенский или Евгений Евтушенко, - наши
кумиры и властители душ. Им трудно представить, что комсомольские
организации отчаянно боролись против модных брюк-клеш (а потом и "дудочек")
и мини-юбок.
Конечно, многие фильмы, и американские и наши, глупы, бездарны и переполнены
сценами насилия. Конечно, телепрограммы, вроде "Окон", пошлы и непроходимо
тупы. Но никто ведь не заставляет ни нас, ни наших внуков часами сидеть
перед "ящиком".
К тому же, дорогие бабушки и дедушки, они умеют и знают то, чего не знаем и
не умеем мы. Посмотрите, как вольно чувствуют они себя в Интернете, как
ловко управляются с компьютером.
Так что не нужно искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас.
Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, -
вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Даже у наших
потомков. История вообще гораздо субъективнее, чем нам кажется. Например,
для одних историков царь Иван Грозный - чудовище, человек, который,
разгромив Великий Новгород, сажал его жителей тысячами на кол, травил
медведями, колесовал и четвертовал. Для других же - мудрый правитель и
образцовый собиратель земли Русской.
Спорить, какая точка зрения правильна, - бессмысленно. Правы и те и другие,
все зависит от того, что больше ценит человек: чтобы его страну боялся весь
мир или личную свободу.
Нет, наши внуки не инопланетяне. Они просто очень не похожи на нас, тех,
кому за 60. Наши корни в другой эпохе, другой стране. Если они для некоторых
из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае - странные старики,
которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.
Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего,
нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы наших внуков,
какими бы чуждыми они нам ни казались. Это, разумеется, трудно и, к
сожалению, не в наших традициях, ибо терпимость к инакомыслию никогда не
была сильной стороной нашего национального характера. Трудно, но необходимо.
Хотя бы потому, что другого не дано.
Тем более, что мальчики и девочки, как известно, со временем вырастают и
становятся гораздо более уравновешенными во взглядах и поступках. Так было
всегда, так было, между прочим, с нами и будет с нашими внуками.
Это наши дети, которым принадлежит будущее, и их нужно любить. Не воевать с
ними, а любить. Попробуйте, это помогает.

Раздел ведет Е. КОРЕНЕВСКАЯ

----------------------------------------------------------------------------
----

По просьбе читателей представляем ведущую рубрики "Для тех, кому за 60" Е.
М. Кореневскую.
Елена Михайловна - профессиональный журналист, много лет проработала в
агентстве печати "Новости". Писала также для западных изданий. В 1990 году
вместе с мужем, тоже журналистом, начала издавать ежемесячный журнал на
английском языке "Путеводитель по России", рассчитанный на иностранцев,
работающих в России, а также на туристов и бизнесменов.
Журнал пользовался успехом и дал возможность его издателям объездить
множество стран, где Е. Кореневская выступала перед читателями, рассказывая
о значительных переменах, произошедших в России.
Но годы берут свое (Елене Михайловне 76 лет), и в 2001 году издатели
вынуждены были закрыть журнал - нагрузка стала уже непосильной.

У Е. Кореневской двое взрослых сыновей и трое внуков.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:22

Об историч. мифах. Учебник должен говорить только правду (*+)

---

МОГУТ ЛИ МИФЫ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМИ
Учебник, как свидетель в суде, должен говорить только правду

В царское время был историк Нечволодов, провозгласивший: "История должна не
свидетельствовать об истине, а воспитывать добрых граждан". То есть
создавать "полезные мифы". В последние годы возник новый термин -
"оплевывание". Если миф документально кем-то опровергается, значит, он
"оплевывается". Вот и историк А. Сахаров ("Неоспоримы только даты". - "ЛГ",
? 11) говорит о новых учебниках истории: "...не оплевывая того, что было..."
.
Миф о мужестве Сталина, якобы не оставлявшего прифронтовую столицу,
поддерживается (видимо, из соображений полезности) по сей день. Между тем в
октябре 1941 года он из Москвы таки бежал. Мне тогда только что исполнилось
14, и я жил в Новосибирске у родственников. И вот однажды поздно вечером
наша соседка по коммунальной квартире, двадцатилетняя Мария, рассказала, что
видела на вокзале, где она работала буфетчицей, Сталина со всей свитой.
Москвичи долго называли 16 октября "днем паники" и присвоение Москве звания
"город-герой" восприняли иронически. Видевшим, что происходило тогда в
столице, нетрудно было сообразить, что Сталина там уже не было. Все это
удиравшее на казенном транспорте начальство боялось его пуще смерти и не
двинулось бы с места, если бы он оставался в Кремле.
Изумления достойно, сколько старания и поныне проявляется ради поддержания
этого мифа. В чем дело? Боимся "оплевывания" того, что было?
Миф об интеллектульности большевиков. У Ленина действительно был диплом, но
полученный экстерном, а "экстерн" никогда не считался специалистом,
равноценным прошедшему очный курс. Регулярное университетское образование
было у Луначарского, но он у большевиков играл третьи роли. Троцкий, самый
умный и начитанный из руководителей той поры, недотянул до второго курса.
Бухарин, Каменев, Зиновьев, Дзержинский - сплошь недоучки...
Историку Сахарову эти факты хорошо известны, но он зачем-то поддерживает
миф, утверждая, что большевистское правительство 1917 года "во многом
состояло из интеллектуальной элиты".
Он же говорит как о "великом социальном благе" о переселении "из барака или
подвала в отдельную комнату на второй этаж особняка, где раньше жили твои
хозяева". Да никогда владельцы серьезных предприятий не занимали таких
особняков, в которых нашлось бы по комнате для всех их рабочих. Некоторые
начали строить для работников дома с отдельными квартирами, а где позволяло
пространство - и отдельные дома. Благодетели же большевики всех загнали в
коммуналки.
Как ни странно, все еще жив миф о феноменальных умственных способностях
Ленина. Однако Ленин замечателен совсем другим. В. Шульгин описывает его в
"Трех столицах": странная голова, в которой воля неистово превышала мозги...
Далее Шульгин удивляется, что "такая голова" все же догадалась ввести нэп.
Правильно удивляется. Идею нэпа предложил Троцкий и с великим трудом уломал
Ленина расстаться с военным коммунизмом. Но и Троцкий не сам придумал нэп.
Все помнят, наверно, письма В. Короленко, написанные в 1920 году для
"Правды". В них он, по сути, и предлагает программу нэпа именно как
рекомендацию к спасению большевистской власти.
Сахаров справедливо пишет, что уровень сталинского окружения постепенно
снижался, выдвигались "люди либо вообще без образования, либо с начальным, в
лучшем случае с неоконченным средним" и что Сталин был наиболее образованным
из них. Еще бы, ведь он сознательно окружал себя серостью, создавая
выигрышный для себя фон.
Сразу после после смерти Ленина Сталин занялся созданием нового язычества,
взяв у христианства схему триединства: Ленин - отец, Сталин - сын, Чека -
дух святой. Начал создавать сонм святых - Свердлов, Фрунзе, Дзержинский,
Киров и пр.
Ныне новое язычество пытаются возродить, есть уже страстные проповедники
Проханов и Лимонов, и дело их совсем не безнадежно. Недавно по телевидению
показывали юных нацболов, которые стояли двумя шеренгами лицом друг к другу
на фоне флага, скопированного с нацистского с заменой свастики на серп и
молот, вскидывали руки в известном приветствии и выкрикивали: "Серп и молот,
красный флаг, Сталин, Берия, ГУЛАГ!" Кто создал сию поэму? Поэт Э. Лимонов?
Это ли не растление малолетних?
Но ведь очевидно, что сама возможность растления связана с тем, что бедные
дети не знают истории XX века. Разве они стали бы декламировать эту поэму,
если бы знали, что ее герои занимались антиселекцией - уничтожением лучших
представителей народа? Необходимо, чтобы как можно раньше, уже из школьных
учебников, дети узнавали, что лидеры большевиков были не только бессмысленно
жестоки, но и лишены творческого начала, что их наследники держатся на плаву
только благодаря чудовищной алчности новых хозяев, провозгласивших
социал-дарвинизм нормой жизни и побуждающих обобранных людей обращать взоры
к своим недавним мучителям.

Юрий ВРОНСКИЙ

© "Литературная газета", 2003
=========
ДИКТАТУРА КОРРЕКТУРЫ

В молодости я был корректором. Старые корректоры говорили: "Если никто не
вспоминает о нашем существовании, значит, мы работаем хорошо". Увы,
современный корректор смотрит на дело иначе, он изо всех сил старается
напомнить о себе.

Покойный писатель Михаил Чулаки в статье, опубликованной в "ЛГ", писал:
"Корректоров когда-то придумали, чтобы отлавливать ошибки типографских
наборщиков. Теперь же, когда писатель всё чаще приносит дискету с
собственноручным набором и наборщик выпадает из издательского цикла, вместе
с наборщиком оказывается лишним в литературных издательствах и корректор...
Ну а если автор... ошибся, пусть он явится читателю во всём своём
неприкрытом невежестве. ...Это гораздо справедливее, чем отвечать за
доброхотное усердие услужливых корректоров..."

Чулаки боролся за свою авторскую индивидуальность, например, за право
назвать северное сияние "великолепным светопреДставлением" (т.е. световым
зрелищем). Корректор отказывал ему в этом праве, убирал "д", и ни с того ни
с сего возникал "конец света" (светопреставление), в результате чего автор
выглядел идиотом. Но Чулаки ошибался, полагая, будто корректор
самоутверждается именно с помощью навязывания своеобразным авторам скучной
нормы. Корректору наплевать на норму (что явствует из того же приведённого
примера) точно так же, как и на своеобразие. Разговоры, будто корректорская
братия опирается на словари и другую справочную литературу, - всего лишь
словесный жанр. Мои писания, например, лишены своеобразия, язык их строго
нормативен. Тем не менее корректоры уродуют их в полную меру своего
самодовольства и невежества.

Когда мои тексты попадают к ним в руки, они первым делом истребляют букву
"ё", хотя она есть и в алфавите, и во всех словарях - орфографических,
орфоэпических и толковых. Может быть, выходил указ партии и правительства
или было решение Государственной Думы, запрещающее употребление буквы "ё"?
Нет, ничего подобного не было. Школьников до сих пор учат употреблению этой
буквы. А между тем я, носитель скучной нормы, по милости корректоров
постоянно оказываюсь безграмотным - в каждой моей статье набирается до
десятка орфографических ошибок! Корректоры выбросили букву "ё" даже из
статьи, где доказывалось, что без неё никак нельзя - слова не только
калечатся, но и умирают! Оставили "ё" лишь там, где без неё вообще
непонятно, о чём речь. Зато тут всё безобразно переврали. У меня было:
"Почти все говорят теперь... "изрёк" вместо "изрек", "иссёк" вместо "иссек".
Корректоры изменили порядок слов, и получилось: "...говорят теперь...
"изрек" вместо "изрёк", "иссек" вместо "иссёк". Зачем они проделали эту
работу, придав высказыванию автора противоположный смысл, попахивающий
клиническим слабоумием?

Я пробовал искать защиты у сотрудников редакций, но мне отвечали, что не в
силах защитить меня: корректор в редакции никому не подконтролен, он
диктатор с неограниченной властью.

Думаете, корректоры попирают только нас, грешных? Как бы не так! Они
нахально заносят ногу и над титанами. Л. Толстой, желая подчеркнуть духовную
близость с собой одного из персонажей "Анны Карениной", дал ему фамилию по
своему домашнему имени - "Лёвин". Но корректоры наплевали на замысел великог
о писателя, и в русской литературе появился помещик с фамилией "Левин".

Недавно прочёл, что в соответствии с предстоящей реформой орфографии буква
"ё" будет употребляться "факультативно". То есть по желанию. По чьему
желанию? Если по желанию корректоров, нечего и реформировать - она давно уже
изгнана из печати. Но объясните мне, почему написать "галава" вместо
"голова" - ошибка, а написать "Левин" вместо "Лёвин" не ошибка?

Недавно Эдуард Графов высмеял удмуртский парламент за то, что он постановил
вернуть в русскую письменность "пикантную" букву "ё". Каюсь, не знал, что
она "пикантная", знал только, что великие русские мужи Ломоносов и Карамзин
считали необходимым завести букву для обозначения безымянного звука и даже
приложили усилия к её изобретению. Но если мы умнее их, не упразднить ли нам
заодно и другие "пикантные" буквы - "е", "б", "ж", "х", "п", "с", а заодно и
"й", сбросив с неё шапочку - не из-за "пикантности", а ради облегчения труда
по её написанию. Пусть европейцы потеют, выводя надстрочные знаки, а мы,
русские, выше этого!

Подобное отношение своего брата словесника к языку изумляет.

Помимо прочего, бессмысленное насилие над орфографией искусственно
затрудняет изучение русского языка иностранцами. Если и русским трудно
сохранять верное произношение при искалеченной орфографии, каково бедным
иностранцам вникать в нашу двойную бухгалтерию с произношением "е" и "ё",
когда везде написано "е"? А ведь всякий народ заинтересован в экспансии
своей культуры, которая, как известно, начинается с языка.

Газета опубликовала текст В.В. Шульгина, в котором встречается слово "азЪ",
по всей вероятности, незнакомое корректорам. Убедившись, что такого слова в
компьютерном словаре нет, они, вместо того чтобы в соответствии с новой
орфографией попросту снять твёрдый знак, заменили его мягким, и получилось
бессмысленное "азЬ".

В одной газете корректору не понравилось у меня слово "учение", и он заменил
его словом "учёба". В другой газете в моей статье говорится: "В Светлое
Воскресение телеведущий сказал: "ВоскреШение Иисуса Христа". Корректор в
слове "Воскресение" понизил прописную букву, а "и" переправил на "ь".
Получилось "воскресенье", т.е. "выходной". Величайшее событие в истории
христианства и важнейшее празднество христиан превратилось в какой-то
"Светлый выходной". И эта операция в статье была проделана дважды! Хорошо же
я выгляжу в глазах церковнослужителей, коих укоряю в небрежении к сакральной
православной лексике! В то же время корректоры не спешат исправлять
очевидные ошибки. Вот заголовок в одной почтенной газете: "У дитя появилось
семь нянек". В приложении к той же газете напечатано: "против несчастного
дитя". Открыв любой словарь, можно узнать, что слово "дитя" склоняется и как
именно склоняется. Впрочем, возможно, у авторов было правильно.

Инна Лиснянская опубликовала подборку стихов в весьма респектабельном
журнале, в стихах есть словосочетание "...Чермного моря брод...". Речь идёт
об известном эпизоде из "Ветхого Завета" - евреи, преследуемые фараоном,
переходят Красное море. Не рассчитывая на просвещённость корректора,
поэтесса трижды подчеркнула букву "м" в слове "Чермного" и приписала "Так!".
Но корректор лучше знает, как надо, он выкидывает букву "м", и мы узнаём,
что евреи переходили вброд Чёрное море!

В моей статье упоминается фамилия "Воейкова", свидетельствующая о
принадлежности её носительницы к старинной дворянской семье. Но корректор
знает, видимо, только станцию метро "Войковская" и ничтоже сумняшеся
выбрасывает из фамилии "е". И благородная дама получает фамилию "Войкова",
словно она в родстве с известным соучастником убийства царской семьи. У меня
написано: "В статье Е. Евтушенка". Корректор заменяет в конце фамилии "а" на
"о", как будто Евтушенко - женщина и его фамилия не склоняется. Но,
позвольте, Евтушенко - мужчина и не делает из этого секрета, почему же мне
приписывают незнание этого обстоятельства? Корректору не приходит в голову
простейшее: может быть, он, корректор, знает не всё, хотя и много? Что стоит
позвонить автору и выяснить, в чём дело!

Как бороться с нарастающим валом безграмотности, если корректоры наделены
фактическим правом насаждать её? Каждый раз обращаться в суд с требованием
возмещения морального ущерба? Но не проще ли Министерству печати своею
властью лишить корректоров этой странной привилегии, выпустив и разослав по
редакциям распоряжение: "Безобразничать в чужих текстах запрещается. За
нарушение штраф. В случае рецидива ставить вопрос о профессиональном
соответствии".

Юрий ВРОНСКИЙ

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:17

"Никита Михалков. Русский выбор" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/culture/article41419

КУЛЬТУРА

ВЫБОР МИХАЛКОВА

Анна КОВАЛЕВА

В самое ближайшее время телеканал "Россия" запускает новый и почти
сенсационный проект - документальный телесериал с простым и скромным
названием "Никита Михалков. Русский выбор". Ради него Никита Михалков на
время переключился с большого игрового на более скромное телевизионное
документальное кино. Впрочем, и в этом жанре Никита Сергеевич продолжает все
ту же песню: о достоинстве, чести, тяжелом кресте, скорбном пути и
культурном наследии великого русского народа.
Появление Никиты Михалкова там, где ему в общем-то быть не положено, - в
числе тех, кто делает когда-то вполне себе презренную телевизионную
документалку, - еще одно и весомое подтверждение, что сегодня документальное
кино становится все более востребованным у телезрителя и, следовательно, все
более модным среди телепроизводителей. И хотя документальные проекты на том
же канале "Россия" все еще не обрели стабильного и прочного положения (их
место в сетке после "Вестей плюс" регулярно занимают другие программы - от
Зайцевой до Жванецкого), тенденция налицо. Во всяком случае появление
телесериала от Михалкова ко многому программную дирекцию "России" обяжет.
"Русский выбор" Никиты Михалкова, как нетрудно догадаться, готовил
Российский фонд культуры по заказу канала "Россия". Основная задача
проекта - в семи сериях (у каждой свое и очень поэтичное название)
рассказать все о представителях Белого движения. Но не обо всех. Только о
самых известных и интересных. То есть перед Михалковым стояла довольно
серьезная проблема - как сделать сериал интересным, учитывая, что за
последние лет двадцать об этих "самых известных и интересных" было
рассказано, показано и написано немало, если не всё. Впрочем, у Никиты
Сергеевича свои методы.
За год с лишним съемочного периода он вместе со своей группой объехал
пол-Европы - от крымских бухт и, само собой, Сент-Женевьев-де-Буа до Туниса
и Праги - и все это время непрерывно снимал и столь же непрерывно
разговаривал. С самыми разными людьми. Хотя его, понятно, заочный, обмен
мнениями с адмиралом Колчаком можно без всякого сомнения отнести к разряду
выдающихся интервью, какие только когда-либо делались (серия "Диалоги с
Колчаком"). Среди героев сериала - последний из участников Белого движения
Николай Федоров и Владимир Ренн, сын офицера, эвакуировавшегося из Крыма,
внук адмирала джазовый музыкант Александр Ростиславович Колчак, Марина
Антоновна Деникина-Грей ("Деникин. Романс для генерала"), Наталия Петровна
Базилевская-Врангель и потомки соратников генерала ("Врангель. Когда мы
уйдем").
Только три серии из семи посвящены конкретным людям - Деникину, Врангелю и
Колчаку, остальные четыре отданы истории вопроса вообще и в частности. В
"Прологе" Никита Сергеевич медленно и печально обходит крымские холмы,
когда-то покинутые остатками Белой армии, и повествует о том, как это было.
Есть еще "Гибель русской эскадры", в основе которой - история русского
флота, переплетенная с историей двух братьев: белый адмирал Михаил Беренс
увел из Крыма русскую эскадру в 20-м году в тунисский порт Бизерта, а
красный - Евгений Беренс, ставший начальником Морского генштаба, приехал в
24-м году возвращать ее в Советскую Россию.
В "Казаках" Михалков расскажет о том, что стало с теми из них, кто уехал, а
заодно покажет собрание гвардейского лейб-казачьего полка в пригороде Парижа
(кстати, Михалков оказался первым человеком с камерой, которому там
разрешили снимать). Последняя серия посвящена теме "Версальские кадеты" -
фильм о выпускниках Версальского русского кадетского корпуса-лицея имени
императора Николая II - все как один красавцы и представители, как сказано в
заявке, "знаменитых в России родов, внесших огромный вклад в отечественную
историю и культуру". Совершенно очевидно, что этому проекту канала
обеспечены если не астрономические, то очень приличные рейтинги -
проникновеннее Михалкова об утрате великой России рассказать не сможет
никто.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:16

В Российской армии ждут иностранцев-контрактников (*+)

---

http://www.izvestia.ru/army/article41439

НАЕМНИКОВ НЕ БУДЕТ

В Российской армии ждут иностранцев-контрактников

Дмитрий ЛИТОВКИН

Россия берет под полную юридическую защиту иностранных граждан, решивших
поступить на военную службу по контракту. Им гарантируется служебное жилье,
ежегодный отпуск, один выходной в неделю, а также право на внеконкурсное
поступление в любой государственный вуз страны. А главное - после трех лет
безупречной службы они могут получить российское гражданство. Такова суть
изменений и дополнений в действующее законодательство о военной службе,
внесенных президентом Владимиром Путиным на утверждение в Госдуму.

Юридическая защита - одно из самых существенных положений представленных
поправок, чтобы контрактников-иностранцев не сочли наемниками. В
международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием,
финансированием и обучением наемников есть 5 признаков наемников, в том
числе такой: "люди, специально завербованные для участия в вооруженном
конфликте", получающие вознаграждение большее, чем военнослужащие
аналогичного ранга, и не включенные в личный состав вооруженных сил
завербовавшей их страны.

Поправки в военное законодательство России снимают как минимум 3 признака:
иностранные волонтеры будут служить, так же как и российские, в частях
постоянной боевой готовности. Будут получать такое же, как и российские
добровольцы, денежное довольствие, а после получения российского
гражданства - и соответствующие льготы.

Например, с 1 января 2004 года всем контрактникам в частях постоянной боевой
готовности будет повышено денежное довольствие (сегодня оно составляет 2800
рублей). В Чечне им будут платить 15 тысяч рублей, на остальной территории
России - 6300 рублей.

Заявления на службу по контракту будет приниматься только у легально
находящихся на территории России иностранных граждан и в специально
определенных для этого военкоматах. В Минобороны говорят, что их будет 7-8.
Например, для граждан Белоруссии такой военкомат будет в Брянске, из
закавказских и среднеазиатских республик волонтеры могут поехать в Ростов и
Оренбург. Правда, список пока не точен. Военные обещают, что точный появится
после утверждения его министром обороны и обязательно будет опубликован в
СМИ.

А сам контракт будет подписывать не военкомат, в который обратился
доброволец, а непосредственно командир части, в которой ему предстоит
проходить службу. Причем сделано это может быть только после 3-месячного
испытательного срока. На верность России иностранцы присягать не будут - им
будет достаточно подписать вместе с контрактом специальное обязательство.
После этого они, как и российские военнослужащие, получат воинский билет и
приступят к выполнению своих обязанностей.

Всем добровольцам будет предоставлено служебное жилье. Будут выплачиваться
деньги за санаторно-курортное лечение и на проезд к месту проведения
отпуска. В случае ранения Минобороны обязуется лечить военнослужащего, а в
случае увечья или гибели выдать родственникам полагающиеся страховые деньги.

Президентские поправки не только корректируют обязанности государства перед
контрактниками, но и определяют механизм их ответственности перед
работодателем. В случае досрочного расторжения контракта военнослужащий
будет автоматически выселяться со служебной жилплощади. Военные обещают и
материальные санкции. Но, пожалуй, самый сильный стимул - перспектива
получения российского гражданства.

- Военнослужащий контрактник может получить российское гражданство только
после 3 лет безупречной службы по личному ходатайству командира части, -
заявил "Известиям" начальник Главного организационно-мобилизационного
управления (ГОМУ) Генштаба Василий Смирнов, - и это решение находится
исключительно в компетенции руководства Минобороны.

Впрочем, как надеются в ГОМУ, экстремальных ситуаций не должно возникать.
Уже практически готов проект межведомственного приказа, позволяющего
российским силовикам "просвечивать" иностранного добровольца не только на
профпригодность, но и на его прошлое. В этом случае им, правда, придется
наладить взаимодействие с коллегами по СНГ. По замыслу это должно стать
заслоном от криминала. Однако, как признает Василий Смирнов, только практика
позволит убрать все огрехи и создать действительно эффективно работающий
механизм. Во всяком случае, юридическая основа для этого в ближайшие дни
будет создана.

Что может купить контрактник на свою зарплату

"Известия" оценили покупательную способность зарплаты контрактника в разных
регионах России, исходя из сумм их денежного довольствия сегодня и
планируемой зарплаты в 2004 году. Даже если исключить из минимальной корзины
плату за наем жилья, цифры неутешительны. Сегодня контрактник может
прокормить лишь себя самого, да и то на том жестоком минимуме, который задан
"фиксированным набором продуктов питания и непродовольственных товаров".
Состоит он в основном из картошки и хлеба. Что касается товаров "для души",
то водки в нем всего 1 бутылка на месяц, а сигарет - 3 пачки. Если
рассчитывать корзину для семьи из трех человек, цена ее подрастет сразу в
2,5 раза. После планируемого повышения зарплаты в 2004 году минимальная
корзина, которую сможет приобрести военнослужащий, удивительным образом
станет близкой к минимальной корзине семьи. Здесь уже запланированы валенки
для ребенка и "полуботинки кожаные" для жены за 350 рублей (одна пара на два
года).

Алексей САВИН

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:13

А. Чубайс. "Единственное, что их не устраивает - что мало... " (*+)

---

http://www.izvestia.ru/politic/article41433

АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС: "ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ИХ НЕ УСТРАИВАЕТ - ЧТО МАЛО. НАДО САЖАТЬ
ЕЩЕ И ЕЩЕ"


В среду в Москве пройдет конференция "РАО "ЕЭС" - открытая компания".
Запланированы выступления руководителей энергомонополиста, которые подведут
предварительные итоги года и расскажут о планах корпорации на будущее. Тема
открытости компании воспринимается неоднозначно после ареста главы "ЮКОСа".
Анатолий ЧУБАЙС не боится: открыто заявлять о бизнес-экспансии, считает он,
необходимо. Так же как и о новых политических угрозах. О чем он и поведал
обозревателю "Известий" Екатерине ГРИГОРЬЕВОЙ.

- Дума вас опять увольняет. По вашим собственным подсчетам, это уже 64-я
попытка. У вас никогда не возникало желания, чтобы они хоть раз довели это
до конца?

- Если говорить о моем собственном желании уйти с занимаемой должности, то у
меня его нет. Если мне будет нужно уйти, не буду спрашивать никакую Думу.

- Идея объединения "Яблока" и СПС в очередной раз провалена. Вы всерьез
полагаете, что, объединившись, они могли бы что-то в нынешней ситуации
изменить?

- Говорить об объединении демократов до 7 декабря после той позиции, которую
заняло "Яблоко", потеряло смысл. Причем потеряло смысл с точки зрения и
думских, и президентских выборов. "Яблоко" само перечеркнуло обе эти
возможности. Но это не означает, что тема закрыта вообще и больше некого и
не с кем объединять. Скорее, наоборот. Есть важные тенденции в политической
динамике страны в последние месяцы, даже недели. Они пока не очень замечены
общественностью, но стоят того, чтобы быть замеченными. Я имею в виду
активизацию тех политических сил в стране, которые воплощают идеологию,
называемую попросту национал-социалистской. Или фашистской. Эти люди
называют себя патриотами и, разыграв эту карту, пытаются въехать в Думу. Они
пользуются явной поддержкой правоохранительных структур. Последние события,
произошедшие в стране, связанные с "ЮКОСом", - для них бальзам на душу.
Единственное, что их не устраивает, - что мало, надо сажать еще и еще.
Думаю, масштаб проблемы настолько значим, что теперь вообще весь
политический спектр как бы делится на две части: одна часть так или иначе
тяготеет к "национал-социалистскому" пониманию страны и ее будущего, другая
способна этому противостоять. Эта самая другая часть - демократические силы.
Мы слишком долго избегали разговора на эту тему, сейчас это уже недопустимо.

- Вы все время говорите: "эти силы". Если я спрошу, кого именно вы имеете в
виду, ответите?

- Главное, чего им не хватает, - это рекламы. Они постоянно, обращаясь к
нам, говорят: ну ответьте же нам. Ответим, ребята, ответим, только не так,
как вам хотелось бы.

"Они существенно более продвинуты, современны, циничны, и именно в этом
опасность и состоит"

- И где проходит линия раздела?

- Эти люди по сути защищают все, что делается правоохранительной системой,
по принципу, повторяю: чем больше, тем лучше. Эти люди превращают себя в
партию Генеральной прокуратуры. Тем самым отстаивая ту конструкцию, ту
систему правоохранительных органов, которая очевидно устарела, которая
очевидно неэффективна. Она требует глубокого конституционального пересмотра
при понимании того, что в любом случае правоохранительные органы должны быть
основой государства. Сегодня мы живем в ситуации, когда Генеральная
прокуратура представляет собой орган, выстроенный на глубинном внутреннем
конфликте интересов. С одной стороны - право ведения следствия, с другой
стороны - общий надзор. Тем самым прокуратура сама надзирает над собой. Это
абсурд. Это то, от чего отказались везде, выведя контрольные структуры
из-под действующих органов исполнительной власти. Это фундаментальная вещь,
это не вопрос личности: нравится такой-то или не нравится.
Другая сторона дела: Генеральная прокуратура сегодня не является элементом
ни исполнительной власти, ни законодательной, ни судебной. Орган, который
независим от всех, включая по идее и президента. При этом в качестве лица
этого органа время от времени появляется лицо г-на Колесникова (Владимир
Колесников - заместитель генпрокурора. - "Известия"). Такого характера
заявления, как те, которые делает г-н Колесников, и по здравому смыслу, и по
всему моему опыту работы в государстве требуют увольнения в 24 часа без
дискуссий и без выходного пособия. Но дело не в нем самом, а в том, что сама
структура устарела. И те, кто ее защищает, делают это в своих политических
целях, а не в целях развития страны, которой необходима нормальная
правоохранительная система.

- Но именно те силы, которые вы называете национал-патриотическими, набирают
голоса, а у правых что-то популярности не прибавляется.

- Вы не совсем правы, у нас как раз последние опросы впервые показали рост.
Впрочем, речь не об этом. Избирательная кампания - всегда особый жанр, где
слышен не столько разум, сколько эмоции. Особенно слышно, если эмоции на
уровне крика, еще лучше, если на уровне воплей, и совсем хорошо - на уровне
истерики. Именно поэтому сейчас такая динамика у национал-патриотов. Я очень
хорошо помню 93-й год, когда г-н Жириновский за месяц до выборов не
существовал вообще, за две недели были какие-то небольшие беспокойства, а
после того, как он набрал свои фантастические проценты, один из видных
деятелей российской интеллигенции сказал: "Россия одурела". Так вот,
Жириновский в итоге оказался артистом цирка. Но именно поэтому они и
пытаются занять его место. Именно поэтому они пытаются утилизовать тот
политический потенциал, который он не утилизовал. Они существенно более
продвинуты, современны, циничны, и именно в этом опасность.

- А вы уверены, что это реальная опасность, а не игра на предвыборном
настроении?

- Для меня здесь нет большой развилки. Если люди это делают, то что им
помешает продолжать это делать дальше, и даже более активно? Они уже себя
заявили в этом качестве. Этого достаточно.

- Вы говорите - надо им противостоять. И как вы это собираетесь делать?

- Прежде всего - позицией. Самая плохая ситуация, когда с одной стороны есть
агрессивный напор и большие деньги, проплаченные олигархами, а с другой
стороны - вялая реакция: дескать, ладно, рассосется само, несерьезно... А
один демократический лидер даже вступил с ними в секретный союз для целей...
борьбы с фашизмом. Считаю, что не рассосется. Нужны реальные действия, нужно
осознание масштаба проблемы. Надо вспомнить железный закон для фашистов всех
времен и народов: они всегда легко получают поддержку, всегда очень громко
говорят о любви к родине и патриотизме и всегда заканчивают полным унижением
собственной страны.

Сильного уважают

- РАО "ЕЭС" проводит экспансию в страны СНГ, вы лично говорите о либеральной
империи как принципе интеграции. А вы знаете, что как раз эта "либеральная
империя" многих российских соседей обидела?

- Конечно, знаю. Говоря о либеральной империи, мы сразу переходим в другой
горизонт времени - 10, 20, 50 лет. Я вам расскажу одну историю, поясняя
дальнейшую логику. История называется Казахстан. Казахстан начал реформу в
энергетике года четыре назад и провел ее блестяще. Теперь там жесточайшая
конкуренция между станциями. И если мы два года назад экспортировали энергию
в Казахстан, то сейчас импортируем. Потому что дешево. Была наша экспансия
туда, а теперь, наоборот, экспансия к нам. Могу добавить новые вещи, о
которых раньше не говорил. Казахский бизнес активно скупает у РАО "ЕЭС"
собственность в России. И с удвоенной активностью скупает активы в Киргизии,
Узбекистане, Таджикистане и Туркмении. Казахстан уже превратился в реального
лидера на среднеазиатском пространстве. Если мы не создадим из России
либеральной империи, которая напористо, но корректно выстраивает свои
отношения с экономиками и обществами соседних государств, то это сделают с
нами. Не нравится либеральная империя, в центре которой Россия, - получите
либеральную империю, в центре которой Казахстан. А Россия на задворках.
Нравится? Мне - нет.

- Но если говорить о корректности, тогда не должно быть слова "империя".

- Не согласен. Конечно, я сознательно использовал термин, в котором есть
элемент эпатажа. Но споря не о терминах, а о сути, считаю, например, что
империей являются США, хотя там нет императора, а есть избираемый президент,
империей является Великобритания. Да, наша экспансия воспринимается
настороженно. Но она вполне может быть насыщена позитивным содержанием. Мне
говорят: давайте мы Украину накажем, отключим газ, электроэнергию или
что-нибудь еще. Это как раз и есть альтернативное представление о
патриотизме, о влиянии России на другие страны. Что такое либеральная
империя в этом смысле - это не отказать Украине в поставках газа, а
наоборот, прийти туда с инвестициями. В той же Армении я выступал перед
восемью сотнями человек, говорил про либеральную империю после того, как мы
приобрели в Армении 80% генерации, - единогласная поддержка. Причина, как
сказал мой хороший товарищ, министр энергетики одного из государств СНГ,
простая: сильного уважают. Мы недопонимаем того, насколько многим нашим
соседям нужна сильная Россия. При всем при том есть те, кого она не
устраивает, те, кто будет противостоять. Но одновременно есть те, кому она
нужна. И это - наша реальная историческая миссия, которую мы обязаны
выполнять.

- Украина, в отличие от Армении, не очень хочет, чтобы Чубайс приходил к ней
с инвестициями...

- Если представления наших оппонентов сводятся к тому, что Россию все должны
бояться, а Россия может не уважать никого из своих соседей, то наше
представление прямо противоположное. Мы считаем, что взаимное уважение -
основа для нормального развития страны, которая нисколько не препятствует
активной роли России за ее пределами. События вокруг Тузлы - яркий пример,
помогающий провести разделительную черту между убогим патриотизмом и
нормальным современным патриотизмом. Хочу подчеркнуть, что эти два понимания
патриотизма и два понимания места России сталкиваются между собой настолько,
что, например, вся история с Тузлой резко осложнила наши реальные действия
по украинской энергетике. Потому что она вызвала физическую ненависть на
Украине, ненависть, на которую были основания, осложнила международные
отношения. В итоге министр энергетики Украины заявил: он против того, чтобы
РАО "ЕЭС" покупало украинскую энергетику. Все события вокруг Тузлы, бурно
поддержанные национал-патриотическими политическими силами, по сути дела
стали национальным унижением страны, стране нанесен ущерб.

- На Украине и до Тузлы РАО "ЕЭС" никто с распростертыми объятиями не
ждал...

- Повторю: наша позиция основана на безусловном уважении к Украине. Что не
мешает активно и даже агрессивно проводить нашу бизнес-стратегию. Мы свою
часть получим. Я это говорю, потому что у нас за плечами сделанное дело
такой же сложности: я имею в виду Грузию. Там ситуация была не проще. Мы
видим, что сейчас происходит в политике Украины, понимаем расклад сил,
понимаем, чего мы хотим добиться. Кроме того, я понимаю ответственность за
свои слова и поэтому говорю: наш проект по Украине в обязательном порядке
будет реализован в полном объеме.

- В полном объеме - это с обеспечением возможности перетока в Западную
Европу?

- Конечно, но это не главное. Частично такой переток уже есть. Мы сейчас
осуществляем экспорт через Украину в Молдавию и работаем над проектом
экспорта из Молдавии в Румынию. Там есть и другие, еще более значительные
возможности. Но главное для нас - не собственно прорваться в Европу через
Украину. Главное - то, что украинская энергетика привлекательна с точки
зрения ее будущего как бизнеса. Там при всех политических сложностях очень
позитивная ситуация в экономике. Перспективы, стратегия есть. Раз она есть,
то заходить нужно в нижней точке, - это железный закон бизнеса. Пока плохо -
тогда выгодно. Когда станет хорошо, будет дорого. Мне не известно ни одной
страны среди наших соседей, где было бы тотальное отторжение роста нашего
влияния.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:15:08

Р. Вахитов. Совершил ли Кант коперниканский переворот в философии? (*+)

---

http://www.phg.ru/issue19/fg-8.html

Совершил ли Кант коперниканский переворот в философии? (Рустем Вахитов)

О предвосхищении трансцендентального метода у Платона

<?Что было, то и будет и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое!
Но это было уже в веках, бывших прежде нас>
Книга Экклесиаста или Проповедника 1: 9-10

1.
Как известно, великий Кант сам сравнивал себя с Коперником: подобно тому как
великий польский астроном отбросил гипотезу неподвижности земли и признал
землю кружащейся вокруг Солнца, подобно этому и Кант отбрасывает
догматическую философию, которая отводит человеку роль пассивного
созерцателя <?объективного> и независимого от нас мира, и выступает за
активность субъекта познания(1). Кант особо настаивал на том, что это -
переворот в философии, сравнимый с тем, что произвели в естествознании,
например, Галилей и Ньютон(2). Он надеялся на то, что в результате
применения трансцендентального метода философия или же метафизика,
представляющая собой пока, по его мнению, не более чем неосновательную
болтовню о возвышенных предметах, превратится в науку на манер физики или
математики. Кант не скупился ни на филиппики в адрес старой метафизики,
называя ее былой царицей наук, не вполне заслуживающей этого звания и теперь
превратившейся в отвергнутую всеми Гекубу(3), ни на похвалы в адрес новой
метафизики, которая призвана <?достигнуть того, чего не могли осуществить
многие века: именно доставить полное удовлетворение человеческому разуму в
вопросах, всегда возбуждавших жажду знания, но до сих пор занимавших его
безуспешно>(4).

Мы не намерены здесь обсуждать оправданность этих надежд (хотя по прошествию
более двух столетий после создания кантовской Критики пафос этих слов из нее
воспринимается уже без того горячего энтузиазма, который обнаруживали
современники Канта). Нас интересует другое - был ли этот переворот
революцией в подлинном и абсолютном смысле, или, как это часто бывает, новое
и здесь - лишь хорошо забытое старое? Сам Кант в этом вопросе был
непреклонен и отказывался признавать, что у него могли быть какие-либо
прямые предшественники. В <?Пролегоменах> он недвусмысленно заявляет:
<:критика чистого разума есть совершенно новая наука, которой прежде ни у
кого и в мыслях не было, : самая идея ее была неизвестна : и из всего
данного до сих пор она не могла использовать ничего, кроме разве что намека,
заключающегося в сомнениях Юма:>(5). Несколько смягченную, но все же схожую
позицию в этом вопросе занимают и позднейшие кантианцы, так, Вильгельм
Виндельбанд в своей лекции, посвященной столетнему юбилею Канта, признает
огромное влияние греческой мысли на всю докантовскую философию, включая и
непосредственного предшественника кенигсбергского мыслителя - Юма, и, тем не
менее оставляет за системой Кантом значение совершенно революционной: <?ход
мыслей Канта поражает полной новизной по сравнению с тем аппаратом понятий,
которыми пользовалась вся предшествующая философия:>(6).

Но, думаем, было бы уместным спросить: неужели, действительно, никто из
философов до Канта так и не усомнился в догме обыденного практического
материализма, который не идет дальше видимого нами мира, не задумался о
наличие у человека знаний, имеющихся до опыта, не догадывался об активной
роли человека в познании? В наше время, когда подвергаются переоценки многие
ценности модернистской эпохи, позволительно усомниться и в этой вере в то,
что древние были настолько <?непросвещенны> и <?невежественны>, что не могли
даже поставить, пускай и на свой лад, проблемы, волнующие новоевропейские
умы. Если уж современные историки и методологи науки отказались от
высокомерного и уничижительного высмеивания античной,
платоново-аристотелевской физики, видя в некоторых ее теориях предвосхищения
современных научных концепций (общеизвестно например, что основные идеи
квантовой механики один из ее создателей - Вернер Гейзенберг возводил к
платоновской космологии, изложенной в <?Тимее>), то что уж говорить о
философии, где, как теперь уже, верно, большинству очевидно, прогресс не
столь прямолинеен и однозначен!

2.
Со времен Канта наука значительно продвинулась в деле реконструкции
подлинного облика учений античных мыслителей и очищения их от позднейших
средневековых и возрожденческих интерпретаций. В ходе этого многими
исследователями - антиковедами высказывалась мысль о том, что истоки
трансцендентального метода и критики познающего разума, которые обычно
возводят к Канту, можно найти уже у Сократа, Платона, Аристотеля и
неоплатоников, хотя там они имеют, конечно, специфически античное
мировоззренческое звучание, бесконечно далекое от антопоцентризма
Возрождения и Нового времени(7). Не имея возможности в рамках одной работы
охватить всю эту проблематику, сосредоточимся на предвосхищении основных
идей кантовской гносеологии у Платона. Причем, мы считаем нужным
оговориться, что в наши задачи не входит сравнительный анализ платонизма и
кантианства и даже просто учений Платона и Канта(8).

Начнем с того, что у Платона есть своеобразная и небезынтересная теория
чувственного познания, которая обычно вообще либо мало принимается во
внимание и либо прямо игнорируется большинством исследователей Платона(9).
Думаем, вызвано это тем, что в среде наших историков философии и
философоведов вообще широко распространено мнение, что Платон не придавал
познанию при помощи чувств никакого значения, поскольку был рационалистом. В
действительности это очень большое преувеличение. Нельзя, конечно, спорить с
тем, что Платон считал разум более сильным и важным орудием познания, нежели
чувства (хотя и его определение как рационалиста несколько хромает, ведь по
Платону и в области умственного познания первенство не за понятийным
конструированием рассудка, а за умственной интуицией, в то время как
рационалисты Нового времени отдавали предпочтение в большей степени
рассудку), но вместе с тем это вовсе не означает, что Платон вовсе отвергал
необходимость познания окружающего материального мира при помощи органов
чувств.

Итак, обратимся к учению Платона о чувственном познании, тем более что, как
мы скоро увидим, оно имеет множество мест, позволяющих проводить параллели с
кантовским учением о вещах в себе и явлениях. Оно изложено в <?Тимее>, где
наряду с сотворением космоса и всего в нем существующего обсуждается и
устройство человека, и функции его органов. А.Ф. Лосев в своем комментарии к
<?Тимею> называет его платоновской теорией <?вторичных качеств>(10).
Действительно, по общему смыслу она совпадает с соответствующим учением о
том, что наше чувственное познание не только отражает реальные свойства
вещи, но и привносит в образ вещи нечто свое, специфично человеческое, в
самой вещи не имеющееся. Рассмотрим это на примере платоновской теории
зрения.

Согласно античному философу, человеческий глаз не только воспринимает
природный, солнечный свет, но и сам излучает особый свет или огонь, по
природе подобный солнечному. (Тим. 45b). Солнечный лучи, огибающие вне нас
находящиеся предметы, и увлекающие частицы их материи, сталкиваются с этим
огнем из глаз, который Платон именует <?зрительным лучом>, и таким образом
возникают особого рода <?тонкие тела>, которые античная традиция называла
<?идолы> (образы). (Тим. 45с-d). Цветов, по Платону, также не существуют в
материальной реальности в том виде, в котором, они нами воспринимаются,
цвета образуются при столкновении зрительного луча и солнечного света.
<:цвет - это пламя, струящееся от каждого отдельного тела и состоящее из
частиц, соразмерных способности нашего зрения ощущать>. (Тим. 67с). Причем,
тела нам кажутся прозрачными, когда частицы, истекающие от тел, равны по
размерам частицам зрительного луча, если же истечения от тел больше, то
зрительный луч сжимается, это ощущается как черный цвет, если истечения
меньше - луч расширяется, это - белый цвет (Тим. 67d - 67e). Сильный огонь
извне, ударяющий в глазной луч, и проникающий в глаз, вызывает ответный
огонь, смешанный с глазной влагой, это не что иное как блеск. (Тим. 67е-68).
Точно такой же ответный огонь, смешанный с глазной влагой, но не сияющий
есть красный цвет. (Тим. 68b) От смешения белого, черного, блестящего и
красного, а также их производных рождаются все остальные цвета. (Тим. 68c).

Точно также у Платона обстоит дело и с другими ощущениями, так, обоняя, мы
чувствуем не сами запахи материальных элементов и состоящих из них вещей, а
запах некоторого переходного состояния, <?которое возникает, когда вода
претворяется в воздух, либо, напротив, воздух в воду>. (Тим. 66d). То же
самое и со слухом - по Платону, воздух давит через уши на мозг и кровь, и
этот толчок доходит до самой души, вызванное же этим толчком движение,
доходящее до печени и есть слышание (Тим. 67b), если оно быстрое - звук
высокий, если медленное - звук низкий (Тим. 67с).

Таким образом, античный философ учил, что мир вовсе не таков, каким нам его
представляют наши чувства. Мы, познавая мир при помощи чувств, активно
вмешиваемся в него, создаем, сами того не замечая, иную, сугубо человеческую
реальность, которую и затем познаем (хотя это познание и не является
абсолютно достоверным). Окружающие нас вещи - деревья, облака, солнце - это
вовсе не сам космос, сотворенный демиургом, а идолы, образы вещей.

Мы оставим в стороне обсуждение достоинств и недостатков этой платоновской
гносеологии (можем при этом лишь заметить, что не настолько она и курьезна,
если воспринимать ее не буквально, а в переносном смысле, как советовал это
делать А.Ф. Лосев(11)). Укажем лучше на то, что ее основные положения,
очевидно, заставляют нас признать, что Платона никак нельзя относить к
слепым догматикам, отстаивающим пассивность человека в процессе познания и
некритически воспринимающим опыт. Более того, в теории чувственного познания
Платона наблюдаются, как мы отмечали, явные параллели с кантовской
философией. Кант ведь также учил, что мир, который нас окружает, и который
большинство людей считают совершенно объективной, внешней реальностью, на
самом деле существует лишь для человека. Воспользуемся словами Канта из
<?Критики чистого разума>: <?мы не можем судить о наглядных представлениях
других мыслящих существ, подчинены ли они тем самым условиям, которые
ограничивают наше наглядное представление:>(12) и, чуть дальше: <?те
предметы, которые мы называем внешними суть только представления нашей
чувственности : а истинный коррелят их, т.е. вещь в себе, этим путем вовсе
не познается и не может быть познана:>(13).

Перейдем теперь к критике одного лишь чувственного познания, которая также
наличествует, как мы скоро увидим, и у Платона, и у Канта.

3.
Платон, как явствует из его диалога <?Теэтет>, считал, что при помощи одних
чувственных восприятий невозможно познать даже эти явленные нам предметы
материального мира. В рамках своей критики сенсуализма Платон показывает,
что сами по себе чувства субъективны, непостоянны и поэтому они - слишком
шаткое основание для знания. Ощущения различных живых существ, например,
восприятие цвета у собаки и у человека различны (Теэт. 154). Иначе говоря,
ощущения предполагают ощущающего, то есть субъекта, который отличен от
других субъектов и поэтому если для него это представляется так, а не иначе,
это вовсе не означает, что и с другими обстоит дело так же. Более, того,
один и тот же человек может иметь противоположные ощущения в зависимости от
своего состояния, скажем, вино здоровому кажется сладким, а больному -
горьким. Платон, таким образом, показывает, что последовательное проведение
идей чистого сенсуализма ведет к софистике, то есть к отрицанию любого
общезначимого знания, если единственный критерий знания - ощущения, а они у
разных субъектов не совпадают, то и никакой единой для всех истины нет.

Для того, чтобы достоверно познавать - заключает Платон - нужен еще и разум,
подобно тому как для того чтобы читать буквы, нужно иметь не только зрение,
но и знание грамоты (Теэт. 163 b). Но при этом познание не может опираться и
на обыкновенные мнения, они не менее субъективны, чем ощущения, душу Платон
уподобляет восковой дощечке, оттиск на которой - наше мнение, но воск может
быть мягче и тверже, большим слоем и маленьким и т.д. (Теэт. 191d).

Подведем итог: ни ощущение, восходящее к органам чувств, ни мнение,
восходящее к индивидуальному рассудку, не может дать знание, ведь и
ощущения, и мнения текучи, а знание само по себе неизменно и общезначимо. Но
ведь именно об этом, хотя и в других выражениях, более сухо и систематично и
без художественных подробностей и украшений говорит Кант. В <?Пролегоменах>
он вполне справедливо отмечает, что суждения, построенные на наших
восприятиях, пусть даже и связанных между собой рассудком, субъективны, а
познание, по предназначению своему, предполагает объективные и общезначимые
суждения. Так, он пишет: <?Комната теплая, сахар сладкий, полынь горькая
(курсив Канта - Р.В.) - это суждения, имеющие лишь субъективную значимость.
Я вовсе не требую, чтобы я сам, и всякий другой всегда считал это таким,
каким я это считаю теперь; эти суждения выражают лишь отношение двух
ощущений к одному и тому же субъекту, а именно ко мне, и именно в моем
теперешнем состоянии восприятия, и поэтому они неприменимы к объекту; такие
суждения я называю суждениями восприятия. Совершено иначе обстоит дело с
суждениями опыта. Чему опыт учит меня при определенных обстоятельствах, тому
он должен учить меня всегда, а также и всякого другого, и применимость этих
суждений не ограничивается субъектом или данным состоянием его>(14). Итак,
по Канту тоже если бы мы опирались на одни чувства и ощущения, пусть и
сопоставленные рассудком, мы бы не могли получить общезначимое знание, для
такового - продолжает Кант - мы уже должны иметь доопытные принципы и
категории. И тут, как мы покажем сейчас, Кант также не вполне оригинален.

Вопрос о доопытном знании содержит в себе еще больше материалов для
сопоставления позиций Платона и Канта. Каким же образом, согласно Платону,
мы познаем внешний, материальный мир, если ни чувства, ни мнения
индивидуального рассудка не могут дать истинного, общезначимого знания, как
он показал в диалоге <?Теэтет>? Ответ можно найти в другом диалоге Платона -
<?Федон>, а именно в части, которую условно именуют <?второй аргумент в пользу
бессмертия души>. Там Платон рассуждает примерно следующим образом: мы
говорим, что два бревна или два камня равны между собой, но в этом
утверждении - ошибка, бревна не совпадают с истинным и абсолютным равенством
и, более того, сильно уступают ему в совершенстве. Таким образом, бревна,
которые кажутся нам равными, являют собой лишь подобие равенства. Но для
того, чтобы узнать подобия, нужно изначально знать оригинал. Итак, для того,
чтобы говорить: бревна равны или не равны, нужно еще до всякого восприятия
иметь в душе идею абсолютного равенства (Фед. 73c - 75). Приведем для
наглядности формулировку самого Платона: <:стало быть мы непременно должны
знать равное само по себе еще до того как впервые увидим равные предметы и
уразумеем, что все они стремятся быть такими же, как равное само по себе, но
полностью этого не достигают> (Фед. 75). Причем, это касается не только
равенства, но и других категорий (Фед. 75d).

Далее, Платон рассуждает о том, что это знание мы могли получить лишь в
прошлой жизни, до рождения в этом теле, и потому душа бессмертна, но в
данном случае нас мало интересует этот мистический довесок к его
вышеописанным, сугубо логическим рассуждениям. Важнее другое - здесь, по
сути, Платон, задолго до Канта, открывает феномен доопытного, априорного
знания, хотя и дает ему другую, отличную от кантианской трактовку, что
вполне естественно. Рассуждения Канта заметно перекликаются с рассмотренной
логикой Платона, в <?Пролегоменах> он берет лишь другой пример - не с
равенством, а с причинностью. Из того факта, что камень, лежавший на солнце,
нагрелся, размышляет Кант, строго логически не следует еще, что камень
нагрелся, потому что (курсив мой - Р.В.) лежал на солнце. Даже если так
происходит всякий раз, мы не можем утверждать, что между данными событиями
есть необходимая связь, не впадая, скажем, в логическую ошибку, называемую
<?неполная индукция>. Для подобного утверждения нужна категория причинности,
которая, как мы видим, из самих чувственных восприятий не выводима. Но если
бы ее не было, то пред нами была бы цепочка мало связанных между собой,
случайных событий, а вовсе не природа с ее законами, доступными для
естественнонаучного исследования, ведь познавать мы в состоянии вовсе не
отдельно взятый в определенный момент времени конкретный камень, в котором
слишком много иррационального, несовершенного и изменчивого, а камень как
явление природы, подчиненное логически необходимому закону.(15) Итак, по
Канту, для того, чтобы получить общезначимое знание, а не шаткое мнение о
нагревании камня в солнечный день, нужно, чтобы наше сознание до опыта
располагало категорий причинности - афинский мудрец вполне бы согласился с
таким высказыванием, да еще бы, верно, пожурил кенигсбергского старца: сам,
мол, признает и даже горячо отстаивает наличие в человеке идеального,
вневременного, то есть вечного начала, и в то же время отрицает бессмертие
души. Более того, перекличка ощущается даже в самих выражениях. Платон в
<?Федоне> пишет: <?Если человек что-то увидев или услыхав, или восприняв иным
каким-либо чувством не только узнает это, но еще и примыслит нечто иное,
принадлежащее к иному знанию, разве не вправе мы утверждать, что он вспомнил
то, о чем мыслит (то есть в полной мере познал, так как по Платону познание
и есть воспоминание - Р.В.)?> (Фед. 73d). Кант же будто бы вторит ему в
<?Пролегоменах>: <?для опыта недостаточно, как обычно думают сравнивать
восприятия и связывать их в сознании деятельностью суждения:Данное
созерцание должно быть подведено под такое понятие, которое определяет форму
деятельности суждения вообще в отношении созерцания, связывая эмпирическое
сознание этого созерцания с сознанием вообще и тем самым придает
эмпирическим суждениям общезначимость. Такое понятие есть чистое, априорное
понятие рассудка:>(16). Очевидно, что платоновское <?нечто примысленное иное,
принадлежащее к иному знанию> по смыслу - примерно то же самое, что и
<?априорное понятие сознания вообще> у Канта.

Могут, правда, возразить на это, что Кант вводит понятие априорного знания
как раз для того, чтобы объяснить наличие в опыте, то есть в окружающей нас
природе строгих закономерностей, открывающихся научному познанию, а Платон,
согласно общераспространенному мнению, напротив, признает чувственную
реальность текучей и непознаваемой и всецело обращен к познанию
сверхприродных идей. Это еще один стереотип относительно гносеологии
Платона, столь глубоко укоренившийся в современном философском сообществе,
что он вошел даже в учебники и, тем самым, воспроизводится из поколения в
поколение. На самом деле Платон как поэт воспевал мир идеальный и может
быть, даже несколько пренебрежительно отзывался о мире земном (как,
например, в знаменитом символе пещеры), но Платон как философ и диалектик
вовсе не отвергал значимости и познаваемости окружающего нас материального
мира, он лишь подчеркивал, что при познании его нельзя забывать, что космос
чувственный есть лишь отражение космоса идеального. Более того, именно
Платон первым высказывает мысль о том, что в основе природных стихий лежат
идеальные математические соотношения (в <?Тимее> элементы вода, земля, воздух
и огонь представлены как правильные геометрические фигуры). Тут следует
заметить, что пионеры естествознания Возрождения и Нового времени, скажем,
Галилео Галилей, критиковали логоцентризм аристотелианской натурфилософии и
выступали за применение математических методов в физике, апеллируя именно к
физике Платона. С другой стороны Иммануил Кант при всем его благоговении
перед мощью ньютонианского естествознания, все же считает, что
естествознание это изучает не мир как таковой, а наше, человеческое
представление о нем, иначе говоря, что наука дает не абсолютную истину, а
лишь истину относительную, с чем Платон, безусловно, охотно бы согласился.

Итак, Платон утверждает, что материальные вещи познаваемы, хотя это знание и
не является абсолютно достоверным. Но, по Платону, прежде чем познать равную
вещь, данную нам в опыте, нужно познать доопытную идею равенства. Согласно
словам самого Канта, такую позицию следует назвать трансцендентальной, так
во Введение <?Критики чистого разума> сказано: <?я называю трансцендентальным
всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей
способностью познания предметов, поскольку оно должно быть возможным a
priori. Система таких понятий должна называться трасцендентальной
философией>(17). Нам остается лишь согласиться с А.Ф. Лосевым, который
отмечал, что трансцендентальный метод, большинством ученых воспринимаемый
как нововведение Канта, на деле, был введен в философию еще Платоном и его
учителем Сократом, хотя, естественно, у Платона этот метод имел совершенно
иное приложение и применение в силу отличий мировоззрения античности и
Нового времени. Вследствие этого Лосев дает наиболее общую трактовку
трансцендентализма, которая позволяет выделить в нем две <?линии> -
платоновскую и кантовскую. Лосев пишет: <?Трансцендентальный метод, как мы
его здесь понимаем: имеет своей основной целью изучить условия возможности
мыслить любые данные эмпирических наблюдений. Чтобы мыслить
пространственно-временную вещь уже надо иметь представление о пространстве
вообще и времени вообще. :Но это <?пространство вообще> и это <?время вообще>
необязательно субъективно, как думал Кант, но вполне объективно, как думал
Платон. Это, так сказать, априорная природа, поскольку в самой природе одно
более сложно, другое более просто, и одно требует объяснения через другое, а
вещь осмысленная и оформленная так-то и так-то уже предполагает, что этот
смысл есть сам по себе, без вещи и эта форма существует сама по себе, тоже
без вещи. Так рассуждает Платон и это нужно назвать у него
трансцендентальным методом в философии>(18). Далее Лосев конкретизирует, что
этот метод у Патона лучше бы назвать трансцендентально-диалектическим, и
анализирует различные его приложения в диалогах Платона - <?Филеб>, <?Пир>,
<?Федр>, однако, рассмотрение этого нас сильно отдалит от заявленной темы.

4.
Итак, для того, чтобы познавать окружающие нас вещи, а не захлебываться в
пучине субъективных ощущений и мнений, нужно, по Платону, вспомнить
совершенные и неизменные, умопостигаемые первопринципы-идеи. Вместилищем их
является Мировой Ум, учение о котором у Платона только лишь намечено (в
<?Тимее>), а свою подробную разработку оно получает позднее - у Аристотеля и
у неоплатоников. Однако, и из диалогов самого Платона ясно, что Мировой Ум
есть совокупность умопостигаемых архетипов вещей, которые явились образцами
для Демиурга при творении им чувственного космоса и которые, будучи
самотождественными сущностями вещей земного мира, удерживают их в бытии,
несмотря на текучесть их материи. Причем, по Платону вещи связаны со своими
идеями и это очень важно подчеркнуть, потому что в учебниках господствует
еще один стереотип, что Платон, в отличие от Аристотеля разрывал вещи и идеи
(и это при том, что именно у Платона, а точнее из диалога <?Парменид>, где мы
находим тончайшую диалектику материального и идеального, Аристотель
позаимствовал многие свои аргументы против обособленного существования
идей(19)). Учение о связи идей и вещей намечено и в <?Тимее>, где развивается
мысль о Мировой Душе, охватывающий космос, наполняющей его жизнью и
красотой, и в то же время, самой устремленной к божественному, прекрасному и
поистине совершенному Мировому Уму. Душа каждого из нас, по Платону,
бесссмертна и причастна к Мировой Душе, отсюда и ее знание о мире идей,
которые с любовью и благоговением извечно созерцает Мировая Душа. Особо
хотим заметить, что учение о познании Платона стоит на том, что для того,
чтобы прикоснуться к трансцендентным и изначальным идеям, нужно погрузиться
в трансцендентальные глубины своей души, путь к объективному идеальному
лежит через углубление своей субъективности, через самопознание. Идеи, таким
образом, и вне космоса, где они выступают как образцы для вещей и предмет
любования для Души Мира, и внутри нас, в нашей индивидуальной душе, где
они - воспоминания о пребывании нашей души в высших мирах до ее рождения в
нашем теле (добавим, что собственно идеи, по самой своей природе свободны от
условий пространства, которые присущи лишь нашему, материальному космосу,
поэтому, по большому счету, буквально понимаемые рассуждения о том, где
именно идеи - вне вещей, в вещах, в нашей голове вообще лишены смысла; идеи
везде и нигде, к ним неприменимы термины пространства и времени). Отсюда мы
видим некоторую ограниченность такой в целом верной характеристики философии
Платона как объективный идеализм, если уж совсем углубляться в тонкости,
платонская идея одновременно и объективна, и субъективна, а платоновский
Мировой Ум, будучи мыслящим самого себя мышлением, одновременно и объект, и
субъект. Хорошо сказал об этом русский философ-идеалист Е.Н. Трубецкой:
<?Сократ, а вслед за ним и Платон показали, что в самопознании или
самосознании человек приходит к объективной идее, то есть к
сверхиндивидуальному, вселенскому и безусловному сознанию. Идея, как ее
понимал Платон, не исчерпывается такими определениями как <?понятие> или
<?сущность>; ибо идеи, по Платону, не только понимаются и сознаются людьми:
они обладают независимым, отрешенным от людей существованием и сознанием, но
сознанием не индивидуальным, не психологическим, а сверхиндивидуальным, ибо
идея по самому существу своему есть вселенское. Этот мир идей, объективно
связанных связью единого, есть именно вселенское, безусловное сознание в
отличие от сознания индивидуального, объективная мысль-истина. И сознать, по
Платону, именно и значит - вспомнить, найти в глубине моего индивидуального
сознания эту вселенскую мысль, всеохватывающую и единую для всех>(20).

Сходство между платоновским Мировым Умом и кантовским чистым рассудком и
разумом очевидно. Ведь чистый рассудок, по Канту, также есть <?сознание
вообще>, которое вмещает в себя априорные категории-ноумены(21), имеющиеся и
в нашем индивидуальном сознании еще до опыта и конструирующие сам опыт.
Заметим, кстати, что и характеристика философии Канта как субъективного
идеализма тоже верна лишь в общей, абстрактной форме, и без должных
уточнений будет слишком грубой и искажающей реальное положение вещей. Ведь
чистый рассудок принадлежит не кому-либо одному из индивидов, а человеку
вообще, трансцендентальному субъекту, и в этом смысле он не только
субъективен, но и объективен (при этом каждый из нас и причастен к этому
чистому рассудку, поскольку вследствие своей способности мыслить). Кант
крайне резко протестовал, когда его обвиняли в мнении, что он-де сводит
природу к смутной человеческой грезе, на манер <?мечтательного>, как
выражался сам Кант, или субъективного, как говорят сейчас, идеализма Беркли.
Кенигсбергский старец не уставал повторять, что он как раз учит о
возможности перехода от субъективных ощущений к общезначимому опыту, для
чего он и вводит понятие априорного знания(22). На эту параллель между
Мировым Умом и чистым рассудком указывал еще А.Ф. Лосев 6 томе <?Истории
античной эстетики> - <?Поздний эллинизм>, где предпринят подробный
сравнительный анализ системы Плотина и немецких философов-классиков Канта,
Шеллинга, Гегеля(23).

Однако, различий между платонической и кантианской картинами мира, пожалуй,
больше, хотя бы вследствие того, что они были порождены в условиях разных
исторических эпох и разных цивилизаций и питались разными культурными
стилями. Самое главное, Кант в отличие от Платона отвергает интеллектуальную
интуицию, признавая лишь чувственное созерцание(24). Поэтому идеи у него и
приобретают характер организующих опыт понятий, или же, если они берутся
сами по себе, вне опыта - вид неких регулятивных принципов, являющихся целью
для чистого рассудка, но не в коей мере не реальными сущностями или
предметами (трансцендентальные идеи разума)(25). Выходит, с точки зрения
платонизма, кантовский чистый рассудок есть не что иное как лишенный
смысловой многогранности, глубины и самобытности платоновский Мировой Ум,
вернее, сугубо логический каркас, скелет этого Ума, а трансцендентальные
идеи разума есть не что иное как низведенные до призрачного статуса идеи в
их самобытности и самотождественности. Лосев пишет об этом: <:какую
невообразимую форму приняли у Канта все эти неоплатонические категории! Мы
уже знаем, что Кант отрицает всякую интеллектуальную интуицию.
Следовательно, его <?ум> - это отвлеченный рассудок, точнее, система
категорий и основоположений чистого рассудка>(26), и, далее, правда,
анализируя соотношение Канта и Плотина: <:у Плотина это онтологическая
ступень самого бытия, космическая или докосмическая потенция, у Канта
трансцендентальный и совершено абстрактный принцип a priori; у Плотина Ум
есть свет, луч, фигурность, картинность, смысловое изваяние, у Канта -
отвлеченная и абсолютно неинтуитивная заданность для того или иного
оформления эмпирического опыта>(27). Кант совершенно прав, замечая, что
высказываясь об этих идеях мы сталкиваемся с антиномиями, но это повод не
для их полного отрицания, а лишь для смены метода исследования -
логического, применимого при изучении законов природы, на диалектический,
необходимого для философских штудий. Кант также совершенно прав, утверждая,
что мы не должны эти идеи или категории мыслить совершенно трансцендентными
и оторванными от опыта, то есть от материальной природы(28); по сути, здесь
Кант повторяет смысл аристотелевских аргументов против гипотезы
обособленного существования идей (мы уже замечали выше, что вряд ли эти
обвинения относятся к учению Платона в целом - мы не говорим об отдельных
диалогах и отдельных местах из них, где Платон слишком увлекается
поэтическими славословиями идей и обличением материи - ведь сам Платон в
<?Пармениде> не хуже Аристотеля критикует эту гипотезу).

5.
Как же нам ответить на вопрос, поставленный в заглавии: совершил ли Кант
коперниканский переворот в философии? После всего вышесказанного может
показаться парадоксальным, что мы намерены дать здесь на него положительный
ответ. Кант, вероятно, сам не подозревал насколько он прав, сравнивая себя с
Коперником. Ведь Николай Коперник вовсе не претендовал на некий приоритет в
утверждении гелиоцентризма, напротив, он считал, что лишь возрождает
древнюю, платонически-пифагорейскую традицию в астрономии, которая на долгие
века была вытеснена традицией аристотелиански-птолемианской. Еще пифагореец
Филолай учил в античности о подвижности земли, а центральная роль Солнца в
мироздании проистекает из платонического положения о солнцеподобности высшей
идеи - Блага (6 книга платоновского <?Государства>). В настоящее время
существуют исследования о влиянии неопифагорейских и неоплатонических
воззрений на формирование гелиоцентрических взглядов у Коперника.

Итак, в отношении понимания соотношений субъекта и объекта, чувственного и
рационального в процессе познания Кант, собственно, не открыл ничего
принципиально нового, хотя, нельзя не отметить, что в полной мере с античным
наследием Кант знаком не был и пришел к этим идеям вполне самостоятельно. Но
это не значит вовсе, что Кант не создал ничего нового вообще, ведь у Платона
не было никакой трансцендентальной философии в плане разработанного и
систематического учения. В отличие от Канта Платон признавал наличие
интеллектуальной интуиции, при помощи которой можно созерцать идеи и этому
умосозерцанию Платон придавал гораздо большее значение, чем феноменам
чувственного познания. Кроме того, такого уклона в субъективизм и
антропологизм и даже антропоценнтризм у Платона не было и быть не могло,
поскольку Платон был плоть от плоти порождением античной цивилизации, где
человек воспринимался лишь как часть божественного организма космоса, пусть
и вмещающая в себя космос в миниатюре. Для того, чтобы возник
трансцендентализм кантианского типа, то есть трансцендентализм не
онтологический и объективистский, а, напротив, антропологический и
субъективистский, должна была возникнуть совершено иная цивилизация, где на
первый план выдвигается человеческий субъект, его активность, его
разумность. Это и была цивилизация частнособственническая, машинная,
профанная, модернистская то есть новоевропейский капитализм, современником
становления которого был Кант.

Наконец, нельзя забывать и о том состоянии европейской и особенно, немецкой
философии, которое застал Кант. Плох тот историк философии, который
рассматривает системы великих мыслителей в отрыве от контекста всей
философии эпохи, ведь тогда становится совершенно непонятным, почему тот или
иной философ упорно настаивал на некоторых тезисах своего учения, а другие
тезисы, не менее, а может, и более важные, на наш взгляд, почти не упоминал.
Так, Платон очень много говорит о самоценности и самотождественности идей, а
что касается, их связи с вещами, он ограничивается тут лишь туманными
замечаниями, что вещи причастны эйдосам. Это и понятно, Платон разрабатывает
учение об идеях в полемике с эмпириками-софистами, которые ни в какие идеи
не верят и исходят из материальной реальности и Платону хочется подчеркнуть
нематериальную специфику идей. Аристотель, наоборот, всячески подчеркивает
связь идеального и материального, при этом сам же он учит и об Уме, который
никак не связан с материей и есть чистая идеальная форма, но на этом своем
учение он внимания не акцентирует, в силу полемической направленности своей
философии против платоников. Вспомним теперь, что во времена Канта в
Германии господствовала метафизика Вольфа, представлявшая собой упрощенный
вариант философии Лейбница, по отношению к ней кантовские упреки в
догматизме, видимо, действительно имели смысл.

В заключение можно сказать, что как видно, один великий философ вовсе не
повторяет другого, даже если их выводы в общих принципах вдруг совпадут.
Просто разные мыслители говорят об одном и том же, но по-разному, на языках
различных эпох, культур, цивилизаций, оттеняя то одни, то другие аспекты.
Это и делает историю философии не простым, механическим накоплением знания,
а живым, развивающимся полилогом.

17 июня 2003 года


Примечания:

1. В Предисловии к 2 изданию <?Критики чистого разума>/И. Кант <?Критика
чистого разума> (перевод Н.О. Лосского), М. <?Наука>, 1998, с. 35
2. Там же, с. 38
3. Там же, с.с. 22-23
4. С. 625
5. И. Кант <?Трактаты>, Спб., 1996, с. 154
6. В. Виндельбанд <?Избранное. Дух и история> М., 1995, с. 99
7. Первая нам известная работа такого рода Г. Ланц <?Момент спекулятивного
трансцендентализма у Плотина . - <?Журнал М.-ва нар. Просвещения>, 1914, 1,
с. 84-138. Подробный разбор трансцендентализма в античности см. в <?Истории
античной эстетики>, А.Ф. Лосева, начиная с 2 тома <?Софисты. Сократ. Платон>
и далее до 6 тома <?Поздний эллинизм>
8. О платонизме и Канте см. А.Ф. Лосев Иаэ, Т. 6 <?Поздний платонизм>
параграф <?Плотин и немецкий идеализм>; о Платоне и Канте см. работу П.Д.
Юркевич <?Разум по учению Платона и опыт по учению Канта>/Платон:
Платоническая традиция в оценке русских мыслителей и исследователей.
Антология, Спб, 2001 не утерявшую актуальности до сих пор
9. Напр. в учебнике А.Н. Чанышева <?Философия древнего мира> она только
упоминается, и тут же автор оговаривается: Платон-де принижает роль
чувственности, видимо, это следует понимать так, что и его теория
чувственного познания не стоит того, чтобы ее разобрать.
10. А.Ф. Лосев Тимей. Мифологическая диалектика космоса//Платон Филеб.
Государство. Тимей. Критий, М. 1999, с. 596
11. А.Ф. Лосев Тимей. Мифологическая диалектика космоса//Платон Филеб.
Государство. Тимей. Критий, М. 1999, с. 595
12. И. Кант <?Критика чистого разума> (пер. Н.О. Лосского), М., 1998, с. 81
13. Там же, с. 83
14. И. Кант <?Пролегомены:> параграф 19/И. Кант Указ. соч. с. 186
15. См. об этом И. Кант <?Пролегомены:> параграфы 18-20/И. Кант Трактаты,
Спб, 1996, с.с. 185-188
16. И. Кант <?Пролегомены:> параграф 20/И. Кант Указ. соч. с. 187
17. И. Кант <?Критика чистого разума>:, с. 68
18. А.Ф. Лосев <?История античной эстетики. Том 2. Софисты. Сократ. Платон.>,
М., 2000, с. 215-216
19. А.Ф. Лосев утверждает, что эти аргументы Аристотеля направлены не против
Платона, а против философов мегарской школы (см. Лосев, Тахо-Годи <?Платон и
Аристотель>)
20. Е.Н. Трубецкой <?Смысл жизни>. Введение. Пункт 4 Истина как всеединая
мысль и всеединое сознание/ Евгений Трубецкой <?Избранные произведения>,
Ростов-на-Дону, 1998, с. 37
21. О понимании Кантом категорий чистого рассудка как ноуменов см. И. Кант
<?пролегомены:> параграф 45/И. Кант Указ. соч., с. 214
22. См. И. Кант <?Пролегомены>, параграф 19
23. А.Ф. Лосев ИАЭ, 6 том, <?Поздний эллинизм>, М., 2000, с.с. 737-782, об
плотиновском Уме и кантовском чистом рассудке см. там же, с.с. 739-740, мы
не имеем возможности останавливаться подробно на этом анализе, укажем лишь,
что по Лосеву есть и другие параллели - между Единым и вещью-в-себе, Мировой
Душой и практическим разумом и т.д.
24. О непоследовательности Канта в этом вопросе, а именно о том, что
отвергая умосозерцание в теоретической философии, Кант неявно проводит его в
философии эстетики, тем самым себе противореча и безуспешно пытаясь это
противоречие затушевать см. А.Ф. Лосев ИАЭ Т.6 <?Поздний эллинизм>, М., 2000,
с. 747
25. См. напр. И. Кант <?пролегомены:> параграфы 44, 56/И. Кант Указ. соч.,
с.с. 214, 229
26. См. А.Ф. Лосев ИАЭ Т.6 <?Поздний эллинизм>, М., 2000, с. 740
27. Там же, с. 741
28. См. И. Кант <?Пролегомены:> параграф 34/ И. Кант Указ. соч. с. 201

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:14:55

Рустем Вахитов. О демократии (Споры в <перестройку>) (*+)

---

http://www.phg.ru/issue20/fg-9.html

О демократии (Споры в <?перестройку>) - I (Рустем Вахитов)

1.
Мои молодые годы пришлись на перестройку. Я учился в это время на физическом
факультете Уральского университета. Но кому, скажите, пожалуйста, тогда было
до формул, интегралов, дифференциалов! Время выдалось бурное, в
интеллигенции наблюдалось необычайное брожение умов, самиздатовские книги и
даже газеты получили почти свободное хождение, то тут, то там возникали
стихийные несанкционированные митинги. Молодежь в основной массе окунулась в
это с головой. Были, конечно, среди нас и такие, кто занимался каким-то там
посредничеством, крутился в каких-то там кооперативах, перепродавал все
подряд. Но их в нашей студенческой и интеллигентской среде было все же
меньшинство, они выглядели почти как изгои. Большинство спорило, спорило,
спорило: о Ницше, о Марксе, о социализме, о капитализме. На политклубы
приходило людей не меньше, чем на дискотеки. Если б кто-нибудь сказал тогда,
что это все чушь, а главное в жизни - деньги, ему бы, простите за выражение,
набили морду даже самые рьяные наши либералы.

Кто ж знал, что за этими изгоями, шкурниками, нагловатыми и косноязычными
барыгами, которые путали Бебеля с Бехтеревым, и вымаливали троечку на
экзамене, будущее.

Да, чудесное было время! Наивное, глупое, но чудесное! Пьянил ум воздух
свободы, логики развития событий мы не умели понять, казалось: рушатся
вековые стены, небо сходит на землю и уже близки и скоро будут видны
валькирии Революции.

Во время одного из митингов под окнами местного обкома КПСС я познакомился с
довольно разношерстной компанией оппозиционеров. Возглавлял ее Степан
Сашин - диссидент со стажем, корреспондент газеты <?Демсоюза> на Урале.
Работал он дворником в детском саду, но это была лишь ширма. Его истинная
жизнь состояла в проведении собраний, выработке резолюций, хождении на
митинги, писании статей и листовок. В его кружок входили самые разные люди.
Скромный библиотекарь Петр Евдокимович совмещал в себе рафинированную
интеллигентность, даже некую беспомощность с исповедованием оголтелых
ультраправых взглядов, впрочем, не без определенного интеллектуального шика
и позерства. Пара-другая молодых людей, вроде меня тогдашнего, вообще не
имела никаких систематичных воззрений и шарахалась между Солженицыным и
Сахаровым. Частным гостем и собеседником в этом кружке был старенький
профессор философии, Александр Терентьевич, который всех и вся критиковал и
каждый разговор сводил на бесконечно любимого им Платона. Наконец, приходил
на эти сборища даже один марксист, Петр Александрович, тоже преподаватель
университета. Разумеется, марксистом он был несистемным, то есть не из тех,
кто делал карьеру с помощью партбилета, а искренним и творчески думающим. За
что его не любили местные партбоссы и он им платил взаимностью. С нами он
хоть душу отводил, поскольку ему здесь давали высказываться. Хотя и нас он
клеймил реакционерами, ренегатами и предсказывал наше бесславное будущее и
победу партократов (в чем оказался прав). Захаживали и еще люди, но от
случая к случаю, а костяк оставался прежним.

Собрания проходили на квартире у Сашина, в двухэтажной деревянной развалюхе,
которой давно было пора под снос. Квартира представляла собой жилище
типичного холостяка, увлеченного политикой. Мебель была сведена до минимума,
на столе и прямо на полу лежали в беспорядке стопки оппозиционных газет,
книги, некоторые заграничные и дореволюционные (именно у него я впервые взял
в руки <?Заратустру> Ницше). Стульев не хватало и сидели мы прямо на кровати,
сдвинув ее в центр комнаты. Угощать ему было нас нечем, кроме своих
прокламаций, поэтому мы пили пустой чай и выкуривали неимоверное количество
сигарет. Даже открытые форточки не могли ничего поделать с клубами густого
дыма. Один наш приятель затащил на такое сборище свою девушку, через два
часа ей стало дурно от дыма, пришлось выпроваживать на свежий воздух. А нам
все нипочем!

Какие там разговоры только ни велись! Всего не упомнишь. Но один такой
разговор, из-за его важности у меня все же записан, в школьной тетрадке в
клетку, моим, еще разборчивым юношеским почерком. Страдая шпиономанией, я
эту тетрадку спрятал сразу же на даче. Теперь вот, по прошествии многих лет,
обнаружил и решил переписать, придав записям мало-мальски литературный вид.

2.
<?Вот вы все о демократии, да о демократии рассуждаете: А позвольте, судари,
что же такое эта демократия? Хороша ли она или плоха? Нужна нам она или нет?
Ответьте по существу! Вот что мне, старику, интересно!> - вдруг заявил
Александр Тереньтевич и заулыбался в седые усы. Что тут началось! Все
повскакивали с мест и в один голос заговорили: <?ну это ж ребенку понятно!
Демократия это : Народовластие! Свобода! Странный вопрос!>. <?Платона вы
плохо читали, судари - снова засмеялся Александр Терентьевич - самое как
будто бы очевидное и есть самое трудное. О нем ведь не думают, потому что
считают, что и так знают. Вот Сократ всех спрашивал: что такое мужество?
Красота? Справедливость? А что ему отвечали? Ничего вразумительного. То-то>.
<?Хорошо, я разъясню, подробно разложу по полочкам. Прошу слова> - взвился
Сашин. Все приготовились слушать. Сашин поправил на носу свои очки с
толстенными линзами, зыркнул из-под них своим обычным взглядом с
сумашедшинкой, и начал, полуприсев на стол.

<?Демократия, действительно означает власть народа. Но это перевод слова
<?демократия>, который почти ничего не объясняет. Это все равно, что сказать:
философия есть любовь к мудрости, или электрон - значит, янтарь. Александр
Терентьич, безусловно, прав, мы должны сначала договориться о том: что такое
народ, дабы наше определение демократии не было абстрактно-пустым>. <?Вот
чешет - подумал я - даром что самоучка>. Действительно, Сашина выгнали с
первого курса философского факультета Уральского университета - за
нелегальную кружковую деятельность, разумеется - и с тех пор он формально
нигде не учился, зато часами просиживал в библиотеках - благо работа
дворника предоставляла много досуга, поглощал книги и журналы в неимоверных
количествах, причем, не только на русском, но и на английском, и мог своей
эрудицией составить конкуренцию хорошему доценту. <?Так вот - тем временем
продолжал Сашин - я являюсь либералом, и человек для меня по природе своей
есть существо свободное, разумное, способное к устроению своей жизни и
ответственное за свои поступки. Разумеется, это - идеал, но при определенных
условиях большинство людей - я уверен в этом - может вполне приблизиться к
такому идеалу (я не беру в расчет, разумеется, людей больных, я говорю о
здоровых и обычных людях). Нужно только сломать нелепые сословные
перегородки, дать людям хорошее образование, дабы развить их ум,
предоставить им свободу действий, дабы они в свободной конкуренции могли
закалить волю, и искомый результат будет получен. Некогда забитые,
неуверенные в себе, надеющиеся на небеса, царя-батюшку и партию винтики
социального механизма станут гражданами, а их совокупность - народом. Про
либерализм сегодня много говорят, справедливого, несправедливого, забывают
только, что основа основ либерализма - Просвещение, что первые либералы были
просветители. Узники тирании нуждаются в Просвещении и это первейшее условие
подлинной демократии. Власть граждан, самостоятельно обустраивающих свое
государство на наилучших, разумных основаниях, общественный договор
свободных, культурных, разумных людей и будет истинной демократией.
Противостоит же демократии тирания. Тирания, независимо от того, какова ее
природа - коммунистическая, фашистская или религиозно-самодержавная,
низводит людей до уровня инфантильных прихлебателей. Тирания развращает
народ, превращает его в толпу и стадо, а потом начинает им понукать. И
сторонники тирании прикрикивают при этом: видите, народ не способен к
управлению государством, наша власть, пускай и жестока, но она благо для
людишек! Дай, мол, народу волю - из них попрет подлость и низость. Без нас
они перережут друг друга! Сторонники тирании только <?забывают> сказать, что
они смешивают понятие толпа и понятие народ. Причем, толпой они сами этот
народ и сделали. При царе никто кроме дворян не мог поступать в
университеты, при большевиках только члены партии могут заниматься гос- и
хозуправлением - где уж там до прав и свобод гражданства!
За трудное мы дело взялись, господа! Мы хотим освободить людей от
коммунистического рабства, создать гражданское общество. Это непросто! Очень
непросто! Есть опасность, что даже если коммунистические оковы падут,
неожиданная свобода сыграет с неподготовленным обществом, пока еще почти
плебсом злую шутку. Придется пройти через хаос и анархию. Есть опасность,
что демократия выродится в собственную пародию, что ее вожди сами станут
тиранами и прикрываясь демократической бутафорией, станут угнетать народ,
тихо, незаметно, через СМИ, предвыборные шоу, рекламу. Между прочим такая
опасность актуальна и для Запада - хотя там давние традиции демократии, там
Просвещение началось два века назад. Об этом прямо предупреждают истинные
демократы Запада, фон Хайек, например.
Так что ж нам, не бороться за свободу? Терпеть нынешнюю тиранию? Надеяться
на то, что народ постепенно станет просвещенным и добьется цивилизованных
форм государства? Нет, господа! Для того, чтобы научить плавать, нужно
бросить человека в воду и бесполезно его учить по самым прекрасным
учебникам. Для того, чтобы из толпы сделать народ, а из <?винтиков>
государства - граждан, нужно освободить людей. И потому я выступаю за
непримиримую борьбу с советским тоталитаризмом, за переход к обществу
либерального типа с равноправием всех перед законом, свободами
экономического и политического толка и всем прочим. Дайте людям возможность
учиться, работать, жить самим, по своему собственному произволению, а не по
указке. И произойдет чудо! Я закончил, господа>.

<?Замечательно, молодой человек - Александр Терентьевич разве что не хлопал в
ладоши. Просто замечательно! Много я повидал либералов, и большинство из них
люди, скажу вам прямо, неумные. Доктринеры, болтуны. Дальше критики
коммунизма, да еще и вульгарной, истеричной, путанной критики, двинуться не
могут. А вы так красиво, систематично изложили нам истинно либеральное
понимание демократии, что любо-дорого смотреть. Спасибо вам огромное. С
такой исходной точки и спор должен начаться серьезный и глубокий!>.
<?Вот-вот! Даешь спор! - закричали все. - Теперь пускай выскажется наш
господин марксист, интересно, найдется ему что возразить?>.

3.
Петр Александрович спокойно закурил папиросу, перекинул ногу на ногу, потер
ладонью лысину и неожиданно заявил: <?что ж, хорошо сказал господин Сашин,
хорошо! Вы никак думаете, я с ним сейчас спорить начну, громить его, все
отрицать? Какие же вы наивные, господа-товарищи! Вот и видно, что в
коммунизме вы ничегошеньки не понимаете! А я вот возьму сейчас, и соглашусь
с Сашиным. И при этом сделаю это, ни на йоту не отступив от духа марксизма.
Соглашусь в самом главном его тезисе, а во всех остальных, конечно, буду
спорить и ругаться. И в конце концов покажу вам, что если бы господин Сашин
до конца, основательно продумывал свои мысли, то он бы непременно, с
логической необходимостью - слышите вы - с логической необходимостью пришел
бы к идеям коммунизма>.

<?Вот это курбет!> - ахнули все. Александр Терентьевич, и тот оживился, потер
ладоши: <?ну-ну!>. А Сашин так вообще расхохотался, только как-то
неестественно, театрально. Видно, чувствовал какой-то подвох от многоумного
философа, но не знал: откуда его ждать.

<?Зря смеетесь, молодой человек - сказал Петр Александрович - и прищурившись
от дыма, ласково-ласково так спросил: <?Скажите лучше, вот эта ваша
демократия, власть просвещенного народа, она предполагает институты
государства?>. <?Естественно - отозвался Сашин - ничего еще лучше не
придумали в политической сфере, чем представительная парламентская
демократия, принцип разделения власть, права:>. <?Ну насчет ничего лучшего,
вы, конечно, горячитесь и сами себе противоречите, только что ведь говорили,
что и на Западе не все идеально, манипуляции общественным мнением со стороны
элит вместо подлинной демократии - оборвал его Петр Александрович. <?Но ведь
Просвещение: - распетушился Сашин. <- Вот именно Просвещение! - подхватил
Петр Александрович - Просвещение, милый вы мой! Поймите же вы, наконец, что
именно отсутствие просвещенности у народа и есть причина существования
государства! Ведь что такое государство:> <?Ха-ха! - снова рассмеялся Сашин -
давайте-давайте, про государство как аппарат классового угнетения! Мы эти
байки уже проходили!>. <?Да нет, молодой человек - улыбнулся марксист. <-Вот
если бы были коммунистом, то я бы, конечно, именно это сказал, мы тогда
говорили бы на одном языке и понимали бы друг друга: А поскольку вы язык
марксизма понимаете очень превратно, я с вами буду общаться на другом,
общедоступном языке. Так вот, государство, полагаю я - не более чем группа
специалистов, которые умеют управлять обществом, организовывать его жизнь,
так чтоб автобусы и трамваи ходили, преступники попадали в тюрьму и
расплачивались за свои злодеяния, а в батареях была горячая вода. Может
быть, они делают это не очень хорошо, но другие-то совсем не умеют, и
поэтому вынуждены их терпеть, хотя, согласитесь, не очень-то любят в народе
этих узких специалистов по социальной организации, которых мы именуем
государством. И за дело не любят, они ведь выполняют свою работу, может,
сложную, но по существу, ничем не отличающуюся от любой другой, от работы
инженера, врача, ремонтника, стоматолога. А требуют к себе особого
отношения: чтоб их признавали гениями, чтоб перед ними трепетали и потели от
волнения, чтоб перед ними расстилали ковровые дорожки, и прощали им мелкие
шалости и большие злодеяния. А за что, спрашивается? За то только, что они
делают то, что не умеют другие, которые ведь тоже не бездельники, но не
обучены такому вот ремеслу. Так?>. <?Вроде, так - неуверенно согласился
Сашин. <?То-то и оно, что так - Петр Александрович закурил папиросу от
папиросы, пыхнул дымом и продолжил: <?А что они, эти государственные мужи и
вправду какие-то особенные? Семи пядей во лбу? С неповторимыми талантами?
Ну, отвечайте!> <?Н-нет> - сказал Сашин. <?Да уж - рассмеялся Петр
Александрович - зайдите хоть в наш горсовет, хоть в западный муниципалитет и
сами убедитесь: там Сократов и Платонов нет. Там сидят скорее даже ограничен
ные, не слишком-то культурные, односторонне развитые личности, все
достоинство которых в том, что они частично из книг, частично на собственном
опыте обучились науке управления другими людьми и обществом. Науке, которую,
заметьте, в школах не преподают, ведь неровен час какой-нибудь простец
захочет сесть в кресло мэра!

Так вот, дорогой мой господин либерал, не далее как с полчаса назад, вы в
присутствии этих же самых людей утверждали: Просвещение избавляет людей от
односторонности, инфантильности, зависимости от чужого знания и умения,
Просвещение делает всех ответственными гражданами, которые могут разумно
распоряжаться и своей судьбой, и судьбой страны. Золотые слова! Совершенно с
вами согласен! Не могу лишь понять: зачем тогда вся эта государственная
бутафория: парламенты, президенты, министры, зачем все эти узкие
специалисты, которых общество содержит на свой счет и еще всячески им
льстит, тайно их ненавидя? Ведь в царстве Просвещения науку управления будут
преподавать со школы, не иначе, люди будут с ней знакомы поголовно, точно
также, как сейчас знакомы с правилами дорожного движения или с правилами
письма>. <?Но позвольте-позвольте - попытался взять реванш Сашин - есть более
способные, менее способные>. <?Ха-ха - развеселился Петр Александрович - а
еще демократ! Не вы ли утверждали, что люди в основной своей массе существа
разумные, способные отвечать за свои поступки? А я вам про то битый час и
толкую. Разумеется, кто-то будет знать и применять эту науку лучше, кто-то
хуже, но таких, кто совсем ее не знает, не может грамотно высказаться по
важному вопросу жизни общества, думаю, почти не будет. Участие в референдуме
станет таким же обыденным, обязательным и простым для этих граждан, как для
нас участие в семейном совете. Все решения и будут приниматься посредством
таких референдумов, при подробном обсуждении всех позиций. Благо, техника
это позволяет. Зачем тогда депутаты, которым делегируют полномочия?
Министры, которые назначаются депутатами? Незачем. Будут, наверное, какие-то
технические должности: нужно ведь обработать все поступающие проекты,
проанализировать результаты голосования, но это именно технические
должности, а не государственные посты со всей их атрибутикой. Таково должно
быть общество века полного и повсеместного Просвещения, как можно заключить
из ваших же собственных речей, если только их немножко логически развить>.
<?Нет-нет - догадался Сашин - ничего подобного. Мне кажется, вы говорите про
коммунизм. Именно, про коммунизм! А это утопия, чушь собачья!> <?Ну-ну, без
выражений - Петр Александрович поморщился - правда ваша - это коммунизм.
Ведь коммунизм и есть подлинная, самая широкая демократия. Коммунизм - это
общество, которое способно к самоуправлению и самоорганизации, общество,
состоящее из людей, каждый из которых непосредственно участвует в регуляции
общественной жизни, а значит, является гражданином в подлинном смысле слова.
Каждый должен овладеть всеми богатствами человеческой культуры, развить в
себе все возможные таланты, стать разносторонней личностью, тогда он и будет
гражданином самоуправляющего общества, гражданином Коммуны, а иначе так всем
нам до конца времен и зависеть от узких специалистов - государственных
чиновников!

Как видите, если последовательно и логически развивать идеи Просвещения и
либерализма, то и получается коммунизм. Я как марксист, осуждаю вас,
либералов, вовсе не за то, что вы провозглашаете свободы и права человека,
идеалы Просвещения и демократии, а лишь за то, что вы остановились на
полпути, во многом реализовали эти идеалы только лишь на словах. <?Свобода> -
провозгласили вы, либералы, в 1789, на обломках феодального мира, отменив
сословные ограничения, притеснения простонародья, льготы аристократии.
Славно, не поспоришь. Но вот дальше, вы вводите новые льготы, новые
ограничения, теперь уже связанные не с происхождением, а количеством денег
на банковском счету. Формально миллиардер и бродяга одинаково свободны, но
свобода бродяги - всю жизнь горбатиться на случайных заработках за кусок
хлеба, если не повезет (а везет - единицам). И издевательская статья
Конституции, гласящая, что он, бродяга, как гражданин может выдвигать свою
кандидатуру в президенты. <?Равенство> - кричали вы, либералы, сокрушая
Бастилию, символ королевской власти, но какое же это равенство, если один
рождается в семье того же миллиардера, а другой - в семье бродяги, один -
учится в Принстоне, а другой закончил школу для бедных и метет улицы.
<?Братство> - писали вы на знаменах своих революций. А теперь говорите, что
конкуренция в обществе - вещь естественная, что правильно и должно даже на
отца и мать подавать в суд, и что нечего жалеть всяких неудачников.

Будьте по настоящему, до конца за свободу, равенство и братство! За
освобождение от всех форм принуждения, в том числе - от экономического
принуждения, порожденного частной собственностью. За равенство всех в жизни,
а не на гербовой бумаге Конституций. За братство всех до единого граждан -
от Рокфеллера до его швейцара. Будьте до конца за подлинное просвещение
народа! За обучение, раскрытие и развитие талантов всех без исключения. И
тогда вы станете истинными демократами, то есть коммунистами!

Но сейчас многие демократы на Западе предпочитают увиливать: дескать, люди
равны только перед законом. А на самом деле, мол, есть активные личности,
деятели, удачники - это господа, а есть неудачники и бездельники - это
быдло. Да-да, сам слышал от господ демократов! И после этого они именуют
себя демократами! Руссо, наверное, в гробу перевернулся! Это уже, простите,
фашизм, а не что иное, только не на националистической, а на социальной
подкладке. Причем, кого называют лучшим? Кто сумел ухватить, перепродать,
может, украсть! То есть прощелыгу, мошенника! А кого записали в быдло?
Потерявшего работу талантливого инженера и врача! Писателя и философа,
которых не понимают и не ценят тупоумные буржуа!

Вот вы тут на так называемую коммунистическую тиранию нападали, намекали,
что это на Западе - Просвещение, а мы еще сорок третьи подползающие: А я вам
скажу, что именно большевики в России и произвели самое что ни на есть
широкое Просвещение, по сравнению с котором западное Просвещение - просто
какой-то детский лепет! Большевики ввели всеобщее и, заметьте, бесплатное
среднее образование. Большевики открыли двери вузов простолюдинам и
инородцам, которые ранее были лишены таких привилегий. И оказалось, что в
гуще народной - великое множество талантов! Да! Жуков, Курчатов, Королев,
многие другие! А что мы видим на Западе? Школу двух коридоров, где одна,
полноценная программа для будущих господ, а другая, упрощенная - для
будущего быдла? Элитарные университеты, куда могут поступить за редким
исключением только богатенькие? И это широкое Просвещение?

Вот вы тут говорили, что собираетесь так называемый советский тоталитаризм
свергать, демократию устанавливать. Я бы добавил: буржуазную демократию,
поскольку, ежели вам удастся перевернуть Россию либеральным рычагом, за
вашими будущими парламентами и <?свободной прессой> будет стоять буржуазия,
или, как вам угодно их называть, бизнес. Вы полагаете, верно, что эти
буржуа, нажившиеся на спекуляции, захотят сохранить советское широкое
Просвещение, захотят потесниться, отодвинуть своих детушек и освободить
места в вузах для детей рабочих и крестьян? Захотят, чтобы эти дети из низов
научились думать, продуцировать идеи и идеологии? Как бы не так! Вы еще
убедитесь, что они тут же переведут образование на платную основу, дабы оно
формировало элиту будущего буржуазно-демократического государства из среды
их самих, собой любимых. Тут опять будет разделение на господ и быдло,
скрытый, стесняющийся и неотрефлектированный фашизм.

Что ж, вывод, кажется, ясен. Либерализм - идеология половинчатая и внутренне
противоречивая, более того, идеология XIX века, давно устаревшая. Сказавши
А, нужно сказать Б, или забрать обратно свое А. Или ты за демократию,
равенство, свободу, братство, Просвещение или против демократии, равенства,
свободы, братства, Просвещения! Или ты коммунист, или фашист! Третьего в
нашем ХХ веке, по сути-то, не дано>.
=======
http://www.phg.ru/issue20/fg-10.html

О демократии (Споры в <?перестройку>) - II (Рустем Вахитов)

4.
<?Коммунизм или фашизм! Каково сказано! Это, кажется, по Вашей части Петр
Евдокимович?> - все взгляды обратились к тщедушному библиотекарю в очках,
который сидел себе тихо в уголке. Он тут же встал, вытянув руки по швам - ни
дать - ни взять первый ученик - и в диссонанс со своими жестами, очень
задорно и твердо заговорил: <?Ах, как это грубо и неприлично. Знаю-знаю, что
меня в этом обществе давно уже в фашисты записали, не шибко разбираясь в
истинной моей позиции. В современном мире, где победили революционеры, все
равно какие - либеральные или коммунистические, в нюансах и оттенках
консервативной палитры, не больно-то разбираются. Всех, кто не либерал, не
коммунист, кто за сильное государство и против химеры равенства у вас
записывают в фашисты. Вот скажите-ка мне любезные, каких взглядов автор
примерно такого утверждения? Слушайте внимательно: одни люди рождаются
свободными, а другие - рабами. Кто по природе своей не принадлежит себе, не
может разумно распоряжаться своей жизнью, тот раб и нуждается в господине.
Власть разумного господина для него благо.

<?Это фашизм! Чистой воды фашизм!> - взвился нетерпеливый Сашин. Петр
Александрович поморщился, чувствуя подвох, а Александр Терентьевич, тот так
вовсе давился от смеха. <?Для особо просвещенных либералов сообщу - это
Аристотель> - ехидно заявил Петр Евдокимович, еле заметно улыбнулся и
продолжил - <?Если уж совсем начистоту, то никакой я не фашист, и тем более -
не национал-социалист. И в том, и в другом направлении я вижу много
негативного. Но демонизировать их, по моему, тоже глупо, как это делают уже
десятилетия антифашисты. До смешного доходит, во Франции запрещены даже
научные исследования нацизма! Плутократическим режимам нужна лишь
пропагандистская, упрощенная и кое-где прямо ложная картинка. Майданек и
Освенцим! Когда я слышу слово <?культура>, я хватаюсь за пистолет! Все это мы
слышали много раз. И все это правда, не спорю! Но есть и другая правда. Что,
неужели совсем уж все, что говорили и делали фашисты и нацисты - бред и
преступление? Позвольте-позвольте! В 3 Рейхе, в державах Оси были не только
газовые печи, но и <?философия почвы> Мартина Хайдеггера, не только сожжения
абстрактных картин, но и величайшие фильмы Лили Рифеншталь, не только
геббельское <?при слове культура мне хочется взяться за пистолет>, но и
консервативная Муза Кнута Гамсуна и Эзры Паунда, де Аннунцио и Маринетти : И
если бы не дьявольское самолюбие, узость мысли, расистские предрассудки
мелких буржуа Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини.! Эх, что там говорить!> Он
махнул рукой. <?Все это тоже было, было, и обо всем этом не подозревает
современный человек. А почему? Я вам скажу. Потому что он мало того, что не
знает нацизм и фашизм, он еще и глядит на них глазами противоположной
стороны, обиженных и униженных, узников концлагерей и жертв гестапо. Но
позвольте, если б мы могли судить о древней Греции и древнем Риме
исключительно по рассказам рабов на галерах, то очарование античности тут же
рухнет, великие философы, скульпторы, художники превратятся в жестокосердных
тиранов-рабовладельцев. Кто такой Аристотель для его раба? Хозяин, который
его за человека не считает, а приравнивает к орудию труда. Рабу и невдомек,
что он еще и создатель метафизики, логики и психологии!>

<?Вы эту фашистскую пропаганду бросьте - Петр Александрович встал, всем видом
давая понять, что еще немного и он сейчас уйдет. <?Ну что вы, что вы -
поспешил успокоить его Сашин - мне вот также как и вам ненавистен фашизм,
Петр Александрович, но я могу повторить слова великого Вольтера: мне глубоко
чужды Ваши взгляды, но я жизнь положу за то, что Вы могли их свободно
выразить. Демократия так демократия, пусть все говорят, что думают, не
скрываясь>. <?Пускай продолжит - согласились все - и Петр Александрович
опять, нехотя сел.

Петр Евдокимович продолжал в том же духе: <?Эх, ничего Вы не поняли! Я же Вам
не про лавочников, опившихся пивом говорю! Ну да ладно! Итак, будем
рассуждать о демократии. Я внимательно прослушал обе речи и очень рад, что
Петр Александрович так блистательно открыл нам главную тайну нашего
времени - о родстве либерализма и коммунизма. А то только кругом и кричат о
противостоянии коммунистов и либералов, а на самом-то деле противостояние
здесь лишь по частным, второстепенным аспектам, но главном они согласны - и
те, и другие демократы, и те, и другие - за равенство, и те, и другие
скептически относятся к государству, и те, и другие - за самоуправление
народа. Только одни предлагают это сделать посредством институтов демократии
представительной, а другие - прямой. И Петр Александрович, конечно, прав -
большие и последовательные демократы - это коммунисты.

А истинная оппозиция - по ту сторону междуусобных распрей либералов и
коммунистов - представителей двух родственных ветвей модернистского
общества, возникшего после 1789-го. Истинная оппозиция современному миру -
мы, консерваторы!

Вы просите показать понимание демократии с позиций консерватизма? Что ж,
извольте.
Главной ошибкой всех прежде выступавших и вообще всех представителей
идеологий третьего сословия является утверждение, что властвовать можно
научить любого или почти любого. Для демократа политика - технэ, которое
доступно существам разумным, а поскольку разум и есть отличительная черта
человека как вида, то это технэ доступно всем нормальным здоровым людям. Я
же утверждаю: что это - чушь. Кому и кого удавалось научить властвовать и
управлять? Царь не может должным образом научить этому своего сына, вождь -
наследника: Разве мало таких примеров дает нам история?

И вообще: а с чего вы взяли, что управлять государством - также легко как
управлять машиной. Общество - это не мертвый механизм, общество динамично,
сложно, противоречиво, и потому оно, скорее, живой организм. А жизнь, как
известно, шире всяких логических схем, которыми набивает головы плебсу ваше
Просвещение! Живую жизнь можно ухватить лишь интуицией, наитием, врожденным
чутьем!

Нет, политика - это не технэ, а искусство! Искусство, говорю я вам! И как
всякое искусство, она требует прежде всего врожденных способностей! Можно
обучить человека стихосложению, объяснить разницу между размерами, научить
его даже рифмовать, но если нет в его душе этакой непонятной нашему уму,
неуловимой для него субстанции под названием талант, это ничего не даст.
Ученик останется ремесленником, литературным чернорабочим, он сможет
срифмовать агитку и рекламу, но никогда не напишет: <?Я помню чудное
мгновенье>!

Так и в искусстве управления: людей, рожденных для власти видно с детства.
Они первые в кругу сверстников, их слушают, одно их слово звучит как
непреложный приказ, тогда как другие могут без толку тратить слова часами. С
ними советуются, в них верят, перед ними заискивают. Если обучать их
искусству власти, от этого, пожалуй, будет толк для всего общества и
государства, но не потому что эта учеба сама по себе превращает раба в
господина, а потому что в данном случае семена упали на небесплодную почву.

При этом не будем забывать: искусство по определению антидемократично. На
одного Пушкина - миллионы бездарей, не умеющих сложить ни строчки, и всего
лишь тысяча крепких талантов, которые возвышаются над бездарями, но Пушнику
в подметки не годятся. На одного Наполеона, Сталина, Чингисхана - миллионы
обывателей, которые не способны даже свою собственную жизнь организовать, не
то что государственную!>

<?Слыхали мы уже, слыхали эти байки - сказал Сашин и глянул на Петра
Александровича - об арийской избранной нации>. <?И что ж, откликнулся Петр
Евдокимович - и тут есть доля истины! Если люди между собой не равны: один
талантлив, другой бездарен, один хорошо стихи пишет, другой хорошо табуретки
чинит, почему бы не предположить, что и народы неравны, и каждый из них
может иметь свой дар, свои особенности, свое предназначение. Греки были
плохие государственники, но хорошие философы. Рим, наоборот, не создал
ничего оригинального в философии, зато кровью и железом спаял огромнейшую
Империю с совершеннейшей, классической системой права. И склонности,
дарования какого-либо народа определяются не завиральными расовыми теориями
кабинетных лжеученых, а самой жизнью, практикой. Так сама практика показала,
что русские - не худшие государственники, чем немцы, а военном искусстве
даже превосходят их.

Но я сказал: доля истины. Опять таки жизнь сложнее всех наших теорий. Разве
среди греков, народа, как мы уже говорили, в общем и в целом малоодаренного
политически, не было талантливых правителей и военачальников? А Солон? А
Перикл? А спартанец Леонид со своими героями? По моему, и среди негров и
евреев, есть кшатрии, правители и воины от природы, и среди голубоглазых
блондинов-европейцев есть низкие плебеи. Здесь я, конечно, с нацистами
кардинально не согласен, потому я и говорю, что я - не фашист!

Вот сейчас либералы заладили одну и ту же песню: демократия дурна, но она,
мол - наилучший из возможных видов государственного устройства: Это
софистика, друзья мои, чистейшей воды софистика! Демократии вообще в природе
не существует! Если бы удалось дать власть непосредственно народу, такое
государство не просуществовало бы и дня! Оно развалилось бы от внутренних
распрей, дрязг, всеобщего неумения и буйных инстинктов толпы! История Греция
как раз нам это и показывает. Все любят приводить как пример классической,
процветающей демократии Афины 5 века. Но ведь это не было демократией в
прямом смысле слова, Афинами правил Перикл - человек выдающегося
государственного дарования, к которому толпа испытывала просто таки
благоговение! А когда наступила настоящая демократия, когда власть взяли
кожевенники, лавочники, торговцы, понукаемые софистами, началась агония
Афин. Именно демократия вынесла смертный приговор философу Сократу, при
полной его невиновности, только за счет того, что толпа не умела отличить
его от софистов, и будучи развращенной лестью, не могла покорно выслушивать
его правдивые упреки! Приговор Сократу - это и приговор демократии! И чем
кончила эта истинная демократия? Пала на колени перед Александром
Македонским!

И не говорите, что народ нужно просветить, и тогда он, воодушевившись
разумными идеями: Вот Петр Александрович и Александр Терентьевич у нас
преподаватели вуза, один читает историю философии, другой - историю религии.
Пусть скажут-ка сколько студентов из группы в двадцать человек способны хотя
бы понять, впитать и прочувствовать, продумать философию Платона, идеи
буддизма? От силы четыре-пять! А остальным ничего не надо, кроме зачета, и
они даже не то, что не хотят по-настоящему проникаться наукой, они
элементарно не могут, не имеют таких способностей! В лучшем случаи из них
получатся хорошие исполнители, нетворческие работники, рабы инструкций, не
более. А в худшем - развращенные, ничего не умеющие, малограмотные типы,
зато с дипломом о высшем образовании и с непомерными амбициями! Да! А вы
говорите: научить каждого управлению государством: Каждый и с элементарной
арифметикой-то не справляется!

Итак, я утверждаю, что не существует и в принципе не может существовать
чистой демократии! Она такая же утопия как и коммунизм! И собственно, как
только что виртуозно показал Петр Александрович, это даже не две разных
утопии, а виды одной и той же. В любом реальном государстве и реальном
обществе все равно верх берут те, кто с той или иной степенью одарен
политически. Я не о публичных политиках даже говорю, при капиталистической
плутократии, например, они - лишь куклы в руках кукловодов, я говорю о тех,
кто стоит за их спиной и реально управляет обществом. О серых кардиналах, об
олигархах вашей буржуазной псевдодемократии.

Но как они управляют, спрашиваю я вас? Открыто, глядя в лица своим
благоговеющим подданным, всем свои благородным видом олицетворяя силу
приказа, силу власти, данной по праву рождения? Нет и еще раз нет! Они
управляют тайно, прячась за самоуверенных клоунов, которые мнят, что это
они - президенты и главнокомандующие, правят втихую, будто они не властвуют,
а воруют:. А так оно и есть! Эти серые кардиналы, эта аристократия
демократии есть аристократия помойки, лучшие из худших! Они украли эту
власть у тех, кто сильнее, благороднее, талантливее их, но кто даже не
подозревает о своих талантах, прозябая где-нибудь в нижних слоях общества!
Тот, кто призван быть Вождем народа, метет улицы, тот же, кто призван быть в
лучшем случае мелким начальником, квартальным, адвокатишкой, торговцем,
дергает за нити, управляющие государством! Все перевернуто в вашем
<?демократическом мире>! Потому ваши либеральные режимы и потрясаемы
постоянно кризисами и революциями! Народ ведь как женщина, он чувствует
внутреннюю слабость и сразу же перестает подчиняться и, что говорится,
садится на шею.

Советская Революция при всей своей завиральной плебейской и антинациональной
идеологии, сделала для России великое дело - она свергла отупевшую,
спившуюся, разжиревшую, выродившуюся и уже ни на что не способную
аристократию, и в то же время преградила дорогу плебеям- торговцам, которые
и властвуют так, будто торгуют на базаре, все им бы о ценах да о курсе валют
поговорить, интересов государства, зова геополитического прорыва, пьянящего
запаха воинской ярости для них не существует! Советская Революция разбудила
в народе творческие силы, извергла из недр народа государственные, воинские,
научные таланты! Дух ведь дышит, и одаривает - где хочет, он бывает не
только в бархатной колыбели аристократа, но и в тряпье, в которое завернут
сын простого рабочего. Государственный талант, также как дар
стихотворчества, не обязательно передается по наследству, в этом была ошибка
старой аристократии. И Советская Россия с народными вождями во главе -
волевая и жестокая, собранная и целеустремленная, сделала огромный прорыв
вперед, вышла в ведущие страны мира, воплотив в себе вопреки своей идеологии
дух имперского созидания.

Теперь же мы видим вырождение новой, советской элиты, стремление ее
обзавестись деньгами, собственностью, жить как на Западе. Значит, нам нужна
новая и последняя Революция, Революция консерваторов, которая приведет иных
вождей, властителей по праву рождения, властителей-художников, а не
властителей - бюрократов и спекулянтов! Так и установится такое государство,
где тайное станет явным, где лучших из худших заменят лучшие из лучших, где
политика станет вроде сочинительства и исполнения музыки, суровой,
трагичной, но в тоже время пронзительной и жизнеутверждающей. Пифагор
говорил, что космос, вращаясь, издает прекрасную музыку сфер, таким
пифагоровским, музыкальным космосом и должно стать общество и государство! В
нем должна царить гармония, а она невозможна без высоких и низких звуков,
света и тени, высших и низших людей. У меня все.>

5.
Выступление Петра Евдокимовича вызвало большой шум. <?Как так, никакой
демократии? - кричали все вразнобой, и я в том числе. <?А как же вы
собираетесь определять: кто должен править, а кто - пахать?> - ядовито
поинтересовался Сашин. <?Да я же уже сказал - Петр Евдокимович сел и вытирал
лоб платком - будущего правителя сразу видно, с детства, главное, чтобы
государство поставило перед собой сознательно четкую задачу о том, чтобы
самому заботиться о своем сохранении и росте, а не пускать это дело на
самотек - мол, кого народ выберет или кого чиновник Иван Иванович на работу
пригласит>. <?Неужто черепа будете обмерять? - хохотнул опять Сашин. <?Да ну
вас - Петр Евдокимович поморщился - вам дело говорят, а вы:>. <?Друзья,
любезные мои, не ссорьтесь - вступил в разговор Александр Терентьевич. Все
сразу повернулись к нему: <?а что скажет наш философ?>. <?А что я могу
сказать - Александр Терентьевич сидел на единственном в комнате стуле,
кутаясь в плед. <?Что я могу сказать кроме того, что уже сказано Платоном>.
<?Ну да, мы это уже читали - правление философов, критика демократии: - начал
Сашин, но старик-профессор его оборвал. <?Много Вы читали, молодой человек! А
Вы знаете, что Платон в <?Законах> предлагает, допустим, выносить на
обсуждение народа вопросы, связанные с государственной изменой? Между
прочим, в тех самых <?Законах>, которые наши либералы клянут как самое
изуверскую и тоталитарную утопию! Да-с! А в <?Политике> он пишет, что,
конечно, демократия хуже истинной царской власти и истинной аристократии, но
если приходится выбирать между тиранией, олигархией, и истинной демократией,
основанной на законах и опирающейся на просвещенный народ, то тогда
демократия предпочтительней. Вот так-то, судари мои! Платона Вы хотели
поймать в силки! А Платон - диалектик, он ускользал, ускользает и всегда
будет ускользать от всех птицеловов, еще и поболее хватких и хитрых, не в
пример Вам!>

<?Ну хорошо - не унимался Сашин - но Вы, уважаемый Александр Терентьевич, как
платоник за Просвещение или против?>. <?Так я ведь уже, кажется, сказал -
удивился старик. <- Просвещенный, разумный, культурный народ, естественно
лучше народа разращенного, алчного, завистливого, самовлюбленного,
капризного и буйного. Если ставить вопрос так, если делать выбор между
демосом и охлосом, то я, конечно, за Просвещение>. <?А олигархи-капиталисты
именно и стремятся народ низвести до состояния охлоса, чтоб легче было его
обманывать! - воскликнул марксист Петр Александрович. <?Совершенно с Вами
согласен, коллега - отозвался старик. <?Нашли кого просвещать - проворчал в
другой стороне комнаты консерватор Петр Евдокимович - они рождены не для
свободы, а для подчинения, большинство - лишь материал для работы
творческого меньшинства>. <?И с Вами совершенно согласен, коллега - опять
отозвался старик-профессор. Все обомлели и после минутного замешательства
закричали в один голос: <?как же так, не могут же они оба быть правы! Ну это
Вы того со своей диалектикой, Александр Терентьевич!> <?А причем тут
диалектика, судари мои, я ее вообще не начинал применять. Тут не диалектика,
тут иное. Небось, Библию не читали никогда, господа комсомольцы? Ну тогда я
Вам сам скажу. Был такой мудрый человек, Экклезиаст, так вот он заявил, что
всему свое время, есть время разбрасывать камни, есть время собирать:>.
<?Знаем, знаем! - снова закричали всем - но при чем тут демократия,
аристократия?>. <?Что ж, придется поподробнее - Александр Терентьевич
поудобнее устроился на стуле и размеренным лекторским тоном заговорил.
<?Итак, начну с того, что древние видели в истории не прогресс, а наоборот,
регресс. Не такое уж наивное воззрение, судари, замечу я Вам. Разве каждый
из нас прогрессирует от детства к старости? Нет, достигнув некоего пика
здоровья, таланта, жизненной энергии, мы неуклонно и неизбежно стремимся,
хотим мы того или нет, к упадку и к смерти. Вот у Вас, господин Сашин, лет
эдак через тридцать зубы выпадут, волосы поболеют, вы станете хуже видеть и
слышать, хуже соображать и запоминать, с трудом говорить. Ну-ну не
обижайтесь, совсем я вас засмущал! Увы, увы, всеобщая судьба! А вы говорите,
прогресс!

Так и общество человеческое - некогда оно пребывало в полноте времен, а
затем совершился обвал и медленное угасание. Сначала золотой век, а затем
скатывание все ниже, ниже: Каждое новое поколение хуже чем предыдущее - и в
физическом отношении, и в интеллектуальном, и в нравственном. Дети
болезненнее, слабее отцов, менее способны к восприятию Истины, более
распущены и дерзки. Таков путь истории. Вы считаете, что это стариковское
брюзжание, потому что не задумываетесь о том, что старикам-то виднее,
старики видели и ту, и эту эпоху и могут сравнивать. Так-то, судари мои.

А прогресс - это миф, выдумка философов Нового времени. Прогресс исходит из
понимания общества как машины, которую можно модернизировать,
совершенствовать, доращивать до нового технического уровня. А общество
сложнее, чем машина, в нем не винтики, а люди, не внешние связи, а
глубинные, органические!

Так вот, и Платон от этого отталкивается. И в <?Политике>, и в <?Законах> он
пишет, что наилучшая форма правления была в золотой век человечества, в
правление отца Зевса - Кроноса. Тогда государств совсем не было, потому что
управляли людьми сами боги. Прежде всего - сам Кронос, а потом и даймонионы,
приставленные им специально к каждому роду и племени. И было тогда
благоденствие и всеобщее счастье, отсутствовали вражда и собственность. Нам
этот золотой век даже вообразить невозможно, потому что и космос тогда
вращался в иную сторону, и время текло по другому.

Итак, по Платону Божественное правление лучше всех, ведь и животными лучше
управляет не само животное, а существо более высокой природы - человек. И я
с ним абсолютно здесь согласен, милостивые государи, ведь я - православный
христианин, а согласно христианству история как раз и начинается с
блаженного эдемского состояния, с непосредственного подчинения первых людей
Богу и с прямого Богообщения. А потом происходит всемирно-историческая
катастрофа - грехопадение, и отсюда-то отсчет ведет уже история нашего
падшего мира, и падение его со временем все более и более углубляется.

В этой нашей падшей истории людьми управляют сами люди, а как говорил об
этом Платон в том же <?Политике>, люди имеют испорченную природу, люди
склонны к эгоизму, жестокости, корыстолюбию. И опять таки, как же мне,
христианину, с этим не согласиться, ведь христианство и стоит на учении о
первородном грехе, об удобосклонности человека ко злу. Христос своей жертвой
открыл нам путь ко спасению, но в каждом из нас есть и ветхий человек, не
говоря уже о том, что вне Церкви, провинции Царства Божьего на земле,
корчится в судорогах, вырождается и стремится к смерти ветхий мир, ветхий
космос.

А я сегодня, милые мои, ни от кого из вас не услышал ничего об этом. Петр
Евдокимович вот очень хорошо нам объяснил, что большинство не способно к
искусству политики, и в этом он, безусловно, прав: дар управления
государством также редок, как и дар стихотворчества. Никакое Просвещение не
сделает человека бездарного в политическом отношении хорошим правителем. Но
ведь и правитель сам по себе, без обуздания своих страстей, гордыни, прежде
всего, мало что стоит. И уж лучше просвещенный народ, чем непросвещенный
буйный тиран!

Без религиозного обоснования власти у вас некий титанизм получится, Петр
Евдокимович, не иначе! Значит, правитель-художник, что захочет, то и вылепит
из податливого материала народа и это и будет гармонией и совершенством? Эк,
вы хватили, дорогой вы мой! Да хуже, капризнее, безвольнее и суетливее
художников никого нет! <?Пока не призовет поэта к священной жертве Аполлон:>
Помните, как кончается это признание гениальнейшего из поэтов: <?среди детей
ничтожных света, быть может, всех ничтожней он!>. Это важно! Конечно,
политика - искусство. Но трудно, безумно трудно обуздать именно художника с
его капризами и курбертами, тем более, художника-политика, обладающего
властью, да еще и умеющего ей пользоваться! А вреда от его художеств будет
несравненно больше, чем от декадентских выкрутасов его собрата-поэта!

Нет, тут без религии не обойтись! Потому по Платону в наилучшем из
государств после золотого века и правят аристократы, добровольно подчинившие
себя монахам. Да-да! Это и есть пресловутое правление философов! Ведь
философ у Платона - это не ходячая энциклопедия или рационалистический
болтун, что сегодня мы привыкли понимать под философом, нет, философ у
него - монах-старец, в молитвенном состоянии прозревающий Божественные идеи.
Лосев так и называл платоновское государство - власть старцев-монахов.

Или правитель-художник, наделенный свыше даром властвовать, добровольно
признает над собой религиозный закон, или он превратится в тирана с
титаническими амбициями! И тогда, повторюсь, уж лучше просвещенная
демократия. Если ставить вопрос узко, если делать выбор из того, что
предложил милейший Петр Александрович - между коммунизмом и фашизмом, то я,
конечно, выбираю коммунизм, просвещенный народ, а не взбесившегося
оккультиста-тирана! Да не шумите же Вы, племя младое, дайте договорить
старику. Поймите, это уж очень узко поставленный вопрос!>. Все понемногу
успокоились и застыли от ожидания: что еще скажет чудак-профессор?

<?Так Вы не ставьте вопрос так узко - вставил словечко Петр Евдокимович. <?Как
же этого избежать, дорогой Вы мой! - возразил платоник. Ведь время
неотвратимо течет, люди и государство вырождаются, государственности, где
власть, хотя бы духовную имела Церковь, постепенно разлагаясь изнутри,
сходят с исторической арены. У нас в России таким государством в полной мере
было Московское Царство, когда мы еще осознавали себя Третьим, православным
Римом. Реформы Петра были ударом, большим и болезненным ударом. При Петре
начала зарождаться тимократия. Но все же формально черты религиозного
государства сохранились. А вот в 1917 году на смену ему пришла в полном
согласии с законом истории, открытом Платоном, тимократия. Произошло
перерождение государства религиозного в государство милитаристское.
Воины-честолюбцы свергли власть религии, монахов-мудрецов и устроили свое
государство, на военный манер. Советский Союз и есть эта тимократия с
сильными элементами просвещенной демократии - с Просвещением и образованием
народа, с механизмами обновления этой новой, <?народной аристократии>.
Тимократы стремятся к мощи государства, к благосостоянию народа, они в
большинстве своем бескорыстны, по своему благочестивы (я, конечно,
большевистскую послереволюционную гвардию имею в виду, а не сегодняшних
разложенцев-бюрократов), но они уже не подчиняют жизни людской Божественному
закону, они живут заботами мира сего. Только наши воины-тимократы,
оказалось, не в юнкерских училищах росли, а скрывались в гуще народной. Вот
Петр Евдокимович тут о вырождение русской аристократии рассуждал и это -
правда. Большевики плугом Революции выворитили на поверхность такие пласты
народных талантов. Аристократов по природе, а не по званию. Если б русская
аристократия умела обновлять свою кровь, тогда кто знает: Но как бы то ни
было, большевики при всех своих завиральных идеях о мировом коммунизме,
проявили больше воли, больше государственного чутья, больше патриотизма,
наконец, чем наши графы и бароны, пропивающие свои состояния в Ниццах..

Что же нас ждет теперь? Кажется, наступает некое брожение демократического
толка: Это обман, друзья мои. Вслед за тимократией идет, по Платону, не что
иное как олигархия, то есть власть богачей. Если советскому режиму суждено
будет рухнуть, власть захватят они - подпольные воротилы, новоявленные
спекулянты, переродившиеся и обуржуазившиеся коммунисты. Уверяю вас, этим и
кончится ваша митинговая болтовня о демократии! Открытый Платоном закон
вырождения политических режимов непреложен. И правление тимократов -
большевиков многие из вас еще вспомнят с теплом. Не смейтесь! Большевики
хоть заботятся о мощи государства, о его защищенности перед внешней
опасностью, о благосостоянии народа, пускай и приведенном к среднему уровню,
о том, чтобы продукты были дешевы, люди отдыхали в санаториях, лечились
бесплатно в больницах. Олигархи будут заботиться только о себе.

Олигархи ведь по природе своей, все себе в карман тащат, для них политика -
купля продажа, они и хозяйство, и армию развалят, и все по частям за валюту
продадут! Сами увидите!

Вы говорите, что я ничего еще не сказал о демократии? Будет вам и
демократия, будет! Когда обнищавший и обозленный народ свергнет олигархов, и
наступит ваша демократия - правление среднего человечка, толпы, охлоса.
Этого тоже не миновать, как не миновать, например, старости. Запад через это
уже проходит и западные философы называют это <?восстанием масс>, новым
варварством, культурным одичанием посреди индустриального общества. И, увы,
я повторюсь, мы как всегда имеем худший вариант демократии - охлократию. А
после демократии будет тирания. Обязательно будет! Запад к ней идет
семимильными шагами. Фашизм и национал-социализм были лишь ее первыми
ласточками.

А пока: Я скажу непопулярную среди вас вещь. Пока надо всеми силами
сохранять советскую тимократию, лечить ее от ее болезней, не позволять ей
переродиться в олигархию. Я как консерватор уверяю вас: будущее всегда хуже
прошлого. Если уж перемен не избежать, постольку пробил их час, то
постарайтесь, постарайтесь, заклинаю я вас, в этом новом сохранить все
лучшее, что было и в старом. Берите пример с большевиков! Да-с, с
большевиков! Они тоже начали с космополитических проектов, столь же
прожектерских, что и ваш перестроечный либерализм! А закончили они имперской
идеей, компромиссом с Церковью. Сознательно или бессознательно, но
почувствовав ответственность за судьбы государства и народа, закончили они
тем, что вернулись на пути русской цивилизации. Но опасаюсь я, ох, опасаюсь,
что среди будущих олигархов не будет таких решительных, недоктринерских,
любящих Россию, пускай и на свой манер, политиков. Боюсь я, что пустят они
Россию с молотка под лозунги написанных на Западе экономических программ и
учебников.

Ну вот, хотите удивляйтесь, хотите нет, но так и получается, я - платоник,
православный христианин, консерватор, говорю вам - Советский Союз надо
подморозить, сохранить во что бы то ни было. А если не удастся, то хранить и
лелеять остатки всего лучшего в советской традиции. Иначе крах, большая
кровь и большой раздор, торжество бесстыдных и безумных олигархов и победный
хохот наших врагов. Не дай-то Бог!>

Александр Терентьевич так и произнес всю эту речь сидя, с чувством, но
слабым дребезжащим голосом. Закончил он ее при полнейшем молчании. Даже Петр
Едокимович отрицательно покачивал головой, чего уже говорить об остальных.
Раздались возгласы: <?ну это вы того! Извините! <?Совок> защищать! А как же
нарушения прав человека? Цивилизованные нормы?>. <?Ну от вас я такого
сервилизма не ожидал - сказал Сашин - вы ведь и лагерь прошли, сталинщину
видали>. Александр Терентьевич как будто никого не слышал, свесил голову на
грудь, думал о своем. Вдруг Петр Александрович резко встал, решительно
подошел к старику и сказал: <?уважаемый Александр Терентьевич! Я во многом,
во многом с Вами не согласен. Я - атеист, Вы - христианин, я - коммунист,
Вы - консерватор. Но сейчас: сейчас: Позвольте я просто пожму Вашу руку!>

Это рукопожатие коммуниста и консерватора запомнилось мне на всю жизнь. И по
прошествии многих лет, после того, как я уже увидел и развал СССР, и разор и
позор России, и наглую агрессивность Америки, и продажность
правителей-олигархов, это рукопожатие наполняется для меня особым смыслом.
Если хотите, оно вселяет в меня даже некую надежду. Объяснить точнее я не
берусь, я не мастак произносить длинные речи на философские темы. Что взять
с обычного провинциального школьного учителя физики:

Октябрь 2003 г.
г. Уфа

---

Георгий (26.11.2003 00:14:55)

От	Андрей
К
Дата	26.11.2003 15:05:31

Re: Отличная статья! Спасибо, Георгий! (-)

---

---

Андрей (26.11.2003 15:05:31)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 21:21:15

Во-первых, спасибо не мне, а во-вторых...

---

... слишком уж очевидно, что все действующие лица автором выдуманы.
Вот на Контр-ТВ подвизался некто Владимир. Он делает вид, что "либерал", а
на самом деле, по всему видно, является провокатором.
Так и Вахитов устраивает "борьбу нанайских мальчиков" с предсказуемым
исходом...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:14:36

Рустем Вахитов. Миф о <естественном человеке> (*+)

---

http://www.phg.ru/issue20/fg-5.html

Миф о <?естественном человеке> (Рустем Вахитов)

Вахитов Рустем Ринатович (Род.1970). Кандидат философских наук. Сфера
научных интересов - философия науки, теория идеологии, семиотика,
диалектика, советская цивилизация, философия евразийства, философия
традиционализма, русская религиозная философия. Пишет стихи, прозу,
философские эссе, активно занимается политической публицистикой. Стихи и
проза публиковались в уфимских газетах и журналах ("Вечерняя Уфа",
"Ленинец", "Истоки", "Бельские просторы"), и в центральных изданиях
("Юность", "Арион"). Участник поэтических сборников "По ту сторону глаз",
"Посещение Амура", "Голоса вещей". Публицистические статьи выходили, помимо
республиканских. башкирских изданий, в газете "Советская Россия". В 2002
году стал лауреатом премии "Слово к народу" газеты "Советская Россия".
Постоянный автор интернет-ресурсов "Евразийский вестник", "Интернет против
телеэкрана", "Философская газета", "Гулькин Парнас".
С середины 90-х был автором и соавтором нескольких интеллектуальных
проектов - соредактором литературного альманаха "КоРифей" (1997), редактором
альманаха на страницах газеты "Истоки" "Евразийский проект.

1.
В так называемую эпоху Великих Географических Открытий (которая, собственно,
была таковой только для людей Запада, а для других цивилизаций планеты она
являлась, скорее, началом эры западной экспансии) сформировался миф о
<?естественном человеке>. Мы намерено употребляем слово миф в его вульгарном
и уже устаревшем смысле - заблуждение, несмотря на то, что в современной
философии мифа давно уже пришли к другому пониманию этого термина,
подразумевающем <?священную традицию, первородное откровение и пример для
подражания>(1). Согласно этому мифу представители других, неевропейских
народов, не пошедших по техническому пути развития (аборигены Австралии,
Центральной и Южной Африки, индейцы обеих Америк, коренные народы севера
Евразии) - не кто иные как дикари, лишенные какой-либо цивилизации,
культуры, социальных институтов, как-то - государственности, семьи, более
или менее усложненной религии и живущие подобно животным в полной гармонии с
природой. Более того, эти дикари сохранили якобы первозданное состояние
человечества, в котором некогда были и европейцы, так что ничем
принципиально они от европейцев не отличаются и потому их вполне можно
<?цивилизовать>, для этого лишь они должны признать над собой власть людей
Запада. Наглядным примером такого отношения к этим народам является образ
Пятницы из знаменитого <?Робинзона Крузо> - по легко угадываемого и даже не
скрываемому замыслу автора сей дикарь для того и предназначен, чтобы
прислуживать <?просвещенному европейцу>, после того как его отучат от
ужасных, варварских привычек вроде людоедства. Другой пример такого же
рода - цыгане из одноименной поэмы Пушкина, не имеющие законов и
подчиняющиеся лишь капризам собственной воли, но в то же время добрые по
натуре и осуждающие убийство из ревности, которое совершил Алеко. Наш
великий поэт, написавший это произведение в молодые годы и под явным влияние
европейского романтизма, оттеняет в нем другой аспект данного мифа - уже не
дикость и нецивилизованность аборигенов, а их неиспорченность цивилизацией,
доброту и единство с прекрасной природой. Любопытно заметить, что с одной
стороны ранее, до перехода Европы в стадию модерна, встречаясь с другими
цивилизациями, европейцы так к ним не относились (даже знаменитое презрение
греков и римлян к варварам имело иной исток - уверенность, что только греки
и римляне имеют право по своему происхождению на политическую власть, на
блага гражданственности, но при этом варвары воспринимались как такие же
жители <?железного века>, а вовсе не как народы, чудом сохранившие
первобытное состояние, оставшиеся в стороне от течения истории, и потому,
скажем, римляне не собирались насаждать среди варваров свои порядки и
удовлетворялись внешним господством), с другой стороны и неевропейские
народы, пройдя горнило вестернизации начинают также относится к другим, еще
не <?облагодетельствованным цивилизацией> народам (показательна разница в
восприятие тюрков у русских в период самобытного Московского Царства и в
эпоху вестернизированной петербургской Империи).

2.
Тем не менее, чем больше европейские ученые узнавали о жизни и нравах
<?примитивных народов>, тем им становилось очевиднее, что доктрина
<?естественного человека> - именно миф и не более. Выяснилось, что
всевозможные расхожие мнения об умственной отсталости <?дикарей> - всего лишь
следствия высокомерия европейцев-колонизаторов и нежелания их разобраться в
тонкостях жизни и психологии туземцев. Выдающийся антрополог современности
Клод Леви-Строс пишет об этом, например: <?Долгое время нам доставляло
удовольствие ссылаться на языки, где отсутствуют термины для выражения таких
понятий как "дерево" или "животное"... Однако привлекая на помощь эти факты
для подтверждения мнимой неспособности <?примитивов> к абстрактному мышлению,
с самого начала упускались другие примеры : Так, в чинук, языке
северо-запада Северной Америки, абстрактные выражения используются для
обозначения свойств, либо качеств живых существ и вещей : Предложение
<?Злобный мужчина убил бедного ребенка> - передается в чинук посредством:
<?Злоба мужчины убила бедность ребенка>(2)> <.. Впрочем, если бы замечание о
так называемых примитивных языках : пришлось воспринимать в буквальном
смысле слова, мы не смогли бы прийти к заключению о недостатке общих идей:
слова <?дуб>, <?бук>, <?береза> и т.д. не менее абстрактные выражения, чем
слово <?дерево>(3).
По замечанию Леви-Строса как раз обилие слов, указывающих на различные
нюансы флоры и фауны, говорит о сложной структурированности картины мира
носителя данного языка. Леви-Строс убедительно доказывает, что мышление
<?дикарей> является в строгом смысле слова научным, так как оно способно
производить тончайшую классификацию окружающей природы, включая и те виды
растений и животных, которые не имеют практического значения для
аборигенов(4).
Конечно, нельзя отрицать тот факт, что <?примитивные народы> отстали от
европейцев в отношении научно-технического прогресса, но как показали еще
ученые - сторонники цивилизационного подхода в начале ХХ века, само по себе
это не позволяет сделать вывод о некоей их общей отсталости, ведь отставание
в одной области может сочетаться с большей самобытностью в другой. Так,
лингвист и философ-евразиец Н.С. Трубецкой указывает на то, что структура
семьи у аборигенов Австралии и индейцев Северной Америки гораздо сложнее
европейской и представляет собой изощренную знаковую систему (это следует
признать безотносительно к тому, как мы оцениваем полигамию с моральной
точки зрения)(5). Другой русский философ-евразиец П.Н. Савицкий, ссылаясь на
архитектурные достижения аборигенов острова Пасхи, говорит о том, что
англичане обогнали их в технике, но ваяние Англии ХХ века, много уступает
архитектуре Пасхи(6). Мирча Элиаде - знаменитый американский исследователь
традиционного общества отказывается относить религии народов Австралии и
Африки к неким <?примитивным> и противопоставлять им христианство и ислам,
как некие высшие религии. По замечанию Элиаде, религии Австралии по своему
мировоззрению, обрядовой стороне, церемониалу не менее сложны, чем
традиционный христианский монотеизм - католицизм и православие (и уж,
конечно, куда более сложны, чем протестантизм, чрезвычайно упрощенный в
отношении обрядовости)(7). Наконец, сами <?дикари> вовсе не воспринимают себя
как некие <?первобытные> народы в прямом смысле слова, то есть относящиеся к
первоначальной эпохе человеческой истории, напротив, они видят в себе,
впрочем, как и во всех остальных людей <?темного века> (и вообще им не
свойственно данное, по меньшей мере, странное мнение, что какой-либо народ
может остаться в стороне от <?потока времени>). Одно это должно было бы
заставить задуматься европейцев, зачастую, и до сих пор повторяющих домыслы
об <?отсталых дикарях>, чье развитие затормозилось на <?детстве человечества>.

3.
Итак, <?примитивные народы> - это не представители некоего доцивилизованного
состояния, живущие на лоне природы, подобно животным. Это общества с
довольно сложной структурой, культурой, религиями. Иначе говоря, это -
своеобразные, даже довольно поздние, усталые цивилизации, иные по характеру,
но все же не менее искусственные, чем европейская, модернистская, хотя их
противостояние природе выражается не в технических инфраструктурах, а в
конструкциях магически-ритуальной культуры.
Если же учитывать тот факт, что Европа за свой материальный прогресс
расплатилась чудовищным духовным упадком, признание которого стало общим
местом и у самих европейских интеллектуалов, возможно, мы должны будем
говорить даже не о равноправии европейской и <?примитивных> цивилизаций, а о
<?модернизационном одичании> Запада.
В этом смысле очень показательно представить, что думают о европейцах сами
<?дикари>, то есть представители сохранившихся архаичных традиционных
обществ. Тот же К. Леви-Строс, помнится, говорил, что основным принципом
новой, гуманистической антропологии, должен быть принцип открытости любого,
в том числе и западного общества для антропологических исследований:
<?Возможно, наша наука вновь обретет свое место, если мы предложим
африканским или миланезийским этнографам также свободно изучать нас, как мы
будем изучать их>(8). Разумеется, мы можем воплотить этот принцип только в
порядке мыслительного эксперимента, опираясь на те знания о традиционном
обществе, которые мы почерпнули из книг этнографов.
Итак, любому, кто хоть немного знаком со спецификой жизни этих народов,
ясно: традиционному человеку европеец представляется как : взрослый ребенок.
Именно таков в традиционном обществе статус человека, не прошедшего
возрастной инициации (а никаких институтов подобного рода инициации за
исключением христианской церкви, уже не пользующейся прежним влиянием, и
малочисленных тайных обществ, современный Запад не сохранил). То есть
средний европеец с этой точки зрения - существо, не прикоснувшееся к
трансцендентному, к сердцевине бытия, не понимающее ни смысла мироздания, ни
смысла своей собственной жизни, не прошедшее через второе, духовное рождение
и недостойное даже носить имя. Ведь <?именно при посвящении в первобытных и
древних обществах человек становился таким, каким он должен быть -
существом, открытым жизни духа, а следовательно, включенным в культуру>(9).
Наш этнограф-<?дикарь> также был бы безмерно удивлен привычкам европейцев
употреблять наркотические вещества (табак, алкоголь, сильнодействующие
искусственные наркотики) лишь для получения удовольствия, без всякой
регламентации и без присмотра, ведь в традиционном обществе наркосодержащие
вещества используются сугубо в ритуальных целях специально для этого
обученными служителями культа и под руководством духовного наставника.
Наконец, <?дикарь>-этнограф был бы поистине потрясен, если б узнал, что
европеец не только не стесняется того, что личная сфера его жизни
практически никак не регламентируется (давно ушли в прошлое времена, когда
люди Запада в массовом порядке соблюдали сексуальные запреты, связанные,
например, с христианским постом), но даже и гордится этим и видит в этом
некий идеал.

4.
Вряд ли мы поступим умно, если будем потешаться над этими удивлением и
возмущением <?дикаря>. Дело ведь не только в различиях европейской и
неевропейской цивилизаций, шокирующих их представителей с обеих сторон,
отнюдь, перед нами проблема куда более фундаментальная. Цивилизация
предполагает высокую степень сложности социальной жизни. Чем больше человек
возвышается над элементарными инстинктами и устремлениями, тем более он
цивилизован. В этом смысле цивилизация начинается с табу, запрета,
ограничения инстинкта. И если мы будем учитывать такую постановку вопроса,
то <?дикарь> совершенно прав: истинным дикарем является не он - туземец, чья
жизнь строго регламентирована и всякий запрет осмыслен и трактуется через
духовную культуру, религию, мифологию, нет, истинный дикарь - именно
<?просвещенный европеец>, руководствующийся в жизни лишь эгоистическими
инстинктами и капризами, не знающий сверхчеловеческого смысла своей жизни, в
силу своей обмирщленности, оторванности от живой религиозной традиции. И
общество, которое создает обмирщленный европеец гораздо более неустойчиво,
близко скорее к хаосу, чем к порядку. Мир модерна постоянно потрясаем
революциями, кризисами, болезненность для него - почти что норма, тогда как
мир Традиции стоит как монолит многие и многие века и тысячелетия (тот факт,
что традиционные народы и племена исчезают вовсе не свидетельствует об их
нежизнеспособности, они исчезают только тогда, когда уничтожается их
естественная среда; скажем, индейцы-охотники вымирают, если европейцы
вырубают лес, где они жили, ведь лес им давал не только пищу, он был их
миром, где существовали их боги, их тотемы, с лесом была связана вся жизнь
племени; это сравнимо с тем, как если бы в современном городе исчезли
электричество, транспорт, водоснабжение и т.д.).
Вместе с тем доктрина традиционализма требует признать, что все общества
наших дней являются вырожденными и упадочными по отношению к обществу начала
нашего эона, Золотого Века. На наш взгляд, это, действительно так, общество
аборигенов Океании тоже является в известном смысле современным, оно не
законсервировало жизнь и дух прошедших времен, оно тоже по своему
развивалось и развивается - в направлении, которое едино для всех в земном
мире - к концу истории. Просто общество Запада дальше всех продвинулось в
этом вырождении, поскольку совершило качественно новый шаг - сознательно и
радикально разорвало со своим традиционным прошлым и попыталось обустроить
жизнь на совершенно иных принципах, нежели те, на которых строилась жизнь
всех человеческих цивилизаций с начала времен. Речь идет о модернистской
революции, противопоставившей традиционным ценностям ценности
индивидуализма, светской рациональности, прогрессизма, эгалитаризма и т.д.
Современные либеральные идеологи любят упрекнуть русских в склонности к
социальным экспериментам и в отклонении от <?столбовой дороги цивилизации>.
На самом деле, именно Запад первым ступил на путь сомнительного социального
эксперимента в эпоху Возрождения и Нового времени, и именно западное,
модернистское, капиталистическое общество есть невиданная патология по
отношению ко всей прежней человеческой истории - как западной, так и
восточной, норма же - общество традиционное.
Может быть, секрет <?физической силы> модернистского Запада, которая
позволила ему практически колонизировать всю планету, именно в этой его
примитивности и патологичности: разрыв естественных традиционных связей,
также как и разрыв внутриатомных связей, способен породить лавину <?черной>
уничтожительной энергии. Не есть ли хваленный прогресс Запада
<?цивилизационный атомный взрыв> губительный для всего живого?

5.
С чем же связаны происхождение и живучесть мифа о естественном человеке? Мы
можем высказать на этот счет некоторое предположение, конечно, не претендуя
на окончательную истину. Известен следующий психологический феномен: свои
собственные недостатки человек экстраполирует на других, так что в ближнем
мы наиболее непримиримы к тем свойствам характера, которые есть и у нас. На
уровне же общества схожий феномен описывается современной западной
философией при помощи марксова понятия <?идеология>. Идеология - это не
объективная самоидентификация общества, это ложное сознание, на нем
оставляет неизгладимый отпечаток условия самого этого общества. Если уметь
правильно читать идеологию, то она больше скажет об обществе, ее породившем,
когда будет критиковать другие общества. Приведем в пример любопытный факт:
в годы <?холодной войны> американская пропаганда характеризовала советскую
Россию как общество самого приземленного материализма и прагматизма,
вызванного безбожием. А советская пропаганда характеризовала
капиталистическую Америку как общество, где в основной массе господствует
бедность. Легко заметить, что это не соответствовало действительности: как
раз советские люди, в отличии от американцев, при всем своем атеизме, были
настроены возвышенно и романтически, и как раз в Америке даже низшие слои
населения жили в смысле материальном вполне благополучно. Как видим, каждая
из сверхдержав в своей пропаганде переносила на другую свои собственные
недостатки, да еще и в сильно утрированном виде.
Точно также и случае с мифом о естественном человеке. Возможно, европеец
эпохи географических открытий, еще живо ощущавший свой разрыв с духовным
богатством собственной традиции и Традиции вообще, эту свою новоявленную
модернизационную дикость переносил на встретившихся ему аборигенов (кстати,
если мы вспомним: как вели себя испанцы и португальцы на территориях новых
колоний, то слова об их дикости, ей Богу, не покажутся преувеличением):

Примечания:

1. М. Элиаде Аспекты мифа М., 2000, с. 7
2. К. Леви-Строс <?Неприрученная мысль>/К. Леви-Строс <?Первобытное мышление>,
М., 1994, с. 113
3. К. Леви-Строс Указ. соч., с. 114
4. Там же, с. 119
5. См. работу Н.С. Трубецкого <?Европа и человечество>
6. П.Н. Савицкий <?Континент Евразия>, М., 1997
7. См. его работу <?Очерки сравнительного религиоведния>, М., 2000
8. К. Леви-Строс Указ. соч. с. 35
9. М. Элиаде <?Тайные общества: обряды инициации и посвящения>, Киев, 2002,
с. 27

---

Георгий (26.11.2003 00:14:36)

От	Ф. Александер
К
Дата	26.11.2003 11:22:55

Рецензия (*)

---

---

Ф. Александер (26.11.2003 11:22:55)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 21:19:34

У статьи есть крупный недостаток

---

><?Возможно, наша наука вновь обретет свое место, если мы предложим
африканским или миланезийским этнографам также свободно изучать нас, как мы
будем изучать их>(8). Разумеется, мы можем воплотить этот принцип только в
порядке мыслительного эксперимента, опираясь на те знания о традиционном
обществе, которые мы почерпнули из книг этнографов.
>>Наш этнограф-<?дикарь> также был бы безмерно удивлен
>Наконец, <?дикарь>-этнограф был бы поистине потрясен,

Это говорят дикари или Рустем Вахитов?

---

Ф. Александер (26.11.2003 11:22:55)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 21:17:12

А "Захаров" - это Вы? (-)

---

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	26.11.2003 00:14:30

Русский хлеб на весах государства (*+)

---

Русский хлеб на весах государства

В средствах массовой информации непрерывно транслируются выступления лидера
"Единой России" Б. Грызлова. Он говорит о небывалых достижениях в экономике,
о радужных перспективах в подъеме жизненного уровня населения и, конечно же,
поливает ложью советское прошлое нашего Отечества. Недавно он заявил, что
при царском режиме Россия на внешний рынок поставляла зерно, мясо, масло и
другое продовольствие, а вот в советское время мы стали покупать зерно в
дальнем зарубежье. Но зато сейчас благодаря доблестному руководству страны
вывозим пшеницу на мировой рынок. В речи этой отчетливо звучали горделивые
нотки.
НУ А ЧЕМ гордиться-то? Своим невежеством? В 1907 г. князь Д.Н.
Святополк-Мирский в Госдуме заявил, что на душу населения в России
потреблялось 212 кг хлеба, тогда как в Англии - 299 кг, во Франции - 363 кг,
в Германии - 317 кг. А почему же Россия вывозила продовольствие за рубеж,
подкармливала буржуев закордонных стран? Потому что помещикам, как и
нынешним олигархам, нужна была прибыль, а судьба народа их не интересовала.
В России периодически свирепствовал голод. Он был в 1858-1859, 1861, 1868,
1873, 1876-1877, 1879-1881, 1883-1885, 1888-1891, 1893-1894, 1896-1900,
1906, 1911 годах. "Благодаря" вывозу хлеба голодной смертью заканчивали
жизнь миллионы наших сограждан.
Тогда, как и теперь, экономическое положение страны было крайне тяжелым. В
1909 году генерал А. Ночволодов заявил: "Мы уплачиваем иностранцам за каждые
6 с половиной лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции,
уплаченной Францией своей победительнице Германии... По количеству
задолженности мы уже первая страна в мире". Из 16 млн. крестьянских хозяйств
европейской России в 1913 году 15% было беспосевных, 30% - безлошадных, 65%
дворов были бедняцкими и только 16% - зажиточными. Не случайно же в
1905-1907 годах в стране начиналась революция. Она вспыхнула стихийно, после
расстрела самодержавием рабочих в Петрограде. То же произошло и в феврале
1917 года. Эти революции большевики не организовывали. Так что у Б. Грызлова
нет никаких оснований восторгаться "процветанием" России в годы царизма.
Ну а в годы Советской власти люди умирали от голода? Да, такая трагедия
случилась трижды. Сильный голод был вызван гражданской войной и неурожаем в
1921 году. Второй раз голод поразил страну в 1933 году в результате неурожая
и крупных ошибок, допущенных при коллективизации крестьянства. В 1947 году
голод охватил ряд регионов страны, причинами его были обескровливание войной
крестьянских хозяйств и сильнейшая засуха. Но уже в 1948 году была отменена
карточная система на продовольствие (заметим, что в Англии карточная система
была ликвидирована в 1949 г.).
В годы Советской власти Россия производила по 110-120 млн. тонн зерна
(сейчас в урожайное время мы получаем по 73-83 млн. т). Почему же, производя
больше, мы еще и закупали фуражное зерно? Объясняется это просто. В 1990
году Россия имела 58,8 млн. голов крупного рогатого скота, сейчас - 27,1
млн. Свиней было 40 млн. В наше время - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г.
насчитывалось 61,3 млн. К 2002 году их осталось 15,2 млн. А если поголовье
скота и птицы упало в 2-4 раза и более, то и потребление зерна сократилось.
Это сокращение также произошло из-за резкого ухудшения питания населения.
Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял
3340 килокалорий, то сейчас - только 2500. На нас надвигается ползучий
голодомор. Отсюда и стремительное распространение разнообразных болезней,
рост смертности (ежегодно россиян становится меньше на 800-900 тыс.
человек), сокращение продолжительности жизни людей (у мужчин с 64 до 58 лет,
а у женщин с 72 до 64 лет). А вот на Кубе, к примеру, люди жить стали в
среднем по 76 лет, то есть дольше, чем в США.
Фразы про единство россиян при нарастающей нищете - это неуклюжая "медвежья"
уловка. О каком единстве граждан может идти речь, если 40 млн. человек живет
за чертой бедности и 40 млн. у этой черты? Олигархи давно объединились с
подавляющей частью чиновников госаппарата. Это и есть их "единство". В
истории никогда не было и не может быть единства грабителей и ограбленных.
Министр внутренних дел Б. Грызлов со всей властной командой если уж в чем и
вывел Россию на "передовые рубежи" в мире, то лишь по количеству совершаемых
преступлений. Это достижение министра щедро вознаграждено: он стал лидером
"Единой России". В истории, пожалуй, подобного примера "совместительства"
двух должностей не отыщется. Оно противоестественно. В милиции насчитывается
аж 2 млн. сотрудников. Они-то на выборах уж постараются добиться желаемых их
начальнику результатов.
На мой адрес пришло "личное" письмо от "Единой России". В нем Б. Грызлов, С.
Шойгу, Ю. Лужков хвалят себя и ругают правых и левых, осуждают ельцинский
период развала экономики России. И это пишут те, кто был страстным
поклонником ельцинизма. В тот период они сделали головокружительные карьеры.
Им бы каяться, просить прощения у народа за нищету, разорение страны,
угодничество перед бывшим президентом и его зарубежными покровителями.
Лидеры "Единой России" вместе с СПС должны не за власть бороться, а оставить
свои высокие должности, ибо ничего доброго для умирающей экономики сделать
они не могут, так как служат олигархам, а не народу.
Попутно отметим, что свое "личное" обращение лидеры "Единой России"
отпечатали тиражом 2 млн. экземпляров, конечно же, за счет ограбленных ими и
униженных нищетой сограждан.
Отпечатали и разослали. Но на публичные теледебаты не пошли. Боятся
полемизировать в прямом эфире с оппонентами? Когда-то господин Грызлов был
коммунистом. Потом еще кем-то. Теперь - лидер "единороссов". Случись иная
ситуация - снова перебежит. И после этого обольщаться его уверениями о
"достижениях" путинского курса? Хотя бы и присланными лично?

Владимир МАСЛЕННИКОВ.
Заслуженный деятель науки РФ.
г. Москва.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:23:29

"ЗС". А. Самохвалов: "Мы не используем собственных преимуществ" (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2355.html

Мы не используем собственных преимуществ

За последние десять лет государство не сделало ничего для того, чтобы страна
вошла в постиндустриальный мир, считает бывший первый замминистра экономики
в правительстве Е.М. Примакова.

САМОХВАЛОВ:
- Раньше общество так было выстроено, что носителем знания была только
меньшая его часть. А теперь возможность стать носителем знания открывается
перед очень многими. Раньше государство не занималось человеком как основным
своим ресурсом. Теперь у него просто нет иного выхода.
При советской власти некоторые черты нового общества мы имели. Массовое
образование, медицина, человек как таковой объявлялся высшей ценностью, а
его развитие - главной целью общества. Несмотря на то, что гражданских
свобод и гражданского общества не было, такая человеческая составляющая в
социализме присутствовала и в общем-то его украшала.

ПРУСС:
- Насчет человеческой составляющей социализма в нашем советском варианте с
вами можно поспорить, даже если изъять из обсуждения самый людоедский его
период. Демагогия <?все для человека, все во имя человека> характерна,
кажется, для политиков любой ориентации. При советской власти все соки из
общества высасывали не забота о людях, не образование и медицина, а
военно-промышленный комплекс.

- Это правда, но не вся. Мы никогда не были страной богатой, но по некоторым
признакам походили именно на богатые страны и уж заведомо обгоняли тех, кто
экономически был с нами на одном уровне. Это касалось далеко не только
атомного оружия и полетов в космос. Когда рухнул железный занавес, мы смогли
убедиться, что наша система школьного образования вполне выдерживает
конкуренцию с образованием в самых богатых странах и уж заведомо не хуже,
чем в Америке. По количеству учителей, врачей, поликлиник и больниц, театров
и кинотеатров, домов пионеров, клубов юннатов и так далее, и тому подобное
на тысячу населения, то есть по накопленной материальной базе для здоровья и
развития человека, мы были совсем не в таком уж плохом состоянии.

- Но если вспомнить нищенскую зарплату учителей и врачей, неуклонную
деградацию массовой школы именно потому, что ее финансировали <?по
остаточному принципу>, то есть тем, что осталось от ракет, танков и
доменных печей, устаревавших прежде, чем их построят, мы недолго бы
оставались на этом уровне.

- Тем не менее мы были на нем вплоть до перехода в иное, уже не
социалистическое качество.

- Ну да, и все делалось по плану, и мы навыпускали столько инженеров,
сколько никому не снилось и никому не надо, и мальчики с полным средним
образованием приходили на завод, который мог им предложить только работу,
вовсе не требующую такого образования, и социологи уже в середине
семидесятых говорили, что это большая проблема - разрыв между образованием и
потребностью в нем родного производства.

- Вы говорите о противоречии, которое было заложено изначально в
социалистическую систему и экономику. Торжествовал только середняк. Этому
середняку было дано очень многое. Но все важные решения принимались только
на верху пирамиды и спускались вниз, а система эта так была устроена, что
наверх выкидывались как раз середняки, серые - это свойство социалистической
системы. Именно они формировали и потолок, и будущее страны, и то, чем все
закончилось.
Так что вы правы: было перепроизводство знания без системы его переваривания
и использования. И отсюда такая проблема самореализации для чуть-чуть
ненормального человека.

- Ну хорошо, получили мы такое наследство. И что теперь? Как мы можем
воспользоваться лучшим из него и как мы им пользуемся?

- К сожалению, плохо.

- Но почему? Вы же сами только что хвалили наше образование - оно же никуда
не делось, оно в людях, в том самом главном ресурсе, о котором вы говорили.
Почему же мы с таким наследством не можем сразу въехать в этот самый
постиндустриальный мир, ведь идеологических барьеров теперь нет ни между
нами и другими странами, ни для людей, как вы говорили, <?чуточку
ненормальных>, то есть творческих?

- Должна быть социальная технология, общество должно быть устроено так,
чтобы человек мог сначала учиться, потом самореализоваться - мы же об этом
говорили. Человеку надо встраиваться в некие системы - в школу, в вуз, в
науку, в производительную деятельность. Но старая система разрушается, а
ростки новой так и не появились. В этом отношении десять последних лет были
потрачены впустую. Реформа образования идет в каких-то блужданиях: Появились
ресурсы и с ними возможность хотя бы восстановить лучшее, но вместо такого
медленного восстановления, вместо того чтобы эти ресурсы вкладывать в
учителей, в педагогические институты - вместо этого начинаются весьма
спорные эксперименты с единым экзаменом, например.

Три вещи заданы нашей экономике:
география, природные ресурсы,
культурный и научный потенциал.
Стратегию государство должно
вырабатывать, опираясь на наши
сильные стороны.

- Ладно, единый выпускной экзамен в школе - начинание спорное (у него есть и
своя логика, и свои преимущества, просто этот разговор уведет нас в
сторону). Но все-таки нельзя отрицать, что за эти тяжелые десять лет даже в
сельских школах появились компьютеры. Единый экзамен заставит поставить их
вообще везде.

- Тогда покупайте компьютеры, не тратьте деньги на новшество ради новшества.
Оно, между прочим, очень дорого стоит и помимо компьютеров. Но это,
действительно, частность, хотя и очень важная. Давайте по существу. Почему
мы сломали старую социалистическую систему? Потому что нам нужна была
другая, более эффективная - рыночная. И потому еще, что мы вместо
унитарного государства, в котором все решения принимаются наверху, захотели
построить государство и общество федеративное, базу которого составляет
местное самоуправление - вот где все возможности для самореализации, вот где
будущий политик федерального уровня может пройти школу, набраться опыта,
показать себя.
Чего мы достигли за десять - двенадцать лет и по тому, и по другому
направлениям?

- А чего вы хотите за десять - двенадцать лет?! Другие этот газон стригли и
поливали по семьсот лет, и то вечно чем-то недовольны и что-то
совершенствуют:

- Но хоть какое-то поступательное движение мы должны ощутить за это время?

- А вы его не ощущаете? Может быть, вы хотите сказать, что с 1991 года у нас
в стране ничего не изменилось?

- Да, конечно, изменилось! Но движения в определенном направлении нет. Во
всяком случае в том вопросе, о котором мы говорим: о перспективах нашего
присоединения к постиндустриальным странам. О сознательном, целеустремленном
движении страны в этом направлении и о государственной стратегии такого
движения. Вы когда-нибудь слыхали изложение такой стратегии?

- Может, уже хватит столь многого ждать и требовать от государства?

- Вы, как и наши либералы, уверены, что государство должно быть маленьким и
по возможности ни во что не вмешиваться? Но это очень спорный тезис,
особенно для ситуации перехода страны из одного состояния в принципиально
другое. Я совсем не к тому, что необходимо возродить централизованное
планирование производства гвоздей, я о государственной стратегии говорю -
без нее, по-моему, ни одна страна не живет. У каждой есть своя система
государственных приоритетов, есть экономические и политические инструменты
их реализации:

- Но ведь мы естественным образом движемся именно туда, куда надо, и это,
мне кажется, дорогого стоит. Рынок у нас укоренился уже настолько, что даже
самые левые на него больше не покушаются. Региональное начальство настолько
самостоятельно и весомо, что определенно влияет на решения федерального
уровня. Низового самоуправления у нас нет, это верно, но его и не было со
времен земства, до него само общество дорасти никак не может:

- Это все так, но государство могло бы значительно ускорить эти, как вы
говорите, естественные процессы, сделать их глубже, определенней и более,
как бы это сказать: гуманистическими, что ли: А мы имеем то, что имеем.
Причем в части положительного не столько благодаря, сколько вопреки усилиям
государства. Это очень просто доказать, например, на его налоговой политике.
Во всех странах с развитым рынком основной налогоплательщик - гражданин,
частное лицо, а не предприниматель. Потому что предприниматель - главная
фигура рыночной экономики, их мало, настоящих предпринимателей, именно они
создают рабочие места для остальных. На них вообще все держится. Поэтому
именно они должны иметь необходимые ресурсы для движения вперед. Кто у нас
основной налогоплательщик? Лицо юридическое, то есть именно предприниматель.
Скажете: с частных граждан много не возьмешь, им и так зарплату не всегда
платят? Так это потому, что у нас предприниматель несет непосильную ношу.
Замкнутый круг получается: производство не может подняться, потому что его
давят налогами, а наемный работник никак не может превратиться в главного
налогоплательщика - ему недоплачивает работодатель, задавленный налогами.
Это и есть наша стратегия развития рыночных отношений?
С федерализмом - то есть с подлинной, а не декларируемой только
демократией - все еще очевидней. Самоуправление, между прочим, финансировать
надо. А у нас финансы все больше концентрируются на федеральном уровне,
откуда раздаются подачки на региональный уровень, а региональный уровень
раздает подачки на уровень местного самоуправления. Это ненормально. Это,
помимо всего прочего, убивает на корню развитие предпринимательства на
местах. Когда ты имеешь с собственных доходов 30 - 40 процентов, какая тут
самореализация? И хорош не зарабатывающий мэр, а тот, кто умело выбивает
подачки.
Так вот, за последние четыре года налоговая масса, остающаяся на
региональном и муниципальном уровне, уменьшилась процентов на 20. Тут у нас
стратегия довольно определенная: государство вновь стремится к усилению
централизации, по крайней мере - в сфере финансов. Но мы это, кажется, уже
проходили:
И ведь что интересно: именно эту сферу, финансовую, у нас с самого начала
оккупировали завзятые рыночники и демократы:

- Что же вы предлагаете?

- Не строить новую экономику по абстрактным универсальным законам, а
вырабатывать собственную стратегию государственной экономической и
финансовой политики, опираясь на наши сильные стороны.

- Опять отдельный путь для России?

- А он у каждой страны - отдельный. Я же не отрицаю универсальных законов
рынка, они действительно существуют - как теоретическая основа для научных
построений и для обучения студентов, будущих экономистов. А на практике
каждая страна воплощает эти самые универсальные законы всегда по-своему, в
зависимости от особенностей своей истории, культуры, ресурсов и многого,
многого другого.

- На что же вы предлагаете опираться нам при создании такой стратегии? На
нефть? На ней и так, к сожалению, вся наша экономика только и держится. В
чем именно мы можем составить конкуренцию другим, более богатым и развитым
странам?

- Мне кажется, три вещи заданы нашей экономике прямо от природы. Первая -
это география.

- Но чаще всего считают, что именно география-то нас и губит: морозы, дикие
расстояния, дороги:

- Но идет глобализация мировой экономики, следовательно, все большую роль
играют транспортные коридоры, трансконтинентальные линии связи и т.д., и
география такова, что нашу страну никак не минуешь на этом пути. Это
преимущество необходимо использовать, от его использования выигрывает не
только наша экономика, но и зарубежная. Нужна большая крупная политика. Ее,
увы, нет.

- Транзит вы имеете в виду?

- Конечно. Скажем, в Китае - всемирная олимпиада. Наверняка потребуются
надежные системы передачи информации на Запад. Такую задачу можно поставить
и решить в короткие сроки только с участием мирового капитала. Для этого
нужны переговоры и соответствующие решения на межправительственном уровне.
Причем техническая основа для реализации такого проекта уже заложена
Министерством путей сообщения, которое создало оптоволоконную связь на всем
протяжении Транссибирской магистрали. Но придать этому заделу необходимый
масштаб - дело государственной политики. И в этот проект обязательно придут
масштабные инвестиции - не из любви инвесторов к нам, а в собственных
интересах. А значит, появится шанс на включение в проект нашего
производственного и научного потенциала, возрастет число рабочих мест - ну,
и дальше по известной цепочке.
Второе: вы говорите - все у нас держится на нефти. Но кроме нефти у нас еще
много чего есть. Важно другое: ведь понятно, что уровень развития экономики
задает глубина переработки сырья. И уровень доходов тоже.
Вы обратили внимание, кто начал быстро подниматься после дефолта? Пищевая
промышленность, к примеру, - это как повышение эффективности переработки
сырья с изменением ассортимента выпускаемой продукции. Современная
биотехнология позволяет в корне изменить ситуацию, при которой мы 30 - 40
процентов белка пускаем в отходы при переработке мяса. Глубокая
переработка - это и зерно: до сих пор производство спирта у нас является
самоцелью. Уже в Китае спирт - побочный продукт технологий, направленных на
получение тех же белковых продуктов. Биотехнологии - это способ выхода
совсем на другой уровень добавленной стоимости и в производстве целлюлозы, и
бумаги, да чего угодно. Вроде бы все само собой разумеется, но в
государственную политику углубленная переработка так и не выбилась.
Государство должно заставлять этим заниматься. Каким образом? Если ты
неэффективно используешь сырье, на твое место должен прийти другой, кто
будет это делать лучше, и не потому, что этот другой чей-то сват и брат,
чей-то ставленник, а потому, что так выстроены экономические <?правила игры>:
перерабатывать сырье должно быть выгоднее, чем вывозить его <?сырым>. Только
в таком случае эта самая глубина переработки увеличится. Но у нас до сих пор
вывоз сырой нефти за рубеж выгоднее, чем ее переработка. Мы своих нефтяных
монополистов не давим, не создаем конкурентную среду, которая заставляла бы
их действовать и в интересах общества, и в конечном счете в интересах их
самих.
Это наш ресурс, наш потенциал. И опять: будет глубокая переработка -
понадобится наука, будет развиваться производство технологического
оборудования, будут хорошие рабочие места:
Наконец, третье - культурный и научный слой, который у нас еще остался и
которому пока некуда включиться. Так вот, если внятная и последовательная
государственная политика будет нацелена хотя бы на эти две точки роста,
появится поле деятельности и для них, и они начнут развиваться.
Но и тут не все сделается само собой. Например, такая частная вещь, как
право на интеллектуальную собственность: механизм защиты этих прав разный в
разных странах, но у нас-то нет вообще никакого. Государство должно защищать
не права научного учреждения, не свое, государства, а именно право
человека - создателя этой самой интеллектуальной продукции. У нас масса
захиревших институтов, но там осталось какое-то оборудование, там работают
люди, которым мы не можем дать ни зарплаты, ни квартир; так дайте им хотя бы
право обладания их интеллектуальной собственностью, ими созданной, чтобы они
по результату имели перспективу что-то получить хотя бы в будущем. Чтобы
каждый знал: эта его собственность так защищена, что если даже не он сам,
так хоть дети или внуки смогут воспользоваться результатом его работы.
Мы сквозь пальцы смотрели на <?прихватизацию> и устроили всемирную распродажу
накопленной интеллектуальной продукции, прежде всего научно-технической,
которая по праву принадлежала обществу. Даже государство попыталось влезть в
эту торговлю, образовав специальную структуру при Минюсте для такой
торговли. Кончилось тем, что директора институтов свалили туда тома научных
разработок - и ничего не вышло, потому что единственный человек, который
может объяснить, что там и зачем, - сам создатель. Но ведь государство
должно защищать конкретного человека от институтов, комитетов, разных ВПК в
их неудержимом стремлении <?попользоваться>, <?присосаться>.
То, что я говорю, и должно стать стратегией развития экономики российского
государства. Это определение каких-то мест, точек, в которых мы
конкурентоспособны. Это четкое представление, почему эти конкурентные
преимущества могут сработать. Это понимание того, почему и как придут
инвестиции в страну. Это создание условий, в которых экономически выгоднее
работать именно в этих направлениях, поскольку именно они дадут толчок всему
остальному. Наконец, это последовательная, открытая и всем понятная политика
конкретного правительства на конкретном отрезке времени, которая обеспечит
населению реальную перспективу улучшения благосостояния, возможность каждому
человеку стать полновесным гражданином, раскрыть свой интеллектуальный
потенциал.
Без этого мы не сможем стать одной из постиндустриальных стран, хотя в
принципе у нас такая возможность есть. Пока есть.

================
Темпы подключения к сети Интернет в США и большинстве других развитых стран
росли в 1996 - 1999 годах на 60-100% в год. Экспансия индивидуальной
занятости, столь естественная в экономике, где каждый квалифицированный
работник может приобрести в собственность все необходимое для создания
готового продукта, стала одной из наиболее эффективных мер по борьбе с
безработицей.
В 1995 году в США в здравоохранении, научных исследованиях, сфере
образования и производстве нематериальных научных продуктов и программного
обеспечения производилось почти 43% валового национального продукта. Около
28% внешнеэкономических поступлений страны фактически представляют собой
платежи за технологии или репатриируемую прибыль, созданную их применением.
Информационный сектор обеспечивает экономический рост без пропорционального
увеличения затрат энергии и материалов. Правительствами постиндустриальных
стран уже одобрена стратегия десятикратного (!) снижения ресурсоемкости
единицы национального дохода на протяжении ближайших трех десятилетий:
потребности в природных ресурсах на 100 долларов произведенного
национального дохода должны снизиться с 300 килограммов в 1996 году до 31
килограмма в 2005-м.
В США, где венчурный капитал более развит, чем в Европе, его успехи
проявились с начала прошлого десятилетия, в результате чего сегодня 15 из 20
самых богатых людей Соединенных Штатов представляют компании, возникшие в
последние одно - два десятилетия: Microsoft, Metromedia, Dell, Intel,
Oracle, Viacom, New World Communications. В середине 90-х годов бум
перекинулся в Европу, объем венчурного капитала, увеличиваясь с 1973 года в
странах ЕС на 35 - 45% ежегодно, достиг почти 9 миллиардов долларов. Рост
европейского высокотехнологичного индекса составил примерно по 100% и в
1997, и в 1998 годах; в Германии и во Франции в 1998 году - рост на 131 и
85% соответственно.
В сфере производства высокотехнологичной продукции развивающиеся страны
неспособны конкурировать с Соединенными Штатами в первую очередь потому, что
низкие доходы работников в этой сфере являются не залогом выгодной рыночной
позиции, а очевидной причиной дальнейшего отставания. Если, например, в
Индии заработная плата высококвалифицированных программистов составляет
около 6 тысяч долларов в год, то следствием становится не высокая
конкурентоспособность индийского программного обеспечения, а рост иммиграции
индийских специалистов в США. В стране с двумя компьютерами на 100 человек
населения, количеством телефонов, не достигающим показателей одного лишь
Лондона, и численностью пользователей Интернета в полторы тысячи раз
меньшей, чем в Соединенных Штатах, работники современных высокотехнологичных
производств не в состоянии реализовать свой творческий потенциал.
Большинство западных рынков избежали серьезного воздействия кризиса. Время
показало, что в современных условиях нормальное функционирование и
эффективное развитие мировой постиндустриальной системы возможно даже при
хозяйственной дестабилизации в других регионах планеты. При этом
дестабилизирующие факторы содержатся в глубинных основах модели
<?догоняющего> развития на базе заимствованных технологий и поощрения
производства, ориентированного на экспорт продукции в развитые страны. В
большинстве развивающихся стран, от Индонезии до России, возможности
развития массового производства примитивных материальных благ, основанного
на импортируемых технологиях и капитале, сегодня абсолютно исчерпаны. Это
системный кризис индустриальной модели экономического развития.
В прошлом году российский Интернет впервые показал себя развитой
бизнес-средой. Сразу несколько ведущих проектов заявили о долгожданном
выходе на самоокупаемость. Флагманы Рунета объясняют свои успехи в бизнесе
общим ростом рынка. В прошлом году <?население> Рунета выросло на 40%. По
совокупным данным аналитических агентств, сегодня ежемесячно в сеть ходят
7-11 миллионов россиян. Конечно, это немного (для сравнения: аудитогия таких
сайтов, как MSN и Yahoo!, составляла в прошлом году по 7 миллионов
пользователей ежедневно).
============

Аркадий Самохвалов

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:23:12

"ЗС". В. Иноземцев: "России не нужно делать ничего; делать что-то нужно россиянам" (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2354.html

Проблемы для нас, наших детей и внуков

- <?Постиндустриальное> общество - то, что сменяет индустриальное. Неужели о
нем нельзя сказать ничего более определенного? Может, это такая же
переходная, неустойчивая социальная форма, как и <?постсоветское> общество?

- Как известно, <?большое видится на расстоянии>; для истории расстояние -
это время. <?Античная> эпоха была названа так христианскими богословами лишь
в IV веке н.э., когда римская цивилизация клонилась к упадку. Понятие
<?феодализма> стало широко употребляться через пятьдесят лет после Великой
Французской революции. Обычно только вступая в новую историческую эпоху,
люди получали возможность более или менее четко определить ту, что недавно
была пройдена. Сегодня с этим еще сложней: названия эпох стали в ХХ веке
источником невиданных идеологических споров.
Как сказал автор самого понятия постиндустриального общества Дэниел Белл,
это всего лишь <?аналитическая конструкция, а не картина специфического или
конкретного общества: [и] не приходит <?на смену> капитализму или социализ-
му, но: пронизывает оба эти социальные типа>.
В середине 70-х годов в своей классической книге <?грядущее
постиндустриальное общество> Белл перечислил его основные признаки: основным
производственным ресурсом становится информация, а не сырье и энергия, как в
обществах доиндустриальном и индустриальном; производство сосредоточено на
переработке, а не на добыче и изготовлении; и наукоемкая технология. А для
первых двух стадий были характерны трудоемкая и капиталоемкая технологии.
Главная особенность постиндустриального общества - центральная роль знаний
и, соответственно, их носителей. Знание неотделимо от человека, от его (как
удивительно точен русский язык) со-знания. Основой социальной стратификации
становится не то, что человек имеет: власть, землю или капитал, а то, что он
может, то, способен ли он превращать доступную всем информацию в собственное
знание.

- Звучит красиво. А что это конкретно значит? Постиндустриальным странам
больше не нужны хлеб, нефть, дома? Знания были довольно важным ресурсом во
все времена: никакое управление не держалось и не могло удержаться только на
насилии, и за спиной любого царя, диктатора, президента всегда маячили
фигуры экспертов. Но все-таки информацию нельзя есть, она не согреет в
мороз, а эти простые потребности никто пока не отменял. <?Нефтяные войны>
продолжаются, и ведут их, между прочим, самые что ни на есть
постиндустриальные страны:

- Мне кажется, вы немного смешиваете проблемы. <?Эксперты>, конечно, были
влиятельными людьми во все времена. Но если не причислять к ним богословов и
не принимать во внимание теократические государства, то, как вы и сказали,
они всегда <?стояли за спинами> монархов, политиков и богачей. Сегодня они
там уже не стоят. В 1900 году в США только 5 процентов руководителей крупных
компаний имели высшее образование; сегодня более 40 процентов из них -
обладатели докторских степеней, а колледжи не окончили лишь единицы.
Экономисты и политики, занимавшие в администрации президента Б. Клинтона
посты от заместителя министра и выше, с 1992 по 2002 годы написали и издали
более 60 книг, причем (жаль, что, наверное, только в России это приходится
подчеркивать) авторство их не вызывает сомнения. Даже <?последний герой> -
недавно вышедший из тени четырехзвездный генерал Т. Фрэнкс - победитель
Саддама, потерявший в этой войне менее 200 солдат коалиционных сил, из 34
лет службы в армии лишь 15 лет провел в частях, а 19 - в учебных заведениях.
Зато и результат:
Информацию, конечно, нельзя есть. Ее иногда нельзя даже понять. Но мы
говорим о знаниях. Мы говорим о смыслах. О символах, если хотите.
Потребностей в пище и тепле никто не отменял. Но если эти потребности могут
удовлетворяться со все большей легкостью, они перестают восприниматься как
значимые. Вы же не задумываетесь о том, что вам нужно постоянно дышать,
чтобы не умереть? Наличие чистого воздуха вокруг вас - очевидная данность. И
если для покупки продуктов в магазине нужна лишь одна десятая или одна
двадцатая ежемесячного дохода, то <?жизнь для зарабатывания> заканчивается.
Начинается жизнь ради жизни. Для одних это жизнь ради знания и смысла. Для
других - ради символов. Для одних - ради отличения сегодняшнего себя от себя
вчерашнего. Для других - ради отличения себя от других.
На первый взгляд кажется, что эти два сообщества и ужиться-то вместе не
смогут. Отнюдь. Они близнецы-братья. В первом случае мы видим взрыв
творческой энергии; люди по-прежнему жаждут признания, и, что характерно, не
безликой публики, а тех, кто способен понять и по достоинству оценить их
достижения. Те же, кто хотел бы выделиться из массы, все более тонко
подчеркивают, насколько они отличны от многих других. Имена самых выдающихся
ученых сегодня мало кому известны, а эмблемы, свидетельствующие, что обычный
чемоданчик представляет собой произведение дизайнерского искусства, по цене
превышающее средний автомобиль, почти незаметны.

Став главным ресурсом нового
общества, знания поляризовали
социум по ранее неизвестным
линиям. Появилось новое
неравенство между людьми
и между странами.


<?Обычные> же потребности удовлетворяются <?обычным> образом, только, повторим
еще раз, на это уходит мало усилий. И материалов. За последние сорок лет ВВП
пятнадцати стран, входящих в Европейский союз, вырос более чем в пять раз;
при этом занятость увеличилась лишь на 20 процентов (да и рабочее время
сократилось на 18-25 процентов). С начала 90-х рост объемов промышленного
производства в Европе сопровождается снижением количества потребляемых
ресурсов. После 1973-1981 годов, когда цены на нефть взлетели в 15 раз,
постиндустриальный мир не только открыл новые месторождения, но и резко
повысил эффективность использования энергии и сырья. Именно поэтому
<?развивающиеся> страны в последние 30 лет безнадежно отстали в своем
<?развитии>, а цены на нефть поднялись, по сути, только тогда, когда стало
ясно, что сохранение их на уровне 1998 года означает экономическое
банкротство самых политически опасных для Запада регионов: России, арабского
Ближнего Востока, части латиноамериканских стран.

- И что ж, нет предела этой экспансии знания, вытесняющего материальные
ресурсы? Разве потребности в информационных продуктах могут расти
бесконечно?

- Нет, не могут. Целых десять лет капиталовложения в развитие новых
технологий и производство информационных продуктов росли на 20-50 процентов
в год. Каков же результат? В США созданы чуть ли не совершенные
информационные сети - можете сказать вы. Да, это так. Но в то же время в
2000 году пропускная способность американских линий оптоволоконной связи
использовалась на 2,4 (да-да, на две целых и четыре десятых) процента!
Следствием стали невиданные убытки высокотехнологичных фирм, которые
обошлись инвесторам в 9,5 триллиона долларов только за оды. Так
что потребность в информации в том смысле, какой мы привыкли вкладывать в
этот термин, весьма даже конечна.
Однако символические ценности, о которых мы уже говорили, могут вытеснять
традиционные предметы потребления как угодно долго. Они их даже не
вытесняют. Они в них <?живут>. Специфика современной экономики и заключается
в том, что <?информационный> сектор становится в ней все более и более
обособленным, но информация начинает <?производиться> практически во всех
сферах хозяйства. И невообразимые для непосвященного массивы <?информации>,
обозначенные стикером на компьютерном мониторе, оцениваются
во много раз дешевле, чем информация, которую несет лейбл <?Сhanel>, едва
различимый в складках обыденной на первой взгляд юбчонки.
Более того: бесконечно долго, бесконечно долго может расти спрос на
информацию. С одной стороны, информация и средства ее получения и передачи
не <?потребляются>; они скорее <?окружают> нас, дают нам чувство уверенности.
Приобретя самые совершенные компьютеры и средства связи, человек ощутит себя
незримо (и в большинстве случаев иллюзорно) включенным в сообщество,
участвующим в его жизни, прекрасно ориентирующимся в ситуации. И смысл
покупки монитора нового поколения для него несомненен.
С другой стороны, и это еще важнее, информационные продукты не приемлют
прежней массовости; для донесения информации они должны быть либо
универсальными, либо уникальными (что вовсе не парадоксально). В первом
случае <?потребность> покупателя в товаре становится оборотной стороной
потребности продавца в деньгах: захотелось производителю программного
обеспечения заработать - появляется новая программа обработки электронной
почты, ее тут же покупают все крупные компании, и если вы посылали в одну из
них, например, свое резюме, то прежде чем прочитать ответ, вам придется
сначала купить новую программу. И так бесконечно. Во втором случае все еще
более ясно. Если владельцу Рatek Philippe придется иногда заменять в часах
батарейки, то и в золотом корпусе они будут стоить не намного дороже, чем
пластиковый Swatch.
В новом обществе производители и потребители универсальных благ становятся
новым глобальным классом людей, которые властны над пространством и
временем - скорее, просто не придают им значения. И лишь производители и
потребители массовых благ остаются массой, фактором производства. Здесь и
начинаются социальные проблемы чудесного <?общества будущего>.

- Если я правильно вас поняла, вы довольно-таки пренебрежительно относитесь
к тому, о чем пекутся многие: к исчерпаемости ресурсов, экологической
катастрофе, возникновению общества, в котором машины вытеснят человека
отовсюду и сделают его чуть ли не лишним?

- Все эти проблемы актуальны и сегодня - но не для постиндустриального мира.
Сегодня наибольшие проблемы с ресурсами как раз у стран <?третьего мира>. В
70-е годы в США не раз возникали перебои с бензином; теперь это скорее
реальность многих азиатских и африканских стран. Самая сложная экологическая
обстановка - в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке, а Китай и Индия
производят озоноразрушающих веществ больше, чем производили все западные
государства, к 1996 году свернувшие их выпуск согласно Монреальскому
протоколу.
Вообще в 70 - 80-е годы футорологам много чего казалось. Казалось, что
миллионы людей в Европе, США и СССР могут погибнуть в <?ограниченной ядерной
войне>; на деле же, погибли миллионы африканцев и азиатов, причем в
локальных конфликтах, оставивших остальной мир вполне безучастным. Казалось,
что страны <?социалистической ориентации> создадут передовые экономики, а США
станут обществом тотальной безработицы; на деле же, сегодня в африканских
странах, не считая ЮАР и Египта, лишь каждый третий имеет легальную работу,
а в США к концу 90-х была достигнута почти полная занятость. На мой взгляд,
современному обществу вполне по силам любые проблемы, доставшиеся ему в
наследство от индустриальной эпохи. По-настоящему сложны для него лишь те
проблемы, которые оно само и вызвало к жизни.

- Какие именно?

- На мой взгляд, самая большая проблема, которая с особой силой проявилась в
последние десятилетия, - это проблема неравенства. Причем не только сугубо
материального. Став главным ресурсом нового общества, знания поляризовали
социум по ранее неизвестным линиям и кардинально изменили весь экономический
механизм воспроизводства.
Обратите внимание: если в какой-то стране добыли полезные ископаемые и
продали их за рубеж, никто в этой стране не сможет больше ими
воспользоваться. Через определенный срок ресурсы или закончатся, или их
извлечение станет слишком дорогим, и экономика, основанная на их добыче,
резко замедлит свое развитие. Если в стране ориентируются на развитие
индустриального сектора, то это значит, что год за годом рабочие будут
изнурительно трудиться на фабриках, предприниматели будут сдерживать рост их
доходов ради получения дополнительных возможностей расширить производство, и
т.д. И опять-таки индустриальные товары, проданные за рубеж, покидают страну
навсегда.
А вот человек, добывший новые знания, не истощил, как рабочий, свои
способности, но напротив, только развил их. Знания и технологии можно
продать сколько угодно раз, и это не уменьшит возможности их создателей и
далее пользоваться ими.
Так постиндустриальный мир обретает возможность в неограниченном масштабе
приобретать ресурсы из остальных стран, не утрачивая при этом собственных. О
н получает на это не только возможность, но и право: ведь он не силой
забирает у других их блага, а напротив, честно обменивает их на технологии,
созданные им самим. Собственно, именно в этом я и вижу самую большую
проблему, порожденную постиндустриальным обществом: новое неравенство не
только становится допустимым, но и не противоречит традиционно понимаемым
принципам справедливости.
За последние пятьдесят лет разрыв в средних значениях ВВП на душу населения
в Европе и развивающихся странах вырос почти втрое - с 23 до 61 раза. ЕС и
США сегодня контролируют более 75 процентов мирового парка компьютеров, 84
процента всех выданных в мире патентов и почти 92 процента рынка
программного обеспечения.
Постиндустриальный мир, и об этом сегодня говорят очень редко, становится
все более замкнутым: между Европой, США, Японией и развитыми странами Азии
происходит сегодня более 75 процентов всех осуществляющихся на планете
торговых трансакций и перетекают 82 процента всех иностранных инвестиций. В
какой-то мере это понятно: люди одного уровня развития тянутся друг к другу;
кто-то обменивается книгами, кто-то фантиками, но книги на фантики меняются
лишь как редкое исключение. До поры до времени казалось, что те, кто
разбирается только в фантиках, научится читать книги. Они в общем-то и
научились. Но выяснилось, что только читать, но уж никак не писать. Даже
книги. Не то чтобы программы. И в этом нет ничего удивительного. Ведь
учиться читать приходилось в редкие моменты отдыха от работы. А для других
написание книг (или компьютерных программ, или создание дизайнерских
концепций) и было их работой.
Приблизительно то же самое происходило и внутри развитых обществ. В 1898
году в США 1 процент самых состоятельных граждан владел 37 процентами
национального богатства. Чтобы снизить этот показатель до 17 процентов,
потребовалось 75 лет; этот минимум был достигнут в 1973 году - к
символическому началу постиндустриальной эры. Но всего за 25 последующих
лет, к 1999 году, доля богатейшего процента граждан достигла 41 процента
национального богатства Соединенных Штатов. При этом 13 из 20 наиболее
состоятельных граждан не получили ни цента наследства, а сами создали и
развили собственный бизнес, в начале карьеры имея в активе лишь хорошее
образование, оригинальное мышление и невероятную настойчивость. За те же 25
лет доходы лиц с полным средним образованием снизились на 14 процентов, а с
незаконченным средним - на 27. В постиндустриальном обществе средние
способности не гарантируют средних результатов. На средние результаты могут
рассчитывать лишь те, кто совершенствует свои способности средними для
общества темпами. В современном мире нужно бежать не только для того, чтобы
продвинуться вперед, но и для того, чтобы остаться на месте.

- Но идеи быстро становятся всеобщим достоянием, их нельзя сохранить в
банковских кладовых или подвалах рыцарских замков. Разве придуманное в
развитых странах не может служить всем? Да это видно и у нас: пусть мы пока
не можем считаться развитой, тем более постиндустриальной страной,
компьютеры появляются даже в сельских школах, и житель какого-нибудь
заштатного городка может, выйдя в Интернет, включиться в мировые
информационные потоки. Разве технологии не создают новый мир, мир, как бы
банально это ни звучало, равных возможностей?

- Опять смешиваете понятия. В свое время еще Карл Маркс (или Ленин, право,
не помню) сказал, что идеи становятся материальной силой, когда они
овладевают массами. Много лет спустя О. Тоффлер, хотя и имел в виду,
разумеется, нечто совсем иное, заметил, что информация служит самым
демократическим источником власти. Все это так. Но ни одно из этих
высказываний не относится к знаниям. Знание - продукт индивидуальных усилий,
и массами оно не <?овладевает>. И никакой <?демократии> в приобщении к ним,
увы, не наблюдается. Быстро становятся всеобщим достоянием лишь те идеи,
которые, собственно, для этого и выдвигались.
Скорее, следует говорить о технологиях, которыми каждый может
воспользоваться. Но здесь возникает еще более интересная и глубокая
проблема. Можно, конечно, поставить компьютер в каждой школе; сам по себе он
не дорог. И можно выйти в Интернет. И посмотреть какой-нибудь завлекательный
порносайт. Или прочитать анонсы газет. Но чтобы подписаться на адресную
рассылку новостей, то есть попытаться <?профильтровать> информационные
потоки, нужно ввести номер своей кредитной карточки и заплатить какие-нибудь
10 долларов за годовую подписку на эту услугу. Но поставить в сельскую школу
три компьютера - это еще не раздать старшеклассникам пятьсот кредиток. Да и
кредитки - еще не знание английского, которое позволит прочесть присланные
материалы. И даже обеспечив английский, мы еще не <?погрузим> человека в
среду, где рождена усвоенная им информация, а без этого вероятность того,
что далекий мир воспримет его рассуждения <?на заданную тему>, бесконечно
мала. Выходит, открывая окно в мир, не мы включаемся в существующие в нем
информационные потоки, а эти потоки <?включают> в себя и нас. Обратная связь
практически отсутствует.

- Неужели <?прорыв> в новое общество невозможен? А как же опыт многих
азиатских стран, столь успешно развивавшихся в 70-е и 80-е годы?

- Но там речь идет всегда и только об ускоренном индустриальном развитии.
Оно может подталкиваться политическими методами, как это было в середине ХХ
века в СССР или в гитлеровской Германии, или экономическими, как в Корее или
Китае. Но результат будет один: увеличение производства массовых товаров.
Германия достигла невероятных успехов в производстве вооружений. СССР - в
выплавке стали. Япония - в поставках на мировой рынок электроники. И что?
Россия до сих пор не производит отечественного автомобиля с автоматической
коробкой передач, а в Корее программное обеспечение для массово производимых
компьютеров импортируется на все 100 процентов. Уровень жизни можно повысить
радикальным ускорением хозяйственного развития. Но <?создать>
постиндустриальное общество такими же методами нельзя.
Более того. <?Ускоренное> развитие> позволяет повысить уровень жизни или
сократить стратегическое отставание от других стран. Но чем выше уровень
жизни, тем актуальнее реализация уже не массовых, а индивидуальных
потребностей. А искусственно мобилизовать людей, почувствовавших вкус к
творчеству и самореализации, практически невозможно. На определенном
уровне - приблизительно на таком, на каком сами западные страны были в 60-е
годы, - возникает предел мобилизационного развития и начинает формироваться
новая мотивационная система. Результатом и становится возникновение
элементов постиндустриализма. Но для этого нужны, во-первых, высокий уровень
благосостояния, во-вторых, система ценностей, которая высоко ставит
интеллектуальный рост, и, в-третьих, заинтересованность сограждан в
потреблении производимых информационных благ. Многих из этих элементов у нас
сейчас нет. Главная задача России сегодня - пройти путь хорошей
индустриальной страны. И решать ее нам предстоит долгие годы.

- Мне все же кажется, что мы вообще несколько отличаемся от стран того же
уровня экономического развития, но прошедших этот путь традиционным образом.
Например, у нас довольно развитая система образования. Дает ли все это нам
хотя бы некоторые преимущества для вхождения в постиндустриальное
сообщество?

- Проблема состоит в том, чтобы естественным образом прийти к наличию всех
условий перехода к постиндустриальному состоянию, а не искусственным образом
обеспечить какое-то одно из них. Система образования - это замечательно. Но
образованный человек - это человек, прежде всего ценящий, как я уже говорил,
продолжение собственного развития, общение с людьми своего круга. Поэтому-то
так много наших специалистов работает за рубежом. Они не погнались за
<?длинным долларом>. Они просто хотят делать то, чему их научили. Нельзя идти
дальше, имея одну только хорошую систему образования. Необходимо, чтобы
образованность и таланты ценились, причем обществом, а не государством.
Потому что иначе соревнование за истину сменится борьбой за субсидии и
гранты, а ученые, которые просто призваны быть <?гражданами мира>, окажутся
жителями <?закрытых городов>, как это уже было в нашей истории.
Многие наши традиционные представления не отвечают реалиям времени.
Постиндустриальное общество не имеет границ. В Индии появляются целые
города, население которых почти поголовно занято в производстве информации.
В США есть кварталы, жители которых видели компьютеры лишь в полицейском
участке, куда регулярно доставлялись за разного рода правонарушения.
О том, что Россия становится постиндустриальной страной, можно будет
говорить, когда российские специалисты (пусть и с американской грин-картой в
кармане) начнут патентовать в Европе свои изобретения, российских
профессоров будут приглашать для чтения лекций в американских университетах,
права на издание книг российских авторов начнут оспаривать друг у друга
западные издательства. Когда российские модельеры (а не модели) покорят мир
высокой моды. Когда концерн BMW, недавно начавший штамповать на всех своих
изделиях единую надпись , решит, что следует отказаться от этой
практики, подчеркнув особо высокое качество части своих машин надписью
. Мир начнет воспринимать Россию как постиндустриальную страну
только тогда, когда он увидит в россиянах представителей постиндустриального
мира. Поэтому, когда вы говорите о том, что у нас есть преимущества,
открывающие нам путь в постиндустриальное <?завтра>, мне в первую очередь
хочется спросить не о том, какие это <?преимущества>, а о том, кто эти <?мы>.

- Что же, на ваш взгляд, необходимо сделать России, чтобы обрести достойное
будущее?

- Это, пожалуй, самый неудачный вопрос в нашем разговоре. России не нужно
делать ничего; делать что-то нужно россиянам. А стремиться к достойному
будущему бессмысленно; каждый народ неизбежно обретет будущее, которого он
достоин.

Владислав Иноземцев

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:23:02

"Знание - сила". Владимир Мау. Путь в постиндустриальную экономику (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2353.html

Путь в постиндустриальную экономику

Догоним и перегоним


Вот уже не первый год идет острейшая дискуссия относительно темпов
экономического роста. Они то растут, то падают, но до последнего времени
темп роста неуклонно снижался. Соответственно нарастала критика: мол,
политическая вертикаль укрепляется, а темпы роста падают. Непорядок
какой-то. И темпам стали приказывать расти. Отчасти они даже <?послушались>
строгих указаний: по-видимому, темп роста в 2003 году будет несколько выше,
чем в 2002-м. Однако, говорят, этого мало.

Четырехпроцентный рост, еще недавно казавшийся совершенно невероятным,
теперь не может удовлетворить никого. И тому есть несколько причин - как
субъективных, так и объективных.

Субъективная неудовлетворенность связана прежде всего с затухающим
характером роста. Если рассуждать формально, получается, что за первый
президентский срок темпы роста стабильно падали. И хотя они были устойчиво
выше среднемировых, и хотя рост происходил на фоне рецессии в наиболее
развитых странах мира, чувство неудовлетворенности у значительной части
политической и интеллектуальной элиты все равно остается. В такой ситуации
никогда не бывает недостатка в тех, кто политически заинтересован заявить,
что правительство не справляется с доверием президента. Есть и объективные
причины для обеспокоенности. Рост не приводит пока к существенным
качественным, структурным изменениям в российской экономике. Со структурной
точки зрения, даже спад 90-х годов был гораздо более обоснован: ведь тогда
происходило свертывание многих неэффективных и в принципе не пользующихся
спросом в нормальной рыночной экономике производств и одновременно бурно
росли принципиально новые сектора (телекоммуникации, связь). Более того,
рост в 2002 году происходил в основном за счет экспорта, а также
использования старых производственных мощностей.

На этом фоне развернулась широкая дискуссия вокруг проблем экономического
роста.




Нормальные герои всегда идут:

Дискуссия разворачивалась вокруг четырех стратегий, способных обеспечить, по
мнению их сторонников, устойчивый и достаточно высокий экономический рост.

<?Дирижистская> модель основана на традиционных принципах промышленной
политики: выделяются приоритетные отрасли и сектора отраслей, их государство
и поддерживает. Сторонники этой стратегии уверены, что государство в
состоянии объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную
стратегию роста. Они также настроены всемерно защищать отечественного
производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм.

Развитие финансово-промышленных групп - другая стратегия, предполагающая,
что повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов
крупнейших фирм позволит сконцентрировать ресурсы (финансовые,
интеллектуальные) и снизить экономические издержки производства.


Нельзя <?назначать приоритеты>.
Стратегия постоянной корректировки
структуры означает: власть готова
гибко защищать всех, кто добивается
успеха в мировой конкуренции.


Резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику, сокращение расходов
бюджета хотя бы до степени, характерной для стран такого же уровня
экономического развития, - еще одна модель экономической политики
государства. Это может сделать темпы экономического роста более устойчивыми
и высокими.

Институциональные реформы, которые стимулируют предпринимательство, создают
благоприятные условия для инвесторов отечественных и иностранных - такова
еще одна стратегия. Она предполагает создание новой системы институтов
(включая законодательство и эффективное его применение), которая помогла бы
обеспечить экономический рост в новых условиях.

Правительство М. Касьянова делает очевидный упор на последнюю модель; она,
действительно, наиболее эффективна, но наименее эффектна для публичной
политики. Консервативная макроэкономическая политика, налоговая реформа,
дерегулирование, переговоры о вступлении в ВТО и об общеевропейском
экономическом пространстве, разработка нового трудового и пенсионного
законодательства, постепенное реформирование естественных монополий - все
это делается хотя и непоследовательно, но именно такие меры создают базу
реальных структурных реформ для устойчивости российской экономики.

Однако такая политика очень уязвима для критики со стороны тех, кто верит в
<?экономические чудеса> или просто заинтересован в смене кабинета.




Не уверен - не обгоняй

Между тем <?догонять> в постиндустриальном мире приходится совершенно не так,
как это было прежде. Главная особенность современной экономики в том, что
потребности стремительно меняются, усложняются и становятся чрезвычайно
разнообразными (вплоть до индивидуализации). Одновременно растут и
возможности их удовлетворения. Это резко сужает временные горизонты, на
которые можно делать ответственные прогнозы технологического развития стран
и отдельных секторов. В индустриальную эпоху можно было наметить приоритеты
роста на 20 - 30 лет и, достигнув намеченного, действительно войти в число
передовых стран (что и сделали в XIX веке Германия, а затем Япония и СССР).
Теперь приоритеты быстро меняются. И сейчас можно попытаться превзойти весь
мир по производству компьютеров на душу населения, разработать программы
производства самых лучших в мире самолетов и телефонов, бросить все силы на
их реализацию, а потом обнаружить, что мир ушел далеко вперед. Причем ушел в
направлении, о возможности которого при разработке программы всеобщей
компьютеризации никто и не догадывался.

Весь 2002 год депутаты, чиновники, эксперты пытались (и, конечно, будут
пытаться) определить долгосрочные отраслевые приоритеты, на которых
государство могло бы сосредоточить внимание и сконцентрировать ресурсы.
Однако пока все попытки такого рода проваливались, поскольку на самом деле
объективного критерия для этого нет. Дальнейшая дискуссия может привести
лишь к тому, что в качестве приоритетных будут выделены сектора, обладающие
максимальными лоббистскими возможностями.

Постиндустриальный прорыв требует прежде всего гибкости и адаптивности
экономической системы, способности быстро и адекватно реагировать на вызовы
времени. Такая адаптивность гораздо важнее формальных показателей уровня
экономического развития, измеряемого данными о среднедушевом ВВП.

А России необходимо не только (и даже не столько) обеспечить рост, но прежде
всего провести глубокую структурную трансформацию. Между тем, как показывает
опыт наиболее развитых стран, во время структурных реформ нередко темпы
роста замедляются, а то и вообще сменяются внешней стагнацией (как это было,
например, в ряде стран Запада в 1970-е годы). Отчасти потому, что новые
сектора (особенно услуги) плохо фиксируются методами традиционной
статистики, отчасти из-за необходимости накопить ресурсы для нового
технологического рывка. Разумеется, я не собираюсь прославлять стагнацию;
однако экономический рост без структурных сдвигов достаточно легко достижим
методами государственного администрирования (например, в Белоруссии при А.
Лукашенко), и такой рост не делает страну богаче, а экономику эффективнее.




Стратегия постоянной корректировки

Постиндустриальное общество структурно отличается от индустриального тем,
что доля услуг в ВВП и в занятости становится преобладающей. Движение в этом
направлении уже обозначилось в современной России, надо придать ему больше
целенаправленности и последовательности. Стратегия прорыва (а не повтора)
должна ориентировать на усиленное развитие сектора услуг и прежде всего
высокотехнологичных услуг. Говорить более определенно и здесь было бы
опасно.

<?Промышленная политика> ни в коем случае не должна ориентироваться ни на
<?назначение приоритетов>, ни на <?выбор победителей>. Оба таких подхода
означали бы консервацию формирующихся пропорций. Гораздо важнее стратегия
постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать
политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто
добивается успеха в мировой конкуренции.




Главные вложения - в человека

У постиндустриального общества есть свои бесспорные приоритеты, выходящие за
рамки собственно экономических. Если мы хотим войти в элитарный клуб
постиндустриальных стран, именно на них государство должно сосредоточиться в
первую очередь. Это:

- развитие образования. Россия имеет здесь очевидные сравнительные
преимущества, поскольку уровень и качество образования у нас выше, чем в
странах с таким же уровнем экономического развития. Между тем именно
вложения в образование - важнейшее условие экономического рывка;

- развитие здравоохранения. Эта отрасль, помимо гуманитарной составляющей,
имеет, по-видимому, значительный мультипликативный эффект: влечет за собой
развитие многих высокотехнологичных отраслей, а значит, и экономики в целом.
При всей условности подобного примера стоит отметить, что здравоохранение
может в современных условиях сыграть ту же роль, что и строительство
железных дорог в индустриализации конца XIX века;

- военная реформа, включая выход на контрактную армию в самые короткие
сроки. Массовое стремление молодежи уклониться от службы в армии сегодня
существенно искажает состояние рынка труда и спрос на образовательные услуги
(вплоть до отъезда на учебу и работу за границей).

К этому перечню надо добавить реформу судебной системы и реформу
государственного управления. Более того, реальное развитие событий все более
подводит к выводу, что именно в реформе политических институтов находится
сейчас <?узкое место> экономического развития. В условиях несовершенства
политических институтов (судебной и правоохранительной системы, а также
государственного управления) дальнейшее совершенствование экономического
законодательства будет давать все меньшую и меньшую отдачу. Ведь
экономическое законодательство лишь формирует определенные <?правила игры>,
реализация которых зависит от правоприменительной практики, то есть от
состояния прежде всего институтов политической организации общества.

Владимир Мау
=====

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:22:57

"Знание-сила". "Мир давно подсел на иглу Интернета..." (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2352.html

На пороге нового мира

Этот новый мир, как всегда, сияющий и светлый, в нем наши дети обязательно
будут счастливы, только нам для этого надо немного постараться. Знакомая
песня, не так ли?
На самом деле, мы не раз и не два пропускали рождение нового мира у нас под
боком, в тех странах, с которых мы не сводили, казалось, внимательно-
завистливых глаз. Как это у нас получалось - отдельный разговор, но факт
остается фактом: мы проспали как минимум две научно-технические революции,
повлекшие за собой, как водится, серьезные сдвиги в жизни общества и в жизни
отдельного, частного человека. Мир давно уже стал иным, потребительским,
информационным, давно подсел на иглу Интернета, а мы все варили сталь и
делали танки, готовясь к прошлой войне.
Теперь мы очнулись, оглянулись и поняли, что снова надо догонять,
перешагивая через две-три ступеньки. Только на этот раз все выглядит
совершенно иначе, чем прежде.
Вот мы и дожили: наши простые человеческие потребности скоро станут
единственными внятными государственными приоритетами. Нас учить и нас лечить
признано настолько важным для будущего страны, что теперь у государства
только об этом и будет голова болеть.
Страна большой кровью, нищетой, лагерями заплатила за превращение из
аграрной в индустриальную. И получилось много хуже, чем могло бы. Теперь
надо из индустриальной превратиться в постиндустриальную - иначе не примут
не то что в клуб передовых стран мира, чем мы пугали себя раньше, а и просто
в современность. Но попасть в этот современный мир старым методом <?бури и
натиска> - к счастью для нас - невозможно.
Выходит, дело не в том, что государство искренне обеспокоено нашим здоровьем
и нашим образованием: это нужно ему для своего собственного выживания.
Сегодня оно никак не может продержаться строительством пирамид, рытьем
каналов между самыми отдаленными точками своей территории и строительством
новых заводов-гигантов для производства чего-нибудь железного. Похоже, ему
придется научиться быть другим, если оно хочет вообще быть. Осталось совсем
немного: убедить в этом тех, кто сегодня принимает главные для страны
решения. И всех остальных.
О цветочках и ягодках мира, пришедшего на смену знакомому нам
индустриальному, сегодня рассказывают специалисты: доктор экономических
наук, директор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир
Мау; доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований
постиндустриального общества Владислав Иноземцев; кандидат экономических
наук, первый заместитель министра экономики в правительстве Примакова
Аркадий Самохвалов. С учеными беседовала наш корреспондент Ирина Прусс.
Редакция благодарит Алексея Ивановича Антипова за помощь в организации этих
материалов.

---

Георгий (21.11.2003 23:22:57)

От	JesCid
К
Дата	24.11.2003 12:00:51

Читать журнал не хочется...

---

после такого убогого и идиотского вступления

>отдельного, частного человека. Мир давно уже стал иным, потребительским,
>информационным, давно подсел на иглу Интернета, а мы все варили сталь и
>делали танки, готовясь к прошлой войне.
>Теперь мы очнулись, оглянулись и поняли, что снова надо догонять,
>перешагивая через две-три ступеньки. Только на этот раз все выглядит
>совершенно иначе, чем прежде.
>Вот мы и дожили: наши простые человеческие потребности скоро станут
>единственными внятными государственными приоритетами. Нас учить и нас лечить
>признано настолько важным для будущего страны, что теперь у государства
>только об этом и будет голова болеть.
>Страна большой кровью, нищетой, лагерями заплатила за превращение из
>аграрной в индустриальную. И получилось много хуже, чем могло бы. Теперь
>надо из индустриальной превратиться в постиндустриальную - иначе не примут
>не то что в клуб передовых стран мира, чем мы пугали себя раньше, а и просто
>в современность. Но попасть в этот современный мир старым методом <?бури и
>натиска> - к счастью для нас - невозможно.
>Выходит, дело не в том, что государство искренне обеспокоено нашим здоровьем
>и нашим образованием: это нужно ему для своего собственного выживания.
>Сегодня оно никак не может продержаться строительством пирамид, рытьем
>каналов между самыми отдаленными точками своей территории и строительством
>новых заводов-гигантов для производства чего-нибудь железного. Похоже, ему
>придется научиться быть другим, если оно хочет вообще быть. Осталось совсем
>немного: убедить в этом тех, кто сегодня принимает главные для страны
>решения. И всех остальных.
>О цветочках и ягодках мира, пришедшего на смену знакомому нам
>индустриальному, сегодня рассказывают специалисты: доктор экономических
>наук, директор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир
>Мау; доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований
>постиндустриального общества Владислав Иноземцев; кандидат экономических
>наук, первый заместитель министра экономики в правительстве Примакова
>Аркадий Самохвалов. С учеными беседовала наш корреспондент Ирина Прусс.
>Редакция благодарит Алексея Ивановича Антипова за помощь в организации этих
>материалов.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:22:52

"Знание-сила". Физика с грифом <Совершенно секретно> (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2372.html

Физика с грифом <?Совершенно секретно>
<?Лабораторiя ? 1. Ядерна фiзика в Укра?нi> - так называется книга историка
физики, доктора физико-математических наук, профессора Юрия Ранюка,
посвященная 70-летней годовщине расщепления атомного ядра в Харькове. Она
выпущена в свет харьковским научным издательством <?Акта> в серии <?БЁблЁотека
державного фонду фундаментальних дослЁджень>. Несмотря на существенный вклад
наших соотечественников в ядерную физику, полная история развития этой науки
на Украине до сих пор, в сущности, не написана.

Почти 600-страничный труд Юрия Ранюка заполняет многие лакуны в изложении
этой темы. Здесь впервые публикуются сведения из таких одиозных источников,
как архивы КПУ, СБУ и российских спецслужб, прежде засекреченные документы
УФТИ, Лаборатории ? 1, а также письма, воспоминания и фотографии тех лет.
Автор прекрасно знает и <?чувствует> материал - он сам с 1958 года работает в
Харьковском физико-техническом институте, где и происходили описанные им
события. Я не буду излагать содержание этой насыщенной именами, фактами и
документами книги, ее, безусловно, стоит прочесть - хочу лишь обратить
внимание на некоторые описанные в ней моменты истории ядерной физики на
Украине.


Как молоды мы были:

На генеалогическом древе нашей науки Украинский физико-технический институт
представляется экзотическим побегом, привитым директором Ленинградской
физико-технической лаборатории Абрамом Йоффе. Именно по его предложению в
Харькове был создан такой институт. Здесь причудливо смешались дерзкие гены
молодых ленинградских физиков и основательность зарубежных ученых, которые
составили основное ядро УФТИ в первые годы его существования.

Так, в конце 20-х годов на физмате Ленинградского университета сложилась
неформальная группа молодежи, которая называла себя <?мушкетерами> или
<?джаз-бандом>. Организатором веселой талантливой команды был полтавчанин
Дмитрий Иваненко, который придумал своим друзьям, по казацкому, как он
говорил, обычаю, разные прозвища. Сам Дмитрий был Димусом, приехавший из
Баку Лев Ландау с легкой руки Иваненко стал Дау, одессит Георгий Гамов
получил прозвище Джони, а уроженец Винничины Матвей Бронштейн стал
Аббатиком. Все они так или иначе внесли свой вклад в развитие УФТИ -
Иваненко и Ландау стали первыми руководителями теоретического отдела УФТИ,
Гамов генерировал идеи и числился здесь консультантом, а Бронштейн,
оставшийся преподавать в Ленинграде, участвовал в институтских теоретических
научных конференциях.

Добавлю, что только один из четверых <?мушкетеров> - Лев Ландау - стал
впоследствии нобелевским лауреатом, но все они стали физиками первой
величины. Только один из них - Георгий Гамов - не был репрессирован, и то
потому, что в 1933 году стал <?невозвращенцем>. (Уже в США он разработал
теорию <?горячей Вселенной>, предсказав существование реликтового излучения,
сделал первый расчет генетического кода и получил премию ЮНЕСКО за
популяризацию науки). Только один из них - Дмитрий Иваненко, получивший в
1950 году Сталинскую премию за свои работы в области теории ядра, - дожил до
распада СССР. Самая трагическая судьба ожидала Аббатика - на редкость
одаренный юноша, который в 19 лет публиковал статьи по квантовой теории в
немецких научных журналах, был арестован и расстрелян, когда ему было чуть
больше тридцати лет.

Но это было потом. А к моменту организации УФТИ, еще в отсутствие <?железного
занавеса>, молодые физики успели поработать в зарубежных научных центрах - в
Геттингене, Копенгагене, Кембридже. Работали за границей и другие
ленинградцы, будущие сотрудники УФТИ - Лев Шубников, Георгий Латышев,
Александр Лейпунский, Ольга Трапезникова, Кирилл Синельников. Они свободно
владели иностранными языками, они жили с ощущением внутренней свободы и
самоценности таланта. Как молоды они были! Когда самого старшего из них,
Ивана Обреимова, назначили директором УФТИ, ему было всего 35 лет! Первый
десант ленинградцев составил чуть более двадцати человек. В конце мая 1930
года на Московском вокзале Ленинграда играл оркестр, пламенели флаги,
звучали речи - здесь торжественно провожали отчаянных смельчаков, которые
ехали в Харьков поднимать научную целину.

Напомним, что в эти годы, в отличие от развитых стран мира, в СССР не было
не то что института, но даже лаборатории, где бы целеустремленно занимались
ядерно-физическими исследованиями. Собственно говоря, поначалу не собирались
заниматься этой темой и в УФТИ. Только год спустя в планах так называемой
Высоковольтной бригады (тогда существовала бригадная форма организации
труда, и Ландау, например, возглавлял в институте теоретическую бригаду),
которая занималась исследованиями передачи энергии на расстояния,
изоляционных материалов и прочее, появились строчки о создании установки для
расщепления или, как тогда говорили, разрушения атомного ядра. К тому
времени западные ученые уже вплотную занялись этой проблемой.

Молодые амбициозные харьковчане-ученые лихорадочно взялись за подготовку
необычного эксперимента. Они надеялись опередить всех, но в разгар работ в
мае 1932 года пришло известие, что молодым англичанам Джону Кокрофту и
Эрнесту Уолтону удалось осуществить реакцию расщепления ядра лития
искусственно ускоренными протонами. (Кстати, в основе этого эксперимента
была работа Георгия Гамова, сделавшая его знаменитым еще в 1928 году, -
<?квантовая теория альфа-распада>). Харьковчане повторили этот эксперимент
вторыми в мире и стали первыми в СССР. В это время в УФТИ был Петр Капица,
который своими глазами увидел, как при повышении напряжения в поле зрения
микроскопа начинали беззвучно появляться таинственные искры.

Однако даже специалисты узнали об успешном эксперименте в Харькове не из
научной статьи или доклада на конференции, как обычно, а из публикации в
газете <?Правда>. Факт для истории науки беспрецедентный. Здесь 22 октября
1932 года была опубликована телеграмма из УФТИ с соответствующим текстом на
имя Сталина, Молотова, Орджоникидзе с подзаголовком <?Крупнейшее достижение
советских ученых>. Причем подписана она была директором, секретарем парткома
и секретарем месткома УФТИ. Первая научная публикация за подписями
непосредственных <?авторов> расщепления, членов Высоковольтной бригады -
Кирилла Синельникова, Александра Лейпунского, Антона Вальтера и Георгия
Латышева - появилась позже, в журнале <?Совфиз>.

Понятно, что после <?Правды> остальные газеты тоже не скупились на заголовки:
<?Снайперы атомного ядра>, <?Новая эпоха в физике>, <?Мировая победа советской
науки>, <?Прыжок в будущее>. Их общий восторженный тон - советские ученые
идут нога в ногу с мировой наукой, и началась новая эпоха абсолютно
неограниченных перспектив в физике. Актовый зал Промакадемии не мог вместить
всех желающих попасть на лекцию о расщеплении ядра, которую читал Антон
Вальтер, - люди, обычные харьковчане, стояли даже в коридорах и вестибюле!
Реакция же физиков была более сдержанной.

Л. П.Капица и Л. Д. Ландау. 1968 г.


Лев Ландау, например, заявил: <?Нужно признать, что у нас нередко приходится
слышать относительно той или другой работы, даже посредственной, что она
опережает западноевропейскую науку и так далее. Напомню здесь известный
пример с телеграммой:, адресованной товарищам Сталину и Молотову по поводу
достижений в расщеплении атомного ядра. Повторение опыта Кокрофта и Уолтона,
которое в дальнейшем не привело к каким-либо особенным результатам, было в
этой телеграмме выдано за какое-то громадное достижение науки, чуть ли не
опережение работы Кавендишской лаборатории во главе с Резерфордом>. А на
институтском вечере самодеятельности Лев Давидович со сцены с серьезнейшим
видом уведомлял зрителей об успехах своих студентов и предлагал послать
телеграмму товарищу Сталину такого содержания: <?Продифференцировали синус,
получили косинус, работы продолжаются>.

Можно согласиться, что тот конкретный эксперимент с расщеплением атомного
ядра в Харькове не имел особого научного значения. Однако он, безусловно,
повлек за собой важнейшие последствия для организации советской ядерной
науки и воплощения советского атомного проекта. Да и в целом для истории
страны. Что касается Харькова, то благодаря этому событию ядерная физика в
УФТИ заняла главенствующие позиции. Наркомат тяжелой промышленности, в
ведении которого тогда был институт, выделил средства на строительство
нового высоковольтного лабораторного корпуса и сооружение экспериментального
электростатического генератора, который несколько лет был единственной
установкой в Союзе, пригодной для получения так называемых ядерных констант,
необходимых для разработки атомной бомбы. А директором УФТИ в 1933 года был
назначен один из героев события - Александр Лейпунский.

Легендарный корпус довоенного УФТИ, где был проведен эксперимент по
расщеплению, сохранился и сейчас. Фактически это здание с мемориальной
доской является музеем физики, а нынешний комплекс зданий ННЦ <?Харьковский
физико-технический институт> располагается в поселке Пятихатки на окраине
Харькова.




Троцкистско-бухаринские шпионы

Казалось, наука Харькова была на подъеме. Как вспоминает будущий
изобретатель атомной бомбы Владимир Шпинель, <?молодой теоретик Евгений
Лифшиц в первый день моего приезда в Харьков сказал: "До сих пор был
кембриджский период в развитии физики, а теперь настает харьковский">.

Увы, по разным причинам этого не произошло. Исследования атомного ядра с
искусственно ускоренными частицами были перенесены в Ленинград, где была
организована лаборатория во главе с Игорем Курчатовым. Специалистам УФТИ
впервые поручили секретные технические разработки военного характера -
генераторы коротких волн для радиолокаторов, кислородные приборы для
высотных полетов, авиационный двигатель, работающий на жидком водороде и так
далее. К тому же в 1934 году вместо отбывшего в длительную зарубежную
командировку Александра Лейпунского директором УФТИ назначили некоего Семена
Давидовича, который не имел никаких научных степеней и не опубликовал ни
одной научной работы. С его приходом в УФТИ, который к тому времени все еще
оставался островком свободы в море сталинской деспотии, пришли другие
времена.

Для обеспечения абсолютной секретности работ институту было приказано
пересмотреть весь личный состав и ввести ряд ограничений. Другими словами,
провести <?чистку> и ввести режим. Вольнолюбивые физики УФТИ поначалу
пробовали было шутить по этому поводу. Ольга Трапезникова, например, цепляла
выданный ей пропуск к ошейнику собачки, с которой ходила на работу. Ландау и
Хоутерманс прикрепляли пропуска к своим спинам, а то и пониже. Но очень
быстро стало не до шуток. Сталинские репрессии дошли и до УФТИ. Сначала НКВД
арестовало одного из сотрудников Ландау, правда, после протестов молодого
человека по фамилии Корец выпустили, но это был лишь временный успех. Отныне
и надолго девизом дня стала <?революционная бдительность>.

Как ни печально об этом говорить, в своих целях НКВД и партийное руководство
Харькова умело разжигали и использовали различные конфликты внутри
института: между ядерной физикой и физикой низких температур, теорией и
экспериментом, экспериментальной и прикладной физикой. И вечную, как мир,
борьбу бездарностей с талантами.

В 1937 году НКВД арестовало физика, начальника строительства
Исследовательской станции глубокого охлаждения УФТИ Александра Вайсберга и
его друга, химика Конрада Вайсельберга - оба прибыли в Харьков из Вены,
спасаясь от фашизма. В защиту Вайсберга выступили известные европейские
ученые, в том числе Альберт Эйнштейн и супруги Ирен и Фредерик Жолио-Кюри.
Благодаря этим хлопотам Вайсберга в 1940 году прямо из тюрьмы передали в
руки: гестапо. Конрад Вайсельберг был расстрелян. Потом были арестованы и
расстреляны Лев Шубников, Лев Розенкевич, В. Горский, В. Фомин. Вновь
арестован отпущенный было Корец. Депортирован в Германию Фриц Хоутерманс.
Арестованы, правда, спустя время выпущены Иван Обреимов, Александр
Лейпунский, Лев Ландау. Всего были расстреляны восемь человек, столько же
осуждены на разные сроки.

Сооруженный в 1928 году ведомственный жилой дом возле УФТИ, где жил весь
цвет украинской физики, дом, где гостили у своих коллег будущие нобелевские
лауреаты Н. Бор, Д. Кокрофт, П. Капица, Н. Семенов, В. Гейзенберг, П. Дирак,
И. Тамм, И. и Ф. Жолио-Кюри, опустел. Счастливый период УФТИ закончился. А в
сентябре 1937 года в Москве состоялась II Всесоюзная конференция по физике
ядра, участники которой обратились со словами пылкого приветствия к товарищу
Сталину и товарищу Молотову. В тексте, в частности, есть и такие строки.
<?Успешное развитие советской физики происходит при общем упадке науки в
капиталистических странах, где наука фальсифицируется и ставится на службу
усилению эксплуатации человека человеком, грабительским войнам и так
называемому научному обоснованию идеализма и поповщины. Подлые агенты
фашизма, троцкистско-бухаринские шпионы и диверсанты: не останавливаются
перед какой-либо мерзостью, чтобы подорвать могущество нашей страны: Враги
народа проникли и в среду физиков, выполняя шпионские и вредительские
задания в научно-исследовательских институ-тах: Вместе со всеми трудящимися
нашей Социалистической родины советские физики еще теснее объединятся около
партии и правительства, около нашего родного и великого вождя товарища
Сталина:>




История одного изобретения

Наверное, невозможно сказать, кто именно изобрел атомную бомбу. После
открытия реакции деления ядра урана с последующим излучением нескольких
вторичных нейтронов физикам стало ясно, что в уране возможна цепная реакция
с выделением огромного количества энергии. Но факт остается фактом - в СССР
в 1940 году харьковские ученые, сотрудники УФТИ, официально подали заявки на
изобретение этой бомбы и получили авторские свидетельства. Следовательно,
формально они и являются изобретателями.

Очень долго их имена были спрятаны в спецхранилищах, но сейчас они стали
известны. Это руководитель лаборатории ударных напряжений Украинского
физико-технического института 37-летний Фридрих Ланге и научные сотрудники
этого же института 28-летний Владимир Шпинель и 26-летний Виктор Маслов.

Летом 1940 года В. Маслов в своей статье утверждал, что использование
внутриядерной энергии <?в значительной степени становится технической
проблемой>. Вернее, с его точки зрения, проблем было несколько, а главные из
них две: как наработать необходимое количество изотопа урана-235, из
которого можно сделать бомбу, и как собрать критическую массу этого изотопа.
(Кстати сказать, о плутониевой бомбе первым в мире заговорил тоже сотрудник
УФТИ Фриц Хоутерманс, правда, уже после депортации из Союза, а первый проект
по созданию водородной бомбы был предложен в 1950 году сержантом Советской
армии Олегом Лаврентьевым, который и по сию пору работает в ХФТИ.)

Харьковчане начали писать письма в высокие инстанции с надеждой <?выбить
деньги>. Но ни одно письмо не достигло цели, поскольку в соответствии с
порядками финансировались в первую очередь работы, защищенные авторскими
свидетельствами. И физики без особого желания в 1940 году садятся писать
заявки на изобретения. В. Маслов и В. Шпинель - <?Об использовании урана как
взрывчатого и ядовитого вещества>. Ф. Ланге, В. Маслов, В. Шпинель - <?Способ
приготовления урановой смеси, обогащенной ураном с массовым числом 235.
Многомерная центрифуга>. Ф. Ланге, В. Маслов - <?Термоциркуляционная
центрифуга>.

Таким образом, в отдел изобретательства Народного комиссариата обороны
пришли заявки сотрудников ХФТИ на конструкцию атомной бомбы и методы
наработки урана-235. Нужно заметить, что в предложениях харьковчан были свои
недостатки, однако они первыми предложили использовать обычную взрывчатку
как запал для создания критической массы и инициирования цепной реакции. В
дальнейшем все ядерные бомбы подрывались именно таким образом. А
предложенный ими центробежный способ разделения изотопов и сейчас является
основой промышленного разделения изотопов урана.

Однако их предложение пошло гулять по инстанциям - из отдела
изобретательства в Управление военно-химической защиты НКО, в
Научно-исследовательский химический институт Рабоче-крестьянской Красной
армии, потом опять в управление, а затем в Радиевый институт Академии наук
СССР. Его директор академик В. Хлопин и сделал заключение, которое стало
решающим: <?Она (заявка) не имеет под собой реального основания. Кроме этого,
в ней и по сути много фантастического: Даже если бы и удалось реализовать
цепную реакцию, то энергию, которая выделится, лучше использовать для
приведения в действие двигателей, например, самолетов>. Харьковчане не могли
примириться с негативными отзывами: В. Маслов в феврале 1941 года обратился
с личным письмом к тогдашнему наркому обороны СССР, Герою и маршалу
Советского Союза С. К. Тимошенко - тоже безрезультатно.

А потом началась Великая Отечественная война. Виктор Маслов, несмотря на
бронь, ушел на фронт добровольцем и погиб. Владимир Шпинель эвакуировался с
институтом в Алма-Ату, где занялся другими работами, как и Фридрих Ланге. О
заявках 40-го года вспомнили только после бомбежек Хиросимы и Нагасаки. В
1946 году Отдел изобретательства Красной армии зарегистрировал не подлежащее
опубликованию авторское свидетельство под названием <?Атомная бомба или
другие боеприпасы> за ? 6358с, а также два других предложения харьковчан.

- Если бы ваши предложения сразу в 1939-1940 годах были по достоинству
оценены на правительственном уровне и вам дали бы поддержку, когда бы СССР
мог иметь атомное оружие? - спросили журналисты в 1990 году единственного
оставшегося изобретателя бомбы Владимира Шпинеля.

- Думаю, что при таких возможностях, которые позднее имел Игорь Курчатов, мы
бы получили ее в 1945 году, - ответил В. Шпинель.

Однако история, как известно, не знает сослагательного наклонения.




Секретные лаборатории

И. В. Курчатов у высоковольтной установки. 1934 г.


В 1943 году в СССР в рамках реализации советского атомного проекта было
решено создать цепочку из нескольких секретных организаций, которые были
названы лабораториями. Лабораторию ? 2 возглавил Игорь Курчатов. Лабораторию
? 4 в Москве - получивший советское гражданство Фридрих Ланге. Лаборатория ?
1 была создана в 1946 году на базе довоенного УФТИ во главе с Кириллом
Синельниковым.

Первоочередным заданием Лаборатории ? 1 было измерение так называемых
ядерных констант, а также других характеристик ядерных реакций, необходимых
для расчетов критических масс и других характеристик реакторов и бомб.
Естественно, полученные данные считались секретными и не публиковались.

А в 1947 году в Радиационной лаборатории в Беркли (США) был разработан и
сооружен первый в мире линейный ускоритель заряженных частиц. Эта идея была
мгновенно использована в СССР при формировании советских оборонных программ.
Сразу несколько научных организаций, в том числе Лаборатория ? 1, начали
работать над своего рода первым советским <?проектом СОИ>. Официально
сверхсекретное постановление Совета Министров СССР 1948 года называлось <?О
проведении научно-исследовательских работ по изучению возможностей
осуществления ЗУ (то есть зенитной установки)>. Будущий нобелевский лауреат
Николай Семенов предложил облучать несущие атомный заряд самолеты и ракеты с
Земли мощным пучком ускоренных частиц - протонов или дейтронов.

<?Сердцем> ЗУ должен был быть мощный ускоритель протонов, разработку которого
поручили харьковским физикам во главе с Кириллом Синельниковым. Программа ЗУ
стала главной в институте, она хорошо финансировалась, к ней было привлечено
внимание руководства. Институтские теоретики быстро разобрались в сущности
проблемы, провели необходимые расчеты и выдали их проектировщикам. Уже в
1949 году в Лаборатории ? 1 был готов эскизный проект зенитного ускорителя,
а в 1951 запущен модуль установки в виде протонного ускорителя на энергию 20
МэВ. Правда, как оказалось, протонный пучок не мог преодолеть слой воздуха,
он просто не был способен достичь самолетов или ракет и тем более нанести им
вред. Идея могла бы сработать разве что в случае базирования ускорителя в
космосе, в безвоздушном пространстве. Программа была свернута.

А созданный в Харькове ускоритель на протяжении еще многих лет использовался
для исследований в области элементарных частиц и ядерной физики. После
<?двадцатки> в институте был сооружены другие ускорители различной мощности.
Нужно заметить, что в 1940-1950 годах СССР не жалел средств на достижение и
сохранение приоритета в ядерно-физических исследованиях. Соответствующие стр
уктуры внимательно следили за развитием американской науки, и все, что
делалось за океаном, сооружалось и в Союзе, в том числе в Харькове. Забегая
вперед, напомню, что апофеозом этой деятельности был запуск в 1965 году в
поселке Пятихатки под Харьковом линейного электронного ускорителя на
рекордную в то время в мире энергию - 2 ГэВ. Его сооружением руководил Антон
Вальтер.

Лаборатория ? 1 официально перестала существовать в конце 50-х годов. По
инициативе Кирилла Синельникова в институте было открыто два новых
направления: материалы для реакторостроения и физика плазмы и управляемого
теромоядерного синтеза. Они вытеснили ядерную физику на задний план и
инициатива перешла к Объединенному институту ядерных исследований в Дубне и
Институту физики высоких энергий в Серпухове. А потом произошла
Чернобыльская авария, распался Советский Союз, закончилась гонка ядерных
вооружений, началось сокращение ядерных арсеналов. Соответственно, началось
повсеместное сокращение ядерных исследовательских программ, закрытие ядерных
реакторов, демонтаж или консервация ускорителей. Более того, в обществе
развилась своего рода антиядерная аллергия.




Памятник, которого не было

Но в 1971 году физика еще была в чести, и в Харькове в честь первого в СССР
расщепления атомного ядра согласно постановлению ЦК Компартии Украины и
Совета Министров УССР было решено соорудить масштабный монумент Науки.

В конкурсе победил проект, авторами которого были известный скульптор Борис
Довгань, архитектор Г. Хорхот и инженер И. Шпара. Три пилона из
облицованного бетона свыше 30 метров держали огромный позолоченный шар из
металла, который символизировал ядро атома. Внизу располагалась гранитная
скульптурная группа из четырех харьковских физиков, расщепивших атом. Их
фигуры достигали четырехметровой высоты. Проект одобрили и согласовали со
всеми инстанциями. Авторам было предложено начинать реализацию проекта и для
уточнения размеров памятника установить фанерный силуэт на месте его
предполагаемого сооружения в центре города, на стрелке рек Лопань и Харьков.

Однако наступили смутные времена - смены генсеков, перестройка: Дело все
затягивалось и затягивалось, в 1986 году произошла Чернобыльская авария.
После этого о грандиозном монументе Науки никто и не вспоминал. И все-таки
харьковчане восстановили историческую справедливость - в честь 70-летия
расщепления ядра перед входом в главное здание Национального научного центра
<?ХФТИ> в Пятихатках был открыт памятный знак.

Книга Юрия Ранюка тоже является своего рода удивительным памятником ядерной
физике. Автору удалось передать явления, события, судьбы ученых в
пронзительной исторической перспективе. Он нарисовал емкие портреты физиков,
очертив роль личности в науке. Он показал, насколько сильно влияет
государство на развитие науки и как неоднозначно бывает это влияние.
Подчеркнул известный парадокс науки как одной из сфер деятельности
человечества - ее интеллектуальные победы могут напрямую вести к физической
гибели людей. В конце концов, Чернобыль - это тоже памятный знак.

Валентина Гаташ
=========

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:22:27

"ЗС": основа научного паратеизма (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2425.html

Основы научного паратеизма

Паратеизм - пара теизма и атеизма

В сахаровском <?теологическом> наследии самым важным мне представляется его
убеждение, что религиозная вера, так же как и атеизм, - это чисто внутреннее
и свободное дело каждого. На мой взгляд, это не просто юридический принцип
или установка политкорректного этикета, а мировоззренческий постулат.

В физике постулат - это общее утверждение, отражающее природу вещей и
извлекаемое из опыта, но не логическим путем, а упомянутой выше творческой
интуицией. Так, из безуспешности многих попыток построить вечный двигатель
извлекли постулат сохранения энергии, а из безуспешности попыток изменить
скорость света - постулат постоянства скорости света. Значение первого
постулата всем известно со школьной скамьи, а на втором основана теория
относительности.

Из какого опытного знания Сахаров мог извлечь свой нефизический постулат? Из
безуспешности диалога разнорелигиозных людей, когда они обсуждают свои
разные религиозные веры или неверия?

У Андрея Сахарова был и собственный опыт, говоривший, что даже длительные
близкие отношения не помогают преодолеть различие в религиозных
мировосприятиях. Его родители за сорок лет совместной жизни не пришли к
<?общему знаменателю>: мать всю жизнь была православной верующей, отец - нет.

Сахарову могло хватить и наблюдений над собственной религиозной эволюцией.
Мальчик, приобщенный мамой и бабушкой к православию, с молитвами и
церковными службами. 13-летний подросток, самостоятельно решивший, что он
неверующий и переставший молиться. И 60-летний академик, который не может
представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего
их начала, лежащего вне материи и ее законов. Что они могли объяснить друг
другу о своих мироощущениях?! Обратим внимание, как физик Сахаров смотрит -
научно-исследовательски - на себя самого, когда пишет в дневнике: <?Диалог с
Богом - молитва - для меня, по-видимому, невозможен>. Он знает по
собственному детскому опыту, что такое молитва, у него нет предвзятого
отношения, раз он пишет <?по-видимому>, но просто он не видит в себе
соответствующей возможности.

Исторические факты вне личного опыта, быть может, не столь убедительны для
человека, самостоятельно мыслящего и доверяющего своей интуиции, но зато
таких фактов много больше. Важнейший из них - само многообразие форм
религиозности, длительное сосуществование - порой бок о бок - разных
религиозных групп, возникновение все новых форм. Все ныне признанные мировые
религии когда-то были ересями, имевшими горстку сторонников. Древнюю
родословную имеет и атеизм - Эпикур выработал свое безбожное мировоззрение
за несколько веков до возникновения христианства. Так на протяжении многих
веков сосуществовали разные религии и атеизм. Когда власть была
веротерпима - открыто, когда нетерпима - скрытно.

Эти общеизвестные факты было бы неловко напоминать, если бы не другой
общеизвестный факт: все эти века, включая ХХ, многие ожидали, что в
обозримом будущем все <?неверные> обратятся в правильную веру или что все
верующие бросят свои <?опиумные> иллюзии. Состояние дел на начало XXI века от
рождества Христова не похоже ни на то, ни на другое. Бесплодность подобных
ожиданий и утверждает постулат Сахарова.

Для обоснования этого постулата можно было бы углубляться в психологическую
природу (а)теистического чувства и в механизм культурно-социальной
наследственности. Однако и без обоснований ясно, что даже свободно мыслящий
человек, определяя свое (а)теистическое мировосприятие, не вполне свободен -
он не властен над врожденными особенностями своей психологии и над своим
жизненным опытом до момента выбора. Известно много примеров, когда в лоне
религиозном вырастает атеист, и в атеистическом окружении человек вдруг
обнаруживает в себе религиозное чувство.

В физике для ее постулатов тоже ищут обоснование - обычно задним числом. Но
рубежное изменение в картине мира связано все же с рождением самого
постулата.

Постулат Сахарова назовем паратеистическим [от греч. раrа - возле, рядом],
поскольку он утверждает неизбежность странного сосуществования теистического
и атеистического взглядов на мир в человеческой культуре.

Вам такой паратеизм кажется элементарно нелогичным, просто эклектичным? И вы
хотите ясный ответ на ясный вопрос: <?Так все-таки есть Бог или никакого бога
нет?!>

История физики дает важный лингвистический урок относительно ясных ответов
на ясные вопросы. Когда в начале ХХ века началось пристальное изучение
микромира, физики, естественно, использовали тот язык своей науки, который
исправно им служил до того - на протяжении нескольких посленьютоновских
веков. Но при этом столкнулись, казалось, с неразрешимыми противоречиями,
например: <?электрон - частица или волна?!> В ходе поисков, однако, они
обнаружили, что когда речь идет о таком неосязаемом объекте, как электрон,
подлинно ясный вопрос требует новых ясных слов, которые могут применяться к
этому неосязаемому объекту. Новые слова физического языка были созданы, и с
тех пор электрон - не частица и не волна, а нечто совсем третье, что
обозначается пси-функцией и ничего не говорит нефизику. Но всякий физик,
который повседневно имеет дело с неосязаемыми электронами, - никуда не
деться, - осваивает новые слова своей науки. А остальные довольствуются
осязаемыми плодами физики и нажимают на кнопки бытовой электроники, не
задумываясь о сути неясного ответа на, казалось бы, ясный вопрос.




От физики неосязаемого к реальности дважды неосязаемого

Получив урок от физики неосязаемого, вернемся к реальности дважды
неосязаемого в гуманике: неосязаемая душа другого человека, размышляющая о
неосязаемом <?осмысляющем начале>. Постулат паратеизма не дает лезть в душу
другого - это не просто нехорошо, но и невозможно. Я готов принять
формулировку (одного из откликов), что религиозное чувство - это дар Божий,
если ее дополнить тем, что и отсутствие религиозного чувства - это тоже дар
Божий.

Для Сахарова, с его религиозным чувством, за паратеизмом стояла и его
человеческая - правозащитная - природа: уважение к правам и свободе другой
личности - это гораздо больше, чем терпимость к глупости и причудам другого.
Но когда Сахаров говорил о том, что противопоставление религиозного и
научного найдет <?какое-то глубокое синтетическое разрешение на следующем
этапе развития человеческого сознания>, он скорее всего исходил из опыта
родной науки, надеясь, что будет найден язык, на котором постулат паратеизма
о неосязаемых реальностях не будет казаться противоречивым.

На нынешнем же этапе развития человеческого сознания приходится просто
следовать этому постулату. Как физики стали следовать постулату сохранения
энергии задолго до обоснования этого постулата однородностью времени и
приняли постулат постоянства скорости света до надежного обоснования теории
относительности.

Похоже, именно принимая свой постулат всерьез, Сахаров выражал свое
религиозное чувство на публике много лаконичнее, чем в дневнике. Он понимал,
что при его социальном весе - академик, трижды Герой, создатель
термоядерного оружия - его слова, независимо от его намерений, фактически
означали бы вторжение в душу другого.

Другое дело - пишущий эти строки неакадемик и негерой. Простой историк
физики с гуманитарным уклоном может не опасаться, что будет давить своим
авторитетом. Поэтому рискну предложить историко-научную интерпретацию
странных слов Сахарова о том, что для него Бог - <?не творец мира или его
законов, а гарант смысла бытия - смысла вопреки видимому бессмыслию>. Как
эти слова смотрятся через призму теоретической физики?

Возьму себе в помощь двух по-разному знаменитых физиков-теоретиков, у
которых общее с Сахаровым только профессия, а не страна проживания со всей
ее особенной статью.




<?Не творец мира или его законов>

Самый знаменитый физик ХХ века, Эйнштейн, без стеснения употреблял слова
<?Бог> и <?религия>. Быть может, и всуе, на взгляд профессионалов от религии,
но, с его точки зрения, - в случаях жизненной необходимости, когда не
находил лучших слов для выражения своей мысли или чувства. В одном из таких
случаев Эйнштейн сказал: <?Что меня по-настоящему интересует, так это был ли
у Бога какой-то выбор при сотворении мира>. Начитавшись Эйнштейна, я думаю,
что фактически-то он был уверен, что выбора не было, но так и не придумал,
как - на языке науки - выразить это свое интуитивное ощущение. Ощущение чуда
познаваемой гармонии мироздания или, менее высоким штилем, ощущение
уникального архитектурного плана этого здания и проработанности отдельных
его частей, открывшихся взгляду науки.

Не слишком ли Эйнштейн и Сахаров ограничивали творческие возможности Творца?
А не слишком ли ограничивают художника краски и холст, и поэта - звуки и
слова, которые они - художник и поэт - получают в свое распоряжение
готовыми? Если же задать ясный вопрос: <?Откуда же тогда взялись исходные
строительные материалы мироздания?>, то историк физики ХХ века напомнит, что
не всякий <?ясно> заданный вопрос относительно неосязаемых объектов имеет
смысл. И надо внимательно посмотреть на слова, использованные в вопросе: не
слишком ли бездумно они взяты из области явлений осязаемых.




<?Гарант смысла бытия -смысла вопреки видимому бессмыслию>

В судьбах Эдварда Теллера, <?отца американской водородной бомбы>, и Андрея
Сахарова, <?отца советской водородной бомбы>, при всех их различиях, можно
усмотреть фундаментальное сходство - оба физика-теоретика принимали решения
и действовали в области, далеко выходящей за пределы физики и прямо влиявшей
на судьбу мира и возможность мировой войны. О <?смысле бытия>, о смысле
собственных действий и бездействия им приходилось размышлять с особой
остротой и ответственностью.

Теперь послушаем, как Теллер ответил на прямой вопрос журналиста, как он
обходится с <?вопросом о Боге>: <?О вещах, которых не понимаю, я говорить не
буду. Но в XIX веке, если физик верил в Бога, он был вынужден признать, что
Бог безработен: Он сотворил мир, а после этого будущее определяли законы
причинности. Сегодня, если я решаю верить в Бога, то, в силу квантовой
механики, для Него есть работа - будущее не определено>.

Похоже, что в этом нефизическом вопросе Сахаров присоединился бы к своему
коллеге по физике. В письме из горьковской ссылки близкому физику-теоретику
он заключил обсуждение некой научной идеи словами, соединившими науку с
жизнью: <?Ну, ладно, подождем. Будущее покажет, кто прав, покажет всем нам и
многое другое. К счастью, будущее непредсказуемо (а также - в силу квантовых
эффектов) - и не определено>.

Не следует думать, что Сахаров просто подчинил дела человеческие - и
сверхчеловеческие - законам физики. Сфера науки - повторимые явления. А в
делах человеческих огромное место занимают события принципиально
неповторимые. И в судьбе одного человека, и в судьбе человечества, и, быть
может, в судьбе Вселенной. Не зря, обсуждая физику Вселенной, Сахаров в
своих <?Воспоминаниях> счел нужным подчеркнуть, что <?религиозная концепция
божественного смысла Бытия не затрагивается наукой, лежит за ее пределами>.

И все же физика в целом, то есть история физики, может послужить опытным
знанием для свободного интуитивного суждения о наблюдаемых явлениях за
пределами науки.

В сентябре 1988 года Сахаров отвечал на вопрос корреспондента:

< - А вообще в судьбу вы верите?

- Я почти ни во что не верю - кроме какого-то общего ощущения внутреннего
смысла хода событий.

И хода событий не только в жизни человечества, но и вообще во вселенском
мире. В судьбу как рок я не верю. Я считаю, что будущее непредсказуемо и не
определено, оно творится всеми нами - шаг за шагом в нашем бесконечно
сложном взаимодействии.

- Если я верно понял, то вы полагаете, что все не <?в руце божьей>, но <?в
руце человечьей>?

- Тут взаимодействие той и другой сил, но свобода выбора остается за
человеком>.

Так, по Сахарову, человек идет - рука об Руку - к <?смутно угадываемой нами
Цели> (этими словами заканчивается его Нобелевская лекция). На этом пути, в
том же соавторстве, создаются неповторимые художественные произведения -
жизнь отдельного человека и история человечества.

<?Осмысляющее начало>, без которого Сахаров не мог представить себе Вселенную
и человеческую жизнь, не гарантирует оптимистического конца. Осмысленной -
заслуженной - может быть и гибель: <?Тысячелетия назад человеческие племена
проходили суровый отбор на выживаемость; и в этой борьбе было важно не
только умение владеть дубинкой, но и способность к разуму, к сохранению
традиций, способность к альтруистической взаимопомощи членов племени.
Сегодня все человечество в целом держит подобный же экзамен>.

Поскольку будущее не определено, результат этого экзамена может зависеть от
действий отдельного человека. Во всяком случае, Сахаров действовал, исходя
из этого. Из этого же исходили и его соратники правозащитники - и религиозно
настроенные, и верившие только в человеческий разум и сердце. <?Смутно
угадываемая ими Цель> не оправдывала средств, которые, по их мнению,
разрушали саму цель. Эта Цель не требовала жертв, но она предполагала
свободу человека. И, в частности, свободу совести.




Право на свободу

С правовой точки зрения, сахаровский постулат (теизм и атеизм - чисто
внутреннее и свободное дело каждого) совпадает с принципом свободы совести.
Этот принцип в конкретной форме, как отделение церкви от государства, был
выдвинут глубоко религиозными людьми еще в XVI - XVII веках. В середине XX
века этот принцип получил международный правовой статус в принятой ООН
Всеобщей декларации прав человека, согласно которой (ст. 18): <?Каждый
человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает
свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою
религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими>.

Паратеизм, который я вычитал между строк жизни Сахарова, дает обоснование
этой правовой норме, выстраданной человечеством.

Но из самой жизни Сахарова видно, что его теоретические идеи пропитаны живым
чувством. Обычно с религией связывают чувство страха перед смертью. К
Сахарову это не относится, и не только потому, что он вообще был
бесстрашным.

Последние месяцы его жизни были, вероятно, временем наибольшей религиозной
свободы в России. Советское государство наконец-то реально отделилось от
церкви, а клерикальное наступление на общество еще не началось. Поэтому
иссякли социальные причины псевдорелигиозности (сначала из-за сладости
запретного, потом из-за конформизма), и свободное исповедание веры стало
возможно.

Проживи Сахаров еще несколько лет, и он, вероятно, с еще большей симпатией
смотрел бы на атеистов, которые решались открыто исповедовать свое неверие.
На его пути было много неверующих, своей жизнью опровергавших знаменитую
теорему Ивана Карамазова: для человека, не верующего ни в бога, ни в
бессмертие свое, ничего уже нет безнравственного и все позволено.

В этой теореме вера в Бога и в собственное бессмертие выглядят синонимами.
Для Сахарова это было не так. Изложение своего религиозного кредо в дневнике
он завершил фразой: <?В личное бессмертие я не верю, хотя, конечно, возможно
100 лет превратить в 100000 или 100000000 лет. Но в кратком мгновении жизни
и общения отражается бесконечность!>

Здесь одновременно и его вера в могущество науки (которая способна ТАК
продлить жизнь), и эмоциональное приятие жизни и смерти - трезвое, почти
материалистичное и трагично-прекрасное (пользуясь его словами). Он не боялся
жизни и не страшился смерти. Что его поддерживало?

<?Ощущение мощного потока жизни, который начался до нас и будет продолжаться
после нас. Это чудо науки. Хотя я не верю в возможность скорого создания
(или создания вообще?) всеобъемлющей теории, я вижу гигантские,
фантастические достижения на протяжении даже только моей жизни и жду, что
этот поток не иссякнет, а, наоборот, будет шириться и ветвиться>.

Это Сахаров написал за несколько месяцев до смерти. Как видим, наука
оставалась важнейшей частью его жизни. И он оставался свободным человеком.
Свободным было и его религиозное чувство.

Он подходил <?к религиозной свободе как части общей свободы убеждений>.
Именно свобода была главной заботой Сахарова, а не различие между
религиозным и атеистическим чувствами. Не это различие образует барьер между
людьми и барьер для общественного развития, а мера свободы и сопряженного с
ней чувства ответственности за исповедание своей свободы. Недаром среди
почитателей Сахарова были и религиозные люди и атеисты. Так же, как и среди
его противников. Свободолюбие - это и врожденное свойство личности, и
общественное установление. Щедро одаренный инстинктом свободы, Сахаров
стремился сделать уважение к свободе устоем общественной жизни.

Геннадий Горелик

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:22:05

Джордж Оруэлл - 100 лет (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2432.html

Люди ХХ века:
<?Дважды два> свободы и достоинства

Как-то не верится: Джорджу Оруэллу - 100 лет. И хотя его главная книга,
антиутопия <1984> вышла чуть более полувека назад, все читающее человечество
сжилось с мыслью, что век, который мы только что проводили на покой, был и
Веком Оруэлла. Двоемыслия, новояза и Большого Брата - это точно.

Благодаря Оруэллу 1984 год еще до наступления своего стал легендой. Его
ждали с трепетом и волнением. Так страшно было, что - сбудется:

У нас-то никакой паники не наблюдалось. Тихо катился к закату <?застой>, и
даже самые отчаянные оптимисты не верили, что следующий после оруэлловского
год также войдет в историю. И что не за горами публикация на русском языке
самого романа, долгое время открывавшего все проскрипционные списки.

Но что творилось на Западе, где книга английского писателя бесповоротно
причислена к классике XX века! Симпозиумы и конференции, круглые столы и
спецномера научных, литературных, публицистических и бог знает каких еще
журналов, новая экранизация романа и участившиеся ссылки на роковую дату в
речах политических деятелей: Какая-то нервозность в воздухе. Как будто
спорившие, сами не веря привалившему счастью - не сбылось! - пытались для
самоуспокоения прокричать это погромче.

Что ж, на фоне многих страшных сказок о будущем, сочиненных на заре ХХ века,
эта, рожденная в его полдень, - просто вне конкуренции. Так всех перепугать!

Гипноз цифр сделал свое дело. Ведь в книге черным по белому написано, что
строй, приход которого в реальном 1984 году столь жарко дискутировался,
герой романа Уинстон Смит помнит с раннего детства (а ему исполнилось 40,
вот и считайте:) И значит, дискуссия лишена всякого смысла, поскольку жизнь
давно опровергла мрачный прогноз Оруэлла. Во всяком случае, на тот
конкретный год:

<?Вот мы живем в этом самом Лондоне 1984 года, и где же все описанное
Оруэллом? Ни трупов на улицах, ни дрожащих от холода и страха толп в
одинаковых синих комбинезонах, толп, постоянно окрикиваемых, одергиваемых и
подстегиваемых вездесущим оком и стальным голосом телескринов: Нас что -
ежедневно собирают на общие пятиминутки ненависти, бросают в застенки
минилюба? Да, мы не изжили еще ненависть, ложь, лицемерие; но кто помнит
времена, когда всего этого не было? При чем же здесь будущее, и почему этого
автора считают пророком? А романом его зачитываются даже те, кто вообще
редко заглядывает в книги? Его обожают школьные учителя, потому что мало
какую еще книгу ученики будут читать не из-под палки. Но самое
поразительное: Оруэлла читает <?телевизионное поколение>, которое
принципиально не читает ничего>.

Эту взволнованную тираду произносит авторитетный историк Уоррен Уэйгар.
Его-то, автора обстоятельной монографии о <?литературе конца света>, что
могло так пронять в злополучный год? Благополучно канул в историю
<?предсказанный> 1984-й, но кошмар не развеялся:

Пришел наконец Оруэлл и к нам. Пришел во времена сложные и странные. И двух
десятилетий не прошло, как я сам услышал от одного из наших крупных
издателей: <?Печатать этого ренегата? Никогда!> - а десятилетие назад они
дрались за сочинения <?ренегата>, вырывая его друг у друга: на дворе было
новое мышление!

Впрочем, обвинения в ренегатстве, как и во всех мыслимых смертных грехах, не
новы, весь мир это уже проходил. Между тем человек по имени Эрик Блэйр - как
и Джордж Оруэлл в литературе - в жизни никого не предал. И в первую
очередь - себя. Как человека, как личность. Хотя жизнь постоянно ставила его
перед выбором мучительным.

Вот мне и захотелось поговорить о нем, а не о книге, которую все равно не
перескажешь - ее читать нужно: Да и как пройти мимо такой жизни - она сама
читается как хорошо, профессионально сделанный роман!

Эрик Артур Блэйр родился в 1903 году далеко от Англии, в Бенгалии. Родители
принадлежали к высшему классу лишь генеалогически (между прочим, нынешний
британский премьер Тони Блэр - дальний родственник знаменитого писателя);
будущий <?Оруэлл> с горечью вспоминал, как отец пытался оставаться
джентльменом на 400 долларов в год.

Лейтмотивом через всю его жизнь проходит борьба. Не прекращавшийся ни на
день поединок - с социальной несправедливостью и с собственными убеждениями
(он обладал редким мужеством <?поступаться принципами>, когда убеждался в их
ложности или негодности - но никогда не ради выгоды); с обстоятельствами и
мнением окружающих. Очень рано бросив вызов обществу (точнее - публике), он
до конца жизни сохранил, даже культивировал в себе чувство гражданской
ответственности! Никакого парадокса тут нет: Оруэлл искренне желал служить
людям, согражданам, а не правительствам, политическим течениям,
главенствующим идеям и расхожим лозунгам. В этом его - не поняли.

После окончания самого престижного из английских колледжей, Итонского, тогда
еще Эрик Блэйр совершает свой первый шокирующий поступок: на пять лет
отправляется в Бирму служить полицейским! Почти демонстративная выходка,
бунт - по меркам страны Океании, которую еще предстоит выдумать писателю
Оруэллу. Однако здесь нечто большее, чем мальчишество: юноше захотелось
<?попробовать на своих плечах гражданскую ответственность>, и не в
какой-нибудь не слишком утомительной форме, а исключительно <?в самой
неприятной и презираемой обществом>.

Впрочем, личное знакомство с тюрьмой, как мы сейчас понимаем, оказало
благотворное воздействие на будущего автора <1984>. <?Я всегда входил в
тюрьму с сознанием, что мое место не вне, а внутри нее. Я только один раз
видел смертную казнь, и судья, приговаривающий к смерти по закону, показался
мне нравственно хуже нарушающего закон преступника>:

В детстве он тяжело заболел - недуг не отпустил до самой смерти, наступившей
так рано. Изначальная обреченность обязательно должна была сказаться на
творчестве; сам он как-то горько обронил, что здоровым никогда бы не написал
своих лучших - отчаянно-мрачных - книг. Достаточно представить себе: человек
с двадцати лет привыкает к тому, что может не пережить очередную весну, - и
совсем другими глазами читаешь его романы. Не потому ли все они без
исключения начинаются ранней весной?

Однако характера Оруэллу было не занимать. Он работал на износ в Лондоне и
Париже (хотя был болезнен, худ, неумел - <?руки приставлены не той
стороной>), голодал и нуждался большую часть жизни, умудрившись при этом
сохранить поистине аристократическую брезгливость.


В довершение ко всему ему была присуща чисто интеллигентская - безо всякой
позы - жертвенность. Стоило представиться случаю, и журналист Джордж Оруэлл
отправился воевать в Испанию. (Псевдоним возник в 1933 году. А в конце жизни
Оруэлл и сам, кажется, забыл о некоем Эрике Блэйре.) В нем давно вызревала
зависть к писателям прошлого, которым <?случалось нарушать законы, бросать
бомбы, участвовать в уличной перестрелке, сидеть в тюрьме или лагере,
переходить границу с чужим паспортом>. Удивительное признание для автора,
которого десятилетиями числили <?контрой> на родине двух великих революций
начала века!

И однако в этом высказывании весь Оруэлл. Убежденный пацифист, он сражался в
Испании. Был там тяжело ранен в горло - выжил почти чудом: Та война его
серьезно надломила; как он писал, <?остановилась жизнь>. Это верно только
отчасти. Закончилась жизнь журналиста и социалиста, наблюдавшего не только
зверства франкистов, но и не менее кровавые <?подвиги> сталинских бойцов
невидимого фронта (и следовавшего им в кильватере руководства Испанской
компартии). Новая жизнь - писателя и пророка - началась также в Испании.

Ненавидя всей душою политику (<?политика была для него бешеной собакой, с
которой нельзя спускать глаз, иначе она вцепится вам в горло>, - пишет один
из его биографов) и особенно пропаганду, он во время Второй мировой войны
работал политическим комментатором Би-би-си. Впрочем, не будь этого
уникального личного опыта, мы бы, возможно, никогда не прочли его блестящей
публицистики и <1984>. (<?Ныне все пишущие и говорящие барахтаются в грязи, а
такая вещь, как интеллектуальная честность и уважение к оппоненту, больше не
существует; за всем стоят только властолюбивые амбиции>: Когда это писано -
в 30-е годы? Или в говорливые 90-е?)

Наконец, будучи социалистом, он умудрился перессориться со всеми английскими
<?левыми>. Для Оруэлла социализм был своего рода озарением, спасительной
верой в братство людей, объединенных коллективной собственностью и общими
интересами. Удивительный выбор для страстного защитника индивидуума! (Оруэлл
вступил в левоанархическую фракцию Независимой лейбористской партии.)

Впрочем, ничего странного, стоит только внимательнее присмотреться к тому,
что именно Оруэлл называл <?социализмом>: <?Я знаю на собственном опыте, что
такое нищета, что значит быть изгоем. Это только усилило мою природную
ненависть к господству; а Бирма раскрыла мне глаза на природу империализма.
Но всего этого было еще недостаточно для того, чтобы выбрать для себя
политические ориентиры. Испанская война и другие события 1936-1937 годов
перевернули меня, и отныне я знал, на чем стою. Каждая строчка мною
написанного, начиная с 1936 года, прямо или косвенно направлена против
тоталитаризма и в защиту демократического социализма, как я его понимал>.

Как он его понимал: Подобно лирическому герою Пастернака, Джордж Оруэлл, как
и Эрик Блэйр, стремился <?во всем дойти до самой сути>. Стадное чувство,
казарменное <?делай, как я> были противны его натуре. А потому и социализмом
его символ веры можно назвать лишь с оговорками. Однажды с его губ
сорвалось: <?Отрицать социализм из-за недостойного поведения социалистов
столь же абсурдно, как отказывать себе в поездках по железной дороге из-за
дурных кондукторов>.

Словом, это был его собственный, глубоко выстраданный, не замутненный
политической демагогией <?первичный социализм>: Разве удивляет нас фигура
верующего, ни разу не пересекавшего порог храма? И не такие ли - истовые,
чистые и наивные ревнители - рождали из своей среды еретиков?

:Вся биография его зафиксирована до последних деталей в десятках книг. Но их
бы не было столько, не успей он буквально вырвать у смерти, наступавшей на
пятки, свой главный труд - роман <1984>.

До конца 1930-х годов, хотя и с оговорками, но Оруэлл верил в материальный
прогресс как в цель общественного развития; он и становление фашистской
диктатуры поначалу объяснял лишь нищетой и разорением побежденной Германии.
Однако в преддверии мировой войны и особенно после того, как она началась,
все здание веры Оруэлла дало трещину. А тут еще Испания, разочарование во
вчерашних соратниках: Как писал его биограф, он <?не сменил идеалов, но
потерял веру в их осуществимость>.

Его взгляды в эти годы сложны и путаны, под стать питающей их
действительности. Что-то зреет в нем, какие-то глобальные обобщения; в этой
идейной сумятице зачат плод, который и станет <1984>.

Ну, а все-таки, с чего началось - может быть, с книги Дж. Бернхэма
<?Революция управляющих>? В ней устанавливалось тождество капитализма и
социализма и предсказывалось появление единой мировой системы
государственного капитализма, при которой индивид окажется растворен в массе
государственной машины, а абстрактные свободы успешно заменит планирование.
Прочитав Бернхэма, Оруэлл был потрясен. Он уже думал об этом - но как-то
расплывчато, в смутных образах являлись ему картины будущего рационального
<?рая>. А тут - словно математическая формула, чеканная ясность! После
прочтения - и осмысления - книги Бернхэма оставалось лишь написать свою
собственную.

Но Оруэлл собирался писать ее не для специалистов и интеллектуалов, а для
масс! Как-то перед самой войной он проговорился, что умер бы от счастья,
если бы судьба даровала ему создать что-нибудь вроде <?Хижины дяди Тома>.
Никто не рискнет назвать его <1984> массовой литературой, однако это одна из
самых читаемых книг столетия.

<1984> написан писателем-реалистом, хорошо знавшим быт лондонцев военных
лет. Скудный рацион, малые <?переселения народов> из городов в сельские
районы и обратно, отсутствие бытовых удобств, к которым успели привыкнуть в
мирной жизни, запущенные дома и плакаты на стенах <?Гитлер слышит тебя>:
Чуть-чуть отретушировать - и перед нами мир 1984-го. Так что роман обо всех.

В своей писательской судьбе этот Дон-Кихот свободы сражался с одной ветряной
мельницей, называя ее попеременно то капитализмом, то фашизмом либо
тоталитаризмом: Если противник менял обличие, то Оруэлл в одном был уверен:
за кого боролся все эти годы. За человеческую личность. За права ее, за
достоинство, за свободу. Мало кто из литераторов XX века смог так
пронзительно выразить этот живительный, изначальный импульс в человеке - к
свободе.

И еще он всячески отстаивал последний ее бастион на почти проигранном поле
сражения: здравый смысл. Тоненькую, единственную оставшуюся ниточку надежды
в мире, где диктатуре уже подчинены законы общества, природы и даже языка.

Среди множества открытий Джорджа Оруэлла самое, вероятно, ценное - это
особая философия тоталитарного строя: двоемыслие. А также ее лингвистическое
оформление - новояз. Без них построенное им царство диктатуры неминуемо
рухнуло бы; подкрепленное ими, оно завораживает жутью несокрушимости.

Двоемыслие - это, конечно, самая страшная из его находок. Оно срабатывает
лучше лагерей и застенков, ибо в них несогласные быстро или медленно
уничтожаются, а <?двоемыслящие> искренне верят в Большого Брата, в любую
реальность, какая на данный момент удовлетворяет идеологов.

Одна из самых памятных сцен романа - допрос, во время которого садист и
властолюбец О'Брайен <?отечески обучает> жертву тонкостям двоемыслия: от той
требуется - не подтвердить под пыткой, а понять, прочувствовать всей душою,
что дважды два - столько, сколько нужно. (Тут странным образом напомнила о
себе кэрролловская <?Алиса>. В ответ на вопрос: <?Как вообразить
невозможное?> - Черная Королева терпеливо разъясняет: <?Убеждена, что ты
просто как следует не практиковалась: Когда я была в твоем возрасте, я
каждый день целые полчаса посвящала этому, и поэтому мне не трудно было
вообразить перед завтраком сразу по шесть невозможных предметов>:)

Однако именно порочный круг двоемыслия позволил герою прийти к главному, на
мой взгляд, выводу этой книги. Что такое свобода в мире-застенке, где сама
реальность давно и безнадежно фальсифицирована, а <?нетипичный> бунт одиночки
подавляется легко и даже с каким-то особым сладострастием? Отвечая
предшественникам - Дикарю, нумеру Д-503 и <?человеку из подполья>, автор
устами героя четко формулирует: <?Свобода - это возможность сказать, что
дважды два - четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует>.

Стоит прочитать это дважды, трижды. Заучить наизусть:

Даже в совершенном апофеозе насилия остается - здравый смысл. <?Дважды два>
свободы. Когда отказываются от него, тогда все, конец:

Еще в Испании мысль о мире, в котором <2+2 будет столько, сколько скажет
вождь>, показалась Оруэллу <?страшнее бомбы и пули>. На заре эпохи массовых
коммуникаций и всесилья информации его испугала тирания слова, окончательное
и неограниченное всевластие Ее Величества Лжи.

Действие всегда рождает противодействие; эта ньютонова механика, приложимая
к законам общества, оставалась последним островком надежды даже в самых
мрачных антиутопиях. И Д-503 у Замятина, и Дикарь у Хаксли индивидуально
потерпели поражение, но после их отчаянных попыток взорвать антиутопию она
сама уже не производит впечатление монолита. Ясен, по крайней мере, путь ее
разрушения.

У Оруэлла - иное. Он первым в литературе построил конструкцию логически
совершенную. И оттого столь пугающую. Его иллюзорный мир даже в принципе
сокрушить невозможно, поскольку заключена сделка соучастия, когда тиран и
его жертва вместе <?играют в дезинформацию>! Двоемыслие - не только
навязанная сверху идеология, это ведь и малодушие тех, кому действительно
легче жить с <?двумя правдами> одновременно. Сделка поистине дьявольская,
потому что она соблазнительна для жертвы. Но, как и все подобные проявления
трусости ума, эта попытка снять с себя ответственность в итоге обернулась
лишь новой комфортабельной клеткой.

Они сами этого подсознательно желали: Ясности, простоты, мудрых вождей и
полной безответственности. Так вместе, сообща и построили желанную Утопию,
которую теперь уже не взорвать решительно ничем. Разве что - попробовать
здравым смыслом. Последний гарант свободы и достоинства; но хватит ли его?

:Последние годы писатель работал как исступленный. Роман <1984> часто
называют его завещанием, хотя Оруэлл определенно рассчитывал прожить еще
несколько лет. Завещанием книгу сделал досадный случай.

Под конец жизни всегда больной и вечно нуждавшийся писатель смог скопить
денег на покупку дома. В сущей глухомани, на продуваемом всеми морскими
ветрами островке он писал безвылазно, в сырости, на пределе сил. Да еще
пришлось самому перепечатать роман. Он торопился - а кровь уже шла горлом,
его лихорадило, и только самый отчаянный оптимист был в состоянии поверить,
что эту гонку со смертью писатель выиграет.

Автор, на мой взгляд, лучших строк об Оруэлле Виктория Чаликова пришла к
выводу, что ему отпущено было еще счастливо много: <?Иногда пишут о
сознательном самоубийстве. Но самоубийством была и жизнь в тропической
Бирме, голод и холод в трущобах Парижа, работа кухонного раба, ледяные
окопы. Сорок семь лет - срок, короткий для писателя XX в., - кажется
подарком судьбы при таком образе жизни>.

Может быть, интуитивно он все-таки понимал, что рождается в этой горе
переписанных и уже отпечатанных листков бумаги. И собирал последние силы,
которые были на исходе.

После выхода в свет книги Оруэлл прожил только полгода. Но все равно успел:
отныне над ним не властна была и смерть. Начиналась новая жизнь - его книги.


Близкий друг Оруэлла и его биограф Ричард Рис вспоминал: <?Я был в Канаде, в
литературном собрании: вдруг вошел кто-то и сказал только два слова: <?Умер
Оруэлл>. И в наступившем молчании меня пронзило ощущение, что с этого
мгновения этот непритязательный, добрый и яростный человек станет одним из
самых властных мифов XX века>.

Биограф не ошибся. Не было в прошлом столетии другой такой противоречивой
фигуры, одинаково непонятой своими и чужими. Он всю жизнь искал своих - но и
в загробном мире преследует его их проклятие.

А чужие, против кого и направлен пафос книги, радостно схватились за нее как
за решающий аргумент в схватке с теми, кого писатель считал соратниками.

Борьба за Оруэлла разгорелась сразу после его смерти. Ошибка думать, что
идейные ярлыки навешивали роману только у нас. Скорее - и в который раз -
поставили на более надежную карту: умолчание. А вот на Западе - там вокруг
<1984> только пух и перья летели!

Поистине он был невыносим! Досаждал своим обличительством и правым, и левым,
и радикалам, и консерваторам, так как в равной степени ненавидел
политиканство и демагогию кого бы то ни было. Потому-то вокруг него
скрещивались партийные копья, что в своей исступленной защите простого
человека, индивидуума Оруэлл не мог не стать врагом всякой партийности. В
которой он видел прежде всего стадность и соблазнительное освобождение от
личной ответственности.

Партии дрались между собой, и классы, идеологии, вожди, целые общественные
системы - а на скрещении их атак, под перекрестными выстрелами стоял
одиночка. Человек, Интеллигент.

Почему-то мне кажется, что нужно внимательнее присмотреться в этом смысле к
личности Джорджа Оруэлла. Всегда - один, в своих идеях и принципах он
остался примером человека, противостоящего какому бы то ни было подавлению
большинством.

Биографы отмечали в этом больном, издерганном человеке исключительную
<?способность сопротивляться стереотипам и бесстрашие не иметь
единомышленников>. Не желавший - да, видимо, и органически не способный
ходить строем, Оруэлл до конца остался верен не идее, не партии, не друзьям
даже, а лишь собственной совести - разумеется, как он сам ее понимал.

Одним словом, интеллигент. И не случайно автор биографии Оруэлла Алекс
Звердлинг не мог найти этой личности аналога во всей западноевропейской
литературе. Зато легко отыскал в русской - Антон Чехов:

А теперь вернемся в роковой год - реальный 1984-й. Ну что ж, прошел он (да и
выбран автором был совершенно произвольно: <?перевертыш> 1948 года, когда
создавался роман:), и ничего страшного как будто не случилось. Но, может
быть, благодарить за это нужно как раз пророка-неудачника?

<?Роман изменил наше восприятие времени, - писал в преддверии заворожившей
даты один западный критик, - и неизбежно изменилось наше осознание
реальности. Нас охватил такой неподдельный страх, что было уже не до
будущего. Мы смертельно перепугались за сегодняшний день. И этот ужас
определил мысль, чувство и поведение жителя Англии настолько, что изменил в
каком-то смысле движение самой истории. В сознании людей фантастический 1984
год заменил собою реальный>.

Иногда важно не собственно пророчество, но предупреждение, тревожная весть.
<?От эпохи одинаковых, эпохи одиноких, от эпохи Старшего Брата, от эпохи
двоемыслия - привет!>

Это послание сложным и запутанным путем все-таки дошло до адресатов. И,
говоря по совести, они когда-нибудь должны поставить памятник пророку - за
его несбывшийся прогноз.

Владимир Гаков

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:21:40

"ЗС". Советская цивилизация - варвары на обломках цивилизации (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2424.html

Советская цивилизация:
Варвары на обломках цивилизации
Коммунальной квартире, заселенной гегемоном революции, и ее преобразованиям
посвящены мои строки.

Коммунальная квартира, явление, стихийно возникшее в 1917 году в результате
Октябрьского переворота в России, - социологический эксперимент, идеально
поставленный самой историей.

Дважды мне представлялся случай участвовать в сосуществовании людей,
случайно совмещенных на узком пространстве, людей, вынужденных не только
общаться друг с другом, но установить определенный порядок, выработать
структуру, то есть образовать не просто скопление, а общество, каким бы
маленьким оно ни было.

Первая коммунальная квартира - общежитие для аспирантов и докторантов
Академии наук СССР в Москве. Общежитие занимало четырехэтажный дом на Малой
Бронной: Шесть лет я прожила на Малой Бронной, пока в 1945 году меня не
вышибли. Помыкавшись полтора года, я переехала в Ленинград и поселилась в
коммунальной квартире, заселенной гегемоном революции. Это обиталище
обогащало запас моих социологических познаний, приобретенных там, где жили
будущие действительные члены Академии наук, на протяжении двадцати семи лет
с небольшим перерывом. Оно не просто пребывало. Оно эволюционировало у меня
на глазах. Шли годы, простонародная квартира менялась вместе со всем народом
Страны Советов. В финале ее нравы и нравы питомника интеллектуалов стали
неотличимы.

Дом-полудворец. Через улицу флигели великокняжеского дворца и великолепное
здание голландского посольства. Цоколем дом выходил на набережную Мойки,
там, где кончалась ее решетка - чудо искусства. Набережную и дворец
обрамляли ясени.

Переживший Гражданскую войну и разруху, бомбежки и обстрелы и снова разруху,
разруху блокады, весь в оспенных шрамах, дом, когда мы въехали, хранил следы
былой роскоши. Статуя Гермеса и хрустальный колпачок на лампе в вестибюле,
бронзовые накладки на щелях почтовых ящиков, цветные витражи в огромных
окнах парадной лестницы, Я перечисляю только то, чему суждено было вскорости
исчезнуть.

Первое, что делает варвар, видя греческую статую юноши, - отбивает половой
орган. Наш Гермес обесчещен иначе: к его половому органу приклеивают окурки,
об него тушат папиросы. Второе, что делает варвар, войдя во дворец? - он
пишет на стене сакраментальное слово из трех букв и свое имя.


Коммунальная квартира, где мне, моему мужу и новорожденной Лизе предстояло
жить, являла собой на тридцатом году Великой Октябрьской революции бредовое
зрелище. На обломках цивилизации жили не варвары - пещерные предлюди. Нет,
если бы пещерные еще не люди были в той мере лишены социального инстинкта, в
какой его лишены обитатели квартиры номер шесть в доме один по проспекту
Маклина, человек не возник бы никогда. Управхоз, сообщивший нам о
существовании свободной комнаты в квартире, предупредил нас, что попасть в
квартиру невозможно. Звонка нет, а на стук никто не открывает. Жильцы имеют
ключи. Может, к ним кто и ходит, но тогда они приводят посетителей сами. Он
был плохо осведомлен о простоте нравов первобытной пещеры. Был, кроме
парадной лестницы, черный ход, по которому носили вязанки дров. Он вел на
кухню. Ход этот никогда не запирался, ключей даже не было. Воров не боялись.
На кухне ничего нет, не то что кастрюль, нет даже спичек. Алюминиевая
поварешка с отломанной ручкой, полная обгоревших спичек, - высший знак
зарождающейся социальности - появилась, когда барскую плиту сменили газовые
плиты. Обгорелая спичка служила целям экономии: можно взять огонька от уже
горящей горелки, и недожженные пеньки спичек обобществлены! - и это без
всякого уговора: сказалась широкая русская натура. Кухня ничем не могла
соблазнить вора, в комнаты он проникнуть не мог, все они заперты на ключ или
на крюк изнутри. Запирались не от воров - друг от друга.

В коридоре и на кухне, в уборной и в ванной нет света. Колпаки венецианского
стекла с краями, изогнутыми, как лепестки роз, цвета и фактуры мышиной
шкурки под слоем тридцатилетней пыли, еще свисали на шнурах. Ни одной
лампочки. В комнатах у всех лампочки. Счетчик один. Общий счет за
электричество оплачивали все пропорционально числу жильцов в каждой комнате.
Договориться об оплате за освещение мест общего пользования они не могли.
Они выходили на кухню со свечами или керосиновыми лампами. Плиту они не
топили, а готовили на примусах и керосинках. Всю кухонную утварь, так же как
и керосин, надлежало хранить в комнате. Оставленное на кухне без присмотра
немедленно исчезало. Стоило мне вымыть венецианское стекло коридорных
абажуров, и они тут же исчезли.

Кухня - зеркало души коммунальной квартиры. Представить что-либо, более
красноречиво вопиющее о человеческой природе, чем кухня квартиры номер
шесть, невозможно. У астрономов очень ценится абсолютно черное тело: оно им
для сравнения нужно. Славится своей чернотой лионский черный бархат. Вот
такого цвета потолок кухни, роскошной барской кухни с огромным окном,
выходящим на сплошную воду, на слияние трех рек - Невы, Пряжки и Мойки, с
полом, выложенным красными и белыми плитками такой прочности, что дрова на
них кололи и только в одном месте чуть покарябали. Лионский бархат потолка -
почти четыре метра высоты - создавался наслоениями копоти в течение тридцати
лет. Источники копоти менялись: две эпохи буржуек перемежались с двумя
эпохами примусов и керосинок. Длинные, толстые от налипшей на них копоти
паутины свисали с потолка. Оконное стекло покрывал слой пыли.

Есть в коммунальных квартирах и еще одна, помимо общего счета за
электричество, точка неизбежного соприкосновения между жильцами - уборка
мест общего пользования. Профессор, моющий в свой черед унитаз вслед за
дворником, - зрелище для дворника весьма приятное.

Кто населял эту квартиру?

Комната, доставшаяся нам, - единственная маленькая в семикомнатной
генеральской квартире. Узенькое это помещение между кухней и парадной
лестницей когда-то служило обиталищем кухарки. Взять его надлежало, так как
на лучшее мы рассчитывать не могли.

Мы не думали переезжать. Брали, чтобы обменять на комнату побольше.

Когда я вошла в узенькую комнату и передо мной в ее громадном окне открылся
с третьего этажа вид на воду, тот самый, что из окна кухни, я поняла, что
буду жить в этой крошечной комнате. А варваров на обломках цивилизации я не
боялась. Мы переехали.

Всего пять семей населяло помимо нас квартиру. Пять немолодых женщин.
Шестеро детей. Один мужчина. Чудом этот мужчина пережил войну, блокаду,
смертельный голод. Мы только-только переехали, я и не видела его ни разу,
как стало известно, что он погиб. Напился, пошел купаться и утонул. Его жена
с двумя дочками переселилась в узенькую комнатку, а мы заняли две роскошные
комнаты с балконом. Тогда-то и открылся другой дивный вид из окон угловой
комнаты на голландское посольство и на флигель дворца великого князя, и
стала видна через не занавешенные окна кабинета моего отца его седая голова.

Анна Ивановна, приходившая стирать пеленки моей младшей дочери Маши, глядя
на эту голову, вечно склоненную над письменным столом в свете зеленой лампы,
воскликнула: <?Я для такого человека не то что выстирала бы, я бы
накрахмалила!> Счастливые периоды жизни летят быстро, но в воспоминании
кажутся долгими. Для счастья нужно только одно - скамеечка, чтобы сидеть у
ног Бога. В 1948 году мы обрели эти роскошные комнаты, в 1950 году отец
умер. На доме появилась мемориальная доска.

Я обожала своих соседей. Сравнение с интеллигентными и неинтеллигентными
обитателями аспирантского общежития на Малой Бронной украшало моих новых
соседей безмерно. Они и не подозревали, как они прекрасны.

Пять женщин - три страты. Низшую составляли подсобные рабочие, сторожа,
кладовщицы, приемщицы белья в прачечных. Они сменяли эти должности, не
поднимаясь выше. Их три. Три каменные бабы, все три - пьяницы и воровки. Они
ходили в платках.

Вторая страта имела единственного представителя - крысиного короля.
Доминантная эта личность - Вера Алексеевна - принадлежала к рабочей
бюрократии, чем-то заведовала в заводской столовой, член завкома,
эксплуататор новой формации, имя которой легион. Ни по образованию, ни по
внешности она от каменных баб не отличалась, но носила шляпку.

И третья страта имела одного представителя. Несчастная Анастасия Сергеевна,
кассирша вокзала, ходила в интеллигентках. Она не была каменной бабой и
носила шляпку. Все ненавидели всех. И боялись. У всех рыльце в пушку.
Анастасия Сергеевна шьет и уклоняется от налога. Каменные бабы тащат с
заводов наворованное, пустяки: электролампочки, веревки, мешковину; у
крысиного короля прописана в комнате мифическая личность, никогда не
существовавшее подобие поручика Киже, я даже фамилию этого призрака знаю -
Иванов. Узнала случайно, когда принесли повестки, приглашающие на выборы.
Иванов необходим королю, чтобы не платить за излишки жилплощади. Перед
выборами Вера Алексеевна брала для призрака открепительный талон. Будто
Иванов в отъезде - голосовать будет в другом районе. Призрак избирателя на
призрачных выборах - под строжайшим общественным контролем мы участвовали в
инсценировке.


Друг с другом обитатели квартиры не здороваются. За глаза называют друг
друга Верка, Тоська, Ленка. Звучало это примерно так: <?С Тоськой-то не
здороваемся. Из-за копейки поругались> - обращается ко мне за сочувствием
Елена Кирилловна, с которой мы поменялись комнатами. <?Фигурально выражаясь,
из-за копейки?> - спрашиваю я. <?Да ничего не фигурально, а из-за копейки.
Распределяла, кому сколько за электричество платить, я ей копейку надбавила.
Звонок у нее электрический, а у меня вертушка>. Читатель уже понял, что в
квартире появились звонки. Кнопка на парадной двери. У каждой - фамилия
владельца звонка.

Вертушку установила я. Величайшее уважение к частной собственности
выявлялось в том, что вертушкой не пользовались. Слышу страшный грохот.
Кто-то стучит каблуками в парадную дверь. Открываю - крысиный король: забыла
ключи. <?Почему не звоните?> - <?Звонок-то ваш>. - <?Нет, он общий>. Вы
скажете: а как же воровство? Есть много свидетельств уважения к частной
собственности. Воровство - одно из них. Неуважение имеет одно обличье -
экспроприацию.

Я цивилизовала квартиру. Внешний вид ее изменился. Нравы остались прежними,
даже хуже стало. Ванной до моего появления никто не пользовался. Ходили в
баню. Я заменила разбитую раковину. Теперь ванной и раковиной пользовались
если не все, то многие. Мыть ее в обязанности дежурного по уборке не
входило. Раковина моя - я ее и должна мыть. Моего разрешения пользоваться ею
уже не спрашивали. Я не имела права установить ее без их согласия. Все это,
как и многое другое, подразумевалось без слов. Захарканная раковина и
каблук, бьющий в парадную дверь, - язык, на котором мы говорили. Сталин
безусловно ошибался, когда, выступив на свободной дискуссии по вопросам
языкознания, утверждал, что без слов нет мысли. Ошибался и академик Марр. Он
считал, что языку звуков предшествовал язык жестов. Обитатели квартиры номер
шесть изъяснялись на языке вещей. Мысль для своего выражения не нуждается ни
в слове, ни в жесте.

Изредка случалось услышать и разговор на кухне. Анастасия Сергеевна, услыхав
по радио, как шельмуют Пастернака - она раньше и имени такого не слыхала и
случая не имела услышать (в тот день передавали его униженную просьбу не
высылать его за пределы Родины), - выражала свою радость: заставили хвост
поджать, пусть теперь поползает:

Елена Кирилловна возмущалась абстракционистами. По радио она слышала речь
Хрущева - абстракционисты рисуют деревья вверх корнями.

Вы думаете, Елена Кирилловна - кладовщица Судомеханического завода - вкушала
блага построенного социализма и была верной опорой правительства? Когда она
в обеденный перерыв приходила с завода и разогревала обед, плакать хотелось,
глядя на ее пищу. На заводе <?за проходной> закрытый магазин, где хорошие
продукты продавали рабочим завода. Ее зарплаты не хватало, чтобы покупать
их. Кур она иногда покупала для меня. Она мыла баки из-под краски. Перчатки
не защищали или не было и перчаток: ее руки покрыты язвами. Она даже
анекдоты рассказывала. Время Никиты Хрущева - время анекдота.

Она недовольна правительством, но ее недовольство усилилось бы во сто крат,
не будь космических полетов и шельмования интеллигенции. Радио заменило
костры инквизиции. В шестидесятые годы в квартире шесть появились
телевизоры.

Вы недоумеваете - почему же я любила эту чернь, чернь в буквальном смысле
слова. По контрасту с интеллигентами общежития на Малой Бронной. Там
подстраивали друг другу ядовитые штучки, умели передать сплетню с
дьявольским расчетом. И делалось это хотя и из зависти, но вместе с тем
бескорыстно. Материальной выгоды из этих штучек интеллектуалы не извлекали.

Надо, кажется, рассказать одну из акций. Прямо напротив моей двери обитала
семья - муж, жена, двое детей. Муж русский, жена еврейка. Во время войны они
были эвакуированы. Война еще шла, когда общежитие стало снова заполняться.
Сперва вернулся муж, а потом уже приехали жена и дети. Из газет молодая
еврейка узнала, что в Киеве немцы убили ее родителей. Бабий Яр. Она
голосила. В это самое время женщина-врач, жена инвалида Отечественной войны
одноногого аспиранта-еврея Гилечки Фридмана, сообщила полусумасшедшей от
горя женщине, что ее муж изменял ей в ее отсутствие - женщин водил. Врала,
вернее всего. Я раньше всех вернулась. Мне не случалось видеть соседа в
обществе женщины. Дочь погибших сошла с ума. Она пела и плясала в коридоре,
заставляла детей петь и плясать.

Ни о чем подобном среди варваров на Английском проспекте нельзя было и
помыслить. Дальше презрительного игнорирования и мелкого воровства дело не
шло. Сравнишь - полюбишь.

Нравы испортились, когда крысиный король поднялся по социальной лестнице на
недосягаемую высоту и взял на себя функции моего идеолога, поминутно грозя
доносами, когда состарились каменные бабы, а несчастная Анастасия Сергеевна
заболела открытой формой туберкулеза:

Я только раз застала Веру Алексеевну за подслушиванием под моей дверью. Я
вошла в коридор с лестницы.

Она в пальто, в шляпке и ботиках стояла под моей дверью и слушала. Нас
никого не было дома. Радио орало. Передавали пьесу. Скандальная семейная
сцена в самом разгаре. Увидев меня, Вера Алексеевна поспешила скрыться в
уборную. Она не подозревала, что у меня есть радио. Оно вечно молчало, чтоб
не мешать мне жить. Деточки оставили включенное радио в мое отсутствие. В
старые добрые времена, в эпоху, когда квартира наша еще пребывала в
состоянии первобытной дикости, мне удалось получить телефон. Никто не желал
иметь его, и его установили в моей комнате, и я одна за него платила. В мое
отсутствие, пока я жила в Новосибирске, телефон перенесли в переднюю. Теперь
он служил источником информации для Веры Алексеевны. Телефонный разговор -
вроде письма, конфискованного при обыске. Всякий телефонный разговор -
самиздат.

Двадцать лет прошло, как мы поменялись комнатами с Еленой Кирилловной, а
Вера Алексеевна все грозила донести о незаконности нашей сделки. Сделка была
законной, а приплата, которую получила Елена Кирилловна, - не столько мое
преступление, сколько ее. Я не торопилась рассеять заблуждения крысиного
короля. При Сталине ложный донос грозил смертью. При Хрущеве и Брежневе
пустяки, которыми располагала Вера Алексеевна, только добавили бы к досье, а
поводом для возбуждения дела служить не могли. Мое диссидентство было для
нее тайной. Когда Анастасия Сергеевна заболела открытой формой туберкулеза,
ей запретили пользоваться ванной. Пусть умывается на кухне. Они боятся
заразы. Не то что пещерные люди, животные поступили бы иначе.

Я хотела предложить отдать ванну в единоличное пользование Анастасии
Сергеевны, а всем остальным пользоваться кухонной раковиной. Анастасия
Сергеевна разумно отсоветовала - пусть будет по-ихнему. Она не рассчитывала
на успех моего предложения. Ничего, кроме неприятности, и ей, и мне не
будет. Елена Кирилловна сошла с ума. Обе они умерли от рака. Квартира стала
заселяться интеллигенцией новой формации. Тогда жить стало невозможно. Мария
Ивановна Сорокина - юрист с высшим образованием, ее цыганоподобный муж Лев
Макарович Сорокин, пожарник, куда лучше меня знали, как наладить
сосуществование с соседями по коммунальной квартире. Подходили они к вопросу
с другого конца. Меня спрашивают здесь, в Америке, почему я уехала из
России. <?Потому что я жила в коммунальной квартире> - отвечаю я. Это шутка,
которая, как всякая шутка, на четверть всерьез. Мария Ивановна сочетала в
себе все пороки худших элементов Малой Бронной с худшими элементами черни.
Она разыгрывала дьявольские штучки из любви к искусству, а Лев Макарович был
прост до беспредельности. <?Профессор, подотри пол> - говорил он мне. Я
отшучивалась. Это светлая заря наших отношений. В их апогее он входил в
переднюю с лестницы или выходил из своей комнаты, из огромной комнаты, где
раньше жила Анастасия Сергеевна и где он жил с Марией Ивановной, с
сыном-студентом и дочерью-школьницей, - и увидев меня разговаривающей в
передней по телефону, нажимал рычаг телефона: <?Вот тебе, еврейская морда>. Я
в первый раз, когда он сделал это, сказала ему, что нехорошо травить
интеллигентного человека, не сделавшего ему ни малейшего зла, что
Конституция и закон запрещают такого рода действия, пусть спросит у своей
жены, и что у него дети - комсомольцы, постыдился бы их. Сын его, калека -
правая рука ампутирована у плеча, - прошел мимо нас в пальто к выходной
двери, видимо, завершая протест против поведения своего отца. Сужу по тому,
что родители бежали за ним без пальто, стараясь удержать. Конца этой сцены я
не видела. Во второй раз, когда цыганоподобный пожарник снова отключил
телефон в то время как я говорила, со словами: <?Я из тебя котлету сделаю,
еврейская морда>, - я сказала ему: <?Я слышу это в последний раз. Следующий
раз я бью без предупреждения по морде>. - <?Но я из тебя мокрое место
сделаю!> - воскликнул он. <?Да, - сказала я, - вы сделаете из меня мокрое
место, потому что вы мужчина, а я старая женщина, но при этом вы получите по
морде>. Безобразия с его стороны прекратились, а Мария Ивановна продолжала
разыгрывать свои дьявольские водевили до самого моего отъезда.

Они знали, что я знаю, что Лев Макарович приставлен ко мне шпионом. Лиза
застукала его с поличным.

Оказалось, что он провел звонок от моей дверной кнопки к себе в комнату. Я
не знала об этом, когда в 1972 году говорила по телефону Андрею Дмитриевичу
Сахарову: <?Только не ошибитесь звонком, когда будете звонить в мою дверь>.
Не знала я в тот момент, не только что звонок ко мне раздается в комнате
пожарника, но и с кем я разговариваю по телефону. Меня предупредили, что
один человек нуждается в моей помощи и будет звонить. Фамилия не названа. Я
поняла, что моему будущему знакомому лучше не ошибаться, звоня в дверь
коммунальной квартиры. Я так и не узнала, кто же должен прийти, пока не
раздался звонок поздно вечером, когда никого не было ни в передней, ни на
кухне, и я открыла дверь, и Андрей Дмитриевич Сахаров и Елена Георгиевна
Боннэр прошли в комнаты и тогда представились.

Светлая заря наших отношений с Марией Ивановной знаменовалась криками под
дверью ванной, где я мылась: <?Довольно размывать свою гинекологию!> Очень
интеллигентная женщина Мария Ивановна - юрист с высшим образованием!
Гинекология - цветочки на пышном лугу штучек Марии Ивановны, ягодки ждали
меня впереди. Все мои попытки переменить комнаты не увенчались успехом. Те,
кто приходили смотреть их с целью поменяться, отлично понимали язык вещей.
Комфорт, благоустроенность квартиры свидетельствовали о том, что я бегу от
соседей.

Я описала самую обыкновенную, отнюдь не самую худшую коммунальную квартиру.
Ни убийств, ни рукопашных боев. Матерщина зазвучала только с появлением
пожарника и когда Елена Кирилловна сошла с ума. Лев Макарович материл меня
по всем правилам искусства, а Елена Кирилловна на <?вы>, что явно указывало
на психическое расстройство.

Но неужели не было хороших коммунальных квартир? Были. Александра Алексеевна
Прокофьева-Бельговская вошла в комнату, когда Лиза вниз головой висела на
кольцах. Александра Алексеевна бросилась спасать ребенка от неминуемого
падения, но я успокоила ее: мои дети подобны обезьянам, и висеть вниз
головой для них вполне естественно. И тут возник разговор о коммунальных
квартирах. Оставить на кухне яйцо или луковицу, или сковородку с зажаренными
котлетами нельзя, а так тихо, спокойно, никаких скандалов - это было в
старые, блаженные времена. <?А у нас холодильники стоят на кухне, - сказала
Александра Алексеевна. - Каждый может выбрать себе из любого холодильника
то, что ему по вкусу, и съесть, не спрашивая разрешения владельца. Приходит
последний - все съедено, есть решительно нечего. Он стучит во все двери -
ему выносят еду>. <?Александра Алексеевна очень светская женщина, - подумала
я, -а не только генетик с мировым именем>.

Но вскоре я убедилась на собственном опыте, что рассказанное не сказка. У
Бельговских званый ужин. Гостей двое: Борис Львович Астауров и я. Я мыла
руки в ванной, когда у меня из носа пошла кровь. Меня увидела соседка.
<?Сейчас стул и газету принесу, сядете, голову закинете, мокрую газету ко лбу
и к носу прижмете, мигом пройдет>. Сказано - сделано. Прошло. Иду на кухню.
Там другая соседка. <?Скажите, где помойное ведро Бельговских? Газету
выбросить надо>. - <?А у нас бак для отбросов общий, каждый следит, чтобы
мусор не накапливался>. А выносить бак надлежало во двор, где мусорный ящик.
Квартира на пятом этаже, лифта нет, лестница крутая. А еще такой случай. Я в
Москве, задержалась, деньги потратила, звоню Александре Алексеевне - дайте в
долг 200 рублей. Дело до реформы было. <?Раз вам некогда завтра к нам на
службу прийти, идите к нам домой, дома всегда кто-нибудь есть. Дверь
откроют - звоните во все звонки. Дверь в наши комнаты не заперта. Войдете -
прямо против двери письменный стол, на нем найдете 200 рублей>.

Дверь мне открыла соседка. <?Вы ведь из Ленинграда? - спрашивает. - Зайдите
ко мне позавтракать>. - <?Благодарю, кормить меня нельзя, у меня живот не в
порядке>. - <?Тогда зайдите, я вас полечу>. Чудеса? И никакие не чудеса. В
1934 году, когда Академию наук перевели из Ленинграда в Москву, Вавилов
выхлопотал для сотрудников Института генетики вот эту самую квартиру на
Пятницкой.

Прошло больше двадцати лет, и они все еще жили вместе, и все, что
рассказывала Александра Алексеевна, истинная правда. А соседка-врач,
предлагавшая мне полечить меня, - это Раиса Павловна Мартынова. Я
встретилась с ней в 1963 году в Новосибирске, где она заведовала
лабораторией канцерогенеза. Ее доброте нет границ. Раиса Павловна - личность
в буквальном смысле легендарная. Участница Гражданской войны, она
молоденькой девушкой была политруком в войсках Буденного. Член партии, она
не подчинилась партийному долгу и не пошла за Лысенко. Когда партийный долг
разошелся с истиной, она осталась на стороне истины. Не совсем обычный
персонаж коммунальной квартиры, согласитесь. В Новосибирске она решительно
взяла меня под свое покровительство и выручала из множества бед. Когда меня
по указке КГБ вышибали из Новосибирска, Раисы Павловны не было. Директор
института, недоброй памяти Дмитрий Константинович Беляев, с ней считался.

Жильцы коммунальной квартиры на Пятницкой подобрались не случайно. Дух
покойного Вавилова витал над ними. Предатели давно жили в отдельных
квартирах.

Раиса Берг

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:21:12

"Знание-сила" Что такое элита и зачем она нужна (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2445.html

Современному обществу не нужна элита, но она нужна государству

Еще в XVIII веке слово <?элита> относилось, кажется, только к товарам
хорошего качества; в современном ее понимании нужды не было, и элиты как
таковой не было тоже. Оттенок прежнего смысла сохранился до сих пор:
подразумевается, что элита - хоть в чем-то лучшие люди. Но обыденное
сознание чаще всего понимает элиту как верхушку властной пирамиды, людей,
занимающих высшие посты в государстве. Тут и начинаются вопросы:
действительно ли те, кто сегодня находится на высших должностях, лучшие?
Может, были и получше? И какая же тогда это элита?
Примем за главную характеристику элиты ее способность вырабатывать и
предъявлять обществу новые общезначимые нормы и образцы в поведении, в
восприятии, в оценках. Тогда сразу выяснится, что аристократия в
традиционном обществе никакой элитой не была и таковой себя не ощущала,
поскольку никому ничего не собиралась предъявлять и навязывать, а
собственные нормы и представления, как и другие слои общества, черпала в
традиции, в церковных наставлениях. И лишь с приходом нового времени, с
образованием так называемого общества <?модернети>, в котором технические,
социальные, культурные изменения шли лавинообразно и прежние способы
приспособления к новым ситуациям с ними не справлялись, возникла потребность
в собственно элите.
Так, прежде культура четко делилась на <?высокую> и <?низкую>, то есть была
организована иерархически с явно заданным вектором развития <?вверх>. Мы еще
застали эту ясную однозначность в советские времена. Мало того, что
официальная картина литературы, искусства была жестко заморожена и
выражалась именно в этих терминах <?высокого> и <?низкого>, противостоящая ей
диссидентская культура формировалась по точно такому же принципу: если ты
себя уважаешь, ты обязан любить то-то и то-то, восхищаться тем-то и тем-то.
Если пока не любишь и не восхищаешься, то просто не дорос; вектор развития
задан четко и однозначно.
Когда такое общество перестает существовать, происходит распыление и
размягчение культурного пространства; теоретики говорят о <?потере большого
нарратива>, который организовывал культурно-идеологическое пространство
именно так, как мы только что говорили. Хороший поэт в Америке имеет десяток
читателей, и такое положение считается нормальным.
Вы, конечно, можете напомнить мне о миллионах поклонников Мадонны или Майкла
Джексона, но это феномены не культуры, а шоу-бизнеса, торговли, и это
совершенно разные вещи.
Общество перестает быть гомогенным, оно распадается на множество
относительно небольших групп, которые сами вырабатывают или выбирают стиль
жизни, принципы и пристрастия. И отдельный человек не приписан жестко к
определенной группе, но волен выбирать и конструировать себя по любому
образцу, менять пристрастия. (Случайно подслушанный разговор между двумя
молодыми людьми в автобусе: <?Не везет! Надену рокерский прикид - обязательно
нападу на реперов, надену реперский - встречу рокеров>.)
Прежде общезначимое перестает быть таковым, и апелляция к Пушкину не поможет
вам общаться с поклонником блюза или рока. Советская культурная элита,
интеллигенция, склонна описывать и переживать это как падение нравов и
вкусов, как культурную деградацию, но в конечном счете речь идет только о
том, что она сама стремительно теряет прежний статус <?оракула> и
<?законодателя>. На самом деле, постепенно реализуется идеал Просвещения:
человек сам, опираясь на собственный разум и чувство, а не на предъявленные
ему извне образцы, конструирует себя и свою жизнь.
Всю историю европейской культуры можно рассматривать как процесс такой
потери <?большого нарратива>, начиная, по крайней мере, с Платона.
Христианизация - потеря антично организованного культурного пространства.
Попытка возродить в период Возрождения этот классический образец,
локализованный в Древней Греции, иллюзорна, он никогда не был возрожден:
содержание становилось богаче и выходило за пределы возможностей тех форм, в
которых только и существовало классическое искусство.
Более или менее общие нормы могут существовать только в обществе, социальная
структура которого конструируется по одному общему принципу. Так утверждает,
например, теория современного социолога Макинтайера. Этика Аристотеля
ориентирована на совершенно определенное общество, воспроизводящее себя как
традиционное. Эта этика практически неизменной перенимается христианством и
продолжает существовать до тех пор, пока не разрушается само общество. А в
качестве буфера между старым и новым возникает этическая философия: попытка
дать единственно <?правильному> поведению новое, не религиозное, но тоже
общезначимое основание. В конце концов, приходит Ницше и заявляет, что все
это не имеет никакого значения, что ценности мы создаем сами, их создает
активная локальная группа. Наступает эпоха релятивизма, в которой я сам могу
устанавливать этические правила для себя, руководствуясь собственным вкусом.
Попытки восстановить нормативы <?для всех> постоянно повторяются, но уже
сложилась ситуация, когда я сам для себя источник норм, ценностей и
проектировщик собственной жизни. Поэтому люди, к которым лично я могу
относиться как к элите, могут не восприниматься таковыми другими людьми, и
все они имеют на это право, но тогда сам термин <?элита> по отношению к так
устроенному обществу теряет смысл.
Однако остается, должна, на мой взгляд, оставаться политическая элита -
люди, руководящие государством, так или иначе определяющие его лицо и
порядок в нем. Это не просто люди на самых высоких должностях в государстве.
Чиновники и выборные политические деятели есть в любой стране, есть они и у
нас, вот только политической элиты у нас пока нет. Дело не только и не
просто в том, насколько занимающие высшие посты во властной пирамиде люди
умны, образованы, наделены политической волей, способны вырабатывать и
реализовывать некие важные стратегические решения. Дело в том, что все эти
качества и многие другие, необходимые серьезному политическому деятелю, не
падают с неба, им не учат в массовой общеобразовательной школе и с ними не
рождаются. Это определенный культурный тип, который, за редкими
исключениями, рождается и воспитывается в элитарной среде, передаваясь из
поколения в поколение. Иными словами, элита должна обладать способностью
самовоспроизводиться.
В России пока есть только надежда на то, что она образуется, если период
политической, социальной, экономической стабилизации будет достаточно
длительным для этого.
Некоторые утверждают, что социальный лифт, поднимающий людей наверх, в наши
дни - университет, достаточно демократический институт, где молодые люди не
только учатся, но и находят себе друзей, круг единомышленников, обрастают
связями, необходимыми для карьеры. Я бы не преувеличивал роль именно
университетов, даже самых знаменитых вроде Кембриджа, Гарварда или Сорбонны,
в воспроизводстве элиты.
Университеты бывают двух типов - условно говоря, французского и немецкого.
Французский университет, как и английский, американский, российский, готовит
чиновников и специалистов, но не элиту. Французская политическая элита, как
правило, отдает своих детей не в Сорбонну, а в куда более закрытую и менее
демократическую Эколь Нормаль: так или иначе получается, что там учатся в
основном выходцы из определенного круга семей, обладающих не только
достаточными средствами, но и политическим весом, связями уже не в одном
поколении. Самые знаменитые американские университеты кажутся более
открытыми, демократическими, чем они есть на самом деле: учиться там дорого,
найти спонсоров довольно трудно, и чтобы получить от них стипендию, надо
продемонстрировать такой уровень знаний, который дают лучшие колледжи, а для
них вообще никаких стипендий практически не существует. Конечно, самые
талантливые и активные молодые люди всегда имеют шанс попасть в школу права
при Гарварде или в другое престижное учебное заведение, но они всегда
составляют там меньшинство и в каком-то смысле необходимы элите для
<?обновления крови>.
Нет, это не сословный принцип феодальной Европы, это не физическое, а
социальное и культурное воспроизводство слоя, способного с детства
формировать в человеке определенные качества, умения, привычки и
представления, необходимые для того, чтобы со временем выполнять свои задачи
наилучшим образом. И - очень важная деталь - слоя, кровно заинтересованного
в политической и социальной стабильности в стране, поскольку это необходимое
условие для его воспроизводства.
В Германии такого более или менее закрытого канала для элиты создано не
было. Между тем сословное традиционное общество распадалось, размывалось;
общество нового времени оказалось вообще без элиты. Я полагаю, во многом
поэтому страна пережила то, что пережила. В Великобритании нацизм был
невозможен во многом потому, что там, несмотря на традиционную
демократичность политического уклада, очень сильная политическая элита,
которая никогда не допустила бы в свой круг людей типа Гитлера, Гиммлера или
Геринга.
Но возможна ли очень сильная политическая элита в государстве
постиндустриальной эпохи, когда глобализация серьезно подрывает самые основы
национального государства как такового? Потоки информации, денег, товаров
идут поверх всех границ, крупная международная корпорация экономически, да и
политически сильнее любого национального правительства страны, в которой
расположена часть ее филиалов.
Однако национальные государства вовсе не сходят со сцены. За ними остаются
несколько очень важных задач, и никогда прежде их ответственность перед
мировым сообществом за эффективное их выполнение не была столь велика.
Правительство обязано обеспечить людям безопасность на своей территории, не
допускать, чтобы страну использовали как лагерь международных террористов
или как путь для наркодельцов, переправляющих наркотики в другие страны.
Национальное государство отвечает перед мировым сообществом за соблюдение
прав человека и в идеале не должно допускать у себя конфликтов, особенно
вооруженных, ни межэтнических, ни социальных, ни экономических.
Следовательно, оно отвечает и за определенный уровень благосостояния своих
граждан, потому что человечество пока не придумало ничего более эффективного
в предупреждении конфликтов, чем экономическое благосостояние (хотя и это не
срабатывает всегда и везде): Последние годы показали, что ответственность
тут не шуточная, что мировое сообщество в конце концов вмешивается и наводит
порядок, если это не может или не хочет сделать правительство национальное,
только тогда оно больше не останется у власти.
Так что если у России не появится эффективная и ответственная политическая
элита, может не сохраниться и сама Россия.

Виталий Куренной
======================

http://znanie-sila.ru/online/issue_2447.html

Много дорог ведет на вершину

В России элита всегда была и помимо номенклатуры. Писатели, актеры даже в
сталинские времена поднимались не номенклатурно-бюрократическими путями.
Хотя и принято говорить, что в те времена великими писателями и актерами
<?назначали>, но поднимались-то они благодаря собственному таланту, а потом
из них действительно выбирали наиболее угодных режиму и включали в состав
номенклатуры. Была и торгово-криминальная элита, близкая власти: с большими
деньгами и в те времена можно было войти во власть с заднего входа.
После падения советской власти вся структура элиты и механизмы ее
образования изменились. И хотя значительная часть элиты собственников -
представители старой партийно-хозяйственной номенклатуры, это сегодня во
многом вопрос чисто исторический. Став собственником, бывший партийный
деятель все-таки попадает в новую среду, где правила отношений, способы
выживания, условия успеха иные, чем были в коридорах партийной власти. Да и
не все нынешние собственники пришли из номенклатуры, кое-кто разбогател
благодаря собственной ловкости, удаче, выдумке.
Наконец, еще один канал пополнения элиты - демократический. Хотя он в
последнее время сокращается, все-таки приход в элиту через выборы остается
возможен. Только демократическим путем мог попасть наверх, например,
Жириновский.
Ну и, разумеется, остается собственно номенклатурная элита - люди,
занимающие видные посты в вертикали исполнительной власти. Эта группа
большая, мощная, переплетенная старыми связями. И все-таки влияние ее только
кажется беспредельным, оно ограничено. Не у этой элиты все деньги, а деньги
стали большой силой. Нет у нее и всей полноты власти: через выборы до сих
пор наверх могут прийти неугодные высшей номенклатуре люди.
Кто же сегодня входит в российскую элиту? Давайте определим это чисто
формально: пять или десять процентов самых богатых, самых известных, имеющих
высокий формальный статус (академик, генерал и так далее) и имеющих реальную
власть, реальное влияние на принятие решений. Чаще всего отобранные по
разным критериям <?верхние> пять - десять процентов совпадают.
В современном обществе очень важно наличие многих элит, которые
взаимодействуют между собой, вступают в весьма сложные отношения, то
поддерживают друг друга, то противостоят.
Если бы остался всего один канал вертикальной мобильности, по которому
только и могла формироваться элита, это было бы ужасно. Доведенный до
логического конца любой принцип продвижения, становясь одним-единственным
механизмом мобильности, может привести к чудовищным последствиям.
Представьте себе, что, кроме демократического, другого пути наверх нет.
Только через выборы можно стать одним из элиты. Наверху, я вас уверяю,
оказалось бы чрезвычайно много дураков и негодяев. Что хочет бабка,
копающаяся в огороде, от властителей страны? Она хочет, чтобы Россия была
великой, до зубов вооруженной на страх соседям, и одновременно она хочет,
чтобы на рынке все было и по доступным ценам. Как все это взаимосвязано, что
для этого нужно и какую цену за выполнение подобных желаний необходимо
заплатить всем, в том числе и ей самой, она не знает и об этом не думает.
Она вообще обо всем этом думает только время от времени, на досуге. Так за
кого она проголосует? Естественно, за того, кто ей все это обещает, то есть
или за дурака - он же ломает голову над подобными материями не на досуге, а
все время, и если ничего иного не надумал, значит, точно дурак, - или за
мошенника. Когда французы голосовали за Ле Пэна, они вряд ли задумывались
над тем, хотят ли они сами выполнять ту работу, которую они уже переложили
на плечи иммигрантов, и что им делать с падением рождаемости до грани
режима простого воспроизводства, кто через лет десять - двадцать будет
кормить их стариков.
Эта система обязательно должна быть уравновешена другими. Например, выборы
по партийным спискам - это уже не чисто демократический принцип: у партий
есть своя бюрократия, которая подбирает кандидатов на выдвижение в элиту по
определенным рациональным основаниям. Но чисто бюрократический принцип
продвижения нам хорошо знаком: начальник, как правило, не любит рядом с
собой того, кто его умнее, идет подбор на понижение, только из <?своих>,
прежде всего на основании преданности.
Короче говоря, в элиту люди должны попадать разными путями, по разным
лестницам.
Элит сейчас больше, чем было, и каналов, по которым они формируются, тоже
больше. Высшая власть у нас чисто бюрократическая; будущее страны во многом
зависит от того, сможет ли она <?прикрыть> другие пути наверх, кроме
бюрократического. Она явно пытается это сделать: и расправиться с ставшими
слишком самостоятельными олигархами, и <?удавить> более или менее независимую
прессу, телеканалы, радиостанции, и подчинить собственному контролю выборы,
и создать бюрократический вариант коммунистической партии - <?Единую Россию>.
Опирается при этом власть прежде всего на российскую культуру, на систему
норм, ценностей, представлений, привычек миллионов людей, систему, которая
складывалась столетиями и на протяжении этих столетий постоянно
воспроизводилась.
А противодействует власти в этом совершенно иной, чем прежде, мировой
климат. И совсем другое восприятие не нами выдвинутых и выстраданных
ценностей. Сам Путин, по-моему, искренне стремится к рынку. Столь же
искренне, похоже, он стремится и к другим вещам противоположного свойства,
но, я думаю, он не видит тут противоречия.
Думаю, много путаного и в других головах. Общество не видит, каков реально
существующий режим; оно живет в нем и не вполне ясно представляет его себе.
Идет борьба ценностей. Одни начинают все более и более доминировать в мире,
совсем другие усиливаются в России. Какие победят - непонятно. Но теперь уже
никто всерьез не думает о возвращении социализма.
Я полагаю, все-таки в конце концов победит общемировая тенденция - к правам
человека, к ослаблению контроля государства над тем, что его, государства,
не касается, к сосуществованию и взаимодействию разных элит, сформированных
по самым разным принципам. Альтернативной идеологии нет, а в России
исторически все базируется на сильных идеологиях, будь то <?православие -
самодержавие - народность> российской монархии, будь то коммунистическая
идея. Сейчас возврат к бюрократическому всесилию оправдать нечем, нет таких
идей.
Почему современная российская элита не может вывести на площадь пять
миллионов человек и тем самым остановить войну в Чечне? Период миллионных
митингов миновал. Это все было в эпоху перестройки.
Перестройка - эпоха революционная, люди ждали перемен и искали себе новых
лидеров. Тогда восхождение совершалось с необыкновенной легкостью.
Но это неизбежно должно было кончиться разочарованием. 90 процентам из тех,
кого собирались слушать толпы народа, сказать было особо нечего. Перечитайте
знаменитый сборник <?Иного не дано> - очень средненькая книга. А шуму было!
Сейчас не смотрят по сторонам и не видят в любом профессоре, который готов
рассказать, как жить хорошо и не жить плохо, своего духовного вождя. За
стадией маниакальной обязательно следует стадия репрессивная. Был горячечный
маниакальный период. Сейчас люди устали. Нет результатов, нет и веры, что
они могут что-то изменить, если выйдут на площадь.
Чеченская проблема достаточно сложна. С какими лозунгами выходить? Даешь
переговоры? С кем и о чем? Даешь независимость Чечне? Под таким лозунгом вы
вряд ли соберете пять миллионов.
Если бы, как когда-то каждый день честно объявляли, сколько людей там
погибло - военных, боевиков, мирных жителей, сколько людей пропало без
вести, - такие цифры наверняка произвели бы впечатление. Так делали в самом
начале конфликта, а теперь рассказывают только о том, что еще несколько
человек подорвались, а сколько ежедневно погибают в Москве от бандитов или в
дорожно-транспортных происшествиях? Эта война может идти еще лет сто. Но вот
если она будет тянуться до времени, когда мы войдем в новый неизбежный
горячечный этап всеобщего возбуждения по совсем иным причинам, вот тогда и
пять миллионов на улицы выйдут.
А такой период обязательно наступит.

Дмитрий Фурман
============

http://znanie-sila.ru/online/issue_2443.html

Распад

Б. Дубин: Хотите заставить власти остановить войну в Чечне или сделать еще
что-нибудь, что общество считает необходимым, а у власти никак <?руки не
доходят>? Братцы! Давайте будем поднимать голос, давайте будем формировать
какие-то движения, тогда люди, которые могли бы сесть за стол со стороны
Запада и со стороны Чечни, увидят, что есть какие-то другие авторитетные
силы, авторитетные голоса.
Нет движений, нет авторитетных сил. Вот что значит - нет элиты. Нет
оснований для моральных суждений. Нет оснований для морального счета. Нет
оснований для того, чтобы выдвигать новые нормы и образцы поведения или
восстанавливать какие-то старые, которые вполне работают, и нет никаких
причин, чтобы их выплескивать вместе с водой.

И. Прусс: При чем здесь элита? Нет гражданского общества.

- Так это одно и то же. Если есть элиты - есть самостоятельные группы, есть
публичное поле, есть соревнование. Без гражданского общества вместо элиты -
одна номенклатура. Как было при советской власти. Как, собственно, и сейчас.

- При советской власти элита как раз была помимо всякой номенклатуры. Ну,
пусть не при Сталине, но позже определенно была. Она заставила ЦК отказаться
от безумной идеи поворачивать сибирские реки. Она создавала <?самиздат>,
который потом давали потихоньку друг другу читать на ночь со <?слепого>
экземпляра на папиросной бумаге. Она ставила спектакли, на которые успевала
сбегать вся Москва, прежде чем их запрещали, и создавала песни, которые за
ней потом пела вся страна. И она же создавала бомбы, <?на соплях> отправляла
в космос спутники, а вы говорите, не было: Это, может, ее сейчас нет:

- Очень красиво и не очень справедливо, на мой взгляд. В тоталитарном
обществе - а советское принято считать именно таковым - нет никаких
самостоятельных источников для существования элит: ни экономических, ни
культурных, ни пространственных. Тотальная власть стремится к полному
контролю. (Другое дело, что она этого не добивается, возникают какие-то
симбиотические уродливые формы сосуществования.)
Что могло и хотело претендовать на хотя бы относительную самостоятельность?
Могла бы быть церковь, но у нас не Польша, не Испания. Правда, и не Албания,
где просто выкосили все сословие. У нас все-таки его оставили, но сократили,
поставили, куда надо, своих людей, сделали институт зависимым от власти и
дальше использовали, когда нужна символика общенационального единения, - в
войну, в периоды острого противопоставления себя Западу.
В относительно вегетарианское время были еще подписанты-диссиденты. Но, если
позволите такую грубую метафору, в неволе не размножаются.

- Но вы же не о физическом воспроизводстве говорите. А диссидентские идеи
довольно широко гуляли в определенной среде.

- Вы имеете в виду интеллигенцию? Но самоопределение тех, кто не ушел в
диссиденты и не уехал на Запад, поневоле было двойственным. Они занимали
какие-то позиции в структурах, обслуживающих власть, у них были деньги,
какие-то возможности ездить за границу и так далее. А культурный символизм,
моральный кодекс, взятые из идей диссидентства и еще дореволюционной
интеллигенции, тянули в другую сторону. Это порождало серьезный внутренний
конфликт, лишало уверенности в себе, свободы, авторитетности для тех, кто
пришел в жизнь во второй половине 90-х.
<?Это все не наше, нам не интересное, мы живем в другом мире, у нас другие
горизонты, другие ресурсы, другие связи между собой, другие заботы, другое
отношение к Западу, другое отношение к себе, мы более свободные, более
отвязные, какие угодно, и вы нам свои проблемы не подкидывайте>. Отцы и дети
просто отвернулись друг от друга. Одни признали, что они - не элита, другие
сказали: а нам и не надо, обойдемся без нее.
Но что значит: обойдемся без нее? Почти уже десять лет идет война в Чечне.
Кто может сказать, что происходит? Кто может сказать: хватит! Кому они
поверят? Это деморализует людей, заставляет их опять привыкать к двойному,
тройному счету: ну да, конечно, убивают, но, с другой стороны, строят,
смотрите, как Москва расстроилась, смотрите, какие у нас отношения с
Западом. Или еще что-нибудь в области балета у нас опять неплохое. Но тут же
спохватимся: ах, нас опять обидели за спорт, нас опять обидели за пятое, за
десятое, опять с нами не хотят садиться за один стол, потому что мы, видите
ли, в Чечне воюем:

- Может, современному обществу совсем не нужна элита?

- Конечно, в постмодерном, постиндустриальном современном обществе положение
элиты не столь универсально и не столь сильно, как в обществе модерном,
буржуазном: центры власти очень многочисленны, национальное единство стало
лишь одной из форм, объединяющих общество и элиты. Есть международные
сообщества, как бы пересекающие структуру национального общества, -
экономические, финансовые, культурные, информационные.

- Научные.

- Да, и научные. У них есть универсальные языки, универсальные средства
обмена, универсальное время и т.д. Но я не думаю, что от этого элита
общества исчезает, скорее, просто переходит на другие этажи, меняет свою
национальную рамку, свои функции, силу.

- И у нас?

- А где у нас современное общество? Мы выходим на улицу и видим: вот слой,
даже не слой, а полосочка современной массовой культуры. Вокруг нее - нищая
среда, скорее напоминающая третий мир. Над этим власть, скорее напоминающая
то, что у нас было 30 лет назад. И так далее, и так далее. Это общество,
составленное, как старая подмосковная дача: фундамент один, постройка над
ним другая, пристроечки к ней третьи. В каких-то элементах ситуация как бы
постмодерная: в релятивизме ценностей, в массовой культуре; в других -
раннебуржуазная: мы опять в XVII веке в проблеме прав, демократии,
представительства, как перед английской революцией и задолго до французской.
Но это только элементы. А структура в целом создана и по-прежнему создается
разрушающимся, осыпающимся советским порядком и советским типом режима.
Ситуация, например, в образовании или в медицине, или в книгоиздательском
деле: только возникает возможность для индивидуальной или групповой
инициативы, тут же немедленно государство вмешивается и начинает продавать
эти самые свободы, хотя, казалось бы, они группе и принадлежат, других
заявок на эту площадь не было. Нет! Надо немедленно наложить на нее лапу.
Можно от имени государства. Можно от имени себя. Можно от имени нескольких
людей, которые сплотились в какую-то протономенклатурную цепочку.

- Что вы имеете в виду?

- Вся система образования сегодня пронизана коммерческими отношениями. При
этом люди платят не за сверхзнания, не за особое качество образования, а за
доступ к нему. То же самое с отсрочкой от службы. То же самое с медициной.
То же самое с милицией, ГИБДД, которые все больше и больше заставляют нас
выкупать островки нашей относительной свободы за ту цену, которую они нам
назначат. Между тем как бы и не владея этой территорией. Поскольку у нас нет
самостоятельных связей, у нас нет самостоятельного статуса - что нам делать?
Атомизированно, не соединяясь, не сплачиваясь в защите своих требований,
каждый решает эту проблему для себя и своей семьи, платит эти самые деньги,
которых у него как бы и нет, то есть раздобывая, беря в долг, ссуду и так
далее, и так далее.

- А как в принципе рождаются те самые социальные движения, которые выносят
наверх людей независимых?

- Ответ только один: исторически. Должны возникнуть такие люди, такие слои,
такие группы. Школа и потом вуз долго приучали нас к тому, что общество
состоит из классов с классовой борьбой и т.д. Не было здесь никаких
самостоятельных классов, которые бы боролись за свои права, отстаивали их,
добивались отношений согласования. Да, вы - хозяева, мы - наемные рабочие,
извольте же соблюдать такие и такие правила, а иначе.

- Значит, не было ситуации общественного договора?

- Да всего движения, которое в конце концов венчается таким договором. Через
массу малоприятных эпизодов истории таких движений современные общества
пришли к таким формам сосуществования, когда права заявлены, есть
представительство интересов, есть возможность в конечном счете все-таки
влиять на распределение сил и ресурсов в обществе, направление его развития
хотя бы в какой-то мере.
У нас же распалось и то, что связывало людей в советские времена. Осталось
вечное недовольство властью, вечное брюзжание; но это же не стимул для
объединения, это способ защиты от участия, а не демократия участия. Наша
демократия, как правильно Левада написал, зрительская, у нас демократию по
телевизору смотрят. О, смотрите, вот рожа! А еще во власть лезет. А потом
идет и за эту рожу голосует.
Сколько раз вчерашние диссиденты и правозащитники пытались как-то
организовать заявление каких-то гражданских прав - ничего, кроме брюзжания,
не получается. Не тот состав социальной материи. Распалось <?мы>.
С другой стороны, нет идей и лидеров. Небольшой запас идей, накопленный за
годы подполья и правозащитного движения и состоявший из смеси демократии с
либерализмом и антикоммунизмом, уже к концу 80-х был растиражирован, и в
начале 90-х социологи и журналисты заметили: уже устали. Надоело.
Лидеры: Ну, вы посмотрите: нету никого. За вторую половину 90-х годов, после
сворачивания перестройки и постепенного вымывания всех людей, которые так
или иначе поднялись на рубеже 80 - 90-х годов, ничего не возникло. Возникли
пиаровцы, возникли люди, обслуживающие механизмы власти, они иногда даже
мелькают на телеэкранах, но разве это лидеры? Там нет ни лидерского
потенциала, ни идеи, ни кругозора, ни поддержки.
Конец 90-х и есть эпоха людей, которые сами себя назначили. Или возвращение
прежней номенклатуры под видом советников, инструментальных деятелей,
которые должны вот здесь наладить ситуацию, встать от имени президента,
сесть от имени еще кого-то и навести здесь порядок. Или это
самоназначившиеся люди, про которых никто не знает не только, кто они, но и
что они, собственно, делают, в чем состоит их власть, в чем состоит механизм
их воздействия на принятие решений. Во всяком случае, они не заключают с
властью соглашение об условной поддержке, как когда-то Сахаров заключил с
Горбачевым: пока он то-то и то-то, я буду его поддерживать, если он изменит
этой линии - не буду. Эти новые люди в такие отношения с властью не
вступают. Они или уже во власти, или ее обслуживают, или готовы это делать,
как только им это позволят.

- И все это затормаживает развитие?

- Делает его почти невозможным. Все не хотят перемен. Почему? Все добились
какого-то статус-кво. Одни приспособились. Другие умудрились не потерять.
Третьи сумели приумножить. И все держат друг друга за руки и уговаривают:
только без резких движений. Иначе перестреляем все друг друга к чертовой
матери. Или хотя бы покачнем ситуацию. Этого и не хотят. Но держа друг друга
за руки, нельзя двигаться вперед. Не очень даже понятно, где перед, как
говорил поэт Вознесенский: никто не знал, где зад, где перед. Из того
положения, в котором сидим, таким образом не выйдем.
Одни признали, что они - не элита, другие сказали: а нам и не надо! Мы
обойдемся:
Почти десять лет идет война в Чечне. Кто может сказать: <?Хватит!>, чтобы
услышали?

- Какие особые идеи нужны для объединения, если наших детей убивают? Если
власть рушит только складывающиеся частные промышленные комплексы, в которых
хозяева не только платят приличную зарплату без всяких задержек, но и
содержат <?социалку> так, как никакой советской власти не снилось? Какие еще
нужны поводы?

- Мне кажется, в нормальном обществе, хоть сколько-нибудь развитом, не
бывает такой ситуации, которая затрагивала бы всех. Тем более этого не
бывает в распадающемся обществе, а наше общество - распадающееся. И с
огромным количеством неудовлетворенных элементарных потребностей. Люди,
которые из поколения в поколение не видели ничего, кроме очень низкого
уровня. В принципе, это социальный материал, мало приспособленный для
социального строительства, оформления каких-то движений. Я кручусь,
устраиваюсь, пытаюсь выжить, адаптироваться. Власть советская, планомерно
уничтожая элиту, делала основным человека адаптивного.

- Молодые, они не такие.

- Не такие. И конечно, никому не хочется, чтобы их убивали, но вопрос
решается в индивидуальном порядке. Меня папа отмажет. Я сам отмажусь. Я
сбегу. И примерно то же самое с рабочими, чьих хозяев сегодня <?ломают>, не
полезут за них воевать. Для этого надо не просто увидеть свет в конце
тоннеля, не просто получать зарплату в конце каждого месяца - надо увидеть
связь между тем, как ты работаешь, как у тебя что-то получается, с
зарплатой, увидеть перспективы для своих детей. Все-таки речь идет о людях,
на три четверти социально пораженных, с большим опытом социального
поражения: могут не дать, что могут отнять. И этот страх сидит в глубине.
Это уже не страх, что в лагеря посадят, но это страх, что ты не полноправно
владеешь тем, чем ты владеешь. Это не то, что тобой реально заработано. Ты
не можешь спокойно и достойно быть уверенным, что ты все сделал правильно.
Пока все идеи, которые заставляют людей сплачиваться, - негативные. Это: не
дать, чтобы тебя затоптали. Сопротивляться самим придуманному образу врага.
Основы для позитивной консолидации я пока не вижу.
Вот просто факты: 2003 год - ну, нету движений, партий нету. Независимых
кандидатов нет. Нет таких движений даже в культуре: нет школ, нет течений.
Вроде обычно в культуре бывают движения, направления, полемика между ними -
нет ничего. Может, время больших движений действительно закончилось -
хорошо, пусть групповые, пусть школки какие-то - ничего этого нет. Есть
только тусовки. Тусовки противопоставляют себя только нетусовке, у нее нет
своей аудитории вне ее границ. И такая же ситуация в политике.

- А может действенная солидарность, в которой рождаются лидеры и элита,
появиться вообще не в отношениях с властью? Я имею в виду простую вещь:
матери детей-инвалидов, не сдавшие своих детей в интернат, объединяются.

- Ну, пока они не объединяются.
Нет идей. Нет лидеров. Идеи кончились к началу, лидеры исчезли к середине
девяностых. Теперь есть только самоназначенные, про котрых никто не знает,
чем они занимаются и какое имеют влияние.

- Почему?

- Конечно, есть самые разные принципы объединения. В Америке и прочих
развитых странах, например, есть объединение больных диабетом. Или другими
характерными болезнями, требующими, например, пересадки органов, они
работают как структуры взаимовыручки, страхующие структуры. Там и формальные
структуры такого рода довольно развиты, но появляются и такие для
дополнительной страховки.
Но это в странах, где общество воюет с властью веками, отвоевывая свое
общественное пространство. Где оно, общество, будет решать свои проблемы и в
некоторых случаях привлекать к этому власть, тем самым давая ей опору в
обществе.
Но посмотрите по нашим данным: 0,6 процента, 1,5 процента так или иначе
вовлечены в работу всякого рода добровольных объединений. Никто не хочет. Не
видят в них ни силы, ни власти, боятся, что обманут, начнут деньги брать.
Сама способность к ассоциации, к объединению с себе подобными, а тем более к
взаимодействию с другими очень сильно поражена. Уже забыли, что родственники
зарыты где-то на Колыме, но осталось недоверие к другому, нежелание с ним
соединяться. Все-таки школа позитивной социальности почти не пройдена. Может
быть, мы только в начале, может, наши дети:

- Все же есть прекрасные профессора в университетах, есть авторы
замечательных книг и статей, все они так или иначе воспроизводятся в своих
студентах, читателях:

- А вы поговорите с этими профессорами и авторами, узнайте, как они живут и
как себя чувствуют. Это не самочувствие элиты, вот что я хочу вам сказать.
Элита не может жить в таком состоянии: ах! Пришел новый начальник! Что-то
теперь будет?!
За элитой стоят довольно мощные механизмы, которые позволяют хотя бы такого
рода изменения: один начальник, другой - не относится слишком серьезно. На
этом стоит и система в конечном счете. А здесь любое изменение, заболевание
начальника - все становится фактором, ухудшающим ситуацию, причем быстро и
неотвратимо. Системы так работают только в условиях распада.
Я думаю, это главная характеристика происходящего: распад - и стремление
уцепиться за эти кусочки социальной ткани. Зацепились за какой-то крючок -
тут же попытаться его обжить. Окружиться своими, создать какой-то режим
возможного благоприятствования. И тут - бум! - опять провалились на этаж
ниже, ну что это такое!: Но кто-то все-таки остался. Нащупали друг друга,
опять попытались что-то такое воссоздать. И мы видим, как эти проседающие и
опадающие структуры через какое-то время опять находят себя, что-то такое
воссоздают. Но это - выживание, а не рождение движений или новой элиты:
Какие-то ветерки, сквознячки, указывающие, что-то может появиться.

- Хорошо, но любому человеку нужно на что-то ориентироваться.

- Так они и ориентируются.

- На что?

- Уф! Каждый себе слепляет, что может. Кто-то лепит из того, что увидел на
Западе, увидел в журнале, поглядел, нюхнул, успел за эти 10 - 15 лет
окружить себя кем-то - вот из этого что-то и возникло. Они же могут
выступать объектом ориентации для тех, кто подальше от Москвы, но с большими
поправками, потому что там нет таких ресурсов и время упущено, то, что
называется <?снижение образца>, его упрощение, уплощение и превращение во
что-то инструментальное, не моральное, а инструментальное: добиться,
схватить, получить для продвижения, уцепиться за эту связь. Опять же все
время включаются адаптивные механизмы. Они глушат силы автономии и силы
развития. Все время адаптация как бы съедает социальное движение. Климат
борьбы сил адаптации с силами развития очень вялый.

Борис Дубин

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:20:48

"Знание-сила". Прогресс и предпринимательство (*+)

---

http://znanie-sila.ru/online/issue_2465.html

Истории с географией из родословной телерадиосвязи

Несколько месяцев - с сентября прошлого года по апрель нынешнего - мы
публиковали историю создания ведущей компании мобильной телефонии <?Би Лайн>.
Эта серия статей шла под рубрикой <?Наука и жизнь российского
предпринимателя>, поскольку главным ее персонажем был основатель компании
Дмитрий Зимин, сменивший карьеру советского радиоинженера на новую
ипостась - постсоветского бизнесмена.
Однако разговор практически сразу вышел за рамки биографии одного человека,
охватив широкий спектр проблем перестройки не только нашей науки и
экономики, но в большей степени - нашего сознания. Невольно всплывают
любопытные исторические примеры соотношения талантов ученого, изобретателя
и - предпринимателя. Более того, примеры эти резонируют и сегодня,
преподнося нам уроки неминуемо наступающей новой жизни.


Откуда берутся предприниматели?

Такой вопрос возникал сам собой у старых знакомых Зимина, когда они вдруг
узнавали, что газеты стали его называть крупным предпринимателем, а то и
вовсе <?олигархом>, - никаких многозначительных предвестников подобной
метаморфозы в советское время они не видели.
Отвечать на этот вопрос, казалось бы, проще тем сотрудникам
Радиотехнического института, вместе с которыми - без отрыва от
радиопротиворакетной работы - Зимин создавал первый кооператив и затевал
первые конверсионные проекты. На их глазах кооператив превращался в малое
предприятие, затем - в акционерное общество, а они - соответственно -
превратились в акционеров, не придавая этому особого значения, - мало ли
какие бумажные преобразования-переименования происходили тогда в быстро
менявшейся стране. Они всей командой просто делали то, что требовалось для
дела. Дело же требовало полной отдачи, и пример подавал сам Зимин, - рабочий
день переходил в рабочий вечер, а то и ночь. И так около пяти лет, до выхода
на биржу, когда их акции получили твердовалютное измерение. Они не сразу
осознали, что произошло. Когда, вернувшись в Москву, Зимин спросил одного из
них: <?Ты хоть понимаешь, что теперь ты - богатый человек?>, тот удивился: <?А
что, ты мне зарплату увеличил?!>
Что сотрудники Зимина заметили еще в советские противоракетные времена, так
это - чем труднее, чем безвыходнее ситуация, тем лучшие выходы ему удается
найти. Изобретательная жизнестойкость - одно из слагаемых таланта
предпринимателя. Другие слагаемые - неиссякаемая энергия, способность
придумывать жизнеспособные конструкции из людей, идей и денег.
Предпринимателя следовало бы назвать принципиальным оппортунистом, если бы
это слово не было уже позаимствовано русским языком из французского вместе с
нехорошим смыслом и прилипшим эпитетом <?беспринципный>. В английском языке
opportunity - просто благоприятная возможность, а умение усмотреть такую
возможность и превратить ее в действительность - суть таланта
предпринимателя.
Поразительные возможности, например, открылись благодаря науке об
электричестве. Но ее знаменитые создатели - Вольта, Ампер, Фарадей и
Максвелл - жили при свечах. Электрическое освещение появилось лишь после
того, как другие люди, основываясь на электрической науке и на искусстве
предпринимателя, придумали, как превратить электричество из лабораторной
диковинки в товар, и далее - во все более дешевый товар, чтобы он стал по
карману достаточно многим. При этом науку тоже отблагодарили, промышленное
электричество стало ее мощным инструментом в раскрытии оставшихся секретов
мироздания.
Личные успехи предпринимателей во многом определяют историю цивилизации,
поскольку именно предприниматели делают науку производительной силой, дают
науке точку опоры, о которой 23 столетия назад просил Архимед, чтобы простым
рычагом перевернуть мир. Переворачивать мир уже как-то не хочется, но трудно
не назвать переворотом изменение в жизни человечества со времен Архимеда.
Середина XIX века - рубежное время и в истории науки. Именно тогда интервал
времени между последним словом науки, новым словом техники и вхождением
научно-технической новинки в экономическую жизнь стал измеряться считанными
годами - от физики электричества до телеграфа, телефона и радио, от
микробиологии до пастеризации и вакцинации.
Темп научно-технического развития ускорился не потому, что вдруг больше - на
душу населения - стало рождаться людей, способных к науке и
изобретательству. Просто в некоторых странах появились благоприятные условия
для раскрытия таланта предпринимательства.
Новое явление - в том же XIX веке - было замечено невооруженным российским
глазом:

Англичанин-хитрец, чтоб работе помочь,
Изобрел за машиной машину:

Да, тогдашним лидером научно-технического прогресса действительно была
Англия, хотя успехов добивались и некоторые хитрецы-мудрецы в США, Германии,
Франции. Что же мешало изобретателям других стран, скажем, Италии? Или
России, где

:наш русский мужик, коль работа невмочь,
Так затянет родную <?Дубину>.

Мешал недостаток предпринимательства - и личного, и общественного.
Это ярко проявилось в историях телефона, радио и телевизора, прямых предков
мобильника.

Телефон: Меуччи, Белл и др.

В июне 2002 года сенсационный вклад в историю науки сделал конгресс США,
приняв резолюцию о том, что истинный изобретатель телефона - безвестный
Антонио Меуччи (1808-1889), а не знаменитый Александр Белл (1847-1922), о
котором пишут все энциклопедии и учебники.
Американские конгрессмены решили восстановить историческую справедливость,
и, вероятно, хронология истории науки и техники будет исправлена. Но даже
самому могущественному парламенту не под силу переписать историю. А
историческим фактом навсегда останется то, что в повседневную жизнь телефон
вошел благодаря именно Беллу.
Знакомясь с подробностями истории телефона, узнаешь, что кроме Меуччи и
Белла идея передачи звука на расстояние пришла и к другим изобретателям.
Американец Э. Грей подал заявку на патент всего лишь на несколько часов
позже Белла. А немец И. Райз еще за 15 лет до того сконструировал
<?музыкальный телефон> (способный передавать музыку, но не речь). Каждый из
этих изобретателей шел своим путем - путем попыток, ошибок, случайных
открытий и неслучайных удач. Они жили в очень разных обстоятельствах, но все
были энтузиастами науки и техники. И все изобретали уже в эру телеграфа -
первого практического применения науки об электричестве в экономической
жизни.
Белл выделялся среди них не своим знанием электрической науки или
технической изобретательностью. Его выделял дополнительный дар -
предпринимательский. Никто, конечно, из упомянутой четверки изобретателей не
сидел, запершись в своей творческой лаборатории из слоновой кости и
поджидая, когда придет богатый дядя с предложением помочь в реализации новой
технической идеи. Меуччи потому и отправился из сонной Италии в пышущую
паром и электричеством Америку, чтобы найти там простор для своей
научно-технической изобретательности. Говорит за себя, однако, то, что он
так и не сумел раздобыть денег на регистрацию патента. Не хватило
предприимчивости - целеустремленной изобретательности в мире людей, чтобы
найти восприимчивых к новому, чтобы убедить их в перспективности своего
изобретения и добыть средства на его развитие.
Беллу хватило предприимчивости не только для того, чтобы получить патент, но
и для гораздо более масштабного дела - чтобы примитивное, слабо дребезжащее
устройство укоренилось в экономической жизни общества. Это было не просто.
Патент Белла, предложенный одной из самых технически передовых компаний США,
, получил сокрушительный отзыв. Телеграфная компания
была выбрана потому, что телефонную связь Белл предлагал вести по уже
протянутым телеграфным проводам. Телеграф был тогда последним словом
высоконаучной техники, и мнение экспертов компании чего-нибудь да стоило. А
мнение было таково: <?Голос звучит слабо и невнятно. Вряд ли когда-нибудь это
устройство сможет передавать разборчивую речь на расстояние более нескольких
миль. Это не более чем игрушка или лабораторная диковинка. Кому нужно столь
неудобное и непрактичное устройство, если можно послать курьера в местный
телеграфный офис и отправить ясное письменное сообщение в любой крупный
город Соединенных Штатов?>
От такого отзыва немудрено и поднять руки - или бессильно опустить их. Но
Белл выбрал себе хороших компаньонов (один из которых стал его тестем), и
они основали собственную компанию - Bell Telephone Company. И с самого
начала работали два мощных инструмента предпринимательского успеха -
знакомить общество с новым изобретением, то бишь реклама, и поспевать за
развитием науки и техники.
Белл демонстрировал свое изобретение и для простой образованной публики, и
для высшего света. В результате он заполучил поддержку физика Уильяма
Томсона - главного светила тогдашней электронауки, за свои заслуги
возведенного британской королевой в дворянство, а затем и в лорды. Белл даже
в свадебном путешествии в Англии продолжил свою <?рекламную компанию>,
добравшись до самой королевы. Ее Величество, провисев на телефоне целый час,
осталась очень довольна и тут же заказала два аппарата. Газетчики довершили
дело, рассказав миру о новом чуде науки и техники. А поскольку Британия
тогда определяла научно-техническую моду, покорив Британию, телефон Белла
покорил и весь мир.
Другой инструмент предпринимательского успеха - идти в ногу с
научно-техническим прогрессом. Для улучшения конструкции телефона компания
Белла брала все технические новшества, кто бы их ни придумал, в том числе
покупая новые патенты. Так к телефону Белла добавились чувствительный
микрофон, звонок и прочие прибамбасы нынешнего телефона.
Сам Белл спустя несколько лет отошел от руководства компанией, но начальный
импульс был столь силен, что дело, выросшее из телефона Белла, вплоть до
нашего времени остается одним из лидеров научно-технического и
экономического развития. Имя Белла носит крупнейший научно-исследовательский
центр в области радиотехники в широком смысле - Bell Laboratories, или
сокращенно Bell Labs. Среди знаменитых ее достижений - звуковое кино и
открытие реликтового излучения Вселенной, так что это радиотехника,
действительно, в очень широком смысле. Широта эта объемлет транзистор,
сотовую телефонию, солнечную батарею и язык, на котором говорят компьютеры в
Интернете.
Не забыли в Лабораториях Белла и старый телефон, разработав для него новый -
кнопочный - принцип набора. Как бы скромно это ни выглядело на первый
взгляд, многие считают это новшество самым значительным в области связи за
весь ХХ век, поскольку оно касается каждого телефонного абонента, необычайно
расширяя его возможности. Количество (абонентов и их возможностей) переходит
в новое качество (народного хозяйства).
Когда в 1969 году Петр Капица побывал в Лабораториях Белла, он сразу понял
перспективу этой новой техники. Выдающийся физик и инженер, он был
одновременно и крупным предпринимателем. Хотя обычно его так не называют, из
его биографии ясно, что он был способен на крупные предприятия - и в
капиталистической Англии до 1934 года, и под социалистическим арестом в
Советском Союзе. Оказавшись тридцать лет спустя в передовом центре
капиталистической науки и техники, он смотрел в три глаза - как физик он
видел новую науку, как инженер - новую технику, возникающую на основе этой
науки (иногда и совместно с ней), а как предприниматель - вникал в способ
освоения новой науки и техники.
Третье произвело на него особенно сильное впечатление и заставило его
по-новому взглянуть на свои просоциалистические симпатии, которые выдержали
все крутые испытания его личной биографии. Он понял, что капитализм умеет
гораздо эффективнее осваивать достижения научно-технической мысли.
Вернувшись на социалистическую родину, он изложил свои впечатления и
рекомендации в двадцатистраничном докладе в Правительство.
Трудно сказать, удивился ли академик Капица, когда советское руководство не
захотело перенимать передовой капиталистический опыт, и понял ли, что оно
попросту не может этого сделать, не меняя устоев <?научного> социализма.
Известно только, что после этого его просоветский настрой угас и что он,
более чем кто другой в высшей академической науке, поддержал Андрея Сахарова
в его размышлениях о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной
свободе. В этих размышлениях, напомним, академик Сахаров уподобил
соревнование СССР и США двум лыжникам, идущим по глубокому снегу: лыжник в
звездно-полосатой майке прокладывает лыжню научно-технического прогресса, а
лыжник в красной майке идет по уже готовой лыжне. К подобным же опасным
сравнениям подтолкнуло академика Капицу его знакомство с американским
наследием изобретателя и предпринимателя Александра Белла.
В нынешней России такие сравнения совершенно безопасны, и можно
сконцентрироваться на другом уроке истории, - самое талантливое
научно-техническое изобретение не станет реальностью без изобретательного
предпринимательства.
Испытывая сочувствие к грустной судьбе хронологически первого изобретателя
телефона - Антонио Меуччи, приходится признать, что фактическим <?отцом
телефона> был все же Александр Белл.

Тема будет продолжена в следующем номере.
Геннадий Горелик

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:20:40

Юрий Жуков и Александр Сабов. Жупел Сталина (*+)

---

http://vinodlya.narod.ru/book/01.html
Жупел Сталина




Возможно, эту публикацию следовало бы назвать чуть по-другому - <?Жупел
Сталин>. Поясню разницу, которая мне открылась не сразу. Жупел Сталина - это
что-то вроде огородного чучела, которое сделали довольно похожим на него
(по-русски жупел - это и есть пугало, а в этимологии слова - адская сера,
которой стращали грешников). А жупел Сталин - это то, что он сделал из себя
сам. Первый жупел давно и свободно распространяется по миру целыми армиями
идеологов, политологов, пропагандистов, публицистов да и немалым числом
историков, знающих лишь то, что им доступно знать. А второй жупел наглухо
сокрыт в архивах, куда в полной мере не смог получить доступа еще ни один
историк ни советского, ни постсоветского времени.

Впрочем, наш долгий разговор с историком Юрием Николаевичем ЖУКОВЫМ - про
оба сталинских жупела, из которых нам поневоле приходится довольствоваться
только одним.
Александр САБОВ.


<?Новые историки>

<?Новые историки> видят все исторические жупелы немного по-другому, чем
<?старые>. Когда двенадцать стран ЕС однажды договорились создать единую
историю Европы, чтобы навсегда избавить своих будущих граждан от предвзятых
суждений друг о друге, это вылилось в академическую <?битву народов>. Немцы
потребовали от своих соседей изъять из школьных учебников <?варваров в
звериных шкурах, от рук которых пал цветущий Рим>, - нет, сказали они, наши
предки готы разрушили дряхлую империю, которая давно сковывала развитие
покоренных народов, уже поэтому они принесли Старому Свету новую культуру,
влили в него свежую кровь...

И так почти в каждой стране, где <?новые историки> берутся за разборку ржавых
снарядов, не дожидаясь, пока рванет склад. А к этому идет. Все т. н.
исторические исследования периода <?холодной войны>, заявляет, например,
американский историк Д. А. Гетти, это <?продукты пропаганды>, которые
бессмысленно критиковать, бессмысленно исправлять по частностям. Лучше все
начать с чистого листа. Арч Гетти так и делает: дотошно перепроверяет
политическую историю СССР и США в российских архивах.

Знакомясь с документальными первоисточниками сталинского времени, он и
сделал открытие, которое привело к настоящей публикации. Д. А. Гетти во
всеуслышание объявил, что зловещему 1937 году предшествовал примерно
трехлетний период либеральных сталинских реформ. Более того, что именно
неудача этих реформ привела к репрессиям, которые несправедливо назвали
<?сталинскими>.

Сталин - либерал? В голове не укладывается. При той полноте власти, которой
обладал <?вождь всех времен и народов>, почему же он не довел свои реформы до
конца и сбился на кровавое диктаторство? Что в действительности произошло с
нами в 1937 году, который, видимо, никогда не перестанет аукаться? Наконец,
когда же наши историки, не важно, <?старые> или <?новые>, разберутся в том,
какое завтра мы прожили вчера?

Избирательный бюллетень 1937-го

- Да, действительно Арч Гетти совершил открытие, - считает ведущий научный
сотрудник Института российской истории РАН Юрий Николаевич Жуков, - но,
поскольку эта тема для него лишь сопутствующая, он просто застолбил ее для
науки.

И Юрий Николаевич показал документ, который сам обнаружил в архивах.

Это образец избирательного бюллетеня по выборам в Верховный Совет СССР
первого созыва. В окончательном варианте, который этот бюллетень приобрел ко
дню выборов 12 декабря 1937 года, в нем остался только один -
безальтернативный, как мы сказали бы сегодня, - кандидат от партии и
комсомола. Однако вплоть до июня 37-го года все еще предполагалось, что
выборы пройдут на альтернативной основе, то есть наряду с кандидатом от
партаппарата рабочие и служащие какого-либо завода могли бы выдвинуть своего
кандидата, а колхозники - еще одного. Но прошел бы только один из троих, в
бюллетене так и написано: оставить ОДНОГО кандидата - остальных вычеркнуть.

Ну а вдруг избиратели 37-го года дружней всего вычеркнули бы именно
представителей правящей партии в однопартийной стране? Если бы миллионы
таких бюллетеней извлекли из урн, какой разразился бы гром: партия осталась
без власти! Но, может, это всего лишь популизм по-сталински? Однако Юрий
Николаевич возразил:

- Сталин хотел другого: вообще отстранить партию от власти. Поэтому и
задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные
выборы. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с
партийными организациями предоставлялось практически всем общественным
организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям,
культурным обществам, даже религиозным общинам. Однако последнюю схватку
Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его
оказалась под угрозой? Однако так ничего не понять, давайте с самого начала.

- Давайте, - согласился я и включил диктофон.

Два сокола: конец полетов

- Скажите, чем все-таки был обусловлен приход Сталина к власти? Ведь его не
хотела партия, не хотел Ленин? На ком сам Ленин остановил свой выбор?

- Однозначно - на Троцком. Троцкий, Зиновьев, Бухарин - вот были три
наиболее реальных претендента занять то положение в стране, которое
номинально еще занимал Ленин.

- Видимо, в глазах соратников Сталину сильно повредило <?Письмо к съезду> с
весьма нелестными характеристиками Ленина?

- Я не стал бы так однозначно трактовать это письмо. Нельзя забывать, что у
Ленина были два инсульта, которые не могли не отразиться на его психике и
системе мышления. Так что это письмо написано уже <?другим Лениным>. Он, ко
всему прочему, не писал, а диктовал: скажет фразу, отдохнет, потом снова
скажет, подчас забыв, что сказал до этого?

Он был в таком же состоянии, в каком Сталин оказался с декабря 1950 года.
Мне пришлось держать в руках записку, отправленную в это время на имя
Маленкова, который в его отсутствие руководил работой партии. Удивляет уже
форма этой записки: в Крыму, на даче у Сталина, не нашлось листа чистой
белой бумаги. Он разорвал красную папочку ЦК и на одной ее половинке написал
несколько слов? Прочитав много записок, резолюций, фраз Сталина, я хорошо
знаю его почерк, размер его букв. Здесь все меняется: буквы в три-четыре
раза больше обычного, почерк острый, угловатый. Так бывает, когда у человека
дрожит рука и он пишет, придерживая ее другой рукой. Но еще интереснее
содержание записки: Вышинский должен выступить на Ассамблее ООН и поддержать
аргентинского делегата по такому-то вопросу. Сталин даже не знает, что
Вышинский уже выступил. Проходит неделя, Маленков получает вторую записку
точно такого же содержания, разница только в порядке слов. Мало того что
Сталин уже не соображал, когда нужно давать указания - не после выступления,
а до, - так он и не помнит, что такое указание уже давал. Правда, Сталин
перенес три инсульта и умер от четвертого.

- И все-таки почему Сталин, не входивший даже в первую тройку, победил?

- Ну, во-первых, он победил только три года спустя, в 27-м. И то не
окончательно: полная власть в его руках оказалась только в 37-м, но это уже
была пиррова победа.

- Как прикажете это понимать?


ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник
Института российской истории РАН. Москвич, 65 лет. После окончания
Историко-архивного института работал журналистом в Агентстве печати новости.
В 1976 году защитил докторскую диссертацию и занял пост заведующего
редакцией истории СССР издательства <?Советская энциклопедия>. Руководил
созданием энциклопедий <?Москва>, <?Гражданская война и иностранная
интервенция в СССР>, которые не утратили значимости и в наши дни. Автор семи
монографий, сотни научных статей, посвященных проблемам отечественной
истории ХХ века. Последняя работа - семисотстраничная книга <?Тайны Кремля.
Сталин, Молотов, Берия, Маленков>, вышедшая в издательстве <?Терра>. Сейчас
подготовил к печати монографию <?Сталин и политические реформы в СССР. 1933 -
1937 годы>.
Ю. Н. Жуков первым разгадал загадку убийства Кирова, а также неопровержимо
доказал, что в 1934 - 1935 годах существовал заговор против Сталина - <?Дело
<?Клубок>, что и привело к репрессиям против Тухачевского, Корка и других
известных военачальников.
(Подробнее см. справочник <?Историки России. Кто есть кто в изучении
отечественной истории>.)


ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Сабов Александр Дмитриевич. Родился в 1941 году в Закарпатье. Окончил
факультет журналистики Московского университета в 1961 году. Работал в
газетах <?Молодь Закарпаття>, <?Московская правда>, с 1968 по 1981 год - в
<?Комсомольской правде>: заведующий отделом рабочей молодежи, редактор отдела
писем, собственный корреспондент по Франции и Италии. Затем долгие годы был
зарубежным корреспондентом <?Литературной газеты>, работал в ее аппарате. В
настоящее время - политический обозреватель <?Российской газеты>.


Наша первая тройка

- И Троцкий, и Зиновьев, и Бухарин состязались друг с другом фактически на
одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло. Первые
двое были леворадикалами, или, говоря нынешним языком, левыми экстремистами,
тогда как Бухарин выглядел да и был скорее праворадикалом. Но о различиях их
позиций я скажу потом, а пока о главном: что их все-таки объединяло? Все
трое считали, что главная цель и Коминтерна, и ВКП(б), и Советского Союза -
помочь в ближайшие годы организовать мировую революцию. Любым способом...
Причем все это на фоне германской революции в октябре 23-го года, когда
окончательно восторжествовала надежда на непобедимый союз промышленной
Германии и аграрной России. Россия - это сырье и продукция сельского
хозяйства. Германия - это промышленность. Противостоять такому
революционному союзу не сможет никто. После <?Даешь Варшаву!> - <?Даешь
Берлин!>, и можно посылать революционную армию на помощь революционному
пролетариату.

- Поражение германской революции хоть сколько-нибудь отрезвило их?

- Нисколько. Еще и в 34-м году, уже устраненный из Коминтерна и всех
партийных постов, Зиновьев все равно продолжал упрямо доказывать, что не
сегодня-завтра в Германии победит советская власть. Хотя там уже у власти
был Гитлер. Это просто идефикс всего партийного руководства, начиная с
Ленина. И кто бы из первой тройки претендентов ни победил в борьбе за
освободившееся место вождя, в конечном счете это обернулось бы либо войной
со всем миром, потому что Коминтерн и ВКП(б) продолжали бы организовывать
одну революцию за другой, либо перешло бы к террористическим акциям типа
<?Аль-Каиды> и режима типа афганских талибов.

- Правые радикалы были в этом отношении все-таки умереннее?

- Бухарин, Томский, Рыков действительно придерживались несколько иной
стратегии: да, мировая революция произойдет, но произойдет не
завтра-послезавтра, а, может быть, через пять - десять лет. И пока ее
приходится ждать, Россия должна укреплять свою аграрную сущность.
Промышленность развивать не надо: рано или поздно нам достанется
промышленность Советской Германии. Отсюда идея быстрой и решительной
коллективизации сельского хозяйства, которой оказались привержены и Бухарин,
и Сталин. И вот примерно с 27-го по 30-й год лидерство в нашей стране
принадлежит этому дуумвирату.

- А Зиновьев?

- Зиновьев уже все: сброшен с политической сцены.

- Вследствие союза Сталина с Бухариным?

- Да. Троцкий и Зиновьев, поняв, что проигрывают, объединились и дали
последний бой правому крену на съезде ВКП(б) в 1927 году. Но проиграли. И с
этого момента лидерами становятся Бухарин и Сталин плюс Рыков и Томский. Но
именно в 27-м году Сталин начинает понимать то, что все еще не понимали
бухаринцы. После неудачи революции в Китае - Кантонского восстания, - на
которую возлагалось столько надежд после провала революции в Европе, до
Сталина, до Молотова, еще до некоторых дошло, что надеяться на мировую
революцию не то что в ближайшие годы, даже в ближайшие десятилетия вряд ли
следует. Тогда-то и возникает курс на индустриализацию страны, которого
Бухарин не принял. Давайте рассудим сами, кто в этом споре был прав. Россия
убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Мы уже строили Турксиб,
вторую колею Транссибирской магистрали - а рельсы покупали в Германии.
Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже
красок. Первая карандашная фабрика в нашей стране, прежде чем ей присвоили
имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровская. То есть по нынешним меркам
это было что-то такое африканское. Потому и возникла идея индустриализации,
чтобы обзавестись ну хотя бы самым минимумом того, что должна иметь каждая
страна. На этой основе и произошел конфликт между Сталиным и Бухариным. И
только с 30-го по примерно 32-й год Сталин постепенно выходит на роль
лидера, что, впрочем, еще далеко не очевидно. Вплоть до середины 35-го года
все они говорят о центристской группе Сталин - Молотов - Каганович -
Орджоникидзе - Ворошилов, причем само это определение, <?центристская
группа>, в их устах звучит крайне презрительно.

- Мол, это уже никакие не революционеры?

- Подтекст совершенно ясный: изменники идеалам партии, предатели рабочего
класса. Вот эта пятерка постепенно и пришла к выводу о том, что вслед за
экономическим нужно решительно менять также политический курс страны. Тем
более что в 30-е годы СССР вдруг оказался перед угрозой куда более серьезной
изоляции, чем это было в 20-е, и поддержание старого курса могло бы эту
угрозу только обострить.

- Получается, по-вашему, что приход Сталина к власти был едва ли не
спасением для страны?

- Не только для страны, но и для мира. Радикальные левые бесспорно втянули
бы СССР в кровопролитный конфликт с капиталистическими странами. А с этого
момента мы перестали думать о мировой революции, о помощи революционерам
Бразилии, Китая, стали больше думать о себе.

- Но ведь Коминтерн просуществовал еще долго!

- Только его структуры. Больше никакой роли он не играл.

- Тогда зачем его было держать?

- Как разменную монету. Которая однажды очень пригодилась: открытия второго
фронта в Европе Сталин добился в середине войны, пообещав союзникам
распустить Коминтерн. Все-таки он продолжал внушать им страх.

- Коминтерн распустили, а Советский Союз тем не менее продолжал оказывать
финансовую помощь <?братским партиям>...

- Только не при Сталине! Давайте в этом вопросе разберемся. По-настоящему
финансировали мы сначала не партии, а революционные движения, то есть в
буквальном смысле слова подготовку к революции: в Германии - в 18-м, 20-м,
21-м, 22-м, 23-м годах, в Польше - в 23-м, в Болгарии - в 23-м. Поставляли
туда оружие, печатали листовки, газеты и т. д. Это был экспорт революции в
самом чистом виде. Но вдруг в 28 - 29-х годах такая помощь полностью
прекращается, и что было причиной, догадываетесь? Просто нигде в мире больше
не было ни намека на революцию. Ни одной искры, из которой можно бы раздуть
пожар. В такой ситуации оставалось только одно: включиться в знаменитый
МОПР - Международную организацию помощи борцам революции, своего рода
политический Красный Крест. Впрочем, это была честная, открытая помощь тем,
кто страдал за свои убеждения от местных фашистских и диктаторских режимов.
А финансирования партий как таковых не было.

- Как же не было, когда на этот счет состоялось столько разоблачений во всей
мировой печати?

- С одной поправкой, которую обычно все забывают: финансирование братских
партий началось при Хрущеве. <?Ширится мировая социалистическая система...>
Лумумба -

социалист. Бен Белла - социалист. Насер, националист полуфашистского толка,
не только социалист, но и Герой Советского Союза... Хрущев фактически
возобновил леворадикальный курс троцкистско-зиновьевского разлива. Та же
линия продолжалась в международных делах и при Брежневе. Впрочем, за ними
обоими маячила одна и та же фигура: Михаил Суслов. Вот кто и был локомотивом
всей этой внешнеполитической идеологической деятельности, отбросившей нашу
страну фактически к началу 20-х годов.

- Я так и жду, что вы сейчас скажете: троцкистско-сусловский курс...

- Ну, как историк я так не скажу, но это определение вполне точно соединяет
два периода нашей истории, самый <?розовый> и самый <?серый>. В свое время
Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе сумели понять, что
мировая революция как конкретная цель - это утопия чистой воды и что нельзя
эту утопию организовать насильно. Ведь не случайно <?розовый> период в жизни
нашей страны закончился вместе с приходом к власти нацистов в Германии. Не
случайно именно тогда Сталин и начал свой <?новый курс>. Он тоже датируется
очень точно: это конец 33-го года.

.



- Ничего себе: так это Гитлер подтолкнул Сталина к <?новому курсу>?

- Совершенно верно. Я уже говорил, что свою главную надежду на продолжение
мировой революции большевики всегда связывали с Германией. И когда к власти
там пришли нацисты, первое время царила всеобщая уверенность, что ответом
будет широкое массовое движение, которое свергнет этот режим и установит там
Советскую власть. Но проходит год, и? ничего! Напротив, нацизм укрепляется.
И в декабре 33-го года <?узкое руководство> Политбюро настояло на принятии
решения, что Советский Союз готов <?на известных условиях вступить в Лигу
Наций>. Условие, собственно, только одно: западные страны идут на заключение
Восточного пакта - региональной системы антигерманских оборонительных
договоров. Ведь Гитлер даже не считал нужным скрывать свою главную цель:
Drang nach Osten! Лето 34-го окончательно убедило Сталина в том, что другого
пути избежать столкновения с Гитлером или выстоять в этом столкновении,
кроме системы коллективной обороны, нет.

- А что произошло в то лето?

- <?Ночь длинных ножей>, когда были вырезаны Рем и другие вожди штурмовиков.
Причем произошло это при молчаливой поддержке армии - рейхсвера,
переименованного в 35-м году после введения всеобщей воинской повинности в
вермахт. Итак, сначала рабочий класс Германии вопреки убежденности
большевиков не только не выступил против Гитлера, но по большей части даже
поддержал его приход к власти. Теперь его поддержала также армия в борьбе со
штурмовиками. Тогда Сталин и понял, что угроза агрессии со стороны Германии
более чем реальна.

- Давайте восстановим последовательность событий: Советский Союз вступил в
Лигу Наций в сентябре 34-го, но первое решение Политбюро на этот счет
состоялось еще в декабре. Почему целых полгода ни партия, ни народ об этом
вообще не информировались, почему и во внешней политике такие дворцовые
тайны?

- Потому что это был весьма опасный ход. До сих пор и Коминтерн, и все
коммунистические партии называли Лигу Наций орудием империализма. Ленин,
Троцкий, Зиновьев, Бухарин обличали ее как средство угнетения колониальных и
зависимых стран. Даже Сталин в 20-е годы единожды или дважды характеризовал
Лигу Наций в том же духе. И вдруг все эти обвинения забыты, и мы садимся
рядом с <?угнетателями колониальных и зависимых стран>. С точки зрения
ортодоксального коммунизма как квалифицировать такой шаг? Не просто отход от
марксизма, больше того - преступление. Пойдем дальше. В конце 34-го была
заключена целая серия оборонительных антигерманских договоров - с Францией,
Чехословакией, велись также переговоры с Великобританией. С точки зрения
ортодоксального коммунизма, что это, как не возрождение пресловутой Антанты:
Англия, Франция, Россия против Германии? Сталину постоянно приходилось
считаться с латентной оппозицией, с возможностью ее мгновенной реакции.

- Каким образом и где могла проявиться эта реакция?

- На Пленумах ЦК партии. С конца 33-го по лето 37-го на любом Пленуме
Сталина могли обвинить, причем с точки зрения ортодоксального марксизма
обвинить совершенно правильно, в ревизионизме и оппортунизме.

- Все же я повторю свой вопрос: в конце 34-го по партии был нанесен первый
удар, начались репрессии. Разве это могло произойти без ведома и участия
Сталина?

- Конечно, могло! Фракционная борьба в партии, мы об этом уже говорили,
началась еще в 1923 году ввиду скорой кончины Ленина и с тех пор не стихала
вплоть до зловещего 37-го. И всякий раз победившая фракция вычищала
представителей других фракций. Да, это были репрессии, но репрессии
выборочные, или, как стало модно говорить после войны в Персидском заливе,
точечные. Устранили от власти Троцкого - тут же начались репрессии против
его наиболее активных сторонников и соратников. Но при этом примите к
сведению: никаких арестов! Их просто снимали с высоких должностей в Москве и
отправляли в Сибирь, Среднюю Азию, на Урал. Куда-нибудь в тьмутаракань.
Отстранили Зиновьева - то же самое: его соратников снимают с высоких
должностей, отправляют куда-то подальше, в Ташкент, например. Вплоть до
конца 34-го года это не выходило за рамки фракционной борьбы.

- Ну как же: а Промпартия, а <?Шахтинское дело>? Уже пущен в ход термин
<?вредитель>, который вскоре сменится термином еще покруче - <?враг народа>. И
ведь кого судили? Инженеров, техников, рабочих, крестьян? Да какие же они
фракционеры, вне зависимости от своих политических взглядов?

- Да, все это было, но давайте ответим на простой вопрос: кто в это время
контролировал деятельность ОГПУ и давал санкции на все аресты, на все
политические процессы, чья подпись стоит под расстрельными приговорами тех
лет? Это тот, кто курировал в Политбюро силовые органы: ОГПУ, прокуратуру и
суд. Товарищ Бухарин, которого сегодня нам представляют как страдальца и
агнца Божьего. Все процессы конца 20-х, направленные прежде всего против
интеллигенции, против инженеров, проходили по инициативе Бухарина:
необходимость в них он доказывал на самом верху.

- Но ведь когда произошло убийство Кирова, Бухарин давно уже был не у дел. А
репрессивный аппарат стал еще изощреннее. В декабре 34-го НКВД объявил, что
в деле нет достаточных улик для предания суду Зиновьева и Каменева, а через
три недели такие улики вдруг находятся. В результате одного приговорили к
десяти, другого к пяти годам заключения в политизоляторе, а еще через год, в
36-м, обоим завязали глаза. Но ведь Сталин знал, что ни тот, ни другой к
этому убийству не причастны!

- Знал. И все-таки с помощью НКВД решил устрашить оппозицию, которая все еще
могла сорвать его планы. В этом смысле я не вижу большой разницы между
Сталиным и, скажем, Иваном Грозным, который, повесив какого-нибудь
строптивого боярина в проеме дверей его собственного дома, по два месяца не
разрешал снимать труп, в назидание всем его близким.

- Иными словами, <?новый курс> - любой ценой? Ну а если бы XVII съезд избрал
лидером <?любимца партии>, допускаете ли вы, что...

- Не допускаю. Это еще одна легенда о Кирове, с которой нам предстоит
расстаться, как пришлось расстаться с легендой о том, что он был убит по
приказу Сталина. Брякнув эту чушь в своем секретном докладе XX съезду,
Хрущев потом приказал почистить архивы так, что сегодня мы там сплошь и
рядом наталкиваемся на записи: <?Страницы изъяты>. Навсегда! Безвозвратно!
Еще и потому нет никаких оснований говорить о <?вспышке> политического
соперничества между Сталиным и Кировым, что бюллетени голосования на XVII
съезде партии не сохранились. Однако в любом случае результаты голосования
не могли повлиять на властное положение Сталина: ведь съезд избирал только
Центральный Комитет, а уже члены ЦК на своем первом Пленуме избирали
Политбюро, Оргбюро и Секретариат.

- Тогда откуда же слухи о <?соперничестве>?

- После XVII съезда Сталин отказался от титула <?генерального секретаря> и
стал просто <?секретарем ЦК>, одним из членов коллегиального руководства
наравне со Ждановым, Кагановичем и Кировым. Сделано это было, повторяю, не
вследствие перетягивания каната с кем бы то ни было из этой четверки, а по
собственному решению, которое логично вытекало из <?нового курса>. Вот и все!
А нам десятилетиями внушали легенды, при том что правда оставалась
запечатана в архивах: Киров был убит на почве ревности мужем своей любовницы
Милды Драуле. И уж поверьте, меньше всего Сталин был заинтересован в том,
чтобы эта банальная история была разыграна как политическая карта против
<?нового курса>. И если это удалось, это свидетельство не столько его силы,
сколько слабости. После Бухарина отделом политико-административных органов
ЦК партии, которому были подведомственны НКВД, прокуратура и суд, руководил
бывший работник Коминтерна Пятницкий. Который впоследствии также был
расстрелян и также числится сегодня среди жертв сталинского произвола. Но
документы отдела, который курировали Бухарин и Пятницкий, до сих пор
засекречены, и мы, историки, сегодня не в силах даже установить, сколько
тысяч судеб и жизней на их совести. Речи нет о том, чтобы снять со Сталина
вину за 37-й год и переложить ее на чьи-то чужие плечи! Но, замалчивая одно,
мы невольно замалчиваем и другое, куда более важное не только в прошлой, но
и в будущей судьбе страны.

- Например?

- Например, <?новый курс> Сталина, который в нашей стране так же неразрывно
связан с его именем, как в США <?новый курс> связан с именем Франклина
Рузвельта. Не говоря уже о том, что пришлись они на одну эпоху истории, и
это в немалой степени способствовало сближению взглядов тогдашних
политических лидеров мира. Если бы Сталин с таким же успехом провел свой
<?новый курс>, как это удалось Рузвельту, мировая история сложилась бы совсем
по-другому, а нам не пришлось бы испить горькую чашу 37-го года. Вот в этом
с американской стороны и пробует разобраться мой коллега Арч Гетти, хотя,
разумеется, не только он.




12 ноября 2002 г.



<?Новый курс> и? охота на ведьм

- В чьих руках тогда были главные бразды правления - ЦИК или Политбюро?

- Однозначно не ответишь, эти два органа переплетались. Всего состоялось
семь очередных съездов Советов, восьмой, чрезвычайный, был уже неурочный и
последний. В периоды между съездами и призван был действовать Центральный
исполнительный комитет - подобие парламента, куда входило около 300 человек.
Но он почти не собирался в полном составе, постоянно функционировал лишь
избранный им Президиум.

- Эти триста человек были хотя бы освобожденными работниками?

- Конечно, нет. Они представляли как широкое, так и узкое руководство
страны. Что касается Президиума ЦИК, то в него входили только члены
Политбюро и Совнаркома. Уникальный парадокс советской системы управления тех
лет состоял еще в том, что его сросшиеся ветви, а по сути одну-единственную
ветвь власти от макушки до корней обсел партаппарат. Все это Сталин решил
поломать с помощью новой Конституции. Во-первых, отделить в советских
органах исполнительную власть от законодательной, а их отделить от судебной,
которая напрямую подчинялась наркому юстиции Крыленко. Во-вторых, отделить
от этих властных структур партию и вообще запретить ей вмешиваться в работу
советских органов. На ее попечение оставить только два дела: агитацию и
пропаганду и участие в подборе кадров. Грубо говоря, партия должна была
занять то же место в жизни страны, что, скажем, занимает католическая
церковь в жизни Ирландии: да, она может влиять на жизнь государства, но
только морально, через своих прихожан. Реформа, которую задумал Сталин,
призвана была консолидировать наше общество ввиду почти неминуемого
столкновения с фашистской Германией.

- Можете вкратце перечислить ее основные цели?

- Первая: ликвидировать т. н. лишенцев. До революции значительная часть
населения лишалась избирательных прав по цензу оседлости и имущественному
цензу, после революции это были <?социально чуждые элементы>. Сталин решил
наделить избирательными правами всех граждан, за исключением тех, кто лишен
этих прав по суду, как и делается во всем мире. Второе: выборы равные для
всех общественных классов и социальных слоев. До революции все преимущества
были у т. н. землевладельцев, то бишь помещиков, которые автоматически
проводили гораздо больше депутатов, нежели представители крестьян, рабочих,
горожан. После революции рабочие автоматически имели в пять раз больше своих
депутатов, нежели крестьяне. Теперь их права выравнивались. Третье: выборы
прямые, то есть вместо старой многоступенчатой системы каждый гражданин
прямо выбирает местную, республиканскую, союзную власть. Наконец, выборы
тайные, чего ни при царской, ни при Советской власти никогда не было. Но
самое поразительное: в 1936 году Сталин во всеуслышание заявил, что выборы
должны стать еще и альтернативными, то есть на одно место должны
баллотироваться - не выдвигаться, а баллотироваться - по нескольку
кандидатов.

- Выдвигаться и баллотироваться: в чем разница?

- Выдвигать можно сколько угодно кандидатов, а баллотировать - значит
утвердить на выборы определенное число кандидатур. Это была первая попытка
мягко, бескровно отстранить от власти широкое партийное руководство. Ведь не
секрет: первый секретарь обкома, или крайкома, или ЦК Компартии союзной
республики был на своей территории и царем, и Богом. Просто отстранить их от
власти можно было только нашим привычным путем - по обвинению в каких-то
грехах. Но сразу отстранить всех невозможно: сплотившись на Пленуме, они
сами могли отстранить от власти кого угодно. Вот Сталин и задумал мирный,
конституционный переход к новой избирательной системе. Первые секретари
немедленно возразили, что в <?сталинский парламент> попадут в основном попы.
Действительно, верующих тогда было больше половины народу.

- И что делал бы Сталин, если бы Верховный Совет собрался наполовину из
попов?

- Я не думаю, что народ, выбрав тех, кому доверяет, расшатал бы власть.
Скорее помог бы ее укрепить. Зато Сталин предвидел, что подавляющее
большинство первых секретарей, баллотируясь в Верховный Совет, все-таки на
тайных выборах не пройдут. Не простит им народ перегибов в коллективизации и
индустриализации, злоупотреблений фактически бесконтрольной властью. Ясно,
что всем, кому избиратели отказали бы в своем доверии на первых выборах в
Верховный Совет, пришлось бы покинуть и партийные посты. Именно так, мирно и
бескровно, Сталин задумывал избавиться от партийных вельмож, укрепить
Советскую власть - ну и свою, разумеется.

- Но не мог же он не понимать, что играет с огнем?

- Понимал, но надеялся переиграть партократию.

- Каким образом?

- Апеллируя к народу. Ведь Сталин сознавал, что именно в нем народ видит
того, кто способен обуздать эту партократию... Судебный процесс над
Зиновьевым и Каменевым в августе 36-го года стал последней точкой в борьбе с
троцкистско-зиновьевской оппозицией: от этого удара она уже не оправилась.
Но, как ни парадоксально, выпровоженная в дверь, она вернулась в окно,
правда, уже в виде мифа. Чем реальнее и ближе становилась перспектива того,
что страна станет жить по новой Конституции, тем громче первые секретари
кричали о существовании широких заговоров троцкистов и зиновьевцев на их
территориях, которые, дескать, могут сорвать выборы в Верховный Совет.
Единственный способ предотвратить такую угрозу - развернуть репрессии против
них. Даже по стенограмме видно: и Сталин, и Жданов, и Молотов настойчиво
говорили о необходимости перестройки системы управления, подготовки выборов
в парторганизациях, подчеркивая, что до сих пор там подлинных выборов не
проводилось, была только кооптация. А им в ответ - даешь репрессии! Сталин
им уже прямым текстом говорит: если такой-то товарищ - член ЦК, то он
считает, что знает все, если он нарком, тоже уверен, что знает все. Но так
не пойдет, товарищи, нам всем надо переучиваться. И даже идет на явную
хитрость, обращаясь к первым секретарям: подготовьте себе двух хороших
заместителей, а сами приезжайте на переподготовку в Москву. Но те не лыком
шиты, соображают: это один из легальных способов убрать человека с
занимаемой должности.

- Странно: все это происходило уже после одобрения новой Конституции,
которую 5 декабря 1936 года принял Всесоюзный съезд Советов и
демократические достоинства которой уже отметил весь мир. А всего через два
месяца борьба вспыхнула с новой силой. В чем дело: приняли <?не ту
Конституцию>?

- Да нет, Конституцию приняли <?ту самую>. Даже главу XI <?Избирательная
система>, которую написал лично Сталин и за судьбу которой он тревожился
больше всего, одобрили без изменений. Последнее, что утвердили делегаты
съезда, -это <?право выставления кандидатов за общественными организациями>.
Короче, это была очень большая победа и? сокрушительное поражение группы
Сталина.

- В чем состояла победа?

- В Конституции было всего 146 статей. Впервые и только один раз партия
упоминается в статье 126-й как <?ядро общественных организаций>...

- То есть никакой <?руководящей роли партии>?

- Такое положение появится только в брежневской Конституции 1977 года, на
новом, <?сусловском> витке троцкизма.

- Тогда в чем же группа Сталина потерпела поражение?

- Сталин намеревался провести выборы в Верховный Совет в конце 1936 года,
когда истекал срок полномочий делегатов VII съезда СССР. Это обеспечило бы
плавный переход от старой к новой системе власти. Но... съезд отложил выборы
на неопределенный срок и, больше того, передал ЦИК право утвердить
<?Положение о выборах> и назначить дату их проведения. Два года тяжелой
борьбы оказались потерянными: все приходилось начинать сызнова. В этом весь
драматизм 37-го года: уже примерив новую, реформированную модель власти,
оставалось только утвердить ее избирательный закон, - страна еще не
вырвалась из тисков старой политической системы. Впереди - июньский Пленум,
там они столкнутся лоб в лоб.




Дело <?Клубок>

- Юрий Николаевич, не кажется ли вам, что между мартом и июнем в Сталине и
произошла решающая метаморфоза? Еще не высохли чернила на новой Конституции,
как она уже грубейшим образом нарушена: в апреле 1937 года при Совнаркоме
СССР созданы сразу три неконституционных органа власти. Комиссия для
разрешения вопросов секретного характера, еще какая-то <?хозяйственная>
комиссия и Комитет обороны СССР вместо упраздненного Совета по труду и
обороне. Во всех трех случаях одни и те же имена: Сталин, Молотов,
Ворошилов, Каганович, Ежов, иногда <?разбавленные> еще двумя-тремя: Микоян,
Чубарь? Была <?пятерка>, стала <?семерка>, но не в этом суть. Суть в том, что,
отрицая партию, сталинская группа именно через партию узурпировала власть.
Вы с этим согласны?

- Конечно. Борьба вступила в последнюю стадию, и то, что произошло в апреле,
по всем классическим канонам определяется как дворцовый переворот.
<?Центристская группа> прекрасно отдавала себе отчет в том, что, если упустит
инициативу, ближайший Пленум ЦК может ее просто смести. Закрепившись в
центральных органах партии и государства, она сама развернула чистку и
перетряску высшего партийного аппарата. Но было бы ошибкой думать, что в
<?широком руководстве> у сталинистов были одни враги. Кстати, быть
сталинистом означало в то время быть сторонником <?нового курса>, и только в
среде высшей партократии это слово звучало с явно негативным оттенком. Хочу
остановиться еще на одной фигуре? но тут вы, наверное, подпрыгнете на стуле?
Но когда-то и я предположить бы не мог, что прокурор СССР Андрей Януарьевич
Вышинский был человеком либеральных взглядов.

- Уже и Вышинский либерал?! Да не таким ли людям слово <?сталинист> и обязано
своим нарицательным смыслом?

- А вы прочитайте протоколы Политбюро тех лет, там есть чему изумиться. В
1935 году, едва став прокурором, Вышинский потребовал пересмотра решения о
высылке из Ленинграда т. н. <?социально чуждых элементов>. После убийства
Кирова НКВД <?очистил> город от бывших дворян, сенаторов, генералов,
интеллигенции - почти 12 тысяч человек были лишены политических и
гражданских прав, многие осуждены по надуманным обвинениям. Политбюро, где
тон задавала <?пятерка>, поддержало протест прокурора. Большинство лишенцев
смогли вернуться в Ленинград, с них сняли судимости и обвинения,
восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии. 1936 год:
Вышинский добивается отмены судебных приговоров по закону от 7 августа 1932
года - т. н. закону <?о трех колосках>, от которого пострадал целый миллион
крестьян! За совершенно ерундовое хищение социалистической собственности.
Теперь этот миллион крестьян тоже мог участвовать в первых выборах в
Верховный Совет. 1937 год: прокурор СССР настоял на пересмотре дел инженеров
и техников угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто
проходил по <?делу о Промпартии>. Тем и другим вернули ордена, звания и, само
собой, право избирать и быть избранными. Ну как может серьезный историк,
читая все это подряд, не прийти к совершенно однозначному выводу, что
периоду массовых репрессий предшествовал период либерализации, пусть
вынужденной, оправданной борьбой за власть? И тогда уже задаться точным
вопросом: что же помешало продолжению этого курса, какая катастрофа его
оборвала?

- Верно ли я уловил вашу концепцию: чтобы обеспечить торжество начатой
политической реформы, Сталин решил стать <?диктатором на час>?

- Было ли подобное намерение у Сталина, можно только гадать. Уже шестьдесят
пять лет историки мечтают увидеть одно следственное дело, которое спрятано
теперь в архиве ФСБ, потому что в нем - ключ к пониманию того, что произошло
между мартом и июнем 1937 года. Однако добраться до него невозможно.

- Дело <?Клубок>?

- А вы откуда знаете?

- Я - из вашей книги <?Тайны Кремля>, из ваших статей. А вот откуда узнали
вы, раз это такая архивная тайна?

- Видите ли, периодически наши службы безопасности любят пустить пыль в
глаза, дескать, у них от широкой общественности нет никаких тайн. Выпустят
архивные документы мизерным тиражом, а потом говорят: ну как же, мы не
только рассекретили, но и опубликовали! Так несколько лет назад в Казани
вышел сборник <?Генрих Григорьевич Ягода. Документы и материалы>. Тираж -
триста экземпляров. Мне пришлось пустить в ход все свои связи, чтобы
раздобыть один из них. А большинство историков так и остаются в неведении о
том, что прецедент рассекречивания <?Клубка> все-таки состоялся. В сборнике
приведены протоколы допросов Ягоды, который, будучи главным чекистом,
<?прозевал> заговор против группы Сталина. Удалось найти и допросы некоторых
главных участников заговора, в частности коменданта Кремля Петерсона. Он был
задержан в Киеве в апреле 1937-го, и с этого началась волна арестов в армии.
Многие имена, обнаружившиеся в заговоре, Сталина буквально потрясли, но
особенно сильно - два: Енукидзе и Тухачевского.

- Юрий Николаевич, а не миф ли этот заговор? Может, именно миф и засекречен?

- Скорее тут другая причина. Петерсон, который отвечал за охрану высших лиц
государства, знал все помещения Кремля, знал, где обычно встречалась
руководящая <?пятерка>. В своих показаниях он говорит, что для ее ареста ему
требовалось не более 10 - 15 человек.

- Когда реально возник этот заговор <?Клубок>?

- В 1934 - 1935 годах. Это было реакцией на <?новый курс> Сталина, который
начался со вступления в Лигу Наций и получил продолжение в разработке новой
Конституции страны. И вот что, с моей точки зрения, важно отметить. Это
оппозиция нового типа, не имеющая ничего общего со старыми, <?идейными>: в
ней впервые соединились ортодоксальные коммунисты, <?аппаратчики> и военные.
Но тут и начинается чисто детективный роман, который нам, историкам,
приходится домысливать за героев.

14 ноября 2002 г.


На фото: Похороны Кирова. Для Сталина это еще и похороны планов политических
реформ.



В 1934 - 1935 годах в СССР сложилась новая оппозиция Сталину. В ней впервые
соединились ортодоксальные коммунисты, аппаратчики и военные. Но тут и
начинается чисто детективный роман, который историкам приходится домысливать
за героев.



- Почему за героев, разве не за следователей?

- Да, за тех и за других. Поскольку заговорщики очень хотели вовлечь в свои
планы армию, предполагалось, что после осуществления операции <?Клубок>, то
есть после ареста и отстранения от власти руководящей <?пятерки>, Пленум ЦК
ВКП(б) официально предложит кому-нибудь из крупных военачальников стать
временным диктатором страны. В своих признательных показаниях Енукидзе и
Петерсон назвали двух кандидатов на эту роль, двух прославленных героев
гражданской войны: заместителя наркома обороны М. Н. Тухачевского и военного
атташе в Лондоне В. К. Путну.

- А они об этом хотя бы знали? Тухачевский дал согласие стать таким
диктатором или хотя бы сыграть такую <?роль>?

- Вот я и говорю, что тут остается только домысливать за действующих лиц
истории. Ведь до сих пор ни один историк, ни один пишущий автор так и не
смог взять в свои руки, увидеть своими глазами какие бы то ни было
документальные материалы, связанные с делом <?Клубок>, в том числе и
материалы закрытого процесса над Тухачевским. Поэтому могу высказать лишь
догадку: скорее всего, что-то он знал. Но пока не откроются архивы, мы так и
будем домысливать, какой хороший Тухачевский и какой плохой Сталин. В этом
духе о них написаны уже десятки книг.

- И все-таки, что мы знаем абсолютно достоверно?

- Что 2 июня 1937 года Сталин приехал на расширенное заседание Военного
совета при наркоме обороны СССР. После доклада Ворошилова, который сообщил
об аресте Тухачевского, Путны, Корка, Якира, Уборевича и других замешанных в
заговоре военачальников, выступил и Сталин. Нет никаких сомнений в том, что
<?кремлевский заговор>, открывшийся в самый канун июньского Пленума 1937
года, был для Сталина сильнейшим ударом. Он лишился опоры в армии и теперь в
дальнейшей борьбе с партийными догматиками мог рассчитывать только на НКВД.

Кровь пошла

- Объясните мне одну загадку, Юрий Николаевич: Сталин еще в январе 1935-го
узнал, что против него сложился разветвленный партийно-военный заговор, но
только в мае 1937-го обрушил на заговорщиков свой гнев. Почти два с
половиной года караулить момент для расправы!

- Сталин разъединял участников заговора, а точнее, своих возможных
противников. И делал это в административных рамках: назначал в разные места
и обязательно под контроль НКВД. Разъединял, чтобы таким образом затруднить
их контакты, сломать их игру. И если бы <?Клубок> развязался сам по себе,
возможно, тем бы дело и кончилось. Но он, к сожалению, не развязался, и
Сталин это знал. Когда наступил час главной битвы, решил заблаговременно
показать кулак.

- Так это с его стороны был упреждающий удар?

- Да, и не один. Второй упреждающий удар был нанесен по партократии. Смысл
предпринятой чистки был совершенно ясен: сбрасывая первый балласт, Сталин
давал понять, что реальная власть в его руках и тех, кто окажет
сопротивление новому избирательному закону, может постигнуть такая же
участь. Короче, тон был задан. И в этот момент, с моей точки зрения,
сталинская команда совершила очень серьезную ошибку.

- Тем, что вызвала огонь на себя?

- Я бы сказал по-другому: тем, что заставила партократию сплотиться.

- В списках подвергнутых остракизму были и первые секретари?

- Четыре человека: Разумов, Шеболдаев, Лаврентьев (Картвелишвили) и
Румянцев, которые соответственно представляли Восточно-Сибирский крайком,
Курский, Крымский и Западный (Смоленско-Брянский) обкомы партии. Это и были
самые заметные фигуры среди 28 лиц, подвергнутых опале. Однако какая
конкретная провинность перед партией и страной им инкриминируется, так и не
было сказано, мол, разберется НКВД. В самой аморфности, абстрактности
обвинения, которое могло быть предъявлено любому участнику Пленума, и была
цель этого превентивного удара на случай, если бы высший партаппарат
попытался заблокировать принятие нового избирательного закона.

- И как же аппарат перенес этот удар?

- Как говорится, молча. Никто не задал ни единого вопроса, все проголосовали
<?за>. Но 23 июня, в день открытия Пленума, в Москву прибыли еще далеко не
все члены Центрального Комитета: ехали ведь на поездах. Казалось, можно
праздновать победу. Но эйфория, усыпившая бдительность команды Сталина,
длилась ровно один день, 28 июня. В этот день в кулуарах Пленума и произошел
сговор первых секретарей, которые успели обдумать, чем ответить на
генеральную линию Политбюро.

Было 29 июня, Пленум уже заканчивался, когда от первого секретаря
Новосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в
которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его
чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. В Новосибирской
области, писал он, вскрыта мощная, огромная по численности, антисоветская
контрреволюционная организация, которую органам НКВД не удается
ликвидировать до конца. Необходимо создать <?тройку> в следующем составе:
первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного
управления НКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке
антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из
числа этих лиц. То есть фактически военно-полевой суд: без защитников, без
свидетелей, с правом немедленного исполнения приговоров. Мотивировалась
просьба Эйхе тем, что при наличии столь мощной контрреволюционной
организации выборы в Верховный Совет могли принести нежелательный
политический результат.

- Как объяснить, почему Сталин и его группа, которые на предыдущих Пленумах
ЦК уже не раз отбивали требования партаппарата ввести репрессии, на этот раз
молчаливо приняли позицию большинства? Боялись проиграть? Но ведь сделанный
ими выбор привел к поражению не только <?нового курса>, они и сами навсегда
потеряли лицо...

- Мое объяснение сводится к тому, что, если бы сталинская группа пошла
наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти.
Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции
на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому
подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Наций или
о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна,
утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему
управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и
которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно
было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме,
предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве
марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов
до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и
исключили из партии, передав дело в НКВД, а тот же Ежов с величайшим
удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого
анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня
Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а <?Мемориал> и комиссия
А. Н. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию.

- Но это если бы он сказал <?нет>. А он сказал <?да>. Какая разница миллионам
людей, которым это страшное соглашательство причинило столько бед, почему
оно произошло и как при этом терзалась душа товарища Сталина?

- А знаете, разница есть. Если бы ее не было, история пошла бы по-другому.
Ведь уже в 1938 году Сталин отомстил. Почти все участники этого Пленума,
которые, сломив Сталина, вдребезги разбили его <?новый курс>, сами пошли под
репрессии, на сей раз действительно сталинские.

16 ноября 2002 г.

На фото: По велению партии и Сталина нарком Николай Ежов (слева) готов был
выполнить самое <?смертельное> задание.



- Хорошо, возвратимся в первый период сталинских репресий. Что было после
того, как прямо на Пленуме записка Эйхе получила одобрительную резолюцию
Политбюро?

- Разъехавшись на свои места, самые шустрые партийные секретари уже к 3 июля
прислали в Политбюро аналогичные запросы о создании внесудебных <?троек>.
Причем сразу указали в них и намеченные масштабы репрессий. В течение июля
такие шифротелеграммы пришли со всех территорий Советского Союза. Не
воздержался никто! Это неопровержимо доказывает, что на Пленуме произошел
сговор и важно было только создать прецедент. Вот передо мной ксерокопия
нескольких шифротелеграмм из Российского государственного архива новейшей
истории, которые недавно были рассекречены для чисто пропагандистских целей.
Уже 10 июля 1937 года Политбюро рассмотрело и утвердило двенадцать заявок,
которые пришли первыми. Московская, Куйбышевская, Сталинградская области,
Дальневосточный край, Дагестан, Азербайджан, Таджикистан, Белоруссия... Я
сложил цифры: только за один этот день было дано разрешение подвергнуть
репрессиям сто тысяч человек. Сто тысяч! Такая страшная коса еще никогда не
гуляла по нашей России. Причем половина ее первой жатвы пришлась на
Московскую область, отнюдь не самую крупную в стране. В образованную здесь
<?тройку> вошел, как положено, первый секретарь Московского обкома партии Н.
С. Хрущев. Рядом с его фамилией и подписью всегда присутствует фамилия и
подпись Реденса - начальника управления НКВД по Московской области,
родственника Н. Аллилуевой, второй жены Сталина. Реденс сегодня тоже
числится в списках жертв сталинского произвола. Так вот Хрущев и Реденс
представили... впрочем, лучше я процитирую их запрос в Политбюро: <?к
расстрелу: кулаков - 2 тысячи, уголовников - 6,5 тысячи, к высылке:
кулаков - 5869, уголовников - 26 936>. И это только один взмах косы!

- Махали и дальше?

- Конечно! Ведь каждой территории отпускались одноразовые лимиты, то есть
Политбюро все-таки накладывало определенные ограничения, находя, что запросы
с мест чересчур завышены. Ничего, приспособились и к этому: спустя месяц,
или два, или три некоторые первые секретари запрашивали новые лимиты. И
получали.

- <?Лимиты на расстрел>... Господи, и как только эти чудовищные слова
выдержал русский язык! Причем к расстрелу - округленные лимиты, к высылке -
чуть ли не с дробями. Почему?

- Понятно, что цифры брались с потолка, а округлялись они или сознательно
представлялись в виде точных подсчетов, какая разница? Вот заявка из
Дагестана: к расстрелу - 600, к высылке - 2485 человек. Но теперь давайте
задумаемся, а откуда, например, в Московской области летом 1937 года, когда
борьба с кулачеством давно уже канула в Лету, вдруг объявилось почти 8 тысяч
кулаков? И более 33 тысяч уголовников? Что это были за уголовники и кулаки?
Пока историкам не дадут возможность точно, по документам, проверить, кто
были эти люди, мы так и будем только предполагать... Но уж позвольте мне
свое предположение высказать, тем более что я в нем глубоко уверен. Судя по
численности репрессированного народа, это прежде всего те самые крестьяне, с
которых совсем недавно, всего только год с небольшим назад, Сталин и
Вышинский сняли судимости по закону о <?трех колосках> и которым вернули
избирательные права в надежде, что они все-таки простят Советской власти ее
революционные перегибы и теперь проголосуют за ее новый, конституционный и
парламентский строй. Но аппарат переиграл Сталина не только на выборах 12
декабря 1937 года, но еще и на добрых пятьдесят лет вперед. В том году,
кстати, на целый год позже, чем планировал Сталин, прекратил свое
существование ЦИК, а его место занял Верховный Совет СССР. Но мне ли вам
говорить, какой <?советский парламент> мы получили и почему даже у Сталина к
нему не легла душа?

- Догадываюсь: Эйхе прошел в Верховный Совет?

- Все <?первые> прошли. А теперь представьте себе народных избранников вроде
Эйхе, которые потому и постреляли столько народу, чтобы никогда реальным
выборам в стране не бывать, - и вдруг они добровольно примут закон, который
их разрешает? Добавлю только: весной 38-го, пробыв всего несколько месяцев в
должности наркома земледелия, Эйхе арестован, расстрелян.

Отомстил

- Как же удалось остановить кровавую косу?

- Всю вторую половину 37-го года в Политбюро потоком лились шифротелеграммы
с просьбами увеличить лимиты по первой категории (расстрелы) и лимиты по
второй категории (высылка за пределы данной территории). Естественно, в
условиях репрессий было уже не до альтернативных выборов. Только представьте
себе такую ситуацию: на избирательном участке номер такой-то партийный
кандидат провалился, победил выдвиженец общественной организации. Местная
<?тройка> немедленно пришила бы ему <?дело> и подвела под расстрел или
отправила в ГУЛАГ. Это грозило принять такие масштабы, что страна могла бы
скатиться в новую гражданскую войну. В октябре снова собрался Пленум партии,
уже третий в течение этого страшного года. Вот только что мне удалось
обнаружить в архивах уникальный документ: 11 октября 1937 года в шесть часов
вечера Молотов подписал окончательное отречение от сталинской идеи
состязательных выборов. Взамен Пленум утвердил безальтернативный принцип
<?один кандидат - на одно вакантное место>, что автоматически гарантировало
партократии абсолютное большинство в советском парламенте. То есть за два
месяца до выборов она уже победила.

- Вы говорили о мести Сталина этим победителям...

- Вы должны понять: в 37-м году еще не было всесильного диктатора Сталина,
был всесильный коллективный диктатор по имени Пленум. Главный оплот
ортодоксальной партийной бюрократии, представленной не только первыми
секретарями, но и наркомами СССР, крупными партийными и государственными
чиновниками. На январском Пленуме 38-го года основной доклад сделал
Маленков. Он говорил, что первые секретари подмахивают даже не списки
осужденных <?тройками>, а всего лишь две строчки с указанием их численности.
Открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П. П.
Постышеву: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что
Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду
арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Но он оказался в
опасном одиночестве: через два часа после этой полемики его демонстративно
вывели из кандидатов в члены Политбюро, и никто из участников Пленума на его
защиту не встал.

- Даже Хрущев, которому тоже крепко досталось в том докладе Маленкова? Эти
два человека ровно через пятнадцать лет окажутся главными претендентами на
место покойного вождя, вот почему так интересно понять истоки их
противостояния...

- Да, Маленков сказал в своем докладе о том, что проведенная в Москве
проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство
осужденных вообще ни в чем не виноваты. Однако в январе 38-го Хрущев
предпочел отмолчаться, сделать вид, что к нему эта критика отношения не
имеет. Дело в том, что как раз на январском Пленуме он был освобожден от
должности первого секретаря Московского обкома и горкома партии и назначен
первым секретарем ЦК компартии Украины. И очень скоро после того как он
приступил к своей новой должности, из Киева в Политбюро пришла шифрограмма:
Хрущев сразу запросил лимитов по первой и второй категории на 30 тысяч
человек.

- И Сталин опять подписал? В том числе и своему будущему разоблачителю?
Скажите, ну что могла дать эта борьба двуличных с двуличными, этот Пленум
двуличия?

- Да, но именно этот Пленум впервые сказал нечто внятное о том, что
происходит в стране. Он принял постановление с очень длинным названием: <?Об
ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о
формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о
мерах по устранению этих недостатков>. Но, конечно, это постановление,
говорившее о терроре в завуалированной форме, не могло его остановить. Для
этого нужно было разорвать связку партократия - НКВД, которая приняла формы
опасной консолидации на уровне местных организаций. И прежде всего из этой
связки нужно было убрать Ежова. Бывший партийный работник Н. И. Ежов стал
наркомом внутренних дел в октябре 36-го года. Поначалу вся его деятельность
на новой должности свелась к аресту примерно четырех тысяч троцкистов и
зиновьевцев. Но когда ему было позволено арестовать Тухачевского, Якира,
Уборевича и других видных военачальников, затем членов и кандидатов в члены
ЦК, а накануне июньского Пленума - заместителей председателя Совнаркома
Рудзутака и Антипова, то есть фигуры первого ряда, НКВД, как любая
карательная система во всех странах и во все времена, стал входить во вкус.
Теперь уже кругом мерещились затаившиеся враги. Стремительно наращивая
масштабы репрессий, Ежов давал понять, насколько партии и стране нужен он,
нужен его репрессивный аппарат.

А вы какого мнения о роли Сталина в нашей истории? Высказывайтесь в разделе
<?Есть вопрос>.
19 ноября 2002 г.

На фото: В период репрессий Хрущев (слева) и Ворошилов (в центре) завоевали
полное доверие Сталина.



- Когда Сталин принял решение остановить НКВД?

- Обычно считается, что побудительным толчком к этому стал внезапный арест в
июле 38-го года В. Я. Чубаря, заместителя председателя Совнаркома, то есть
самого Молотова. Это серьезно нарушило баланс сил в Политбюро: из 15 голосов
сталинская группа располагала семью, после ареста Чубаря осталось только
шесть.

- Но ведь это и была та самая Комиссия для разрешения вопросов секретного
характера, которая, вопреки новой Конституции, узурпировала власть в стране!

- Совершенно точно. В эту комиссию входил и Ежов. То есть борьба началась
уже на самом верху пирамиды. И когда НКВД убрал из <?семерки> Чубаря, Сталин
решил сделать Ежову второе предупреждение.

- А первое? Вы ничего не сказали о первом.

- Ну первое Ежов принял с большим счастьем: в апреле 1938 года его назначили
<?по совместительству> еще и наркомом водного транспорта. Второе
предупреждение было сделано в августе: Сталин и Молотов целых четыре часа
убеждали Ежова согласиться на кандидатуру Л. П. Берия в качестве своего
первого заместителя. И вот третий, последний акт этой долгой процедуры: 23
ноября Ежов опять вызван к Сталину, где уже находились Молотов и Ворошилов.
Мне пришлось держать в руках документ, который Ежов писал явно под их
диктовку. Написан он на трех страницах, все разных размеров, то есть хватали
первые подвернувшиеся под руку бумажки и подсовывали их Ежову, лишь бы тот
не прекратил писать. Формулировка его отстранения от должности меняется
дважды: видимо, он сопротивлялся, возражал. А надо-то было вырвать от него
решение уйти <?по собственному желанию>! Тут же пишется проект постановления,
который звучит как гарантия: <?Сохранить за т. Ежовым должности секретаря ЦК
ВКП(б), председателя Комиссии партийного контроля и наркома водного
транспорта>. Наконец заявление написано и подписано: <?Н. Ежов>. Вот с этого
и началось устранение <?ежовщины>. Политбюро послало на места телеграммы с
прямым текстом: немедленно прекратить репрессии и распустить <?тройки>.
Снова, перехватив инициативу, сталинская группа уже в конце 1938 года
добилась проведения первых судебных процессов над работниками НКВД,
обвиненных в фальсификации и надуманности дел, по которым почти целый год
судили, ссылали и казнили тысячи людей. Так удалось остановить большой
террор.

- И началась, как я понимаю, вторая волна репрессий, <?террор мщения>,
обрушенного теперь уже на головы инициаторов большого террора? Но ведь
несчастье в том, что из этой спирали насилия страна уже так и не вышла. В
самом деле, лучше бы Сталин отклонил пробный шар Эйхе с риском для
собственной жизни, чем допустил такое в масштабах страны.

- А остановило бы это большой террор? Да, несомненно, положительная
резолюция Сталина на записке новосибирского партсекретаря не просто его
чудовищная ошибка, но и преступление: первый секретарь ЦК партии фактически
разрешил партократии создавать свои военно-полевые суды. Поэтому
ответственность за развязанный в стране террор со Сталина не снимается. При
всем том инициатором террора был не он - инициаторами были другие. Значит,
мы обязаны проверить и альтернативную версию: а если бы не эта личная
ошибка, это личное преступление Сталина, что ждало бы страну? Честно говоря,
думаю, что наше прошлое было бы еще мрачней. Сметя сталинистов вместе с их
реформами, партократия установила бы такой лжереволюционный антинародный
режим, что обуздать его наверняка стоило бы еще больших жертв.

- Пока велась идеологическая борьба двух миров, все время говорилось о
нескольких миллионах сталинских жертв. Готова ли сегодня историческая наука
ответить, сколько в действительности людей попало в жернова репрессий?

- До конца еще нет, но пределы катаклизма уже ясны. Российские и зарубежные
историки сходятся сегодня на том, что две волны террора унесли триста -
четыреста тысяч жизней. Естественно, первая намного больше, чем вторая.

- Если не Сталин развязал террор, более того, именно он добился его
прекращения и сурово отомстил инициаторам, то как же он мог до конца своих
дней мириться с существованием ГУЛАГа? Я уже боюсь, что в вашем дальнейшем
рассказе ГУЛАГ просто перестанет существовать как факт истории, а Сталин
окажется чуть ли не попечителем какой-то системы исправительных
учреждений...

- Не бойтесь: будем строго держаться исторических фактов - раз и
последовательности исторических событий - два. Так вот, ГУЛАГ в том
понимании, в каком мы сегодня его знаем, начался именно со строительства
Беломорско-Балтийского канала. Начальная история ГУЛАГа описана в известной
книге <?Канал имени Сталина>, которая вышла в середине 1930-х, а года два или
три назад была переиздана, так что вполне доступна современному читателю. Не
верить ей нет оснований: среди авторов книги такие имена, как, например,
Зощенко. И все они подтверждают, что основная масса строителей Беломорканала
были уголовники, которых там перевоспитывали трудом. Но не ускользнут от
вашего взгляда и первые тревожные симптомы беззакония: инженеры и техники на
Беломорканале, как свидетельствует та же книга, эти-то люди явно не из
уголовного мира. Это техническая интеллигенция, которую доставил сюда НКВД.
Не успели эти люди в той, прошлой своей жизни еще и задуматься толком, как
бы навредить Советской власти, как доблестные чекисты уже разоблачили их
замысел, арестовали и отправили на строительство Беломорканала. Но тут уж
они попали в общую среду и на общую доску почета, где их так и представляли:
бывший вредитель, а ныне орденоносец...

- Прямо китайщина какая-то... И кто же извратил такую светлую идею ГУЛАГа?

- Все это началось летом 1937 года. Как я уже говорил, в шифротелеграммах,
поваливших в Политбюро от секретарей обкомов и крайкомов сразу после
июньского Пленума ЦК ВКП(б), постоянно испрашивались два вида репрессий
против <?антисоветских элементов>. Но если для выполнения лимитов первой
категории требовались всего лишь застенки, а их полным-полно в нашей стране,
то лимиты второй категории сразу превратились в серьезную головоломку: а
куда высылать? Из Московской области - в Куйбышевскую, а из Куйбышевской - в
Московскую? Но что Хрущев, что Постышев своих <?врагов> готовы были отправить
куда угодно, а вот <?чужих> принять - это нет. Что и сообразили мгновенно
энкавэдэшники, перевернув формулировку <?высылка за пределы данной
территории> на <?отправку в трудовые лагеря>. Ведь по планам третьей
пятилетки в стране возникло немало строек в труднодоступных местах, с
неблагоприятными условиями жизни, куда никак не могли завербовать нужное
количество рабочей силы. Знаменитый Норильский комбинат поначалу находился в
ведении Главного управления Северного морского пути, который и начал его
строительство. Но желающих ехать в тундру Таймырского полуострова было так
мало, что несколько лет работа практически не шла. В 1936 году строительство
комбината было передано НКВД. А с лета 1937 года заработала машина, которая
начала поставлять ГУЛАГу любое количество заключенных, целые трудармии.


На фото: Сталин и Ежов на канале Москва - Волга, одной из ударных строек
ГУЛАГа. Нарком НКВД сделал свое дело, наркома можно убирать. Своих врагов
Сталин вычеркивал не только из жизни, но и из истории. После 1938 года
фотографию отретушировали, убрав с нее Ежова.
20 ноября 2002 г.



- Но если ГУЛАГ не творение Сталина, если <?тройки> - разогнал, инициаторам
террора - отомстил, то почему же это их поганое творение не уничтожил? Решил
подождать: вдруг еще пригодится? Хорошо хоть не вернулся к идее
альтернативных выборов: вот уж это было бы верхом цинизма, когда столько
народу сидело на нарах.

- Не знаю, огорчу я вас или обрадую: начиная с конца 38-го и уже до самой
войны - это была сплошная полоса реабилитаций. Возьмите тех же военных.
Рокоссовский сидел? Сидел. Выпустили? Выпустили. И так очень многих. Свыше
ста тысяч людей вернулись из лагерей и тюрем, когда наркомом внутренних дел
стал Берия. Но ГУЛАГ постепенно опять начал заполняться противниками
сталинского режима - откуда, вы думаете, они взялись? Да из тех же лагерей!
В ГУЛАГе существовало дикое правило, не имеющее прецедента в мировом
пенитенциарном законодательстве: стоило любому вору, насильнику, убийце
нарушить лагерный порядок и предстать перед внутрилагерным судом, как он тут
же менял статус - теперь это был уже государственный преступник,
политический арестант. И сталинская бюрократия никогда не отменяла этого
правила, она уже не умела жить без врагов. Точно так же со времен Сталина у
нас доныне совершенно бездумно относят к <?политической оппозиции> всех тех,
кто сражался против своей родины под чужими знаменами. Власовцы, украинцы из
эсэсовской дивизии <?Галичина>, латыши, эстонцы, литовцы, которые были в
эсэсовских легионах, те же крымские татары и те же чеченцы, которые надевали
мундиры немецких формирований. Во всем мире это - коллаборационисты, особая
статья уголовных преступников, заслуживающих виселицы или как минимум
презрения. Во Франции после освобождения актеров и актрис, певших и
плясавших перед немцами, женщин, спавших с оккупантами, стригли наголо и с
табличками на шеях водили по улицам, чтобы каждый желающий мог плюнуть им в
лицо, а маршал Петэн так и умер в тюрьме, приговоренный к пожизненному
заключению. Кнута Гамсуна, великого писателя, лауреата Нобелевской премии,
судили всего за одну коллаборационистскую статью, и все норвежцы плевали в
него, а Квислинга... отсюда квислинговцы, норвежские коллаборанты...
повесили по приговору суда. И только наши политологи поныне относят
коллаборационистов к политической оппозиции и, следовательно, к жертвам
сталинских репрессий.

Разоблачение культа

- Перескочим через эпоху. Что, по-вашему, произошло на ХХ съезде КПСС?

- Эволюция произошла... назад. Консервативная часть партократии укрепилась
настолько, что уже сама отважилась возложить на культ покойного диктатора
всю ответственность за свои былые злодеяния, а себя выставить в качестве
жертв.

- Как говорится, такой тезис надо еще доказать.

- Как раз всем тем, что происходило между 53-м и 56-м. Проиграв свою
первую... первую после Сталина... битву с партократией, Маленков нанес ей
чувствительнейший удар с другой стороны. Как председатель Совета Министров,
в мае 53-го он отменил <?конверты>, официально введенные Совмином еще до
войны всему партийному аппарату, то есть денежные доплаты первым, вторым,
третьим и прочим нумерованным секретарям, заведующим отделами и так далее,
от ЦК КПСС до райкома партии. В дополнение к основной эти люди получали еще
как минимум три зарплаты, не облагаемые налогом. Плюс <?вертушка>,
кремлевский телефон, кремлевская поликлиника, кремлевская столовая,
кремлевский санаторий и т. д. И вот все это Маленков отнял. Более того, тут
же прибавил зарплату всем работникам советского аппарата. Если прежде первый
секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома,
то теперь председатель облисполкома оказался более обеспеченным. И тогда все
первые секретари начали заваливать Хрущева слезными посланиями с просьбой
сохранить за ними старые привилегии.

- Почему они адресовались к Хрущеву, какой партийный пост в то время он
занимал?

- Всего лишь один из <?равных> секретарей ЦК, как и предусматривало решение о
коллективном руководстве. А адресовались к нему потому, что <?свой>, из
37-го. Это и решило исход дела. Перед сентябрьским Пленумом 53-го года
Хрущев из кассы ЦК, поскольку он контролировал средства партии, выплатил ее
функционерам все, что <?недоплатил> Маленков. Из благодарности они единодушно
избрали Никиту Сергеевича своим первым секретарем. Но мало этого: через
месяц Хрущев стал еще и заместителем председателя правительства. Георгий
Максимилианович думал, что, сделав первого секретаря ЦК КПСС одним из своих
заместителей, он таким образом поставит партию под правительственный
контроль, и поручил ему самый провальный участок работы: сельское хозяйство.
Выплывет, ну что ж, и для страны хорошо. А нет, то так тому и быть:
правительство укрепится, партия же наконец займет то место в структурах
управления, которое ей хотел отвести еще Сталин. Но тут Маленков жестоко
просчитался. И месяца не прошло, как Хрущев выдвинул идею подъема целинных и
залежных земель как основного средства резкого увеличения сбора зерновых.
Новый экономический курс правительства Маленкова сводился к долгожданному
переносу акцента с тяжелой индустрии на легкую промышленность, на
интенсификацию сельского хозяйства, на удовлетворение насущных потребностей
людей. А президиум ЦК КПСС по настоянию нового лидера уже 4 января 1954 года
принял постановление об освоении целины, что означало в лучшем случае
<?расширение> аграрного сектора, но уж никак не его интенсификацию, тем более
ввиду неизбежного распыления средств. Все вернулось на круги своя: партия
опять стала рулить, а у руля - те же партийные бюрократы из прошлого.
Осталось только очиститься, свалив старые грехи на вождя, что и произошло на
ХХ съезде партии в 1956 году.

Ну а действительная кульминация наступила еще через год, когда опять
столкнулись старые оппоненты все из того же сталинского круга. Помните,
знаменитая <?антипартийная группировка>: Молотов, Маленков, Каганович,
Булганин и примкнувший к ним Шепилов? Сначала-то, на президиуме, победили
они - Хрущев был отправлен в отставку. Тогда вмешался маршал Жуков. За
несколько часов на военных самолетах он со всей страны доставил в Москву
всех членов ЦК. Собрался Пленум и отстоял Хрущева. Уйти пришлось
оппонентам - теперь уже окончательно и с клеймом. Но вот недавно в архиве я
обнаружил блокнот Молотова, куда он заносил свои мысли, готовясь сказать,
что считает неправильным в политике Хрущева. Поверьте, было от чего
остолбенеть: пункт за пунктом, позиция за позицией, это как раз то, что
Хрущеву предъявят через семь лет - в октябре 64-го! Когда уже ему, как
когда-то Сталину, старые соратники скажут: <?Отдыхай, наш дорогой Никита
Сергеевич>. Так пришел Брежнев, и опять все застыло. Потом Андропов, о
котором лишь говорят, что он подавал некоторые сигналы к пересмотру нашего
прошлого, потом опять реставрация - Черненко...

Скажу честно: я противник реабилитации Сталина, ибо я противник реабилитаций
вообще. Никого и ничего в истории реабилитировать не надо - но выявить
истину, сказать правду - это обязательно. Однако со времен Хрущева постоянно
на слуху только те жертвы сталинских репрессий, которые сами в них
участвовали, или способствовали им, или не препятствовали им. Ну вот один из
самых кровавых палачей сталинской эпохи, Постышев: его расстреляли не за то,
что он в своей Куйбышевской области без суда и следствия казнил десятки
тысяч людей, а по придуманному обвинению <?за участие в контрреволюционных
антисоветских организациях>. И это сегодня основание для его реабилитации!
Только на такого рода фигурах и концентрируется все внимание Комиссии по
реабилитации жертв сталинских репрессий. При этом много ли у нас состоялось
юридических реабилитаций невинно пострадавших людей? Кто этим занимается на
сколько-нибудь регулярной основе? Суды? Только если каким-то потомкам
удается достучаться сначала до архивов, что весьма не просто, затем до
судов, что еще сложнее. Сотни тысяч крестьян, рабочих, учителей,
почтальонов, священников или, собирательно говоря, рядовых советских
избирателей 1937 года, никого не интересуют, кроме историков, - однако
историки даже имена их не могут узнать! И тут у меня закрадывается уже очень
серьезное подозрение, что это искусственный кризис исторической науки, это
замкнутый круг. Пока жупел продолжает служить, не узнать нам всей
исторической правды, а пока не узнать всей правды, жупел будет служить.



ПРЯМАЯ ЛИНИЯ
Кто он, Сталин?


Вопросы можно задать по адресу электронной почты [email protected]
21 ноября 2002 г.
======
http://www.kp.ru/daily/22927/9/

Иосиф Сталин: диктатор или либерал?
Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей
<?Комсомольской правды>

Юрий Жуков. Александр Сабов.
Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН


<?Жупел Сталина>. Так называлась опубликованная в девяти номерах нашей газеты
беседа журналиста Александра Сабова с историком Юрием Жуковым (см. <?КП> от
5, 6, 12, 13, 14, 16, 19, 20 и 21 ноября с. г.). Материал вызвал бурную и,
как говорится, неоднозначную реакцию у наших читателей...



<?То, что вы публикуете, - провокация>

- Юрий Николаевич, с вами говорит Серебрякова Зоря Леонидовна. Почему вы,
оценивая Сталина, не учитываете расстрельные списки, в которых
документально, росчерком его карандаша, отправлены на смерть тысячи людей?
- Зоря Леонидовна, а как учитывать те списки, где даже нет фамилий, а просто
сказано: <?Разрешите мне расстрелять 20 тысяч человек>. И подпись: Хрущев
Никита Сергеевич. Я вам скажу, где есть этот документ!
- Ну врете вы, врете...

---------

- Алло! Юрий Жуков слушает.
- Говорит Мельников из Нижнего Новгорода. Сталин - это чистейший злодей,
который начал свои преступления еще со времен гражданской войны. Он утопил
под Царицыном в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал
со всех войск...
- Это я знаю.
- Так если знаете, это же провокация, что вы публикуете!
- Нет, вы ошибаетесь. Люди в разных обстоятельствах действуют по-разному. И
со сменой обстоятельств меняются.
- Тогда этот человек не революционер, а это какая-то...
- Нет, прагматик.
- В Великую Отечественную Сталин положил 50 миллионов...
- Доказано: всего вместе с мирными жителями за годы войны у нас погибло
около 20 миллионов. Включая умерших в тылу от болезней, погибших в немецких
концлагерях, расстрелянных партизан и т. д.
- Я жил при Сталине 20 лет, в деревне, где никто никогда никого не кормил. И
как ты выживешь - черт с тобой!
- Сегодня я в таком же положении.

===========
<?Спасибо вам за <?Жупел Сталина>!>

- Здравствуйте, Юрий Жуков! С вами говорит ваш коллега, я из Грузии, доктор
исторических наук, профессор, завкафедрой Кутаисского госуниверситета. Я вас
поздравляю с публикацией. Вы начали удивительно благородное и
государственное дело.
- Спасибо. Приглашайте в ваш университет, приеду, прочитаю лекции.

- Добрый день. Юрий Николаевич Жуков слушает.
- Простите, сколько вам лет?
- 65.
- Значит, мы сверстники. О Сталине мог правду сказать Жуков, но Георгий
Константинович.
- Что именно?
- Он сказал, что Сталин был достойным Верховным главнокомандующим.

===========
<?Какой пахан из этой банды был лучше?>

- Жуков Юрий Николаевич к вашим услугам.
- Это Александр Пятковский из Смоленска. Сталину невозможно сейчас дать
правильной и верной оценки по той простой причине, что нет критерия
понимания того, что произошло.
- Вы правы. Люди придут к этому пониманию, но не раньше, чем через два-три
поколения. Наше поколение не сумеет.
- Но в ваших публикациях ясно просматривается попытка дать оценку Сталину...
- А я не даю оценок никому, я не школьный учитель.
- Я думаю, это идет от того, что вы пытаетесь объяснить, какой пахан из этой
банды был лучше...
- Простите, я уголовного жаргона не понимаю, я никогда не сидел...

===========

- Жуков у телефона.
- Вас беспокоит Иван Григорьевич Поляков из Москвы. Через три месяца будет
50 лет, как нет Иосифа Сталина. Скажите мне, кто он: герой или нет?
- Так нельзя оценивать. Это - государственный деятель прошлого. И его деяния
нужно рассматривать вне политической конъюнктуры сегодняшнего дня.
- Взять хотя бы армию: при Сталине какая была дисциплина! А сейчас, вы
посмотрите, что творится в наших элитных частях - Кантемировке, Таманке?
- Да, согласен.

- Здравствуйте, Юрий Николаевич. Вас беспокоит Сергей Петров из Москвы. Во
всем мире Сталин оценивается в принципе однозначно: диктатор и злодей.
- Нет, нет, нет...
- Но такой вот дискуссии, как в России, на Западе нет, признайте. Мы
дискутируем о том, какой он, Сталин, - гений, герой, чудовище? Они же все
акценты в принципе расставили.
- Нет, и они не расставили. А мы не дискутируем. Дискутируют политики и
используют имя Сталина в своих целях: КПРФ - в одних, СПС - в других. Пока
идет драка между политиками, историков как-то никто и не замечает.
- Это правда, что вам не удалось ознакомиться со всеми архивами эпохи
Сталина? Почему?
- 90 процентов этих архивов засекречено Лубянкой.
- А если их все же откроют, каких вы ожидаете сенсаций?
- Ну, если бы... Нет, я сенсаций не ожидаю.
- А в принципе что мы еще не знаем про Сталина?
- Очень много. Например, то, что он последние два года сидел на даче и
ничего не делал, был отрешен от власти еще в феврале 1951 года. Поэтому все
разговоры о том, что Сталин что-то делал в 1951 - 1952 годах, - ерунда. Он
был очень болен, перенес три инсульта, уже мало что соображал. И никто к
нему не приставал ни с какими госделами.
- Ясно...

- Юрий Николаевич, с вами говорит пенсионерка Иванова, 1918 года рождения.
Сталин весь прошел на моей жизни. Вы свою работу всю посвятили борьбе
Сталина за власть. А как же его грехи насчет коллективизации...
- В значительной мере это грехи Троцкого. Он вместе с Преображенским был
создателем теории первоначального социалистического накопления путем
коллективизации и изъятия средств из деревни. Так что насчет коллективизации
все претензии к Льву Давидовичу и его теоретику Преображенскому.
- А <?дело врачей> кто организовал?
- Они сами и организовали, не нужно было неправильный диагноз ставить. И
сейчас Минздрав точно так же ставит вопрос: отправил врач больного на тот
свет - отвечай!
- А <?ленинградское дело> тоже в Ленинграде организовали?
- Сам Сталин такими вещами не занимался. Всегда найдется масса доброхотов,
которые в борьбе за власть пойдут на что угодно...
- Вы представляете собой, прямо скажу, нового Гапона...
- Что ж, в любом случае благодарю вас за внимание.

- Юрий Дмитриевич Захаров вас беспокоит. А вы сами как относитесь к Сталину?
- Как к Александру Македонскому или Наполеону, без личных взглядов и эмоций.
- А мне кажется, он все-таки был жертвой обстоятельств.
- Будучи прагматиком, он вынужден был действовать по обстоятельствам.

- Вас беспокоит Веденян Артем Гевонович из Подмосковья. Юрий Николаевич, вот
вы в своем интервью говорите, что Сталин был заложником партийной
бюрократии...
- Конечно, как любой, стоящий во главе власти... Это неизбежно. А Сталин был
такой же выбранный, как и все остальные. Не Сталин избирал состав пленума, а
пленум его.
- Но это же было его окружение.
- Там было все-таки сто человек. Это люди, которые считали себя равными с
ним.

- Добрый день, Юрий Николаевич, вам звонит из Москвы Петр Кириллов. Вы
искренне верите, что Сталин был либерал и демократ?
- Я ни во что не верю. Я просто беру факты и складываю их в цепочку. Что
получится из них, то и получится. Загодя я никогда ни о чем не думаю.
- Ну, желания-то самые благие, но благими намерениями выстлана дорога в ад.
- Вы знаете, все человечество под этим лозунгом живет уже две тысячи лет. Но
упорно идет в ад, вы правы.
- Спасибо.

<?Может ли повториться 37-й год?>

- Здравствуйте. Это вас Андрей Беспалов из Долгопрудного беспокоит. Юрий
Николаевич, как вы думаете, возможно ли сейчас в России повторение в той или
иной степени 37-го года?
- Никоим образом.
- Сегодня Путин находится в положении, отчасти схожем со сталинским.
Смотрите: внутри страны он пытается бороться с бюрократией, так?
- Нет, не пытается. У нас сейчас бюрократов в два раза больше, чем было в
СССР 15 лет назад.
- И опасности со стороны бюрократии Путин не ощущает?
- Что он там думает и ощущает - не знаю. Я сужу по реальным вещам.
- Экономика требует оздоровления - перед Сталиным стояла такая же задача?
- Да. Но ему приходилось создавать экономику на пустом месте.
- Потом мы граничим со странами в какой-то мере дружественными, но
объективно, исторически они для нас не совсем дружественные - я имею в виду
членов НАТО и Китай. То есть условия внешне напоминают те, что были при
Сталине. Может ли это стать предпосылкой для чисток и перехода к
мобилизационной политике?
- Трудно сказать, я не гадалка и не предсказатель, я смотрю в прошлое. А в
будущее заглядывают футурологи и политологи.
- Но ведь мы же должны учиться на опыте истории. А кто, как не вы, может нам
в этом помочь.
- Вот я и помогаю. А уже дело каждого человека думать и прикидывать, что
сегодня каждому человеку нужно делать, чтобы не повторить ошибки отцов и
дедов.

- Меня зовут Сергей Воеводин.
- Вас слушает Александр Сабов.

- Ваша публикация по времени совпала с дискуссией вокруг переименования
Волгограда снова в Сталинград. Это наводит на мысль, что мы имеем дело либо
с заказной кампанией по реабилитации Сталина, либо общество по какой-то
причине стало сегодня проявлять повышенное внимание к этой личности.
- Никаких совпадений я здесь не вижу. Для меня лично эта работа абсолютно
случайна, как случайна встреча с Юрием Николаевичем, как была случайна наша
беседа, и не одна.
А то, что в обществе, может быть, и назревает необходимость пересмотра
каких-то исторических реалий... Нам же не нужен Сталин фальсифицированный,
нам нужен Сталин реальный. Мы должны четко себе представлять, какой была
цепь событий, которая привела к 1937 году. Вот это мы стараемся показать.
Что же нам, жить с закрытыми глазами?
- Просто меня иногда пугает то, что наше <?узнавание истории> часто
заканчивается кровью.
- Будем надеяться, что этого не произойдет.

- Говорит академик, профессор, доктор исторических наук Александр Израилевич
Зевелев. Я из Москвы.
- Здравствуйте, это Сабов.
- Феномен Сталина не раскрыт до сих пор. И статьи Жукова этому не помогают.
Они написаны в плане и в духе методологии <?Краткого курса истории ВКП (б)>,
в духе выступлений самого Сталина. Когда Сталин пытался ошибки и недостатки
в жизни партии, общества <?сбросить> на людей ниже стоящих, работающих на
периферии.
Я думаю, что статьи Жукова обходят такой важный вопрос, как выступления
против культа личности Сталина, которые были при его жизни. Сталин сам
говорил: <?Я пропащий человек, я никому не верю, я не могу никому верить>.
Эти слова раскрывают внутренний мир Сталина, который обойден в статье.
Такие статьи нужны современной многомиллионной бюрократии, которая
прикрывается именем Сталина, сталинскими деяниями, чтобы утвердить свое
господство.
- С последним тезисом никак не могу согласиться. Именно бюрократии эти
статьи не нужны.

<?Зато Сталина не рисовали на пасхальных яйцах>

- Сабов у телефона.
- Меня зовут Юрий Воскресенский, москвич. Вы хоть понимаете, что
опубликовали крупнейшую провокацию со времен Нины Андреевой?
- Правда? Может быть, это и хорошо?
- Нет, это очень плохо. Большинство фактов подтасованы.
- Фактов подтасованных в нашей публикации нет.
- А ссылка на какую-то книжонку, изданную в Казани? По городам и весям
выпускается сейчас масса такой литературы, по 200 - 300 экземпляров.
- А мы в таком же контексте об этом и пишем: ФСБ издает иногда книжки вот
такими мизерными тиражами и считается рассекреченной какая-то архивная
тайна. А на самом деле это никакая не рассекреченность.

- Жуков слушает.
- Юрий Николаевич, ваши публикациями направлены на возвеличивание, обеление
Сталина.
- Ничего подобного. У нас прямо говорится, что он совершил преступление
летом 1937 года. И никто не снимает ни с кого вины, в том числе и с него.
- А голод 1933-го? А культ личности, а то, как праздновалось 50-летие
Сталина?
- А как сейчас возвеличивается культ Путина на пасхальных яйцах?
- Мы не об этом.
- Нет, мы об этом, мы обо всем. Но у нас <?царистский> народ, он не может
быть без царя, без возвеличивания его.
- Может. И мы должны ему подсказывать, как это делать.
- Я согласен с вами, должны подсказывать и учить. Но это придет не сразу.
- Но никто дифирамбов Путину на 50-летие не пел.
- Но зато Сталина не рисовали на пасхальных яйцах.
- Их тогда вообще не было...

Александр ГАМОВ 03 декабря 2002 г.


("Жупел Сталина")

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:19:58

"Красная звезда". Михалков: "Утомленные солнцем - 2" (*+)

---

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/664072.htm

Михалков и его "нетленка"...
----------------------------------------------------------------------------
----

Вечный зуд

Борис ТУМАНОВ.

Никита Михалков недавно объявил о своем намерении рассказать российской
молодежи для ее же блага всю правду о Великой Отечественной войне. Никита
Сергеевич считает, что если сегодняшние молодые россияне не будут знать
правду о ВОВ, то в будущем история жестоко отомстит им, а следовательно, и
всей России.
Спасать Россию Михалков-юниор собирается путем создания кинофильма
<?Утомленные солнцем-2>, который расскажет о том, что происходило с
известными героями предыдущего фильма во время войны с немецко-фашистскими
захватчиками. Судя по отрывкам из нового сценария, которые были зачитаны
самим мэтром в рамках кинофестиваля в Выборге, за время фильма бывший
командарм Котов пройдет путь от узника сталинских лагерей до
генерал-полковника, а его дочь Надя станет санитаркой и благополучно
воссоединится с отцом. Попутно фильм без всяких прикрас расскажет о
нечеловеческой жестокости немцев и о самоотверженности советских бойцов.
Один из самых драматических эпизодов <?Утомленных солнцем-2> расскажет о
неравном сражении между фашистскими стервятниками и экипажем баржи, везущей
в тыл раненых, а также советских пионеров и дочь Котова Надю. Фашистский
авиатор по имени Ганс Хофман на бреющем полете выставляет собственную
задницу в боковую дверь своего самолета и производит прицельное калометание,
с виртуозной точностью попадая в капитана безоружной баржи (вот где
сказалось техническое превосходство немцев над нашими войсками в первые дни
войны!) Впрочем, русский солдат, как известно, и из топора щи может
сварить - за поруганную капитанскую честь вступается сержант, который тут же
поражает ягодицы Ганса Хофмана метким выстрелом из ракетницы.
Однако жестокая правда о буднях войны служит Никите Михалкову в будущем
фильме лишь фоном для постановки вопроса о существовании Бога, который, по
его словам, <?решает, кому жить, а кому умереть>. Действительно, в сценарии
<?Утомленных солнцем-2> божественное провидение, подобно хрестоматийно
известному роялю, <?случайно оказывается в кустах> на протяжении всего
фильма. Так, например, когда разъяренные увечьем своего коллеги Ганса
Хофмана немецкие пилоты топят уже настоящими бомбами баржу с пионерами и
ранеными, в живых остаются лишь Надя Котова и безногий солдатик, которые
цепляются за случайно оказавшуюся рядом в морских волнах немецкую мину.
Перед тем как обессилеть и уйти на дно, безногий солдатик случайно
оказывается священником и обращает Надю в православную веру. А далее божье
провидение пускается во все тяжкие: немецкая мина благополучно доставляет
Надю на берег и продолжает свой путь по морю, чтобы наткнуться в конечном
итоге на катер с палачами из НКВД.
Не менее благословенным божественное провидение оказывается и по отношению к
Надюшиному папе. Оказывается, перед тем как потопить баржу с Надей, те же
вражеские самолеты разнесли в щепки один из лагерей, в котором томился
бывший командарм Котов. Все узники лагеря погибают, кроме, естественно,
Котова, который выживает, идет воевать в штрафбат и ловит вражеского
<?языка>. Неблагодарный немец, предварительно усыпив Котова исполнением
колыбельной, сбегает и кощунственно прячется в православной церкви. Когда же
Котов вновь настигает его, немец бросается на него с ножом. От верной смерти
бывшего командарма спасает пряжка ремня с советской звездой, в которую
утыкается лезвие. После этого на церковь в свою очередь налетает фашистский
бомбардировщик и превращает ее в руины. При этом Котов, разумеется,
уцелевает. А вместе с ним - икона Казанской Богоматери и немец.
Тут недруги Михалкова-младшенького наверняка зададут ехидный вопрос: а с
какой это стати божественному провидению понадобилось оставлять в живых
врага? И попадут впросак. Потому что божье провидение сохранило немцу жизнь
специально для того, чтобы Котов мог его выпороть той самой ременной
пряжкой, оставляя на фашистских ягодицах клейма в виде советской звезды!
Тем не менее сценарий будущего шедевра оставляет открытым вопрос о
существовании Бога. С одной стороны, если исходить из того, что Всевышний
лишает разума тех, кого он считает нужным наказать, то содержание
михалковского сценария непреложно свидетельствует: Бог есть. С другой же
стороны, если Никите Сергеевичу удастся воплотить свой сценарный замысел в
фильме, то это столь же непреложно докажет, что Бога нет.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 23:19:47

Академик Петр Толочко: "Нас разрывают на части" (*+)

---

ВЕЩИЙ СОН СЛАВЯН

В основу коллажа положена скульптурная композиция, посвященная основателям
Киева. Ими были братья Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбидь

Академик Петр ТОЛОЧКО:
"НАС РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ"
В последнее время между Россией, Украиной и Белоруссией складываются
непростые отношения. Но каких бы взглядов ни придерживались некоторые
политики, общественные деятели наших государств, все-таки, как говорится, по
определению, желание народов быть вместе неистребимо. На чем основано это
убеждение, каковы исторические корни славянского союза - вот вопросы, с
которыми "ЛГ" обратилась к Петру Петровичу Толочко, выдающемуся историку,
академику, директору Института археологии НАН, народному депутату Украины. К
его советам прислушиваются украинские политики. Думаем, его размышления
будут интересны и российскому читателю.

- Петр Петрович, что, на ваш взгляд, способствует этому объединению наших
народов и что мешает?

- Конечно, нас очень многое объединяет: общая история, общие этнические
корни, культура. К сожалению, Украина менее монолитна, чем собственно Россия
в духовном отношении. У нас довольно сильный католический элемент,
представленный греко-католиками. Церковь эта канонически и управленчески
подчинена Римскому престолу. Территориально распространена в Западной
Украине, но имеет свои епархии и в других регионах. Со времен Брестской унии
1596 г. на Украине произошел своеобразный цивилизационный разлом, в
результате которого значительная часть православных была обращена в
католиков.
Нет, к сожалению, единства и среди православных. Кроме канонической
Украинской православной церкви, пребывающей в духовном единстве с Русской
православной церковью, на Украине имеются также непризнанные вселенским
православием Украинская православная церковь Киевского Патриархата и
Украинская автокефальная православная церковь. Все это не только не
способствует более тесному единению Украины с Россией и Белоруссией, но и
препятствует внутренней консолидации украинской нации.

- У вас есть рецепты, как изменить ситуацию?

- Увы, нет. У нас сегодня не навязчиво, но последовательно внедряется в
общественное сознание мысль, что если бы Украина была католической страной,
то находилась бы на том уровне развития, что и Запад. Приняли православие,
"вот и маетесь теперь"... Но эта, разрушительная для украинской духовности,
мысль совершенно неверна. Ни православная Византия, ни Болгария, ни Киевская
Русь ни в чем не уступали тогдашнему католическому Западу. Ситуация
изменилась коренным образом после того, как православный мир подвергся
нескольким страшным ударам. В 1204 г. крестоносцы разрушили Константинополь,
в 1237 - 1241 гг. монголо-татары завоевали Киевскую Русь, в 1453 г. турки
окончательно уничтожили Византию. Можно только удивляться, как при таких
катаклизмах православие вообще выжило. Ведь оно фактически лишилось своего
сакрального центра, Вселенский Константинопольский Патриарх стал узником в
бывшей своей стране.
Затем последовала Брестская уния, разделившая украинцев на два народа. Ее
идеи и сегодня оказывают существенное влияние на украинскую жизнь.
Параллельно с "модернизационными" процессами в православии в духовную жизнь
украинцев внедряются также ценности католицизма и протестантизма разных
мастей. Как грибы после дождя на территории канонического православия
появляются католические и протестантские храмы. Вокруг них объединяются
вчерашние православные. Причем церкви эти не испытывают недостатка в
средствах, весомую помощь им оказывают иностранные спонсоры и богатые
украинцы, в том числе принадлежащие к политической элите.
Новые "мессии" с завидным упорством ведут агитационную работу среди
православного люда, пользуясь временным нестроением в стане православной
церкви Украины и нелегким материальным положением рядовых украинцев.
Региональные, религиозные объединения пытаются превратить во всеукраинские,
а их кафедры разместить не где-нибудь, а в Киеве - историческом центре
восточнославянского православия! Нам не дают консолидироваться. Нас
постоянно разрывают на части, вторгаются в нашу духовную жизнь.

- В последнее время взгляд на историографию Киевской Руси стал несколько
иной. Некоторые ученые как в России, так и на Украине даже пересматривают
устоявшиеся за десятилетия концепции:

- Концептуально нам нечего пересматривать. Археологи не грешили в прошлом, а
поэтому им нет необходимости извиняться теперь. Это больше удел
исследователей новой и новейшей истории. Правда, случается, что и
историки-медиевисты пытаются "вписаться" в новое время. Скажем, мои
российские коллеги начали усиленно искать первую столицу Руси на родной
земле. На эту роль у них три претендента: Старая Ладога, Рюриково городище
под Новгородом и Изборск. Не отстают и белорусы, полагающие, что их
"державотворным" центром был Полоцк. В свою очередь, некоторые украинские
историки вернулись к старой точке зрения, что Киевская Русь - творение
исключительно украинского народа.
Понять все это можно. Раньше Киев - столица Руси - был общим достоянием, и
искать ему замену не было необходимости. Теперь три восточнославянских
народа обрели суверенную государственность, и как-то нехорошо, чтобы у
каждого из них не было своего исходного государственно-политического начала.
Я же продолжаю придерживаться точки зрения, что Киевская Русь - это общее
наследие Украины, России и Белоруссии, что из древнерусской народности
(можно ее называть этнокультурная общность) вышли позже три народа -
русский, украинский и белорусский. Здесь нечего пересматривать. В советское
время было расхожее выражение: Киевская Русь - колыбель трех братских
народов. Сейчас по меньшей мере у нас на Украине оно является предметом для
иронизирования. Но это от невежества. Утверждение это было бы верным и в том
случае, если бы уже в эпоху Киевской Руси было три народа. Ведь жили они в
едином государстве. Но три "ребеночка" появились все-таки позже, после
крушения Руси в 1237 - 1241 гг.
Нельзя рассматривать междукняжеские свары на Руси через призму этнических
противостояний. Князья дрались за лучшие столы, за Киев. Основанием их прете
нзий служило то, что все они, как неоднократно выражались князья
черниговские, были "единого деда внуки". Борьба за обладание великокняжеским
столом, как парадоксально это не звучит, свидетельствовала о политическом
единстве Руси.
На Руси был единый литературный язык, единая православная церковь во главе с
Киевской митрополией. Причем, церковное единство было более монолитным, чем
политическое, поскольку князья постоянно конфликтовали между собой, а власть
митрополита была, по существу, непререкаемой. Все мы - русские, украинцы и
белорусы - вышли из Киевской Руси и не стоит комплексовать по этому поводу.

- А не кажется ли вам, Петр Петрович, что причина многих наших
недопониманий, наших амбиций кроется, прежде всего, в элементарном
невежестве, нежелании знать свою историю, что влечет за собой массу нелепых,
а то и курьезных толкований исторических фактов?

- Что-то можно объяснить невежеством, а что-то и определенной
ангажированностью. Человек знает историю, но толкует ее, как ему выгодно.

- Археология, как наука, не приемлет политические или экономические выгоды.
Она опирается на раскопанный "культурный слой". Есть ли сейчас возможность,
желание специалистов-историков двух стран, в частности, вашего института
объединиться в исторических изысканиях?

- Естественно, наши пращуры не предполагали, что когда-нибудь граница между
нашими государствами пройдет возле хутора Михайловского. У нас действительно
единое археологическое и историческое пространство. Древние культуры
начинаются на Волге или Дону и заканчиваются на Днепре. Киевская Русь
простиралась от Карпат до Волго-Окского междуречья и от Новгорода до Киева.
У нас общий предмет исследования, общее научное пространство, и мы стремимся
его сохранить. Наша обоюдная суверенность, разумеется, усложнила нашу
задачу. Когда я принимаю участие в работе научных конференций в Новгороде,
Петербурге или Москве, мне вежливо объясняют, что по условиям гранта
организаторы не могут оплатить мои расходы, поскольку я иностранец. Но я
могу приехать и за свои деньги, а большинство, особенно молодые ученые,
этого позволить себе не могут. Такая же ситуация и у нас, на Украине. Вот и
получается, что связи наши, не поддерживаемые государствами, будут неизбежно
сокращаться.
Западные же страны и всевозможные фонды охотно предоставляют молодым
украинским ученым стажировочные гранты. Мне кажется, тут есть над чем
задуматься. Россия, если хочет сохранить свое влияние на постсоветском
пространстве, должна идти на определенные издержки. Надо принимать молодых
людей с Украины в российские вузы, надо приглашать их в аспирантуру, на
стажировку. Ведь часто молодые ученые едут не туда, куда им нужно, а туда,
куда их приглашают, где оплачивают их учебу. Мои мысли несколько
меркантильны, но строить отношения на одних только сантиментах в наше
прагматичное время нереалистично. Как директор Института археологии НАН
Украины, я всячески пытаюсь преодолеть трудности нашего взаимного научного
общения. С рядом археологических учреждений России (Москва, Петербург,
Воронеж) мы заключили договоры о научном сотрудничестве. Согласно новому
законодательству, мы не можем выдавать иностранцам так называемые "Открытые
листы" на право проведения археологических исследований, но ничто нам не
мешает проводить совместные экспедиции. Что и происходит. Мы также
пользуемся консультативной помощью наших российских коллег. Этой осенью мы
раскопали в Киеве остатки храма XII в. Помощь в его исследовании нам оказали
сотрудники Эрмитажа. Я обратился к его директору М.Б. Пиотровскому, и он
любезно откликнулся на мою просьбу.

- Выходит, лед тронулся?

- Я бы сказал, не тронулся, а не совсем заторился. Конечно, это не те связи,
которые были в советское время. Раньше у нас ежегодно были археологические
пленумы в Москве. Со всего Союза съезжались археологи и показывали, что они
нашли. Раз в два года происходили конференции на Украине. И тогда все
археологи перемещались в Киев. С распадом Союза эти археологические форумы
канули в лету. Так что тут есть проблемы. Объективно от свертывания научных
контактов страдают ученые и Украины, и России.

- Только ли экономические причины препятствуют научным контактам?

- К сожалению, не только. Происходит постепенное, я бы сказал, отчуждение.
На Украине есть люди, которым не по нутру тесные связи с Россией. Они
всецело озабочены так называемым европейским вектором. Их не так много,
чтобы определять политику, но и не так мало, чтобы не оказывать на нее
влияние. К тому же, они ощущают постоянную поддержку с Запада, в том числе и
от украинской диаспоры.
Это относится и к проникновению римско-католической церкви на
восточнославянские земли. "Что вы все говорите, что это произошло в
результате Брестской унии, - можно услышать от некоторых сторонников Рима, -
когда источники свидетельствуют, что это случилось уже при Данииле
Галицком?" На самом деле, ничего такого источники не свидетельствуют.
Даниил действительно принял корону от Папы Римского, но никакой церковной
унии с Римом не заключил. Более того, когда он убедился, что Папа не
собирается оказывать ему помощь в борьбе с монголо-татарами, вообще прервал
с Римом какие бы то ни было отношения. Папа пытался "надавить" на Даниила
через католических государей соседних с Галичиной стран, но из этой затеи
также ничего не получилось.
Церковная уния действительно состоялась только в 1596 г. и имела успех
исключительно благодаря ее поддержке Римом и польским королевским домом. Мы
как-то все забыли, что в Бресте в то же самое время происходил и
православный собор, решительно отринувший унийные притязания римской церкви.
В 1996 г. праздновали только 400-летие Собора униатского, а православный
скромно умолчали, как будто его и вовсе не было.

- Вам, Петр Петрович, не чужды идеи восточнославянского братства. Вот и
партию создали с названием "Славянский народно-патриотический союз".

- Да, я романтик-славянофил. Партию создал не я, а молодые политики. Меня
пригласили в качестве сопредседателя, и я не счел возможным отказываться.
Для меня это своеобразный эксперимент. Хочу удостовериться, жива ли
славянская идея на Украине или это уже химера, миф. Скажу откровенно, не
всем у нас понравилась эта инициатива. Ваши ее просто не "заметили". А жаль.

- И все-таки, видите ли вы перспективу отношений Украины и России?

- Положительный ответ на этот вопрос содержится в нашей истории. Каким бы
испытаниям не подвергались отношения наших народов в прошлом, в конечном
счете их православно-цивилизационная общность и этническое родство
оказывались сильнее.

Беседу вел Сергей ЛУКОНИН
Украина, Киев

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 00:38:07

Откровения Б. Стругацкого и С. Новопрудского (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/252276.html

Синдром Шуры Балаганова
Сегодня Сёма Новопрудский порадовал. Посчитал дорогих россиян:

http://www.izvestia.ru/comments/article40892

><1 миллион россиян являются работодателями, 2 миллиона - индивидуальными
предпринимателями, 400 тысяч живут на доходы от ценных бумаг, а 200 тысяч -
от сдачи в аренду своего имущества. Итого - 3 миллиона 600 тысяч человек,
которым реально есть что терять. Остальным 142 миллионам человек, населяющих
Россию, терять нечего. (:)
>Но до сих пор, на одиннадцатом году рыночных реформ и, возможно, на первом
году их окончания, 95 процентов работоспособного населения страны
по-прежнему не участвуют в реальной экономике>.

То есть наш либерал совершенно убежден, что <?реальная экономика> это биржа и
лишнюю квартиру в аренду сдавать. А прочие 95% работоспособного населения -
врачи, учителя, шахтеры, рабочие, инженеры, пилоты, менеджеры и все, все,
все - назойливые тунеядцы на тонкой шее отечественного либерализма. По
сравнению с нашим либеральным Сёмой Щедринский дикий помещик - образчик
социальной терпимости и здравомыслия.
А вот это разве не шедевр кишлачной мысли:

><?Российское государство, веками развивавшееся экстенсивно, "прирастая
Сибирью", а не увеличением ВВП, уже давно не может "переварить" собственную
территорию>.

Надо заметить, что проолигархическая общественность ощущает свое чуть ли не
расовое превосходство над остальными ограбленными россиянами. Не стесняясь
кричат в лицо 3/4 согражданам, недовольных, что их обобрала еврейская
олигархия: :скоты!.. Шариковы!.. нацистская маргинальная сволочь!..
завистливые тунеядцы!:

А ведь истоки чувства собственного превосходства у наших Либералов
неосновательны, обманчивы. Их кумиры заполучили свои капиталы довольно
случайно и попались глупо, совершенно в духе незабвенного Шуры Балаганова.
Посмотрите на судьбу Гусинского, Березовского, Ходорковского:, это же
позорище. Всех наших олигархов при желании можно поймать на самом
примитивном тупом воровстве. И ловят.

Думаю, не пройдет и двух лет, как наш Сёма будет искать себе съестные
припасы в мусорных бачках. Гости столицы будут на него показывать пальцем, а
дворники кричать детям: Чупачупсом его не кормить! И не гладить! Тварь
заразная, кусачая.

><?Нынешняя борьба силовиков с олигархами - это классовая борьба нанайских
мальчиков. Это борьба внутри одного "класса". Все эти борцы вышли из одной
"шинели". Только одни бывшие комсомольские и компартийные вожаки, а также
сотрудники славных спецслужб в силу большего интеллекта, склонности к риску,
умелого использования связей сумели разбогатеть, а другие - не сумели.
Теперь "бедные" нанайские мальчики пытаются отомстить "богатым">.

Ага, Ходорковский сидит в тюрьме, вскоре и другие Хозяева жизни, в лучшем
случае, будут бегать по Африке с голым задом, но наш Интеллигент почему-то
упорно считает успешных противников своих хозяев <?завистливыми
неудачниками>, которые <?мстят>. Хе-хе. Как говорил Остап, я человек
завистливый, но тут завидовать нечему.
========
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/251958.html

Трудно быть Либералом в России

Вникая в размышлизмы нашей Либеральной Интеллигенции, следует иметь в виду,
что мы имеем дело с людьми фундаментально невежественными и интеллектуально
убогими. Эдакая гопота в темных парадных и подворотнях Культуры. Сказанное
касается даже и Грандов интеллигентской субкультуры, числящихся у
Интеллигентов чуть ли не в <?философах>. Для примера возьмем последнее
интервью Б.Стругацкого <?Известиям> (12.11.03). Тема весьма актуальная.

Борис Стругацкий: "Вменяемые "имперцы" - реальность нашего времени"

Мне там вопрос мэтру понравился:

>- Российская империя до революции называлась "тюрьмой народов". Советский
Союз назывался "империей зла". Возможно ли для нас вообще положительное
отношение к слову "империя"?

<?Называлась: назывался:>. Трогательно, не правда ли?
И вот это замечательно:

><?мы с младых ногтей знаем: империя - это образование социально-хищное,
агрессивное, тоталитарное, безжалостное, исторически-тупиковое>.

Сверхзадача Стругацкого понятна: благословить Чубайса на Либеральное
имперство. Прежде наших интеллигентов от слова <?империя> тошнило и корчило,
а теперь Инстанцией велено любить. Вот Стругацкий и должен своим авторитетом
освятить новейший идеологический маневр. Все понятно. Бог мой, но какую же
околесицу он несет:

><?Мы слыхали оксюмороны и постраннее: "аристократическая республика",
например>.

То есть интеллигентный человек не в курсе бытования аристократических
республик.
Не догадывается он и том, что современная либеральная демократия институт
сравнительно поздний (привился на Западе преимущественно во второй половине
XX века). Исторически либерализму, как обществу Свободного Рынка, скорее
свойственен политический авторитаризм и хищная имперскость (великие
колониальные империи 19-20 вв., нынешняя глобальная империя США).

><?США, как и любому демократическому государству, выгоднее иметь в лице
России свободное, законопослушное, мощное государство-союзник, нежели
полунищую злобную тиранию, пусть с плохой армией, но державными амбициями.
Любому государству всегда лучше иметь дела с соперником, а не с врагом>.

Сие ведь не только рутинная интеллигентская благоглупость. Товарищ явно не в
курсе, какую политику США последние два века проводят в Латинской Америке. У
нас прежняя песня - <?Иного не дано!>:

><?выбор прежний: упомянутый тоталитарный монстр или постиндустриальное,
мощное (обязательно мощное) демократическое государство в "Великом северном
кольце" мощных демократических государств полушария>.

Некоторые считают, что мадмуазель Новодворская нерепрезентативна. Хе-хе. А
это вы видели:

><?Советская империя развалилась потому, что всем нам - или почти всем - она
осточертела: полуфеодальное, мрачное, кровавое и лживое государство, на
протяжении своей истории воевавшее со всем остальным миром и в итоге эту
войну проигравшее по всем статьям: войну политическую, экономическую,
идеологическую, "войну моралей", в конце концов...>

><?Ведь мы - пришельцы из страны перестоявшего феодализма, мы - вчерашние хол
опы, мы сплошь и рядом не работаем, а служим, не заработную плату получаем,
а жалованье. И как часто готовы мы променять принципы свободы и
независимости на чечевичную похлебку казенной пайки, пусть помалу, зато
наверняка!>

Забавный старичок, этот Борис Стругацкий. Интересно, это он за деньги
выступил или по неугасшему шестидесятническому энтузиазму?

---

Георгий (21.11.2003 00:38:07)

От	Vader
К
Дата	21.11.2003 19:47:43

Re: Откровения Б....

---

Очень печально, что именно этот писатель явил на свет такое человеко-ненавистническое мурло. :(

Как там?
"Самые великие таланты могут, в то же время, быть самыми отпетыми мерзавцами, и одно другому не мешает". (с)

V. 031121

---

Георгий (21.11.2003 00:38:07)

От	JesCid
К
Дата	21.11.2003 12:47:15

И охота вам на этих шавок время тратить... (-)

---

> http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/252276.html

>Синдром Шуры Балаганова
>Сегодня Сёма Новопрудский порадовал. Посчитал дорогих россиян:

знатный известинский задолиз...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 00:38:05

Природоведение по-американски (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/alexandrovich/21053.html

Юннатское
Читал на днях дочери рассказ, как дети-первоклашки организовали в классе
"живой уголок": завели аквариум, 2-х кроликов, ежа, хомячков, воробья.
Чистая ностальгия! Вспомнил, как и у нас в далеких 70-ых годах был в классе
такой вот "живой уголок". Сколько радости и счастья доставляет детям общение
с животными, даже самыми обычными. Какие добрые чувства в душе маленьких
человечков появляются от проявления заботы, ласки, доброты к братьям нашим
меньшим.
И вот - 1996 год. Мы уже в другой стране. Тут тоже есть начальная школа,
младшие школьники. И даже - "живые уголки".

Познакомились мы с учительницей начальных классов миссис Чэдвик. Она любит
детей, и любит животных. У нее в классе - террариум с питоном (умеренных
размеров). На дне там
песок, а сверху все время горит специальная лампа, греет пресмыкающееся.
Дети глядят через стекло, меняют воду в поилке, даже учавствуют в кормлении.
Питона кормят живыми мышами. Я, правда, лично этого процесса не наблюдал ,
но специально для тех, кто пропустил столь увлекательное и захватывающее
зрелище, миссис Чэдвик и ее маленькие юннаты сделали снимки камерой
"Полароид", и - на стеночку, в стенгазету "Наш любимец": вот змея и ее
беленькая пушистая жертва, вот голова мыши уже скрылась в пасти питона, вот
снаружи торчит только задние лапки и лысый хвостик, вот уже вся мышка
исчезла в утробе.
Нормальна ли была м-с Чэдвик? Наверное, да. Наверное, она любила свою змею,
и всего лишь хотела привить эту любовь и детям. Думали ли дети о мышках,
регулярно исчезавших в пасти питона, жалели ли их? Научила ли их этому
миссис Чэдвик?

Здесь есть какая-то англо-саксонская сторона дела: ничего личного, бизнес
есть бизнес, вот, детки, смотрите, сильные пожирают слабых, закон джунглей,
естественный отбор по Дарвину, к тому же - все педантично заснято
("запротоколировано").

Когда зимой, на подстанции, ночью полетел генератор, и у нас на всю ночь
отключилось электричество, скользкая тварь сдохла (замерзла). Лично я
"мысленно аплодировал" по этому случаю.
============
http://www.livejournal.com/users/dedushka/310955.html

Насчет шорт вот оказывается в чем дело: американцы одеты в машины, как я
сейчас понял. Т.е. они их носят как одежду, поэтому им все равно, что под
машиной.

---

Георгий (21.11.2003 00:38:05)

От	Галина
К
Дата	21.11.2003 22:07:06

Re: Природоведение...

---

Это не просто "нечто англосакское" в вышеуказанном смысле, это намного хуже.
Речь идёт о САДИЗМЕ. Вот всего лишь 2 примера из сопровождающей анти-логики: 1 - Фобии, рост нервных заболеваний? - неет, это только кажется, ерунда! У всех нас бывают/случаются фобии. 2 - (совсем недавно) Учёные обнаружили, что образы (показ) червей, змей, разлагающихся трупов и т.д. помогает излечивать страх и фобии (этих явлений)...
Ну а "покорному" и обыдленному типу что-бы ни было приказано - выполнит с усердием.
Да и безработица такой тип усмиряет.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 00:38:03

Крылов: еврейский подход к различению "своего" и "чужого"(*+)

---

=======

http://www.livejournal.com/users/krylov/738398.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2003-11-12 07:46:00





"одеваться иначе": еврейский подход к различению "своего" и "чужого"
Всё началось с этого, довольно невинного сообщения:
-----------
egle: Празднование Нового Года

Тут у меня возник спор с учительницей Аяны о св. Сильвестре. Во-первых, она
уверена, что Сильвестр лично преследовал и убивал евреев, и рассказала об
этом детям. С этим я, похоже, разобралась: понятно, откуда ноги растут (вот
отсюда) и я еще попытаюсь заставить ее взять свои слова назад при детях. Но
во-вторых, у меня вопрос, если кто знает: В каких еще странах, кроме Израиля
называют Новый Год Сильвестром?

Засим последовали комменты:

shaulreznik: Объективно говоря, празднование Нового Года нежелательно ввиду
закона "бе-хукотейheм аль телеху - по законам их не ходите", что в равной
степени относится к масленице или Дню милиции. :-) Так что пафос учительницы
вполне понятен: слава Б-гу, у нас есть немало красивых праздников.
egle: И поэтому надо детям врать?
shaulreznik: Насколько я понимаю, учительница спутала одного Сильвестра с
другим. При том, что все плохи. Ничего страшного.
juliajudith: учительнице можно давать детям неправильную информацию, если
она не касается еврейской истории и праздников? Я верно Вас поняла?
shaulreznik: Есть информация важная, а есть - не совсем. Если учительница
скажет, что дважды два равно пять, ее следует уволить. А если она привела не
совсем корректный аргумент против нееврейского праздника, ничего
смертельного в этом нет.
avva: Родители не хотят, чтобы их детям врали.
shaulreznik: Повторюсь: 2х2=5 - это ложь. А путаницу в именах христианских
святых я лично готов учительнице простить.
[...]
amddiffynfa: Нынешние прикольные наряды самых заядлых харедим - сама что ни
на есть "гойская" мода ...надцатого века. "Приблизились" от носочков до
самой ...э... шляпы борсалино, так что не надо ля-ля :)
shaulreznik : Подражание подражанию рознь. В том-то и дело, что мода
"...надцатого" века, а не двадцать первого. Никто не скажет о современном
хареди в штраймле, что он подражает украинскому помещику.
bolek : Однажды к ...мнэ-э-э.. ну, скажем, к Цанзскому ребе, подошел молодой
маскил и спросил: "Ребе, а что, неужели наш праотец Авра?ам тоже носил
лапсердак и штреймл?"
И ребе сказал: "Я не знаю, что именно носил Авра?ам-авину, но я точно знаю,
КАК он одевался. Он смотрел на окружающие народы и одевался иначе".
=------------------
Это всё очень интересно с точки зрения структуры еврейского мышления.
(Понятно, что его здесь воплощает bolek и особенно shaulreznik: даже
amddiffynfa, фанатичнейший еврей, по сравнению с ним не так последователен,
не говоря уже о прочих.)

С одной стороны - голая воля к различию, причём совершенно всё равно, в чём
именно это различие заключается. Если все наденут брюки, надеть юбку. Если
все в юбках - надеть брюки. Если все в чёрном - я в белом, и наоборот.
Неважно как, лишь бы "не как у них". Различе это, в сущности,
бессодержательно: не то чтобы мы отстаивали какой-нибудь "национальный
костюм", у нас его даже и нет - а вот именно это голое "другого цвета
ремешок".

С другой стороны, в этом есть нечто "идеальное": "просто различие как
таковое". "Мы отличаемся от всех". причём совершенно неважно, чем именно.
Чем попадётся, тем и отличимся. Главное - провести границу, а будет ли она
проведена пальцем или золотым пером - неважно.

С другой стороны - невнимание, отсутствие интереса к любым другим границам,
кроме той, которая отделяет нас от всех. "Неважно, какой Сильвестр". Это,
кстати, проливаетсвет на известное отношение евреев к гоям как к животным.
Не следует его путать с "расистским", "немецким" - "славяне суть животные".
Дело в том, что это "положительное утверждение": да, славяне животные,
славяне есть разновидность животных. Еврей же скорее воспринимает дело
апофатически, отрицательно: неевреи просто не отличаются от животных, эти
различия (если они и есть) незначительны, неинтересны, совершенно пусты по
сравнению с главной чертой - отличающей евреев от всех остальных.

В этом смысле еврейский подход более эффективен. На "прямой расизм" можно
возразить - "мы не животные, мы люди", и начать это как-то доказывать. Здесь
же доказательство исключается по дефиниции. Здесь на "мы не животные"
следует - "это неважно и нам неинтересно". Потому что значение имеет только
одна черта, зачёркивающая все остальные черты.

Однако, подобный взгляд на мир отнюдь не ведёт к интеллектуальной
замкнутости, как это можно было бы предположить. Авраам именно что смотрел
на окружающие народы - но для того, "чтобы одеться иначе". Разумеется,
народы неважны и неинтересны - но разделяющая черта настолько важна, что
весь этот "внешний мир" всё-таки изучается.

Таким образом, еврей избегает той замкнутости, в которую мог бы впасть тот,
кто "носит национальную одежду", но и не впадает в "космополитизм", когда
"всё равно какую одежду носить", избегая, разумеется, ассимиляционизма (то
есть желания "носить чужую одежду").

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.11.2003 00:37:22

Холмогоров: Если Россия в 1917 умерла, то подвиг новомучеников был напрасен (*+)

---

Праздник урожая.
Если Россия в 1917 умерла, то подвиг новомучеников был напрасен

У православных и думающих о России людей существует странная двойственность
в отношении октябрьской революции. Не
большевиков-коммунистов-Ленина-Троцкого, а именно Революции как события, как
метаисторического переворота, изменившего судьбу нашей страны.
Церковное видение этого события задано замечательными словами канона "Святым
Новомученикам и Исповедникам Российским": "Земля Русская небо земное бысть:
/ в своих разселинах телеса новомучеников и исповедников сокрывши / и тех
небесною славою просиявши, / иже своими кровьми оросиша ю, / пострадавше от
слуг сатанинских за веру Христову / во искупление грехов богоотступления".
Казалось бы все предельно ясно - революция стала моментом, когда Русская
Земля, окропленная кровью новомучениковстала "Небом Земным", стала точкой
сосредоточения несокрушимой высоты христианского духа, смирения и
искупительного страдания. В каком-то смысле время революции стало временем
высшего духовного расцвета Святой Руси, когда Русская Церковь, не богатая
мучениками во дни основания, удостоилась необычайного излияния на нее высшей
мученической благодати.
Если у страны существует высшие точки, точки пикового напряжения в истории,
когда в наибольшей степени раскрывается то внутреннее духовное задание, ради
которого она вообще существует, то эпоха кровавых гонений в революцию - была
для Святой Руси одной из таких пиковых точек. И вполне закономерно, что
церковный канон утверждает эту мысль в следующих словах: "Воистину блаженна
земля, / напившаяся кровьми вашими, / грады же и веси ея тайно освятишася, /
восприимше честнии останки ваша, / множицею без пения церковнаго, / такожде
же и без погребения честнаго. / Но молитеся, святии, о стране вашей / и о
всех чтущих вас". Время подвига новомучеников - это время блаженства для
Русской Земли, и их кровь - живительный сок для этой земли. Революция -
эпоха живой жизни Церкви и России, а не смерти.
Однако в кругах, относящих себя к православным чрезвычайно популярна точка
зрения, согласно которой "25 октября 1917 года Россия умерла". Умерла даже
не в высоком мученическом смысле, а была грязно зарезана маньяком в
переулке - без вести и без проку. Вместо постижения подвига новомучеников,
вместо приятия принесенной ими на русскую землю благодати, внимание
фиксируется в основном на преступлениях большевиков, а с них переводится на
"выродочность и ублюдочность" современного русского народа. Еще бы - если
"Россия умерла", то и русские "вымерли", превратились, видимо, в
"советских". Немногие "настоящие русские" остались разве что в эмиграции и
нигде больше. Другими словами, согласно идеологии "Смерти России в 1917
году" жертва новомучеников была напрасной и сосуд благодати был пролит на
место запустения. Мысль, с которой церковному сознанию решительно невозможно
смириться, мысль которая прямо противоречит тому богословию и той
историософии, которые стояли за прославлением Церковью Новомучеников
Российских.
Необходимо понимать, что невозможно совместить в едином видении два взгляда
на Октябрь 1917 - либо это была бессмысленная и кровавая резня, либо это
была жатва. Жатва с луга духовного, которым почти тысячелетие была к тому
моменту Православная Россия, Святая Русь. Либо это была мертвая смерть,
после которой на Руси пасутся лишь орангутанги, почему-то смеющие называть
себя русскими, либо это была та смерть о которой сказано, что если зерно
падши в землю не умрет, то оно не принесет плода. Либо Россия - навеки
проклятая земля, либо она, по слову песнопения, земля блаженная, земля
украшенная непредставимым и для прежних эпох бесчисленным сонмом ведомых и
неведомых святых. Либо вся история России - это трагическая ошибка, более
похожая на преступление против порядка в "цивилизованном человечестве",
либо, все-таки, октябрьская жатва была исполнением одного из предназначений
Руси, тех предназначений, что не раздаются людьми, но только Богом.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	11.11.2003 23:27:04

Чубайса - в президенты? (*+)

---

http://www.globalrus.ru/opinions/135268/

Чубайса - в президенты

Чтобы не было за Россию обидно




При каждом терзающем Россию кризисе с томительным однообразием являются все
те же - "ворон к ворону летит, ворон ворону кричит". Не диво, что, когда
юкосовский кризис окончательно пошел вразнос, все знакомые лица тут же
нарисовались. В.А. Гусинский указал, что если демократы "не найдут в своих
рядах достаточно смелого человека, они должны выдвинуть (на президентские
выборы 2004 г. - М.С.) Ходорковского. Он уже показал, что не боится Путина,
бросив ему прямой вызов". Вторя заклятому другу, Б.А. Березовский сообщил,
что М.Б. Ходорковский - "именно та кандидатура, которая может перевернуть
ситуацию. Он "узнаваем и может консолидировать региональных лидеров, бизнес
и журналистов". Тройка "Ходорковский - Гусинский - Березовский" дает легко
запоминающуюся аббревиатуру, и ХГБ против КГБ - это тот самый случай, когда
на бой, на бой, в борьбу со тьмой.

Конечно, даже и такая откровенная вампука, как борьба ХГБ с КГБ, имеет
некоторые утешительные стороны. Если прогрессивная общественность будет
упорствовать в этом начинании, по крайней мере мы будем избавлены от
очередного явления кандидата Явлинского (В.А. Гусинский, как подлинно
израильтянин, в котором нет лукавства, отмечает, что Явлинский
баллотируется, "просто чтобы напомнить о своем существовании", то есть -
надоел). Сторонников идеи "Ходорковского в президенты!" можно найти только в
электорате Явлинского, а если в президенты идет еще и Григорий Алексеевич,
получается совсем уже неразумное дробление. Наиболее преданные адъютанты
Г.А. Явлинского - С.С. Митрохин и А.Ю. Мельников давно уже служат мальчиками
на побегушках у ЮКОСа и при наличии свистка переметнутся не глядя. Наконец,
если бывшие и нынешние эксклюзивные спонсоры "Яблока" решат ставить на
узника, то на какие шиши Григорию Алексеевичу вести кампанию? на членские
взносы?

С другой стороны, во всяком разговоре начистоту есть свои достоинства. Если
троица ХГБ открыто выступает в качестве политических и духовных лидеров
прогрессивной общественности - что-то вроде Маркса-Энгельса-Ленина на
праздничных плакатах советской эпохи, такую ясность надо, в конце концов,
приветствовать. В ответ на очередное благопотребное многоглаголание
поклонников вольности и прав можно будет отвечать: "Да-да, Ходорковский,
Гусинский, Березовский, знаем, слышали".

Однако на этом утешительность и кончается, а дальше начинаются совсем
неприятные вещи, ибо дело идет к лживой поляризации, способной зараз
уничтожить и понятие России, и понятие свободы. Потому что при таком
раскладе кандидатов (спарринг-партнеры Зюганов и Жириновский не в счет, а о
Явлинском все сказал нелицеприятный Гусинский) сказанные важнейшие понятия
олицетворяются максимально отвращающим образом - как злая пародия и только.

Еще на заре ныне так успешно пошедшего проекта "Реставрация" (управляемая
реакция тож), когда объектом пересмотра был всего лишь гимн, автору
доводилось слышать, может быть, отчасти грубую, но зато весьма точную оценку
гениального политтехнологического проекта - "приступ острого лукомудия". В
соответствии с пословицей о том, что достаточно ухватить черта за волосок,
чтобы он вцепился тебе во всю бороду, проекты управляемого лукомудия вошли в
неуправляемую фазу, когда проблемы власти и хозяйства решаются наихудшим и
общеопасным способом, когда угрожающие правовые прецеденты начинают
громоздиться один на другой, а верховный правитель в своем очевидном для
всех слабодушии не находит сказать ничего, кроме грубых угроз и
неудовлетворительных софизмов. Разнуздание агентов власти в сочетании с
неспособностью власти брать на себя ответственность за моделеобразующие для
всей страны решения - все это не может восприниматься иначе, как злейшая
насмешка над идеалами государственничества и державной силы.

Объявление ХГБ истинными поборниками человеческой свободы и достоинства есть
столь же злейшая насмешка. Объявлять своеволие хищников, обезумевших от
золота, идеалом просвещенной свободы - значит на долгие времена замарать это
наиважнейшее понятие несмываемой грязью.

Если признать, что единственно содержательное противостояние идет сегодня по
линии КГБ - ХГБ, если согласиться с тем, что выбор России "или прокуроры,
или обер-воры, а третьего не дано", тогда Россия действительно проклятая
страна, из которой можно только валить, и чем быстрей, тем лучше. Будь это
на самом деле так, нам оставалось бы только сидеть и плакать на реках
Вавилонских, но, прежде чем плакать, стоит озаботиться вопросом: точно ли
это так, точно ли мы уже вообще не можем сделать в рамках проклятого
"третьего не дано", точно ли эти рамки несокрушимы.

Ведь в России уже сложилась - и немалая - общность людей, исповедующих более
разумные и здравые воззрения и на державу и на свободу. Держава,
удерживающая людей от беззаконной войны всех против всех, - необходимейшее
достояние, но эта держава должна быть в силе спокойная, а не своевольно
дурная, ибо всякое лукомудие есть лишь обезьянья пародия на державу, эту
державу только разлагающая и ведущая к бедствиям. Точно так же свобода есть
бесценный дар, однако она должна быть достойной и ответственной, ибо
безумное своеволие подданных столь же пагубно, сколь и безумное своеволие
власти. В рамках этого либерально-консервативного (или же, если угодно,
либерально-имперского, по Чубайсу) мировоззрения, которое, подчеркнем, не
является достоянием лишь редкостных оригиналов, а довольно-таки
распространено и может распространяться и далее, все эти КГБ и ХГБ суть не
более чем пустые болвашки, ложь которых можно и должно изобличать.
Существует слишком много людей, для которых в понятиях "Россия" и "свобода"
нет противоречия, и которые с равно искренним чувством и произносят "Наша
слава - русская держава" и говорят о свободной и раздольной родине. Для
таких людей представляется равно неприемлемым как быть статистом в чужой для
них игре прокурорских и ходорковских - "всех бы их, развратников, в один
мешок и в море", так и расписываться в окончательном политическом идиотизме,
удаляясь от президентских выборов вообще. Исповедующему принципы
гражданственности и ответственности предаваться идиотизму все-таки постыдно.

Чтобы не быть ни просто идиотом, радостно принимающим в чужом пиру похмелье,
ни идиотом политическим, уклоняющимся от судеб родины даже и тогда, когда
эти судьбы весьма тревожны, необходимо сделать два четких заявления. Для
кремлевских - "С ВАМИ - мы не государственники!". Для хищников и кормящихся
при хищниках общечеловеков - "С ВАМИ - мы не либералы!". Из этих двух
вытекает третье - "Мы - либеральные государственники и считаем себя
обязанными наконец-то выступить в качестве политической силы, ибо любая
другая позиция была бы бесчестьем и для нас, и для России. Чубайса - в
президенты". Раньше казалось, что с этим делом можно еще тянуть, но -
спасибо В.В. Путину и М.Б. Ходорковскому хоть за это - дело дошло до того,
что тянуть уже невозможно. Alea iacta est.

Скажут: "Почему Чубайса?" Ответим. Из важных политических деятелей на
сегодня он - единственный, кто хоть как-то, пусть коряво, но озаботился
важнейшей для нашей земли идеей соединения России и свободы. Другие
заботились о чем-то совсем другом, однако, если есть другие соображения по
кандидатурам - Бога ради, ибо дело не в Чубайсе, а в России и свободе, и
если есть кто-то лучший (хотя его и не очень видно), пусть будет лучший, но
кто-то обязательно должен быть, ибо нельзя более противопоставлять обезьянам
государственничества и обезьянам либерализма ничего, кроме общих рассуждений
и пустого места. Ни Бог, ни история нас не поймут.

11.11.2003
Максим Соколов

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	11.11.2003 23:27:00

Чубайс. Прогноз политической погоды (*+)

---

http://www.rg.ru/2003/11/11/chubais.html

Чубайс. Времена года
Прогноз политической погоды
Виталий Дымарский
Первый раз опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск)
11.11.2003




- Как энергетику вам хорошо известно, что Россия перешла на зимнее
время. Нет ли у Чубайса-политика ощущения, что в связи с делом "ЮКОСа" и в
политике мы перевели стрелки назад?


- Если продолжить вашу аналогию, то примем во внимание, что переход с одного
времени на другое происходит два раза в год - как в одну сторону, так и в
другую. Конечно, было бы категорически неправильно не видеть изменения
ситуации в стране. Но также категорически неправильно было бы считать эти
изменения необратимыми. В оценках последних событий надо найти баланс, не
уходя ни в одну крайность, ни в другую, - тема слишком серьезная. Речь идет
о базовых ценностях в отношениях государства и бизнеса, государства и
общества, вообще демократии в России. Именно поэтому здесь нужно быть
предельно взвешенным и точным.

- Значит, через полгода вернемся из холода в тепло, к летнему времени?

- Такое возможно, хотя политическое время не всегда совпадает с календарным.

- Может, в России просто такой извечный политический климат - холодный, с
колючими ветрами?

- Нет, это не так. Есть один общественный деятель, который все российские
беды объясняет тем, что у нас очень холодно, и поэтому фундаменты нужны
глубокие, стены - толстые, а одежда - теплая. Его вывод: значит, мы никогда
не будем жить так, как живет весь мир.
Я не согласен с тем, что Россия - страна, в которой частной собственности
быть не может, демократия не работает, права человека не существуют. Не
согласен я и с другой трактовкой, согласно которой Россия всегда была левой,
есть левая и будет левой. Поэтому, мол, и биться за эти ценности не стоит.
Такая постановка вопроса неверна в принципе. Начиная с ее исходной, хоть и
не высказываемой посылки, будто эти ценности - не российские. Выходит, в
России никогда не было частной собственности? А Мамонтов, Морозов,
Рябушинские - они что, были неграми или американцами?
Частный бизнес развивался у нас задолго до большевиков, причем развивался
эффективно, не хуже, чем в других странах. А разве в России XIX века
ценности свободы, прав человека не были настолько значимы, что проблемой
отмены крепостничества озаботилась не только интеллигенция, но все думающие
люди, включая крестьянство? Как же можно "вырезать" Россию из этого
цивилизационного ряда и положить на какую-то отдельную полку?
Другое дело, в России зарабатывание денег никогда не будет национальной
идеей. Наш человек по-особому относится к таким ценностям, как
справедливость, уважение, истина. Но из этого вовсе не следует, что
фундаментальные ценности, повторю, частной собственности, свободы,
демократии не могут работать в России, потому что здесь изначально климат
холодный.

- Означает ли это, что у России через какое-то время может появиться
Президент, придерживающийся откровенно правых, либеральных взглядов?

- Безусловно. Я считаю, что та работа, которая сейчас и следующие четыре
года, давайте уж говорить определенно, выполняется и будет выполняться
Путиным, стратегически - при явных тактических издержках - ведет страну в
правильном, то есть в правом направлении. Другое дело, я думаю, что после
Путина страну вправо надо будет еще "доводить". И главным препятствием будут
не левые, а национал-патриоты.

- Бизнес, который вы часто публично представляете, не раз заявлял о
необходимости неких договоренностей с властью. Почему же в известном
треугольнике "власть-бизнес-общество" вы, по-моему, даже не пытаетесь
договориться с обществом?

- Хороший вопрос и, по сути, абсолютно правильный. Такая договоренность вряд
ли может быть двусторонней, она вообще возможна лишь тогда, когда именно
общество принимает и воспринимает бизнес как бизнес, чего пока еще до конца
не произошло. Проблема в том, что наша элита в целом и бизнес-элита, в
частности, далеко не всегда воспринимается в качестве таковой и не берет на
себя ответственность, вытекающую из ее роли и функций в обществе.
Хотя, если вы обратили внимание, в самое последнее время от рассуждений о
социальной ответственности бизнеса мы перешли к первым практическим
действиям. Этим специально занялся Российский союз промышленников и
предпринимателей, создав внутри себя соответствующие структуры. Конечно,
многие могут возразить, что и общество у нас - еще не совсем общество, и
бизнес - не совсем бизнес. Однако мы прожили уже 12 лет после создания
нового российского государства, и за данный исторический промежуток эти
институты сформировались настолько, чтобы начать выстраивать между ними
цивилизованные отношения.

- Какими же могут быть эти отношения, если олигарх поворачивается лицом не к
российскому обществу, а, скажем, к английской премьер-лиге?

- Этот вопрос уже стал почти что вопросом века, как в свое время - "куда
вложить ваучер?". Мое отношение к самому Роману Абрамовичу положительное, а
к его покупке "Челси" - отрицательное. Кроме понятной бизнес-логики, в
которой Абрамовичу, наверное, мало равных, должно быть какое-то ощущение
страны. Нельзя этого было сейчас делать, неправильно. Хотя ничего не
нарушено, хотя все по закону, хотя в Англии он, как я понимаю, почти Иисус
Христос, который спас английскую нацию, но только он все-таки гражданин
России, а не Великобритании.

- А стоит ли людям, ведущим крупный бизнес, идти во власть? По принципу -
человек, который наладил свое дело, наладит, наверное, и страну.

- И да, и нет. Действительно, если человек эффективно выстроил свой бизнес,
то это уже само по себе означает, что он внятен, содержателен, способен
решать задачи. Но этого недостаточно. Если у тебя много денег, наверное, это
говорит о том, что ты умный, решительный, образованный, но вовсе не
означает, что ты родину свою любишь, что ты способен работать не на себя, а
на государство. Я очень хорошо знаю наших олигархов, всех без исключения. К
большому сожалению, для части из них что Россия, что Франция, что Америка,
что Израиль - да какая разница? "Бабки" есть, и дело с концом, сейчас здесь
прижмут немножко, передвинусь в другую сторону.
Правильно ли опираться на таких людей, выстраивая государственную власть? В
моем понимании, нет. Человек, которому все равно - Россия или не Россия,
пусть занимается другим делом, несмотря на то, что я к нему отношусь очень
уважительно. Выстроил бизнес - значит, все равно в стране порядок наводил.
Что такое выстроенный бизнес? Это десятки тысяч рабочих мест, это налоги,
это взаимоотношения по технологической цепочке с поставщиками,
потребителями. Замечательно. Вот только к государственной службе совсем
другие требования.

- Если продолжить тему социальной ответственности бизнеса, то как
вписывается в нее недавнее решение РАО "ЕЭС" понизить в пяти регионах тарифы
на электроэнергию? Это что - реальная рыночная мера или чистый предвыборный
пиар?

- Признаюсь, у меня с этим связан личностный момент. Известно, выдвинутая
нами идея реформы РАО "ЕЭС" и энергетики в целом очень непросто, долго и
мучительно обсуждалась. Известно также, что абсолютное большинство
оппонентов, резко критикуя эту идею, говорили о том, что реформа все равно
приведет к росту цен, что вместо того, чтобы ослабить монополизм, она его
только усилит, что нужна она одному Чубайсу, который хочет через РАО "ЕЭС"
укрепить свое политическое воздействие на страну... Мы с самого начала
понимали абсурдность этих обвинений, и для меня было предельно важно дойти
до момента, когда не на уровне пикировки политиков, а на уровне конкретных
действий мы сможем доказать обратное. Поэтому, запустив впервые в России с 1
ноября этого года (убежден, историческая дата) рынок электроэнергии, я могу
теперь продемонстрировать, что происходит с ценой на электроэнергию в
условиях свободно складывающихся спроса и предложения. Так вот, откройте наш
интернет-сайт и вы увидите, что полученная рыночная цена впервые за
десятилетия, а может быть, и столетие оказалась ниже, чем регулируемая цена.
Это то, что мы доказывали и во что никто не верил. После чего я занял, если
хотите, эгоистическую позицию и сказал генеральным директорам в пяти
энергосистемах: ты по этой сниженной цене покупаешь электроэнергию, ты
получил экономию, возьми ее и отдай людям.
Я считаю это справедливым и стратегически важным. Во-первых, потому что это
итог трех с половиной лет крупномасштабной политической борьбы и серьезной
профессиональной работы. А во-вторых, еще и потому, что нам предстоит
продолжить реформу, для чего необходимо доверие людей, чтобы им стала
очевидна лживость многочисленных и многократно повторенных обвинений разного
рода экспертов и советников.
Ну, а на счет того, что это сделано к выборам, ответ простой: повторите!
Повторите такие "пиар-акции", которые дают реальному человеку реальный рост
уровня жизни.

- Бизнес, похоже, не осознает себя как корпорация, сообщество. Дело "ЮКОСа",
по-моему, показало: каждый теперь действует по принципу "спасайся кто
может". Романтическое "возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть
поодиночке" - видимо, не для рационально мыслящих и действующих
бизнесменов-прагматиков?

- Я своими глазами наблюдал за изменением отношения бизнеса к событиям
вокруг "ЮКОСа". Эволюция очевидна. На начальных этапах у многих
превалировали претензии в адрес "ЮКОСа" (мне тоже есть что предъявить
Ходорковскому, но, наверное, не очень правильно и этично делать это, когда
человек сидит в тюрьме, тем более без приговора суда), а по мере развития
событий, по мере того, как правоохранительная система допускала все больше и
больше произвола, бизнес очень чутко реагировал на каждый шаг. Если три
месяца назад соотношение сил "за" "ЮКОС" или "за" правоохранительные органы
в РСПП было примерно 1:1, то сейчас оно стало 9:1. Иначе говоря, подавляющее
большинство сознательно поддерживает "ЮКОС".
Здесь есть абсолютно реальная проблема. Бизнес и правоохранительная система
всегда институционально находятся в позиционном конфликте между собой. Это
неизбежно, нормально и правильно. Но наряду с таким позиционным конфликтом в
здоровом обществе должен существовать какой-то минимальный уровень если уж
не уважения, то по крайней мере понимания между этими институтами. К
большому сожалению, у нас ничего подобного нет: сплошь и рядом
правоохранительная система считает весь бизнес жуликами и ворами, а бизнес
считает всю правоохранительную систему взяточниками и коррупционерами.
Безусловно, и с той, и с другой стороны есть определенные основания для
претензий. Но степень взаимного недоверия, неприязни, отторжения, ненависти
настолько высока, что ставит вообще под вопрос функционирование государства.
В этой ситуации каждое движение должно быть особенно осторожным,
сбалансированным и взвешенным. Тем более если речь идет о расследовании
крупных дел, к которым приковано внимание не только внутри страны, но, как
мы видим, и в мире.
В этом неизбежном институциональном конфликте Президент, в моем понимании,
должен всегда оставаться над схваткой - хотя бы потому, что эффективная
работа обоих этих институтов жизненно необходима обществу и государству.
Произошло, как мы знаем, иначе. Теперь власть восстанавливает нарушенный
баланс, ограничивая размер арестованных акций и останавливая отзыв лицензий.
Но глубина возникших проблем такова, что на восстановление этого баланса
всем его участникам придется положить еще очень большие усилия.

- А что в этой связи должен делать бизнес, какие политические,
организационные, экономические шаги предпринять, чтобы преодолеть кризис?

- Первым делом он должен выйти из шока, что ему пока не удалось. Далее
бизнесу надо сосредоточиться и, отодвинув в сторону эмоции, проанализировать
сложившуюся ситуацию и выйти на какие-то масштабные идеи и предложения. Этот
анализ должен касаться не только собственно дела "ЮКОСа", а вообще сути
взаимоотношений бизнеса, власти и общества, о чем мы уже говорили. Эти
предложения могут вылиться в какие-то законодательные или иные решения, но
поработать придется со всех сторон. Ведь интеллектуальный, экспертный
потенциал бизнеса высок, он обязан если уж не выступить инициатором, то, по
крайней мере, иметь в заделе масштабные, серьезные идеи. Они могут касаться
взаимоотношений бизнеса и власти, принципов функционирования
правоохранительной системы, в которой, в моем понимании, по-прежнему многое
работает на убогих советских принципах, унаследованных с тех времен и не
имеющих абсолютно никакого отношения к демократии.
То есть первая реакция - выход из шокового состояния, затем - анализ
ситуации и, наконец, - неизбежное восстановление диалога. Мне кажется,
бизнес к этому готов.

- Одна из версий причин нынешнего конфликта вокруг "ЮКОСа" - политические
амбиции самого Ходорковского, который нарушил неписаную договоренность с
олигархами об их невмешательстве в политику. Как следствие, не отшатнется ли
бизнес от политики, причем в горячее предвыборное время?

- Еще раз повторю: Ходорковскому можно предъявить много претензий. Но я
категорически не хочу это делать в то время, когда он сам находится в
тюрьме, причем не по приговору суда, а на стадии следствия, что, в моем
понимании, является грубейшей ошибкой правоохранительной системы. Ведь
Ходорковский не собирался скрываться от следствия, готов был с ним
взаимодействовать, хотя и не признавал предъявленных обвинений. Так что меру
пресечения считал и считаю несправедливой. И рассказывать в этой ситуации об
ошибках Ходорковского просто неправильно.
Если же говорить о реакции бизнеса, думаю, она будет двоякой. С одной
стороны, бизнес существенно сократит любые формы собственной
общественно-политической активности. Вы много видели выступлений бизнесменов
за последние десять дней по телевидению или в газетах? Хотя, насколько я
знаю, журналисты активно их расспрашивают. Но бизнес не очень склонен
отвечать. В этой части он, что называется, уйдет в подполье. А с точки
зрения поддержки тех политических сил, которые готовы защищать бизнес, нет,
полагаю, бизнес не остановится, не испугается. Скорее, наоборот -
активизируется.

- И последует призывам, исходящим из-за границы, - то бойкотировать выборы,
то вступать в альянсы с левыми ради создания оппозиции Кремлю?

- Идея бойкота выборов - это разрушение политической системы в стране. Иначе
говоря, это форма действий политической партии или политика, считающего, что
не просто допущены ошибки, в том числе на самом высоком уровне, а что вся
политическая система неработоспособна и ее нужно менять целиком. С такой
позицией не выступает практически ни одна из действующих в стране партий -
ни "Союз правых сил", ни "Яблоко", ни даже коммунисты. Неудивительно, что
предложение фактически о полном разрушении политической системы поступает к
нам от Бориса Абрамовича. В данном случае оно ярко и полно отражает его
собственные политические интересы, но не имеет никакого отношения к
интересам страны в целом. Я, например, категорический противник этой идеи,
считаю ее нелепой и идиотской. Точно так же, как идею объединения СПС с
коммунистами, потому что это нужно Березовскому для борьбы с Путиным. Все
это из области абсурда, нелепостей.

- Но с правой, демократической, стороны СПС и "Яблоко" никак не могут
договориться между собой. Сколько уже попыток сделано?

- Много. Начинал еще Егор Гайдар в "Демвыборе России" в 1993 году.
Продолжаем до сих пор. В январе этого года мы провели конфиденциальные
переговоры с "Яблоком", чтобы вместе, в единой структуре войти в
избирательный цикл. Переговоры закончились очередным отказом "Яблока". На
съезде СПС в сентябре я сказал о том, что, несмотря на провал январских
переговоров, считаю абсолютно правильным и необходимым начиная с 8 декабря
вернуться к этому проекту. Поздравляя "Яблоко" с десятилетием две недели
назад, я вновь сказал о том, что мы все равно должны объединиться. В этой
позиции есть не только политические, но и юридические составляющие. Как
известно, принят закон, повышающий нижнюю планку прохождения в Госдуму - с
пяти до семи процентов. Что касается политических взглядов, у нас, конечно,
есть разногласия, но значительная их часть относится к вчерашнему или даже
позавчерашнему дню. В гораздо меньшей степени мы расходимся в видении того,
что нужно делать завтра.
Однако и оценки вчерашнего дня уже начинают меняться. Явлинский был одним из
самых последовательных критиков приватизации. Тем не менее, не кто иной, как
Григорий Алексеевич, заявил недавно, что нужно принять решения,
легитимизирующие итоги приватизации и запрещающие пересмотр ее результатов.
Так что здесь поставили точку - в этом вопросе мы тоже сблизились. А
главное, что нас разделяет, лежит в личностно-психологической, а не
идейно-политической плоскости. Ведь если напрячь воображение и представить
себе на одну секунду, что Чубайс и Явлинский, скажем, перестали заниматься
политикой, то, думаю, обновленное руководство этих двух партий оказалось бы
настолько близко друг другу, что объединение произошло бы самым естественным
образом. А если это так, значит, вышеназванные фигуры несут личную
ответственность за то, чтобы преодолеть взаимное неприятие.

- Кстати, о приватизации. Не только Явлинский, а практически весь
политический класс вывел эту тему из повестки дня. Но стоило возникнуть делу
"ЮКОСа", как разговоры о деприватизации возобновились.

- Действительно, тема под названием "пересмотр итогов приватизации" к 2002
году просто исчезла и из дискуссий в прессе, и из программ практически всех
партий, даже коммунистов. Тема исчезла не просто так, а потому что власть в
лице Президента в 2000 году четко заявила, что пересмотра не будет.
А в 2003 году власть сама приоткрыла этот "ящик Пандоры". Теперь потребуются
не просто заявления, а серьезные действия, чтобы еще раз и уже навсегда
похоронить оживший труп под названием "пересмотр результатов приватизации".

- Последний вопрос. Принял ли Волошин предложение возглавить на штатной
основе совет директоров РАО "ЕЭС"?

- Главное, что у него есть такая возможность. Идея поддержана практически
всеми акционерами, и теперь Александру Стальевичу решать, примет ли он
предложение. Он не обязан соглашаться, но важно то, что идея доведена до
стадии, когда, если он скажет "да", место готово.

- Не станет ли тогда РАО "ЕЭС" штабом на президентские выборы 2008 года?

- Это здание по определению не может быть штабом на выборах, потому что оно
на 52 процента принадлежит российскому государству.
====

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	11.11.2003 23:26:53

Светлана Кпрф: есть такая партия %-) (*+)

---

http://www.vesti.ru/comments.html?id=24047&sid=5

Светлана Кпрф: есть такая партия

Иван Родионов


В борьбе за депутатский мандат жительница Рязанской области поменяла свою
фамилию на название партии. В районном ЗАГСе этот поступок вызвал
недоумение, ведь ни в одном справочнике русских имён нельзя встретить
фамилию из одних согласных. Но Светлану Кпрф это не смущает. Теперь она -
сама себе партия.
Детский врач Светлана приняла два важных решения: пойти кандидатом на
думские выборы и взять новую фамилию - Кпрф. "Родные приветствуют, у меня в
семье очень многие коммунисты, отрицательных эмоций ни с чьей стороны не
замечено, - говорит Светлана Кпрф. - Сыну всего два года девять месяцев, не
понимает еще всю ситуацию. Муж отреагировал нормально: он широких взглядов,
поддерживает".
Светлана идет в Думу не по партийным спискам - она теперь сама себе партия.
Но и беспартийной оставаться больше не хочет - имя обязывает. "Документы на
вступление в ряды КПРФ уже собрала. Их рассматривают. Жду решения", -
говорит Светлана.
В одноименную партию и в Думу Светлану влекут два чувства: любовь к
коммунистической идее и тревога за партию, эту идею представляющую. Слишком
много в ней стало новых богатых, слишком она отдалилась от народа. Светлана
решила: пора проредить частокол миллионеров в коммунистических рядах.
"Сейчас в КПРФ стало много олигархов. Я считаю, в КПРФ должно быть больше
патриотов, которым близка идеология. Я хочу, чтобы именно из любви к идее,
родине, партии люди шли в депутаты", - уверена Светлана.
В ЗАГСе, куда обращалась Светлана, непривычная рязанскому уху безгласная
фамилия вызвала недоумение. Но это не повод для отказа: имя - дело личное,
закон здесь не вмешивается. А зря, считает начальник управления ЗАГСа по
Рязанской области Галина Еремеева: заявителю смена фамилий обходится в
каких-то сто рублей, а вот для государства это дело хлопотное, затратное. Не
каждая фамилия того стоит.
"Я называю это "словообразование из согласных". Кпрф - это никак не
сочетается с фамилией. Возьмем сборник, справочник личных имен СССР: таких
имен там нет. Кпрф, с большой ли, с малой ли буквы - это все-таки не
фамилия", - утверждает Галина Еремеева.
Светланина новая фамилия редкая, но уже не единственная. У нее есть
однофамилец: некий Сергей Юрьевич Кпрф, 42-летний предприниматель из Москвы.
На этом совпадения не заканчиваются: он тоже кандидат в Госдуму от Рязани.
Председатель Окружной избирательной комиссии ?149 Рязани Владимир Корбкин
рассказывает, что члены комиссии пытались спросить кандидата: почему изменил
фамилию? С какой целью? А он сказал: "А можно, я не буду отвечать на этот
вопрос?"
Сергей к местному электорату пока не спешит. Найти его в Рязани оказалось
делом нелегким. Его фирма - "Общество взаимного страхования" - посреди
рабочего дня закрыта без объяснения причин. Соседи говорят, здесь редко кто
бывает.
На сегодня прием закончен, Светлана Кпрф идет домой. Впереди у нее выборы.
Правда, они скоро пройдут, а вот фамилия останется. Новым словом в
предвыборных технологиях и рязанским вкладом в словарь русских имен.
Фамилия кандидата - это тоже его предвыборный ресурс, и иногда основной. Не
беда, что труднопроизносимая, зато узнаваемая. Как говорили еще в советские
времена: у нас остались одни согласные, но среди них иногда попадаются и
шипящие.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	11.11.2003 23:26:51

Угрожает ли России китайское нашествие? (*+)

---

Заселят ли китайцы Сибирь и Дальний Восток?
Такой вопрос, как выяснил наш спецкор Николай Варсегов, все больше мучает
жителей краев, которыми когда-то <?прирастала Россия>





В женской бане китайского города Хэйхэ случился международный скандал,
причиной которого невольным образом оказался ваш странник, угодивший волей
судьбы прямо в гущу обнаженных женских фигур. При этом дамы китайской
национальности устроили жуткий визг, прикрываясь мочалками, а мужики-банщики
закричали из-за дверей по-русски: <?Полиция!> - приперли снаружи дверь до
приезда блюстителей, чтобы арестовать меня прямо на месте злодейства. В
Китае применяют смертную казнь аж за 70 видов преступлений, и мне оставалось
ждать да гадать: по какой статье привлекут. А пока в клубах банного пара
есть минутка, быть может, в последний раз поглядеть на женскую наготу и
помыслить о наших с Китаем непростых отношениях.

Россия ворует - Китай богатеет

Китайский город Хэйхэ вы найдете на карте супротив нашего Благовещенска по
другую сторону глади Амура. Ровно шесть лет назад уж случалось мне пребывать
в этом селении, являвшем в те времена большую торговую деревню, утопающую в
грязи да кишащую скопищем попрошаек. Теперь это огромный город-красавец,
утопающий в цветах, и попрошаек почти не видно. За последние годы Хэйхэ
целиком задавил промышленность Благовещенска и принудил оставшихся без
работы амурцев батрачить на процветание Китайской Народной Республики. Да
что Благовещенск - весь российский Дальний Восток и Сибирь ныне строго
подчинены воле нашего дальневосточного соседа Китая, практически
превратившись в его сырьевую колонию. Российские мужики по всему Зауралью
валят лес и больше все контрабандой сплавляют в Китай, истребляют в тайге
все живое от медведей, лосей до лягушек для китайской кухни. Особый спрос у
китайцев на ценный металл для военной промышленности, так как Сибирь и
Дальний Восток китайцы уже открыто, по словам дальневосточных работников
ФСБ, называют своими землями. Посему российские мужики ныне с утроенной
силой воруют металлы со всех предприятий, снимают со столбов провода,
разбирают рельсы и стальные мосты для китайской металлургии.

Остановить сие в условиях демократии невозможно, поскольку мужик наш в
большинстве своем был и есть злоумышленник с недоразвитым чувством долга.
Хоть назначьте его губернатором, все равно воровать будет, как то показала
практика. Потому окончательная сдача наших дальневосточных земель - вопрос,
похоже, не столь уж далекой поры, и задача моей статьи подготовить к тому
россиян заранее, чтобы не было потом мучительно больно, как с Крымом и
<?МММ>, а обыватель не упрекал бы СМИ: <?Почему молчали?!> Я, конечно же, не
провидец, а только лишь очевидец. Посему, мой читатель, постарайся осмыслить
будущность Родины сам, коли мои ныне сумрачные полотна с наших
дальневосточных окраин удостоятся внимания твоего.

В Благовещенске, как и в любом нормальном дальневосточном городе, большой
напряг с горячей водой, потому жители Благовещенска ездят мыться в Китай.
Путевка стоит 1050 рублей, баня с массажем - от 70 рублей и выше. Если
заночевать, плата за гостиницу рублей от 120. Но все затраты с лихвой
окупятся, коли купить в Китае, например, два-три сотовых телефона так
называемой <?серой> сборки и спекульнуть ими в России. Самый дешевый
мобильник стоит на правом берегу Амура 1000 рублей, а на левом - уж минимум
2300. А если еще прикупить ворох шапок, ботинок и всяких одежд, можно крупно
обогатиться. По закону можно везти в Россию без уплаты налога до 50 кг
товара на человека и не более чем по 3 одинаковые вещи (3 шубы, 3 телевизора
и т. д.), то есть как бы все для себя и родни, но не для - Боже упаси! -
спекуляции. То мировая практика защиты отечественного рынка. Иначе дешевый
импорт погубит экономику любой страны. У нас, разумеется, тот закон все в
гробу видали, всяк тащит столько, сколько может выдержать на горбу и плюс
еще неподъемный багаж, с которым возятся грузчики. Я переходил китайскую
границу в Благовещенске и в Хабаровске, нигде не видел, чтобы таможня шарила
по огромным баулам, в которые можно утрамбовать 5 - 7 живых китайцев. Потому
наш восточный рынок давно подорван, промышленность уничтожена, в первую
голову легкая. Местные власти прикрывают немощь свою обвинениями Москвы, а
полчища своих спекулянтов для обмана именуют туристами. Так под общий бардак
и безвластие наиболее трудовые дальневосточники давно превратились в
<?кирпичей> и <?фонарей>. <?Фонарь> есть профессиональный перевозчик товара,
который ежедневно ездит <?туристом> в Китай. <?Кирпич> - бригадир <?фонарей>.
Он регулирует товаропоток аж до московских рынков, решает вопросы с таможней
и пограничниками. Бывают и вольные <?фонари>. С одним из таких, Геной, я
познакомился в Хэйхэ еще до похода в баню. Гена - бывший
инженер-электронщик - снабжает сразу пятерых китайцев на благовещенском
рынке. С каждого за один привоз имеет 1500 рублей. То есть 7500 рублей за
день. В месяц у Гены, если не врет, выходит от 180 000 и более рублей чистой
прибыли. А это - сообщим для наших иностранных читателей - ныне равно почти
6000 долларов США. Прочие <?фонари> и <?фонарихи> не были столь откровенны,
отвечали туманно: <?Было бы невыгодно, мы бы не ездили>.

Для новичка на китайских рынках уготована тяжкая пытка. Едва ты прошел
границу, как подбегает к тебе местный <?помогайка>, потешно изъясняющийся
по-русски: <?Длюга! (Друг, стало быть, а если вы женщина, то - подлюга. - Н.
В.) Я звать Ваня! Что ты, длюга, хотеть, я тебя помогать!> Объяснения <?Я -
газета, я ничего не хотеть!> не действуют. Ваня ходит за тобой везде, как
собака, и все вопрошает: <?Длюга, что ты хотеть?!> Услуги Вани стоят 20
юаней, или 70 рублей, в день. За эту сумму с ним можно сразу расстаться, но
его место тут же займет Вася, Федя... <?помогаек> можно отваживать только
тактичным матом.


Очарованный странник скупил у китайцев все самое ценное.

Только расслабься, в секунду любую мигом разденут и мигом обуют

Когда ты проходишь среди торговых рядов, со всех сторон тебе тыкают пальцем
в бороду и восторженно голосят: <?Ленин! Ленин, длюга! Ходи сюда, длюга!>
Упаси Боже остановиться, тут же окружат и дюжиной рук на тебя уж пытаются
натянуть какую-то шубу, штаны, очки, перчатки, презерватив, суют в рот
банан... <?Ленин, купи!> Хочется дико закричать, отбиться шашкой, кинуться в
Амур и уплыть восвояси!

Я убегаю из этого кошмара передохнуть в гостиницу. Здесь могут таиться свои
напасти в образе проституток, как упредили меня наши ребята из специальных
служб. Необъезженному новичку обычно подсовывают этот товар по очень низкой
цене. Но как только новичок сбросит с себя последнюю ветошь, в номер
врываются разъяренные полицейские и выписывают гигантский штраф. Противление
полиции смерти подобно, поскольку вам могут подсунуть наркотик. А за
наркотики здесь - публичная казнь.

Полиция маленьких китайских городишек с миллионным населением по восточной
традиции крепко повязана с мафией - <?Триадой>, <?крышующей> всякий бизнес и в
первую очередь незаконный. Китайская <?Триада> уж прочно наладила связь с
российским уголовным миром и все больше навязывает ему свои понятия,
подчиняет своим законам. А следовательно, диктует порядки всем прочим
дальневосточникам. Потому на российском Дальнем Востоке нет случаев, чтобы
какие-то там скинхеды и даже банальные рэкетиры обидели китайского торговца.
Только милиция иногда озорует - остановит в Благовещенске или Биробиджане
китайца без документов, незаконно пребывающего в России, обязательно
оштрафует на пару бутылок. Но это мелочи.

Китайской <?братве> уж 2224 года

<?Триада> - древняя и очень уважаемая в Китае мафия с глубокими историческими
корнями. Она зародилась еще во времена царствования императора Цинь Ши
Хуанди (221 - 210 гг. до н. э.), промышляла пиратством и работорговлей,
называлась до XVII века <?Тень лотоса>. Название <?Триада> (троица) пришло уже
в 1644 году, когда кочевники-всадники маньчжурской династии Цин разрушили
знаменитый китайский монастырь Шаолинь. Чудом оставшиеся в живых три
монаха-учителя и создали тайное общество <?Триада> - <?Союз Земли, Человека,
Неба во имя Справедливости>. Они поклялись отомстить маньчжурам за убитых
товарищей, стали создавать боевые отряды по всей стране. Обработали морально
и подчинили себе лидеров преступного сообщества <?Тень лотоса>. С помощью
оных создали <?общак>, в который все лавочники Китая должны были отчислять
налог 15 процентов на покупку оружия и содержание боевиков. Так сложилась
тайная организация с железной дисциплиной и воинами, готовыми выполнить
любой приказ.

Но со смертью учителей новые лидеры <?Триады> начали отходить от опасной
партизанской войны с маньчжурами и все больше стали склоняться к своим
прямым обязанностям: работорговле, пиратству да прочему криминалу. Однако
традиция 15-процентного побора со всех предпринимателей страны сохранилась в
Китае и по сей день. В свое время Мао Цзэдун пострелял всех лидеров <?Триады>
вплоть до смотрящих - шо хай - по городам и весям. Но на место казненных тут
же встали их сыновья, младшие братья и даже дочери, сделали правильные
выводы и создали обновленную криминальную сеть по всей стране с жесточайшей
конспирацией.

Ныне китайская <?Триада>, по данным нашей дальневосточной разведки,
насчитывает порядка 1 200 000 членов. Отличается железной дисциплиной,
строгим подбором кадров и яростным патриотизмом. Деньги <?Триада> держит
исключительно в китайских банках и вкладывает их в развитие отечественной
индустрии. Даже капиталы от публичных домов и продажи героина в США
тщательно контролируются и направляются на развитие китайской культуры,
науки, промышленности, включая военную. Любовь к родине является главным
негласным предметом примирения между <?Триадой> и коммунистической партией
Китая. Прошлый, 2002 год компартия объявила в стране годом туризма, и
<?Триада> повсеместно поддержала этот почин. В результате за весь прошлый год
в Китае не был убит или даже ограблен ни один иностранный турист.

Китайцы, оседающие за рубежом, особенно в России, Казахстане, Киргизии,
окружены повышенной заботой и денежной поддержкой <?Триады>. Зато и <?Триада>
спрашивает со своих по всей строгости. Если ты задолжал мафии по-крупному,
то разумней покинуть сей мир самому, не дожидаясь ее суда.

В этом году в поселке Щукино под Биробиджаном бригадир подпольной
овощеводческой бригады некий товарищ Лю пятидесяти лет, проигравшись вчистую
в карты и задолжав мафии неподъемную сумму, решил добровольно уйти из жизни.
А дальше история вылилась в сущую мистику и задала много работы как местным
уфологам, экстрасенсам, так и правоохранительным органам.



(Продолжение следует.)

http://www.kp.ru/daily/23153/24559/

Угрожает ли России китайское нашествие?
По данным последней всероссийской переписи, в стране официально проживают
всего 35 тысяч китайцев. Хотя только на Дальнем Востоке - их многие десятки
тысяч


Фото: Рис. Виктора БАЛАБАСА.



Дмитрий РОГОЗИН, председатель Комитета Госдумы по международным делам:

- Угрожает. В прошлом году в Приморье одна бабушка вышла замуж за 84
китайцев, которые таким образом получили российское гражданство. За Уралом
пока живут 27 миллионов россиян - если ничего не предпринимать, Россия
останется без Сибири и Дальнего Востока.

Константин ПУЛИКОВСКИЙ, полпред Президента РФ в Дальневосточном федеральном
округе:

- Я выступаю за привлечение китайской рабочей силы на Дальний Восток, но
только на законных основаниях. Сейчас здесь нет достаточного количества
людей, которые могли бы строить дороги, возделывать сельскохозяйственные
угодья. В Китае же остро стоит проблема безработицы, поэтому мы сообща можем
решить эти проблемы.

Владимир САХАРОВ, подполковник, офицер штаба Дальневосточного военного
округа:

- Конечно, грозит! И китайцы это не особо скрывают. Уже не раз наши
контрразведчики задерживали <?людей с той стороны> c подробными списками
офицеров штаба с домашними адресами (по таким спискам посыльные вызывают в
часть военнослужащих в случае боевой тревоги). Зачем это нашим <?мирным
соседям>?

Алексей БОКЩАНИН, заведующий отделом Китая Института востоковедения:

- Эти слухи и страхи сильно преувеличены. И я считаю, что поскольку русского
населения на Дальнем Востоке очень мало, то пусть китайцы там и осваивают
территории и получают российское гражданство.

Александр ДУГИН, политолог:

- Безусловно. Необходимо ограничить китайскую экспансию законодательно. В
противном случае мы рискуем повторить печальный опыт некоторых стран с
либеральными законами о гражданстве. Там китайское влияние очень сильно.

Александр ХЛОПОНИН, губернатор Красноярского края:

- Рынок Европы - 800 миллионов человек, а Юго-Восточной Азии - более трех
миллиардов. Куда должно ориентироваться наше производство? Туда, где больше
и ближе. К тому же мы с азиатами по духу и менталитету похожи. Китайской
экспансии в край бояться не нужно. Наоборот, следует привлекать китайские
технологии и инвестиции.

10 ноября 2003 г.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:07:00

Берлускони поддерживает Путина (*+)

---

Чьи <?часы> точнее?

Прошедший в минувший четверг в Риме саммит ЕС - Россия, по большому счету,
не принес политических сенсаций. Как и подчеркивали наблюдатели, главной
целью встречи стала своеобразная <?сверка часов>, анализ достигнутого и
сделанного после исторического саммита в Санкт-Петербурге весной этого года.
Очень уж революционные и масштабные цели тогда наметили политические
руководители России, пятнадцати стран - членов ЕС и десяти стран-кандидатов.
Выступивший на заключительной пресс-конференции римского саммита
премьер-министр Италии, председательствующий сейчас в ЕС, Сильвио Берлускони
подробно проинформировал журналистов о том, что по всем направлениям работа
ведется в <?положительном ключе>. В частности, реальной, хотя и амбициозной,
остается цель вступления России в ВТО в 2004 году. Продвигаются
договоренности по безвизовому пространству.
И все-таки двести журналистов, приехавших в Рим для освещения саммита, не
зря более четырех часов вышагивали по дорожкам парка вокруг старинной виллы
Мадаме и тупо созерцали с одного из знаменитых холмов великолепный, но один
и тот же вид Вечного города.
Главным, на мой взгляд, событием встречи стал прорыв не в делах, а во
взаимопонимании. Накануне встречи не было ни одной газеты, журнала,
телеканала на Западе, которые бы не ставили среди первых новостей события
вокруг <?ЮКОСа>. Это выглядело достаточно странно с профессиональной точки
зрения - ведь все произошло ровно за неделю до поднявшейся шумихи, но было
совершенно логично, если учитывать политический аспект. Запад явно жаждал
скандала.
Не случайно и то, что из четырех заданных на пресс-конференции вопросов
президенту В. Путину, премьеру Берлускони, генеральному секретарю Совета ЕС
Х. Солане и председателю Комиссии европейских сообществ Р. Проди, два были
посвящены именно этой теме. В частности, французский журналист спросил: не
является ли дело <?ЮКОСа> сигналом о смене экономического курса России, не
ведет ли арест лидеров российского бизнеса к диктаторскому режиму?
Владимир Путин только успел произнести <?нет>, как Сильвио Берлускони, накрыв
своей ладонью руку российского президента, взял слово на правах
председательствующего: <?Я хочу объяснить>. И дальше пояснил: <?Существует
неправильное видение процессов, и это создает недопонимание>.
Как подчеркнул Берлускони, у него есть <?прямая и совершенно достоверная
информация>, которая свидетельствует, что нарушение законов в России
все-таки имеется, но не со стороны государства, а со стороны фирм. Поэтому
совершенно очевидно, что Российское государство имеет желание бороться с
нарушениями закона.
<?Я хорошо знаю президента Путина, - сказал Берлускони, - и могу
гарантировать, что он достаточно компетентен. И хотя все разъяснения даны, в
СМИ продолжаются эти тенденции>.
Берлускони призвал прекратить распространение легенд как о не-оправданных
наездах Российского государства на бизнесменов, так и о Чечне. <?Я теперь
готов как адвокат в любом суде защищать интересы России>, - сказал премьер
Италии. Правда, пошутил, что на бесплатную работу у него времени нет.
Кстати, любопытно, что, до того как наладить отношения с Путиным, которые
многие называют дружескими, Берлускони был достаточно жестким критиком
российского президента и скептически относился ко всему, что происходит в
нашей стране...
Владимир Путин также не стал отмалчиваться: <?Надеюсь, вы информированная
публика и знаете, о чем говорите>, - сказал он журналистам. Он напомнил, что
находящиеся под следствием бизнесмены за пять - шесть лет заработали
миллиарды долларов, причем нарушая закон и тогда, и теперь, уклоняясь от
уплаты налогов. Естественно, сейчас, чтобы сохранить свои миллиарды, этим
людям не жалко нескольких миллионов на собственный PR. <?Мы знаем, кому и
сколько они заплатили за поднятую в СМИ кампанию>, - подчеркнул Путин.
Он заявил, что все происходящее не приведет к изменению экономического и
политического курса. <?Наша цель - заставить всех жить по закону и бороться с
коррупцией>, - сказал российский президент, напомнив при этом, что под
следствием сейчас находятся не только лидеры <?ЮКОСа>, но и ряд
высокопоставленных чинов МВД, руководители некоторых регионов и даже один
бывший федеральный министр.
<?Поймите, - сказал Путин, - ведь больше всего от коррупции страдает
зарубежный бизнес, поскольку он оказывается самым незащищенным, самым
<?невписывающимся> в коррупционные связи>.
Таким образом, борьба с нарушениями закона не только не закрывает, а,
напротив, открывает дорогу западным предпринимателям в Россию.
Путин подчеркнул, что он дал все разъяснения в ходе переговоров по поводу
дела <?ЮКОСа>. И Х. Солана, и Р. Проди, отвечая на последующий вопрос,
подтвердили, что полностью удовлетворены полученной от российского
президента информацией. Правда, через день пресс-секретарь г-на Проди
заявил, что его шеф не солидаризировался с премьером Италии, высказавшим-де
личную точку зрения, особенно что касается Чечни. На что пресс-секретарь
Берлускони резонно заметил, что г-ну Проди никто не мешал высказать свое
мнение вовремя.
И тут можно сказать, что все-таки, какие бы прорывы ни происходили на
саммитах, какие бы договоренности ни достигались лидерами, проблемы
взаимопонимания останутся. Ведь идут они прежде всего от незнания России.
Для многих еще жив образ страны за <?железным занавесом>, с полудиктаторским,
непонятным режимом. Этот образ легко извлекается наружу умелыми
<?специалистами>. Поэтому нет сегодня важнее задачи создания на Западе
положительного образа России, показа реального лица нашей страны, что,
кстати, с успехом делалось в дни юбилея Петербурга. И тогда очень многие
дела - и процесс интеграции, и решение визовых вопросов, и сотрудничество в
различных областях - пойдут быстрее.

Анатолий Аграфенин (Рим - Санкт-Петербург)

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:06:57

"Рождаемость.. наконец... того?" (*+)

---

<?Мама, ты моя любимая?>

Согласно официальной статистике, рождаемость в Петербурге за первое
полугодие 2003 года выросла на 10%. Сравните цифры: в 1999 году в нашем
городе родились 29.879 младенцев, в 2000-м - 32.089, в 2002-м - 37.720; а в
2003 году служба акушерства и гинекологии обещала нам аж 40.000 новых
жителей. Это должно радовать!

Я не знаю, зачем и кому это нужно

Няня моих детей, прелестная девушка 28 лет от роду, нежно любит всех малышей
и страстно мечтает иметь своих. Ежедневные битвы с моими ангелами нисколько
не умерили в ней пыла. И, глядя в ее глаза, ласковые даже после получасового
препирательства на тему стоит ли укладывать в чистую кровать машину, которую
катали по лужам, однажды я задала ей вопрос, который мучает меня по ночам,
когда я, стервенея от хронического недосыпания, укачиваю свою дочь: <?Зачем
же все это надо?>
В самом деле, зачем? Что мешало мне быть счастливой в то прекрасное время,
когда не надо было каждые два часа просыпаться от требовательных криков,
когда никто не плевал мне в лицо овощным пюре, когда не приходилось, зеленея
от злости, отцеплять орущее чадо от чужой игрушки и отвечать по двадцать раз
на один и тот же вопрос; когда я не испытывала этого ни с чем не сравнимого
ужаса при виде собственного ребенка, падающего вниз головой с горки или
рыдающего от боли в животе; когда, в конце концов, я могла не планировать
встречу с друзьями за месяц вперед, а в любой момент срывалась в кино или
тусовалась до утра в ночном клубе? Мои многочисленные друзья, к которым я
приставала с вопросом: <?Зачем?>, вразумительного ответа мне не дали. Кто-то
говорил про возможность повторить детство, кто-то про инстинкт и продолжение
рода.
А ведь это вопрос не риторический, это вопрос практический. Глядя на толпы
мамаш с колясками, гуляющих в нашем районе, я убеждаюсь, что статистика не
врет: рождаемость в Петербурге хоть и медленно, но увеличивается. То есть
люди настойчиво размножаются несмотря ни на что, значит, в этом есть некий
глубинный смысл?

Кому выпадет волшебная карта?

Если честно, оптимистичная статистика вызывает недоумение пополам с
восторгом, потому что поощряют рождаемость в нашем государстве, мягко
говоря, странно. О да, конкретно в нашем городе с начала 2001 года действует
закон о социальных и компенсационных выплатах новорожденным и детям 1-го и
2-го года жизни. Это значит, что на рождение ребенка вам подарят
единовременно 4500 рублей; а после того как вы соберете все необходимые
бумаги и выстоите очередь в собесе, вручат так называемую губернаторскую
карту. Официально это называется программа <?Здоровый малыш>, согласно
которой на эту карту вам начисляют довольно крупную сумму (около 10 тысяч
рублей) и тысячу или две каждый месяц в зависимости от того, первый это
ребенок или второй. Но получите вы эту карту лишь в том случае, если в вашей
семье доход на каждого человека ниже прожиточного минимума. Ну а раз уж вы
до него дотянули, то извольте сами как-нибудь, получая от государства
пособие в 70 рублей. Что такое этот самый минимум - всем известно. А коляска
самая дешевая стоит не меньше трех тысяч рублей, кроватка не меньше
полутора, да просто десяток пеленок обойдется в двести рублей. Я уже не
говорю про одежду и обувь, которую постоянно растущие маленькие дети меняют
с той же скоростью, что и столичные модницы. И еще одна пикантная
подробность про эту волшебную карту: если на второго ребенка вам дают денег
больше, чем на первого, то на третьего и так далее - меньше. Имеется в виду,
что раз так сильно плодитесь, значит, либо на самом-то деле богаты и просто
врете, либо асоциальны и предохраняться не хотите (нечего, стало быть,
размножаться).
Однако прежде чем ребенка одеть, его еще надо родить. Доводилось ли вам
бывать в женской консультации? Тягостное зрелище. Толпы изможденных долгим
ожиданием девушек с большими животами. Плакаты в духе соцреализма на тему
<?Чем опасен сифилис>. Медсестра из процедурного кабинета, забегающая туда
редко и непредсказуемо. Полное отсутствие энтузиазма со стороны участкового
врача (а чего можно от нее хотеть за ее-то зарплату?).
Все это счастье вы имеете бесплатно. Родить вы тоже можете бесплатно, но я
не советую. В лучшем случае вам не сделают ничего плохого: просто оставят
лежать, как одну мою знакомую, и периодически будут приходить проверить:
жива ли. В худшем после родов вы скажете, как моя соседка, мама двухлетнего
малыша: <?На второго не решусь никогда в жизни. Еще раз все это пережить...>
Если же у вас есть деньги, то к вашим услугам все радости жизни. Все больше
людей относятся к будущему родительству осознанно, и успехом пользуются
многочисленные центры подготовки к родам. Чем престижнее, тем дороже: можно
найти двухмесячный курс и за 100$, но, например, в Элитном центре подготовки
к родам и материнству 5 недель занятий (два раза в неделю по 4 часа) стоит
около 7 тысяч рублей. Помимо новомодных примочек вроде ароматерапии, йоги и
медитаций в таких центрах обучают вещам вполне практическим и чрезвычайно
полезным: как вести себя во время родов, как кормить, купать и гулять; и
вообще, как выжить молодой маме, обезумевшей от усилий.
Так называемые платные роды, к сожалению, не гарантируют вам полного
счастья. Мои знакомые, заранее заключив с роддомом договор стоимостью в
1000$, приехали в установленный срок рожать и услышали, что мест нет. <?Но
мы, - сказали им, - сейчас быстренько расторгнем договор, вернем вам деньги
и что-нибудь придумаем>.
Конечно, в заведениях VIP подобное случается редко, и в основном комфорт и
надлежащее отношение вам гарантированы. Думаю, что все в порядке будет, если
у вас есть лишние 5000$ и вам захочется родить, к примеру, в Германии. Но
роды в обычном роддоме стоимостью от 4 до 15 тысяч рублей частенько
сопряжены с трудностями. Вдруг оказывается, что врач, с которым вы
договорились рожать сегодня, не дежурит, акушерка куда-то исчезла, иглу
вкололи не в вену, а где-то около. В роддом, естественно, нужно приезжать с
полным набором всех средств, которые могут понадобиться; а про такую
диковинку, как одноразовые подгузники, там в принципе не слышали.
Последние десять лет активно практикуют водные и домашние роды. Почему-то
принято считать, что на это идут так называемые продвинутые родители. Не
знаю, как насчет продвинутости, но большинство моих знакомых, как и я,
родивших дома, вполне нормальные, современные люди, у которых просто хватило
смелости не поддаваться на пропаганду официальной медицины, которая, сама
запуганная ответственностью, утверждает, что домашние роды - это смертный
приговор. Передаю материнский привет всем пессимистам и сообщаю, что очень
модные роды в воду, которые приятны и полезны во всех отношениях,
осуществимы и в некоторых роддомах Петербурга. Небезвозмездно, естественно.

Пусть папа горит на работе

Что приятно, в процессе рождения и воспитания все активней принимают участие
папы. Среди моих знакомых уже нет юношей, которые считают, что рожать и
воспитывать - женское дело. Есть и такие, что готовы отпустить жену на
работу и самолично уйти в декретный отпуск. Но это единицы - мама все равно
общается с ребенком больше и ближе. Но, если она хочет оставаться
полноценным человеком, не запереть себя в четырех стенах, то возможностей у
нее для этого, прямо скажем, маловато. Вы знаете много мест для развлечений,
где есть специальные комнаты, чтобы спокойно переодеть, покормить, спать
уложить? Ребенка предпочитают оставлять дома, а не носить с собой. Если ты
еще маленький, места в обществе тебе не полагается. И кормящей матери тоже.

Как дела? Пока не родила...

Сегодня нежелание рожать уже редко списывают на экономическую нестабильность
в стране. Нынче, мол, социалистическое стремление образовать ячейку общества
сменилось эпохой индивидуализма, в которую каждый человек предпочитает
построить свою собственную жизнь, благо ее теперь можно строить разнообразно
и интересно. Согласно статистике, такая вот наблюдается в обществе
тенденция: девушки не торопятся стать мамами, предпочитая сперва сделать
карьеру и обеспечить себе тыл, не надеясь ни на кого. Медицина на высоте, и
возможно все - даже стать мамой в том возрасте, когда наши мамы уже
становились бабушками. Правда, чем позже это происходит, тем труднее и
зачастую дороже.
А вот немного моей личной статистики: как ни странно, на ребенка, а уж тем
более на второго, легче решаются не вполне обеспеченные и благополучные
люди, а те, у кого полно и материальных, и бытовых проблем. Может быть,
потому, что это единственная и абсолютная ценность, которую они могут себе
позволить?

Варвара Григорьева

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:06:53

В преддверии Дня милиции (*+)

---

Не ждите от участкового чудес


Не ждите от участкового чудес - он, как бы ни старался, не сможет разрешить
<?больные> социальные проблемы общества

Гость <?Санкт-Петербургских ведомостей> - исполняющий обязанности начальника
управления по организации деятельности участковых уполномоченных милиции и
подразделений по делам несовершеннолетних подполковник милиции Вячеслав
КОВАЛЕНКО

- В преддверии Дня милиции мы пригласили вас, Вячеслав Михайлович, чтобы
поговорить о тех милиционерах, которые ближе всего к простым гражданам, - об
участковых инспекторах. Для начала поясните, пожалуйста, сколько в городе
людей, занимающих эту должность?
- Вообще их необходимая численность определяется нормативными документами
МВД. В соответствии с ними на каждого участкового уполномоченного должно
приходиться 3 - 3,5 тысячи человек населения, а на старшего участкового, и
без того загруженного руководящей работой, - 1,5 тысячи. Сегодня городу
людей этой профессии необходимо 1600 - столько же, сколько имеется
административных участков, на которые поделена его территория. Реально
работают 1473. Некомплект, таким образом, составляет 127 человек.
- В последнее время о проблемах участковых говорилось много и на разных
уровнях. Судя по всему, этим подчеркивается их особая роль в структуре
правоохранительных органов...
- Вы правы. На сегодняшний день это единственная категория сотрудников
милиции, которая получает деньги из городского бюджета. Уже три года
действует распоряжение губернатора Санкт-Петербурга о доплатах к должностным
окладам участковым уполномоченным. В зависимости от стажа работы эти
надбавки составляют от 30 до 100 процентов оклада. Максимума эта величина
достигает через пять лет службы.
- Интересно, многие ли участковые <?доживают> до этого дня? Иными словами,
существует ли в этой системе проблема текучести кадров, увы, столь
распространенная в других подразделениях милиции?
- Сначала, с вашего позволения, я закончу разговор о льготах. По закону,
участковый инспектор милиции в течение года после начала работы должен
получить служебную жилплощадь. И город ее выделяет - правда, не в полном
объеме, но все же... За прошлый год, к примеру, было выделено 114 квартир.
Так вот, за этот же год 112 участковых с этой должности ушли. Разумеется,
оставив за собой служебную жилплощадь.
- Да, тяжек крест участкового...
- Да даже не так сама по себе тяжела его работа, как тяжела необходимость
постоянно подменять собой коллег из других подразделений. Например, в городе
сейчас остро не хватает оперативных дежурных в территориальных отделах
милиции. На их место часто приходится временно переводить участкового. Это
<?универсальный солдат>, которого можно бросать едва ли не на любой участок
<?фронта>. Он может и выехать на происшествие, и поработать постовым
милиционером, и временно заменить отсутствующего руководителя. Бывали
случаи, что старший участковый исполнял обязанности начальника
территориального отдела милиции. Это все, конечно, не от хорошей жизни. В
некоторых подразделениях, к примеру, некомплект патрульно-постовой службы
составляет до 50 процентов. Вспомните празднование юбилея города.
Преступность резко снизилась, мы стали реально видеть милицию на улицах
города. Это произошло за счет прикомандированных сотрудников, которые на
самом деле только-только прикрыли собой наш кадровый дефицит.
- Этой сверхзанятостью, наверное, и объясняется то, что мы, законопослушные
граждане, годами не видим своих участковых и даже часто в лицо их не знаем?
- Если вы нормальный человек, зачем вам участковый? Нужно будет, вы сами его
найдете. А его сфера внимания - в основном лица, склонные к совершению
правонарушений, а также владельцы нарезного или охотничьего оружия.
- А как же обязательные обходы территории, знакомство с населением?
- На самом деле это требование выполнить довольно трудно. В основном ведь
люди дома находятся только по вечерам. Сколько можно квартир обойти за
вечер? А ведь в каждой нужно еще и поговорить, выслушать людей. Это все,
конечно, если тебя туда еще пустят... Но перед юбилейными торжествами в
центральных районах города милиция обошла практически все квартиры.
Разумеется, особый интерес мы проявляли к потенциально опасным людям, в
частности к выходцам с Северного Кавказа, арендующим жилплощадь.
- Кроме того, что участковые инспектора занимаются профилактикой
преступности, они ведь и сами раскрывают преступления, не так ли?
- Разумеется. Например, за 10 месяцев этого года участковыми города было
раскрыто 7081 преступление, в частности каждое четвертое преступление,
связанное с наркотиками. Участковый - буквально на самом переднем крае
борьбы с преступностью. Об этом говорит хотя бы тот факт, что из пяти
случаев нападения на сотрудников милиции в этом году в трех жертвами стали
участковые.
- Между тем нередко в редакцию звонят люди: <?В нашем подъезде торгуют
наркотиками. Причем совершенно открыто. Сколько раз обращались к
участковому - будто не слышит...> Всем известен, к примеру, район
Правобережного рынка. Там, казалось бы, наркосбытчика и искать не надо. Нет,
милиция его часто просто не видит в упор...
- Вы же прекрасно понимаете, что здесь далеко не все зависит от участкового.
Есть специальные подразделения, которые должны решать эти проблемы. А если
уж даже они не справляются, что говорить про участкового...
- А вы допускаете, в принципе...
- Можете не продолжать. Допускаю. Находятся <?слабые звенья> и среди
участковых. Особенно учитывая низкий уровень (несмотря на надбавки!) их
заработков и хронический рост стоимости жизни. Тех, кто вступает в сговор с
преступным миром, помогая ему либо действием, либо бездействием, мы,
разумеется, стараемся выявлять и строго наказывать.
- Но ведь рядовых граждан беспокоит не только откровенный криминал. Навязшая
в зубах проблема, к примеру, шум в квартирах в позднее время. Особенно
страдают жители новостроек, где звукоизоляция сами знаете какая. Что делать,
скажем, одинокой старушке, у которой над головой устроили дискотеку? Есть ли
у того же участкового реальные возможности ей помочь?
- Сейчас таких возможностей практически не осталось. В прошлом году был
принят новый Административный кодекс, и из него убрали все статьи, на
которые мог опираться участковый. Можно, конечно, попробовать подвести шум
под статью о мелком хулиганстве, но суды часто отказываются принимать такую
трактовку. И это не единственная из <?дыр> в законе, которые усложняют и без
того непростую работу участкового. Кстати, вы знаете, какой сегодня самый
главный бич для города? Незаконная парковка автотранспорта. Особенно это
видно зимой, когда машины будут стоять во дворах и на обочинах дорог,
заваленные снегом. Никаких законных прав их убрать у нас нет! Отдельная
проблема - большегрузный транспорт. Дальнобойщики снимают квартиры, ставят
машину под окно, дизель не глушат, и он работает всю ночь. Стены трясутся,
стекла звенят, жители задыхаются от выхлопных газов и не могут заснуть, но
милиция в данном случае может действовать только методами убеждения.
- Мы часто слышим от милиции призывы к населению оказывать помощь в
профилактике преступности и борьбе с преступными проявлениями. Говорят даже,
что где-то уже возрождаются народные дружины. Правда ли это?
- Сегодня, чтобы вы знали, действует специальный закон Санкт-Петербурга <?Об
участии граждан в охране общественного порядка>. В его рамках у нас
существует около 20 постоянных отрядов дружинников при муниципальных органах
власти. Эти люди в качестве вознаграждения получают деньги из городского
бюджета, и на следующий год соответствующая статья расходов там тоже
предусмотрена. Дружинники выходят на дежурство в сопровождении сотрудника
милиции - чаще всего это участковый инспектор. Но, честно говоря, нынешние
масштабы этого движения нас не устраивают, и нам бы хотелось его расширить.
- Что же мешает?
- Две причины. Первая - косность руководителей муниципальных образований.
Они часто готовы просто вернуть в бюджет выделенные на дружину деньги, но не
брать на себя хлопоты по ее организации. Вторая - косность самих сотрудников
милиции, которые всегда находят кучу отговорок, чтобы не заниматься
дружиной. Некоторым же просто не нужны свидетели того, как они изображают
видимость работы.
- Подскажите сами, какие еще из актуальных проблем, связанных с работой
участковых, мы не упомянули?
- Это, безусловно, проблема бомжей. Начинается зима, милиция будет выгонять
этих людей из подъездов, а они будут переходить в другие. А куда им
деваться? В городе несколько социальных центров, но, по непонятным для меня
причинам, они расположены очень неудобно: в Кронштадте, в Колпине и Пушкине.
Бездомным людям туда зачастую просто не добраться. Недавно открыт социальный
центр в Центральном районе, но некоторым бомжам, видимо, улица милее, и они
остаются вечной головной болью участковых. Вторая проблема - безнадзорные
дети. В отличие от беспризорных они имеют семьи, но по разным причинам
предпочитают жить на улице. Мы их ловим, возвращаем домой, а назавтра они
снова в бега. Вы прекрасно понимаете, что милиция при всем желании здесь
ничего изменить не может...
- Это старый разговор. Милиция - на замыкающем звене множества социальных
проблем, рожденных неблагополучием общества. А участковый эти проблемы,
наверное, ощущает острее всех.
- Вы правы. Корни преступности в социальных условиях жизни, и бороться с
криминальными проявлениями должна не только милиция, но и все социальные
институты общества. Если, к примеру, на улице не горят фонари, то это уже
криминогенная ситуация, и милиция тут бессильна. Но когда что-то случается,
граждане и местные власти привычно кивают на милицию - им так легче.
- Что ж, наверное, здесь наши с вами задачи смыкаются - мы по мере своих сил
пытаемся будить социальную активность общества, апеллируем к гражданским
чувствам людей.
- Мне это объяснять не нужно, ведь по первому образованию я журналист. А
своих нынешних коллег, пользуясь случаем, поздравляю с Днем милиции. А
участковых - с 80-летием этой службы, которое мы будем отмечать 17 ноября.
- Редакция <?Санкт-Петербургских ведомостей> присоединяется к этим
поздравлениям.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:06:49

Об Октябре без особых эмоций (*+)

---

Об Октябре без особых эмоций


Завтра - День согласия и примирения, хотя, как свидетельствуют опросы
общественного мнения, лишь немногие россияне помнят точное официальное
название этого праздника. Для подавляющего же большинства наших
соотечественников, и старых и молодых, 7 ноября - это <?праздник Октября>,
праздник <?Великой> и просто <?Октябрьской революции>. Что ж, оставим истории
решать, как будут называть эту дату наши внуки и правнуки.
Сейчас же важно другое: отвечая на вопрос социологов фонда <?Общественное
мнение>: <?Что вам в первую очередь приходит в голову, когда вы слышите слова
<7 ноября>?>, лишь 2 процента россиян высказались в том духе, что это-де
<?бывший преступный праздник>. У большинства же участников опроса этот день
ассоциируется со значимым <?историческим фактом> в жизни страны, деятелями
революции, интересной молодостью, многотысячными демонстрациями и т. д.
Иначе говоря, сегодня напоминания о событиях октября 1917 года уже не
вызывают у людей повышенного всплеска эмоций, не раскалывают общество на
<?красных> и <?белых>. Надо рассказывать о тех событиях правду, ничего не
приукрашивая, но и не искажая, четко отделяя зерна от плевел, предлагают
россияне.
Таким образом, опрос показал, что праздник согласия и примирения, пусть пока
и не в полной мере, все-таки состоялся. Состоялся, разумеется, не только, а
возможно, и не столько потому, что для большинства россиян октябрьские
события стали <?делами давно минувших дней>, из-за чего не стоит ломать
копья. Просто жизнь в стране за последнее время стала стабильнее,
предсказуемее и, если так можно выразиться, терпимее. А какие времена, такие
и оценки.

К. Викторов

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:06:48

Л. Радзиховский. Аргументы против смертной казни - смехотворны (*+)

---

Диалог: Какие это аргументы?





Я считаюсь (и сам себя считаю) журналистом либерально-демократического
направления. Один из обязательных символов веры людей данной породы - борьба
за отмену смертной казни, т. е. <?за гуманизм> по отношению к убийцам,
маньякам и тому подобной публике.

Мои уважаемые собратья добились больших успехов - вопреки инстинкту
самосохранения, чувству справедливости и здравому смыслу огромного
большинства людей смертная казнь действительно запрещена во всем
<?цивилизованном мире>, больше того - сам этот запрет стал одним из главных
критериев, отделяющих <?цивилизованные> страны от <?нецивилизованных>.

Поскольку Россия очень хочет быть страной цивилизованной, а добиться этой
чести нам с нашей коррупцией, экологией, бюрократией и Чечней очень трудно,
то мы решили уж хотя бы в вопросе смертной казни не отставать от <?больших>.
И вопреки мнению русского народа смертную казнь запретили в России, как
вопреки мнению европейских народов ее запретили в Европе.

Но я, как видно, демократ с изъяном, никак не могу себя изнасиловать и
убедить, что если нечто кажется мне глупостью и несправедливостью, но на
этом настаивают просвещенные господа европейцы, то мое дело заткнуться и
молча брать под козырек. Да, часто бывает, что прогресс противоречит
здравому смыслу, но в том, чтобы спасать драгоценные жизни убийц и маньяков,
я не вижу ни здравого смысла, ни прогресса.

Рассмотрим обычные аргументы <?профессиональных гуманистов>.

Первое. Запрет смертной казни не влияет на число убийств. Вот статистика: в
СССР смертная казнь применялась очень широко (в 1960 - 1988 гг. были
расстреляны 24.000 человек) и совершалось порядка 10.000 - 15.000 убийств в
год. Когда в начале 1990-х смертную казнь <?приостановили>, а затем и
отменили, число убийств (только в одной РФ, т. е. в половине бывшего СССР)
за последние 10 лет составляет около 35.000 в год.

Конечно, этот рост вызван не только (может, и не столько) запретом смертной
казни, но в любом случае статистика впечатляет. Кстати, почти все практики
твердо говорят, что смертная казнь пугает убийц, что смертная казнь хотя бы
отчасти способствует уменьшению числа убийств. Почему я должен не верить
следователям и прокурорам?

Второе. Не государство дало жизнь - не ему и отнимать. Отлично. А войны?
Убивать заведомо невинных можно, им, как видно, жизнь дало как раз
государство! Дальше, будем логичны. А свободу человеку дало государство?
Нет, он рождается свободным. Как же государство у преступника свободу
отнимает, по какому праву? Это, значит, можно, а то нельзя? Кто взвешивал,
на каких весах? Может быть, следующий шаг гуманизма - и тюрьмы закрыть?

Третье. Судебные ошибки, их после казни не поправишь. А врачебные ошибки?
Ясно, что от них гибнет куда больше людей. Так что - закрыть по этой причине
больницы? А если человек <?по ошибке> отсидел в тюрьме лет десять, а потом
его освободили, то что делать с такой <?ошибкой> - извиниться? Едва ли всех
утешит это извинение, несправедливо потерявшие лучшие годы жизни в тюрьме
тоже сочтут эту ошибку непоправимой. Ну так что делать - закрыть тюрьмы и по
этой причине?

Четвертое. Мы - страна христианская, нам смертная казнь не пристала. Ловко!
2000 лет всему христианскому миру смертная казнь (да какая! Расплавленный
свинец в рот фальшивомонетчику!) пристала, а сейчас - не пристала! Это
насколько же у нас и во всем мире вдруг резко усилилось религиозное чувство!
Все знают, что это полнейшая чушь. Как раз в те времена, когда люди были
глубоко верующими, смертная казнь процветала. Причем борцы со смертной
казнью, как правило, люди вполне равнодушные к религии, а то и вообще
атеисты.

Я тоже человек не церковный, не считаю аргумент <?Церковь одобряет или не
одобряет> существенным при решении гражданских вопросов. Но зачем же
заниматься демагогией? Оставьте религию - она тут точно ни при чем.

Пятое. Казнь - это тоже убийство. Убивая, государство узаконивает в
общественном сознании убийство, отказываясь убивать, государство ставит
убийство <?вне закона> и тем самым нравственно оздоровляет общество.

Редко встретишь такую жалкую аргументацию. Для 99% обычных людей не нужна
санкция государства - они и так знают (и по воспитанию в семье, и просто от
рождения, потому что <?совесть имеют>), что убивать нельзя. А тот процент
жестоких людей, которые получают удовольствие от насилия и убийства, тоже
прекрасно знают, что убивать нехорошо, однако плевали на это знание -
наоборот, они часто <?ловят кайф> от того, что <?смогли переступить> через
запрет. Так что воспитательная функция запрета смертной казни равна нулю.
Хотите смягчать нравы - запретите войны, ограничьте рекламу насилия на ТВ
(почему, в самом деле, рекламировать табак нельзя, а убийство можно?).

Итак - аргументов нет. Ни практических, ни моральных. Есть мода, которой
легко поддаются правительства (ведь лично правителям все равно) и под
которую гнут все общество.

Эта мода жестока и несправедлива по отношению к обычным людям. Она лишает
тех, у кого убили родных, последнего утешения - отмщения, удовлетворения
хотя бы чувства справедливости.

Леонид Радзиховский

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:06:37

Сначала олигархи доводят до ручки, а потом... (*+)

---

Для вас же лучше!>
07.11.2003 09:59
Все очень просто: олигархи доводят страну до банкротства, а потом их
иностранные партнеры вводят внешнее управление
Когда я впервые услышал слово "олигарх", то решил, что оно родственно слову
"олигофрен". В нашей школе была учительница, которая любила обзываться, но
вместо ругательного "дебил" всегда строго употребляла научный термин.
Мудреное словечко "олигофрен" быстро стало популярным, однако школьные
остряки использовали его для характеристики своих воспитателей. И, надо
сказать, не без оснований.

Что касается "олигархов", то о них я прочитал в фантастической книге Джека
Лондона "Железная пята" - американский писатель так именовал касту
капиталистов, которые на всей планете установили жестокий тоталитарный
режим. Внизу рабы-чернорабочие (шахтеры, рудокопы, литейщики и др.), чуть
выше - квалифицированные спецы, живущие в охраняемых поселках, над ними -
корпорации умственного труда, а над всеми - аристократическая олигархия.

Помнится, меня - десятиклассника, любителя физики-математики поразила
логичность этой социальной конструкции, рационально сочетаемая с вопиющей
бесчеловечностью. И я подумал: "Но ведь и реально ТАК может быть! Вдруг ТАК
и будет?" А вы как думаете?

Я не собираюсь обзывать нынешних российских олигархов олигофренами, но
возникает вопрос: почему люди, имеющие столько власти и денег, меньше всего
думают о развитии экономики страны, почему столь откровенно демонстрируют
свою незаинтересованность в улучшении производства и техническом прогрессе?

Они что? - вправду такие дебилы или притворяются? Вы скажете - я
пристрастен. Но припомните хоть одно сообщение об открытии новейшего
современного цеха, о внедрении какого-либо изобретения и выпуске
высокотехнологичной продукции, о строительстве нового завода. Ведь ничего
этого нет! Иначе бы нам пиарщики олигархов про это все уши прожужжали, а
так - только показывают бездарные рекламные ролики, типа "Мы строим будущее
России!" Вот и хочется знать - какое же будущее они нам строят.

У здания красноярской краевой администрации всю прошлую неделю простоял с
плакатом в руках известный красноярский правозащитник Николай Клепачев. В
эпоху перестройки он прославился, поскольку воевал с партноменклатурой. О
нем сняли фильм, и даже спектакль поставили в театре. Николай Александрович
не из диссидентов, он при коммунистах возглавлял краевую строительную
инспекцию и смело боролся с плановыми приписками, когда недоделанные
строительные объекты власти старались представить как готовые. Против чего
же протестует сейчас неугомонный пенсионер-пассионарий? А против
искусственных банкротств, которые в современной России превратились в
неотъемлемый элемент экономического застоя.

Надеюсь, объяснять не надо? Нормально работающее предприятие
коррумпированный директор превращает в нерентабельного задолжника по сговору
с кем-либо, а потом приходят новые хозяева и "спасают завод от разрухи". Все
делается через арбитражный суд. Тоже, разумеется, за деньги - в арбитражные
судьи сейчас попадают только по большому блату, уж очень доходная должность.

Клепачев одиноко стоял со своим плакатиком, когда в понедельник я подошел к
нему с диктофоном и фотоаппаратом. Телекамер и журналистской суеты не было,
зато милиционер пытался убедить протестанта освободить крыльцо здания
бывшего крайкома КПСС. В остальные дни недели радетель народной правды стоял
уже на плитках тротуара - как раз напротив новенького магазина "Деловые
подарки", который недавно появился возле краевой администрации (ушлые
торговцы конъюнктуру чувствуют!). Наконец, в пятницу, при завершении
политической вахты, Николай Александрович рассказал мне о примечательной
беседе, которая состоялась у него с одним из членов американской делегации,
посетившей краевой центр.

Пресса сообщала об этом: "Сегодня в Красноярск прибыла второй секретарь
посольства США в РФ г-жа Л.Френкель. Она намерена обсудить с руководством
администрации и руководителями региональных политических партий отношения,
складывающиеся между федеральным центром и Красноярским краем".

Клепачев возмущался: "Представляешь, Павел, я ему - хотите Россию в колонию
превратить? А он мне - дескать, вам так лучше будет!"

И тут в моей голове вдруг сомкнулись, как искрящие проводки, два факта. "Так
ведь это же внешнее управление! Ведь вся страна в процедуре банкротства
находится!" - воскликнул я мысленно, но ничего собеседнику не стал говорить,
чтоб его не расстраивать. (Клепачев-то как раз недавно удивлялся, что на
КрАЗе кадровой
политикой ведают иностранные специалисты.)

Итак, давайте, проследим очевидную логику. Вот наш доморощенный олигарх, от
жлобства которого всех уже тошнит, продает акции российского предприятия
иностранному инвестору и "сваливает на Канары". Разумеется, иностранцы тут
же наводят на производстве порядок, улучшают условия труда, создают новые
рабочие места и повышают зарплату. Рабочие говорят: "Умеют же капиталисты
хозяйничать - не чета нашим ворам". Далее "положительный опыт" начинает
распространяться по стране, как по мановению волшебной палочки, а хорошо
разговаривающие по-русски зарубежные идеологи объясняют нам: "Для вас же
лучше!" Я полагаю, что и среди высоколобых соотечественников найдутся
желающие одобрить новую экономическую политику и такое <?приобщение> к
мировой цивилизации.

Вот, к примеру, большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы"
проголосовали бы за Михаила Ходорковского, если бы на президентских выборах
было бы два кандидата - нынешний президент РФ Владимир Путин и глава ЮКОСа
Михаил Ходорковский. Об этом свидетельствуют данные экспресс-опроса,
проведенного в рамках программы "Рикошет". За 5 минут на радиостанцию
поступило 7 006 телефонных звонков. Опрос показал, что 75% опрошенных отдали
бы голоса за главу нефтяной компании ЮКОС, в то время как 25% опрошенных
проголосовали бы за Владимира Путина. И это притом, что совершенно очевидно,
что у Ходорковского нет никаких шансов стать президентом. Однако сторонники
<?колониальной политики>, зная это, все равно пытаются манипулировать
общественным мнением, навязывать людям свои представления о <?добре и зле>.
Куют железо, пока горячо.

Обдумывая эту статью, решил позвонить в местные отделения КПРФ и ЛДПР,
поинтересовался - были они на встрече с американскими гостями? Оказалось,
что никакой встречи с лидерами партий не было, и координатор ЛДПР Олег
Коледов долго ругался: "Попробовали бы нас туда позвать, мы бы высказались!"

"Ага, пока мы еще не колония", - сообразил я. Потом довелось обсуждать эту
тему с экспертами-политологами. Многие меня убеждали, что хитрый сговор
зарубежных BP и российских ТНК вряд ли возможен: уж слишком коварный план
получается - целую страну "искусственно обанкротить". Однако один
красноярский эксперт, сторонник концептуальной аналитики Федор Марьясов
поддержал идею: "Вспомни, что холодная война - следствие гонки вооружений,
при наличии атомного оружия открытые военные столкновения стали
бессмысленны. Куда же шли деньги оборонного бюджета? - на разработку других
типов военных операций, в том числе, войн психологических, информационных,
экономических".

Я поразился: вот! ведь жуть! - было на земле оружие холодное и горячее,
химическое и биологическое, а теперь еще и социологическое появилось. Тогда
у нас что - уже третья мировая война идет? Похоже, что так.

Николай Александрович Клепачев потом красочно описал в "Красноярской
газете", как он накричал на американца за обидные слова, а тот побежал к
милицейскому патрулю с требованием привлечь наглеца "за оскорбление".
Красноярские менты переадресовали гостя к внутренней охране губернаторского
здания и предпочли уклониться от международного скандала.

И, судя по всему, служебная интуиция не подвела защитников правопорядка.
Недавний арест олигарха Ходорковского показал - акции российских корпораций
не очень-то свободно конвертируются, так что с "инвестициями" в российскую
экономику цивилизованному международному капиталу придется подождать. А там,
глядишь, и вылечится Россия от этой странной умственной болезни -
олигархофрении. И иностранные инвестиции уже не так будут нужны. Да и цена
иностранным советникам в стране, живущей своим умом, - грош. Не больше.

Павел Полуян, Красноярск,
специально для "ПРАВДЫ.Ру"

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:05:41

Web-камеры в школах США и Американская реорганизация иракского образования (*+)

---

http://left.ru/2003/20/toppo96.html

Лефт.ру
__________________________________________________________________________


Михаил Шатурин

При чтении этой статьи русским читателем, на мой взгляд, становится
особенно явным контраст между двумя культурами - нашей и американской.
Конечно, люди знакомые с работами С.Г. Кара-Мурзы справедливо увидят в ней
прежде всего шедевр манипуляции общественным сознанием. Однако, при этом
стоит помнить и то, что всякий тип культуры вполне определяется тем, как
именно возможно манипулировать людьми, к нему принадлежащими. ЧТО нужно им
говорить? Какую наживку манипулятор должен насаживать на свой крючок? Так,
для успешной манипуляции русским человеком следует внушить ему чувство
стыда, заставить раскаяться в каком-либо прегрешении - реальном или мнимом.
Пусть даже и не им самим совершённом, а более или менее далёкими предками:
<?растоптали пражскую весну>, построили ГУЛАГ, делили Польшу, ходили на
Новгород с Иваном IV-м... В состоянии стыда, <?прозрения> русских легко
толкнуть на поступки самоубийственные или братоубийственные (что с точки
зрения Истории всегда одно и то же). Так уж мы, видать, устроены, что всякая
несправедливость, нами совершённая, вызывает жгучее желание немедленно
загладить её несправедливостью ещё большей. Каковая, разумеется, вызовет в
будущем новую волну раскаяния - на радость грядущим манипуляторам... <?Всё
должно в природе повториться>...
А вот какие стереотипы американского сознанания являются культурно
значимыми - это пусть читатели перевода решают сами. Я позволил себе
прерывать текст собственными комментариями (выделены курсивом). Но хочу
отметить, что, несмотря на свою полемическую заострённость, мои примечания
вовсе не являются полемикой. Более того, я признаю, что для той аудитории, к
которой обращается американский автор, доводы статьи звучат вполне
бесспорно, а мои попытки их атаковать - весьма неубедительно. Поэтому, они
не более чем способ выделить для русского читателя самые, по-моему,
колоритные места статьи.

КТО НАБЛЮДАЕТ ЗА КЛАССОМ?

Интернет-камеры в школах вызывают беспокойство за неприкосновенность частной
жизни.
Грег Топпо, , 11 августа 2003

Когда ученики в Билокси, штат Миссури придут сегодняшним утром в классы,
чтобы начать учебный год, целая армия цифровых видеокамер будет поминутно
фиксировать каждый урок в любом классе.

Сотни видеокамер, подключённых к интернету, будут включены весь год в
надежде, что их присутствие будет фактором сдерживания правонарушений со
стороны 6300 учащихся местных школ, равно как и учителей. Данная мера
помогает честным людям быть ещё честнее (выделено мной - М.Ш.), как говорит
глава школьного округа Ларри Дроуди, который наравне с директорами школ и
сотрудники служб безопасности может пользоваться паролем для наблюдения за
уроками с любого компьютера. При необходимости полиция также может
подключаться для наблюдений.

На сегодняшний день Билокси является единственным школьным округом в стране,
который установил интернет-камеры в каждом классе, в настоящий момент их
около 500. Однако, школьные округа в крупных городах Англии уже давно
эксперементируют с интернет-камерами для обеспечения безопасности.,
устанавливают недорогие камеры в школьных корридорах и отдельных классах и
планируют оснастить подобными устройствами новые школы. Одна из компаний
сообщила, что ведёт переговоры с одним из округов по поводу установки 15000
камер для того, чтобы сотрудники охраны могли наблюдать за классами,
школьными корридорами и стоянками машин.

Практически повсюду в своей повседневной жизни американцы находятся под
наблюдением камер: на работе, на автодорогах, на общественных мероприятиях.
Должны ли школы составлять исключение? Дроуди и его сторонники считают, что
не должны. Он сообщил, что в посёлке Гальф Коаст против нововведения не
возражали ни учащиеся, ни их родители.


Что ж, можно только порадоваться за <?честных людей> Америки и Англии, что у
них появилось так много шансов стать <?ещё честнее>. А заодно и отметить
прозорливость Оруэлла, который в <1984-м> снабдил каждую комнату своей
жуткой фантастической державы <?телескрином>. Правда, сам Оруэлл, когда в
1948-м писал свой роман, метил всё больше против <?большевистской деспотии>.
Тем радостнее, что самые смелые фантазии художника успешно воплощаются в
жизнь у него на Родине. А ещё говорят, что пророков в своём отечестве нет!
Очень даже есть!

Но поборники неприкосновенности частной жизни, отдельные группы учителей и
некоторые другие люди обеспокоены тем, что классы будут круглосуточно <?под
колпаком>. Некоторые говорят, что камеры могут быть использованы не по
назначению и стать помехой для учителя, в то время как другие опасаются
того, что округа, понадеявшиеся на интернет-камеры, утратят бдительность в
вопросах школьной безопасности.

Хотя видеозаписи в Биокси и не зарегистрировали пока серьёзных преступлений,
Дроуди говорит, что они <?избавили от многих неприятностей> и помогли
диекторам школ разобраться с мелкими правонарушениями, такими как школьные
кражи, которые при отсутствии камер потребовали бы длительных раследований.
Он также говорит, что те камеры, которые были устновлены за последние 3
года, могут выступать в роли всевидящего ока, подерживающего учителя при
возможных конфликтах.

Однако, Курт Лаварэло, исполнительный директор Национальной Ассоциации
Школьных Работников, полагает, что камеры могут наоборот - снизить уровень
безопасности в школах. <?Мы утрачиваем непосредственный контакт с
глазу-на-глаз, который так остро необходим> - отмечает он. Надежда на камеры
<?не должна заменять человеческого фактора>.
В отличии от традиционных (не подключённых к Сети), интернет-камеры передают
изображение практически на любой компьютер. Директор или инспектор по
образованию могут просматривать записи из дому или даже из автомобиля. Такие
записи проще хранить и каталогизировать.

Интернет-камеры стоят примерно вдвое меньше, чем традиционные, говорит
Фредерик Нилсон, из компании <?Аксис Коммуникейшенс>, шведского предприятия,
которое ведёт переговоры с одним из городских округов на поставку 15000
камер, примерно по 150 на школу. Представители образования в Атланте должны
голосовать сегодня по поводу установки 2000 камер в школьных корридорах и
автопарковках. В одной из школ Миссури за этими частями школьной территории
уже наблюдают 27 интернет-камер, дополнительные 45 будут подключены этой
осенью.

Интернет-камеры появились также в нескольких школах Министерства Обороны США
на военных базах: они позволяют военнослужащим наблюдать за обучением их
детей и даже общаться с ними в диалоговом режиме. Учителя Лондона требуют по
камере в каждый класс, т.к. это позволит родителям из дому наблюдат за
поведением их детей в школе. Рой Балентин из компании по установке и запуску
интернет-камер говорит, что многие школьные работники перегружены из-за
огромных размеров кампусов. <?Вам не удасться быть одновременно во всех
местах, но если вам будет помогать ещё и несколько искуственных <?глаз>, то
это сильно улучшит дела> - считает он. <?Камеры дешевле, чем содержание
дополнительного персонала.>

Замечательно то, в какой плоскости ведётся обсуждение: важны эффекивность и
денежные затраты на камеры по сравнению с наблюдателем-человеком. Этическая
сторона вопроса игнорируется. И впрямь, не всё ли равно, откуда почерпнута
информация: оттого ли, что наблюдатель открыто присутствовал в комнате, либо
оттого, что подсматривал в замочную скважину (пусть даже в замочную скважину
эпохи высоких технологий - в интернет-камеру)?!

Сам Рой Балентин был директором той самой школы в Миссисипи, где учащийся
Лук Вудман убил двоих и ранил семерых соучеников. Балентин не верит в то,
что видеокамеры могли бы предотвратить эту и другие школьные перестрелки, но
считает, что камеры, всё же, полезны для безопасности и для <?неформального
наблюдения> за учителями.

Полагаю, что кроме своей непосредственной задачи - слежки за гражданами, у
повсеместно установленных видеокамер есть и ещё одна, не менее важная
функция. Они нужны для раздробления общеста на <?атомы>, на отдельных не
связанных друг с другом <?налогоплательщиков>. Уже и сейчас в канадской,
например, школе практически отсутствуют какие-либо неформальные связи между
учителями и учениками. Понятие <?наш бывший учитель> давно потеряло свой
изначальный культурный смысл: оно не выделяется из такого ряда как <?наш
бывший служащий почты> или <?бывший кассир нашего супермаркета>. То ли ещё
будет после того, как все классы оборудуют камерами! Ведь это эффективнейший
способ раздробить общность людей - заставить их жить и общаться перед
орвэлловским <?телескрином>. (Зрители <?За Стеклом> наблюдали нечто подобное.)
Кстати, в самом романе, который я уже упоминал, это показано очень ясно:
неформальные отношения, в которые вступают главные персноажи (становясь
любовниками, минуя соответствующие госструктуры), являются их бунтом против
государства. Неформальным в таком мире может быть только <?наблюдение>...

Это-то и волнует критиков, которые утверждают, что видеозаписи могут быть
использованы для иных целей. А если родители жалуются, что учитель
использует уроки для пропаганды контроля за рождаемостью, наркотиков или
даже терроризма? <?По сути, Ваши уроки теперь задокументированы> - говорит
Кларк Кельсо из Университета Сакраменто. <?На учебный округ будет оказываться
колоссальное давление : <?А давайте поглядим, что там!>>
Мелинда Андерсон из Национальной Учебной Ассоциации, крупнейшего в США
объединения учителей, говорит: <?Это новая область, поэтому у нас маловато
опыта в этих делах.> Она утверждает, что видеокамеры могут соединить теснее
школу и семью, но в тех округах, где наблюдение за учителем ограничено
подписанным контрактом, правила использования интернет-камер должны это
учитывать.

Вот оно - то самое <?правовое мышление>, которым демократы уже давно пытаются
спасти наши грешные души! Итак, подглядывать в замочную скважину можно там,
где в контракте не оговорено обратное. Вот мы с Вами работаем учителями в
двух школах, разделённых улицей, и относящихся к разным округам. За Вами
шпионить можно, а за мной нельзя: у меня так в контракте прописано! Ссылки
на мораль, которая не может, вроде бы, быть разной по разные стороны улицы,
в <?правовом государстве> неприличны: мораль есть понятие почти <?туземное>, и
при <?правильной> организации общества неизменно уступает дорогу
кодифицированному Праву (<?приоритет права над моралью>). Т.е. попросту
отсутствует: мораль ведь такая штука, что может быть либо на первом месте,
либо ни на каком вообще. Так, например, работая в западной школе я не могу
остановить озорничающего ученика, сказав: <?Не делай этого, потому, что так
поступать стыдно!>. Но следуя правилам политкорректности я должен сказать:
<?Не делай этого, потому, что такое поведение противоречит внутришкольным
правилам!> Чувствуете разницу!

<?Использование интернет-камер перенесёт нас в другой мир, где происходящее в
классе станет доступно для наблюдения всем и постоянно> - говорит она.
<?Можно спорить с тем, что <?просто наблюдение> не мешает преподаванию, но
если оно приведёт к большому количеству жалоб на учителей и стиль их работы,
способы подачи материала и т.п., то наблюдение может стать помехой>.

Дроуди утверждает, что камеры устанавливаются в целях безопасности - <?для
наблюдения, а не для подглядывания>. Но он допускает, что результаты съёмки
могут быть использованы для аттестации учителей. <?Это возможно, если в вашей
школе не очень щепетильная администрация. С другой стороны, если мы
поступаем как надлежит профессионалам, нам не следует делать что-либо такое,
что мы побоялись бы делать перед камерой.>
По словам одного из членов школьного округа Билокси, матери четверых детей,
родители рассматривают такую систему как ещё один способ держать своих чад
под присмотром. <?Мне никто не отзывался плохо о нововведении> - подчеркнула
она. <?Как мать я не вижу в наблюдении проблемы, я хочу, чтобы мои дети
хорошо себя вели>.

Однако, стоит лишь заикнуться про интернет-камеры, как у защитников
непркосновенности частной жизни бегут по спине мурашки. <?Ведь ты сам не
можешь ничего тут выбирать. Это-то и напрягает> - говорит Дан Фармер,
представитель организации Основной Безопасности из Калифорнии, который
консультировал Конгресс США по вопросам частной жизни и безопасности,
связанными с интернетом.

Замечательно, что все <?идеалистические> возражения основаны на этой самой
пресловутой privacy (<?частной жизни>), за которую на Западе положено так
сильно переживать. Мне-то кажется, что не о <?частной жизни> тут надо в
первую очередь беспокоиться американцам, а о том типе культуры, который они
передадут своим детям. В русской, например, культуре принято особо ценить
индивидуальность учителя, пусть даже не особую яркость (не у всех ведь она
есть), а и просто ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чудачества и слабости - так, например,
описаны школьные годы в гимназических воспоминаниях Пришвина и Паустовского.
В советских фильмах любили показывать те особые доверительные отношения,
которые могли сложиться у учителя с каким-либо определённым классом,
отношения <?групповой конфиденциальности> (<?Доживём до Понедельника>, <?Чужие
Письма>, <?Ключ без Права Передачи>). Страшно даже представить себе
<?всевидящее око> видеокамер, направленное на их героев! Но ведь и в
американской культуре была некогда хотя бы возможность такого вот <?сговора>
взрослого с детьми. Был же снят хороший фильм <?Общство Мёртвых Поэтов>
() про учителя литературы, который сеет надежды и
сомнения в души учеников элитарной школы - и изоняется оттуда после
<?разоблачения> начальством. Неужто не ясно, что поколение, выросшее под
недреманным оком камер, в подобные общества объедняться не станет! Правда, и
хлопот начальству не доставит. Да и учитель невозвратно станет
<?человеко-функцией> (т.е. профессионалом): страстям, чудачествам или
прорывающейся боли отныне уже не место в классе.

Однако, обеспокоены далеко не все. Один из учителей естествознания, который
проработал в классе с видеокамерами четыре года, считает, что критикам новой
системы следует слегка расслабться. <?Я тут нахожусь на службе, я выполняю
свою работу> - говорит Скотт Паидж, преподаватель естествознания и
фотографии. <?Мне вовсе не мешает, если кто-либо смотрит на то, что я
выполняю свои служебные обязанности>.

Мне так и хочется в этом пассаже заменить <?служебные обязанности> на
<?супружеские>. А что, американские газеты наперебой кричат о <?домашнем
насилии>, им вторят плакаты в подземке больших городов, призывающие не
мирться с <?абъюзом>! Отчего бы не оборудовать каждую североамериканскую
спальню интернет-камерой?! Надо думать, это замечательно <?поможет честным
людям быть ещё честнее>...

Паидж, бывший учитель биологии, открыл доступ к видеонаблюдению за своим
классом всем желающим. Он говорит, что родители учеников привыки этим
пользоваться. <?Так можно увидеть, носит ли ребёнок ту же самую одежду, в
которой утром ушёл из дому>. Паидж также часто наводит камеру на
лабораторные демонстрации, чтобы ученики могли просматривать их во время
выходных. Учащиеся могут входить в интернет из дома, если болеют, и посылать
письма с вопросами. <?Всё, что укрепляет связь между семьёй и школой, идёт на
пользу детям> - убеждён он. Однако добавляет, что сам он против
использоваияя записей как довода при возможных конфликтах с учениками. Он
так и сказал: <?Уж если дошло до того,что мои слова не перевешивают слова
ученика, я лучше себе другую работу подыщу>.
Ну а Доуди добавляет, что в настоящий момент рабочие монтируют третью по
счёу камеру в спортзал, т.к двух оказалось недостаточно. <?Так и кажется, что
ничто не ускользает от наблюдения, но всегда где-нибудь оказывается <?слепая
зона>>.

Конец... Очень бы хотелось, чтобы перевод этой статьи для русского читателя
поубавил у некоторых из наших людей пыл предлагать себя политкорректному
Мистеру Доуди и его морально безупречным соплеменникам в качестве младших
помощников по <?борьбе с терроризмом>, <?построению стабильного мира> и прочем
поиске <?слепых зон> на белом свете.

======


http://left.ru/2003/20/iraqassim96.html

Left.ru
----------------------------------------------------------------------------
----


Усман Маджид
Оружие массовой ассимиляции
Самое мощное оружие угнетателя - мышление угнетенного.
Стив Бико

США, как раньше Англия, демонстрирует самые гнусные черты колонизаторов:
ложное мнение, что их собственная культура, ценности и верования превосходят
все прочие. Затем они пытаются навязать эти <?высшие> верования
колонизованным, с целью перекроить их на свой вкус и <?цивилизовать>.

Агентство Международного Развития (USAID) США предоставило американским
компаниям вроде "Криэйтив Ассосиэйтс Интернэшнл" и "Рисеч Триангл
Инкорпорэйтид" контракты на 63 миллиона долларов на <?оживление иракских школ
и стабилизацию образования>. Сюда входят учебные материалы и оборудование,
подготовка учителей, <?разработка нового содержания обучения> и, возможно,
новые учебники.

Согласно публикации 23 апреля в американском издании <?Эдьюкейшн уик>
замредактора Мэри Энн Зер, эксперты-ближневосточники сошлись на том, что из
переписанных учебников должны быть <?исключены ссылки на идеологию партии
Баас>. И чем же колонизаторы собираются их заменить? Позволит ли
госдепартамент и USAID изучать в иракских школах эпохальные антиколониальные
труды вроде <?Ориентализма> Эдварда Саида, <?Проклятьем заклейменных> Франса
Фанона или <?Открытых вен Латинской Америки> Эдуардо Галеано? Означает ли
чистка идеологии баасизма полный запрет на любую критику <?свободного рынка>
и американского империализма?

Другая цель USAID - пропаганда <?сосредоточенных на запросах ребенка,
основанных на исследовании и участии педагогических методах, закладывающих
фундамент демократческого поведения и отношений среди детей и учителей>.
Хотя такая модель может и работать на Западе (ну, больше на словах - пер.),
есть все основания сомневаться, что она будет совместима с ближневосточной
культурой и традициями. Андрея Рух - американский этнограф и независимый
педагогический консультант - провела немало времени на Ближнем Востоке. Ее
замечания о некоторых возможных неувязках приведены в статье Зер от 16
апреля. Рух говорит, например, что дети Ближнего Востока больше привычны к
запоминанию и к понятию ответственности, чем прав. Она замечает, что
предложенная американская модель <?совершенно не реалистична>, что это
<?мешанина предположений, которые могут оказаться ошибочными>, и что такая
система <?не отражает иракскую действительность и может оказаться рецептом
провала>.

Возьмем вопрос религии. В еще одной статье Зер, от 11 июня, указывается,
что, согласно решению федерального апелляционного суда в Нью-Йорке от 1991
года, деньги американских налогоплательщиков не могут использоваться для
религиозного обучения за рубежом>. Однако, изучение ислама - важный предмет
в государственных школах, не только в Ираке, но во всех исламских странах от
Марокко до Малайзии..

Учитывая плачевное состояние образовательной системы самих США, то, что
именно эта страна собирается перекраивать иракское образование, должно бы
вызывает серьезное беспокойство у иракцев. В книге <?Тупой белый> Майкл Мур
объясняет, что <45 миллионов американцев не умеют читать и писать выше
уровня 4 класса - то есть, практически неграмотны>.

Опрос 2002 года (журнала "Нэшионал Джиогрэфик") исследовал географические
знания американцев 18-24 лет и обнаружил, что 1 из 10 не может найти на
карте мирта свою страну. Почти 30% не смогли найти Тихий Океан, 30% считали,
что население США составляет от одного до двух миллирадов, и хотя менее 15 %
могли показать на карте Израиль, Ирак или Афганистан, больше трети знали,
что последние серии <?Выживающего> сняты в южной части Тихого океана. Именно
подобные цифры вдохновили Мура назвать США <?Самой тупой страной мира>.

А вот для сравнение результаты отчета ЮНЕСКО в марте 2003 года о том, что до
войны 1991 года (т.е. до санкций -пер.) образовательная система Ирака <?была
одной из лучших в регионе, со 100% посещением начальной школы и высоким
уровнем грамотности, среди как мужчин, так и женщин.> Отчет описывает высшее
образование, особенно естественнонаучное и технологическое, как
<?соотвтетствующее мировым стандартам, с высококвалифицированными
преподавателями>.

Опять таки, если уж США так пекутся об образовании, почему бы им не защитить
научные и учебные учреждения вроде национального Археологического музея,
Национальной библиотеки архивов или Коранической библиотеки от грабежей и
поджогов? Как указал Роберт Фиск, тот факт, что американские солдаты
охраняли только министерства Нефти и Внутренних дел, ясно показывает, каковы
приоритеты колонизаторов.

Педагогические нужды угнетенных третьего мира явно противоречат обелению
колониализма, которое пытается навязать им США. Иракские дети должны учить
свою историю, включая ислам, и участвовать в создании общества, более
подходящего для них. А пока у США есть свои приоритеты - колонизация. На
сайте USAID одним из его главных целей названо <?продвижение интересов США за
рубежом>. Профессор этнографии и географии университета Иллинойса Дж.М.
Блаут объясняет в <?Модель мира с точки зрения колонизатора>, что
<?модернизация> для колонизатора означает <?распространение современной
экономики (крупными корпорациями страны-колонизатора), современную
государственную власть (колониальную политическую систему), современную
техническую инфраструктуру (мосты, плотины и т.д., построенные
колонизатором) и т.д.>

У США хватает своих собственным проблем. Учитывая, что больше чернокожих
сидит в тюрьме, чем в колледже, то, что средства на международную программу
<?основного образования> USAID увеличились вдвое с 2001 года - до 217
миллионов долларов - пожалуй, уже чересчур! Все это вовсе не от бескорыстия
и доброжелательности. Это - попытка эксплуатации и подавления третьего мира,
и промывания мозгов его гражданам, чтобы они верили, что путь США - лучший и
неизбежный.

Иракские школы собираются не обновить, а колонизировать.

Примечание переводчика: для тех, кому кажется, что все это не актуально для
России, рекомендую статьи Тарасова на сходную тему
http://screen.ru/Tarasov/Zinovij.htm и http://screen.ru/Tarasov/Lu-gun.htm

Оригинал
http://www.straight.com/?defaultarticle=&defaultnode=30905&layout=227

Перевод Лидии Волгиной

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	10.11.2003 21:05:32

Интересное рассуждение о "1984" Оруэлла (*+)

---

=========
http://left.ru/2003/20/deutcher96.html

Left.ru
----------------------------------------------------------------------------
----


Исаак Дейчер
<1984: мистицизм жестокости>

Написано в декабре 1954 года

Немногие романы, написанные людьми нашего поколения, получили такую
популярность, как роман Джорджа Оруэлла <1984>. Немногие, если таковые
вообще были, настолько повлияли на политику. Название книги Оруэлла вошло в
пословицу. Слова, придуманные им, - <?новояз>, <?старояз>, <?изменчивость
прошлого>, <?Старший Брат>, <?министерство правды>, <?полиция мыслей>,
<?мыслепреступление>, <?двоемыслие>, <?неделя ненависти> и т.д. - вошли в
политический словарь; их можно встретить в большинстве газетных статей и в
выступлениях, где осуждается Россия и коммунизм. Телевидение и кино
познакомили миллионы зрителей по обе стороны Атлантики с жутким лицом
Старшего Брата и кошмаром предположительно коммунистической Океании. Роман
стал для холодной войны чем-то вроде идеологического сверх-оружия. Ни в
одной другой книге, ни в одном документе судорожный страх коммунизма,
захлестнувший Запад после окончания Второй мировой войны, не отразился так
ярко и не сфокусировался так остро, как в <1984>.

Холодная война создала <?социальный заказ> на такое идеологическое оружие
точно так, же как она создала заказ на сверх-оружие физическое. Но
сверх-оружие - это настоящее чудо технологии; и нет расхождения между целями
его применения и намерениями его создателей: оно должно сеять смерть или
хотя бы угрожать полным уничтожением. Книгу же, подобную <1984>, можно
использовать, не обращая особого внимания на намерения автора. Некоторые ее
части можно вырвать из контекста, а другие, не служащие нужным политическим
целям, игнорировать или полностью замолчать. Чтобы произвести требуемый
эффект, книге, подобной <1984>, не нужно быть даже литературным шедевром или
хотя бы важной и оригинальной работой. Собственно, труд большой литературной
ценности обычно слишком сложен по строению и утончен в формах и идеях, чтобы
дать себя использовать в конъюнктурных целях. Как правило, его символы
трудно переделать в завораживающие пугала, а идеи превратить в лозунги. Если
слова великого поэта попадают в политический словарь, это происходит путем
медленного, почти неуловимого проникновения, а совсем не с помощью
неистового натиска. Литературный шедевр влияет на ум политика, оплодотворяя
и обогащая его изнутри, а не оглушая снаружи.

<1984> - книга сильного и концентрированного, но вместе с тем наполненного
страхами и ограниченного воображения. Враждебный критик уничтожающе назвал
ее <?политическим комиксом ужасов>. Это несправедливое суждение: в романе
Оруэлла есть определенные слои мыслей и чувств, поднимающие его выше такого
уровня. Но несомненно символизм <1984> груб; его главный символ, Старший
Брат, напоминает лешего из довольно бездарной детской сказки; а история
Оруэлла разворачивается как сюжет дешевого научно-фантастического фильма,
где механический ужас громоздится на другой механический ужас, так что в
конце концов более тонкие идеи Оруэлла, его жалость к героям, сатира на
современное ему общество (не 1984 года) могут и не дойти до читателя.
Похоже, что роман <1984> не оправдывает репутацию Оруэлла как современного
Свифта - репутацию, для которой <?Ферма животных> давала определенный повод.
Оруэллу не хватает богатства и тонкости мысли, философской
беспристрастности, присущих великому сатирику. Его воображение свирепо и
временами прозорливо, но ему не хватает широты, гибкости и оригинальности.

Отсутствие оригинальности иллюстрируется тем фактом, что Оруэлл
позаимствовал идею <1984>, сюжет, главных героев, символы и всю атмосферу
изложения у русского писателя, который остался практически неизвестным на
Западе. Этот писатель - Евгений Замятин, а заглавие его книги, послужившей
Оруэллу образцом, было <?Мы>. Как и <1984>, <?Мы> - это <?антиутопия>,
кошмарное видение будущего, плач Кассандры. Вся работа Оруэлла - английская
вариация на темы Замятина; и возможно, только тщательность английского
подхода придает книге определенную оригинальность.

Несколько слов о Замятине будут здесь вполне уместны: в биографии обоих
писателей есть некоторое сходство. Замятин принадлежал к более раннему
поколению: он родился в 1884 году и умер в 1937-м. Его ранние произведения,
как и у Оруэлла, были реалистическими зарисовками из жизни нижнего среднего
класса. Русская революция 1905 года сыграла для его жизни примерно ту же
роль, что и гражданская война в Испании для Оруэлла. Он участвовал в
революционном движении, был членом Российской социал-демократической партии
(к которой тогда еще принадлежали и большевики, и меньшевики), его
преследовала царская полиция. После поражения революции он поддался чувству
<?космического пессимизма> и порвал с социалистической партией - чего Оруэлл,
менее последовательный и до самого конца не избавившийся от многолетней
верности социализму, так и не сделал. В 1917 Замятин смотрел на новую
революцию холодными глазами и без всяких иллюзий, убежденный, что ничего
хорошего из нее не выйдет. После краткого тюремного заключения
большевистское правительство разрешило ему выехать за границу. On писал <?Мы>
в начале 1920-х, живя в Париже на положении эмигранта.

Предположение о заимствовании Оруэллом основных элементов <1984> у
Замятина - не домысел критика, питающего слабость к выискиванию литературных
влияний. Оруэлл знал роман Замятина и восхищался им. Он написал о романе
эссе, которое появилось в левой социалистической газете <?Трибьюн>, где
Оруэлл был тогда литературным редактором, 4 января 1946 года, сразу после
публикации <?Фермы животных>, но до начала работы над <1984>. Это эссе
интересно не только как убедительное доказательство о происхождении <1984>,
предоставленное самим Оруэллом, но и как комментарий относительно идеи,
лежащей в основе как романа <?Мы>, так и <1984>.

Эссе начинается рассказом Оруэлла о том, как он после тщетных поисков книги
Замятина, длившихся годами, в конце концов нашел ее французское издание (под
заголовком "Другие мы"), и как он был удивлен, узнав, что в Англии эта книга
не печаталась. Впрочем, американское издание не вызвало особого интереса у
публики. <?Насколько я могу судить, - продолжает Оруэлл, - это не
первоклассная книга, но определенно очень необычная, и поразительно, что ни
один английский издатель не предпринял попытку нового издания>. (Он
завершает эссе словами: <?Надо следить, когда выйдет английское издание>)

Оруэлл отмечает, что <?Дивный новый мир> Олдоса Хаксли <?должно быть частично
позаимствован> из романа Замятина и удивляется, почему <?на это никогда не
указывали>. Книга Замятина, по его мнению, гораздо лучше и более <?подходит
под нынешнее положение дел>, чем книга Хаксли. В ней рассматривается
<?восстание первобытного человеческого духа против рационализированного,
механизированного, безболезненного мира>.

<?Безболезненный> - прилагательное неверное: мир Замятина наполнен ужасами не
меньше, чем мир <1984>. Оруэлл сам изложил в своем эссе краткий список этих
ужасов, так что эссе сейчас читается как конспект <1984>. Члены общества,
описанного Замятиным, пишет Оруэлл, <?настолько потеряли свою
индивидуальность, что различаются только по номерам. Они живут в стеклянных
домах..., чтобы политической полиции, известной под названием <?Хранителей>,
было легче за ними следить. Они носят одинаковую форму и человеческое
существо обычно называют <?нумер> или <?юниф> (от слова <?униформа>)>. Оруэлл
замечает в скобках, что Замятин писал <?до изобретения телевидения>. В <1984>
уже появилось это технологическое усовершенствование - вместе с вертолетами,
с которых полиция наблюдает за домами граждан Океании в первых абзацах
романа. От <?юнифов> произошли <?пролы>. В замятинском обществе будущего так
же, как и в <1984>, любовь запрещена: половые сношения строго нормированы и
разрешаются только как действие без всяких эмоций. <?Единое государство
управляется человеком, известным как Благодетель> - очевидным прототипом
Старшего Брата.

<?Руководящий принцип Государства: счастье и свобода несовместимы... Единое
государство вернуло [человеку] счастье, забрав у него свободу>. Оруэлл
описывает главного героя Замятина как <?что-то вроде утопического Билли
Брауна из Лондон-тауна>, которого <?все время ужасают охватывающие его
атавистические импульсы>. В романе Оруэлла этот утопический Билли Браун
переименован в Уинстона Смита, но проблема его осталась прежней.

Точно также Оруэлл позаимствовал у русского писателя и главный мотив сюжета.
Вот как Оруэлл его определяет: <?Несмотря на образование и бдительность
Хранителей, многие из древних человеческих инстинктов никуда не делись>.
Главный герой Замятина <?влюбляется (а это, конечно, преступление) в некую
I-330> точно так же, как Уинстон Смит совершает преступление, влюбившись в
Джулию. И у Замятина, и у Оруэлла любовная история перемешана с участием
героя в <?подпольном движении сопротивления>. Повстанцы Замятина <?не только
замышляют низвержение Государства, но даже предаются при опущенных шторах
таким порокам, как курение сигарет и употребление алкоголя>; Уинстон Смит и
Джулия балуются <?настоящим кофе с настоящим сахаром> в убежище над лавкой
мистера Чаррингтона. В обоих романах преступление и заговор, естественно,
раскрываются Хранителями или Полицией мыслей; в обоих герой <?в конце концов
спасается от последствий своего безрассудства>.

Комбинация <?лечения> и <?пыток>, которыми и у Замятина, и у Оруэлла бунтарей
<?освобождают> от атавистических импульсов, пока они не начинают любить
Благодетеля или Старшего Брата, практически одинакова. У Замятина <?власти
объявили, что открыта причина недавних беспорядков: она в том, что некоторые
человеческие существа страдают от болезни, называемой воображением. Был
обнаружен нервный центр, ответственный за фантазию, и излечение заболевания
стало возможным с помощью рентгенотерапии. Д-503 подвергся операции, после
которой ему стало легко сделать то, что он все время считал себя обязанным
сделать - выдать своих сообщников полиции>. В обоих произведениях акт
признания и предательство любимой женщины действует как лечение шоком.

Оруэлл ссылается на следующую сцену пытки из произведения Замятина: <?Она
смотрела на меня, крепко вцепившись в ручки кресла, - смотрела, пока глаза
совсем не закрылись. Тогда ее вытащили, с помощью электродов быстро привели
в себя и снова посадили под Колокол. Так повторялось три раза - и она
все-таки не сказала ни слова>.

В оруэлловских сценах пыток <?электроды> и <?ручки кресла> повторяются
довольно часто, но Оруэлл гораздо изощреннее, садо-мазохистски описывает
жестокость и боль. Например:

<?Без всякого предупредительного сигнала, если не считать легкого движения
руки О'Брайена, в тело его хлынула боль. Боль устрашающая; он не видел, что
с ним творится , и у него было чувство, что ему причиняют смертельную
травму. Он не понимал, на самом деле это происходит или ощущения вызваны
электричеством; но тело его безобразно скручивалось и суставы медленно
разрывались. От боли на лбу у него выступил пот, но хуже боли был страх, что
хребет у него вот-вот переломится. Он стиснул зубы и тяжело дышал через нос,
решив не кричать, пока можно>.

Этот список заимствований Оруэлла далеко не полон, но вернемся от сюжетов
обоих романов к их основной идее. Говоря о сравнении Замятина и Хаксли,
Оруэлл пишет: <?Интуитивное восприятие иррациональной стороны тоталитаризма -
человеческие жертвоприношения, жестокость как самоцель, культ лидера,
которому приписываются божественные черты - это то, что сделало книгу
Замятина лучше книги Хаксли.> Мы можем добавить, что это и то, из чего
сделана модель самого Оруэлла. Критикуя Хаксли, Оруэлл пишет, что тот не
сумел найти никакой ясной причины, почему общество <?дивного нового мира>
должно быть так жестко и тщательно расслоено: <?Целью является не
экономическая эксплуатация... Нет жажды власти, нет садизма, нет жестокости
любой природы. Те, кто уже на вершине, не имеют особых побуждений там
оставаться и, хотя каждый счастлив пустым счастьем, жизнь стала столь
бесцельна, что трудно поверить в то, что подобное общество способно
выдержать испытание временем> (курсив мой). Напротив, общество замятинской
антиутопии - может на взгляд Оруэлла выдержать испытание временем, потому
что в нем доминирующим мотивом действий и причиной социального расслоения
является не экономическая эксплуатация, в которой нет нужды, а именно <?жажда
власти, садизм и жестокость> <?тех, кто стоит наверху>. В этом легко узнать
лейтмотив <1984>.

В Океании технологическое развитие достигло столь высокого уровня, что
общество могло бы полностью удовлетворить все свои материальные потребности
и установить внутри себя равенство. Но неравенство и бедность
поддерживаются, чтобы Старший Брат мог пребывать у власти. В прошлом,
говорит Оруэлл, диктатура защищала неравенство, теперь неравенство защищает
диктатуру. Но какой цели служит диктатура? <?Партия стремится к власти
исключительно ради нее самой... Власть - не средство; она - цель. Диктатуру
учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для
того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий - репрессии. Цель власти -
власть>.

Оруэлл задавался вопросом, намеревался ли Замятин сделать <?советский режим
особым объектом своей сатиры>. Оруэлл не был в этом уверен:

<?Похоже, Замятин имеет в виду не конкретную страну, а цели, к которым
стремится индустриальная цивилизация. Он сильно уклоняется в примитивизм,
это с очевидностью следует из романа <?Мы>. <?Мы>- это фактически изучение
машины, джина, которого человек бездумно выпустил из бутылки и не может
загнать обратно>. Такая же точно неоднозначность авторской цели очевидна в
<1984>.

Предположение Оруэлла о Замятине было верным. Хотя Замятин находился в
оппозиции к советскому режиму, сатира в адрес этого режима была не
единственным и даже не главным пунктом. Как верно заметил Оруэлл, ранняя
советская Россия не имела почти ничего со сверхмеханизированным государством
замятинской антиутопии. Уклон писателя в примитивизм был в духе русской
традиции, в духе славянофильства и враждебности по отношению к буржуазному
Западу, прославления мужика и старой патриархальной России, в духе Толстого
и Достоевского. Даже будучи эмигрантом, Замятин разочаровался в Западе
совершенно по-русски. Временами казалось, что он наполовину смирился с
советским режимом, когда тот уже создавал своего Благодетеля в лице Сталина.
Если Замятин и направлял стрелы своей сатиры против большевизма, то только
потому, что считал, что большевизм стремится к замене старой примитивной
России на новое механизированное общество. Забавно, что он перенес свое
повествование в 2600 год, как бы говоря большевикам: вот на что будет похожа
Россия, если вам удастся добавить к вашему режиму основы западной
технологии. У Замятина, как и у некоторых других русских интеллектуалов
разочарованных в социализме, жажда примитивного образа мысли и жизни была
естественна, так как примитивизм был все еще жив в русских корнях.

У Оруэлла не было, да и не могло быть настоящей ностальгии по
доиндустриальному обществу. Ни в личном опыте, ни через исторические корни
Оруэлл никогда не сталкивался с примитивизмом, кроме как во время своего
пребывания в Бирме, где он вряд ли мог им увлечься. Но его приводили в ужас
те цели, ради которых технику могли использовать люди, задумавшие поработить
общество, и он тоже начинал ставить под сомнение и высмеивать <?цели
индустриальной цивилизации>.

Хотя его сатира гораздо сильнее метит в Советскую Россию, чем сатира
Замятина, не меньше сходства с Океанией Оруэлл усматривает в Англии своего
времени, не говоря уже о Соединенных Штатах. В самом деле, общество,
описанное в <1984>, воплощает все, что он ненавидел и терпеть не мог в
собственном окружении: однообразие и скуку английского промышленного
пригорода, <?грязное, закопченное и вонючее> уродство которого Оруэлл передал
в своем натуралистическом, однообразном, гнетущем стиле; нормирование
продуктов и правительственный контроль, которые Оруэлл наблюдал в Англии
военного времени; <?дрянные газеты, в которых нет почти ничего, кроме спорта,
криминала и астрологии, пятицентовые бульварные рассказы, фильмы,
пропитанные сексом> и так далее. Оруэлл хорошо знал, что таких газет в
сталинской России нет и недостатки сталинской прессы совершенно иного рода.
<?Новояз> - гораздо меньше пародия на сталинские штампы, чем на <?телеграфный>
язык англо-американских журналистов, который он терпеть не мог, и с которым
как практикующий журналист был хорошо знаком.

Легко увидеть, какие именно черты партии в <1984> скорее высмеивают
английскую партию лейбористов, чем советскую коммунистическую партию.
Старший Брат и его сторонники не пытаются научить рабочий класс теории -
оплошность, которую Оруэлл мог бы приписать сталинизму в самую последнюю
очередь. Его пролы <?живут растительной жизнью>: <?тяжелая работа, мелкие
перебранки, фильмы, азартные игры... заполняют их умственный кругозор>. Как
дрянные газеты и пропитанные сексом фильмы, так и азартные игры - новый
опиум для народа - не относятся к сценам из русской жизни. Министерство
правды является очевидной карикатурой на лондонское министерство информации
военных лет. Монстр, которого видел Оруэлл, как и любой кошмар, соткан из
лиц, черт и форм всех сортов, знакомых и неизвестных. Талант Оруэлла и его
оригинальность очевидны в его сатире на английскую жизнь. Но в популярности,
которую завоевал <1984>, этот аспект едва ли был замечен.

<1984> является свидетельством безнадежного разочарования не только в
сталинизме, но и в социализме любых форм и оттенков. Это крик из бездны
отчаяния. Что же повергло Оруэлла в эту бездну? Несомненно, зрелище великой
сталинской чистки в 1936-38 годах, отголоски которой были слышны ему в
Каталонии. Как человек чувствительный и честный, он не мог испытывать по
отношению к происходящему ничего, кроме гнева и отвращения. Его совесть не
успокаивалась оправданиями и софизмами сталинистов, которыми утешился,
например, Артур Кестлер, писатель талантливый и утонченный, но не особо
разборчивый в плане морали. Оправдания и софизмы сталинистов были или ниже,
или выше уровня рассуждений Оруэлла - они были или ниже, или выше здравого
смысла и упрямого эмпиризма Билли Брауна из Лондон-тауна, с которым Оруэлл
отождествлял себя даже в наиболее мятежные и революционные моменты своей
жизни. Он был оскорблен в своих убеждениях, шокирован, потрясен. Он никогда
не был членом Коммунистической партии. Однако, как сторонник
полутроцкистского ПОУМ, он, несмотря на все оговорки, чувствовал некую
солидарность и общность целей с советским режимом во время всех перемен и
метаморфоз последнего, которые были для Оруэлла чем-то туманным и
экзотичным.

Чистка и ее испанские отголоски не только разрушили эту общность целей. Они
не только заставили его увидеть пропасть между сталинистами и
антисталинистами, внезапно разверзшуюся посреди построенной в боевой порядок
республиканской Испании. Этот непосредственный результат чистки отступил на
второй план перед <?иррациональной стороной тоталитаризма - человеческими
жертвами, жестокостью как самоцелью, культом Вождя>, и <?духом зловещих
рабовладельческих цивилизаций древнего мира>, распространяющемуся в
современном обществе.

Подобно большинству английских социалистов, Оруэлл никогда не был
марксистом. Философия диалектического материализма всегда была слишком
сложной для его понимания. Скорее инстинктивно, чем сознательно он стал
стойким рационалистом, а марксизм и рационализм - это не одно и то же.
Вопреки мнению, широко распространенному в англосаксонских странах,
философия марксизма вовсе не рационалистична: она не верит, что человеческие
существа обычно руководствуются рациональными мотивами и что их можно
убедить перейти к социализму доводами рассудка. Сам Маркс начал <?Капитал> с
тщательно продуманного исторического и философского исследования
<?фетишистского> образа мышления и поведения, берущих начало в <?товарном
производстве> - то есть в том, что человек работает для рынка и зависит от
рынка. Классовая борьба, как ее описывает Маркс, процесс какой угодно, но
только не рациональный. Это не мешает рационалистам от социализма время от
времени называть себя марксистами. Но настоящий марксист может считать свой
ум более подготовленным (по сравнению с умом рационалиста) к проявлениям
иррациональности в человеческих делах, даже к таким, как великая сталинская
чистка. Он может расстроиться, испытать чувство подавленности, но его
мировоззрение не будет поколеблено. Рационалист же потерян и беспомощен,
когда внезапно сталкивается лицом к лицу с иррациональностью человеческого
существования. Если он будет цепляться за рационализм, реальность ускользнет
от него. Если он будет преследовать реальность и попытается ухватить ее, ему
придется расстаться с рационализмом.

Оруэлл гнался за реальностью и вдруг обнаружил, что у него нет ни
сознательного, ни бессознательного представления о жизни. С тех пор мысли о
чистках не покидали его. Напрямую или косвенно они стали главной темой почти
всех произведений, написанных Оруэллом после пережитого им в Испании. Это
была благородная одержимость, одержимость разума, не склонного к удобному
самообману и прекращению борьбы с тревожащими моральными проблемами. Но
увлеченный борьбой с чистками, его разум заразился их иррациональностью. Он
оказался неспособным объяснить происходящее на знакомой ему основе
эмпирического здравого смысла. Отходя от рационализма, Оруэлл все больше
видел реальность сквозь темные очки квази-мистического пессимизма.

О <1984> писали, что эта книга - плод фантазии умирающего человека. В этом
есть доля истины, хотя и не вся истина. Работа над книгой действительно была
последней лихорадочной вспышкой в жизни Оруэлла. Отсюда экстраординарная,
мрачная глубина видения и языка, и почти физическое чувство пыток, которым
его собственное творческое воображение подвергает главного героя. Он
отождествляет свое собственное увядающее физическое существование со
слабеющим и усыхающим телом Уинстона Смита, которому он передает и в
которого он вкладывает свои собственные предсмертные боли. Он проецирует
последние спазмы собственного страдания на последние страницы последней
книги. Но главное объяснение внутренней логики оруэлловского разочарования и
пессимизма следует искать не в предсмертной агонии писателя, но в чувствах и
мыслях живого человека, в его судорожной реакции побежденного рационализма.

<?Я понимаю КАК: я не понимаю ЗАЧЕМ> - это лейтмотив <1984>. Уинстон Смит
знает, как функционирует Океания и как действует ее тщательно разработанный
механизм тирании, но основная причина и главная цель ему неизвестны. Он
обращается за ответом к страницам <?Книги>, таинственного образца <?преступной
мысли>, написанного Эммануэлем Голдстейном - вдохновителем тайного Братства.
Но успевает прочитать только те главы <?Книги>, которые давали ответ на
вопрос <?Как?>. Полиция мыслей нагрянула к нему в тот самый момент, когда он
только приступал к главам, обещающим объяснить <?Зачем?>, и этот вопрос
остался без ответа.

Это было собственным затруднением Оруэлла. Он задавал вопрос <?Зачем?> не
столько о своей Океании, сколько о сталинизме и великой чистке. Естественно,
в один прекрасный день он обратился за ответом к Троцкому: именно у
Троцкого-Бронштейна он позаимствовал несколько отрывочных биографических
данных вплоть до внешнего облика и еврейского имени Эммануэль Голдстейн.
Фрагменты <?Книги>, которые занимают так много страниц в <1984>, также явный,
хотя и не слишком удачный пересказ <?Преданной революции>. Оруэлл был поражен
моральным величием Троцкого и в то же время не до конца доверял ему и
сомневался в его правоте. Противоречивость его взглядов на идеи Троцкого
нашла свое выражение в отношении Уинстона Смита к Голдстейну. До самого
конца Смит так и не смог выяснить, существовали ли Голдстейн и Братство на
самом деле или были состряпаны полицией мыслей. Барьером между идеями
Троцкого и собственными мыслями - барьером, который Оруэлл так и не сумел
преодолеть, были марксизм и диалектический материализм. Он нашел у Троцкого
ответ на вопрос "Как?", но не нашел ответа на вопрос "Зачем?".

Но Оруэлл не мог удовлетвориться историческим агностицизмом. Он был кем
угодно, только не скептиком. Скорей у него была фанатичная натура, полная
решимости получить быстрые и четкие ответы на поставленные вопросы. Теперь
его душа напряглась недоверием и подозрительностью, поиском темных
заговоров, замышляемых ИМИ против добропорядочного Билли Брауна из
Лондон-тауна. ОНИ - это нацисты, сталинисты, Черчилль и Рузвельт и, конечно
все, кто защищал государственную идею, ведь в сущности Оруэлл был
простодушным анархистом и в его глазах любое политическое движение теряло
смысл существования в тот самый момент, когда приобретало государственный
смысл. Ему не приходило в голову анализировать сложную социальную подоплеку,
размышлять и давать объяснение запутанным политическим мотивам, расчетам,
страхам и подозрениям, разглядеть за ИХ действиями вынуждающие
обстоятельства. Понятия социальных сил и тенденций, исторической
неизбежности вызывали в нем подозрительность и раздражение. Однако без этих
понятий (умеренно и должным образом используемых) никакой реалистический
ответ на вопрос, занимавший Оруэлла, дать вообще нельзя. Он видел перед
собой деревья, вернее одно дерево, но не видел леса. Кроме того, недоверие к
историческим обобщениям заставило его уцепиться за самое старое, самое
банальное, самое абстрактное, метафизическое и бессмысленное из всех
исторических обобщений: все ИХ планы, заговоры и дипломатические шаги имеют
один-единственный источник. И источник этот - <?садистская жажда власти>. Так
Оруэлл перепрыгнул от будничного рационалистического здравого смысла к
мистицизму жестокости, который вдохновил <1984>.

В романе <1984> господство человека над машиной достигло столь высокого
уровня, что общество в состоянии производить блага для каждого в изобилии и
положить конец неравенству. Однако неравенство и нужда поддерживаются только
для того, чтобы удовлетворить садистские наклонности Старшего Брата. К тому
же мы даже не знаем, существует ли Старший Брат в действительности или это
только миф. Океанию терроризирует коллективная жестокость партии (не
обязательно конкретных ее членов, которые могут быть разумными и
благонамеренными людьми). Тоталитарным обществом правит идея садизма.
Оруэллу казалось, что он вышел за рамки привычного и, как он полагал, за
рамки ложных концепций социальных классов и классовых интересов. Но в
терминах марксизма интерес социального класса подразумевает хотя бы какую-то
связь с личными интересами и социальным положением своих членов, даже если
классовый интерес не представляет простую сумму личных интересов. В
оруэлловской партии целое не несет никакой связи с частями. Партия не
является социальным органом, приводимым в действие каким-либо интересом или
целью. Это фантомообразная эманация всего гадкого, что есть в человеческой
природе. Она метафизична, безумна и торжествующа. Дух Зла.

Конечно Оруэлл писал <1984> как предупреждение. Но предупреждения не
получилось, потому что в основе романа лежит безысходность. Оруэлл
воспринимал тоталитаризм как нечто, останавливающее историю. Старший Брат
непобедим: <?Если вы желаете картину будущего, то представьте себе ботинок,
топчущий человеческое лицо - навсегда>. Он проецировал зрелище великой
чистки на будущее и видел его навсегда там застывшим. Он оказался
неспособным воспринимать события реалистически во всем комплексном
историческом контексте. События были чрезвычайно <?иррациональны> и
вследствие этого Оруэлл стал воспринимать их иррационально, подобно
психиатру, чей рассудок помутился из-за слишком близкого пребывания рядом с
безумием. <1984> фактически стал не предупреждением, а пронзительным криком,
оповещающим о приходе черного тысячелетия, тысячелетия вечных мук.

Крик, подхваченный средствами массовой информации того времени, вверг в ужас
миллионы людей. Но он не помог им увидеть более отчетливо те проблемы, с
которыми боролся мир, не углубил их понимания. Это только увеличило и
усилило волну паники и ненависти, прокатившуюся по миру и сбившую с толку
простые умы. <1984> научил миллионы видеть конфликт между Востоком и Западом
в черно-белых тонах, показал им чудовищное привидение, и чудовищного козла
отпущения от всех болезней, которыми страдает человечество.

В начале атомного века мир живет в состоянии апокалиптического ужаса. Это и
есть причина, по которой людей так волнуют мотивы Апокалипсиса в
произведениях литературы. Однако не Старший Брат выпустил на волю атомного и
водородного апокалиптических монстров. Главная трудность современного
общества состоит в том, что оно все еще не научилось приспосабливать свой
образ жизни и свои социально-политические институты к огромным достижениям
технического знания. Мы не знаем, как повлияла атомная и водородная бомба на
сознание миллионов людей, живущих на Востоке, где боль и страх могут быть
скрыты за фасадом поверхностного (или даже растерявшегося?) официального
оптимизма. Но было бы опасно не видеть того факта, что миллионы людей на
Западе, может статься, будут в страданиях и страхе спасаться бегством от
собственной ответственности за судьбу человечества и выплеснут свой гнев и
отчаяние на огромного монстроподобного козла отпущения, которого
оруэлловский <1984> создал перед их глазами.

<?Вы читали эту книгу? Вы должны прочитать ее. Тогда вы узнаете, почему мы
должны сбросить атомную бомбу на коммуняк> - такими словами несчастный
слепой продавец газет рекомендовал мне <1984> в Нью-Йорке за несколько
недель до смерти Оруэлла.

Бедный Оруэлл, мог ли он когда-либо представить, что его книга станет столь
известным мероприятием в программе Недели ненависти?

Комментарий.
Это мнение основано на личных воспоминаниях и на анализе работы Оруэлла. Во
время последней войны Оруэлл, кажется, заинтересовался критическим, хотя
несколько необычным, содержанием моих статей о России, появившихся в
<?Экономисте>, <?Обозревателе> и в <?Трибьюн>. (Позже мы оба были
корреспондентами <?Обозревателя> в Германии и иногда делили комнату в лагере
для журналистов). Мне понадобилось немного времени, чтобы разглядеть за
нашим внешним согласием различие в подходах. Помню, как озадачило меня
упрямство, с которым Оруэлл рассуждал о <?заговорах>, а его политические
рассуждения поразили своей схожестью с фрейдистской сублимацией мании
преследования. Он, например, был непоколебимо убежден, что Сталин, Черчилль
и Рузвельт сознательно создали заговор, чтобы поделить мир, причем поделить
с пользой для себя и потом вместе его поработить (я могу проследить идею
Океании, Остазии и Евразии как раз в этом времени). "Они все хотят
власти", - постоянно повторял он. Когда один раз я указал ему, что под
внешней солидарностью Большой Тройки можно разглядеть сильные противоречия,
которые уже выходят на поверхность, Оруэлл проявил такую испуганность и
недоверчивость, что потом даже изложил нашу беседу в колонке в "Трибьюн" и
добавил, что не наблюдает никаких признаков конфликта, о котором я говорил.
Это было во время Ялтинской конференции или сразу после нее, когда не
требовалось особого предвидения, чтобы понять, что будет дальше. Что
поразило меня в Оруэлле, так это отсутствие чувства истории и
психологического понимания политической жизни, сочетающиеся с острой, хотя и
узкой, проницательностью в некоторых аспектах политики и с несгибаемой
твердой убежденностью.

Перевели Юрий Жиловец и Елена Литвак





Ваше мнение
При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:51:29

"Хуже любого большевизма" (*+)

---

Даааааааааааааа....
http://www.livejournal.com/users/zlotin/90238.html?nc=5
Еще и еще раз одно и то же.

Я ведь не был никогда ни коммунистом, ни полукоммунистом, ни четверть
коммунистам, ни 1/100 коммунистом.
И я всегда очень любил монархистов и т.д. Не "белых", а "черных".

Но каждый раз, когда я спотыкаюдсь вот об это, я понимаю, что готов
немедленно одеть буденновку, попросить винтовку и партбилет и даже, пожалуй,
записаться в ЧК.

Оное смертороссийство есть ложь и яд, хуже любого большевизма, включая
большевизм товарища Троцкого. Даже у него больше русского, чем у этого...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:49:57

завершение цикла (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/732904.html

завершение цикла
olshansky, завершив цикл идейного развития, вернулся к изначальному, хотя и
с другой стороны:
=====
Реально надеяться можно только на одно - на национальные меньшинства. Дело в
том, что до одов все эти буржуазные русские националисты еще не
успеют политически оформиться. Только через 4-5 лет они уже спокойно
продвинут после Путина какого-нибудь Рогозина или любого деятеля из ГБ на
долгожданную "власть русских людей и русского капитала". Но если
какой-нибудь кризис сметет Путина до конца второго срока - фашисты просто не
успеют. И вот тогда власть просто обречена взять КПРФ в альянсе со
всевозможными minorities, от имущественных до региональных.
И вот тут, если нам повезет прорваться до того, как станет совсем поздно,
нужно будет устроить колоссальную политическую зачистку "истинно русских
элементов" в политико-экономической элите, не брезгуя при этом никакими
татарскими, чеченскими, китайскими и любыми другими национальными
антирусскими силами. То есть придется сделать так, чтобы любой Джемаль,
любой Закаев, любой Кукес-Тохес или Шаймиев был использован максимально
радикально - потому что иначе русский нацизм неизбежен. А так мы все-таки
сумеем уничтожить его еще один раз и объединить страну. Я теперь хорошо
понимаю Ленина в его борьбе со сталинской сволочью.
Нужен будет федерализм - дадим федерализм. Много прав автономным
республикам, права местным элитам - пожалуйста. Хотите паранджи на
паспортах - пообещаем и это. Лишь бы только удалось использовать их как
таран против рогозинской мрази, против буржуазной русской сволочи, которая
тянет Россию в петлюровщину, в пиночетовщину. Против них хороши и чеченцы, и
кто угодно вообще.
======

Тут хороша понятность ситуации. Любой ценой не допустить русских до власти,
сделать им "плохо и больно", посадить на их шею любую нерусь, "лишь бы
нерусь" - это "идея известная".

Митя ошибается в другом. Для осуществления его мечты и делать-то ничего не
надо: все "управленческие кадры" уже давно комплектуются только из неруси, в
элитных вузах учится в основном нерусь, и так далее. То есть им бы дотянуть
до ситуации, когда все менты будут чечены, вся администрация будет соблюдать
Рамадан, ну а сверху, как всегда, "умные нации" и "иностранцы". "Тут всё по
плану делается".

И, естественно, только русский нацизм является спасением для русских.
Впрочем, слово "нацизм" здесь не вполне уместно. Речь идёт о программа
"Русская Россия": "вся собственность и вся власть - в руки русских". Причём
а) этнических русских (хватит экспериментов), б) организованных по тем же
принципам, по которым организованы все успешные нации. Только так.

Собственно, важно второе. Рогозин плох тем, что он брался в своё время
именно за это, но - - - . Впрочем, "в том и была его роль", это-то понятно.

)(

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:48:26

традиционные ошибки (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/733053.html

традиционные ошибки: "ну что вы, ребята"
atrey пишет:
=====
Главная разница между коммунизмом и фашизмом,- таким образом,- состоит в
том, что фашизм является идеологией избранничества одной нации по отношению
ко всем остальным, а коммунизм- ратует за семью народов,не ущемляющую
культуру и идеологию каждого входящего в семью народа - также древнюю форму
сосуществования, но свойственную скорее традиционным цивилизациям, чем
сформировавшимся в Новое время .
Поэтому мне кстати не нравятся излишние разговоры о том, что русский народ
есть какой-то особенный "народ-богоносец".Мы не должны доказывать что мы
лучше всех, достаточно-просто сказать, что мы именно такие как есть-но мы
сушествуем как особый народ со своей культурой, менталитетом и т.д., и
отстаньте на время, и не мешайте нам жить как русским.
=======
Это очень известная, очень психологически понятная, и совершенно провальная
идея.

А именно. Если к тебе в тёмном переулке к тебе обращаются "эй ты, чмо, иди
сюда, ка-аму грят, кыззел", то можно вести себя по-разному. Например, делать
ноги. Или ответить не менее грубо, если в силах и в настроении махаться, а
противники выглядят дешёвыми понтярщиками. Но самым глупым, самым
провальным, самым бессмысленным из всего является фраза "ну что вы, ребята,
отстаньте, я с вами не ссорился". Тут уж точно пиздюлей вломят. Потому что
ясно: человечек мягонький, тут уж надо оттянуться. "Жалко упускать такой
случай".

Русские, в том числе умные и хорошие (я бы даже сказал - в особенности умные
и хорошие) , всё время пытаются свернуть на эту дорожку. "Ребята, не
убивайте нас, просто дайте нам пожить". "Мы не лучше всех, мы такие же,
просто мы сушествуем как особый народ со своей культурой, менталитетом и
т.д., и отстаньте на время, и не мешайте нам жить как русским." И сразу
получают в пачку. Ибо - "шиболет".

То есть можно занимать какую угодно точку зрения, кроме этой.

)(

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:47:23

О "русских по дефолту" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/733374.html

дефинициях, а также о "русских по дефолту"
"Этнический кто-то (Х)" - это не тот, кто может "доказать чистоту своей
крови". а кто не имеет серьёзных поводов искать у себя другой крови (Y, Z, и
так далее).

Тут важны слова "серьёзный повод". Одно дело - "у меня бабушка итальянка",
это не торкает. Торкает - когда набор кровей у человека в принципе позволяет
ему вписаться в одну из национальных мафий, и его туда могут взять.

Особенно это сейчас касается русских, по понятным причинам. Потому что
сейчас каждый, кому "светит куда пойти", идёт. Разве что в цыгане не идут, а
так - "ой, у меня бабушка".

Очень понимаю одного раввина, который со злости сказал: "Вы не представляете
себе, сколько к нам всякой дряни лезет". Вот уж действительно.

А уж если человек с детства имеет право на вписку - это же счастье. Клан,
поддержка, дисциплина. Всё то, что необходимо для успеха.

Тут, конечно, "есть всякие варианты", ибо у всех оно устроено по-разному,
"надо смотреть". У каких-то народов, чтобы "взяли", достаточно "уважаемого
папы-джигита" (ибо "бабу белую он себе купил"). Уу кого-то трэба -
пресловутой бабушки по маме, у кого-то - "строго все линии до четвёртого
колена".

Но тут главное - что "могут взять".

Кстати: некоторое количество "самых натуральных русских" - это бывшие
"советские". То есть люди, в которых иногда нет вообще русской крови, но
неудачные или "недостаточные" проценты кровей не позволяют "пойти в эстонцы"
или "пойти в кавказцы". В сочетании с родным русским языком и
местожительством это даёт "русского по дефолту". "Некуда пойти" = "русский".

)(

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:47:22

Шурыгин о "грядущем хаме" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/shurigin/3206.html

"Я ненавижу грядущего хама..."
"Я ненавижу грядущего хама
Пойдём господа, нам со смертью играть
Поручик Голицин, прошу к пулемёту.
Корнет Оболенский, велите седлать..."

Конечно, песня эта была не "белогвардейской", а так, стилизация. Но в 80-е
была очень популярна. "Белые" мне всегда нравились. В гражданскую войну мои
симпатии были бы на их стороне. Но мои погибшие деды (один сержантом на
"финской" под Выборгом, другой комиссаром курсантской бригады под Великими
Луками в 43-м) оба были "красными". И другая часть моей души всегда была
советской, "красной".
Я преклонялся перед русскими штабс-капитанами, поручиками и корнетами, но
меня коробили слова этой песни. "Грядущими хамами" были мои деды...
...По НТВ сюжет про "новых русских офицеров". Оказывается, теперь новая
мода. Заказывать себе звёздочки на погоны из чистого золота. По две тысячи
рублей за пару.
В военной форме английского офицера (одной из лучших армий мира) нет ни
одной детали из золота.
Даже высшая награда английской армии выполнена из... бронзы. До сих пор в
Англии бытует легенда, что "Крест Виктории" с первого дня своего учреждения
и по сей день отливается из бронзы русских пушек, захваченных англичанами в
Севастополе. Однако известно, что уже с 1858 года материалом для
изготовления этой награды служили и пушки, захваченные англичанами в
1857-1860-е годы во время экспедиции в Китай. "Крест Виктории" изготавливает
частная фирма, и впоследствии она получала для этой цели бронзу самого
различного содержания и происхождения.
Почти за 150 лет существования "Креста Виктории" - высщей военной награды
Великобритании его удостоились в общей сложности всего около 1500 человек.

В "старой" русской армии золото на офицере считалось моветоном. Даже так
называемое "золотое оружие" было всё тем же обычным оружием, но с золотым
покрытием эфеса и части клинка. Золотым могло быть кольцо (обручальное или
"памятное" о выпуске из училища или полковое), нательный крест (хотя чаще
серебряный или медный). Золотым мог быть знак ордена, которым он мог быть
награждён. Но если бы офицер заказал себе кокарду или звёздочки из золота
его бы просто подвергли остракизму.
В Советской Армии такое тем более было невозможно. Золото было несовместимо
с самим духом "Рабочее Крестьянской Красной Армии".
Золото могло быть в орденах, на оружии, но таскать золотые полковничьи
звёзды или заказать себе петлицы из золота не пришло бы в голову ни одному
нормальному человеку.
Однако, я ошибся. Пришло. И ещё как!
Ведь сегодняшние полковники, заказывающие у ювелиров золотые звёздочки, это
вчерашние советские лейтенанты и капитаны.
Что это значит? Что армия уже тогда была разложена? Или, что после всех
"зачисток" и сокращений в нынешней "россиянской армии" её лучшая часть
"вычищена", и процент безнравственного быдла перевалил за все мыслимые
пропорции? Честно скажу - не знаю.
Я всегда считал, что личная скромность и аристократичный аскетизм
обязательное качество настоящего офицера.
Золото, "брюлики", рубины это для женщин. Для тщеславия. Для офицеров
турецкой армии времён великого Паши или каких-нибудь кувейтских или
эмиратских гвардейцев.
- У самых убогих армий, самая помпезная форма! Чем "банановей" армия, тем
расфуфыреней её офицеры! - Сказал мне как-то мой хороший друг полковник
Онищук, зам.нач. разведки Сухопутных Войск Глядя на фуражки
"грачёвско-ельцинского" генералитета, я с грустью понимаю справедливость его
слов.
Золотые офицерские звёзды, "ананас проткнутый ножами" - новая эмблема
Сухопутных Войск, расфуфыренная "клякса" размером с ладонь - кокарда на
фуражке, всякого рода "орлов" и "куриц", бляшек и значков на нынешней форме
столько, что если у офицера есть хоть пара боевых наград, то найти для них
на мундире место просто не реально.
Это не моя армия!
"...Я ненавижу грядущего хама!"
Теперь меня эти слова не коробят.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:45:30

Экономическая история России в кратком изложении (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/734072.html

Экономическая история России в кратком изложении
atrey рассуждает:
========
В энтропийном сообществе, каковой является русская соборная община- очень
трудно собрать, сконцентрировать силы и ресурсы в одном каком-то месте.Но
это периодически нужно для нормальной жизни сообщества. Тогда правителям
ничего не остается, как выпустить на время инстинкты стяжательства, снять
ограничения и зажимы для отнятия сильным у слабого-всего ценного,для
концентрации ресурсов в руках сильного.Как бы новая экономическая политика.
Каждый раз хапуги почему-то наивно верят, что это всерьёз и надолго, и что
им действительно предоставили возможность работать на себя и своих
наследников [...] Но на самом деле для общества-они всего лишь инструменты
для периодически необходимого собирания постоянно распыляемых энтропийным,
лежащим на печи"простым русским народом"-ресурсов, то есть что-то вроде
пиявок которых ставят на больной орган, а потом безжалостно выбрасывают.
По-прошествии некторого периода, когда ресурсов собирается достаточно чтобы
снова можно было бы начать распылять-кровососов вскрывают, а накопленное
ими-"отнимают и делят".
=========
Точка зрения понятная, легко защищаемая, "данная нам в опыте". но тем не
менее - ложная.

Ложным тут является, прежде всего, образ "лежашего на печи народа". На самом
деле русским несколько столетий просто не давали делать того, что им делать
хотелось. А заставляли делать что-нибудь неинтерсное и русским ненужное.

Иногда, впрочем, для какой-нибудь цели требовался "энтузиазм". В таком
случае приоткрывали одну из щёлок, чтобы русские туда хлынули. "Разрешили".
"Открыли дверь". "Волю дали". В этом смысле НЭП, "энтузиазм 60-х" или ранняя
кооперация (неподкавказская и неподментовская) были, по сути, очень похожими
явлениями. "Можно печь пироги". "Можно делать ракеты". "Можно шить штаны и
не быть за это пиздимым".

Олигархи же - это как раз те, кто обирает и отнимает нажитое русскими.
Обычно они действуют "в сговоре с начальством", а чаще - просто в доле.

То есть это две совершенно разные породы.

Русская мечта очень проста: чтобы не отнимали имущества, не ломали его, и
дали бы, наконец, накормиться, обстроиться, одеться. Но этого-то как раз
русским и не дают, потому что боятся, что тогда русские усилятся и свалят со
своей шеи нерусь. Начальство же (иногда само являющееся нерусью, иногда -
просто запуганное, зашуганное ею до потери сознания) русским помочь не
хочет, а само их давит.

Вообще, "русская история" в этом плане выглядит так.

Поставил русский забор. Хороший забор, справный, досточка к досточке. Развёл
за ним огород.

Пришёл начальник, сломал забор.

Русский в слёзы.

Начальник объясняет: "Некрасивый у тебя забор. Я тут в Германии был, там
лучше заборы делают. Чё ревёшь? я тебе, можно сказать, культуру насаждаю".

Русский вздыхает, делает забор "по немецкому образцу". Тратится на дерево
немецкое.

Пришёл начальник, сломал забор. "Что-то у тебя роскошно - даже у меня такого
нет. Скромнее надо быть".

Русский охает, кряхтит - "ладно уж, без забора как-нибудь, если уж от него
начальнику такая докука".

Ночью пришли свиньи богатого нерусского соседа (к которому начальник не
сунется), поели да потоптали весь огород.

Снова пришёл начальник, отводит глаза, бурчит - "извини, нехорошо вышло...
ставь свой забор взад". Русский охает, кряхтит - ставит. Не роскошь какую, а
так, чтобы только держался. Начальству глаза бы не мозолил.

Ночью приходит богатый сосед, ломает забор, запускает свиней.

Русский бежит к начальнику жаловаться. Начальнику некогда, скучно, да и
портить отношения с нерусским не хочется. Отводит глаза, бурчит - "сами
как-нибудь разберитесь".

Русский идёт, ломает соседу забор.

Сосед русского ловит, бьёт, потом приезжает к начальнику, показывает ему
кынжал, обещает "барашка в бумажке".

Начальник едет к русскому, везёт его в правильню к судьям да аблакатам.
"Извини, брат, всё понимаю, но ты законы нарушил".

В правильне русскому "дают срок". Годика на три так..

Возвращается русский домой "со справочкой".

Домик растащен, разграблен: всё ценное сосед приватизировал. На огороде
соседские свиньи жируют.

Русский думает-думает, и перестаёт огород сажать. Потому что "обидно же".

Сидит себе на крылечке, горюет. "Забери меня боженька отсюда".

Мимо проезжает авто. В авто буржуины, бляди ихние, дорогие пидоры, ну и
"филозоф" - для смеху с собой прихватили, чтоб потешал.

Буржуины смотрят на богатый двор, где нерусь пирует, и на русский огород,
где топчутся свиньи, да на русского, что на крылечке горе горюет. Буржуи
смеются, показывают пальцем, фотографируют. Потом к "филозофу" - "ну ты, как
тя там... ОБЪЯСНИ".

"Филозоф" с готовностью: "Русские ленивы и нелюбопытны, вашбродь. Это ещё
Салтыков де Кюстин сказал как припечатал".

Буржуй - "А-а-а. Ну пусть их сидят. Лохи - они и по жизни лохи. А надо
крутиться, вертеться, правильно говорю?" Филозоф во фрунт: "Так точно,
вашбродь. Вертеться там, крутиться. Это вы прям как будто Дерриду в Оксфорде
слушать изволили."

)(

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:44:40

об экономическом поведении (*+)

---

об экономическом поведении
Невольную, но удивительно хорошую иллюстрацию к причинам так называемой
"русской лени" дал, как ни странно, avva:
====
Я стою на улице и пытаюсь поймать такси. Оно мне нужно срочно, я опаздываю.
Как назло, никакие такси мимо не проезжают, или проезжают, но занятые. В 20
метрах от меня стоит такси, в нём сидит водитель и явно отдыхает (скажем,
читает газету, курит сигарету) и никого не поджидает. Я его подзываю, но он
отказывается жестом, не хочет. Ну и ладно, не хочет так не хочет. Проходит
ещё 5 минут. Водитель такси дочитывает газету и подъезжает ко мне. Однако я
отказываюсь от его услуг. Почему? Мне неприятно и досадно: когда я торопился
и отчаянно подзывал такси, ему было наплевать; а сейчас он соизволил
подъехать, и я ему буду ещё деньги платить? Пусть идёт нафиг. Однако моё
поведение нелогично. Он имел полное право не подъезжать ко мне, если не
хотел (и я это понимаю). Если я к нему не сяду, возможно, ещё какое-то время
буду ждать такси, и ещё больше опоздаю - плохо. Как ни крути, я причиняю
вред самому себе своим отказом. Тем не менее, я так поступаю. Это
не-экономичный поступок. Он не укладывается в теорию рационального
экономического поведения, мне кажется.
====
Русские очень часто "делают себе хуже" ИМЕННО ПО ТАКИМ ПРИЧИНАМ.

Потому что ничем другим они своим обидчикам отомстить не могут. А терпеть
обиды - тоже уже сил нет. "Невозможно".

И не надо тут насчёт "назло мамке уши отморожу". Это как если с вас завтра
кожу снимут на перчаточки, а вы себе на всех местах наколочку неприличную
делаете, чтобы перчаточки им попортить. "Хоть так".

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:44:39

О российском начальстве и страхах его (*+)

---

О российском начальстве и страхах его
Российское начальство, кстати, далеко не всегда является "такой уж нерусью".

Но оно, как правило, становясь начальством, первым делом "отрывается от
народа". Понять его можно: народ живёт плохо, грязно, страшно. Он бы и сам
от такой жизни оторвался бы, если б было куда.

Через короткое время "про народ" начальник забывает. Даже цену автобусного
билета старается забыть как страшный сон.

Ну и о нравах народных забывает. Начинает этот самый народ по жюрналам себе
мыслить, да по телевизуару, как еготам показывают.

А там показывают народ страшный-престрашный, противный-препротивный. "Жуть".

И начинает начальник оного народа БОЯТЬСЯ. Ну и гнушаться, понятное дело. Бо
показывают ему рожи гадкие и страшные.

Через известное время к начальнику (пусть даже и русскому) заползает Знающее
Лицо. Садится этак бочком, в глазки ему смотрит, да и говорит:

- Вот ты, начальник, тут сидишь, и не знаешь, что народ-то тебя того...
ненавидит. За то что ты умный, красивый, да в тёплом кубинете сидишь.
Погоди, завтра он тебя из кубинета повытащит, да на вилы и подымет.

Начальник в страх: как же быть?

Знающее Лицо ему на это и отвечает:

- Средство тут одно: надобно сей народ держать в полнейшем угнетении.
Иначе - на вилы возьмёт. Так что ты давай, сожми их в бараний рог, а то из
кубинета-то тебя повытащат, да и на вилы...

Начальник, пуганый, идёт и делает народу какую-нибудь Глупую Пакость.

Знающее Лицо облизывает круглую мордаську да и объясняет:

- Вот теперь-то тебя точно на вилы... Ибо сделал ты Глупую Пакость.

Начальство пуще пугается и просит совета.

Знающее Лицо начинает объяснять, как народишко скрутить в бараний рог.
Причём толково, по делу.

Начальник всё в блукнод себе записывает, записывает, а потом идёт и
выполняет.

И скручивает народишко в ентот самый рог.

Ну и Знающее Лицо к нему приходит, лыбится, да и объясняет:

- А вот теперь и ВПРАВДУ на вилы... Потому что скрутил в бараний рог, жизни
лишил, пожитки отнял, детушек малых приморил... Да за такое тебя по
справедливости-то...

Начальство белее снега становится, в ножках ползает у Знающего Лица: научи,
как жить, дай першпективу.

Ну а оно кобенится, кобенится, да и говорит:

- Поздняк метаться, отступать некуда. Надо дальше жать - чтобы уж всякой
силы лишить, чтобы только о корке хлеба мечтали. А буде ты, дурак, на такое
злодейство умом не способный, то я за свои советы возьму с тебя всё, что ты
с народишка стянешь... ну, мож, оставлю чутка, но чтоб не задавался. А ты
сиди и радуйся, что в кубинете сидишь, а не на вилах корчишься...

Тут-то и - - -

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:44:08

Метафизический дефект православия (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/734757.html

Честная радость
Прекрасно сказано у dedushka:
=======
Посещение православных служб и особенно проповедей и общение с
воцерковленными русскими навело меня вот на какую мысль: то понимание
православия, которое сложилось на сегодняшний день в русской православной
среде, пересыщенно апостатическими настроениями. На все лады проводится одна
и та же мысль: в будущем может быть только хуже. Любые неприятности есть
правило, а любые удачи - исключение.
Все это так и все это в общем душеполезно, если бы не одно огромное "но". В
понимании этих азбучных истин православия совершается вопиющее искривление и
смешение планов. Речь изначально идет о метафизике, но люди понимают
говоримое буквально. В таком случае лучшим, из того выбора, который
представляется русскому, становится плюнуть в тарелку как описано у Куприна,
т.е. насолить хоть в чем-то обидчику (который ходит по русским головам в
значительной степени потому что не подписывался на самоубийственную веру).
Таким образом человек лишается самой главной опоры - надежды на улучшение
жизни. Если делать выбор между такой религией и никакой, то нужно выбирать
никакую, если в самом деле не хочешь сдохнуть в дерьме. (Есть правда
счастливые исключения в самой православной среде, расставляющие все по
местам, но их искать - можно иногда и заебаться.)
Можно добавить еще вот что. Для многих, если не большинства, воцерковленных
русских, самоопределением стала сама эта мрачная перспектива в будущем. Т.е.
такой же как я это тот, кто согласен, что нам скоро конец и кто видит в этом
даже особого рода наслаждение. При этом всякая попытка указать на то, к чему
это ведет и на то, что ни один другой народ так себя не ставит в жизни,
вызывает острейшее неприятие (страдать мешает, ссука!). Надо ли говорить об
источниках этого образа мысли. Это то, что оказалось действеннее многих
армий, то есть орудие, которым нерусские покоряют огромную страну и
миллионный народ.

======
На самом деле тут дефект именно что метафизический.

Жизнь - что "по религии", что по голой эмпирике - состоит в основном из
неприятностей, и заканчивается тоже очень неприятно. Вопрос в том, как к
этому относиться.

С маздеистской точки зрения (которую я, понятное дело, всецело принимаю), и
счастье и горе для хорошего человека являются своего рода достижениями.

Счастье - потому что это награда Творца. Горе - потому что это, как правило,
месть Врага, ненавидящего хорошего человека (скорее всего, за то, что он
сделал что-то особенно благое).

Напротив, счастье и горе плохого человека "будут вменены ему в вину", по
причинам обратного свойства. Ибо радости его (счастьем это назвать нельзя,
плохие люди могут радоваться и наслаждаться, но счастливы они не бывают)
ниспосылаются ему Врагом.

(Кстати, различить же хорошего и плохого человека можно отчасти по тому,
какие именно события он переживает как счастье и горе. Но это отдельная
тема.)

Христианство устроено иначе.

Например, протестантизм противоречит вышеизложенной системе воззрений
полностью и целиком. Потому что там наоборот: если тебе хорошо (разумеется,
в строго определённом значении слова "хорошо": типа, "есть бабло, ты крут, и
при этом не крал чужие носовые платки"), то ты хороший. И наоборот. "И дух
капитализма, и дух капитализма", ага-ага.

"Православное" понимание того же вопроса совсем уж интересно.

А именно: общеавраамическое "Бог посылает всё, и блага и бедствия" в
православии (каким я его знаю) интерпретируется так, что Бог посылает именно
и только бедствия, "один голый кнут".

Всё хорошее же (да просто приятное) - от Сатаны: он-то и раздаёт конфетки, а
от Бога сухой корки не дождёшься. Он не по той части, он только "наказует" и
"вразумляет", то есть бьёт. Поэтому отсутствие "кнута по спинушке" - это
признак Божьего невнимания, даже богооставленности. "Не замечает".

И отсюда - "пошли мне Господь скорбей". Серые лица, серые платки, грязная,
мятая одежда, злые глаза православных старушек. "Несчастьица нам,
несчастьица вам".

И единственная человеческая радость - злорадство. "Вот и ты, и ты согнись,
согнись перед Господом-то, сгноись перед ним".

И подразумеваемое - "пусть тебя перекосит, пусть у тебя ребёночек заболеет,
пусть тебе худенько станет... вот тогда-то боженьке замолишься, замолишься.
И будешь как мы, сереньким, сыреньким, грязненьким". "Пусть будет тебе
пусто, пусть будет тебе мокро, пусть будет тебе холодно".

И постоянное обличение друг друга в грехах. И уныние, уныние как
единственная добродетель. "Жизнь есть пост", да.

У меня, правда, есть смутное подозрение, что таково только "православие
российского извода". Греки вот тоже православны, "и ничего, барашка кушают".
Есть, конечно, "Афон и всё такое", но это для специальных людей. И то: Афон
как бы освящает собой "море, небо, барашка" и общую жовиальность бытия.
"Вкусно живём - и свято живём. Спаси Господи". Вкусно и свято: горячее мясо
и вино под огромными мохнатыми звёздами, и серебряный крестик на смуглой
девичьей груди. "Всё хорошо, Господу слава".

Российское же православие именно этого... не то чтобы не признаёт, а даже не
понимает. "Нельзя людям радоваться, нечему радоваться". Честной бывает
только скорбь, скорбь и терпение. "Ребёночек умер, Господу слава, аминь".
"Несу скорби. Хорошо." Пить слёзы, кровью из прокушенной губы заедать.
"Славное вино для Господа - слёзки".

Я не говорю, что это плохо. Иногда (особенно в пучине скорбей) такое
мировоззрение очень утешает. Но вообще-то с точки зрения выживаемости нации
любая другая религия (хучь "кришнаизм" какой) даёт огромную фору. Потому что
разрешает честную радость. Ну или бесчестную (есть же и "всякие нехорошие
верования"). Но - разрешают.

И пока русским "можно только в скорбях быти", по их головам будут ходить.

---

Георгий (08.11.2003 14:44:08)

От	Георгий
К
Дата	09.11.2003 12:18:43

Дополнение (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/dedushka/309496.html

непоротое - о современном православии в России ?2 [Nov. 8th, 2003|10:51 pm]

Во-первых, выношу из комментов к первому посту на эту тему:
Что бы там ни было, нам запаведано жить... терпеть, смиряться и по
возможности радоваться жизни как самому факту..., говорит marusyaka.

Далее развитие темы у krylov:


Но вообще-то с точки зрения выживаемости нации любая другая религия (хучь
"кришнаизм" какой) даёт огромную фору. Потому что разрешает честную радость.
Ну или бесчестную (есть же и "всякие нехорошие верования"). Но - разрешают.
И пока русским "можно только в скорбях быти", по их головам будут ходить.
http://www.livejournal.com/users/krylov/734757.html



И у hgr

православие ставит "по ту строну (житейского) добра и зла", в этом и состоит
его неотмирность. такая позиция и развязывает руки в отношении всего
житейского -- даже во внешней политике России самые главные удачи (вроде
Куликовской битвы) происходили на волне развития аутентичного православия.
(а при каком-нибудь омерзительном Иване Грозном образца 1560-х гг., когда
Церковь была максимально униженной, -- едва от внешних врагов отбивались, и
с большими потерями, и ценой ужасной дестабилизации на несколько десятилетий
вперед).
http://www.livejournal.com/users/hgr/464385.html?style=mine


Надо сделать ко всему важное дополнение: смирение и терпение и радость тому
что есть были очень даже неплохими добродетелями, пока русские были сильны.
Ну, чтобы кого-нибудь не зашибить ненанароком или друг друга не поубивать.
Теперь же от той силы почти ничего нет, а от той, почти райской в сравнение
с теперешней, жизнью и подавно. Об этом собственно и речь - несоответствие
того, что говорится с амвонов текущему положению вещей. Я, при этом, не
считаю, что православие - и даже уже - русское православие обязательно
диктует безрадостность и смирение перед неприятностями. Оно, в общем, как
ящик Пандоры и вынуть из него можно многое, было бы желание. Но вот желания
этого как раз и нет. Говорят о религии св. Воскресенья, а тянут в гроб попы.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:42:00

"допуск в мировую Культуру": Достоевский, Менделеев, Чаадаев (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/735026.html

"допуск в мировую Культуру": Достоевский, Менделеев, Чаадаев
Вот ещё один образчик "старого привычного хода мысли".

kitya цитирует Чаадаева ("...мы ничего не дали миру, ничему не научили
его..."), а потом задаёт вроде бы сакраментальный вопросец:
---
...а что можно называть из того что Россия внесла в мировую культуру? Не за
двадцатый век - а во времена Чаадаева.
---
На самом деле, когда мы говорим о "культурном вкладе" каких-то народов в
Мировую Культуру, мы всё время забываем об одной вещи: Мировая Культура сама
решает, кому позволять "в себя вкладывать", а кому нет.

То есть неважно, было у русских что за душой или не было. Важно, а) почему
не заметили, б) почему сами русские не предъявили.

Во-первых, Мировая Культура (читай - центры, определяющие культурную
политику Запада) очень мало что записывают "в мировое достояние
человечества".

И это не потому, что "злые". Просто там мест мало, и они почти все заняты.

Ну например. Существует понятие "классической литературы" (которую "изучают
в университетах" и всё такое). Мест - ну, примерно, на 1000 томов, это
максимум. Книг-претендентов - где-то миллион. Начиная от национальных эпосов
(настоящих, древних) и кончая "совершенно блестящими книжками современных
авторов". И все толкаются, все тащат свои томики. Без разбору выйдет хаос. И
начинается разбор. Кого-то берут, кого-то нет. По причинам разным и очень
сложным.

Вот, например, у русских "взяли Чехова" на театральные нужды. "До сих пор
ставят". Почему? Причин много: начиная со "станиславского" (тогда очень
популярного и важного в "мировом процессе") и кончая международными
раскладами. Но - взяли. Взяли и Достоевского (правда, кажется, по не слишком
почётной причине, о чём отдельно). "Записали". А много кого и чего не
записали. Ибо "вас много".

Плюс, конечно, надо знать порядки. Для того, чтобы что-то пропихнуть в
мировую культуру, надо знать, куда обращаться, какие взятки предлагать, на
какие премии и бонусы нацеливаться, кому сосать и кому не сосать. Всё это
важно.

И не надо думать, что "где-то иначе". "Везде так".

Ситуация здесь примерно как с наукой или шоу-бизнесом.

Вот, к примеру, "умный мальчик" с рефератиком, в котором "открытие".
Профессор берёт бумажку и думает: "Та-ак. Мальчик глупенький, порядков не
знает. Потому как не догадался сверху вписать мою фамилию и ещё три фамилии
Нужных Людей." Поднимает глаза и тихо так, проникновенно говорит ему: "Иди,
гуляй, мальчик. Это всё тривиально и неправильно, а разбирать твои глупости
мне некогда". Мальчик берёт папочку и идёт искать ошибку. Не находит. Сходит
с ума, "увозят его санитары". Или, наоборот,- бросает науку и идёт торговать
апельсинами. Профессор тем временем звонит своему аспиранту. "Я тут
подумал... есть идейка. Надо вот поковырять такую проблемку... займись".
Аспирант через год находит решение. "Профессор, вы гений".

Заметим - "всё по-честному", никто ни у кого ничего не крал (впрочем, бывает
что и крадут, если очень надо). Но мальчик с папочкой в историю науки не
вошёл, нет. Потому что порядков не знал, ага.

Или с шоу-бизнесом. Вот стоит девка с "отличной записью". Ей объясняют:
перспектива есть, но надо отсосать у того-то и того-то, тогда "поговорим
насчёт раскрутки". Девка либо сосёт, либо идёт нахх. При этом у неё как бы
есть шансы прорваться и без работы язычком и губочками. Но они очень
невелики. Так, "спортлото". А вообще-то надо сосать, ибо порядок.

И опять же "всё по-честному". Даже обижаться нельзя. Потому что талантливых
девок много.

С Мировой Культурой ровно то же самое. Никакие великие национальные
достижения никакого народа не будут признаны без специального на то решения
"культурных инстанций". Разрешение это получить можно (инстанции эти
разнообразны, между ними есть конкуренция, и не надо представлять их в виде
"этаких пауков"). Но надо порядки знать. Иначе, хоть ты тресни, в Мировую
Культуру не возьмут.

Вот например. Научных достижений за русскими не признавали никогда - разве
что за некоторыми эмигрантами. Даже "врде бы очевидный приоритет" никогда не
брался в расчёт. И не то чтобы специально: просто "кто ж за так будет читать
русские научные журналы, хе-хе".

Право делать открытия жёстко забито за Цивилизованным Западом. Правда, и в
этом вопросе в начале XX века были подвижки - благодаря которым мы называем
таблицу Менделеева таблицей Менделеева, а не "...уж нашли бы кому дать".

В принципе, так обращаются со всеми, кто "не понимает, как надо". Но вот
Россия же к тому же и провинилась. Простодушная страна, только-только
научившаяся толком воевать (хотя и способная), она влезла в Европу "с
войском". "Топтала ногами святую землю", да.

Естественно было отстреляться по ней из "орудий муз", то есть обвинить в
серости и культурной отсталости, причём сразу, пока "ещё ничего нет". И
запретить всякое "признание", чтобы даже и не думали. (А то ещё сунутся с
досками своими, "иконами".)

Значит, комплекс культурной неполноценности надо прививать заранее.

Выстрелили по России - "чаадаевым".

То есть понятно, что "чаадаев" - это была спецоперация католического центра,
причём не самая крупная. Взять человечка, сломать ему мозги - это, извините,
любому аббату под силу.

Я думаю, что Чаадаев действительно был, так сказать, сильно неадекватным.
Как всякий человек со сломанными мозгами. А что "умный" - так и в "Аум
Синрикё" тоже умных любили. А уж католики-то! "Тут мозговая изощрённость
только уместна", ага.

)(

---

Георгий (08.11.2003 14:42:00)

От	SITR
К
Дата	09.11.2003 16:19:20

О русских изобретателях

---

Причина неизвестности русских изобретателей на Западе вполне может быть "внутренней". Об одном из них М. Ильин писал:

" О замечательном русском часовщике и изобретателе Иване Петровиче
Кулибине стоит рассказать подробнее.
Если бы Кулибин родился где-нибудь в Америке или в Англии, он был бы
сейчас так же знаменит во всем мире, как Фультон и Аркрайт.
Но Кулибин родился и вырос при крепостном строе. И поэтому судьба у
него была совсем другая, чем у Аркрайта и Фультона.

Судьба изобретателя

Судьба изобретателя -- это судьба его изобретений.
Самым большим днем в жизни Фультона был тот день, когда изобретенной им
пароход развел пары, заворочал колесами и отчалил от пристани в Нью-Йорке,
отправляясь в свой первый рейс.
Такие большие дни были и в жизни Кулибина.
Его "машинное судно", которое шло против течения под действием силы
самого течения, блестяще выдержало испытание и на Неве и на Волге. Ялик с
двумя гребцами едва поспевал за "машинным судном", которое везло груз в
четыре тысячи пудов.
Толпы народа стекались в Таврический сад в Петербурге посмотреть на
выставленную там большую модель кулибинского одноарочного моста, который
должен был одной громадной дугой соединить оба берега Невы. А кулибинский
семафорный телеграф был наряду с телеграфом француза
Шаппа одной из самых удачных попыток построить, как тогда говорили,
"дальноизвещающую машину".
Но в то время как Фультон спускал на воду один пароход за другим, а
Шапп строил во Франции башни своего телеграфа, с изобретением Кулибина
происходило нечто совершенно нелепое. После всех похвал и восторгов по
поводу "смекалки простого русского человека" Кулибину приказано было сдать
машинное судно на "хранение" нижегородской думе, а затем губернское
правление распорядилось-- очевидно, для лучшей сохранности -- продать судно
на слом. Судно купил на дрова за двести рублей какой-то коллежский асессор.
"Машина-телеграф" была отправлена в кунсткамеру как курьезная редкость. А
модель одноарочного моста, которую оставили в Таврическом саду без
присмотра, погибла там под совместным натиском непогоды и ребятишек.
Если бы в Америке кто-нибудь предложил продать на слом фультоновский
пароход, он был бы поднят на смех. Но в крепостной России никто и не подумал
усомниться в здравом уме тех чиновников из губернского правления, которые
приговорили к смерти машинное судно Кулибина.
Напрасно Кулибин доказывал, что его судно освободит, от лямки десятки
тысяч бурлаков на Волге. Труд человека был так дешев, что не было особого
расчета его беречь. Помещикам не нужны были машинные двигатели Кулибина: у
них было сколько угодно живых двигателей в лаптях.
На машины не было спроса, зато на всякие игрушки, безделушки спрос был.
И вот гениальный изобретатель тратит годы своей жизни на изобретение
хитроумных вещиц для увеселения знатных особ. Часы-яйцо, например, он делал
целых пять лет!
Сохранилось письмо Кулибина в Мануфактур-коллегию, в котором он просит
представить на рассмотрение Александра И проект одноарочного моста. В письме
Кулибин перечисляет свои особые заслуги перед царем.
Что же это за особые заслуги?
"Для увеселения детского его возраста сделал я и представил ветряную
мельницу с атласными крыльями, с жерновыми мраморными каменьями, к коей
приделана и толчея с серебряными ступками и пестиками, которая мельница
действовала на столе с часовым скрытным заводом... Когда государь был около
шести лет своего возраста, сделана мною
машина, представляющая гору со сделанными в тринадцати местах
водопадами из хрустальных винтиков... При подошве горы построена была и
действовала водяная мельница; в предместий той горы сделаны были каналы и
речки, в коих плавали гуси и утки, из белого стекла сделанные, между
каналами -- поля с растущей зеленью, которая машина действовала с часового
заводу по восьми минут времени. Для заводу и присмотру той машины ходил я по
повелению ежедневно и через день месяца два времени. О таковой моей службе,
может, вспомнит государь император".
Не знаю, удосужился ли государь вспомнить о механике Кулибине. Но
проекты Кулибина так и остались проектами.
Единственное, что удалось Кулибину осуществить за всю его долгую
жизнь,-- это несколько игрушек да еще зеркальные фонари для карет и прибор
для открывания окон в дворцовых коридорах.
Так великому изобретателю пришлось в крепостные времена заниматься
изобретением игрушек.
И это не случайность. Не лучше была судьба и других
изобретателей-самоучек."

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	08.11.2003 14:40:35

Об интеллигентах (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pavell/503275.html


Понятно про что...
Забитые, замордованные, по три раза проигранные в карты советские
интеллигенты за милую душу будут дуплиться в футбол, играть в сику, в
расшиши, в водное поло. Это люди опущенные. Вышла баба с помойным ведром,
высыпала в бак - тут же советский интеллектуал в баке аппетитно захрустел
куриными косточками, зачавкал заплесневелым апельсином. Профессор
Московского Университета начиная с 60-70-х годов зарабатывал в Совдепии
столько же, сколько грузчик. Это и было советским "всеобщим равенством".
Равенством не с помощником референта секретаря секретаря ЦК (реально
существовавшая должность), а с мусорщиком, официантом, микроционером,
оленеводом.

Советские инженеры, врачи, офицеры, учёные, как дураки, парились в банях,
играли в футбол. Могли запросто выпить стакан водки или 0,8 бормотухи, будто
бы "по-русскому" обычаю (представьте себе, не говорю Тургенева или Чехова, а
просто рядового русского инженера или учителя гимназии со СТАКАНОМ водки).

Интеллигенты у нас НЕПРАВИЛЬНО ЖИЛИ. И отнеслись к ним люди по доброму, не
злобствуя. Русский народ - добрый. Сидит барин, ровно пастушок какой. Надул
бычий пузырь - об лоб щёлк. Надул и снова - щёлк. Подошёл крестьянин,
добродушно наклонится: "Я-то понятно - дурак. А ты-то что, мил человек, с
головой не дружишь?"

(с) Галковский

---

Георгий (08.11.2003 14:40:35)

От	alex~1
К
Дата	10.11.2003 10:19:48

Re: Об интеллигентах...

---

>Советские инженеры, врачи, офицеры, учёные, как дураки, парились в банях,
>играли в футбол. Могли запросто выпить стакан водки или 0,8 бормотухи, будто
>бы "по-русскому" обычаю (представьте себе, не говорю Тургенева или Чехова, а
>просто рядового русского инженера или учителя гимназии со СТАКАНОМ водки).

О встрече "главного инженера" британского Адмиралтейства
Ишервуда с Крыловым (который не баснописец) и еще кем-то.

Он встретил нас уже на взводе, и первый вопрос был:
"Корабельные инженеры, что вы пьете"?
"Все, кроме воды и керосина. В крайнем случае керосин, но не воду".

Дальше у Крылова было сказано, что больше проблем не возникало. :)

А Галковский - дурак. И подлец, к тому же.

Как говаривал один русский интеллигент,
...гнида жалкая и мерзкая притом.

---

Георгий (08.11.2003 14:40:35)

От	Ф. Александер
К
Дата	10.11.2003 10:10:56

Сказки какие-то...

---

Легко представляю себе как инжинера, так и учителя гимназии со стаканом водки в руке : ) Естественный, непринужденный образ, то ли чеховский, то ли купринский : )

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:32:26

А. М. Коллонтай. Декрет на стене (*+)

---

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 125 (12468), четверг, 6 ноября 2003 г.


ДЕКРЕТ НА СТЕНЕ


Письмо из истории


Многие ли поняли в великие дни Октября, что на их глазах совершается
величайшее в мире событие, что социальная революция становится фактом.

Понимали это рабочие, чуяли это, силой желанья, передовые отряды
солдат. Но обывательщина старого Питера, вся мелкобуржуазная масса в вялом
унынии встретила великие дни.

Недовольство было велико правительством Керенского, поверили, что
справится оно с войной, с продовольственной задачей. Изнемогали <?в хвостах>.
Но и большевиков не любили. Не понимали и потому боялись.

Когда съезд провозгласил власть Советов, трудовое человечество
переступило порог, за которым ждало его не только новое будущее, но и долгие
годы борьбы и лишений. Этого обыватель столицы не знал. И весть о переходе
власти к Советам он принял в первые дни более равнодушно, чем враждебно.

Утро, раннее, промозглое, сырое утро питерской осени. Ночью совершился
великий акт: второй съезд провозгласил переход власти к Советам.
Популярнейший клич последних месяцев стал фактом, вошел в жизнь. Возвращаюсь
после бессонной ночи домой. Автомобиля не дождалась. Пошла пешком по городу
от Смольного.

Казалось, выйду из Смольного - и весь город встретит праздником. То,
что желал народ, совершилось: правительства Керенского больше нет. Есть
власть трудящихся.

Но старый Питер еще не понял, не учуял, не уразумел всего величия
совершившегося. Город по-прежнему живет своими буднями. Там - в Смольном -
кипит котел красной революции, там и ликованье, и настороженность, и
сознание ответственности сливаются в многозвучный хор ощущений. А на улице
Питера в это осеннее, серое, сырое утро люди равнодушно спешат по своим
маленьким, будничным делам, служат своим привычным заботам. Кто на работу,
кто <?в очередь>, в хвост за продуктами... На углах по стенам наклеен
кратенький, очень скромный по размерам бумаги декрет советского
правительства о составе народных комиссаров. Спешат прохожие по своим делам.
Не замечают объявления.

Кое-кто покосится. И дальше. Новое правительство. Уже сколько раз
садились да пересаживались меньшевики да эсеры при Керенском, что новое по
составу правительство никого не удивит. Одной переменой больше, одной
меньше... Хочется остановить прохожих, крикнуть им: да поглядите-ка
повнимательнее... Власть-то советская...

Но прохожие спешат мимо декрета о новом правительстве. Остановился,
наконец, старенький отставной военный с палочкой. Прочел внимательно и
покачал головою: <?Никогда таких имен не слыхал. И откуда теперь народ в
правительство берется. Да и что за народные комиссары такие. На войну, что
ли, их пошлют>. Поворчал старик себе под нос и пошел, стуча палочкой,
дальше. За ним подошла женщина в очках, учительница или служащая. Прочла и
сердито на носу очки поправила. Ясно - не одобрила декрета. Чего это
большевики всюду лезут. Каких-то народных комиссаров себе завели. И пошла
дальше, по своему привычному, будничному делу. Какое ей дело до большевиков.
До правительства. Знает она свое дело, а до всего остального - наплевать.

Двое студентов заинтересовались декретом. Ничего не сказали, только
друг на друга поглядели. И в этом взгляде было ясно: вот тебе и
большевики... Что же теперь будет?

Толстый господин, в теплом пальто, с портфелем под мышкой, перебежал
дорогу, чтобы прочесть скромный листок на стене величиной с писчий лист.
Нахмурился. Еще раз прочел. И вслух выругался.

- Такие да сякие большевики, правительство свое провозгласили. Да кто с
такими да сякими разбойниками, шпионами и предателями считаться будет...
Тоже выдумка. Правительство свое объявить - мы им покажем. Мы им хвосты
поприжмем. Мы им такое закатим...

Взволновался господин в теплом пальто с блестящим, новеньким портфелем
под мышкой. Стоит перед декретом и слюной все так и брызжет. А рядом с
нимуныло-равнодушно читает декрет худой да чахлый мелкий чинуша в стареньком
ветром подбитом пальто.

- Вы понимаете, до какого нахальства дошли эти шпионы германские -
большевики, - пристает к нему господин с портфелем. <?Оно, конечно,
большевики народ ненадежный... А только не нам судить, не наше дело>. И
улепетнул за угол мелкий чинуша.

Новые идут прохожие мимо декрета, идут не глядючи.

Мальчишка из овощной, в фартуке, с корзиной, в картузе, подошел
вплотную и читает громко и внятно.

<?Совет Народных Комиссаров>...

И вдруг мальчонка засиял: <?Власть Советов... вот так фунт... Власть
Советов. Ну и молодцы же большевики. Сказали - сделали. Эй, Ванька!
Погляди-ка, большевики-то власть Советов взяли...> Ванюха-разносчик побежал.
А за ним рабочий. Женщина в платочке. Солдат. Еще не совсем верят, не совсем
понимают, что такое случилось. Но чутьем пролетарским смекают: не к добру
буржуям эта власть. Для рабочих же и крестьян она - избавленье.

- Народные комиссары - это что же такое будет? - вопрошают рабочие один
у другого.

- Да просто тебе комиссар, но не как прежний, а от народа. Комиссар от
народа. Понял?

- Уж коли власть Советов - конец войне,- решает солдат, луща семечки: -
нипочем на фронт не поеду. Прямо в деревню, на землю.

А работница молодая в платочке решает:

- Нет, это не конец войне. Без боя они власти не сдадут. Не слышали,
что ли, всю ночь палили. Я в санитарки пойду. К большевикам.

Повязала платочек потуже и побежала в сторону Смольного. Эта уже тогда
знала, что в великие дни Октября бой только еще начался. Знала и сознательно
ринулась в бой.

Александра КОЛЛОНТАЙ.
(<?Красная Панорама> ?45, 1927 г.)

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:32:08

К 108-летию со дня рождения Терентия Мальцева. Лысенко versus Вавилов (*+)

---

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 125 (12468), четверг, 6 ноября 2003 г.


ФИЛОСОФ ПОЛЯ


К 108-летию со дня рождения Терентия Мальцева


В приветственном слове к его 90-летию, а это было 10 ноября 1985 года,
один ученый, перефразируя слова В.Ленина о Л.Толстом (до этого графа не было
мужика в русской литературе), сказал: <?До этого мужика не было философа в
нашем земледелии>. Замечено очень верно.

Кто он, полевод Терентий Мальцев? Хлебопашец? Ученый? Государственный
деятель? Чтобы ответить утвердительно на эти вопросы, надо писать большую
книгу. Сам-то Терентий Семенович говорил о себе без рисовки: <?Как я был
мужиком, так мужиком и остался, но мужиком грамотным>.

В ЭТОЙ легендарной личности сфокусировалась судьба русского
крестьянства со всеми его великими заслугами и трагическими потерями. С
одной стороны, полевод Мальцев удостоился всех наград и почетных званий: две
Золотые Звезды, более дюжины орденов и медалей, бронзовый бюст в родном
селе. Все эти почести и награды вполне заслуженные, и деревенский народ
воспринимал их как должную оценку представителю <?крестьянского класса>,
который был принесен в жертву индустриализации отсталой страны, что сделало
ее спасительницей человечества от порабощения германским фашизмом. Но, с
другой стороны, несмотря на пятьсот с лишним заголовков книг, журнальных и
газетных статей о жизни и трудах Т.С. Мальцева, его научное и практическое
наследие еще не изучено со всех сторон, не осмыслено и потому еще не
освоено.

Сам <?грамотный мужик> понимал свое время и свою роль в его событиях
совсем не так, как об этом рассказывали журналисты. Судьба подарила мне
возможность находиться рядом с Терентием Семеновичем более 20 лет. Как-то
однажды, а это было в конце 80-х годов, он так по-отечески, душевно внушал
мне, что я <?немного раненько родился, чтобы заниматься моим делом>. И
посоветовал: <?Поэтому не надо ни писать, ни даже говорить об этом. Время
само поставит все на место - истина восторжествует>.

Хотя такое время уже наступило, но до торжества истины понадобится
немало времени к тому полвеку, что уже прошли, как истина родилась. Полевод
Терентий Мальцев сумел опровергнуть теоретический постулат, на основе
которого более ста лет формировалась земледельческая наука. А практическое
земледелие ведется и до сих пор!

Многие из нас видели, как тракторист пашет землю, переворачивая пласты
почвы. Спросите у агронома: <?Зачем поднимать зябь?> Из ста агрономов
девяносто девять ответят: <?Чтобы земля лучше родила>.

А полевод Мальцев еще полвека назад заявил на всю страну: <?Плуг на
пашне - не добро, а зло>. И практически это доказал на полях колхоза <?Заветы
Ленина>, что под Шадринском Курганской области.

Тем, кто сомневается в этом, предлагаю совершить экскурсию до Пензы,
потом проехать еще километров восемьдесят на северо-восток в Мокшанский
район и побывать на полях крестьянского товарищества <?Пугачевское>. В
документах оно оформлено как <?Товарищество-на-Вере>.

В этом хозяйстве 5 тысяч с небольшим гектаров пашни. Урожайность зерна
стабильная: 35-40 центнеров с гектара. Себестоимость одного килограмма
намолоченного зерна всего лишь 40-50 копеек. Вот уже 15 лет, как с полей
хозяйства ушли плуги. Нет плугов ни конструкции Сакса, ни канадского плуга,
названного у нас плоскорезом. Еще одна сенсация: в хозяйстве не применяют ни
минеральных удобрений, ни пестицидов (входят гербициды, инсектициды,
фунгициды).

- Да такого не может быть! - возразят агрономы.

Но еще в феврале 1954 года полевод Т.С. Мальцев, выступая на Всесоюзном
совещаниипередовиков сельского хозяйства, детально изложил обоснованную им
теорию новой системы земледелия, где <?УВЕЛИЧИВАЮЩИЙСЯ УРОЖАЙ БУДЕТ САМ
УВЕЛИЧИВАТЬ ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ>. Можно только представить реакцию сидящих в
зале и за столом президиума, когда услышали такую <?фантазию> из уст
полевода. Но тогда никто, кроме самого <?фантазера>, не верил, что именно так
и может быть в предложенной им системе земледелия. А сейчас все, кто побывал
на полях хозяйства <?Пугачевское>, могут убедиться в том, что еще в начале
50-х годов прошлого века полевод Т.С. Мальцев обозначил направление для
земледелия XXI века.

У читающего эти строки обязательно появится вопрос: <?А как быть с
сорняками, если не применять химическую прополку?> Сама природа в
<?Пугачевском> помогает их пропалывать. Пожаловавшей на пензенскую землю
канадской делегации пугачевцы предлагали тысячу долларов за снопик сорняков,
если они его наберут. Не было сорняков на мальцевских полях. В 1954 году,
после экскурсии, один агроном сделал потрясающее в то время заявление: <?Если
бы за каждый найденный здесь сорняк мне платили по рублю, то я бы не
заработал себе и на обед...>

Если перейти от <?фантазий> к конкретной агротехнике на полях
<?Пугачевского>, то она складывается из весьма доступных для всех
земледельцев приемов. Убирают зерновые комбайном с измельчителем соломы,
рассыпавшись по стерне, она так и лежит там до весны!.. А весной, когда
невспаханная почва подсохнет, поле обрабатывается обычным культиватором
КПЭ-3,8. По мере всходов сорняков культивация проводится 2-3 раза. Таким
образом сохраняется накопленная с осени влага и уничтожаются сорняки.

Сев ведется безрядковой сеялкой. О подобной сеялке (по методу
дедовского лукошка) мечтал полевод Терентий Мальцев, но она так и осталась
для него несбыточной. Сейчас такую сеялку выпускают в Самаре на заводе
<?Сельмаш>. Безрядковая сеялка бросает на квадратный метр не более 300 семян
зерна, тогда как привычная всем рядковая - 600-700.

Осталось <?рассекретить> и применяемую в <?Пугачевском> схему
севооборотов. При сильной засоренности пашни освоен четырехпольный
севооборот: 1) чистый пар, 2) озимые после культивации, 3) чистый пар, 4)
озимые после 3-4 культиваций. А так трехпольный севооборот: 1) чистый пар,
2) озимые, 3) яровые.

Можете представить состояние пишущего эти строки, когда он где-нибудь
под Челябинском или Курганом видит, как трактор тянет за собой отвальные
плуги конструкции Сакса, которые переворачивают пласты почвы. Если земля
сухая, за плугами дыбятся глыбы-чемоданы. Так и хочется крикнуть: <?Где тот
агроном, что велит так пахать? Это же преступление!> Разумеется, возгласы
негодования остаются внутри меня. Понимаю, что агроном не виноват, ему не
дали необходимых знаний ни по почвенной микробиологии, ни по практическому
земледелию без применения ядохимикатов.

Что касается минеральных удобрений, то сам полевод Терентий Мальцев не
отрицал их положительной роли и рассматривал как оборотный капитал для
приумножения основного, т.е. путем наращивания с помощью <?минералки>
растительной массы можно повышать уровень почвенного плодородия. Эта тема
сугубо агрономическая, оставим ее для специалистов. Читателям будет более
интересен рассказ, как <?дело> Мальцева, вначале официально вознесенное до
апогея, потом постепенно было спущено до перигея, проще говоря, утоплено.

НАЧНУ с того, что если бы в сельхозинституте курс общего земледелия
читал преподаватель - искренний поклонник мальцевского земледелия, согласно
учебной программе, он имел бы возможность рассказывать студентам о таком
земледелии не более 25-30 минут. За весь период обучения! А надо, как
минимум, 40-60 часов. Академическая наука официально не опровергала
мальцевского земледелия, но в то же время официально и не поддерживала.

Одной из причин такого странного <?нейтралитета> стали строки
постановления Всесоюзного совещания, состоявшегося в августе 1954 года в
селе Мальцево. Началом такого небывалого <?деревенского> совещания послужил
приезд в мальцевский колхоз Н.Хрущева. Это было 14 июля 1954 года. Около
пяти часов генсек, как самый придирчивый контролер, дотошно обследовал все
поля, побывал во всех местах, указанных его рукой на карте. Вид пшеницы,
ровной, густой, колосистой, стоящей стеной, как пелось тогда в песне, так
взбудоражил эмоциональную натуру Никиты Сергеевича, что он не один раз
подбрасывал свою шляпу в воздух, чтобы полюбоваться, как она ложилась на
колосья, словно на стол.

Скорый на принятие решений генсек дал команду провести в мальцевском
колхозе Всесоюзное совещание, мол, пусть приедут специалисты, руководители,
посмотрят - чему-нибудь да научатся, и подготовка к совещанию буквально
закипела. Военные саперы быстро соорудили по образцу ангара для полевого
аэродрома клуб на 300 мест.

Совещание открылось 7 августа 1954 года. Вместо приглашенных 300
человек приехало более тысячи. С той поры и пошло массовое паломничество на
мальцевские поля, где за 2,5 года побывало около 3,5 тысячи
человек.Совещание длилось три дня. Писатель Валентин Овечкин опубликовал 15
августа на страницах <?Правды> свои впечатления о том совещании, озаглавив их
<?Победа нового>. Ошибся писатель: для победы нового земледелия требовались
прежде всего и новые знания. Еще в то время академик А.Несмеянов учил:
<?Знать - значит победить>. Потому тогда даже сам <?виновник> совещания не
вник в содержание тех нескольких строк в постановлении совещания, ставших
потом преградой на пути нового земледелия.

Но об этом по порядку.

Научной частью совещания руководил президент Всесоюзной академии
сельхознаук (ВАСХНИЛ) академик Т.Д. Лысенко. Он-то и был главным редактором
текста постановления. Согласно его содержанию полевод Т.С. Мальцев
становился автором нового метода обработки почвы и возделывания
сельскохозяйственных культур, что потом закрепилось во всех
энциклопедических словарях и справочниках.

Вроде бы так оно и должно быть, если смотреть на то, что увидели
участники совещания на мальцевских полях. А видели они уже действующую с
начала 1950 года систему земледелия с пятипольным севооборотом, где четыре
года поле не пашется плугом, а лишь обрабатывается дисковым лущильникам на
глубину до 8 см. На пятом поле - черный пар. Вот он-то и пашется плугом, но
безотвальным, в виде лемеха, прикрепленного к обтекаемой стойке. Конструктор
такого плуга - сам полевод Т.С. Мальцев. И разработанное им земледелие он
назвал безотвальным.

Как он пришел к идее безотвального земледелия? Терентий Семенович не то
что курса по почвоведению не закончил, вообще не учился в школе ни одного
дня, но был настолько <?грамотным мужиком>, что писал на диво красивым
почерком без грамматических ошибок, со всеми знаками препинания.

В некоторых публикациях утверждалось, что в личной библиотеке полевода,
насчитывавшей 6 тыс. томов, были все философские произведения, изданные на
русском языке. Конечно, это преувеличение, но самое основное из мирового
философского богатства хранилось в его книжных шкафах.

Феноменальная память Терентия Семеновича отличалась такими же
феноменальными способностями диалектического мышления с редким природным
даром наблюдательности. Все это помогло <?грамотному мужику> сначала
усомниться в научных обоснованиях необходимости глубокой отвальной вспашки
якобы из-за того, что растения - наши кормильцы: рожь, пшеница, овес, ячмень
и другие - являются исключительно лишь потребителями и разрушителями
почвенного плодородия, проще говоря, грабителями. Поэтому их и надо
сбрасывать на дно борозды.

Гениальность открытия полевода Т.С. Мальцева в том и заключается, что
он снял необоснованную вину с растений - наших кормильцев и путем
философских размышлений и наблюдений пришел к выводу, что наши
кормильцы-растения тоже способны повышать плодородие почвы, если их не
запахивать на глубину, а оставлять в верхнем слое почвы, что и делает сама
природа.

Чтобы не мучить читателя научными изысками, можно так пояснить открытие
полевода: накопление плодородия почвы происходит не в анаэробных условиях
(без доступа кислорода), а происходят в условиях аэробных (с доступом
кислорода). Вывод: плуг с отвалом - враг хлебопашца. А безотвальный плуг
конструкции Т.С. Мальцева можно рассматривать как переходный образец от
плуга Сакса до поля без плуга вообще.

Почему мальцевское земледелие не вышло на поля? Как и почему академик
Т.Д. Лысенко не совсем верно сформулировал открытие полевода Мальцева? На
эти вопросы документальных ответов не найти. Но порассуждать для
установления истины просто необходимо.

Сам автор открытия причину не совсем научной формулировки <?дела>
Мальцева объяснил так кратко: <?Так ведь не на свое приехал смотреть>. Это он
про Лысенко. Такое <?резюме> - уже ключ к разгадке.

К середине 30-х годов колхозный полевод Терентий Мальцев становится
известной личностью в масштабе страны. Ученый-новатор по <?социалистической
переделке растений> Т.Д. Лысенко оказывает 40-летнему колхознику всяческое
внимание и незаметно берет под свою опеку. Все, что говорит ученый, полеводу
понятно, сразу запоминается и становится руководством к действию.

А вот с академиком Н.И. Вавиловым не получилось взаимопонимания. Целых
три часа потратил ученый не <?подковку> элементарными знаниями понравившегося
ему деревенского опытника. Но, как вспоминал впоследствии Терентий
Семенович, из той беседы он так ничего и не понял.

Зато сотрудничество с Т.Д. Лысенко становилось все более доверительным,
как между учителем и способным учеником. Особенно в годы войны и в конце
40-х годов, когда президент ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко, разгромив биологическую
науку, убедил правительство, что зерновую проблему можно решить в ближайшем
будущем, если освоить посевы ветвистой пшеницы, а для солонцеватых почв
вывести ее солелюбивые сорта. Заняться практическим решением такой
авантюрной затеи (иначе назвать нельзя) президент академии поручил полеводу
Мальцеву.

Чтобы Терентию Семеновичу не мешали заниматься выполнением задания,
Лысенко пишет письмо лично Сталину с обоснованием организовать опытную
сельхозстанцию при колхозе. И летом 1950 года почта принесла в село Мальцево
правительственный пакет с постановлением об организации такой станции <?для
проведения опытов полеводом Мальцевым> со штатом из трех человек: директора,
его заместителя и завхоза. Внизу стояла личная подпись самого И.Сталина (не
факсимиле!).

Таким образом полевод Т.С. Мальцев получил мандат, гарантирующий ему
абсолютную неприкосновенность от всех уполномоченных и местных
руководителей. Постановление гарантировало также право быть хозяином
колхозной земли.

Какие есть у нас доказательства, что было именно так? Возьмем первый
номер журнала <?Огонек>, вышедший в 1949 году. На обложке - фотография
полевода при всех наградах и значках лауреата Сталинской премии и депутата
Верховного Совета СССР, который рассматривает сноп ветвистой пшеницы. Это
как ответ Лысенко, что его делом занимаются. Но надежды академика на
ветвистую пшеницу не оправдались. Солелюбивый сорт тоже не получился.

Зато небывалые в то время урожаи пшеницы на непаханой земле (более 20
центнеров) стали объектом постоянного внимания не только киножурналов,
центральных газет, но и высоких партийных руководителей, что в итоге и
привело к созыву Всесоюзного совещания.

Просматривая фотографии, сделанные в дни того триумфального в жизни
полевода совещания, можно заметить, что ни на одной из них Терентий
Семенович не улыбается, везде он с напряженным взглядом, задумчив, в
состоянии ожидания чего-то недоброго. До такой степени мучили полевода мысли
о своей вине перед академиком Лысенко за невыполненное его поручение. Вышло
так, что ученик заплатил черной неблагодарностью своему учителю.

Не было проявлений радости и у учителя за успех мирового уровня его
ученика. Возможно, это и стало причиной такой размытой научной формулировки
открытия полевода. Даже сам заголовок его доклада на совещании <?Новая
система обработки почвы и посева> программировал будущую формулировку и не
мог пойти без одобрения или подсказки академика.

Как бы там ни было, но Терентий Семенович в беседах не позволял никогда
и никому говорить что-либо хулительное в адрес академика Т.Д. Лысенко. Свое
мнение об этом человеке полевод определил такой фразой: <?Когда был нужен,
вознесли до небес; стал не нужен - сбросили в канаву>.

НАДО попытаться понять и положение самого президента ВАСХНИЛ на
совещании в августе 1954 года. За год до этого в колхоз приехала научная
экспедиция АН СССР в составе сотрудников Института физиологии растений,
Института микробиологии и Почвенного института. Лысенко возглавлял <?Малую
Академию> и не мог позволить себе пойти <?революцией> на <?Большую Академию>,
не все представители которой были согласны с мальцевским направлением в
земледелии. Если физиологи все-таки отметили некоторые положительные факторы
в жизни растений в условиях нового земледелия, то почвенники не высказались
<?за>. Иначе и быть не могло, когда все их научные звания были добыты плугом
с отвалом при глубокой борозде.

Физиологи поработали еще один - третий сезон в 1955 году, почвенники
ограничились всего лишь двумя сезонами, после чего в журнальных статьях
начали публиковать отрицательные доводы по безотвальному земледелию. Зато
микробиологи нашли для себя золотой клад на мальцевских полях.

Институт микробиологии послал молодого выпускника Тимирязевской
сельхозакадемии Игоря Вострова, проработавшего пять сезонов рядом с
полеводом - с 1955 по 1959 год. Поставленные им опыты показали такие
перспективные результаты, что в 1957 году в село Мальцево приезжал сам
директор Института микробиологии лауреат Сталинской премии академик Е.Н.
Мишустин.

Работой молодого биолога постоянно интересовался и полевод. Часто брал
его с собой <?путешествовать> по полям, просил рассказывать, как живет его
<?скотинка>. Так полевод называл почвенные микроорганизмы. А потом слушал
и... зевал, будто спать хотелось, Терентий Семенович не понимал того, чего
не видели его глаза, но в каждую поездку в Москву заходил к Е.Н. Мишустину,
чтобы узнать лабораторные <?новости>.

Добытые Игорем Востровым материалы стали темой его научной диссертации,
и в 1959 году он становится кандидатом биологических наук. Но к тому времени
полевод Мальцев был осужден Н.Хрущевым как <?пшеничный аристократ>, что для
<?Большой Академии> стало сигналом тревоги, и молодого ученого-биолога
переводят на другую работу, да на такую, что его кандидатура рассматривалась
в ЦК партии.

В судьбах Игоря Вострова и Терентия Семеновича есть много схожего.
Оба - одаренные личности со многими талантами: это любовь к земле,
стремление знать ее <?наизусть>, страсть к чтению книг - по ночам молодой
биолог читал вслух, а полевод слушал - оба способные рисовальщики, что
помогало вовсестороннем исследовании интересующего их предмета.
Высокообразованный выпускник Тимирязевки, расшифровав невидимую для глаз
жизнь почвенных микроорганизмов, поставил на научную основу все то
практическое, что <?придумал> полевод на пашне.

Если бы все добытое ученым-биологом за пять лет исследований было
опубликовано в начале 60-х годов и нашло применение на полях колхозов и
совхозов, случилось бы то, что так беспокоило Н.Хрущева после осмотра
мальцевских полей. Перед посадкой в самолет до Москвы он сказал в
присутствии всех провожающих: <?Если бы в стране все работали, как товарищ
Мальцев, случилась бы катастрофа - хлеб некуда было бы девать>.

История помнит, что катастрофы не случилось. Уже к середине 60-х годов
СССР стал закупать хлеб за границей, и в немалом количестве. Пo мнению Игоря
Сергеевича Вострова, а ему пошел уже 74-й год, одна из главных причин
распада СССР - плачевное состояние колхозно-совхозного сельского хозяйства,
что привело к продовольственному дефициту. Любовь народа к своему
правительству формируется из того, как и чем оно кормит его, и насколько
разнообразно кормит. И научная диссертация биолога давала ответы на вопрос:
как и чем надо <?кормить> нашу землю-кормилицу, чтобы выращивать на ней
необходимое количество продовольствия?

Написанная на основе диссертации статья стала достоянием читателей
только спустя 30 лет, когда ее опубликовал журнал <?Вестник
сельскохозяйственной науки> (? 1, 1989 г.). В редакции пролежала год, до
этого автор принес рукопись в редакцию <?Известий АН CССР>, где ее постигла
участь <?пропавшей грамоты>.

Заголовок статьи говорит о ее содержании: <?Национальное использование
микроорганизмов для повышения потенциального плодородия почв>. На основе
опытов автор установил, что процесс накопления плодородия в верхнем слое
глубиной до 6 см в 24 раза активнее, чем в слое ниже глубины 14 см.
Запахивание растительных остатков на глубину вызывает процесс брожения с
образованием ядовитых веществ, губительных для будущего урожая. А внесение
измельченной соломы в верхний слой почвы с добавлением небольших доз азота
уже на второй год дает прибавку урожая на 35 процентов.

Пока что КПД фотосинтеза в земледелии на уровне 1,5-2 процентов. Из
насыщенного органикой поверхностного слоя почвы углерода выделяется в 2-4
раза больше, чем при глубокой <?культурной> вспашке с оборотом пласта.
Известно, что фотосинтез активнее протекает при повышенном содержании
углерода в воздухе.

Все это - результат деятельности почвенных микроорганизмов. Эту
<?скотинку> академик В.И. Вернадский назвал могучей биологической силой на
планете Земля, создавшей сначала растительный покров на ней, а потом и саму
почву. В статье биолога И.Вострова есть такие строки: <...земледелие - самое
большое микробиологическое производство на земле...>. И в земледелии XXI
века агроному с современной подготовкой не может быть места - его заменит
агроном-микробиолог, способный управлять составом и характером почвенного
населения, стимулируя деятельность полезных видов. Например,
микробов-антагонистов против корневой гнили и других болезней или тех видов
микробного сообщества, которые повышают урожайность. О перспективах резервов
применения микробиологии в земледелии можно судить по полевым опытам,
поставленным И.Востровым в 80-х годах в хозяйствах Орловской, Липецкой,
Белгородской областей, где сумел поднять урожайность вдвое, а на Кубани
получил 130 центнеров риса с гектара.

У ЧИТАТЕЛЯ может возникнуть вопрос: <?Почему Терентий Семенович не помог
ученому-биологу выйти со своими научными наработками в ЦК партии? Чтобы
ответить, надо вернуться в ноябрь 1954 года, когда полевод так измучился
терзаниями из-за своей вины перед Лысенко, что заболел и попал в кремлевскую
больницу, где известный на весь мир пациент пробыл до весны. Это время было
использовано им с максимальной возможностью для переиздания полезных для
сельского хозяйства книг.

Об одной такой книге следует рассказать особо. Один американец из штата
Мичиган, прочитав публикации о состоявшемся совещании по изучению
безотвального земледелия, прислал в адрес Министерства сельского хозяйства
на имя Т.С. Мальцева бандероль с книгой Э.Фолкнера <?Безумие пахаря>,
изданной в США в 1943 году. В сопроводительном письме адресат заметил, что
автор книги делал то же самое, что делает и полевод, но не объясняет, почему
он так делает. Американец, видимо, был из преподавателей колледжа, и его
интересовала теория мальцевского земледелия.

Когда Терентий Семенович познакомился с содержанием американской книги,
сразу же позвонил близко знакомому ученому из НИИ сельского хозяйства, в
совершенстве владевшему английским языком, и предложил ему подготовить
рукопись перевода. Получив рукопись, полевод добился включения в план
Сельхозиздата, о чем ему письменно сообщили летом 1956 года.

Тираж <?Безумия пахаря>, если судить по тому времени, был небольшим и
почему-то весь отправлен в один книжный магазин, что на Садовой
Черногрязской. Приехав в Москву, Терентий Семенович сразу же поспешил в
магазин, чтобы <?купить Фолкнера>. Когда спросил у продавщицы, та ответила:
<?С этим <?Безумием пахаря> творилось какое-то безумие. Приезжали на машине
одни и те же люди, брали сразу по 300-400 экземпляров, увозили, снова
возвращались. За день все книги купили>.

<?Крестному отцу> полезного издания можно было установить организатора
фактического изъятия из продажи книги Э.Фолкнера, но он пошел по другому
пути: убедил директора издательства напечатать дополнительный тираж <?ввиду
большого читательского спроса>. Чтобы не повторилась акция <?безумия>, все
книги из того тиража были отправлены в периферийные книготорги.

Но к тому времени началось повсеместное <?кукурузное> наступление на
паровые поля. Н.Хрущев буквально принуждал полевода отказаться от парового
поля в разработанном им севообороте. Нельзя было не подчиниться директивной
установке: план - закон.

Полевод пошел на мужицкую хитрость: стал сеять кукурузу по 12-15 зерен
в гнезде с междурядьями в два с лишним метра. В натуре поле выглядело
зеленым с черными аллеями, которые обрабатывались, как пар. При этом урожай
зеленой массы получался не ниже, чем при <?законном> посеве.

Но Никита Сергеевич зорко следил за <?происками> несговорчивого полевода
и специально посылал своего уполномоченного проверить на месте дошедшие до
него слухи о неуважении полевода к <?королеве полей>. Отсюда и кличка
<?пшеничный аристократ>, пущенная генсеком с трибуны большого совещания.

После присвоения такого <?звания> все недоброжелатели, а среди
академиков их было немало, негласно получили <?добро> на дискредитацию
мальцевского земледелия, и уже к концу 60-х годов по их рекомендациям были
сняты с производства все земледельческие орудия конструкции Т.С. Мальцева.
Важно отметить одну немаловажную особенность в общественном положении
полевода с начала 70-х годов и до его кончины 11 августа 1994 года. Про
Терентия Семеновича постоянно писали центральные газеты, пусть и с
повторением одного и того же, снимались телефильмы, было много радиопередач.
Деревенский народ его боготворил за то, что рассказывает правду. И когда в
честь 80-летия в 1975 году Терентий Семенович был награжден второй Золотой
Звездой, деревенские жители встретили эту весть с одобрением, мол, давно
пора, а то все себе вешают.

И в то же время его главное <?дело> - безотвальное земледелие -
потихоньку уходило с полей. На смену ему рекомендовалось почвозащитное
земледелие с интенсивными технологиями. А это - обязательное применение
больших доз минеральных удобрений и ядохимикатов. В рекомендациях по такому
земледелию уже не упоминалось про повышение почвенного плодородия. Насколько
то земледелие не соответствовало научным разработкам биолога И.Вострова,
можно судить по показателям урожайности в Курганской области - на родине
полевода. Когда на пашне работали по <?методу Мальцева>, средняя урожайность
зерновых поднялась до 19 центнеров с гектара (по области!). Собирали до 3,5
млн. тонн зерна.

С уходом с полей мальцевского земледелия и приходом вместо него
захимизированных технологий урожайность стала падать и к концу 80-х годов
снизилась до 6 центнеров с гектара. Почва настолько омертвела, что грачи
перестали ходить за плугами.

Было бы неверным показать личность Терентия Семеновича Мальцева как
потерпевшего поражение на хлебной ниве. Он был настолько мудрым провидцем и
верил, что придет такое время и истина восторжествует. И когда отошел от
деятельности полевода, свой огромнейший авторитет направил на борьбу с
пьянством, за сохранение природы и был единственным в своем роде депутатом
Верховного Совета РСФСР, к которому мог запросто прийти в дом любой
гражданин из любого уголка страны. Об этой стороне деятельности депутата
Т.С. Мальцева газеты не рассказывали, чтобы не <?смущать> избирателей.

Надо сказать несколько слов и о том, как Т.С. Мальцев пытался спасти от
развала СССР путем реформ в организации управления сельским хозяйством. Еще
в начале 1965 года предлагал взамен централизованного планирования ввести
единый земпродналог для хозяйств и тем самым предоставить им право быть
хозяевами земли.

С подобным проектом обращался полевод и к М.Горбачеву, просился к нему
на прием. Скользкий Михаил Сергеевич вроде бы соглашался, если найдется
время. Буквально ускользал вьюном от встречи с деревенским ходоком за столом
в кабинете.

В 1992 году Т.С. Мальцев удостоен звания <?Почетный гражданин России>.
Это признание того, что судьба самого выдающегося крестьянина России - это и
судьба самой России. Жизнь и труды гениального полевода остались для нас и
будущих поколений как завещание сберечь Россию.

Григорий ЛЕОНТЬЕВ.
Челябинск.
Фото автора.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:31:45

Запродадим Россию иностранцам, а то... ух!!! ? (*+)

---

Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20031105-sv.html

Открытие России
Павел Святенков

Дата публикации: 5 Ноября 2003

Борьба вокруг корпорации ЮКОС - это борьба за открытие экономики России
западному капиталу. Рыночные реформы 90-х годов прошлого столетия
теоретически открыли страну для зарубежных инвестиций. В реальности Россия
прочнее, чем железным занавесом, защищена от них высоким уровнем коррупции и
несоблюдением "правил игры". Даже признанные "монстры" мировой экономики
приходят на российский рынок чрезвычайно осторожно и неохотно. Вспомним
трудную судьбу "Бритиш петролиум", которая приобрела 10% акций НК "Сиданко",
а чуть позднее получила эту нефтяную компанию в управление. Инвесторы
утратили контроль над дочерними компаниями "Сиданко" в результате действий
"Альфа-групп". Потом было долгое противостояние на международном уровне,
попытки "Бритиш петролиум" блокировать выделение "Альфа-групп" западных
кредитов. Все завершилось совсем недавно альянсом двух корпораций. Видимо,
британцы решили, что без "связки" с олигархами на российском рынке не
выжить.

Несмотря на отсутствие твердых правил игры на российском рынке, Запад все же
проявляет интерес к российской экономике. Например, "Financial Leaders
Working Group", крупное объединение западных банков, потребовало от
Центробанка разрешения на открытие в России филиалов западных банков,
угрожая в противном случае проблемами при вступлении в ВТО.

Требование было отвергнуто. Однако сам факт, что западные банки заявили о
необходимости открыть рынок, свидетельствует о наличии интереса к российской
экономике. Хотя уровень жизни отставляет желать лучшего, в период
продолжающегося нефтяного бума в России сформировался слой людей,
востребующий все более качественные товары и услуги. Западные корпорации
почувствовали платежеспособный спрос и начали предпринимать усилия для
открытия российского рынка.

Например, американцы проявили заинтересованность в развитии российской
ипотеки. 3 ноября состоялись переговоры между министром жилищного
строительства и городского развития США Мелом Мартинесом и председателем
Госстроя Николаем Кошманом. Как сообщает ИА "Регнум", "Госстрой должен в
срок до 31 декабря 2003 г. подготовить для президента РФ доклад о конкретных
совместных действиях по развитию российско-американского сотрудничества в
области строительства, жилищной политики и ипотечного жилищного
кредитования. Аналогичное поручение получил от президента США Мел Мартинес".

Если смотреть с исторической точки зрения, Россия переживает эпоху,
аналогичную "революции Мейдзи" в Японии. Наша экономика постепенно
открывается Западу, что сопровождается наведением порядка и установлением
правил игры.

Запад "открыл" Югославию вооруженным путем. У России есть шанс начать
сотрудничать с Западом без вооруженного противостояния. Если инерционный
сценарий развития России, заданный в ельцинскую эпоху, сохранится хотя бы до
2008 года, то страну ждут серьезные проблемы. Во внутренних делах как
минимум революция, в международных - противостояние с агрессивными соседями.
Россия настолько слаба, что только наличие ядерного оружия мешает объявить
нас "больным человеком Евразии" и приступить к разрешению "русского
вопроса". Впрочем, западные "партнеры" уже пробуют выкручивать России руки.
Вспомним требования Европейского союза либерализовать российский рынок газа.

Открытие российской экономики Западу, видимо, неизбежно. Вопрос только в
том, когда это произойдет - в течение месяцев или лет. Без привлечения
ресурсов извне нам не справится с социальными и инфраструктурными
проблемами, не провести переоснащение производства. Экономический эффект от
"огораживаний", то есть ограбления населения при первоначальном накоплении
капитала, близок к нулю. Уже отобрали практически все, что можно и что
нельзя, и добирают последнее. Вопрос, по какому сценарию будет происходить
"открытие экономики".

Возможных сценариев два. Первый - олигархический. Согласно ему, западные
корпорации приобретают доли в уже существующих крупных российских компаниях.
Тем самым легитимизируются итоги приватизации, но одновременно новые
владельцы наследуют все проблемы, связанные с особенностями приобретения
священной частной собственности в период распродажи Советской империи.
Олигархи становятся совладельцами своих концернов и берут на себя функцию
политического представительства интересов западных корпораций перед лицом
российской власти. Данный сценарий начал реализовываться, когда была
образована компания BP-ТНК.

Крупный недостаток вышеописанного сценария - в случае его реализации
государство становится ненужным. Крупные корпорации приватизируют
правительство, демократические институты окончательно превращаются в
профанацию, чрезмерная слабость режима и хроническая неспособность олигархов
"делиться" с народом приводит к социальной нестабильности и вводу
иностранных войск для защиты "завоеваний октября 1993 года". Сценарий
выгоден для олигархов, но не устраивает ни государство, ни народ, ни
иностранных инвесторов. В конце концов, инвесторы уже имеют системную
нестабильность в "освобожденном Ираке".

Второй сценарий подразумевает установление в России внятных "правил игры",
запуск пока барахлящей правоохранительной системы и приход иностранных
компаний на российский рынок. Государство в этом случае проводит частичную
отмену итогов приватизации и сохраняет контроль за сырьевыми отраслями,
одновременно поощряя иностранные инвестиции в промышленность и сферу услуг.
Этот сценарий опасен тем, что иностранцы, располагающие финансовыми
возможностями, в разы превосходящими возможности их российских коллег,
скупят всю экономику и полностью задавят российский бизнес. Это в первую
очередь относится к приходу в Россию западных банков. Один крупный западный
банк способен стереть в пыль всю банковскую систему России.

Однако у второго сценария есть и преимущества, которых нет у первого. Прежде
всего, при втором сценарии решается проблема легитимности приватизации. В
настоящее время итоги приватизации, во время которой отдельные граждане
приобрели крупную собственность по цене, порой в сотни раз уступающей
рыночной, вызывают напряженность в обществе. Если через суд пересмотреть
наиболее вопиющие случаи, то общество, скорее всего, удовлетворится
наказанием крупных виновников, после чего вопрос о легитимности приватизации
будет окончательно решен. Кроме того, если установить грамотные условия
доступа западных инвесторов на российский рынок, то польза будет не только
западному, но и российскому бизнесу.

К сожалению, приватизация собственности по заниженной цене не привела к
появлению серьезных крупных собственников, национального капитала,
заинтересованного в развитии экономики России. Наоборот, образовавшиеся в
результате распродажи Советской империи кланы немедленно занялись переделом
собственности (попытки то одной, то другой олигархической группировки
оттяпать у конкурентов что-нибудь "вкусненькое" продолжаются и по сей день).
Поскольку собственность продана по заниженной цене, ее легче захватить, чем
выкупить. Действительно, если предприятие ценой в 500 млн. долларов было
продано всего за 50 млн., то всегда найдется человек, который потратит 100
млн. на захват. Все равно выйдет дешевле, чем платить рыночную цену. В
процессе переделов цена приватизированной собственности постепенно растет и
приближается к рыночной. Однако сами предприятия разрушаются.

Кроме того, существуют крупные государственные активы, которые еще не
приватизированы (железные дороги, Сбербанк и т.д.). Они могут повторить
судьбу российских предприятий, проданных в 90-е годы, с крайне негативными
последствиями для всей страны. Продажа предприятий напрямую западным
инвесторам позволит блокировать этот крайне негативный сценарий развития
событий.

Запад колеблется. С одной стороны, он надеется на открытие российской
экономики. С другой стороны, на западные правительства оказывают воздействие
влиятельные лоббистские группы, заинтересованные в поддержке ЮКОСа.

Многое будет зависеть от того, готова ли Россия пойти по второму варианту,
или же ситуация с ЮКОСом - просто попытка поставить крупную корпорацию под
контроль российского правительства без каких-либо гарантий для Запада. Если
верен последний тезис, то риторика Запада непременно ужесточится. Риторика
западных СМИ уже сейчас постепенно становится жестче, от нейтрального
рассказа о ситуации вокруг ЮКОСа ведущие газеты Запада переходят к
откровенной брани. Сценарий отказа от структурных реформ и открытия Западу в
пользу административного контроля над крупным бизнесом приведет к союзу
олигархов и Запада и демократической революции по югославскому варианту.

===========


Ликвидация класса - 05.11.2003 16:05

Акулы транснационального капитала негласно приветствуют репрессии против
российских олигархов

Последние события не оставляют никаких сомнений в том, что в самое ближайшее
время с нефтяной компанией <?Юкос> будет покончено. Не помогут ни новые
американские топ-менеджеры компании, ни заступничество западных политиков. В
том, что происходит, есть железная внутренняя и внешняя логика. Ликвидация -
естественный и закономерный процесс. Нравится ли это кому-то или нет.
Сегодняшняя правительственная <?Российская газета> опубликовала интервью с
министром природных ресурсов РФ Виталием Артюховым. Глава Минприроды РФ
просветил читателей газеты насчет полномочий своего ведомства. Возможно, для
кого-то это оказалось неприятным сюрпризом, но Минприроды в рамках
российского законодательства о недропользовании может отобрать лицензию
абсолютно у любой компании. В том случае, если условия лицензионного
соглашения нарушены. Это недавно испытала на себе могущественная
американская нефтяная компания ExxonMobil, не получившая лицензию на проект
<?Сахалин-3>, и британская компания Shell. Более того, МПР начало масштабную
проверку деятельности <?Юкоса> и его дочерних предприятий. Проверка еще не
закончена, но Виталий Артюхов говорит об отзыве всех лицензий, закрепленных
за <?Юкосом>, как о решенном деле. Хотя впервые речь об этом зашла чуть не
год назад, когда об аресте Ходорковского даже не задумывались. На взгляд
министра, компания, у которой арестован контрольный пакет акций, вряд ли
является подходящим партнёром для взаимодействия с лицензирующим ведомством.
И это еще слишком мягко сказано.
Г-н Артюхов - государственный чиновник, в скорой отставке которого прошлым
летом практически никто не сомневался. Казалось его идеи совсем не ко двору
в правительстве Михаила Касьянова, практически всецело ориентированном на
нужды крупного бизнеса в сфере добычи и продажи природных ресурсов. Свою
деятельность он начал с проверок дочерних нефтяной компании <?ЛУКОЙЛ> и
государственной монополии <?Газпром>, обнаруживших массовые нарушения
природоохранного законодательства. <?ЛУКОЙЛ> отбился от нападок Минприроды,
используя свои связи в правительстве. <?Газпром> же, казалось, их даже не
заметил. Хотя некоторое время спустя Счетная палата РФ обнародовала
шокирующие результаты своих проверок - дочерние предприятия газовой
монополии часто работают, вообще не имея государственных лицензий на
разработку недр. <?ПРАВДА.Ру> довольно подробно освещала эти события.
Однако некоторое время спустя политика, которую пытался проводить министр
Артюхов, судя по всему, нашла деятельных сторонников в Кремле. Красноречивым
свидетельством этому факту может служить борьба за Талаканское нефтегазовое
месторождение в Якутии, завладеть которым пытались крупнейшие частные
компании России. Минприроды умудрилось дважды отменить проведение тендера по
этому месторождению. Нефтяные олигархи жаловались на Артюкова министру
энергетики Игорю Юсуфову и премьеру Михаилу Касьянову. Но и те ничего не
смогли поделать с упрямством министерских чиновников. В итоге временная
лицензия на разработку Талакан была отобрана у подконтрольной <?Юкосу>
компании <?Ленанефтегаз> и передана дружественной государству компании
<?Сургутнефтегаз>.
Сегодня министр Артюхов говорит о том, что его ведомство намерено ввести
процедуру превентивного отзыва лицензий на права пользования недрами и в
отношении других нефте- и газодобывающих компаний. И действительно,
очевидно, совсем не случайно российские СМИ в последние дни стали уделять
так много внимания <?варварским методам> добычи, которыми в погоне за
снижением издержек и повышением капитализации злоупотребляют российские и
иностранные компании.
Если учесть, что нефтяными компаниями, работающими в России, помимо МПР,
занимаются сегодня Генпрокуратура РФ, Счетная палата, Министерство по
налогам и сборам, то только слепой может не заметить, что произошло коренное
изменение всей государственной политики в отношении этой отрасли экономики.
Причем государственным органам весьма активно помогают и депутаты Госдумы.
Вчерашнее выступление известного по делу <?Апатита> и Платона Лебедва
депутата Владимира Юдина, не оставляет никакого сомнения в том, что
российские олигархи уже никогда не будут столь могущественны и влиятельны,
какими они были еще вчера. На своей пресс-конференции депутат Юдин вслух
сказал о том, что уже не первый год является <?секретом Полишинеля> - <?Юкос>
держал в парламенте <?контрольный пакет> на все законодательные инициативы по
части недропользования.
Несмотря на то, что до истечения его депутатских полномочий остался едва
месяц, г-н Юдин не собирается останавливаться на достигнутом. Он уже подал в
Генпрокуратуру запрос о неправильной приватизации <?Сибнефти> и потребовал
наложения ареста на контрольный пакет акций этой компании, которая только
что закончила процесс слияния с <?Юкосом>.
Он также подал запрос относительно газодобывающей компании <?Роспан>,
которой совместно владеют <?Юкос> и ТНК, недавно слившаяся с британской
British Petroleum. Депутат убежден, что это уникальное предприятие было
цинично похищено у <?Газпрома> в эпоху залоговых аукционов. <?Мы сделали
предложение ТНК: признавайтесь, сколько вы взяли у государства, и верните, -
утверждает он. - Мы получили от них молчаливый отказ>. Понятно, что этот
отказ может слишком дорого обойтись российским владельцам ТНК и их
британскому партнеру лорду Брауну.
Только что назначенного нового главу <?Юкоса> семена Кукеса г-н Юдин
обвинил в том, что он занят концентрацией всей нефтяной отрасли России в
своих руках и якобы именно с этой целью вернулся в компанию Михаила
Ходорковского. <?Мы просто обязаны вернуться к этой теме>, - настаивает
депутат. И нет никакого сомнения, что правоохранительные и контрольные
органы РФ с пониманием отнесутся к разоблачениям депутата.
К тому же, Владимир Юдин в сегодняшней России не исключение. От
безжалостных методов ельцинских олигархов пострадали слишком многие. Даже
те, кто раньше играл за гг. Абрамовича, Ходорковского или Алекперова,
сегодня перешли в другую команду и жаждут мести. К примеру, бывший
заместитель министра финансов, владелец контрольного пакета акций компании
<?Северная нефти>, ныне ставший сенатором Совета Федерации Андрей Вавилов не
так давно призвал Генпрокуратуру завести уголовные дела на всех нефтяных
баронов России. По его словам, они обманывают государство по одним и тем же
схемам, причем делают это в сговоре.
Г-н Вавилов, судя по всему, знает, о чем говорит. Такие крупные компании
как <?ЛУКОЙЛ>, <?Юкос> и <?Сибнефть> в течение ряда лет оказывали на него самое
жесткое давление, требуя продажи его компании на их условиях. <?Северную
нефть> и ее владельца в итоге спасло только то, что он смог договориться о
продаже с государственной нефтяной компанией <?Роснефть>. Не удивительно, что
теперь он сторонник жесткой линии государства по отношению к олигархам.
Возможно, начиная неравную схватку с российскими властями, Михаил
Ходорковский рассчитывал на весомую поддержку своих друзей в США. Возможно,
кто-то действительно обещал ему помощь. Однако бывший глава <?Юкоса> слишком
недавно стал любимцем акул транснационального капитала. Еще три-четыре года
назад они считали его своим самым главным врагом в Росси. Потому что <?Юкос>
не только не допускал их до российской нефти, но и самыми грубыми методами
вынуждал избавляться от тех небольших пакетов акций российских нефтяных
предприятий, которыми они успели обзавестись. Возможно, за последние годы
Михаил Ходорковский и другие нефтяные олигархи России и завели себе на
Западе влиятельных <?друзей> и <?партнеров>. Но очевидно, это <?дружба> сквозь
плохо прикрытую ненависть.
Российские СМИ на содержании у олигархов пичкают нас восторгами западных
инвесторов по поводу бизнеса с русскими. Но перед своими журналистами
западные бизнесмены не особо стесняются. Глава инвестиционного фонда
Hermitage Capital Бил Браудер в одном из интервью сказал Financial Times
<?хороший управляемый авторитарный режим лучше, чем олигархический мафиозный
режим - а на кону только они и есть>. Hermitage Capital работает в России
больше 10 лет и предпочитает сотрудничать с государственными <?Газпромом> и
<?Сбербанком>. Поэтому, надо думать, под вопли о падении демократии и
восстановления авторитаризма в России западные бизнесмены со злорадством
ждут полного разгрома российского класса олигархов.
В том, что этот разгром произойдет, сегодня уже невозможно сомневаться.
Во-первых, маховик репрессий и перераспределения национальных богатств уже
запущен, и останавливать его опасно если не для жизни, то для карьеры. А
во-вторых, если этот процесс будет прерван, то нынешняя российская власть не
просто потерпит сокрушительное поражение, но и потеряет всех своих
сторонников.

Дмитрий Слободянюк

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:31:28

Хитроумная головоломка для симпатизантов левых (*+)

---

Хитроумная головоломка с предсказуемым ответом ждет 7 декабря российских
избирателей, традиционно симпатизирующих левым партиям

Александр Рабковский


До сих пор левый фланг российского политического спектра был, по оценке
большинства политологов, наименее подвижным и наиболее монолитным. Прочно
обосновавшаяся здесь КПРФ начиная с 1993 года заполняла собой на
парламентских выборах практически всю соответствующую политическую нишу и
сравнительно легко достигала нужного результата. Но вот сегодня как раз на
левом фланге ситуация складывается иная: сначала здесь появилась новая
партия социалистического типа во главе с Геннадием Селезневым, затем из
списков КПРФ исчезла такая достаточно харизматическая фигура, как Сергей
Глазьев, который оказался вскоре во главе нового левопатриотического блока
<?Родина>. Наконец, в федеральном списке самой многочисленной левой партии
обозначились представители куда более радикальных коммунистических сил:
например лидер РКРП-РПК Виктор Тюлькин. Все эти подвижки в известной степени
затрудняют выбор тех россиян, которые привыкли в ходе парламентских кампаний
поддерживать левых. С чем же связан такой новый расклад политических сил в
левой части спектра? Каким образом может он отразиться на составе будущей,
уже четвертой, Государственной Думы новой России? Об этом в беседе с нашим
корреспондентом Александром РАБКОВСКИМ размышляет петербургский политолог
депутат Законодательного собрания Владимир ЕРЕМЕНКО.

- Владимир Иванович, не надо, уверен, быть пророком, чтобы предсказать: на
традиционном митинге 7 ноября на Дворцовой площади в отличие от практически
всех предыдущих лет радикалы из РКРП не обрушатся с жесткой критикой на
<?соглашателей> из КПРФ. Они ведь теперь в одном избирательном списке, что
автоматически приведет к появлению в Думе более непримиримого состава левой
оппозиции. Зачем, на ваш взгляд, КПРФ пошла на такой альянс?

- Первоначально леворадикальные партии и движения планировали идти в Думу
самостоятельным блоком. Но, видимо, трезво рассчитав силы, от этого
намерения отказались.

А КПРФ каждый раз стремилась подтянуть к себе радикалов из РКРП-РПК,
движения <?Отечество>, Аграрного союза и других аналогичных структур. Тем
самым она намеревалась <?оседлать> практически весь электорат, наиболее
серьезно пострадавший от реформ начала 1990-х годов. И вот на сей раз данная
задача вроде бы практически решена.

Руководство РКРП-РПК, войдя в новый блок, обязалось снять свои претензии по
поводу <?оппортунизма> и <?ревизионизма> верхушки КПРФ. Словом, альянс
действительно состоялся и, думаю, прагматический расчет тут прост: на
прошлых выборах 1999 года радикально-коммунистический блок недобрал до
необходимых для прохождения в парламент 5 процентов голосов какие-то две
десятых. И вот теперь КПРФ решила <?пристегнуть> их голоса к своим.

Но, во-первых, политика не арифметика, где искомый результат достигается
простым сложением: меняются ситуация, программные установки, лозунги и т. п.
А во-вторых, и это главное, никто не может сейчас сказать, сколько КПРФ
может потерять в результате своих собственных метаморфоз и внутренних
расколов.

Вспомним, что КПРФ в предвыборных баталиях традиционно подчеркивала свое
лидерство в Народно-патриотическом союзе России (НПСР): мы, мол, не сами по
себе, а возглавляем широкий блок государственно-патриотических сил. Это,
конечно, притягивало патриотически настроенный электорат, который сам по
себе объективно достаточно разнороден. Здесь и демократические патриоты, и
традиционалисты, и русские националисты, и государственники.

На всех предыдущих выборах КПРФ удавалось получить поддержку большинства
этого достаточно пестрого электората. Мизерный процент голосов, поданных за
разного рода блоки-однодневки, явно не в счет. Даже аграрии ведь
самостоятельно по партийным спискам 5 процентов голосов не набирали, а свою
депутатскую группу в Думе формировали только за счет одномандатников и
делегированных туда коммунистов.

Теперь же, на мой взгляд, все представляется не столь однозначным. Во
внутренней структуре левого фланга сегодня происходят очень серьезные
сдвиги. И самый крупный из них, безусловно, уход Сергея Глазьева и Дмитрия
Рогозина, сформировавших свой блок <?Родина>. И в самой КПРФ сейчас в
значительной степени обострилось противоборство различных групп: например
сторонников Г. Зюганова и Г. Семигина.

- В какой же степени эти процессы вызваны чисто внутренними причинами, а в
какой - действиями иных, уже внешних, политических сил?

- Имеет место, конечно, и то и другое. А весь фокус в том, что любая интрига
со стороны тут же оборачивается крутыми внутренними разборками. Да такими,
что с некоторого момента уже перестаешь понимать, что было первично, а что
вторично.

Сегодня КПРФ фактически разошлась с исполкомом НПСР, и предполагаемого
единого блока на выборах у них нет. Между тем многие политологи
прогнозировали, что, появись такой блок, он сумел бы получить в Думе
большинство мандатов, опередив даже партию власти. Но, повторяю, этого не
получилось. И, значит, можно предположить, что без стороннего вмешательства
здесь не обошлось.

Никто практически уже не отрицает, что наша страна живет сейчас в условиях
так называемой управляемой демократии. Понятно и естественно, что Кремль
стремится сформировать как можно более предсказуемую, а по возможности
просто даже покладистую Думу. Его мечта - перейти от нынешней безбрежной
многопартийности к системе, когда в России станут действовать две-три
серьезные партии. Замысел этот начал, по сути, реализоваться еще с момента
принятия нового закона о партиях. И нынешние декабрьские выборы - важный
этап данной работы, поскольку государственное финансирование получат,
вспомним, лишь те партии, которые наберут искомые 5 процентов голосов и
попадут в нижнюю палату.

При этом Кремль, похоже, реально опасается усиления как правого, так и
левого политических флангов. В то же время социальная база для прироста как
раз сторонников левых сил ничуть не уменьшается. Об этом свидетельствует
хотя бы повсеместный рост протестного голосования. Другое дело, что левые до
сих пор чаще всего не могут консолидировать тех, кто голосует против всех
или перестает вовсе ходить на выборы. Но факт, что эта часть электората
может встать по определению только под знамена оппозиции.

- Памятный всем конфликт между Г. Зюгановым и Г. Селезневым, закончившийся
тем, что последний создал свою Партию возрождения России, очевидно, тоже был
в значительной степени инспирирован <?рулевыми> нашей демократии?

- Теперь, когда селезневская ПВР идет на выборы вместе с Партией жизни С.
Миронова, наличие внешних движущих сил того раскола в КПРФ сомнений
практически не вызывает. Ведь спикер Совета Федерации свою партию создавал
как одну из откровенных <?запасных площадок> в случае возникновения
электоральных проблем у <?Единой России>. И не раз говорил, что в случае
успеха на выборах его партийцы вместе с <?единороссами> составят в Думе
единый политический центр.

И вот теперь к этой составляющей будущей <?партии власти> присоединяется
партия, провозглашающая себя <?новыми левыми>, сторонниками социального
государства. Пространные комментарии, думаю, тут излишни: дрейф ПВР из рядов
пусть и системной, но все же оппозиции в ряды прокремлевских сил очевиден.

- И все-таки, Владимир Иванович, все время только кивать на происки каких-то
политических интриганов, ослабляющих ряды КПРФ, видимо, не стоит?

- Конечно. Водораздел между Геннадием Зюгановым и его тезкой Семигиным,
который сегодня является вице-спикером Думы от КПРФ и председателем
исполкома НПСР, это уже чисто внутренняя проблема коммунистов.

Первоначально, напомню, предполагалось, что КПРФ и НПСР пойдут на выборы
единым блоком, чтобы получить в нижней палате гарантированное большинство
мандатов. Но в руководстве компартии возобладала затем точка зрения, что
КПРФ и самостоятельно сможет заручиться поддержкой более половины пришедших
на выборы россиян. Таким образом, большая подготовительная работа,
проделанная с прицелом на выборы именно активом НПСР, фактически оказалась
невостребованной. А там были сделаны очень интересные и достаточно глубокие
разработки.

Еще в прошлом году, например, был опубликован предложенный НПСР проект
альтернативного бюджета. Он предусматривал такие приоритеты, как преодоление
массовой бедности, обеспечение социальных гарантий на образование,
здраво-охранение, повышение минимальной зарплаты бюджетников до уровня
прожиточного минимума, погашение внутреннего долга государства перед
населением и предприятиями.

Основные параметры этого бюджета предполагали ежегодный прирост ВВП на 6
процентов и увеличение инвестиций не ниже чем на 20 процентов в год,
удержание инфляции на уровне не выше 12 процентов. Эти и другие важнейшие
экономические ориентиры альтернативного бюджета разрабатывались под
непосредственным руководством Геннадия Семигина. И данный факт позволил
некоторым политологам даже предположить, что исполком НПСР всерьез намерен
претендовать на борьбу даже за первый пост в государстве.

Г. Семигин, которому в будущем году еще только исполнится 40 лет, успел
сделать хорошую карьеру и бизнесе, и в науке, и в политике. Хотя назвать его
по-настоящему публичным политиком, на мой взгляд, еще нельзя.

Он фактически возглавляет сейчас молодую малоизвестную пока ветвь левых сил,
которая, располагая очень солидным финансовым ресурсом, хочет войти в
большую политику через давно уже раскрученную партийную вывеску КПРФ. Если
говорить напрямую, то тут, по-моему, реализуется тезис: проще прикупить
известную партию, нежели создавать новую. Может быть, все происходит и не
столь откровенно, но по сути - именно так. Люди, напрямую связанные с такими
членами фракции КПРФ, как Семигин и Южилин, в принципе не скрывают, что
родом их занятий является политический бизнес.

У данного крыла КПРФ нет какой-то своей особенной идеологии, ее заменяет
чисто прагматическое понимание текущего момента: нельзя успешно вести свой
бизнес, если в стране живут столько бедных людей и вследствие этого нет
должной политической стабильности. Кроме того, с традиционалистами из
руководства КПРФ их сближает сходство взглядов на необходимость деятельного
участия государства в экономике. Они кровно заинтересованы в государственном
протекционизме в отношении национального капитала.

Исполком НПСР взял на себя финансирование многих региональных организаций
КПРФ, издательскую, социологическую деятельность и т. д. Но слишком уж
откровенное преобладание интересов бизнеса над идеологией у Семигина и его
ближайшего окружения вызвало в этом году недовольство со стороны <?стариков>.
Возникло подозрение, что с помощью семигинских денег предпринимается попытка
<?приватизации> партии: сначала жесткая финансовая зависимость, а там,
глядишь, и смена идеологических вех в сторону социал-демократии. Отголоски
этого большого конфликта явственно слышались и у нас в Петербурге, где
руководителя городской организации КПРФ Олега Корякина обвинили в том, что
он попал в полную зависимость от руководства исполкома НПСР, и отстранили от
должности.

При формировании партийного списка КПРФ вокруг фигуры Г. Семигина
развернулась нешуточная борьба. В итоге вопреки мнению Г. Зюганова и его
ближайших сторонников Г. Семигин путем открытого голосования на партийном
съезде был включен-таки в <?проходную> часть списка, получив 18-й номер. Это
свидетельствует о наличии у Г. Семигина серьезной базы поддержки внутри
КПРФ.

Таким образом, сегодня конфликт в известной степени притушен. Но осадок от
всего происшедшего остался неприятный.

- А откуда вообще появился блок С. Глазьева и Д. Рогозина <?Родина>?

- Это не порождение НПСР, а относительно самостоятельное движение, которое,
по некоторым данным, не только морально, но и в определенной степени
материально поддерживается из президентской администрации. В самой КПРФ еще
задолго до окончательного организационного оформления этого блока его в
открытую окрестили <?пятой колонной>. Сказано, быть может, слишком
прямолинейно, но если иметь в виду предстоящую борьбу за голоса избирателей,
то спорить с такой максималистской оценкой трудно.

При всем том, на мой взгляд, конкурентам КПРФ на левом фланге получить
желанные 5 процентов будет очень трудно, несмотря на всю административную и
финансовую поддержку, о которой говорилось выше. Тот же Д. Рогозин,
собственно, нечто подобное уже проходил, когда вместе с Ю. Скоковым и А.
Лебедем был во главе Конгресса русских общин. В 1995 году у этого
избирательного блока, казалось бы, было все необходимое для попадания в
Думу, но в итоге он потерпел фиаско.

С другой стороны, я считаю, что у лидера социалистической единой партии С.
Глазьева очень неплохие личные политические перспективы. Есть даже мнение,
что его кандидатуру каким-то образом <?примеряют> к будущим президентским
выборам 2008 года. Если иметь в виду стойкость социалистических идей в
России, традиционно высокую их электоральную популярность, которая вызвана,
кстати, объективными обстоятельствами, то все, как говорится, может быть...

- Так что же получается в итоге: левый фланг стал сегодня по разным причинам
значительно более пестрым, чем на прошлых выборах, но реальные шансы попасть
в Думу по партийным спискам там кое для кого будут достаточно проблематичны?

- Объективно выходит именно так. КПРФ все-таки остается если и не прежним
монолитом, то все же наиболее сплоченной и организованной силой, способной
рассчитывать на формирование достаточно большой фракции в парламенте. Как
это ни странно на первый взгляд, упомянутые расколы и размежевания на самом
деле помогли коммунистам сплотиться и сделать более понятной свою позицию
для традиционно симпатизирующих им избирателей.

Это не значит вовсе, что у КПРФ сегодня нет проблем. Партия заметно стареет,
ее организационные структуры становятся намного уже, чем существующая
социальная база поддержки. А вот это как раз наиболее опасный для
политической партии симптом: сила, которая оказывается не в состоянии
реально овладеть настроениями общественного большинства, рано или поздно
может потерпеть чувствительное поражение. Очевидно, что сегодня для
успешного участия в выборах нужны свежие идеи, воплощенные в понятные и
близкие избирателям лозунги. А это, увы, у коммунистов в явном дефиците: из
года в год россияне слышат из уст их лидеров замыленные формулировки об
<?антинародном режиме>, необходимости смены курса и т. д. Это, конечно же,
голосов КПРФ не добавляет. Но ведь с идеями, вернее - с их отсутствием, у
всех партий проблема общая...

Слов нет, левый российский избиратель сегодня ориентирован в своих симпатиях
куда хуже, чем 4 или 8 лет назад. Но сама ситуация в стране такова, что КПРФ
в итоге должна все-таки занять в будущей Думе заметное место. Эта партия
давным-давно превратилась в так называемую системную оппозицию. Более того,
как видим, именно к ней сейчас примкнули и недавние радикалы-<?внесистемщики>
в лице той же РКРП.

Такова, видимо, сама логика происходящих в России политических процессов, и
ничего удручающего, заведомо пессимистического, если предметно разобраться,
в этом нет. Время призывов на баррикады и к топору, очевидно, для нашей
страны уже и впрямь миновало. А это само по себе внушает исторический
оптимизм.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:31:13

Подумаешь, шахтеры! А где любимый Ходор? (*/+)

---

http://www.izvestia.ru/tv/article40701

...
Елена АФАНАСЬЕВА, "Политбюро":

4. Телевизионное освещение дела "ЮКОСа" и ареста Михаила Ходорковского.
Очевидно, что событие существует лишь тогда, когда его показывает
телевидение. Выбирая день для показательного ареста, власть учла все
телевизионные составляющие производимого ею действа. Нарочито встроенный в
каркас новостной верстки между успешной операцией по спасению шахтеров в
Новошахтинске и трагической годовщиной теракта на Дубровке, знаковый арест
главы "ЮКОСа" был телевизионными средствами минимизирован. Кто станет
печалиться о свободе одного олигарха в стране, которая доблестно спасает
своих горняков, заблокированных в аварийной шахте! О спасении из
заблокированной шахты бизнеса и политики в таком случае речь уже не идет.
...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:30:59

"...за Зюгановым тогда шла воодушевленная сволочь..." (*+)

---

http://www.globalrus.ru/comments/135216/

Тефлон - тоже прах перед Создателем

С президентскими выборами все уже не так просто




До октябрьских событий 2003 года исход президентских выборов, назначенных на
март 2004 года, рассматривался как само собой разумеющийся. Кто-то, конечно,
собирался выставляться - но только в видах дежурной демонстрации флага, а
думали все исключительно о 2008 годе, заранее отдавая ближайшую каденцию
фавориту В.В. Путину. Соответственно, и интерес общественности к мартовским
выборам был близок к нулю - будет-де нечто вроде петебургских выборов В.И.
Матвиенко, и это совершенно не наша свадьба.

Такое довольно равнодушное отношение было связано не только с убеждением,
что исход предрешен, но и с тем, что кандидатура фаворита практически всех
более или менее устраивала. Негласный общественный договор на сохранение
стабильности худо-бедно исполнялся - и что же устраивать сверхусилия в
попытке обойти фаворита, имеющего такой ценный актив. От добра добра не
ищут.

После октябрьских событий эта логика уже не действует, ибо главный актив
пошел быстро рассасываться - соответственно, и слова "фаворит" и "рейтинг"
уже не снимают всех вопросов. Ведь осенью 1995 г. Г.А. Зюганов, а осенью
1999 г. Ю.М. Лужков тоже имели самые превосходные рейтинги и по праву могли
считаться фаворитами, а в 1996 и 2000 гг. все вышло иначе, и обладатели
поначалу ничтожных рейтингов одолели. Такая история величия и падения
связана с тем, что в обоих случаях состоялось голосование не столько "за",
сколько "против". Страх нестабильности, вызываемый фаворитами Г.А. Зюгановым
и Ю.М. Лужковым, был таков, что в итоге взяли верх Б.Н. Ельцин, недостатки
которого всем были известны, и В.В. Путин, о котором толком не известно было
вообще ничего.

То есть две предшествующие избирательные страды показали, что соединенное
беспокойство деловых кругов по поводу перспектив административного передела
собственности кое-что значит. Точно так же, как беспокойство СМИ,
выражающееся даже не только и не столько в поношении неугодного кандидата
(природа этого поношения может быть различна, мы видели Доренко, мы слышали
по самым разным поводам либеральные истерики), сколько в отсутствии
сколь-нибудь искренней его поддержки. Даже на самом расцвете зюгановского
(resp.: лужковского) рейтинга эти кандидаты прямо поддерживались лишь своей
партийной прессой. В этом смысле нынешняя построенность СМИ (прежде всего
электронных) выглядит для В.В. Путина скорее пугающей. Критический настрой
бумажных СМИ еще можно объяснить традиционным образом: олигархическое
влияние, растленность журналистов, опять же либеральная истерика. Гораздо
труднее в этом ключе объяснять поведение казенных СМИ, погружающихся в
гробовое молчание по поводу всем интересных сюжетов. Официоз - и ничего
более. При желании это можно объяснить тем, что их так глупо построили, но
сравнение с предшествующими случаями величия и падения склоняет к другой,
более суровой версии. Первым звонком с того света является как раз переход
на чистое (и при этом сильно сокращенное) информирование с полным
прекращением благожелательных комментариев. По принципу "или хорошо, или
ничего, а значит - ничего". Истерики в ходе нынешнего царствования бывали и
прежде, а вот такого спокойного "умерла - так умерла", этого не было, это
новый знак.

Вероятно, был превзойден критический порог. Каждое из властных деяний
октября, будучи взято вне системы, по отдельности, могло быть если не
оправдано, то хотя отчасти объяснено. Но избыток сытой энергии, бушевавшей
на аэродромных задворках в Новосибирске, арест акций, Басманный суд - самый
справедливый и басманный суд в мире, грубый ответ В.В. Путина обеспокоенным
правительству и купечеству - с последующей явной неготовностью того же В.В.
Путина к им же инспирированному биржевому обвалу, - всего этого в
совокупности было слишком много. Вдобавок к тому обзор мнений о случившемся
показал, что есть лишь одна категория беспримесно ликующих -
национал-социалистическая маргиналия, желающая видеть в октябрьских событиях
пролог к мести и расправе. Вольно или невольно, но "была сделана ставка на
сволочь" ((С) И.Л. Солоневич), и такая ставка вряд ли могла не повлиять на
общественные настроения и политические расклады. Вполне возможно, что Г.А.
Зюганов и в 1996 уже не был тем кровожаждущим большевиком с серпом и
молотом, в каковом образе его представляли антикоммунисты, но беда в том,
что за Зюгановым тогда шла воодушевленная сволочь, которую он в случае своей
победы сам не сумел бы сдержать - потому-то, будучи осторожным человеком, он
этой победы не слишком и домогался. Сегодня сволочь тоже воодушевлена,
однако ее вольный или невольный воодушевитель скорее всего лишен возможности
(да и желания) явить зюгановский оппортунизм образца 1996 г. - что ситуацию
несколько обостряет.

В силу чего представляются недостаточно обоснованными суждения об
окончательном исчезновении политики в России - история-де опять прекратила
течение свое. В ситуации отказа в доверии, в ситуации резкой переполюсовки
размежевания, дополняемой сильно поднявшимся градусом хаотизации
государственной и общественной жизни, течение истории может только
убыстряться, и политика никуда не исчезает. Кончилась лишь имитационная
политика, при которой все говорят обо всем - но только не о важном и
насущном, но такую политику не очень-то и жалко.

Хотя один из важнейших элементов имитационной политики последнего
четырехлетия еще остался и продолжает сбивать с толку как самого В.В. Путина
с его приверженцами, так и самых рьяных оппонентов действующего президента.
Имеется в виду пресловутое путинское большинство, оно же тефлоновый рейтинг,
не подгорающий ни при каких обстоятельствах. При всех рассуждениях о том,
что будет дальше и что надо делать дальше, незримо присутствует
сакраментальное "А рейтинг?", на чем конструктивный разговор, не успев
начаться, тут же и заканчивается.

Не стоит все же забывать, что тефлон, как материал, принадлежит земному миру
и, как все земное, он - не более, чем прах перед Создателем. Когда ржавеет
золото и истлевает сталь, сходная судьба постигает даже самые фтористые
углеводороды. Но штука в том, что рейтинг не просто смертен - он еще и
внезапно смертен. Главная ошибка камланий над рейтингами - в подсознательном
представлении, что рейтинг - это счетчик, более или менее верно измеряющий
какой-то материальный ресурс. Что-то вроде топливного датчика, который,
отражая количество реальных, физических литров бензина, сперва клонится
стрелкой влево, затем начинает мигать "попрошайка", затем она горит
постоянно, затем стоп-машина.

В реальности рейтинг более похож на сложный финансовый инструмент сильно
производного порядка и к тому же пирамидальный - реального содержания,
которое мощно пощупать и ощутить, у него нет. Аномально высокий рейтинг
отражает завышенные надежды и по природе своей является задранным, а потому
рано или поздно происходит обвальная коррекция курса. Когда и как сработает
феномен путинской пирамиды, сказать трудно, ибо на то и пирамида, чтобы
валиться внезапно. Просто в политические расчеты надо закладывать четкое
понимание эфемерности всепобеждающего феномена.

Поэтому если надоело приговаривать "Кто подобен рейтингу сему и кто может
сравниться с ним?", а равно и надоело биться в истерике, тогда нужно быстрее
готовиться к мартовским выборам президента РФ. Тем более что существующие
политические обычаи предоставляют альтернативным кандидатам известную фору.
Чтобы получить неограниченный мандат, властному кандидату, согласно обычаю,
необходимо победить в первом же туре. Победа во втором туре дает лишь
харизму второй свежести, существенно ограничивающую свободу произвольных
телодвижений. Непредсказуемость первого тура сама по себе уже является
сильным фактором давления на верховную власть и введения ее в известные
рамки. О победе также и во втором туре говорить, может быть, и действительно
рано, но в нынешних условиях уже и сам второй тур - серьезная победа (а для
кого и серьезное поражение). Остается мелочь - провести реальную
президентскую кампанию с реальным кандидатом, и тогда выяснится, что
разговоры о смерти политики несколько преждевременны.

Чего только не надо делать - так это глупостей типа "Ходорковского - в
президенты!". Дело ЮКОСа уже успели сравнить с делом Дрейфуса, однако даже
самые рьяные дрейфусары не выбрасывали лозунг "Дрейфуса - в президенты!".
Это при том, что Дрейфус был действительно абсолютно чист перед законом -
как в части предъявленных ему обвинений, так и по всем прочим статьям Code
penal, и дрейфусары - в отличие от нынешних апологетов ЮКОСа - не стояли
перед необходимостью высказываться в том духе, что "Время было такое, а кто
не крал секретов Генштаба? Что привязались к человеку?".

Пожалуй, если кто сегодня в состоянии удержать эфемерный чудо-рейтинг в его
цветущем состоянии, так это прогрессивные поклонники
Ходорковского-президента. Чтобы спасти власть, совершившую чудовищную
глупость, надо ответить глупостью еще более чудовищной - и тогда рейтинг
будет в самом деле тефлоновым. Если глупостями такого масштаба не отвечать,
тефлон постигнет судьба прочих эфемерных сущностей.

04.11.2003
Максим Соколов

============

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:30:53

Олимпийский мишка (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pavell/502494.html

Олимпийский мишка

Олимпийский мишка улетел, держась за связку шариков. Олимпиада закрылась.
Стадион рыдал под прощальную песню в исполнении Лещенко. Но если бы в тот
миг на стадионе оказался хороший гадатель, то по полету медведя он
предсказал бы все последующие события. Ибо на шариках больше всего любил
летать Винни-Пух. Причем с конкретной целью - за медом.
Олимпийский мишка тоже полетел за медом, в не такую уж далекую перестройку.
Никто не смог оценить этот символ наступающих перемен. <?Мишка> с набитыми
опилками мозгами, который на шарике летит в улей к пчелам (то есть <?на
Запад>) - разве это не наиболее точное описание случившегося в перестройку?
Вплоть до <?тучкиной песни>: <?Я Россия, Россия, Россия, а вовсе не СССР.
ААААААААААААА!> (пчела укусила в нос).
Меда не получили, пчелы искусали. Осталось выяснить, что за свинья нас
подстрелила.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:30:52

Немецкий политик: <евреи - народ преступников> (*+)

---

Немецкий политик: <?евреи - народ преступников>
Депутат парламента Германии отказался извиниться за свои слова. Он сказал,
что евреев можно назвать "народом преступников" из-за их роли в русской
революции.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3231000/3231683.stm

Консерватор Мартин Хохманн сказал, что многие евреи были членами карательных
отрядов.
Эти заявления вызвали возмущение еврейских общин Германии, а также многих
членов консервативной партии.
В прошлом христианских демократов уже обвиняли в связях с крайне-правыми.
"Преступники"
Замечания Мартина Хохманна, сделанные им в выступлении 3 октября, стали
достоянием общественности только сейчас.
Он сравнил убийства, совершенные во время революции 1917 года в России, и
организованные, по его словам, евреями, с убийствами европейских евреев во
время Холокоста.
В полном тексте речи Хохманна, опубликованном на сайте его местного
отделения Христианского демократического союза в Нойхофе, говорится: "Многие
евреи были активными членами структур власти и карательных отрядов ЧК".
Таким образом, - говорится в тексте, - будет в определенной степени
оправданно назвать евреев народом преступников (Taetervolk)".
"Это может звучать ужасно, - добавляет Хохманн. - Но это соответствует той
же логике, по которой немцев можно назвать народом преступников".
Тем не менее, продолжая свою речь, Хохманн сказал, что "ни немцы, ни евреи
не являются народами преступников".
Тем временем текст выступления Хохманна был удален с сайта ХДС.
Как передает из Берлина корреспондент Би-би-си Рэй Ферлонг, Хохманн выступил
по национальному телевидению в защиту своих высказываний.
По словам Рэя Ферлонга, депутат потребовал "справедливого отношения" к
немцам и сказал, что они не должны считать себя народом, создавшим Освенцим.
В пятницу Хохманн сделал краткое заявление, в котором он не извинился и не
отказался от своих слов. При этом он сказал, что ни евреев, ни немцев он не
считает народом преступников.
"Я не намеревался и не намереваюсь никого обидеть", - добавил немецкий
депутат.

Запретная тема

Глава еврейской общины Германии Поль Шпигель сказал, что заявления Мартина
Хохманна "взяты с самой нижней полки отвратительного антисемитизма".
Он также добавил, что говорил с руководителем ХДС Ангелой Меркель, и уверил
журналистов в том, что она "разделяет его взгляды".
Ангела Меркель сказала, что высказывания Хохманна "абсолютно недопустимы и
невыносимы", и что ХДС "полностью от них отказывается".
Она разговаривала с Хохманном по телефону, но не сказала, собирается ли
партия исключить его из своих рядов.
Как передает корреспондент Би-би-си, любая критика в адрес еврейского народа
по-прежнему остается запретной темой в Германии, что делает заявления
Хохманна весьма стеснительными для его партии.
Гораздо более жестко о словах Хохманна высказался один из высокопоставленных
представителей правящей Социал-демократической партии в парламенте Дитер
Вифельшпютц.
"В парламенте Германии нет места антисемитам", - сказал он.


Немецкий генерал уволен за антисемитизм
Глава немецких войск особого назначения был отправлен в отставку за то, что
он якобы поддержал депутата парламента, обвиняемого в антисемитизме.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3241000/3241479.stm
Министр обороны Германии Петер Штрук уволил бригадного генерала Райнхарда
Гюнцеля, за то, что тот якобы высказался в поддержку депутата от
Христианского демократического союза Мартина Хоманна.
Хоманн вызвал скандал в Германии, сравнив действия евреев во время революции
1917 года в России с действиями нацистов во время Холокоста.
По некоторым данным, генерал Гюнцель написал письмо Хоманну, в котором
восхищался его "смелостью".
Петер Штрук заявил, что взгляды Гюнцеля в армии не распространены.
"Речь идет только об одном генерале, запутавшемся в своих мыслях, который
согласился с еще более запутанными высказываниями депутата-консерватора", -
сказал министр обороны Германии.

Преступники

Скандал разразился на прошлой неделе, когда был опубликован текст речи
Мартина Хоманна. Депутат сказал, что евреев можно считать народом
преступников из-за их действий во время революции в России, также как и
немцев - за их действия во время Холокоста.
На прошедших выходных Хохманн дал интервью немецкому телеканалу ЦДФ, в
котором зачитал письмо генерала Гюнцеля.
"Это была отличная речь, полная смелости, правды и ясности. В нашей стране
такое можно услышать или прочитать весьма редко", - зачитал Хоманн отрывок
из письма.
"Несмотря на то, что на всех, кто разделяет это мнение или громко его
высказывает, общественность сразу накладывает ярлык экстремистов правого
толка, вы можете быть уверены, что вы, несомненно, выражаете мнения
большинства наших соотечественников", - продолжил цитировать письмо генерала
Мартин Хоманн.
Генерал Гюнцель возглавлял элитное подразделение немецких войск, известное
как КСК, которое недавно участвовало в операциях в Афганистане.
Расследование
Тем временем германская прокуратура начала расследование дела о
высказываниях Хоманна в связи с поданным против него уголовным иском.
Он извинился за свои слова и сказал, что ни немцев, ни евреев нельзя считать
народом преступников.
Христианский демократический союз исключил Хоманна из двух парламентских
комиссий, но многие считают это недостаточным наказанием.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	04.11.2003 23:47:31

Теодор Шанин. Русское крестьянское право и наследование имущества (*+)

---

Главная | Биография | Избранные статьи | Фотоальбом | Московская Школа



Источник: "4Students.ru" (KM.ru)
Елена Рудникова, 10.09.2003


"МНЕ ПОКАЗАЛИ, ЧТО Я ГРАЖДАНИН ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЫ"

10 октября 2002 г. в Букингемском дворце принц Уэльский вручил гражданину
Великобритании орден "Британской империи" за заслуги в развитии
университетского образования в России. Британский подданный, получивший
столь высокую государственную награду, - Теодор Шанин - социолог, экономист,
ученый с мировым именем, профессор социологии Манчестерского университета,
ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН).
Теодор Шанин - человек, отдавший частичку своей души России и посвятивший
немалый период своей жизни развитию высшего образования в нашей стране.
Теодор Шанин - человек безумно обаятельный, с невероятным чувством юмора,
истинный джентльмен. С ним хотелось говорить долго и обо всем. Очень
надеюсь, что мои незаданные вопросы лягут в основу нашей следующей встречи.

4Students.ru: Прожив 10 лет в России, Вы смогли понять и разгадать
<?загадочную русскую душу>, или Вы считаете, что это просто миф и никакой
загадки нет?

Теодор Шанин: Я думаю, что в научном выражении понятие <?русская душа> - это
чушь. Я думаю, что есть разные культуры у разных народов, которые определяют
в какой-то мере поведение, привычки и способ мышления. Когда-то великий
американский социолог Чарльз Райт Милз ввел понятие <?линзы, через которые мы
видим действительность>. Очень умная метафора. Есть культурные линзы, через
которые мы видим действительность. В этом смысле есть разница между людьми,
которые выросли в России и которые выросли в Америке или во Франции. Эти
разницы, которые определяют наше поведение, существуют во всех крупных
национальных культурах. В ту минуту, когда из этого делают душу, переводят
что-то, что является нормальным человеческим и общественным качеством, в
метафизику. Это опасно, потому что когда уходишь в метафизику, тогда это
нельзя изменить, тогда так называемая <?душа> - это не линзы, это не вещь,
которую можно изменить, улучшить или ухудшить. Нет, это что-то вечное, что
дано тебе от Бога. А это опасная мысль, потому что тогда недалек следующий
шаг - расизм. А это очень опасно в мире, в котором мы живем. Миллионы гибли
от этого.

- В 2002 году Вы получили орден офицера Британской империи за вклад в
развитие высшего образования в России.
- Да, это необыкновенно интересная штука для меня как социолога. Ведь в
мире, который все более становится националистическим, а часто и расистским,
если ты что-то сделал для моей нации - это хорошо, за это тебе надо то ли
орден, то ли поцелуй, то ли дом с машиной. А если ты это сделал для других -
да что же это такое!!!

- А Великобритания не безразлична к тому, как обстоят дела с высшим
образованием в России?
- Я думаю, нет. Потому что знаете, великий русский дипломат, вернее тогда
еще советский, Максим Литвинов когда-то сказал в Лиге Наций: <?Мир
неразделим>. Я тогда был ребенком, но мне отец повторил, и осталось в
голове, уж очень мощно. Это великая фраза - мир неразделим. Наука - и
подавно. Кто-то это понимает, кто-то нет.

- В Великобритании это понимают.
- В Великобритании это понимают, что, на мой взгляд, доказывает, что
Англия - цивилизованная страна. Для меня это доказательство цивилизации на
высоком уровне. То, что меня наградили не за то, что я что-то сделал для
Англии. Неважно, для кого я это сделал, важно, что я это сделал. Это подход
общий, меня не выделили этим, но доставили мне огромное удовольствие.
Показали, что я гражданин цивилизованной страны, сказав мне лично: <?Хорошо
работаете, Теодор>.

- Когда Вы приняли решение о создании Московской школы? Почему вообще
возникла мысль создания университета в России?
- Это решение было принято в перестройку. Тогда я принял поочередно три
решения. Я приехал посмотреть, как обстоят дела в России, встретился с
Татьяной Ивановной Заславской, которую я знал, так как я социолог, а она
только что стала президентом социологической Ассоциации. Я ей сказал, что у
вас сейчас происходят изменения, которые связаны в какой-то мере с открытием
России западной культуре и наоборот, открытие Россией западной культуры. Я -
профессор ведущего университета, с научным статусом в Великобритании,
который понимает по-русски. Таких людей будет не хватать в новых условиях. И
у меня такое чувство, что я не исполню свой долг, если не буду делать
что-то, а не только выражать свою радость, что Россия открыта, и свое
удовольствие, что с моими друзьями можно теперь переписываться, встречаться.
И я тогда спросил Татьяну Ивановну, а что можно сделать? Главное, что важно
для дальнейшего развития дела - делать это без грубого вмешательства. Идея,
что мы к вам забросим 100 специалистов, чтобы они вас научили социологии -
не только идиотизм, но очень опасная идея. Здесь надо правильно подойти к
вопросу, чтобы не мешать, а помогать. Мы вышли на идею летних школ для
российских молодых ученых. Организовали летнюю школу, отобрали 20 человек в
возрасте 20-30 лет, перебросили их в Англию. Это прошло удачно и повторялось
еще дважды.
Второе: Результатом этого была позже программа трансформации гуманитарного
образования <?Открытого общества>. Два года я это координировал, и в течение
этих двух лет были написаны 400 книг по гуманитарным наукам. Писали их
россияне. Это было написано на новый лад.
И третье: На каком-то этапе я решил, что этого недостаточно, что надо
создать модельные университеты, то есть модельный русско-английский,
русско-французский и т.д., чтобы русские руководители университета могли
посмотреть, как можно интегрировать академические культуры. Позже академик
Абел Аганбегян помог зданием и доброй волей начать создание
российско-британского университета постдипломного формата.

- Про Библиотеку МВШСЭН много говорят. Правда ли, что МВШСЭН открылась с
библиотеки?

- Да, конечно. Московская Школа - не просто еще один университет. Это
университет, который строился по другим принципам педагогического
приоритета. Теперь все больше университетов перенимают эти элементы, это
меня радует. МВШСЭН была создана как модель. Эта модель реализует в России
обычаи ведущих английских университетов. Российская система строилась часто
на том, что перед классом стоит преподаватель и рассказывает, что есть
правда. Студенты это записывают, и на финальном этапе они ему это повторяют.
И если у них хорошая память, они получают высокую оценку, если у них плохая
память, то они не получают высокую оценку. Это система, которая продвигает
заучивание, а не обучение. На уровне университета эта система опасна. То
есть в начальной школе, когда надо научиться, как правильно писать букву
<?А>, это сойдет, но чем дальше движешься в образовании, тем дальше надо от
этого отходить. Вопрос: куда <?отходить>? И <?отходить> надо в сторону
независимой работы студентов. Когда он работает самостоятельно или в
маленькой группе, с друзьями. Это значит, отходить в сторону системы, в
которой больше письменной работы - так приобретается навык исследовательской
работы. Ведь плавать учатся не теоретически, а входя в воду. На занятиях
преподавателя с небольшой группой студентов вырабатываются навык и умение
писать, потому что продукт науки - писать, а не говорить. Для всего этого
нужен определенный инструментарий, инструментарий педагогический, но также
инструментарий в смысле места, где человек это делает. Наша библиотека - это
такое место. А говоря об открытии университета, хочу заметить, что каждый,
конечно, спешил, как в России всегда спешат. Давайте, давайте с октября
начинать. Я сказал, с октября не получится. Почему? Я сказал, что без
библиотеки я работать не буду. И коллегам не разрешу. Потому что легко
остаться при той системе, которую мы хотели бы улучшить. А после этого
возвращаться к лучшему трудно. И поэтому мы год не начинали. В течение этого
года мы построили библиотеку.

- Теодор, преподаватели Московской Школы в своей работе используют принцип
интеграции британской и российской академических традиций. Что лучшее из
британской системы образования Вы используете в учебном процессе в
Московской Школе?
- Во-первых, очень сильный интерактив.

- Что Вы подразумеваете под <?интерактивом>?
- Это значит, что преподаватели и студенты постоянно академически общаются.
Этого добиваешься и методом занятий преподавателя в маленькой группе, и
методом письменных работ, и тем, что создается очень неформальная атмосфера.
Это важно, потому что студент, который стыдлив, не подойдет к преподавателю,
к профессору не потому, что ему запретили, а потому что он сам себе
запретил. И в этом смысле очень высокий уровень интерактива - центральный
элемент в работе Школы. Студенты это выражают по-другому. Когда мы собираем
анкеты, что вам в Школе нравилось, что не нравилось, практически 100%
говорят, что Школа очень демократична. Школа и впрямь демократична, но они
не всегда понимают, что это педагогический метод.
Во-вторых, резкое уменьшение периода пребывания в аудитории и за счет этого
увеличение времени, когда работаешь сам или в небольшой группе студентов.

- А могут Ваши студенты сами работать? Их учат этому?

- Их учат, но они и учатся сами. Знаете, есть такое понятие
<?инфантелизация>, когда ты разрешаешь людям быть детьми. Этот процесс
инфантелизации довольно силен в российской образовательной системе. Если
будешь к студентам относиться, как к взрослым, они начнут давать результаты,
как взрослые. Надо доверять людям и заставлять работать. Мы относимся к ним
хорошо, но мы не играем в легкую игру, мы серьезно работаем. Можешь -
можешь, не можешь - извините, это для взрослых, а Вы отчисляетесь.

- Теодор, каким Вы видите будущее Московской Школы? Что-то будет меняться?
- Это очно-заочное образование. Необходимо усилить этот элемент. Я думаю,
что Московская Школа должна с точки зрения возраста своих студентов идти
вверх, то есть мы должны больше работать с взрослыми студентами.

- А <?взрослый студент> - это кто?
- Взрослый студент - это человек, который свое будто бы уже отучился,
который уже занимает определенный пост, имеет профессию, который разбирается
в действительности. И на данном этапе развития приходит к мысли, что надо
дальше учиться. Вот категория студентов, которая, на мой взгляд,
недостаточно <?обслуживается> в университетской системе. Я думаю, что
Московская Школа изначально вырывалась вперед, вводя новые методы, новые
подходы. И на данном этапе очень важно выйти на новые категории студентов. А
с этим связано изменение педагогической системы. Человек, который руководит,
скажем, отделением образования в каком-то городе, не может уйти учиться. Он
должен оставаться. И, между прочим, то, что он остается на своей работе,
ценно. С другой стороны, если ничего не будет сделано, он никогда учиться не
будет: слишком занят, дом, семья. Вот для них надо расширять нашу структуру
так, чтобы она могла втягивать этих людей, давать им полные возможности
улучшения своего образования, а также употребления того, чему мы учим, для
развития науки. Вот куда, я надеюсь, будет двигаться Московская Школа.

- Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно участия России в Болонском
процессе. Есть ли у нас шанс?
- Это не только шанс. У меня нет никакого сомнения, что Россия присоединится
к Болонскому процессу. Это только вопрос времени. Я не вижу возможности
развития России как европейской страны, играющей большую роль в европейской
культуре, вне близких связей с академической культурой Европы. Могу
добавить, что Московская Школа начала Болонский процесс за 7 лет до
Болонского процесса, что и определяет наше отношение к нему.

- Теодор, за те 10 лет, что Вы живете в России, появился ли у Вас в Москве
любимый уголок или есть какое-то место в других городах России, где Вы
любите бывать?
- В другом, но не городе. Мое любимое место в России - Камчатка, а там
Налычевский парк. Моя фотография висит там как одного из создателей парка,
чем я сильно горжусь.
=====
http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=476#_ftnref32

Русское крестьянское право и наследование имущества


Теодор Шанин

* (а) Крестьянское обычное право

Социальные типы человеческого поведения формализуются и кодифицируются в
рамках закона. Вместе с тем закон может весьма неадекватно отражать
реальность социального поведения. Целые области социального оказываются
неохваченными формализованным правом, оставаясь подчиненными обычаю, который
функционирует как неписаное дополнение к официальному закону. Более того,
обычай, как и действительное социальное поведение, может противоречить
закону, отрицать его.

Во многих крестьянских обществах закон предстает как нечто, навязанное извне
и определяемое нуждами, интересами, взглядами и ценностями чуждых социальных
групп. С другой стороны, жизнь крестьянина протекает в контексте обычая с
его собственными специфическими условиями и представлениями. Ввиду этого
противоречия всякая попытка объяснить социальное поведение крестьянина
просто на основе закона, привнесенного извне, или только исходя из местного
обычая, как правило, четко не сформулированного, непросто.

В этом смысле в России 1861-1906 годов сложилась уникальная ситуация. Закон
об освобождении крестьян 1861 года придал крестьянскому обычаю полный
правовой статус. Проблема социальных различий между крестьянским и
некрестьянскими сословиями была разрешена посредством признания и
юридической формализации со стороны государства. Крестьянские обычаи и
гражданское право для крестьянских общин слились воедино.

Положение 19 февраля 1861 года выделяло крестьянство как особое сословие,
имеющее собственную форму общинной организации и подчиняющееся волостным
судам сельских судей. Крестьянские суды должны были судить по обычаю,
признаваемому в качестве <?самостоятельного источника права>[1]. Юрисдикции
таких судов подлежали гражданские дела и мелкие уголовные преступления,
совершенные крестьянами данной волости, объединяющей несколько сельских
обществ[2]. Принадлежность крестьянскому сословию определялась припиской,
формальной регистрацией семьи в крестьянской общине[3]. К этой же категории
были отнесены также некоторые маргинальные группы не крепостных крестьян
(однодворцы и др.); после1887 года все они окончательно растворились в
крестьянской среде[4]. В результате этих нововведений около девяти десятых
всего населения России оказалось выведено из-под юрисдикции государственного
закона и перемещено под действие крестьянского (обычного) права как его
понимали сельские судьи в той или иной местности. На сенат Высшего
апелляционного суда России была возложена обязанность общего надзора за
применением обычного права в сельских судах.

Возвышение крестьянского обычая до статуса закона обычного права
способствовало глубокому прояснению социальной структуры русского
крестьянства. Оно побудило специалистов к интенсивному изучению крестьянской
традиции ив конечном итоге к созданию уникального собрания документов о
крестьянском обычном праве, его систематизации и анализу[5]. Сам процесс
сбора и кодификации городскими учеными-правоведами чрезвычайно разнородных
материалов по крестьянскому обычаю неизбежно селективен и, разумеется, не
может быть свободен от некоторых ошибочных толкований и идеологических
искажений. И все же, если объединить богатые данные и изощренную
аргументацию таких убежденных народников, как Ефименко и Леонтьев, с одной
стороны, и материалы их оппонентов-<?законников>, таких, как Пахман и Хауке,
с другой, то общая картина получается весьма адекватной. В целом,
исследование крестьянского обычного права выявило его поразительную
однородность на фоне широкого разнообразия местных условий. И это при том,
что между обычным правом и законодательством, распространяющимся на
некрестьянские слои общества, существовал значительный разрыв[6].

(б) Семейная собственность[7]

Практически все исследователи крестьянского обычая и права сходятся в том,
что специфику этой области составляет в первую очередь совместное владение
крестьянской семьи. Эта особенность распространяется на крестьянское
население всех областей России[8]. Хозяйственное имущество двора должно
принадлежать целиком всей семье[9] - в этом состояло основное убеждение
крестьянина[10], имевшее <?глубокие корни в народном сознании>[11]. Этот
принцип в равной степени относился к общинным земельным наделам и к
обособленным, участковым крестьянским хозяйствам.

Семейная собственность и семейное землевладение представляют собой наиболее
яркое выражение той слитности семьи и хозяйства, которая образовывала
специфику крестьянского двора. Единомыслие, существовавшее по этому поводу у
крестьянского населения России, было понято и признано государственными
законодателями. Положение 1861 года, наделяя землей освобожденных крестьян,
указывает, что <?субъектом права на усадьбу и на полевой участок является не
домохозяин лично, а все крестьянское семейство, весь двор>[12]. Этот принцип
был подтвержден в 1888-м и затем в 1904 году Высшим апелляционным судом,
постановившим, что выделенные крестьянам земли следует рассматривать не как
принадлежащие лицу, юридически зарегистрированному в качестве собственника,
но как собственность всех членов семьи; домохозяин же является лишь
представителем двора[13].



Это постановление юридически удостоверяло другой аспект крестьянского
обычая. Домохозяином, как правило, являлся отец семьи, но им мог быть также
старший родственник или любой другой член двора. Права домохозяина были
скорее правами администратора общего имущества, а не правами юридического
собственника, имеющего неограниченную свободу распоряжаться своим
имуществом[14]. Наиболее ярким выражением этого положения была закрепленная
законом возможность смещать главу дома за нерадивость или дурное
поведение[15]. Вместе с тем само наличие семейной собственности не означало
демократического принципа распоряжения имуществом или равенства в правах
между членами семьи. Хозяин дома мог единолично управлять хозяйством,
выступать представителем на собраниях общины, заключать сделки по своему
личному усмотрению. Однако все эти права могли быть оспорены в суде, если
были использованы в <?ущерб двору>[16].

Принцип семейной собственности был тесно связан с составляющим его основу
институтом коллективной ответственности за подати, повинности и долги[17].
Столыпинская реформа 1906-1910 годов упразднила коллективную ответственность
крестьянской общины за уплату налогов, но коллективная ответственность
членов крестьянского двора пережила и Столыпинские реформы, иреволюции 1917
года.

В русском крестьянстве представлены различные типы семейного устройства.
Различались простая семья-ячейка, расширенная семья, включающая три и более
поколений, и сложная семья, члены которой были родственниками разной степени
близости или вовсе не состояли в кровном родстве[18]. Формальное членство в
хозяйствующем семейном коллективе обеспечивалось по праву рождения или через
принятие в семью, но должно было быть подтверждено полноценным участием в
жизни двора как базовой единицы социального взаимодействия, включающего
труд, потребление, совместное пользование имуществом, престиж и т. д.[19]
Принцип реального участия, отличающий взрослого члена двора, уясняется на
фоне свойственного обычаю отношения к <?чужакам>. Приемный член семьи
(примака, влазень), взятый в дом благодаря браку с кем-то из членов семьи
или в результате взаимного соглашения и в течение определенного периода
принимавший участие в общей хозяйственной деятельности[20], считался
полноправным членом двора. В тоже время сын, отделившийся от семейного
хозяйства, считался не имеющим более никаких имущественных прав[21].

Права члена крестьянской семьи сводились к <?участию в пользовании семейным
достоянием>[22]. В отличие от частной собственности семейная собственность
накладывала ограничения на права <?большака>, или хозяина. И в отличие от
коллективной собственности права каждого члена семьи состояли не во владении
долей, а в участии в групповом владении имуществом. В целом член семьи не
имел права на получение собственной выгоды помимо коллективного потребления.
При принятии решений рядовой член уступал главе семейства, который в
пределах, положенных обычаем, управлял хозяйством[23].

(в) Наследование[24] и раздел в крестьянском праве (1863-1905)

Важнейшим аспектом крестьянского права в вопросах, связанных с
социально-экономической мобильностью, является порядок наследования
имущества. Особое законодательство о наследовании, имеющее в основе обычаи
русского крестьянства, достигло своего полного рассвета в период с 1861-го
по 1906 годы. В последующий период (1906-1919) были сделаны две крупные
попытки изменить крестьянское законодательство об имуществе[25]. Далее
произошел радикальный возврат к правилам более раннего периода, поэтому
имеет смысл начать наш обзор с него, т. е. со времени освобождения крестьян
в 1860 году.

Обычный закон в части наследования и раздела имущества логически исходил из
структуры семейных имущественных отношений и из того обстоятельства, что для
образования нового крестьянского двора требовалась земля, минимальный
комплект сельскохозяйственного инвентаря и собственно семья. Суммируя
основные черты крестьянского наследственного права, Мухин указывает на три
его основных элемента, неизменные по всей России, включая районы, где
преобладали как общины, практикующие земельный передел, так и области, в
которых деревни состояли из обособленных (участковых) крестьянских
хозяйств[26].

1) Наследование как форма, определенная Российским гражданским кодексом
(<?Сводом законов>)[27], была неизвестна крестьянскому обычному праву,
которое предусматривало лишь раздел семейного имущества между возникающими
новыми дворами. По крестьянскому обычному закону потомки наделялись не по
праву наследования в смысле гражданского законодательства, а по праву
членства в семейном хозяйствующем субъекте (дворе). Для того чтобы
воспользоваться этим законом, смерть предыдущего владельца не была
необходима[28].

2) Крестьянский закон о наследовании принципиально различался в своем
отношении к мужчине и женщине. Строго говоря, женщина вообще не
рассматривалась как член двора, поскольку женщины <?семьи продолжать не
могут>[29]. Поэтому женщина не получала владельческих прав в отношении
двора, пока в семье оставались мужчины. С другой стороны, некоторые предметы
домашнего обихода, одежда, а также приданое считались сугубо женской частной
собственностью и передавались от матери к дочери. Лишение женщин участия во
владении дворовым имуществом знало лишь редкие исключения, в основном
касавшиеся вдов. Отношение к вдовам варьировалось в разных областях: в одних
вдовы становились главой двора и полностью наследовали все его имущество, в
других - не получали вообще никаких имущественных прав. Наличие или
отсутствие малолетних детей было главным фактором при определении вдовьих
владельческих прав[30].

3) Совместное членство семьи в хозяйствующем коллективе составляло основу
для раздела имущества; наличие кровных уз было лишь дополнительным
аргументом в тех случаях, когда в семье не оставалось в живых ни одного
мужчины.

Закрепленные обычаем права мужчин в вопросе раздела семейного имущества были
распределены между ними в высшей степени равномерно. Права принятого члена
семьи приравнивались к правам родных наследников[31], то же самое относится
и к несовершеннолетним сыновьям[32]. Отделившийся член семьи лишался права
участвовать в дальнейшем дележе первоначального дворового имущества[33].
Раздел или отделение (выдел) имущества для кого-либо из членов семьи
совершались по усмотрению ее главы с обязательным условием, чтобы все члены
семьи (и только они) получили свою долю[34]. Если раздел происходил под
надзором или по прямому решению крестьянского суда, то он также был в
основном равным, хотя известную роль в подобных случаях играли личные
качества его участников: трудолюбие, трезвость и т. п.[35] Как правило, на
решение главы семейства о выделении или разделе имущества сильно влияло то,
что считали правильным крестьянское общество и крестьянские судьи. Это
побуждало глав семейств к уравниванию в распределении[36]. Обычно имущество
делилось между мужчинами семьи поровну, однако те, кто брал на себя
ответственность за стариков, сирот и женщин, получал добавочную долю[37].
При огромном преобладании крестьян в населении России случаи наследования
семейного имущества не членами семьи практически неизвестны. Передачи по
завещанию земли и орудий труда не существовало, и она могла быть всегда
оспорена в крестьянском суде как несправедливая. Если после смерти главы
потомки не хотели делиться, один из них - как правило, старший сын - с
общего согласия становился новым <?хозяином>.

Раздел крестьянского двора с юридической точки зрения представлял собой
<?раздробление личного состава и имущества крестьянского двора на два или
несколько самостоятельных хозяйств>[38]. Таким образом, наследование,
произошедшее в результате смерти <?владельца>, т. е. домохозяина,
трактовалось как частный случай раздела. В случаях, когда после смерти
хозяина в семье не оставалось мужчин, имущество чаще всего объявлялось
выморочным. В общинах, где практиковался земельный передел, хозяйства в
таких случаях переходили в общинную собственность. В деревнях, состоявших из
участковых хозяйств, обычный закон относительно выморочного имущества
варьировался: в одних местах оно отходило кровным родственникам умершего, в
других закон принимал ту же форму, что и в общинах с переделом[39].

Российское правительство делало неоднократные попытки ограничить практику
раздела имущества случаями, когда он представлялся <?экономически
целесообразным>. Однако переубедить или заставить крестьян действовать в
этом смысле <?экономически рационально> не удавалось: это противоречило
внутренним ценностям и самой структуре крестьянского общества. Запреты имели
следствием лишь увеличение числа незаконных разделов <?по обычаю>[40].



Разделы обычно производились либо по желанию домохозяина, либо сразу после
его смерти. И тот, и другой путь считались естественными. В качестве
аргументов в пользу раздела выдвигалось чаще всего стремление к
независимости и растущая натянутость семейных отношений. Если <?хозяин>
противился разделу, его могли к этому принудить. Закон 1886 года разрешал
производить раздел по решению крестьянского схода вопреки воле хозяина, если
тот проявил себя расточителем или нарушал моральные нормы; на практике круг
законных оснований здесь мог быть значительно расширен и включать такие
поводы, как семейные ссоры, пренебрежение правами других членов семьи и т.
п.[41]

Изучение крестьянского обычного права показало его широкую вариативность по
разным областям, что дало повод для серьезных разногласий между учеными.
Нельзя, однако, не согласиться, что при всех различиях в деталях основные
принципы раздела имущества проявляли поразительное единообразие[42].

г) Крестьянское право (190- 1929)

После 1906 года крестьянское право стало отдаляться от обычая как
единственного источника, однако обычай продолжал оказывать на него сильное
влияние, во многих случаях определяя способы применения вне-крестьянского
закона. Более того, законодатели оставили в неприкосновенности целые области
крестьянских социальных отношений, в которых обычай по-прежнему был
единственным руководящим принципом.

Столыпинская реформа была направлена на создание слоя зажиточных
фермеров-капиталистов, предназначенного стать в государстве новым базисом
для экономического роста и политического консерватизма. Для достижения этой
цели необходимо было преодолеть препятствие, заключавшееся в эгалитаризме
передельных общин с переделом. Семейная собственность и равный раздел должны
были также уступить место частной собственности и наследованию по принципу
майората, что являлось бы важным фактором, способствующим капиталистическому
накоплению.

Указ 5 октября 1906 года освобождал семью от обязанности получать от
сельского схода санкцию на раздел имущества[43]. Ликвидация круговой поруки,
т.е.коллективной ответственности за уплату налогов и пошлин, разрушала
формальное основание для вмешательства общины в управление дворовым
имуществом и лишала ее права по своему усмотрению смещать домохозяина[44]. В
свою очередь, устранение обязанности для каждого члена семьи, желающего
выделиться из двора, испрашивать на то позволение главы семьи ослабляло
внеэкономические семейные узы[45]. Таковы были первые шаги на пути создания
новых имущественных отношений.

Закон 14 июня 1910 года отменил семейную собственность на обособленные
(участковые) типы хозяйств, разом превратив их в частную собственность своих
домохозяев или в коллективную собственность крестьян данного двора, если они
не состояли в кровном родстве[46]. Общинные земли в течение некоторого
времени не подпадали под этот закон, однако было очевидно, что это
исключение должно исчезнуть по мере ликвидации общин с переделом.
Юридическое основание обычного раздела размывалось с исчезновением семейной
собственности. Оно было частично заменено законом о наследовании,
предусмотренным в Своде законов, который воплощал концепции, несовместимые с
крестьянским обычным правом[47]. Позднее, в 1912 году, дела о наследовании
участковых хозяйств были переданы в ведение гражданских, т. е.
некрестьянских судов[48].

В 1914 году Россия подошла к следующей ступени правовой революции, начатой
Столыпиным, твердо решившим сделать ставку на <?крепких мужиков>[49].
Согласно законопроекту, внесенному в Думу в 1914 году, каждое хозяйство,
которое (а) вышло из общины после 1906 года или (б) было меньше минимума,
определенного законом, или (в) было внесено своим владельцем в особый
реестр, объявлялось по закону неделимым. В этом случае по смерти владельца
вся земля и весь сельскохозяйственный инвентарь переходили к одному
наследнику[50]. По оценке современных экономистов, основной наследник в
соответствии с этим законом получал бы не менее двух третей от всего
дворового капитала[51]. Оставшуюся часть капитала новый владелец должен был
выплатить как компенсацию остальным членам двора в течение четырех лет (для
чего был предложен специальный порядок страхования). Мировая война не дала
осуществиться этому плану.

Какие же практические результаты принесло новое законодательство в короткий
период своего действия, с 1906-го по 1917 годы? Все данные говорят примерно
об одном: нежелание крестьян сотрудничать с властью, сложности в выработке
новых законов и в упорядочении уже существующих, а также кризис, вызванный
Первой мировой войной, привели к тому, что правовая революция смогла едва
затронуть самую поверхность реальной жизни крестьян.

Несмотря на потерю после 1906 года юридического права контролировать
движение дворового имущества и решать вопросы о его разделе, общинные сходы
и сельские суды продолжали на деле осуществлять свою власть, и их решения
по-прежнему выполнялись[52]. Закон 1910 года по существу так и не заработал,
поскольку, по словам исследователей, сторонники реформы <?нарушали
правосознание крестьянства>[53]. <?Бог высоко, Москва далеко>, - гласит
русская поговорка тех времен. Жизнь крестьянского двора продолжалась по
старинке, согласно глубоко укоренившемуся крестьянскому обычаю.

Аграрная революция 1917-1919 годов перечеркнула Столыпинские реформы, однако
ее собственное влияние на крестьянский двор тоже было весьма умеренным. Тот
факт, что Столыпину практически не удалось реформировать структуру
крестьянского двора, по-видимому, объясняет и слабость влияния на нее
аграрной революции.

Декрет о земле 26 октября 1917 года официально закрепил отказ от
Столыпинской реформы, провозгласил национализацию всей земли и ее равное
распределение между <?трудящимися на земле>, запретив при этом наемный труд и
сдачу земли в аренду или в залог[54]. Закон 27 апреля 1918 года отменял все
виды наследования на территории России, однако 21 мая 1919 года этот закон
был объявлен не действующим по отношению к крестьянским хозяйствам[55] и в
1922 году окончательно аннулирован[56]. После ряда экспериментов по
социализации сельского населения и попыток во время гражданской войны
запустить сельскую нерыночную экономику новая аграрная структура была
образована при НЭПе. Земельный кодекс РСФСР[57] окончательно ее
санкционировал и ввел в действие 30 октября 1922 года.

За исключением некоторых частностей Земельный кодекс (как и другие акты,
принятые после начала НЭПа) законодательно закрепил снова основные принципы
крестьянского обычного права в том виде, как они существовали в период с
1861-го по 1905 годы. Крестьяне были помещены под действие особого
гражданского законодательства, действенного только для них. Вновь была
подтверждена семейная природа дворовой собственности (п. 67), полноправное
членство в хозяйстве двора обеспечивалось участием в общем труде. Двор
определялся как семейно-трудовое объединение (п. 65), принятый в семью член
наделялся правами наравне с остальными (п. 66). Глава семьи получал лишь
статус представителя двора и мог быть смещен по соответствующему заявлению
членов (п.68,69). Было также восстановлено право на аренду земли и наемный
труд (п.29, 39), однако оно было ограничено предельно допустимыми сроками и
тем условием, чтобы наниматель работал вместе с наемниками. Завещание
дарения земли хозяином закреплялось. Раздел, определяемый как образование
новых дворов, должен был производиться по принципу равенства прав всех
членов двора (с учетом, однако, трудового участия взрослых лиц, п. 67, 74).
Двор, объявленный выморочным, переходил в собственность деревенской общины
(п. 18, 20).

В 1921 году крестьянские имущественные дела были переданы на рассмотрение
земельных отделов местных Советов и этим выведены из юрисдикции общего
суда[58]. В 1922 году крестьянство перешло в гражданскую юрисдикцию
земельных комиссий, которые в данном случае действовали как суды, тогда как
Главная земельная комиссия при народном комиссаре по земледелию фактически
выполняла роль высшего апелляционного суда[59]. Это положение было
подтверждено вп. 80 Земельного кодекса.

Земельный кодекс существенно отличался от крестьянского обычного права в
двух отношениях. Во-первых, женщины становились теперь равноправными членами
двора, включая право на получение равной доли при его разделе (п. 67).
Во-вторых, все взрослые члены двора (а не только <?хозяева>) могли теперь
принимать участие в общинных собраниях, сходах (п. 75).

Единственным элементом кодекса 1922 года, напоминавшим о Столыпинском
законодательстве, было разрешение, предоставленное народному комиссару по
земледелию, определять минимальный размер земельного участка, который не
подлежал дальнейшему разделу (п. 88)[60]. В действительности, однако, этот
пункт закона никогда не исполнялся.

<?Мы преодолели писаный закон царской империи сравнительно просто, и все же
старый закон еще сохраняется в форме обычного права. Он по-прежнему
преобладает среди крестьян, хотя постепенно теряет свою силу>[61]. Даже эта
оценка обстановки высокопоставленным деятелем Наркомюста было, пожалуй,
слишком оптимистично. Это видно по тексту кодекса 1922 года, который, по
сути, не ушел от крестьянского обычного права, действовавшего в XIX веке.
Единственное существенное и, судя по современной прессе, реальное изменение
касалось сферы женских прав.

В период с 1906-го по 1928 годы все попытки элиты на политически
противостоящих полюсах воздействовать на обычай и социальное поведение
крестьян в сфере собственности неизменно оканчивались неудачей. Одолеть
упорную пассивность крестьян в этом вопросе оказалось не под силу даже самым
страстным реформистам из числа законодателей и чиновников. Крестьянский
обычай в его отношении к вопросам собственности и ее наследования прошел
практически неизменным через бури глубоких реформ революций и
контрреволюций[62].

Как выясняется, эгалитаристская тенденция в практике наследования имущества
имела близкую аналогию в развитии многих крестьянских обществ всех стран
Европы[63]. Те области, где она была распространена (в отличие от
наследования по завещанию или по майорату), как правило, отличались быстрым
ростом числа крестьянских хозяйств при уменьшении их размера, сравнительно
большим количеством запущенных и необрабатываемых земель, замедленными
темпами накопления капитала, отставанием в развитии денежной экономики и
т.п.Кроме того, есть основания считать, что эгалитарный порядок
наследования, сдерживая уход крестьян из села, вел к перенаселению в
деревнях и являлся препятствием для процесса интеграции деревни в
индустриализованное капиталистическое общество. Все это относится и к
российской деревне. Однако последствия эгалитарного порядка наследования в
России могут быть по-настоящему поняты, лишь если мы отнесем их к величине
семейств, их богатству и социальной мобильности различных слоев
крестьянского населения[64].


----------------------------------------------------------------------------
----

* Раздел "Russian Peasant Law and the Inheritance of Property" из книги The
Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society:
Russia 1910-1925 (Oxford: Clarendon Press, 1972). Публикуется с разрешения
автора. Перевод Александра Ярина.© Teodor Shanin, 1972

[1] В. Мухин, Обычный порядок наследования у крестьян (1888), с. 5; А.
Леонтьев, Крестьянское право (1909), с. 10.

[2] Кандидаты на судейскую должность избирались крестьянами каждой волости и
утверждались представителем государственной администрации, т. е. земским
начальником, из местного дворянства. Выборы старосты производились каждые
три года. См. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (второе
изд.), т. II, сс. 476-481.

[3] Такая регистрация стала обязательной для крепостных крестьян при Петре
I, см. Леонтьев, op. cit., с. 31. Немалую часть крестьянского сословия
составляли кустари и рабочие.

[4] Ibid., сс. 36-41.

[5] Историографию вопроса о крестьянском праве см., напр., в: О. Хауке,
Крестьянское земельное право (1914), с. 205 и далее.

[6] Отдельные аспекты этого юридического дуализма некоторые ученые выводят
из различия, существовавшего между русской правовой традицией и влияниями,
шедшими с Запада. Развитие этой точки зрения представлено в: А. Ефименко,
<?Одна из наших народных особенностей>, Неделя (15 апр. 1876 г.), с. 120.

[7] Мы будем называть крестьянской собственностью, в широком смысле слова,
социально закрепленные права на обладание и пользование землей, скотом,
строениями, орудиями труда и продуктами хозяйственного производства. Эти
права находят выражение в исходящем из него праве уступать их или
обменивать, хотя бы временно. Таким образом, крестьянская собственность
делится на владение, санкционируемое обычаем, и юридически закрепленное
имущество.

[8] Леонтьев, op. cit.. p. 330.

[9] Хауке, op. cit. с. 187.

[10] Мухин, op. cit., 50.

[11] Ibid., с. 54.

[12] Хауке, op. cit., с. 189.

[13] Решение Государственного совета от 4 янв. 1884 г., утвержденное
постановлением Сената от 9 марта 1904 г. (дело Кикотя). См. также М.
Кубанин, 'Социально-экономическая сущность дробления крестьянских хозяйств',
На аграрном фронте (1928), < 1, с. 7.

[14] Мухин, op. cit., сс. 62-63.

[15] Хауке, op. cit., сс..

[16] Ibid., сс.195-196.

[17] Ibid., сс. 193-195.

[18] См. Мухин, op. cit. 30-31.

[19] В российской научной среде разгорелись бурные дебаты между сторонниками
<?трудового принципа> (Ефименко, Леонтьев) и их оппонентами (Пахман, Мухин и
др.). Первые, тесно связанные с народниками, утверждали, что, по обычаю,
трудовой вклад был единственным достаточным основанием, дающим право
членства в семье и наследования имущества. Их оппоненты, признавая также
необходимый характер трудового участия, подчеркивали добавочно важность
кровных уз, тем самым отвергая концепцию семейного хозяйства как просто
маленького кооператива.

[20] Как правило, этот факт юридически регистрировался (приписка).

[21] Мухин, op. cit., с. 29. Крестьянин, переехавший в город, оставался
полностью в своих правах, если он присылал во двор деньги на его содержание.

[22] Хауке, op. cit., с.196.

[23] Ibid., сс..

[24] Термин <?наследование> мы понимаем в широком смысле - как передачу
имущества от одного поколения к другому, а не только согласно римской и
британской разновидностям гражданского права, связывающим в обязательном
порядке наследование со смертью бывшего владельца.

[25] В 1906-1914 и в 1918-1921 гг.

[26] Мухин, op. cit., с. 99-101.

[27] См. Свод законов (1832), воспроизведенный в: Vladimir Gsovski, Soviet
Civil Law (Ann Arbor: University of Michigan Law School, 1948-1949), vol. I,
621.

[28] Мухин, op. cit., с. 99; см. также Хауке, op. cit., с. 209.

[29] Мухин, op. cit., с. 90. Крестьянская пословица выражала это отношение:
<?Отца-мать кормлю - долг плачу, сыновей в люди вывожу - взаймы даю, дочь
снабжаю - за окно бросаю> (Мухин, op. cit., сс. 122-123.)

[30] Ibid., сс. 243-244. Мнение, согласно которому женщины пользовались
владельческими правами наравне с мужчинами (Stepnyak/Stepniak [Sergei
Kravchinsky], The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life,
and Religion (New York, 1888), с. 130 и следовавший ему Maurice G. Hindus,
The Russian Peasant and the revolution (New York: H. Holt and company,
1920)), основано на неверной интерпретации источников. Это ясно показал
Мухин, представивший для этого заново все материалы, из которых черпал
Степняк.

[31] Мухин, op. cit., с. 20.

[32] Ibid., сс. 15, 60.

[33] Ibid., с. 79.

[34] Ibid., сс. 66-67; Хауке, op. cit., с. 203.

[35]Мухин, op. cit., c. 59; Хауке, op. cit., с. 187.

[36]В реальности процедура дележа могла происходить по-разному. Чтобы
произвести раздел в случае взаимного несогласия участников, крестьянин мог
прибегнуть к помощи разных инстанций: крестьянского суда, схода, кого-либо
из уважаемых членов общества и т. д.; см. Хауке, op. cit., с. 223.

[37]Мухин., op. cit., сс. 120-131, 155. Как в особом случае незамужняя
женщина могла иногда заявить притязания на приданое и одежду; в некоторых
областях она могла даже наследовать землю.

[38] Хауке, op. cit., с. 219.

[39] bid., с. 196.

[40] Хауке, op. cit., сс. 202, 222; также Мухин, op. cit., с. 155.

[41] Хауке, op. cit., с. 223.

[42] Ibid., сс..

[43] Леонтьев, op. cit., с. 350; Хауке, op. cit., с. 228.

[44] Хауке, op. cit., с. 202.

[45] Ibid., с. 196.

[46] Ibid., с. 202.

[47] Ibid., с. 218.

[48]О земле (1921), с. 176.

[49] А. Большаков, История хозяйства России (1926), том III, с. 21.

[50] Кубанин, op. cit., Часть III, На аграрном фронте (1928), < 11, с. 11.

[51] Ibid., с.15.

[52] Хауке, op. cit., сс..

[53] Кубанин, op. cit., часть III, На аграрном фронте (1928), < 11, с. 15.

[54] Декреты советской власти (1957), том 1, сс. 17-20. К <?трудящимся на
земле> фактически приравнивались здесь члены крестьянских дворов.

[55] Gsovski, op. cit., vol. I, 624.

[56] Ibid., 618.

[57] Земельный кодекс РСФСР (1924).

[58] Декрет ВЦИК от 10 марта 1921 г., см.: О земле, с. 153.

[59] См. выпущенный Наркомземом циркуляр от 6 июля 1922 г. О земле.

[60] Кубанин, op. cit., часть III, На аграрном фронте (1928), < 11, с. 15.

[61] Gsovski, op. cit., vol. I, 660.

[62] Поразительно, до какой степени такое положение дел сохранилось даже
после коллективизации. Советский суд по-прежнему начинал свои заседания по
соответствующим делам с выяснения вопроса, является ли данное имущество
<?крестьянским>, посколькуот этого зависели права членов семьи и тип закона,
применимого к делам о разделе (Б. Лисковец, Разделы и выделы в колхозном
дворе (1963), с. 5). Ведению общего закона о собственности подлежали только
дела о выморочных дворах. В остальных случаях Земельный кодекс 1922 г.
практически определял судебную практику вплоть до 1960-х гг. (ibid. с. 9),
что включало теперь сферы распространения государственного и колхозного
имущества.

[63] См. H. J. Habakkuk, "Family Structure and Economic Change in Nineteenth
Century Europe", Journal of Economic History 15 (1955), 1.

[64] Для анализа этих процессов и их влияния на политические тенденции
крестьянского движения в России, см. T. Shanin, The awkward Class: Political
Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 1910-1925 (London:
Claredron Press, 1972).

====================

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	04.11.2003 23:47:08

из статьи Хазина "Некоторые рассуждения о "деле Ходорковского" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/oboguev/496123.html?mode=reply

есть небольшое, но емкое эссе хорошего экономиста Михаила Хазина. Несколько
слов о Хазине: Президент компании экспертного консультирования "Неокон".
Действительный государственный советник 3-го класса. В 1995-1997 гг. Хазин
работал начальником департамента кредитной политики Минэкономики РФ, по июнь
1998-го - служил заместителем начальника экономического управления
администрации президента РФ. Вот самое главное из статьи Хазина "Некоторые
рассуждения о "деле Ходорковского":

"... выяснилось, что система олигархического капитализма и реально
подчиняющиеся именно олигархам государственные институты, правительство в
первую очередь, категорически не желают строить в России самодостаточную
экономику. Поскольку сами олигархи тратить деньги на структурную и
промышленную политику категорически не желали (слишком низкая норма
прибыли), а у государства денег не было. А если случайно появлялись - то тут
же стерилизовались в рамках устоявшихся процедур. В конце концов, только в
Центробанке сейчас лежит около 60 миллиардов долларов (64 - прим. В.Л.),
фактически заработанных нашей страной от продажи энергорсурсов. Сколько бы
на них можно было построить заводов, производств, реализовать
бизнес-проектов? А так, куда они пойдут? На стабилизацию валютного курса? А
что это означает на обычном, человеческом языке? Что на эти деньги будут
дотироваться импортные товары для населения, для того, чтобы повысить его
<?жизненный уровень>. Который, разумеется, немедленно опустится, как только
деньги закончатся (то есть их отдадут обратно тем, кто их заплатил за
купленные у нас энергоносители). Как это уже случилось в 1998 году.
Экономика "ресурсной трубы" слишком сильно зависит от внешних обстоятельств.

Опять же, поскольку деньги на инфраструктуру не тратятся, то принципиальный
рост тарифов - как естественных монополий, так и ЖКХ, неизбежен. А это
значит, что через 10 лет подавляющая часть населения не сможет жить ни в
собственных квартирах, ни в собственных домах - не будет денег на оплату
инфраструктуры. Не исключено, что и значительной части домов уже не будет,
поскольку вряд ли кому-нибудь интересны зимой бетонные коробки в которых нет
тепла и света Иными словами, стратегически под нашей моделью олигархического
капитализма заложена бомба, которая всенепременно рванет. А население,
которое за 70 лет Советской власти последовательно двигалось по линии
землянка - барак - коммуналка - собственная квартира, теперь ждет обратный
процесс - причем за значительно более короткое время. :Такая ситуация не
может не усиливать желание олигархов выводить деньги из нашей страны -
поскольку они имеют все данные для того, чтобы оценить реально происходящие
экономические процессы и понять перспективы.

Но когда от момента реализации этого плана прошло уже более 10 лет, случился
конфуз. Невероятный рост Китая авторы и организаторы этого плана проморгали.
А про свой собственный экономический кризис до недавнего времени вообще не
догадывались.

А сейчас уже стало ясно - если Россия не сойдет с того пути, на котором она
находится уже лет 15, то Китай будет начинаться сразу за Уралом, и как его
потом остановить - одному Богу известно. И единственный, более или менее
реальный вариант создать геополитический противовес Китаю - восстановить
СССР, в том или ином виде (поскольку ни в экономическом, ни в военном смысле
Россия не самодостаточная держава).

: И вот тут-то выяснилось, что, во-первых, кроме Путина с его командой
разговаривать в России просто не с кем (уже нет времени выращивать новую
политическую силу), а во-вторых - та олигархическая "шайка-лейка", которая
сложилась за 15 лет, органически не способна ничего строить. Поэтому их
уничтожение (в политическом смысле, разумеется) есть абсолютная
необходимость для тех, для кого на сегодня основной опасностью стал Китай. В
любом случае, по реакции Вашингтона на его арест мы очень быстро увидим,
насколько реальны те предположения, которые сделаны в этой статье" (это уже
произошло - я привел реакцию западных газет на арест Ходорковского - В.Л.)."

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	04.11.2003 23:47:06

Еще раз о Ходорковском (*+)

---

http://www.lebed.com/2003/art3537.htm

? 347, 01 ноября 2003 г. Валерий Лебедев
ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ
Почему арестован Ходорковский, а не кто-то иной? Ведь в России каждого
предпринимателя всегда можно привлечь и посадить. Ибо каждый хоть как-нибудь
да химичит. Уж налоги недоплачивает - это обязательно. Схем ухода от налогов
существует множество. Неуплата налогов - одно из самых серьезных
преступлений в оплоте демократии США. И уверенность в повсеместном
российском распространении этого преступления так велика, что даже
либеральная газета ("The New York Times", США) в статье "Преступление и
наказание для капиталистов" (от 30 октября 2003) пишет:

"Что касается предъявленных г-ну Ходорковскому обвинений, то вполне
вероятно, что он в 1990-х годах нарушал некоторые законы. Но в хаотичной
обстановке того времени, когда государство приватизировало свою
собственность в громадных масштабах, никакой крупный бизнес в России не был
"чистым", и чем крупнее компания, тем больше вероятность, что она совершала
противоправные деяния".

Еще несколько примеров здравого понимания:

31 ОКТЯБРЯ. The Wall Street Journal. Путин разжигает политический кризис.
Тереза Рафаэль

Хотя никто не готов зайти настолько далеко, чтобы настаивать на полной
невиновности Ходорковского, никто не сомневается, что эти обвинения могут
быть с легкостью предъявлены большому числу российских бизнесменов. Так
почему именно Ходорковский и почему именно сейчас?

"The Wall Street Journal" в статье с провокационным названием "Главный
политзаключенный России" (от 29 октября 2003) признает:

"Что бы ни говорилось о Михаиле Ходорковском, нажившем свое состояние во
время хаоса 1990-х годов, приписываемые ему грехи не выделяют его из общего
ряда. Обвинения, выдвинутые против него, легко могут быть предъявлены любому
из тысяч бизнесменов, обогатившихся в те времена".

Иначе говоря, Ходорковский , по мнению рупора американского бизнеса, хотя и
"Главный политзаключенный России" , однако же его грехи по утаиванию налогов
есть не только у него, но у любого бизнесмена. Итак - любого можно посадить.
И тогда этот любой тут же станет политическим заключенным. И счет этих новых
политзэков пойдет на сотни тысяч. А так как налоги недоплачивает и всякая
мелкая сошка, то на многие миллионы. Их тоже можно посадить. Как справедливо
пишет "The Wall Street Journal" :

"Равенство перед законом является одним из расхожих понятий демократии,
которое приобретает иронический оттенок, когда употребляется в российском
контексте."

Посему, ради торжества равенства всех перед законом, - обязательно всех
нужно посадить. Вот вам и новый ГУЛАГ. Или, по-американски - ГУДЛАК (то
есть, такая массовая посадка будет удачей для США). А по-русски - Ходоркост.
Да, могли бы посадить миллионы, а посадили только Ходорковского. Не есть ли
это дикий произвол властей? Не есть ли это попрание всякого закона, перед
которым все равны? Равенство перед законом требовало массовой посадки, а
сидит только Ходорковский. Ну, не только. Из ЮКОСа сидит его
компаньон-миллиардер Платон Лебедев, и еще не успевший стать миллиардером
Пичугин. Да дело открыто на еще одного Юкосовского миллиардера -Василия
Шахновского, пока с подпиской о невыезде. Его страстное желание стать
представителем в Совете Федерации от Эвенкии и иметь сенаторский иммунитет
(а чем он хуже чукчи Абрамовича?) вдруг парализовала Прокуратура, как всегда
грубо вторгнувшись в частное дело щедрого Василия, который купил всю эту
Эвенкию столь же просто, как Абрамович английский футбольный клуб Челси.
Только дешевле.

Каждый эвенкийский депутат, проголосовавший за Васю от тысячи долларов был
счастлив до конца дней своих, который скоро настанет (там сложился народный
обычай не долго тянуть). Бывший представитель от Эвенкии Николай Анисимов,
чьи полномочия заканчивались аж в 2006 году, 30 октября неожиданно захныкал,
что его отстранили от поста незаконно (хотя есть заявление о его
добровольном уходе). 4 кандидата, все как один накануне выборов Шахновского,
отказавшихся от баллотирования в его пользу, тоже нынче заявляют
следователям прокуратуры о "давлении". Давление - было, давили пачки
"зеленых", которые им выдал за отказ Шахновский.

Российская пресса однообразно заныла: Путин - диктатор! Не случайно, ох, не
случайно Ходоровский был арестован 25 октября! Именно тогда в 1917 году
большевики захватили власть. И теперь силовики под руководством кгбэшника
снова захватили власть! Они начали передел собственности и грабят
награбленное! Они теперь сами хотят стать новыми русскими.

То, обстоятельство, что 25 октября старого стиля есть по новому стилю так
хорошо знакомое 7 ноября, нисколько не замутило мистического совпадения. В
России, де, грядет новый тоталитаризм, массовые посадки и полное забвение
прав человека, которому оставят только обязанность работать за полярным
кругом.

Почему так стонут российский газеты - очевидно. Потому, что каждая из них
либо гласно принадлежит какому-нибудь олигарху (как, например, Коммерсант
или "Независимая газета" Березовского), либо неявно, как все прочие главные
издания, которые находятся у разных богатеев на подкормке. Русские олигархи
нутряным чувством уловили, что началось и грядет нечто чреватое для их
удалых да бесшабашных игрищ на вечном празднике жизни, который, вроде бы,
может закончится также быстро, как жизнь без всяких праздников в Эвенкии.

Но вот реакция западных изданий смутила в России многих. Эти издания,
несмотря на часто критические названия статей, как минимум, понимают причину
действия властей. И, более того, где-то одобряют и поощряют эти действия.
Вполне возможно потому, что прекрасно знают ужимки и уловки собственных
быстрых мошенническим разумом энронов и ворлдкомов. А еще потому, что
нижеследующее место из недавнего интервью Путина трудно исказить при
переводе на любой язык:

Из интервью президента РФ В.В. Путина:
"У нас есть категория людей, которые разбогатели и стали миллиардерами, как
у нас говорят, в одночасье. Их государство назначило миллиардерами: просто
раздало огромные имущества государственные практически бесплатно. Они так
сами и говорили: меня назначили миллиардером. Потом, по ходу пьесы, у них
создалось впечатление, что на них Боженька заснул, что им все можно. И, по
сути, была предпринята попытка создать в России систему такого
олигархического правления, когда за спиной видимых политических фигур
вставали люди, которые на поверхности себя не показывали, но реально
формулировали политические решения общенационального значения".

А теперь - несколько цитат из разных западных газет, в которых эта мысль
доходчиво объясняется ошеломленному западному обывателю:

Роковая ошибка Путина ("The Times", Великобритания) Карл Мортишед / Carl
Mortished, 29 октября 2003

В конце концов, богатство олигарха не было ни чем иным, как подарком короля
лояльному политическому деятелю....

Ходорковского же они считают "Рокфеллером Сибири". Однако данное сравнение
хромает. Рокфеллер был тираном, и некоторые могут сказать, что он не был
честным человеком. Но он основал компанию Standard Oil. А вот компании
российской нефтедобывающей индустрии, включая "Юкос" и феодальное владение
Романа Абрамовича "Сибнефть", были государственными предприятиями.

... Если бы Ходорковский немного больше задумывался о чаяниях россиян, он,
возможно, не оказался бы в тюрьме, а будущее России могло быть более
радужным...

Россия: О какой стабильности идет речь? ("The Economist", Великобритания) 28
октября 2003

Ходорковский стал представлять явную угрозу как для самого государства, так
и для тех лиц, которые непосредственно связаны с государственными
структурами. По общему мнению, Ходорковский использовал всю мощь своего
лобби в парламенте, чтобы заблокировать принятие парламентом законопроекта
по налогообложению нефтедобывающей промышленности. Олигарх также открыто
выступил против политики правительства в вопросе трубопроводов. На встрече с
Путиным в Кремле он заявил о коррупции в государственных компаниях. И,
наконец, он дал понять, что в скором будущем заявит о своих политических
амбициях.

А может быть, наступательная кампания властей была нацелена на то, чтобы
отпугнуть иностранные компании Exxon Mobil и Chevron Texaco от покупки акций
"Юкоса"? Иными словами, было ли это сделано для того, чтобы российская нефть
осталась под контролем российских акционеров?

Наиболее вероятное объяснение включает совокупность всех изложенных выше
причин, которые и привели к аресту Ходорковского.

Согласно этой версии, Путин разрешил правоохранительным органам вести
расследование в отношении главы "Юкоса" в надежде, что тот одумается и
отступит. Однако вместо покаяния нефтяной барон продолжал во всеуслышание
заявлять о том, что его преследуют, а также купил одну из российских газет.
Путин же, как известно, весьма болезненно относится к покупке олигархами
СМИ. Ходорковский также продолжал использовать свое политическое влияние: в
начале месяца 101 депутат Госдумы подписал письмо председателю суда, который
расследует дело "Юкоса". Законодатели пожаловались ему на плохое обращение с
одним из подозреваемых, находящимся под арестом.

Вне зависимости от того, впали богатые россияне в состояние истерики или
нет, им уже стало ясно: Россия является небезопасным местом для олигархов.

Хотя за минувшие несколько лет российские законы и инвестиционный климат в
стране улучшились, здесь все еще сохраняется основной конфликт - между
капиталом и государством

Александр Рар Деньги, "Нефть и власть" ("Die Welt", Германия, 29 октября)

Ходорковский со своими планами строительства собственных нефтепроводов и
слияния с другими компаниями, не вписывающимися в стратегическую концепцию
Путина, и здесь бросил вызов Кремлю. Власть имущим в Кремле не могло
понравиться ни то, что Ходорковский все больше превращался в проводника
американских экономических интересов в России, ни перспектива
интернационализации сибирской нефти. Кремль планирует не уничтожение
концерна "ЮКОС", а замену Ходорковского на более послушного руководителя
предприятия. Образчиком может служить президент компании "Лукойл" Вагит
Алекперов, который поставил свое акционерное общество полностью на службу
российской внешней политики.

И в таком духе почти во всех статья. Несмотря на названия:

Путин - человек, которого нужно бояться ("The Washington Times", США)
Запуганная Россия ("The Globe And Mail", Канада)
Опасный путь Путина ("Los Angeles Times", США)
Влад - палач, сажающий на кол ("The Economist", Великобритания)
Русский мыльный пузырь ("Handelsblatt", Германия)
Путин представляет собой угрозу российской демократии ("The Financial
Times", Великобритания)
Да, несмотря на стандартные крики об угрозе демократии и всяким свободам, во
всех них содержится уже рассмотренное выше признание, которое проще всего
выразить словами: может быть, мы не стали бы так круто разбираться со своими
мироедами вроде энроновцев (да и не очень то получается), но в России дело
зашло далеко и промедление для нее смерти подобно.
Еще лучше всего передают понимание сути дела вот такие названия:

Осень олигарха, или путинская игра ("The International Herald Tribune", США)
30 октября 2003
Преступление и наказание для капиталистов ("The New York Times", США) 30
октября 2003
Президенту России недостает решимости ("Le Figaro", Франция) 30 октября 2003
Вот даже как: Путину еще и недостает решимости. Решительнее нужно. А что
именно нужно решительнее? Да ликвидировать зажравшихся и возомнивших о себе
богатеев, на которых не только боженька заснул, а которые, по их мнению,
давно его, спящего, держат за бороду. Власть тьмы денег. Заедание средой.
Нечто неподвластное для обычной человекоединицы звону злата.

Последняя фраза непонятна. И не надо.

Но зато вот что понятно: Россия вдруг стремительно пошла к развалу. Под
покровом ночной темноты, утром и днем на просторах родины в прошлом
чудесной, а также среди полей, лесов и рек снова перестали бюджетникам
платить зарплаты. В акционерных обществах - тоже. Откуда же платить, если в
бюджет не поступают деньги от налогов, утаенных олигархами? А также от
убытков их разнообразных мошенничеств?

Сейчас вся страна была зачарована эпопеей спасения шахтеров из Новошахтинска
под Ростовом. Шутка ли - 70 человек на глубине 700 метров, и в эти бездны
обрушивается целая Ниагара из прорвавшихся вод соседнего озера. Обвалы
штолен. Спасатели пробили 65 метровый тоннель. Успели, вывели бедолаг. И тут
сразу после этого все строения, стоящие над шахтой со всем скарбом,
обрушились в разверзшуюся бездну. Среди победных и радостных кликов, слез
счастья, предоставления к наградам героев-спасателей, вдруг как бы невзначай
просочилась темная строка (из репортажа МК):

"Средняя зарплата тех, кто работает в забое, - около 2000 рублей. Но ее не
платят с марта. Самые счастливые живут с огорода, остальные занимают у всех
подряд. Захожу в шахтерскую раздевалку. У стены - несколько древних
велосипедов.
- На автобус у меня и моих друзей денег нет, - говорит Носюк. - А мне пять
километров до работы добираться... Только я вам свой велосипед не покажу: у
меня там солома в колеса набита, просто шины не на что купить. И домой не
позову, потому что холодно у меня. Работаем в шахте, а угля не дают. Холода
пришли, а тепла у нас не будет...
- Вы термосок с собой берете? А поесть?
- Штыб глотаю!

Штыб - это угольная пыль, которую глотает большинство шахтеров, поскольку
ничего не берут из дома, чтобы ничего не отрывать от семьи".

2000 рублей в месяц, уважаемые русские иностранцы - это 60 долларов. При
схожих с американскими ценами на продукты. И это 60 долларов, которых нет,
ибо зарплату не платят.

Народ кто в апатии, кто в волнении. А кто и в неописуемой революционной
злобе. Коммунисты резко повышают свой предвыборный рейтинг (сейчас - треть
всех голосов), сильно превосходя все прочие партии, включая партию власти.
Самое показательное: КПРФ - единственная партия, которая имеет среди
источников дохода, кроме поддержки крупного бизнеса(она тоже таковую имеет)
пожертвования частных лиц, простых людей. Отколупливают от своих нищенских
зарплат и шлют папе Зю.

Те, которые чуть посостоятельнее, но сильно победнее бизнесменов, снова
печальным журавлиным клином двинулись на Запад. Проще говоря, помимо
легальной эмиграции, дорогие россияне едут по гостевым или рабочим визам, а
потом всеми силами упираются и не возвращаются. Подают разные слезницы о
предоставлении политического убежища. Конечно, не по материальным
соображениям (сие - в расчет никем не принимается), а исключительно по
религиозным и национальным причинам. Преследуют их. Клевещут, можно сказать,
на свою родину, но ведь понять можно.

Информация "Известий":
"Число россиян, попросивших убежища на Западе, выросло за год на 56
процентов.

Первые пять позиций среди стран, выходцы из которых чаще всего обращались с
просьбой о предоставлении убежища, занимают Россия, Ирак, Сербия и
Черногория, Турция и Китай. Но абсолютное число заявлений от жителей всех
этих стран, за исключением России, по сравнению с прошлым годом сократилось.
Число заявлений от россиян растет.
В августе 2003 года оно увеличилось на 13 процентов по сравнению с июлем,
а за первые 8 месяцев 2003 года составило 18 830 заявлений,
что на 56 процентов больше, чем за тот же период 2002 года".

Наибольшее число удовлетворенных просьб по странам.

Страна Просили Получили
Канада 332 219
Франция 2461 614
Германия 4447 382
Польша 3048 206
США 1853 603

С другими странами совсем швах.

Норвегия 1719 69
Швеция 1436 7

Не хотят там видеть дорогих россиян.

Власть, да еще накануне думских и президентских выборов, не может не
волновать положение населения.

И тут Путин решился. Ему давно говорили и писали разные записки о том, что
олигархический капитализм, модель которого как панацею и спасение от
тяжелого наследия царизма-коммунизма сочинили всяческие
гайдаро-чубайсо-саксы, есть для России еще большее бедствие. Во всяком
случае, гораздо более быстрое, чем медленное загнивание блаженного и
безмятежного застоя. На том торговлишкой нефтью-газом-металлом можно было бы
протянуть еще лет сто. А с этим шустряками все будет покончено за следующую
пятилетку. Притом - за три года.

На эту тему есть небольшое, но емкое эссе хорошего экономиста Михаила Хазина
(фото ради уважение приводится). Несколько слов о Хазине: Президент компании
экспертного консультирования "Неокон". Действительный государственный
советник 3-го класса. В 1995-1997 гг. Хазин работал начальником департамента
кредитной политики Минэкономики РФ, по июнь 1998-го - служил заместителем
начальника экономического управления администрации президента РФ. Вот самое
главное из статьи Хазина "Некоторые рассуждения о "деле Ходорковского":

": выяснилось, что система олигархического капитализма и реально
подчиняющиеся именно олигархам государственные институты, правительство в
первую очередь, категорически не желают строить в России самодостаточную
экономику. Поскольку сами олигархи тратить деньги на структурную и
промышленную политику категорически не желали (слишком низкая норма
прибыли), а у государства денег не было. А если случайно появлялись - то тут
же стерилизовались в рамках устоявшихся процедур. В конце концов, только в
Центробанке сейчас лежит около 60 миллиардов долларов (64 - прим. В.Л.),
фактически заработанных нашей страной от продажи энергорсурсов. Сколько бы
на них можно было построить заводов, производств, реализовать
бизнес-проектов? А так, куда они пойдут? На стабилизацию валютного курса? А
что это означает на обычном, человеческом языке? Что на эти деньги будут
дотироваться импортные товары для населения, для того, чтобы повысить его
<?жизненный уровень>. Который, разумеется, немедленно опустится, как только
деньги закончатся (то есть их отдадут обратно тем, кто их заплатил за
купленные у нас энергоносители). Как это уже случилось в 1998 году.
Экономика "ресурсной трубы" слишком сильно зависит от внешних обстоятельств.
Опять же, поскольку деньги на инфраструктуру не тратятся, то принципиальный
рост тарифов - как естественных монополий, так и ЖКХ, неизбежен. А это
значит, что через 10 лет подавляющая часть населения не сможет жить ни в
собственных квартирах, ни в собственных домах - не будет денег на оплату
инфраструктуры. Не исключено, что и значительной части домов уже не будет,
поскольку вряд ли кому-нибудь интересны зимой бетонные коробки в которых нет
тепла и света Иными словами, стратегически под нашей моделью олигархического
капитализма заложена бомба, которая всенепременно рванет. А население,
которое за 70 лет Советской власти последовательно двигалось по линии
землянка - барак - коммуналка - собственная квартира, теперь ждет обратный
процесс - причем за значительно более короткое время. :Такая ситуация не
может не усиливать желание олигархов выводить деньги из нашей страны -
поскольку они имеют все данные для того, чтобы оценить реально происходящие
экономические процессы и понять перспективы.

Но когда от момента реализации этого плана прошло уже более 10 лет, случился
конфуз. Невероятный рост Китая авторы и организаторы этого плана проморгали.
А про свой собственный экономический кризис до недавнего времени вообще не
догадывались.

А сейчас уже стало ясно - если Россия не сойдет с того пути, на котором она
находится уже лет 15, то Китай будет начинаться сразу за Уралом, и как его
потом остановить - одному Богу известно. И единственный, более или менее
реальный вариант создать геополитический противовес Китаю - восстановить
СССР, в том или ином виде (поскольку ни в экономическом, ни в военном смысле
Россия не самодостаточная держава).

: И вот тут-то выяснилось, что, во-первых, кроме Путина с его командой
разговаривать в России просто не с кем (уже нет времени выращивать новую
политическую силу), а во-вторых - та олигархическая "шайка-лейка", которая
сложилась за 15 лет, органически не способна ничего строить. Поэтому их
уничтожение (в политическом смысле, разумеется) есть абсолютная
необходимость для тех, для кого на сегодня основной опасностью стал Китай. В
любом случае, по реакции Вашингтона на его арест мы очень быстро увидим,
насколько реальны те предположения, которые сделаны в этой статье" (это уже
произошло - я привел реакцию западных газет на арест Ходорковского - В.Л.).

Господа, следует четко понимать, что Ходорковский с компанией строил ЮКОС
как государство в государстве. Вопреки настоятельным советам власти не
делать этого, он произвел слияние своей компании с "Сибнефтью" (владение
Абрамовича). Компания стала крупнейшим добытчиком нефти (треть), и такой
невероятной монополии не потерпели бы ни в какой стране демократии (в США
имеются антимонопольные законы). Делалось все, чтобы увести компанию от
всяких санкций со стороны государства. Сделать ее полностью автономной и
независимой от российского государства, переведя исключительно под
юрисдикцию других государств. Вернее, сделать так, чтобы те государства в
политику и экономику компании вмешиваться не могли (она же - в России), но
зато Россия не могла бы в ней ничего проверять и, тем более, привлекать (у
компании ведь интернациональный статус, а все ее руководство либо
иностранцы, либо имеют юридический иммунитет как депутаты и кандидаты).

Сейчас компанию возглавляет в недавнем прошлом первый вице-президент "Юкоса"
Стивен Тид (Steven Theede). Американец Тид проработал в нефтяном бизнесе
более 30 лет, в основном в компании Conoco, где в последние годы он
курировал сферы разведки месторождений и производства в Европе, в России и
Каспийском бассейне. Русского языка Тид не знает, управляет через
переводчиков, да , как правило, из безопасного американского далека. Активно
ведет переговоры о возможной продаже крупной доли акций Юкоса американским
гигантам Exxon Mobil Corp. и ChevronTexaco Corp.

Но 30 октября операция немного сорвалась: почти что контрольный пакет акций
ЮКОСа был арестован.

Официальное сообщение гласит:
Счет депо в инвестбанке "Траст", на котором находятся акции "ЮКОСа",
принадлежат двум аффилированным Group MENATEP офшорам - Yukos Universal Ltd
(зарегистрирована на о. Мэн) и Halley Enterprises (Кипр), а на самом деле,
по мнению следователей, принадлежат лично Михаилу Ходорковскому. Как
уточняет ежедневная деловая газета "Ведомости", один офшор является "дочкой"
а второй - "внучкой" гибралтарской Group MENATEP. Величина арестованного
пакета составляет 44 процента акций.

В Генпрокуратуре утверждают, что акции арестованы в обеспечение ущерба на
сумму в 1 миллиард долларов, нанесенного государству акционерами компании -
Михаилом Ходорковским, Платоном Лебедевым и Василием Шахновским. "Арест был
наложен с единственной целью - воспрепятствовать перемещению акций в
реестре".

Кто там еще в начальниках? Да вот:

Вице-президент ЮКОСа Рей Леонард, бывший сотрудник Amoco,
Финансовый директор ЮКОСа - бывший сотрудник Pennzoil Брюс Мизамор (назначен
в 2001 году).
Среди менеджерского состава ЮКОСа разного уровня работает несколько десятков
господ-иностанцев и еще больше - советников.

Ныне иностранные советники ЮКОСа насоветовали обратиться к правительствам
Великобритании, США и Германии с просьбой оказать помощь в разрешении
ситуации вокруг компании. Другими словами - надавить на Путина.

Стоит отметить, сообщает Би-Би-Си, что среди международного
консультационного совета группы "МЕНАТЕП", одного из акционеров НК "ЮКОС",
состоит бывший министр экономики Германии, бывший заместитель министра
экономики США, бывшие члены парламента Великобритании.

С иностранцами вроде бы все ясно. А где сейчас руководство ЮКОСа? Вот
сводка:

Михаил Ходорковский - "Матросская тишина".
Платон Лебедев - "Матросская тишина".
Владимир Моисеев - Лондон.
Михаил Брудно - Лондон.
Леонид Невзлин - Тель-Авив, ждет израильское гражданство.
Михаил Шестопалов - Кипр.
Василий Шахновский - Москва.
31 октября ему предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов с личных
доходов на сумму 1 миллион долларов (- это не доход в миллион долларов, а
недоплаченный налог, который всего-то в России 13 процентов - самый низкий в
мире, у него пока подписка о невыезде).
Сергей Муравленко - в России (имеет иммунитет кандидата в депутаты Госдумы).
Константин Кагаловский - в России (имеет иммунитет кандидата в депутаты
Госдумы).
Владимир Дубов - Москва, депутат Госдумы, имеет иммунитет.
Именно поэтому госдепартамент США 31 октября заявил, что воздержится от
комментариев по поводу ареста акций ЮКОС.

"Проблемы главы ЮКОСа - его политические амбиции, которые Кремль считает
весьма опасными" - таково заключение Госдепа.

И все таки - почему великое очищение начали с Ходорковского, человека
приятной наружности и хороших манер? Наверняка, способного управителя.

А потому, что он главный. Своего рода староста олигархов. Потому, что он от
имени всех олигархов на знаменательной встрече с Путиным в мае 2001 года
обещал под понимание того, что это не они стали миллиардерами, а их сделали
ими для управления госсобственностью, не лезть в политику, покупая на ,
фактические, казенные деньги, СМИ, не уклоняться от корпоративных и личных
налогов, делиться в случае форсмажорных обстоятельств.

Все эти договоренности были нарушены Ходорковским самым дерзким образом.

Да, другие тоже нарушали. Но всех сразу взять нельзя. Экономика заткнется.
Да и нет необходимости.

Большинство водителей в США, богобоязненные и законопослушные, однако же
немного чего-то нарушают. На хайвеях мало кто едет с разрешенной скоростью
55 или 65 миль в час. Это несуразно медленно для таких дорог и машин. Едут
65-75. Превышение на 10 миль как бы не считается нарушением (так, по крайней
мере, в Массачусетсе). Но удальца со скоростью 90-100 миль в час (до 160
км/час) обязательно прихватят. И примерно накажут.

Ему в обуздание, другим - в поучение. Ходорковский с "друганами" газовал по
200 миль в час. Угрожал всеобщей безопасности.

Но Ходорковским вовсе не ограничится. Грядет (так должно быть) великая
промывка авгиевых конюшен. Шайка-лейка времен Семьи должна исчезнуть.
Волошин, прямое наследие ельцинского беспредела, поддерживающий всех этих
олигархов и немало сделавший для их вознесения на вершины золотых монбланов,
ушел. Бедняга, он будет теперь получать в качестве Председателя Совета
директоров РАО ЕЭС только 25 тыс. долларов в месяц, что в два раза меньше
доходов Евгения Киселева во времена славы НТВ Гусинского.

На очереди и боров российской прокуратуры Устинов, этот, по совместительству
по зоопарку, бегемот в посудной лавке. Его ведь тоже поставил на пост еще
при Ельцине плешивец Волошин. По иронии судьбы - по просьбе тогдашнего
верховода Березовского.

Ибо, продолжая автомобильную аналогию, если руководитель автопробега
указывает стратегический маршрут, а водитель коряво не вписываясь в
повороты, сносит окрестные столбы и деревья, то вполне можно и не доехать.

---

Георгий (04.11.2003 23:47:06)

От	miron
К
Дата	05.11.2003 11:29:19

Это Ходарковского раскручивают для будуших выборов (-)

---

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:49

Социализм - идеология тех, кто живет своим трудом (*+)

---

Елена Мухина: Социализм - идеология тех, кто живет своим трудом - 31.10.2003
11:24

- Ваша партия называется Социалистическая единая партия России. Как вы
оцениваете перспективы социализма как идеи в современном российском
обществе? Насколько это вообще перспективная и плодотворная идея?
- Бытует мнение, что социализм утратил свою популярность. Но кто
культивирует это мнение? Официальная государственная политика, направленная
ныне на продолжение ограбления народа, на отчуждение его от богатств России,
которые изначально принадлежат именно народу. Суть массированного
идеологического давления на граждан страны - во внедрении мысли о правоте
хозяина в ущерб правам наемного работника. Но это разрушительная идея, так
как ведет к моральной вседозволенности единиц за счет порабощения и
нарастающей эксплуатации масс. Им пытаются доказать, что социализм устарел
только на том основании, что устарела социалистическая практика предыдущего
века.
Но вспомним историю социалистических учений. Социализм возник из мечты
людей об обществе социальной справедливости. Ничего дурного или
предосудительного в такой мечте нет. Просто сначала ее реализация была
невозможна, однако с развитием общества такие возможности существенно
расширились. Социализм ХХ века был довольно примитивен. Но это был социализм
трудящегося большинства. Он развивал в людях и в обществе в целом традицию
борьбы за человеческие права - не за права иждивенца, требующего от
состоятельных классов подачек и даровых пособий. А за права человека,
которому необходимы условия для самореализации, для честного труда со
справедливой оплатой, стабильность, утверждение семейных ценностей.
Социализм - весьма нравственная идея, в основе которой лежит принцип
справедливости. При этом речь идет не о справедливости в потреблении, а о
справедливости в воздаянии за честный труд, в доступе к самой сфере труда, к
возможностям, которые способно предоставить человеку современное развитое
общество. Поэтому принцип <?от каждого по способностям, каждому - по труду>
весьма современен. Если вдуматься, это это принцип среднего класса -
перспективного большинства современного общества. А социализм - это
идеология всех, кто живет своим трудом, ведь по справедливости - жить они
должны на уровне среднего класса, то есть по довольно высоким социальным и
экономическим стандартам. Так что социализм - весьма перспективная идея ХХI
века, в том числе, и для российского общества. Тем более, что в России
исторически и культурно сильна идея социальной справедливости. Сегодня мы
наблюдаем подлинный ренессанс социалистических воззрений в обществе.
Общество повзрослело, приобрело новый - и позитивный и негативный - опыт.
Также <?повзрослели> социалистические идеи, получив мощный импульс к своему
развитию. Сегодня социализм - это равные условия для самореализации людей,
равный доступ к природным богатствам общества, равное право на использование
результатов экономического роста, это доступ к принятию общественно-значимых
решений, право на чистую экологию и развитие отечественной культуры, право
на безопасность, на защиту от терроризма и преступности.
Историческую энергию утратили не социалистические идеи, а капитализм,
особенно в тех диких формах, которые преобладают в нашей стране.
Капиталистическая система, основанная на частной собственности и рыночных
отношениях, в основном исчерпала свои возможности для дальнейшего прогресса
цивилизации. Она в едет к нарастанию противоречий и конфликтов в обществе. А
социальная нестабильность - это очень несовременно. Ведь, если
присмотреться, в наиболее стабильных государствах капиталистической системы
сильно значение социалистических элементов в государственном управлении.
Классический пример - Швеция. У нас даже одно время шутили, что Швеция -
первая страна развитого социализма. Так что социализм - ныне не иллюзия, не
мечта, не временное заблуждение. Это - естественная ступень, следующая за
капитализмом.
- Означает ли это, что социализм ХХI века отвергает социализм века ХХ?
- Мы не хотим совершать стандартной ошибки, когда вместе с водой
выплескивают ребенка. Возможно, социализм предыдущего был полон упрощений и
искажений, страдал примитивизмом методов. Однако зачем отрицать реальные
достижения отечественного социализма? Одно время, вспоминая о социализме в
СССР, многие были склонны помнить только очереди. Потом оказалось, что
очередей может не быть. Правда, исключительно по той причине, что покупать
не на что. У социализма в нашей стране были реальные достижения - бесплатное
образование на высоком уровне, система здравоохранения, пенсионная система и
многое другое, что сегодня можно и даже следует возродить. Это не подачка от
государства. Это справедливая благодарность людям, которые на это
государство всю жизнь работали. Это элементарная забота государства об
уровне и качестве человеческого потенциала общества, что является мощным
конкурентным преимуществом в современном мире. На этом поле проявляется
единство решения проблем социальной справедливости и экономического роста -
они взаимосвязаны, одно не существует без другого.
- Способен ли социализм вновь стать официальной государственной идеологией?
При каких условиях это возможно?
- Социализм способен стать государственной идеологией, но решать это должен
народ, а не группа людей, приватизировавших государство. Таким людям
социализм всегда будет неудобен. Хотя, в известном смысле, любое государство
по природе своей не может не исповедовать социалистического подхода к
решению проблем своих граждан. Ведь в основе государства - закон, забота о
благосостоянии и защищенности всех, утверждение социального партнерства. То
есть это хорошо знакомые принципы, основанные на социальной справедливости.
Мы со своей стороны готовы сделать все, что находится в рамках законов
нашего государства, чтобы государственный подход максимально ассоциировался
со справедливостью и заботой о равных возможностях для всех граждан.
- Недавно в Социалистической единой партии России произошли некоторые
организационные изменения. Чем они были вызваны и в чем их смысл?
- В партии произошел естественный для всех развивающихся движений процесс
кадрового обновления. В партию пришли люди, обладающие значительным
практическим опытом, полные новых идей и новых управленческих решений.
Особенно усилил Социалистическую единую партию приход видного отечественного
экономиста и весьма перспективного политика С.Глазьева. Во-первых, его идеи
усилили и обогатили теоретическую базу движения. Во-вторых, одновременно
появились возможности серьезной практической самореализации партии - переход
из статуса партии мечтателей и теоретиков к партии действия, партии
практических дел. Под руководством С.Глазьева подготовлен целый ряд
законопрооектов, разработана Стратегия России в области национальной
безопасности. Мы стали частью избирательного блока, имеющего очень неплохие
шансы на победу на выборах в Государственную Думу. Спасибо тем, кто сумел в
смутное время поддержать огонь в очаге и сохранить социалистическую идею. Но
теперь настало время активной реализации этих идей - на уровне
законодательной и исполнительной власти.
- Вы верите, что Социалистическая единая партия способна добиться серьезного
представительства в Думе и занять в перспективе заметное место в
отечественном политическом спектре?
- Разумеется, ведь социализм, как идеология трудящегося большинства,
востребован в современной России. Пройдя огонь и воду знаменитых <?реформ>,
люди стали мудрее и осознали ценность утраченного. Но, повторюсь, это не
означает, что социализм надо воспроизводить <?один к одному> как социализм
СССР. Мир изменился, стал жестче, технологичнее, усилилось информационное
давление на людей, появились новые формы конфликтных взаимодействий,
повысились социальные стандарты людей. Мы движемся к информационному
обществу, живем в эпоху глобализации. Чтобы адекватно представлять интересы
людей, социалистические идеи также должны меняться, но не теряя своего
смыслового стержня. Общество долго пытались заставить отказаться от
социализма, навязывая чуждые россиянам и не естественные для них социальные
стандарты. Но в итоге оказалось, что социалистические идеи наиболее
адекватно отражают представления об общественном устройстве широких слоев
населения - и рабочих, и крестьян, и представителей малого бизнеса, и
служащих, и культурной интеллигенции, и работников образования, и честных
предпринимателей. Олигархи и коррумпированное чиновничество - в явном
меньшинстве. Так что социалистическая партия имеет все шансы утвердиться в
отечественном политическом спектре в качестве ведущей силы.
- Мы много говорили о социализме, но пока не затронули собственно социальную
программу партии. Каковы ее приоритеты?
- Социальные приоритеты нашей партии - сам человек, со всеми его
каждодневными заботами и нуждами: семья, жизненные планы, самореализация,
стабильность, безопасность, воспитание детей, реализация прав на труд и
отдых, на охрану здоровья, на достаточное пенсионное обеспечение. Этим все
сказано - мы думаем не об абстрактном человеке, человеке <?вообще>, а о
реальных людях с их реальными проблемами. Конечно, в программе
социалистической партии социальные аспекты и требования занимают ведущее
место. Смысл экономического роста, который декларируется нами - в
значительном улучшении социальных условий жизни людей.
Наряду с целью удвоение ВВП к 2010 г. следует стремиться к опережающему
росту уровня жизни и увеличению средней продолжительности жизни в России,
как минимум, на 10 лет. Такая цель означает иные, нежели сейчас, приоритеты
государственной политики - опережающее развитие здравоохранения и
образования, иное качество заботы о пенсионерах, активизацию экологической
политики, широкомасштабную борьбу с преступностью и терроризмом,
установление жестких и справедливых правил честной конкуренции,
стимулирование творческой и предпринимательской инициативы. Забота об
экономических показателях - да. Но не надо выдавать средство за цель.
Экономический рост превращается в пустую демонстрацию и формальность, если
не подразумевает столь же быстрый рост благосостояния россиян. Использование
возможностей природной ренты, активизация инвестиционной политики,
предотвращение бегства капитала за границу - сами по себе способны
радикально решить многие социальные проблемы. А это уже не декларации - это
реалистичная программа действий, которую мы и предлагаем перед выборами.
Решать гражданам России.

Илья Тарасов

\\\\\\\\\\\\\\\\\\

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:45

Крылов об антиамериканизме, репутации, деликатности и пр. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/730878.html

о причинах антиамериканизма

За что, собственно, некоторые люди ненавидят Соединённые Штаты Америки? Не
как народ, не ка культуру - а именно в целом, как государство, народ и
культуру, как мирового гегемона и так далее?
Собственно, простейший ответ - "за то что гегемон". Но гегемона не всегда
ненавидят. Особенно те, кто уже давно махнул рукой на собственные планы
стать таковым. Скажем, какие-нибудь небольшие страны третьего мира, которые
"никогда и не мечтали".
В чём же дело? Пожалуй, не в самом факте гегемонизма, а в особом его
характере.
Собственно, американцы заели наше будущее.
"Наше" - в смысле не "российское" (Россию они просто размазали по подошве),
а всего мира в целом.
Иными словами. Они запретили все национальные проекты всех государств и
наций, причём не предложив им ничего взамен. Кроме единственного мирового
проекта - вечного господства Великой Америки и вечного удержания лидерства
любой ценой и за счёт всех остальных.
То есть. Если бы те же американцы сразу после победы в WW3 предложили бы
проект мирового уровня - неважно какой, хоть переселения человечества на
Марс - и подписали бы на него всех, то антиамериканизм лишился бы своей
истины. То есть дальше можно было бы только критиковать сам проект (как
бредовый, вредный, неисполнимый). Однако, было множество гарантированно
успешных мировых проектов. Успешных даже не в смысле реализуемости, а в
смысле "подписать под это весь мир".
Даже на "либерализм" можно было бы подписать.
Ну например, под маркой "мировой экономический расцвет и глобальная
безопасность".
Типа: после уничтожения СССР сделать небольшую паузу, после чего заявить
нечто вроде:

Народы Земли! Мы освободили мир от коммунизма и [бла-бла-бла].
Теперь мы хотим, наконец, сделать всех свободными, богатыми и счастливыми.
Для этой цели мы, во-первых, устанавливаем глобальный контроль над планетой.
Для начала, мы сворачиваем НАТО, как выполнившую свою задачу, и создаём на
базе натовских структур и идеологии Всемирный Военный Альянс, куда
принимаются все демократические страны. Страны, вступившие в него, будут
пользоваться защитой Соединённых Штатов. Нападение на любую из этих стран
приравнивается к нападению на Америку и карается соответствующим образом.
Потом (но не раньше) мы запретим все войны, где бы и во имя чего бы они не
велись. Воюющие стороны будут растащены нашими доблестными войсками.
Исключение - войны за независимость. Мы поддерживаем всех сепаратистов, где
бы они не воевали и чего бы ни хотели. Все государства, в которых нашлись
люди, с оружием в руках воюющие за разделение, будут разделены. Однако, с
одним условием: после раздела лидеры сепаратистов немедленно пойдут под суд
в Гааге, где их деяния будут рассмотрены, а военные преступления - наказаны.
Если вы так хотите независимости для своего клочка земли, жертвуйте собой,
господа сепаратисты.
После прекращения всех войн (но не раньше) Америка приступит к установлению
Глобального Процветания. Все имеют право жить хорошо. Может быть, не как
Счастливые Американцы, но всё же не нищенствовать, как побеждённые русские.
Однако, мы подарим вам не рыбу, а удочку. Мы откроем в столице каждой страны
мира Систему Американских Школ и Американский Университет, куда будут
приниматься и бесплатно учиться ваши талантливые дети.
Мы скуём для вас ваше же будущее. Мы наводним ваши страны Юристами,
Бухгалтерами, Топ-Менеджерами, и прочими людьми, от которых происходит
богатство. Кроме того, мы готовы учить ваших детей всяким наукам. Ну,
конечно, самых лучших мы пригласим к себе в Америку, но ведь это только
справедливо. Зато все Юристы и Бухгалтера останутся у вас и будут строить
Настоящую Экономику...

И так далее. Дальше "любой грамотный человек" продолжит легко.
И повелись бы. Все повелись бы. Даже на такое дешёвое враньё.
Надо было только повесить на уши немного красивой лапши, сделать несколько
жестов, изобразить беспристрастность и имперскую мудрость.
Но Америка не захотела.
Не захотели, собственно, цацкаться. "Вы все скоты и псы, и не стоите того,
чтобы мы с вами заигрывали, даже номинально".
Отсюда - нынешняя формула Американского Проекта.

У мира не может быть никакого иного будущего, кроме американского.
Американское будущее - собственность Америки и только её. "Мы никого не
пустим в наше будущее".
Значит, у мира нет никакого будущего вообще, кроме как вечно взирать на
счастливую Америку, исходя завистью и тоской.
Для обеспечения такой картины мира Америка готова применять любые средства,
вплоть до "ядрёной бомбы" и чего угодно ещё.

То есть - "крокодил солнце в небе проглотил".

Ну и что после этого? Только ненавидеть.

)(
http://www.livejournal.com/users/krylov/730178.html

тема и рема в политике: репутация, ведущая к отсутствию интереса
У trurle опрос: почему СМИ уделяют Израилю больше внимания чем Конго?

Предлагаются такие ответы:

Жертвы резни в Конго - негры, а они не вполне люди
Устроители резни в Конго - негры, а они не вполне люди
Конго далеко
Статьями о гражданской войне в Конго нельзя получить репутацию либерала
Арабские шейхи не проплачивают статьи о Конго


Помимо очевидной неполноты предлагаемого списка (нет, например, парной опции
к "арабским шейхам"), мне как-то не понравились и сами формулировки. Не
из-за их неполиткорректности, нет. А из-за неточности. "Не так".
Начнём с этого самого "они не вполне люди". Тут смешиваются две совершенно
разные эмоции. С одной стороны, можно считать кого-то "не людьми". Это
довольно сильное чувство - "у-у-у, нелюдь". Даже если под "не вполне
человеком" понимается всего лишь дикарь, это тоже может быть интересным:
"они такие дикие, друг друга едят, надо бы посмотреть и написать об этом
книжку".
С другой стороны, есть вот это самое чувство неинтересности происходящего с
некоторыми категориями людей. Например, если популярный киноактёр зарежет
любовницу, это интересно. Если то же самое сделает бомж со своей
сожительницей, это неинтересно никому. Почему? Потому что "бомжи такие", про
них это известно, а актёры - "элита", "там такого нельзя".
Вот если бомж вдруг сделает научное открытие, это будет интересно вдвойне:
как же, бомж, воняет, и вдруг!
Так вот. Негры не то чтобы "не вполне люди". Но у них есть репутация: они
вообще склонны друг друга резать, просто потому, что они негры. "Дикари-с".
"Все дикари время от времени режут друг друга, это же так понятно". Поэтому
и интереса сей факт не вызывает. "Ничего нового".
Опять же, если резня начнётся там, где её никак не ждут, то будь это место
трижды далёким, это всё же вызовет интерес. "Гражданская война в Исландии" -
это будет пиздец как круто, тут интерес придётся скорее гасить.
Теперь самое любопытное. Итак, чтобы вызывать к себе интерес, нужно а) иметь
определённую репутацию, б) время от времени её ломать. Но существуют народы,
у которых такая репутация, которую сломать нельзя ничем, а потому они
тотально неинтересны. Пример: русские. "От этих можно ждать чего угодно
плохого". Скажи, что русские друг друга с говном едят и опарышами
закусывают - поверят, и даже поленятся проверять: неинтересно. "Это мы и без
того знаем". Чего не скажешь - ленивый неинтерес: "ну они же такие... ну
такие... такие они".
Россия, таким образом, в принципе выпадает из информационного поля. Есть,
конечно, редкие исключения, но они очень редки. И то: "что, они там
построили чего-то? Ну, сломается... или украдут. Они такие."
Таким образом, Россия является абсолютной провинцией, ибо метрополия - это
прежде всего место, откуда идут основные новости и которая определяет,
откуда именно они идут. В России же нет и не может быть ничего нового,
потому что "они такие... ну, знаете, такие. От них всего можно ожидать,
любой гадости". И поэтому, в частности - "не жалко". Как и тех же негров,
которые "ну, режут друг друга... дикари же".

)(
==============
http://www.livejournal.com/users/krylov/729883.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2003-11-02 00:52:00

Павловскому, кажется, совсем изменил вкус.
С моей точки зрения, речь идет о спецоперации, о распространении заведомо
вымышленного, нереалистичного ни с какой точки зрения образа врага из
молодого, богатого еврея.
Употребление в таком контексте слов "молодой" и "еврей" - это очень, очень
грубая игра.
Хуже - только разговоры про "ежовщину", это уже совсем никуда.
Можно изменять всему, включая убеждения. Но снижать качество приёмов? "Не
верю" (с) Станиславский. Это всё равно что обладатель чёрного пояса вдруг
начнёт нелепо замахиваться кулачком, "явно целя в глаз".
Что же тогда? Или действительно истерика (всяко ведь бывает с людьми, хотя
ну очень уж непохоже). Или - нарочито грубая игра. "Ударить, но чтобы не
попасть". Нарочито грубо, "с замахом" и "подставляясь".
Это, правда, не каждый себе может позволить, но ГП - может.

)(
==========
http://www.livejournal.com/users/krylov/729801.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2003-11-01 23:37:00


К психологии деликатности

rromanov цитирует Розанова - длинное рассуждение (его лучше посмотреть) о
том, как в России (той самой, "которую мы потеряли") все "грубы друг с
другом": не подадут оброненного платка, не помогут найти нужную улицу, и так
далее.
Я слегка задумался. В т.ч. над собственным поведением.
Есть некоторые вещи, которые я "делаю по дефолту". То есть могу не сделать,
но для неделания нужна какая-то причина, и чувствую я себя пи этом
неприятно.
Например, я не могу видеть, как человек тащит тяжесть (как правило, сумку
какую-нибудь) по лестнице вверх - один. Особенно если это женщина, но
вообще - кто угодно, если "не справляется". Перетаскивает какой-нибудь
чемодан или суму со ступеньки на ступеньку, а вокруг бегут люди, да ещё и
толкают. Мне на это противно смотреть, поэтому я обычно молча берусь за
другой конец "тяжёлого" и помогаю поднести. Даже не спрашиваю, "нужно ли" -
потому что если спрашивать, то "из деликатности" ответят "да не
беспокойтесь, я как-нибудь, я сам" (причём видно же, что "сам" не может).
Могут и схамить (редко, но бывает) - по глупости и непривычке к помощи.
Поэтому надо именно браться за ручку и тащить. Это "все понимают".
Не помогаю этого в двух случаях - если серьёзно тороплюсь и опаздываю, или
если иду с кем-то. Потому что большинство людей обижаются, если вдруг
прерываешь разговор (или хотя бы "шагание рядом") и начинаешь что-то там для
кого-то тащить. От этого случается обида: "а как же я".
Самое интересное, что во всём этом нет никакого "человеколюбия". Мне не то
чтобы было "жалко человека" (хотя бывает и жалко), тут иное чувство -
неправильности картинки. Всё равно что увидеть криво висящую на стене
картину. "Больно глазу". "Неправильно, криво, надо поправить".
Точно так же воспринимается "кривой деталью пейзажа" та же старушка, с
трудом вытягивающая со ступеньки на ступеньку какую-нибудь тележку на
колёсиках. "Некрасиво ведь".
Интересно, что у большинства людей это чувство "некрасивости" некоторых
явлений прекрасно себе имеется.
Однако, оно в них забито и подавлено.
И забито оно неким тоскливым ощущением, что "тут вообще всё некрасиво", так
что "нет смысла и стараться",а можно только отвернуться. Опять же, реакция
понятная: не потому что "стыдно", а просто чтобы не смотреть на плохое. Ибо
"исправить его нельзя".
При этом исправить его можно, в полпинка - возьми да исправь. Какая
"заратустра" тебе этого не позволяет? Ан вот есть такая "заратустра", в
головах водится.
Причём те же самые неделикатные люди, когда дело доходит до человеческих
отношений, могут быть вполне себе душевны, добры, даже самоотвержены.
Но "цивилизация" начинается не с "межличностного", а именно с этой вот
желания поправить кривое. А здесь у нас провал. Точнее - выеденное место в
голове.
Понятно кем выеденное и зачем. "Над людьми поработали" (с) galkovsky.

=========
http://www.livejournal.com/users/krylov/729555.html

О любви к миру

Очень тонко и точно у rromanov (о Киеве и розановских заметках о Киеве):

"Кстати, как удивительно читается сейчас это "в Киеве, как и во всех городах
России". Собственно, сам ТОН Розанова должен быть взят нами за образец
отношения к "странам бывшего СССР", вообще - шире - ко всем врагам и
предателям. Наши националисты время от времени ударяются в какое-то
оголтелое отрицание, освершенно не нужное. Напротив - дом врага нужно
любить, понимать его красоту. Необходимо любить дом врага больше, чем он
любит его (или же добиваться, чтобы он любил свой дом меньше, чем мы любим
его). Любить дом врага, страну врага, природу врага, культуру врага. Всё,
кроме самого врага. Доказывая тем самым, что страна врага слишком хороша для
него. Только так и может выражаться имперская психология колонизатора и
оккупанта - "мы понимаем вас и ваше лучше вас самих".

Это очень, очень хорошо и душевно. "Человек ты плохой, а дом у тебя
хороший". Только так и можно смотреть на мир - с любовью к нему. С любовью и
с желанием спасти, сохранить его от тех, кто его населяет.

То же и к Европе правильное отношение. "Страна святых чудес", конечно.
Солнышко, Колизей, апельсины. Не надо, не надо итальянцев.

Да и никого, на самом-то деле, не надо. Ибо мир слишком хорош для них. Они
живут в раю - и неблагодарны.

А мы извека живём в страшном ледяном аду, и мы будем благодарны Господу и
природе-матушке за каждый солнечный лучик. О да, конечно, будем.
Честно-честно.

)(
===========
http://www.livejournal.com/users/krylov/729208.html

сказка про белого бычка
Вот читаю я (порекомендовали, типа) шутку юмора от warsh. И думаю: это ж
типовой фельетон времён... ну, скажем, Салтыкова-Щедрина. То есть вообще
ничего не поменялось, окромя фамилий, ага. А так - хоть в "историю города
Глупова" вставляй, только стилёк слегка подправить на большую

И это не в стране "не поменялось". В стране-то поменялось много чего.

Это у них в головах такая прошивка.

У них там ПЗУ стоит.

И это, пожалуй, сильная их сторона, ибо сплачивает. Достаточно завести
сказку про "градоначальника", и аплодисменты обеспечены. "Пять баллов!" "Ой,
уморил!" "Давно я так не смеялся!" "Нет, ну как протащил!" Etc, etc, etc.

Всё то же варево. И всё мало его, мало. "Ещё хотим, ещё".

И всегда будут жить вечные светочки и окормители: журнал-"смехач" и
какая-нибудь поганая "таганка", где будут "намекакать на начальство".

"Рак?а, рак?а, рак?а".

)(
=======
http://www.livejournal.com/users/oboguev/493277.html?mode=reply

кошмар эстонца
У мужа моей сотрудницы-эстонки инсульт. Когда он пришёл в себя, начал
говорить исключительно на ломанном русском... только на пятый день с к
радости родных начал произносить отдельные эстонские слова.

* * *

На что русская эмигрантка в Голландии замечает:

я бы с удовольствием дала согласие, чтобы меня шарахнули чем-нибудь тяжелым
по голове при условии, что а) я выживу б) буду говорить на голландском и ни
на каком другом

* * *

p_k комментирует:

Вообще говоря, знание дополнительного языка обычно рассматривается как
преимущество - если, конечно, речь не о русском языке. Русский родной в
Цивилизованном Мире никаких утилитарных преимуществ не дает; хуже того - его
ценность отрицательна. Нет-нет, да и прорвется в речи русизм, и выдаст
подлое происхождение. Так что желание, чтоб по голове чем-нибудь шарахнули,
чтобы вылетел из нее навсегда русский дух, вполне понятно. Кстати, ничего
нереального в этом нет - при современном развитии нейрохирургии этого же
результата можно добиться менее варварским способом. Платежеспособный спрос
на такие операции будет; есть еще вопрос с разрешением на открытие клиники,
конечно... Но можно, по примеру покойного Федорова, оперировать на корабле.

Кстати, это идея: открыть клиники по ампутации русскости. С выдачей
европейского сертификата, что предъявитель больше не является русским.

* * *

P.S. akc добавляет:

Приятель мой... после лет 15 жизни "через океан" отметил: никто, кроме
русских, не испытывает такой минутной радости, когда их по акценту принимают
за эмигрантов из других стран (более "благородных"). И местные это уже
знают, услышав русский акцент в речи, делают комплимент такого типа: "У Вас
такой беглый английский, только чуть-чуть акцент - немецкий, да?"

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:38

Академик Львов: Олигархи по отдельности милые люди, а вместе - стая волков! (*+)

---

Академик Дмитрий Львов: Олигархи по отдельности милые люди, а вместе - стая
волков!

Ни арест Ходорковского, ни присвоение инвестиционного рейтинга в экономике
России ничего не изменят

- Дмитрий Семенович, Россия уже месяц живет с инвестиционным рейтингом. Вы,
как экономист, за это дело рюмку подняли?
- За такую чепуху не пью.
- Чем же вам рейтинг не угодил?
- Мне, конечно, приятно, что нам поставили хорошую оценку. Только она нам
ничего реально не прибавит. Мы в советское время тоже сочиняли хитрые
формулы, сравнивали себя с Западом. Но этот сегодняшний рейтинг не лезет ни
в какие расчеты.
- А как надо рассчитывать?
- Россия - это одна большая корпорация. А как определяют цену корпорации?
Смотрят, сколько у нее зданий и машин, капиталов и долгов? У нас же капитал
разбазарен, люди вымирают по 800 тысяч в год, износ машин и домов
колоссальный, трубы в несчастном ЖКХ - как решето. Все это надо срочно
менять.
- Мы вроде стареньких <?Жигулей>, теряющих в цене?
- Именно! И нормальный рыночный хозяин будет откладывать деньги на новую
машину, либо ремонтировать ту, что есть. А мы всю свою прибыль проедаем.
Тратим на миллионные зарплаты директорам, распихиваем по заграничным банкам.
Из-за этого цена наших крупнейших корпораций занижена. Тот же Газпром или
<?ЮКОС>, исходя из их запасов, должны стоить в 20 раз больше, чем сейчас. А
обрабатывающие отрасли у нас в таком провале, что не стоят ничего.
- Но хоть Запад теперь начнет вкладывать в нас капиталы?
- Никогда еще сразу после присвоения рейтинга инвестиционного бума не
случалось. Нужен долгий экономический рост, тихие отношения бизнеса и
власти, отсутствие коррупции. Вот тогда пойдут инвестиции.
- А у нас коррупция, воровство, власть с бизнесом скандалят.
- Причем у России сегодня и без Запада денег в избытке. Но одновременно -
нехватка. Мы чудная страна, будто разделенная китайской стеной. Там, где
добывают нефть, газ, металлы - доллары девать некуда. А рядом - в ЖКХ,
сельском хозяйстве, медицине, науке - нищета. И нет механизма, который бы
перекачивал деньги от нефтевышки к заводу, пашне. А инвестиции к нам сейчас
если и пойдут, то опять в нефтедобычу. Остальной стране новым рейтингом
останется только утереться.

Миллиарды Ходорковского - дутые

- Ну а за арест олигарха Ходорковского вы рюмку хлопнули?
- Что вы, это же беда с человеком случилась. Я близко с Ходорковским не
знаком, но знаю, что это приличный, воспитанный человек. Мне его жаль. Да и
Абрамович, и другие олигархи по отдельности вполне милые люди. Вот когда
вместе - они уже превращаются в стаю волков. У них одна идеология - любым
способом набить карман туже, чем у других олигархов.
Но сажать их нельзя! Это слишком публично и скандально. Не платил
Ходорковский налоги? А куда налоговая инспекция смотрела?
- Те 8 миллиардов долларов, с которыми Ходорковский вошел в <?двадцатку>
богатейших людей мира, они украденные или заработанные?
- Мне не нравится сам ореол этого богатства. У меня подозрение, что это не
деньги Ходорковского. Это цена его компании <?ЮКОС> на фондовом рынке. А этот
рынок в России искаженный, виртуальный, созданный самими олигархами. В нем
больше трепа, чем реальных денег. Но эта болтовня врезается в воображение
простых граждан. Они верят, что после ареста Ходорковского экономика в
России сломается. Ребята, вы с ума спятили! Нефти-то мы добываем столько же.
На Запад ее гоним не меньше, и мировая цена на нее осталась прежняя.
О каких потерях олигархи трубят? Какую лапшу нам вешают: <?Ах вы нас в
тюрьму, а мы вам за это экономику обрушим!> Глупости.
- А если их всех, олигархов, пересажают, сможет Россия без них прожить?
- Ко мне тоже один олигарх пришел и говорит: я даю вам премию, чтобы вы
развивали науку дальше. Спасибо ему, конечно. Но кто он такой, что без его
подачки наука и вся страна у нас двигаться не могли?
- Значит, нет у страны столько денег. А у олигарха есть.
- Правильно. Олигарх вложил деньги в производство, получил прибыль, заплатил
кое-какие налоги - замечательно. Я бы его лично на руках за это носил. Но
ведь он получает еще и сверхприбыль, которую берет, используя общенародные
ресурсы - нефть, газ, руду. А должен бы это отдавать государству. И пусть
уже государство двигает науку.
- А если богачи добровольно делиться не хотят? Может, единственный выход и
есть - в тюрьму их сажать?
- Есть еще выход. За сколько олигархи купили у государства свои нынешние
компании? За мизерную долю от реальной цены. Вот на ту разницу, которую они
недоплатили, надо выпустить дополнительные акции этих компаний и отдать
государству. Это будет справедливо. Обычная эмиссия, а никакая не
деприватизация. И без арестов.

В правительстве сидят министры-неучи

- Вы не давали такой совет Путину?
- Я написал Путину предложение по борьбе с бедностью: <?Войдите в историю,
ликвидируйте бедность в России за один год>. В стране больше 30 миллионов
человек не имеют даже прожиточного минимума. Чтобы дать им его, надо 7,2
миллиарда долларов. Деньги немалые, но по отношению к сверхприбылям
олигархов это всего 9 - 12 процентов.
- Но если раздать людям лишних 7 миллиардов, сразу подскочат и цены?
- Опять глупости! Опять лапша, которую правительство вешает на уши народу,
чтобы не поднимать зарплаты. Пусть министры, которые это утверждают,
почитают сначала экономические учебники. Нигде в мире нет такого, чтобы
инфляция росла от повышения зарплаты. Это абсурд! В США долларов ходит в 2,5
раза больше, чем их золотовалютные резервы. Это только оживляет спрос,
торговлю. И доллар - эталон для всего мира, и инфляция в Америке 2 - 3
процента в год. Почему же у нас-то рублей в стране в 2 раза меньше, чем
золотовалютных резервов? Мы что, по другим экономическим законам живем?
- И что же ответил на ваше письмо Путин?
- Он, видимо, переслал его в Министерство экономики. Потому что мне оттуда
ответ пришел за подписью первого замминистра Дмитриева. Мол, чтобы поднять в
2 раза зарплаты, надо сначала увеличить в 2 раза валовый внутренний
продукт - ВВП. А ВВП он обещает удвоить к 2010 году.
Да при таком мышлении это министерство ВВП не удвоит никогда! А ведь этот
замминистра как раз у меня докторскую диссертацию защищал.
- Такие в России министры-неучи?
- Нет, каждый по отдельности министр - умница и приятный человек. Прямо как
олигарх. А вот как только они собираются вместе в правительство, становятся
какой-то ржавой машинкой. Ну не могут они отказаться от своих стереотипов.
Подумать широко, прогрессивно.
Так-с, дорогие журналисты, я опаздываю, пора прощаться.
- Куда же торопитесь, Дмитрий Семенович?
- В РСПП - профсоюз олигархов такой. Слышали? Там у одного человека день
рождения.
- Вы же олигархов не любите...
- Этот человек как раз очень хороший. В отдельности.

Андрей СЕДОВ

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:35

Россия заняла седьмое место в мире по темпам экономического роста и численности населения (*+)

---

ИТОГИ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ РАЗВЕВАЮТ МИФЫ

Россия заняла седьмое место в мире по темпам экономического роста и
численности населения [ 17:41 02.11.03 ]



http://www.izvestia.ru/community/article40596

Статистика наконец узнала про нас все. Или почти все. Во всяком случае,
итоги состоявшейся в прошлом году переписи населения дают возможность
объективно оценить не только демографический, но и экономический потенциал
нашего государства. Об этом корреспонденту "Известий" Илье СТУЛОВУ рассказал
заместитель председателя Госкомстата России Сергей КОЛЕСНИКОВ.

- За прошедшее лихое десятилетие только ленивый политик не эксплуатировал
тему "геноцида русского народа". Состоявшаяся перепись подтвердила или
опровергла эту легенду?

- Когда мы занимались сведением в единую базу данных итогов переписи, то
меньше всего думали о том, какой политический резонанс будут иметь ее
результаты. Тем не менее итоги переписи со сдержанным оптимизмом я бы назвал
обнадеживающими, несмотря на то, что по сравнению с предыдущей переписью,
проведенной в 1989 году, население страны незначительно сократилось. Эта
цифра пропорционально коснулась всех народностей. Сегодня в России проживают
145,2 миллиона человек. Это оказалось на 2 миллиона больше прогнозируемого
результата. Русские составляют абсолютное большинство - 116 миллионов, это
практически 80 процентов жителей. Поэтому говорить об ограничении их прав и
геноциде было бы нелепо.

- Какие еще национальности перешагнули миллионный барьер?

- Таких национальностей семь. Второе место занимают татары, далее -
украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы. Достигла миллионного порога и армянская
диаспора. Более полутора миллионов человек по разным причинам отказались
назвать свою национальность.

- Если уж речь зашла о национальном вопросе, имеет смысл поговорить о
фантазиях некоторых граждан. Мы знаем, что в анкеты переписи в графу
"национальность" записывались самые невероятные названия.

- Некоторые наши сограждане причисляли себя к эльфам и гобленам. Мы не
фиксировали подобные "шутки" в итоговых отчетах. К счастью, этих затейников
оказалось немного. Тем не менее перечень псевдонациональностей составил
более 600 наименований. На самом деле разнообразие этноса в России гораздо
скромнее и насчитывает около 170 народностей. Помимо выдуманных
национальностей, мы зафиксировали и несколько действительно новых. Это
крещеные татары, называемые иначе крещеты, казаки, которых по переписи
оказалось более 140 тысяч, и ряд других.

- Как за последнее десятилетие изменилось наше общество?

- Кардинально. В стране сменилась политическая формация. Поэтому изменился и
менталитет общества в целом. Это сказывается во всем. Поменялась социальная
структура: помимо традиционных наемных работников в стране появилась новая
прослойка частных предпринимателей и работодателей, составляющая в сумме 4,5
процента от трудоспособного населения. Впервые 18 миллионов россиян в статье
"Основной источник доходов" указали собственное подсобное хозяйство. Графа
семейного положения обновилась таким понятием, как гражданский брак. На 34
миллиона супружеских пар в стране приходится более 3 миллионов официально не
зарегистрированных браков. Увеличился прирост мужского населения. Сегодня на
каждых 100 девочек рождается 105 мальчиков. Однако в возрасте Иисуса Христа
этот дисбаланс выравнивается. Слишком высокая смертность среди мужчин.

- Какие демографические процессы в России вызывают тревогу?

- Миграция россиян из районов Крайнего Севера. Если вовремя не принять меры,
мы можем потерять созданную за десятилетия инфраструктуру в удаленных
районах. Вызывает серьезные опасения и тенденция к естественной убыли
населения. Чтобы страна не опасалась за свое будущее, на каждую женщину
должно приходиться не менее двух с половиной детей. В России этот показатель
в 2 раза меньше. Подобная ситуация наблюдается во всех европейских странах.
У них, как в последнее время и у нас, отрицательный показатель естественной
убыли компенсируется за счет процессов иммиграции. В России официальных
иммигрантов зафиксировано 5,6 миллиона человек.

- Насколько тема приграничной иммиграции актуальна для наших окраин?

- Это очередной миф, развеянный состоявшейся переписью. В ближайшее время
германизации Калининграда не ожидается. Наоборот, количество немцев в
среднем по стране с момента переписи 1989 года уменьшилось более чем в 2
раза. То же самое можно сказать и о демографической экспансии китайцев в
Восточной Сибири. В ходе переписи их выявлено и зафиксировано по всей стране
всего 35 тысяч.

***

Итоги состоявшейся в прошлом году переписи населения четко отнесли Россию к
категории развитых стран мира. Во всяком случае, все демографические
процессы, происходящие в передовых государствах Старого Света, Азии и США,
свойственны и нашей стране: естественная убыль населения, резкий
имиграционный прирост и старение нации. Эти характерные признаки государств
с развитой экономикой игнорирует только КНР. Китай занимает сегодня 1-е
место в мире не только по темпам экономического роста, но и по количеству
населения. Россия в этом списке значится на 7-м месте, уступая позиции,
помимо восточного соседа, еще Индии, США, Индонезии, Бразилии и Пакистану.
По сравнению с предыдущей переписью населения Россия обзавелась еще одним
городом-миллионером. Им стал Волгоград. В Москве, по последним данным,
проживает 10,5 миллиона человек, в северной столице - 4,7 миллиона.
По статистике, сегодня на 1000 мужчин в нашей стране приходится 1147 женщин,
что также соответствует общемировым тенденциям.
Наконец-то в стране стабилизировался процесс урбанизации. Сократился отток
сельского населения в города. Сегодня в сельской местности проживает 38,8
миллиона россиян, 106,4 миллиона граждан предпочли свежему воздуху городской
комфорт.


Илья СТУЛОВ, Калининград

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:21

Повесть о НЕнастоящем человеке (*+)

---

Повесть о НЕнастоящем человеке - 03.11.2003 15:10

8 сентября 1976 года информационные агентства всего мира передали
сенсационную новость: на японском острове Хоккайдо совершил посадку новейший
истребитель "МиГ-25", пилот которого попросил политического убежища в США
Конечно же, американцы досконально изучили устройство истребителя, в
результате чего на всех наших военных самолетах пришлось менять электронную
систему опознавания "свой-чужой", что обошлось стране в 2 миллиарда
полновесных советских рублей. А когда несколько лет спустя наши газеты
сообщили, что угонщик "МиГа" погиб в Америке в автокатастрофе, большинство
советских читателей восприняли это как заслуженную кару изменнику Родины.
Самое любопытное в этой истории, что ее герой вовсе и не думал погибать, а
как говорится, жив и довольно упитан...
Виктор Беленко родился в Нальчике в рабочей семье, школу окончил с золотой
медалью. Два года проучился в медицинском институте, но потом решил
поступать в Армавирское высшее военное училище. После нескольких лет службы
летчиком-инструктором получил назначение в одну из частей авиации ПВО,
дислоцированную в 200 километрах от Владивостока. Заместителю командира
513-й эскадрильи - старшему лейтенанту Беленко (ему вот-вот должны были
вручить капитанские погоны) доверили летать на новейшем перехватчике
"МиГ-25П". Его машина с бортовым номером "31" была выпущена лишь в феврале
1976-го.
Понедельник 6 сентября 1976 года навсегда останется "черным" в памяти
летчиков авиаполка, в котором служил наш бывший старший лейтенант. В тот
день взлетевшее с аэродрома "Чугуевка" звено краснозвездных "МиГов"
отрабатывало фигуры высшего пилотажа и перехват воздушных целей. Вдруг одна
из машин резко взмыла вверх и столь же стремительно стала падать в океан,
после чего светящаяся точка на экранах радаров погасла. Сослуживцы Виктора
предположили, что его самолет потерял управление и разбился, а потому в тот
же вечер помянули своего товарища и стали собирать деньги для его жены и
малолетнего сына.
В ту минуту, когда злополуч-ный самолет перестал фиксироваться радарами,
Беленко летел над океаном на высоте всего полсотни метров! Достигнув острова
Хоккайдо, он перестал прятаться от локаторов, и тогда на перехват
неизвестной цели поднялись два японских истребителя. Вскоре угнанный 'МиГ'
оказался на южной оконечности острова и стал самостоятельно снижаться над
гражданским аэропортом Хакодате. При этом Беленко едва сумел разминуться со
взлетающим "Боингом" японских авиалиний, а потому не "вписался"в длину
взлетно-посадочной полосы. Пропахав около 250 метров по траве, "МиГ" замер
перед массивной радиоантенной, столкновение с которой погубило бы и машину,
и ее пилота. В баках самолета оставалось топлива лишь на 30 секунд полета, а
значит, повторного захода на посадку быть не могло.
Когда руководство СССР осознало, что побег Беленко не удастся скрыть от
общественности, появилось сообщение МИДа о том, что старший лейтенант сбился
с курса и из-за нехватки топлива сел в Японии, где ему вкололи какое-то
психотропное средство. Даже после того, как предатель попросил политического
убежища в США, ему оставили возможность вернуться на Родину. По требованию
советской стороны с беглецом была организована встреча. Войдя в комнату,
работник нашего посольства в Японии Садовников сказал: "Советское
правительство знает: вы сбились с курса, вас заставили совершить посадку и
применили наркотики. Я пришел помочь вам вернуться домой, к любимой жене,
сыну!" Беленко прервал его речь такими словами: "Не надо меня агитировать. Я
прилетел в Японию добровольно". И тогда "дипломат" (на самом деле это был
офицер службы безопасности посольства) при свидетелях пригрозил угонщику:
"Предатель! Рано или поздно мы тебя найдем. Где бы ты ни был!" Надо
полагать, что байка о гибели Беленко в автокатастрофе была сочинена на
Лубянской площади для того, чтобы удержать потенциальных угонщиков самолетов
от повторения таких "подвигов".
Хотя нашей стране не удалось заполучить бежавшего пилота, второй участник
этой драмы - "МиГ-25" - все-таки вернулся на Родину. Однако перед этим
новейший советский перехватчик был доставлен на базу ВВС США в 80 километрах
от Токио. Там его подвергли самому тщательному исследованию, в результате
чего американцы узнали очень много совершенно секретной информации. В ночь
на 12 октября угнанный самолет перевезли в разобранном виде в тринадцати
контейнерах в порт Хитачи, где его давно ожидал советский теплоход.
Возвращенный японцами "МиГ" в качестве учебного пособия отправили в
Даугавпилс (Латвия), где тогда находилось одно из советских авиационных
училищ. В конце 80-х годов устаревший к тому времени самолет списали и
вывезли на специальную свалку, а местная детвора и курсанты растащили
останки его фюзеляжа на сувениры.
Получив у американцев политическое убежище (при самом активном содействии
тогдашнего президента США), Беленко неплохо устроился за океаном. Несколько
лет он преподавал в одной из военных академий технику воздушного боя.
Женившись на американке, завел троих детей. После развода, по условиям
брачного контракта, оставил второй жене дом. В 1980-м в содружестве с
писателем Джоном Барроном издал книгу "Пилот МиГа" (John Barron, "MIG
Pilot"), на которой сумел неплохо заработать. Уже в качестве полноценного
гражданина США, объездил весь свет, побывав в 68 странах мира. В настоящее
время живет в Калифорнии, занимаясь торговым бизнесом, в том числе с
Россией. Однако, по его признанию, ведя переговоры со своими бывшими
соотечественниками, он всегда использует вымышленные имя и фамилию.
Само собой, бывший старший лейтенант вовсе не считает себя негодяем, а
свой поступок объясняет исключительно неприятием советской идеологии. Между
тем в своем последнем интервью одному популярному американскому журналу
Беленко признался, что самое сильное впечатление в США на него произвел...
супермаркет. Вот как он сам описывает охватившие его чувства: "Мое первое
посещение супермаркета происходило под присмотром людей из ЦРУ, и я думал,
что это была инсценировка. Я не верил в то, что этот магазин может быть наст
оящим. Мне казалось, что раз я необычный гость, то они могли меня разыграть.
Ведь это было такое красивое просторное здание с невероятным количеством
товаров и без очередей. В России все привыкли к длинным очередям.
Впоследствии, когда я понял, что супермаркет настоящий, я получал
удовольствие от знакомства с новыми продуктами. В России того времени,
впрочем, и в нынешней - трудно найти хорошие консервы. Поэтому я ежедневно
покупал самые разные консервированные продукты. Однажды я приобрел баночку с
надписью "Обед" и поджарил ее содержимое с картошкой, луком и чесноком -
получилось вкусно. Наутро приятели сказали мне, что я съел куриные консервы
для кошек. Но они были вкусными! Они были лучше тех консервов для людей,
которые и сегодня делают в России!"
Такие откровения хорошо показывают, о какой именно СВОБОДЕ тайно мечтал
советский юноша Витя Беленко. Для достижения своей голубой мечты он
согласился терпеть тоталитарную систему, добровольно поступил на службу
столь ненавистному ему строю (напомним, что он пришел в армию вовсе не по
призыву, а по собственному желанию). Затем вступил в партию, притворился
коммунистом, хотя членство в КПСС было обязательным лишь для офицеров,
начиная с майора. А все потому, что перед нами - человек высокоидейный и
целеустремленный, а не какой-нибудь "совок", который готов до конца жизни
смиренно стоять в очередях за плохими консервами.
Военная контрразведка и КГБ провели огромную работу, пытаясь найти
подтверждение версии о том, что еще в годы учебы (либо во время отдыха в
санатории летом 1976 года) Виктор был завербован американским ЦРУ. А
поскольку таких доказательств найдено не было, то любопытно порассуждать вот
на какую тему: "А мог ли наш герой утолить свои гастрономические запросы,
при этом не нанося двухмиллиардного ущерба стране, которая его вырастила и
выучила летать?" Казалось бы, ответ напрашивается отрицательный, поскольку в
то время лишь евреи-репатрианты имели шанс легально выехать из СССР. Однако
в реальности выбор (раскрывать или нет секреты новейшего "МиГа") у Беленко
был. Он вполне мог протаранить своим самолетом какую-нибудь безлюдную сопку
(на холодном Хоккайдо полно таких мест), после чего без хлопот приземлиться
с парашютом. При этом свои действия можно было объяснить отсутствием времени
для поисков аэродрома из-за дефицита топлива в баках.
Если не принимать все-рьез демагогию нашего персонажа о стремлении к
"высоким демократическим идеалам", то в осадок выпадет простая как две
копейки суть: еще в ходе войны во Вьетнаме американцы раскидывали вокруг
аэродромов "северян" листовки на русском языке с обещанием заплатить 100
тысяч долларов угонщику советского истребителя новейшей конструкции
(надеяться на вынужденную посадку "МиГов" в южном Вьетнаме они не могли, так
как нашим пилотам категорически запрещалось пересекать линию фронта). За 10
лет через эту войну прошли тысячи советских летчиков, а потому старший
лейтенант Беленко наверняка не раз слышал от сослуживцев об обещанном
американцами гонораре.
Вот такая невеселая получилась повесть. Повесть о ненастоящем человеке...
P.S. Военной коллегией Верховного суда СССР гражданин Беленко Виктор
Иванович 1947 года рождения заочно осужден по статье 64 УК РСФСР за измену
родине и приговорен к высшей мере наказания (расстрелу).

Дмитрий КОРОБЕЙНИКОВ
Источник: ИА "День"

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:28:23

Какую цену платит Эстония за <евроинтеграцию>? (*+)

---

ПОКУПАНТЫ


Какую цену платит Эстония за <?евроинтеграцию>?

Выборы в России обещают быть предельно скандальными. Пропагандистское и
административное давление на избирателя идет огромное. Однако, как
выясняется, такое <?волеизъявление>, когда избирателя грубо прессуют, а
итогами голосования цинично манипулируют - это обычный стиль западной
<?демократии>. Об этом, в частности, свидетельствует недавний референдум в
Эстонии по вступлению в Европейский союз. Давайте посмотрим на некоторые
проявления этой самой <?демократии>, а заодно и на плоды интеграции Эстонии в
Европу. Россию ведь тоже тянут в Европу, обещая, что там перед нами
немедленно раскроется скатерть-самобранка. Как бы не так! И горький опыт
Эстонии говорит об этом очень убедительно. Но сначала о референдуме.

Если посмотреть на его итоги, то можно подумать, что присоединение к ЕС
было заветной мечтой эстонцев. 63,4% избирателей пришло на выборы. Из них
66,9% проголосовало за вступление в ЕС. Казалось бы, полный триумф
<?европейской партии>. Однако не все так просто. Цифры очень обманчивы. В
голосовании не имели права участвовать более 30% населения страны. Это
постоянные жители Эстонии - граждане России и лица без гражданства (тоже
русскоязычные). Очень многие <?проголосовали ногами> (не пошли на
избирательные участки) или проголосовали против. В конечном счете вступление
в ЕС поддержали лишь 28% жителей этой страны. По любым меркам - меньшинство.
А результат - Эстония в ЕС. И это называется <?демократией>.

Такой же референдум недавно проходил в Литве. Там случился полный
провал. За два дня голосования с трудом наскребли необходимый минимум в 50%.
Причем власти применяли откровенный подкуп. За бутылку пива и пачку
стирального порошка литовцы продали свой суверенитет. И, тем не менее, в
Литве нужное число голосов собрали с огромным трудом.

В Эстонии противников ЕС было больше. Опросы общественного мнения
стабильно показывали, что за вступление в ЕС менее 40% эстонцев. А тут - хло
п, и невиданный энтузиазм - 67% <?за>. Похоже на липу. Этого следовало
ожидать. Ясно было, что <?элита> Эстонии извлечет уроки из провала
референдума в Литве и сделает все, чтобы не подвергать риску свою
<?интеграцию в Европу>. То, что результаты референдума подтасованы, сомнения
не вызывает.

Почему практичные эстонцы не рвутся в ЕС? Да потому, что они уже
просчитали плюсы и минусы <?интеграции> и поняли, что ничего хорошего им не
светит. Они и без этого уже нахлебались <?самостийности>. В российской прессе
часто зудят об успешных <?рыночных реформах> в Прибалтике. На самом деле там
не менее глубокая катастрофа, чем в других бывших республиках СССР. Прежде
всего была разгромлена крупная промышленность, созданная во времена Союза.
Незамысловатые эстонские политики считали крупные заводы чуть ли не
троянским конем России в Эстонии. Тем более, что основная масса рабочих и
инженеров были русские, приехавшие в Эстонию создавать эту самую
промышленность. Во времена СССР безработица была нулевая. Сейчас безработных
по официальным данным - 7%, а по данным профсоюзов - 25%. Это катастрофа.
Еще недавно нищие и бездомные в Таллине были, как правило, русские. Теперь
появилась масса бездомных и безработных эстонцев - <?коренной>,
привилегированной нации.

Но не менее сильный удар пришелся по крестьянству - до недавнего
времени основной опоре эстонской <?самостийности>. Колхозы быстро разогнали
как оплот социализма. А землю раздали крестьянам. На первых порах они,
разумеется, обрадовались. Однако радость была недолгой. Государственную
поддержку села тоже отменили как тяжелое наследие социализма. Однако в
соседней Финляндии субсидии для фермеров сохраняются. Особенно экспортные.
Поэтому финские продукты в Таллине дешевле, чем в Хельсинки. Эстонский
крестьянин конкуренции выдержать не может и разоряется. Его экологически
чистые земли тут же скупают ушлые европейцы. Это новое явление, отсюда и
новый термин - раньше были <?оккупанты> (русские), а теперь появились
<?покупанты> (западноевропейцы).

Между тем, Европа всячески делает вид, что развала экономики Эстонии не
видит. Публикуются радужные статьи об успешных <?рыночных реформах>. Но то,
что распад экономики идет все более интенсивно, видно невооруженным глазом.
Так что Прибалтику втягивают в ЕС не по экономическим причинам (наоборот,
дармоедов нигде не любят), а сугубо по политическим - надо понадежнее
оторвать Прибалтику от России.

Со вступлением в ЕС возникнут новые напасти. Чтобы продавать продукты в
Европу, нужно пройти аттестацию на соответствие евростандартам. В Эстонии
оборудования по этим стандартам не производят. Значит, нужно покупать у того
же Евросоюза. А на какие шиши, если крестьянин и так с трудом сводит концы с
концами? Опять же непонятно, что производить и куда продавать. Российский
рынок закрыт двойными пошлинами из-за русофобской политики эстонской
верхушки. В Европе же своего продовольствия навалом. Те же братья-датчане
ищут, кого бы вытолкнуть с рынка и занять его место. Пускать эстонского
крестьянина в Европу не торопятся.

Фермеру советуют: а ты займись туризмом. И вот человек, который всю
жизнь пахал землю и ухаживал за скотом, теперь в одночасье должен надеть
фрак и превратиться в метрдотеля. Мало того, что перестроиться на новую
волну крестьянину психологически непросто. Так ведь переоборудование ферм в
3-4-звездные гостиницы требует немалых денег. А где их взять? Кстати,
европейских продуктов в Эстонии уже наелись. Упаковка яркая, а качество -
сомнительное. Из Европы и США гонят трансгенную пищу. Красители, соя,
ароматизаторы - все, как на Западе. Только вот есть противно. Все возят
продукты из России. Но тут тоже на пути Европа. Таможня. Можно ввозить не
более 1 килограмма продуктов. Остальное или ешь тут же, или выбрасывай. По
рекомендации ЕС Эстония уже пять лет, как прекратила выращивать зерно. Живут
на импорте. Хлеб возят из Ленинградской области.

Пострадали не только рабочие и крестьяне, но и народившаяся было мелкая
буржуазия - хозяева небольших кафе и закусочных. И здесь насаждают
евростандарты: оборудование на кухне должно быть из нержавеющей стали,
специальное покрытие столов, отдельные туалеты для персонала и для
посетителей и т.д. А денег на переоснащение нет. Небольшие кафе и рестораны
закрываются. Мелкий бизнес чахнет. А именно он в условиях разгрома
промышленности давал работу очень многим.

Что стоит за срочным введением евростандартов? Все просто. Эстонская
верхушка откровенно лоббирует интересы западных производителей
сельскохозяйственного и торгового оборудования, а также интересы крупных
сетей универмагов и ресторанов. А их собственники, как правило, иностранцы.
Насаждение евростандартов началось еще до вступления Эстонии в ЕС. Уж больно
<?элите> хотелось показать свое еврорвение. Кстати, российские лекарства тоже
объявлены не соответствующими стандартам Европы и поэтому - вредными.
Импортные - в 4-5 раз дороже. И качество их сомнительное. Но зато
европейские фармацевтические монополии довольны - появился новый
гарантированный рынок сбыта.

То есть минусы от вступления в Евросоюз очевидны. А вот плюсы туманны.
Размеры субсидий новым членам ЕС до сих пор неизвестны. Это тайна за семью
печатями. Между прочим, сейчас Эстония должна начать выплату долгов, которые
нахватала после выхода из СССР. Тогда деньги давали охотно, чтобы понадежнее
привязать Эстонию к колеснице Запада. Теперь займы требуют назад. Да еще и с
процентами. Как вы думаете, куда пойдут новые субсидии со стороны ЕС? На
восстановление экономики? Ждите! На выплату старых долгов!

Кстати, пока в Эстонии и вообще в Прибалтике кипели страсти насчет
того, вступать или не вступать в ЕС, <?старые члены> Евросоюза уже повернули
дело так, что <?новички> окажутся на положении <?граждан второго сорта>.
Эстонцев, как и всех вновь принятых в ЕС, 7 лет не будут принимать на
постоянную работу в Западной Европе. Как турист - приезжай сколько угодно
(только денежки вези), а как работник (конкурент западноевропейцев) - нет.
Субсидии новым членам будут в четыре раза меньше, чем старым. Совершенно
ясно, что Восточную Европу принимают в ЕС на правах бедных родственников.

Но кое-кто в Эстонии неплохо поживится от вступления в ЕС. Именно их
заинтересованностью объясняется <?триумфальный успех> референдума. Дело в
том, что эстонская <?элита> уже почти все распродала - разворовала. Тупик. А
тут вот новые, европейские горизонты. Субсидии из Европы - новое благодатное
поле для воровства. Но есть и более изысканные способы конвертировать
<?интеграцию> в личное благосостояние. Эстония получит квоту чиновников (до
четырехсот человек) в штаб-квартирах ЕС и НАТО. Зарплата там - не чета
эстонской. Представляете себе, какая поножовщина идет сейчас в правящей
элите вокруг европостов?

Кстати, о НАТО. Насчет вступления в ЕС мнение народа в Прибалтике
спросили, а вот насчет НАТО спрашивать не стали. В эстонском парламенте один
депутат предложил было посоветоваться с народом. Но коллеги это предложение
отвергли, заявив, что такое серьезное дело, как национальная безопасность,
нельзя доверить такому безответственному субъекту, как народ. Поездившие в
Брюссель (хорошие командировочные, пятизвездные гостиницы) депутаты мудро
решили, что защищаться от <?терроризма> лучше под крылом НАТО. Так оно и
получилось. Только в другую сторону.

В марте с.г. Эстония подписала <?Вильнюсскую декларацию>, где вопреки
позиции того же Евросоюза, страны Восточной Европы дружно поддержали
интервенцию США в Ираке. Американский посол в Таллине прослезился от
радости. Однако тут же попросил о небольшом одолжении - направить в Ирак
пару саперов, чтобы убирать мины, которые коварные иракцы натыкали везде,
нецивилизованно пытаясь защитить свою свободу. Саперов послали. Тогда еще
сильнее прослезившийся посол США попросил о следующем одолжении - направить
теперь уже взвод солдат на смену бравым морским пехотинцам США. Солдат
послали. Вот и бродят теперь горячие эстонские парни по багдадским базарам,
защищая абсолютно чуждые им интересы и рискуя каждую секунду получить пулю.
Из эстонского контингента уже четверо ранены. Один - тяжело. Это к вопросу о
цене вступления в НАТО, о котором народ никто не спрашивал.

В Эстонии <?евроинтеграции> уже наелись по самые уши. Все больше народу
с тоской вспоминает времена СССР. И все больше людей начинают понимать, что
выход из трясины <?самостийности> - в восстановлении исторических отношений с
Россией.

Вячеслав ТЕТЕКИН.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:28:19

С. Телегин. Дорога в ВТО, или Еще раз о мифологии российского либерализма (*+)

---

Дорога в ВТО, или Еще раз о мифологии российского либерализма


Беседа с Сергеем ТЕЛЕГИНЫМ

Корреспондент: Не так давно мы все узнали от Германа Грефа, что
переговоры о присоединении к Всемирной торговой организации зашли в тупик.
Еще мы узнали, что теперь президент не позволит Евросоюзу <?выкручивать
России руки> в связи с присоединением к ВТО. Неужели позиция президента и
правительства по отношению к ВТО резко изменилась?

Сергей Телегин: <?Судите не по словам их, а по делам>. Не надо забывать
о близких выборах. Громкие заявления, очень смахивающие на хрущевскую
<?кузькину мать>, - откровенно политический акт. Во-первых, он не затрагивает
основного, либерального, вектора действий правительства, а во-вторых,
адресован в большей степени российским избирателям, чем членам ВТО.
Этот скандальчик напоминает мне демонстративную <?протестную> акцию
<?Единой России> <?против грабительской реформы ЖКХ>. Полезно вспомнить, что
за закон, вводящий в действие эту самую грабительскую реформу, в Госдуме
проголосовали 98% депутатов от <?Единой России>. Сдается мне, что и твердость
позиции господина Грефа на нынешних переговорах - всего лишь предвыборная
актерская игра. И после декабря 2003 года, если Дума опять наполнится
<?единороссами>, маска защитника интересов Родины будет выброшена
правительством за ненадобностью, вновь открыв его истинную либеральную
<?физиономию>.
В действительности президент и правительство не отказываются ни от
планов добить реформами Россию, ни от присоединения ее к ВТО как
необходимого условия этого - либерального - реформирования. Греф стремится
протолкнуть Россию в ВТО до выработки и вступления в действие нового
международного торгового соглашения о всемирной торговле. Но противоречия
внутри самой ВТО обострились настолько, что в ближайшее время вряд ли
странам-участницам удастся о чем-либо договориться.
Так что сама ситуация в этой организации позволяет немного притормозить
вхождение в нее России. А господину Грефу дает возможность покрасоваться в
роли национального героя, якобы готового прервать многолетние переговоры,
лишь бы не соглашаться на <?драконовские> условия.

Корр.: А в чем суть конфликта внутри ВТО?

С.Т.: Последние годы ВТО - в кризисе. За 4 года ни один раунд
переговоров не увенчался успехом. Страны, которые уже попались на удочку
ВТО, отчаянно пытаются выбраться из западни и сохранить жизнь, потому и
сопротивляются торговать по тем правилам, которые установлены для них
четверкой <?тяжеловесов> - ЕС, США, Канадой и Японией. Более 60 развивающихся
стран заявили, что они не могут позволить себе расширять рамки либерализации
торговых отношений на условиях, которые им диктует <?четверка>. Последний
октябрьский саммит ВТО опять закончился провалом: страны-участницы не смогли
договориться ни по одному вопросу.

Корр.: Нам говорят, что ВТО своей целью ставит выравнивание условий
международной торговли для всех стран-участниц. И России просто необходимо
стать ее членом, чтобы получить возможность торговать <?на равных>. Выходит,
тезис о равноправии участников ВТО - очередной миф?

С.Т.: Практика показала, что роль ВТО сильно отличается от заявленных
целей. Она работает по принципу - <?одни равны, а другие равнее>. ВТО
формирует те <?правила игры> на мировом рынке, которые максимально отвечают
торговым интересам развитых стран. Например, США не затрагивает общее
требование привести внутреннее законодательство стран в соответствие с
правилами ВТО. В законодательстве США действует обратная норма. Раздел 102
(а) Акта по Соглашениям Уругвайского раунда, на основе которых и <?работает>
ВТО, определяет, что <?любое из положений соглашений Уругвайского раунда,
если оно не соответствует любому закону США, не должно иметь силу>.
Действующая сегодня в США система экспорта товаров нарушает все
установленные ВТО нормы. Крупные компании, такие, как Microsoft, Walt
Disney, IBM, Boeing, имеют серьезные налоговые поблажки и получают
сверхприбыли.
Так что ВТО является мощным инструментом в руках лидеров мировой
экономики для <?взлома> национальных рынков стран периферии и установления
контроля над их ресурсами. Используя механизмы ВТО и опираясь на мощь своих
государств, крупные корпорации захватывают рынки. Происходит закрепление
сложившегося в мире разделения труда, при котором одни страны держат
<?контрольный пакет> высокотехнологичных и иных перерабатывающих производств,
а другим остается только роль сырьевого обеспечения. Кроме того, слабые
игроки утрачивают не только возможности выхода на рынки продукции высокой
переработки, но и вытесняются из традиционных секторов.
Это и стало камнем преткновения на последнем саммите ВТО. Группа стран
(в их числе Бразилия, Китай, Индия) вновь поставила вопрос об отмене
огромных субсидий, которые сильные и богатые государства используют для
защиты своих сельхозпроизводителей. Благодаря господдержке развитые страны
удерживают цены на свои продукты в два раза ниже, чем конкуренты, и поэтому
легко их вытесняют. Два года назад индустриальные страны взяли на себя
обязательство сократить дотации аграриям. Тем не менее до сих пор все
остается без изменения. В США в конце прошлого года был принят очередной
закон о защите фермеров, предоставляющий им помощь в объеме более 100 млрд.
долл. Так <?тяжеловесы> из ВТО еще раз доказали, что ВТО - удобный инструмент
в первую очередь для их защиты.

Корр.: Пожалуй, главный аргумент за вступление России в ВТО то, что она
получит статус наибольшего благоприятствования в торговле со
странами-членами ВТО. Разве это не сильный мотив для присоединения к этой
организации?

С.Т.: Взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования в
торговле с Россией уже имеют все страны-члены ВТО - на основе заключенных
двусторонних договоров. Например, такой договор в торговле с Японией был
заключен еще Советским Союзом в 1957 году и действует по сей день. А
<?поправка Джексона-Вэника>, согласно которой США 30 лет назад лишили Россию
этого статуса, была принята с целью заставить СССР обеспечить свободную
эмиграцию евреев в обмен на избежание торговых санкций. Сегодня эта поправка
имеет главным образом символическое значение. Ее действие Конгресс ежегодно
замораживает, поэтому на практике она не действует.

Корр.: В правительстве часто приводят аргумент: присоединение к ВТО
исключит возможность применения антидемпинговых процедур против России,
ущерб от которых оценивается правительством в 4 млрд. долларов.

С.Т.: Почему же ущерб РФ за каждый год после вступления правительством
не оценивается? Антидемпинговые процедуры и в рамках ВТО не будут устранены.
Да еще к ним добавятся другие процедуры, основания для которых даст сам факт
присоединения. Так, согласно правилам ВТО все действующие в настоящее время
на федеральном уровне механизмы господдержки отечественной промышленности
(кроме возврата НДС) после вступления в ВТО будут квалифицированы как
запрещенные и наказуемые субсидии. Ущерб от санкций, которые применят против
России члены ВТО в этом случае, будет несопоставимо больше. Кстати, те самые
меры со стороны США, которые нанесли российским металлургам за два года
ущерб в 1,5 млрд. долл., как раз распространяются на членов ВТО.

Корр.: Есть и такой аргумент <?за>: когда мы будем включены в общую
систему правил международной торговли в рамках ВТО, сможем адекватно
защищать каждое российское предприятие. Так, руководитель рабочей группы по
вступлению России в ВТО гендиректор <?Северстали> Алексей Мордашов заверяет
нас, что, вступив, Россия приобщится к мощным механизмам защиты своих
торговых интересов.

С.Т.: Насколько эффективны эти механизмы - вопрос спорный. Известно,
что США активно применяют процедуру необоснованных антидемпинговых
расследований и против членов ВТО. Да и затяжные крупномасштабные торговые
войны с участием США (<?говяжья война>, <?банановая война>, <?стальная война>),
которые далеко не всегда ведутся по правилам ВТО, характеризуют эти самые
механизмы не с лучшей стороны. В выигрыше в них всегда оказывается только
один <?боец> - США. Нелишним будет напомнить и о том, что мощные механизмы
защиты требуют и мощных финансовых затрат, которых у России просто нет.

Корр.: Поборники вступления России в ВТО уверены, что некоторые отрасли
только выиграют от этого, в частности - сельское хозяйство.

С.Т.: В то время как другие страны-члены ВТО вынуждены бороться за свое
сельское хозяйство или, например, отстаивать право населения на дешевые
лекарства, доморощенные либералы внедряют в сознание миф о том, что России
все это не нужно. Оказывается, не нужны нашему сельскому хозяйству субсидии
и государственная помощь. Оно-де и так выдерживает самый низкий уровень
господдержки в мире - пятый снизу. А вступление в ВТО только облегчит его
<?страдания>. Облегчит, но таким же образом, как гильотина устраняет головную
боль.
Или еще пример. Членство России в ВТО закроет для нее возможность
выпускать самим или покупать дешевые медикаменты. Видимо, правительство
считает, что российским гражданам не нужны доступные лекарства. Африканские
страны-члены ВТО несколько лет назад бились в ВТО за сокращение сроков
действия патентов в Соглашении по интеллектуальной собственности (ТРИПС).
Странам с крайне высокой смертностью от СПИДа это было необходимо, чтобы
самим выпускать дешевые аналоги дорогостоящих медикаментов западного
производства. Однако Соединенные Штаты отказались пойти на уступки. (Кстати,
последствия от присоединения к ВТО, связанные с применением соглашения по
ТРИПС, - совершенно особый, очень важный вопрос, заслуживающий отдельного
разговора.) Проблема СПИДа надвигается и на Россию: эксперты рабочей группы
<?США - Россия в борьбе против ВИЧ/СПИДа> прогнозируют, что этот вирус
поразит к 2010 году до 8 млн. россиян - более 10% взрослого населения
страны. Значит, этим людям будет отказано даже в возможности побороться за
жизнь.

Корр.: В таком случае возникает вопрос: зачем наше правительство так
стремится присоединить Россию к ВТО? За что мы должны заплатить такую цену?

С.Т.: Вступление в ВТО превратилось в некий жупел, мифический символ.
Символ международного признания либеральности выбранного пути, символ, на
самом деле никому, кроме отечественных идеологов либерализма, не нужный.
Поэтому жесткость позиции Запада и вызвала их искреннее огорчение, обидела в
лучших чувствах.
Вступление в ВТО нужно не России, а некоторым ее гражданам, которые
преследуют свои узкоэгоистические цели. Они думают, что ВТО облегчит им
жизнь, снимет антидемпинговые претензии, автоматически откроет рынки других
стран. Но это так видится с их <?кочки зрения>, а если подняться повыше, т.е.
учесть последствия действия всех правил ВТО в комплексе (системные условия,
ТРИПС), то окажется, что поток <?либеральной> международной торговли затопит
и их.
В целом присоединение к ВТО означает принятие Россией обязательств по
разгосударствлению, одностороннему открытию экономики и вообще всего, чего
так жаждут наши либералы и что им пока еще не удалось провести в силу
сопротивления общества. Под соусом вступления в ВТО легче будет протащить
либеральные реформы естественных монополий, ЖКХ, образования и пр. Можно
будет спокойно продолжать приватизацию, свертывание социальных и
демократических гарантий и прав. Можно будет продавать подороже и без
препятствий богатства страны, причем так, чтобы народ не получил ни копейки
от торговли. Ведь тогда либеральные реформы будут уже не внутренним делом
России, а требованием международного сообщества. Можно будет оправдаться:
<?Мы же члены ВТО, у нас нет другого выбора>!
Иррациональная вера в неотвратимость и благотворность ВТО очень
напоминает культовые действия примитивных племен Конго, где жители, чтобы
вызвать дождь золотых монет, должны были снимать крыши со своих хижин.
Неужели наши правители верят, что, совершив ритуальное действие под
названием <?вступление в ВТО>, они вызовут золотой дождь на наши головы?!
Фактически они принуждают страну жить без крыши, открывают ее всем ветрам и
стихиям, предлагая взамен реальной защищенности и возможности развития
мифическую идею о неизбежном пришествии сказочной эры изобилия и блаженства.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:28:14

Человеческие инстинкты и законы эволюции (*+)

---

ВОЗДУШНЫЕ КОНСЕРВЫ


Человеческие инстинкты и законы эволюции.
Британская телекорпорация, преуспевшая на ниве создания фильмов о дикой
природе, обитателях подводного и наземного мира, решила наконец подступиться
к исследованию рода людского, создав цикл <?Человеческие инстинкты>,
показанный недавно по ОРТ. И хотя создатели сериала честно признались, что
им так и не удалось понять до конца психологию столь сложно устроенного
существа, как человек, они тем не менее попытались это сделать, при этом
порой излишне увлекаясь упрощенческим толкованием этапов человеческого
развития, стремясь дать многим людским поступкам чисто биологическое
объяснение. При этом мораль, нравственность, религиозные убеждения,
историческая память как бы оставались за скобками. Впрочем, такой подход
свойственен западной психиатрии, стремящейся принизить, низвести человека до
животного уровня,- в обществе, где <?человек человеку волк>, иначе и быть не
может. На этом фоне готовность к самопожертвованию, высокая духовность
воспринимаются уже как нечто особенное. Авторы фильма повествуют о случае
времен вьетнамской войны, сопровождая рассказ кадрами кинохроники о ковровых
бомбометаниях американских агрессоров и называя вьетнамцев <?вражескими
силами>. В одном из боев с <?противником> американский солдат прикрыл от
осколков гранаты раненого товарища. За этот поступок он был удостоен высокой
награды, врученной ему президентом США. Спасенный боец, уже постаревший
ветеран, похоже, до сих пор удивлен жертвенным поступком сослуживца и
говорит, что именно ему обязан и успешной карьерой после войны, и счастливой
семейной жизнью. Авторы фильма подчеркивают, что американский солдат,
заслонивший друга, действовал <?вопреки инстинкту самосохранения>, считая
данное поведение чем-то особенным. Нам же, воспитанным на примерах
жертвенной доблести предков, полагавших, что <?нет смерти достойнее, чем за
други своя>, подобное толкование не может не претить.

Не менее удивительный, по мнению создателей цикла, случай произошел 11
сентября 2001 года, когда двое служащих, покидавших горящий торговый центр,
услышали мольбы о помощи и, невзирая на опасность, помогли выбраться из-под
обломков совершенно незнакомой (авторы акцентируют внимание на этом
обстоятельстве) женщине. И опять-таки, по версии создателей, сделано это
было вопреки инстинктам, которыми люди обязаны руководствоваться в момент
опасности. Женщина, сидя в инвалидной коляске, благодарит своих спасителей,
которых она до этого случая даже не знала. Обычное с точки зрения советского
человека (вспоминается поставленный во МХАТе спектакль по пьесе В. Розова
<?Ее друзья>) поведение - как раз ненормальным было бы равнодушно пройти мимо
молящего о помощи человека - на Западе считается чем-то сверхъестественным.
И подобную, с позволения сказать, мораль нам усиленно пытаются насадить в
последние годы посредством дешевых киноподелок и прочих образчиков
зарубежной масскультуры! А сколько желчи и сарказма изливали по поводу
<?совковости> нашего народа доморощенные хохмачи-глумливцы, как изгалялись
над доверчивостью и добротой русского народа! Отчего же сейчас истошно вопят
они об угнанных автомобилях, ограбленных дачах, разве не этого добивались?
Так пусть пожинают плоды деяний своих.

Впрочем, как оказалось и было наглядно показано в фильме, тяга людей к
справедливости, состраданию вовсе не является чем-то аномальным, скорее
наоборот - человечество пришло к осознанию этих базовых ценностей в
результате эволюционного развития. В качестве примера приводится
эксперимент, проведенный в одном из лондонских детских садов. Малышам,
разделенным на несколько пар, дано простое задание: один из детей, получив
десять шоколадных медалек, должен разделить их с товарищем. Поначалу в детях
срабатывал частнособственнический инстинкт - они старались дать второму
ребенку меньше шоколадок, оставляя себе большую часть. Психологи предложили
вторым участникам эксперимента оценить подобное поведение, причем, если они
соглашались с дележом, шоколадки оставались у детей, если нет, шоколадки
отбирались у обоих участников. И абсолютно все дети, обделенные своими
напарниками, предпочли вовсе остаться без шоколада, но не потакать
обманщикам. А когда исследователи предложили вновь разделить шоколадные
медальки, наученные горьким опытом дети уже честно делили шоколадки поровну.
Такое поведение устроило напарников, и оба участника в итоге получили свой
шоколад. Опыт демонстрирует тягу людей к социальной справедливости, которая
стала необходимым элементом существования людского сообщества. Исходя из
этого наблюдения, мы можем заключить, что сознание <?руссиянских>
реформаторов и олигархов находится на примитивнейшем уровне, когда развит
только хватательный рефлекс в ущерб всем остальным. И подобная модель
поведения будет непременно отвергнута обществом - таковы законы природы.
Потребность во взаимоподдержке должна срабатывать на подсознательном,
инстинктивном уровне. Подобное поведение наблюдается и в животном мире,
правда, в качестве примера авторами выбраны малосимпатичные летучие
мыши-вампиры. После ночной охоты хищники добровольно делятся добытой кровью
с менее удачливыми соплеменниками, спасая их тем самым от голода. Авторы
цикла, впрочем, трактуют подобное поведение лишь как попытку <?обезопасить
себя в случае неудачной охоты> и получить помощь от благодарных сородичей в
будущем. Можно спорить с подобной оценкой, но вывод напрашивается сам собой:
чтобы выжить, и людями, и животным надо поддерживать друг друга в трудный
момент, что в принципе расходится с западным постулатом <?каждый сам за
себя>. Впрочем, во времена Советского Союза западные правители вынуждены
были поступиться многими своими ценностями, желая сохранить свой строй, и
должны были обеспечивать социальные гарантии другим членам общества. Но
после распада социалистического блока система сдерживания и противовесов,
обеспечивавшая стабильное развитие мира, рухнула, и человечество оказалось
отброшенным в своем развитии на столетия назад, что не может не вызвать
новых социальных потрясений. И как грозное предостережение зазвучали ранее
казавшиеся не более чем научной фантастикой произведения советских писателей
И. Ефремова, А. Беляева. В повести Александра Беляева <?Продавец воздуха>
рассказывается о том, как алчный англичанин мистер Бэйли решил захватить
монополию над самым ценным, что есть на нашей планете, - воздухом. Он
построил в Якутии подземную лабораторию, куда с помощью мощных установок
затягивались воздушные потоки, что спровоцировало невиданные смерчи,
разрушения, гибель и страдания миллионов людей. Но на это алчному
капиталисту и его подручным было наплевать, они думали только о выгоде. Вот
как отзывался о своем патроне угодливый подчиненный Люк: <?О, он очень
хитрый, мистер Бэйли.. Коммерсант! Что же вы хотите? У вас богатства лежат
даром, как собака на траве, а он сделал из них деньги. Хорошо вас провел
мистер Бэйли!>. Морально-этические нормы при этом были отставлены далеко в
сторону. Впрочем, страдали не все, капиталисты попытались себя обезопасить.
<?Снабдил ли их Бэйли <?воздушными консервами>, начали ли богачи сами добывать
жидкий воздух, чтобы не умереть от воздушного голода, как бы то ни было, но
в руках капиталистов оказалась эта новая, самая дорогая валюта. Жидкий
воздух победоносно выступил на рынок, заставив пасть ниц все другие
ценности>. Впрочем, могущество мистера Бэйли длилось недолго - советские
ученые разрушили его чудовищные планы. И тогда Бэйли <?запустил скрюченные
пальцы в свои сокровища - <?воздушный бисер>, схватил несколько бисеринок, с
трудом поднял их и проглотил... Внутренняя теплота желудка расплавила
оболочки бисеринок, и они взорвались. До снега долетела только голова Бэйли.
Все его тело было разорвано на мельчайшие части и унесено неведомо куда...
<?Лопнул купец>, - сказал якут Никола>.

Если в этой провидческой повести, созданной почти восемь десятилетий
назад, заменить воздух на нефть, то картина покажется до боли знакомой.
Нынешние хозяева мира также решили монополизировать нефтяные ресурсы планеты
и готовы ради этого уничтожать страны и народы, разрушить природный баланс
планеты. Впрочем, финал этой авантюры будет столь же бесславным, как и
судьба мистера Бэйли. Эволюционное развитие не остановить, будущее - за
справедливым мироустройством, которое может быть достигнуто только на путях
построения коммунистического общества, о чем мечтали лучшие представители
человечества. И что на подсознательном уровне понимают даже дети, самые
честные существа на планете Земля.

Елена БАДЯКИНА.

---

Георгий (02.11.2003 20:28:14)

От	SITR
К
Дата	02.11.2003 21:32:58

Человеческие инстинкты и законы эволюции

---

На эту тему есть и не настолько политизированные статьи:

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:28:10

Кризис морали и демография (*+)

---

УБРАН ПОСЛЕДНИЙ БАРЬЕР


Кризис морали и демография
О пресловутом сексе и всем том, что с ним связано, писано-переписано.
Казалось бы, и затрагивать эту тему банально и неинтересно. Вместе с тем, по
нашему глубокому убеждению, тема эта неисчерпаема в ее аспектах и поворотах.
В конце концов пусть остается на совести подвизающихся на ниве журналистики
вбиваемое ими в головы молодежи мнение о том, что в СССР секса не было. Ну
да, секса не было, а ежегодный приплод, простите, был, было откуда-то 250
млн. населения. Наверное, ветром надуло. Как-то известный телеспециалист
Л.Новоженов высказал в передаче достаточно привлекательную мысль: секса в
СССР не было, но была любовь, теперь любви нет (ей, как и онанизмом, сегодня
занимаются. - В.С.), секса так много, что уже ничего и не хочется. В конце
концов распоряжаться собой, своим телом - дело личное, хозяйское, как в той
блатной песенке: <?Не твой чемодан, кому хочу, тому дам>.

Однако, кроме этого самого личного, есть еще и общественное,
государственное. Вот об этом хотелось бы поподробнее. Сегодня все чаще,
системнее и назойливее одновременно пропагандируется в России
западноамериканский образ жизни. Есть, безусловно, в этой системе ценностей
свои привлекательные стороны, как есть они, очевидно, в их базовой основе -
либерально-протестантском мироощущении: практичность, самостоятельность,
предприимчивость, стремление к независимости, свободе. Не вижу в этом ничего
плохого. Хотим мы этого или не хотим, но человечеству рано или поздно надо
делать шаги навстречу друг другу. Нам, россиянам, русским, православным,
соборянам по мировоззрению, такая перспектива как раз и понятна. Не
случайно, очевидно, и то, что идеи мировой революции всегда находили
плодотворную почву среди народов, проживающих на территории нашего
государства, в глубинах народного сознания. Смущает только то
обстоятельство, что в США, на Западе не очень-то спешат пропагандировать и
внедрять те ценности, которые сотни лет вызревали и были свойственны нашему
народу. Что? Так уж ничего хорошего в образе жизни российского, а раньше
советского народа не было и нет. А как же с духовностью, миролюбием,
чувством коллективизма, доверчивостью, гостеприимством, милосердием,
романтичностью?..

В одной из недавних телепередач о США, о жизни американской молодежи
ведущая нашего (подчеркиваю) телеканала с каким-то пафосом и даже умилением
поведала <?дорогим россиянам> о том, что американцы сегодня не спешат, а
часто вовсе и не хотят создавать семьи (жениться и выходить замуж). Опять же
с каким-то залихватским азартом ведущая и причины такого явления назвала.
Среди них - легкодоступный секс (помните нашенское - <?после свадьбы хоть
ложкой>), большинство молодых американцев имеют бойфрендов и герлфрендов;
многие десятками лет живут в гражданском браке; предчувствие имущественных
тяжб и дискомфорта в случае будущего развода (куда уж тут с нашей
совковостью, <?с милым рай и в шалаше>) и др. При этом журналистка почему-то
не вспомнила некоторые статистические данные, например, о том, что 15%
молодых людей США импотенты, 2 млн. таковых в Англии, каждый второй брак в
Германии - повторный брак и т.д. и т.п.

Но, как говорится, что американцу кайф, русскому смерть. Можем ли мы
сегодня, в обстоятельствах разрушительного демографического кризиса, в
условиях пока еще тлеющих остатков ментальности русского народа, святого
отношения к браку (<?браки совершаются на небесах>), опоэтизированным и
одухотворенным отношением к основному инстинкту, так расточительно и
эгоистично относиться к этой стороне человеческой жизни? Вдумайтесь в полные
горечи и трагизма слова И.В. Бестужева-Лады: <?Я сравнил ситуацию со
средневековыми эпидемиями чумы и холеры. Или с <?лихой годиной> после
правления Бориса Годунова. Даже татаро-монгольское нашествие в этом
отношении было менее ужасным. Вырождение идет со скоростью больше миллиона в
год... В последнее десятилетие, когда жизнь резко изменилась, рождение
ребенка - это похуже, чем строительство дачи или покупка машины>. (<?МК>, ?
22, 2000 г.)

Вот об этом бы думать нашим государственным мужам, публичным политикам,
а вместе с ними и сексоспециалистам и прочим общечеловекам вроде известной
<?Мадам Эмансипе> М.Арбатовой, которая очень вдохновлена тем, что российская
семья постепенно переходит <?от советской к капиталистической>. Что при этом
мадам имеет в виду, известно, очевидно, ей одной. Другая мадам, теперь уже
бизнес-вумен, договорилась (<?Принцип <?Домино>, НТВ) и вовсе до того, что
супруги вообще месяцами, а то и годами должны жить в разлуке и лишь
встречаться время от времени для бурных случек. В остальное же время
отправлять сексуальные нужды на стороне.

Не хочется в небольшой заметке подробно анализировать тот бесовский
беспредел в отношении секса, проблемы брака, семьи, традиционной и
нетрадиционной ориентации и прочего, которые характерны для таких передач на
телевидении, как <?Окна>, <?Большая стирка>, <?Эх, Семеновна!>, <?Моя семья>,
<?Принцип <?Домино>; рекламу, кинорепертуар и потоки растления бульварного
чтива. Печально то, что негативные результаты массового разложения и
одурачивания молодежи налицо. Об этом тоже немало публикаций, в т.ч. и на
страницах <?Советской России> были опубликованы и мои статьи (<?Хлам на
языке>, <?Либерально дичаем>, <?Непрозрачная мартышка>, <?Чем живете,
москвичи?>, <?Тоталитарный цинизм>, <?Что и почему хавает пипла>, <?Фарисеи> и
др.).

К сожалению, мало что меняется в лучшую сторону. Больше того, знаю это
из личных наблюдений, многие мамы и папы, а то и бабушки с дедушками,
стремясь быть современными и продвинутыми, провожая детей, внуков и внучек
на дискотеку, снабжают их презервативами. Их-то понять можно: кому хочется
заиметь подарок в подоле. Но как тут не вспомнить анекдот. Восьмиклассница
жалуется учительнице, мол, забеременела, что делать? Мариванна тоже,
стремясь быть современной и демократичной, начинает поучать и упрекать
девицу: ты бы разрешила пообниматься, поцеловаться, а дошло до этого самого,
взяла бы, да и увернулась. На что воспитанница резонно замечает: <?Мариванна,
а вы в <?Запорожце> трахались? Попробуй там увернись>.

И поскольку в нашем всеобщем российском борделе увернуться невозможно,
послушное думское большинство вносит поправку в Семейный кодекс, разрешив
девочкам и мальчикам вступать в брак с 14 лет, убрав тем самым <?последний
барьер на пути растлителей, педофилов> (<?Теракт против детства>, <?Советская
Россия>, 14 ноября, 2002 г.). Депутатам-недоумкам во главе с инициатором
теракта Горячевой хотелось бы напомнить, что в 14 лет ни психически, ни
физиологически дети сексом заниматься не готовы по той простой причине, что
они еще, извините, <?ребенки>. Так сказано в международном акте, который
называется <?Декларация прав ребенка>.

Будь моя воля, обязал бы всех этих <?продвинутых>, <?задвинутых> и
<?недодвинутых> дерьмократов отпечатать полностью письмо некой Ольги из
Краснодара и, поместив его в черную рамку, повесить прежде всего в детских
комнатах своих квартир. Письмо это называется <?Мы еще живы, и нас уже нет>.
Вот пара фрагментов из него: <?Мне 18 лет... Вот уж два года, как я больна
СПИДом. В больнице я не одна... Зачем вы, взрослые, нас, своих детей, смяли
сексом, порнухой, наркотиками. Вы развели <?голубых>, проповедуете <?свободные
связи>... А мы умираем! Нас лишили детства и отобрали наше будущее... Мы не
знаем, что значит любовь, не знаем понятий <?стыд>, <?нравственность>,
<?позор>. Все это ушло из школы, из жизни... Мы погибаем, и вы тоже>
(<?Советская Россия>, 17 мая 2001 г.). Читать такое без слез и сжатых кулаков
нельзя.

Может быть, все-таки прислушаемся и сделаем выводы из послания
президента В.В. Путина Федеральному собранию, где сказано: <?Только люди
большого духовного подъема в состоянии обеспечить подъем страны>.

В. СИДОРОВ,
доцент.
Ставрополь.

---

Георгий (02.11.2003 20:28:10)

От	Леонид
К
Дата	08.11.2003 00:27:41

Гнилые базары это.

---

Можно говорить так, можно иначе.
А секс - он был, есть и будет. Нравится это кому-то или нет. Вне православия привлекать православные нравственные ценности - это нонсенс.
Промеж ног всегда во все времена чесалось. Ежели у кого не чешется - другие в этом не виноваты.
Ницше верно писал - немало из желающих изгнать своего беса вселилось в свиней.
Говорят, нельзя доставлять себе удовльствие, а я говорю - можно!
Даешь свободный секс!

---

Георгий (02.11.2003 20:28:10)

От	Almar
К
Дата	07.11.2003 20:00:56

это есть грубое мракобесие (-)

---

---

Almar (07.11.2003 20:00:56)

От	Георгий
К
Дата	07.11.2003 23:35:26

другого от Вас и не ждал

---

заранее предвкушал реакцию %-)

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:28:06

Крен вуза. Навеяно статьей Вахитова (*+)

---

КРЕН ВУЗА
Уважаемая редакция!

Прочитал в <?Советской России> статью преподавателя института из Уфы
<?Новые варвары>. Статья своевременная и правильная. Только не есть ли это
глас вопиющего в пустыне? Еще один крик души, еще одна боль обозначена... Да
ведь не слышат и не хотят слышать этого те, кто продолжает править Россией,
грабить ее и разваливать.

Когда-то один из американских президентов, если не изменяет память,
Д.Эйзенхауэр, заметил, что успехи СССР определяются его системой
образования. Сегодня с горечью можно говорить, что эта система нынешними
реформаторами разрушается, если уже не разрушена. Среднее образование сводят
к некоему <?общему>, лишь бы выпускник умел читать и считать. Но ведь именно
это замышлял сделать с нами Гитлер!

Высшее образование становится просто не по карману простому трудящемуся
человеку. Ликвидация системы госзаказа на выпускников техникумов и
институтов привела к тому, что эти выпускники в большинстве случаев не могут
найти работы. Кризисная ситуация в экономике это положение усугубляет.

А ведь еще недавно все было иначе. И все зависело от самого человека -
только учись!

Сегодня среднее специальное и высшее образование уже превращено в некую
коммерческую систему со всеми ее <?прелестями>. Есть деньги - учись, нет - не
обессудь, хоть будь ты самым расталантливым!

За примерами мне далеко ходить не надо. У моего внука есть способности
к точным наукам. Он с серебряной медалью окончил физико-математический
лицей, участник олимпиад... Но вот в институт поступить не смог. Несколько
раз в течение прошлой зимы ездил в МГТУ им. Баумана на тестирование. Каждый
раз слышал, что все нормально. Да и набранные им баллы были значительно
выше, чем в предыдущем году. По действующему законодательству, результаты
тестирования должны были сообщить не позднее 15 июля, с тем чтобы ребята
могли сдавать экзамены на общих основаниях или поступать в другой институт.
Сообщили только 25 июля, когда время уже было потеряно. Смею думать, сделано
это было не без умысла, дабы поставить людей в безвыходное положение. Моему
внуку было сказано: <?Вы проходите, но на платной основе>. А где эту <?основу>
взять его родителям - рабочему и лаборантке?

Еще пример. Девочка из соседнего дома сдавала экзамены в МАИ. Сочинение
написала на <?отлично>. Математику сдала на <?отлично>. Хорошо сдала и физику.
Числилась даже в списках принятых. Но ей было заявлено то же самое, что и
моему внуку: <?Проходите, но на платной основе>. Такое впечатление, что у
вузовских руководителей и преподавателей главная забота сегодня - как бы и с
кого бы побольше сорвать.

К слову, когда мать моего внука ездила с ним в МГТУ, в коридорах
родителями велись разговоры о том, сколько нужно <?дать>. Очевидно, не без
причины. И это в одном из некогда лучших учебных заведений России! Я не хочу
никому предъявлять обвинений. Пусть это делают те, кому положено. Но на
размышления это наводит довольно невеселые...

Есть у меня знакомая, которая работает в одном из известных московских
институтов, так вот, по ее словам, даже чтобы получить место в студенческом
общежитии, сегодня надо кому-то <?дать>.

Есть, оказывается, и еще один легальный способ получить с абитуриентов
деньги. При приеме предпочтение отдают тем, кто занимался в вузе на
подготовительных курсах. А они платные! И есть все основания говорить то, о
чем пишет автор статьи. <?Я плачу. Меня принять обязаны!>

Вот и выходит, что сегодня зачастую обеспеченные балбесы, то бишь новые
варвары, попадают в институт, те же, кто может и хочет учиться, кто способен
принести пользу обществу, остаются за бортом.

Наверное, удивляться тут нечему. Если коррупция у нас проникла в
правоохранительные органы, во властные структуры, даже в Госдуму, если
открыто признается, что все продается и покупается, то почему бы не
использовать для наживы и высшее образование?

Однако страшно! Страшно за будущее России - талантливых ребят,
оказавшихся ненужными и невостребованными...

А.ХИЛЬКОВИЧ,
ветеран.
Ефремов,
Тульская область.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:28:04

Исповедь страдальца-предпринимателя (*+)

---

КРИК В ЛАРЕ


Исповедь страдальца-предпринимателя
Московский страдалец-предприниматель свое письмо адресует прежде всего
президенту В.В.Путину, премьеру М.М. Касьянову, мэру Ю.М. Лужкову, а также
депутатам проправительственных фракций Госдумы и всей многомиллионной рати
чиновников России.

Уважаемые правители!

Я, как предприниматель, владелец небольшого продуктового магазина в
Москве, одобряю ваши постоянные заявления в поддержку малого бизнеса,
съездовскую программную установку вашей партии <?Единая Россия> на
национальный успех и принятый недавно в Госдуме Закон о предпринимательстве.
Но знайте, что слова и документы ничего не значат, пока вы за решение этой
проблемы не возьметесь всерьез и надолго, а не только перед выборами, ибо
вы - власть имущие и законы издающие.

Чтобы быстрее оказать предпринимателям конкретную помощь и одержать
решительную победу над распоясавшимся чиновничеством, я предлагаю вам срочно
отменить:

- все налоги на три года с малых предприятий со дня их открытия.

Если уж государству действительно не хватает миллиардных нефтедолларов,
установите на эти годы фиксированный минимальный налоговый сбор с торговых
точек от двух и выше тысяч рублей в месяц - в зависимости от площади
магазина и других местных условий. Тогда не нужны будут кассовые аппараты и
их мучительная регистрация в налоговых инспекциях, сложная бухгалтерская
отчетность, дорогое обслуживание специализированными конторами контрольных
кассовых машин, постоянные проверки пяти десятков контрольных органов,
заодно значительно сократите их многомиллионную численность и освободитесь
от давления лоббистов - производителей кассовых аппаратов;

- регистрацию аренды помещений. Приходится платить за оформление права
аренды Госкомимуществу большие деньги, собирать десяток документов, да еще
нотариально заверенных, отстоять очереди раз пять в регистрационной конторе,
переделать по нескольку раз кипу документов. Это почти ничего в финансовом
плане государству не дает - все равно вторую, бо?льшую, половину стоимости
аренды все владельцы помещений берут налом себе в карман. Можно смело
ликвидировать эти конторы Госкомимущества и сократить тысячи чиновников,
ужесточив контроль за уплатой налогов арендодателями;

- сертификацию предпринимательской деятельности. Это вообще надуманный
документ, а следовательно, и расплодившиеся конторы с многочисленными
чиновниками не нужны. Они ведь тоже берут с нас через каждые два года
хорошие деньги и заставляют собирать десяток документов;

- утверждение главным архитектором эскизов оформления вывески магазина.
Это еще затраты и бесполезная потеря времени, и опять конторы с чиновниками.

Можно было бы отменить и другие несущественные требования к торговым
точкам.

Необходимо, например, упростить и удешевить лицензирование на
осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Требуется собрать
очень много документов, вручив за них всем взятки, оплатить официально пять
тысяч рублей за обследование магазина специалистами лицензионной палаты плюс
около 20 тысяч рублей за обязательную установку тревожной кнопки
сигнализации с выводом на вневедомственную охрану и до 10 тысяч рублей за
установку пожарной сигнализации. Надо еще районную управу замасливать, чтобы
лицензию выдали на три года, а не на один год. Времени уходит более двух
месяцев, денег тратится немерено, а счетчик за аренду еще не работающего
помещения крутится.

Не легче получить разрешение санэпидстанции на право работать.
Необходимо оплатить санитарно-эпидемиологическое заключение, оформление
санитарного паспорта на помещение, заключить договоры на дезинсекцию, на
вывоз мусора и снега, несмотря на то, что у арендодателя такие договора уже
заключены. Нужно около тысячи рублей потратить на оформление продавцам
медицинской книжки. Требуется специальный документ на доставку товара даже
на личном автомобиле. Надо еще разработать перспективный план
санитарно-медицинских мероприятий и ежегодно представлять в СЭС отчет о его
выполнении. Необходимо завести специальный журнал учета расходования
дезпрепаратов. Недавно в ЦГСЭН придумали еще дополнительный официальный
побор - обязательное проведение микробиологических исследований реализуемой
в магазине продукции. Я должен привезти в СЭС (по их рекомендации) две
упаковочки сметаны <?Домик в деревне> компании <?Вимм-Билль-Данн> и <?Милая
Мила> Царицынского молочного комбината. Я уверен, что эти производители
плохую продукцию не выпускают, а лаборатории СЭС остается без труда выдавать
стандартные заключения, при этом взимать с нас за формальный анализ по 1200
рублей. После представления десятка необходимых документов в ЦГСЭН
неделю-две надо ожидать прихода санитарного врача, выдержать его кривляния,
перемешанные с надуманными замечаниями, дать ему взятку и объемную сумку с
продуктами, чтобы было положительное заключение. И только дней через девять
можно получить разрешительные документы. Такие материальные расходы, хлопоты
и моральные унижения руководителю торговой точки приходится испытывать
ежегодно, если даже ассортимент реализуемой продукции остается неизменным.

А еще даже в маленьком магазине и павильоне необходимо оформить доску
информации с десятком нормативных документов. Надо вести журналы по
инструктажу о технике безопасности и по противопожарной безопасности,
рекомендуется вести и журнал учета по повышению квалификации кадров, если
даже на торговой точке работают 3-4 человека.

На все эти хлопоты по открытию небольшой торговой точки площадью в 50
квадратных метров уходит до трех месяцев времени и много-много денег на
официальные и неофициальные проплаты.

А мне ведь, кроме оформления многочисленных бумаг, надо произвести
ремонт помещения, приобрести холодильное и другое торговое оборудование,
контрольно-кассовую машину, счетчик денег, тестеры по проверке акцизных
марок, обязательно, по распоряжению управы, установить кондиционер, закупить
и выставить товар. О стоимости всего этого страшно говорить. Плюс затраты на
оформление рекламы, гирлянд, красивых мусорных урн, которые население часто
увозит себе на дачи.

В связи с <?цветочной> болезнью руководителей префектуры и управы надо
обязательно под окнами магазина развести цветник, установить вазоны,
посадить цветы и деревья, желательно экзотические пальмы с говорящими
попугаями.

Каждому владельцу магазина или палатки надо нанять, к сожалению, на
очень непривлекательную работу продавца. А это большая проблема, потому что
работа продавца в продовольственном магазине или в контейнере на рынке - это
действительно каторжный труд и адские условия. Зимой холодно, летом жара и
духота неимоверная. Продавцам за день приходится перерабатывать сотни
килограммов продуктов в ящиках и коробках - не каждая женщина на это
способна. Режим работы не нормирован, зарплата невысокая. Москвичей такие
условия не устраивают. Не помогают ни объявления, ни обращения в Центры
занятости. Приходится приглашать гостарбайтеров из наших бывших союзных
республик или иногородних. Они приезжают в Москву на заработки, поэтому
согласны на любые условия. Но сколько сразу же у предпринимателя возникает
проблем: найти для иностранца жилье, получить миграционную карту, временно
зарегистрировать в милиции, получить в Центре занятости, а после в
миграционной службе подтверждение на право работать, оформить медицинскую
книжку, обучить на курсах продавцов, чтобы имелось удостоверение о
специальном образовании, - это очень огромные хлопоты и большие деньги.

Кстати, иногда москвичи приходят устраиваться на работу, но это
полностью деклассированные люди - алкоголики, наркоманы, бродяги, которые
воруют деньги, продукты и сбегают, а иногда <?наводят> бандитов.

Когда предприниматель после всех этих хлопот наконец-то открывает
торговую точку, выложившись до конца физически, морально и материально, на
ее <?проверку> сразу же косяками пошли: милиция во всех ее вариантах,
экологическая полиция, налоговая и торговая инспекции, санитарные врачи и
другие бессчетные полчища государственных рэкетиров-контролеров. Многие из
них, кстати, безграмотны и некомпетентны в вопросах торговли, но они имеют
право проверять. Иногда с количеством проверяющих до анекдотической ситуации
доходит. У нас 10 октября закончился срок лицензии на продажу алкогольной
продукции. В тот же день заявились две команды проверяющих, а на следующий
день - еще две бригады по три человека. Видится аналогия с хищным зверьем,
вычисляющим свою жертву. Только люди-чиновники не на нюх, а интеллектуально
на компьютерах отслеживают время <?Ч> для броска на потенциального
взяткодателя. Возможно, новый закон в защиту предпринимательства временно
умерит контрольный пыл чиновников, но на то они и чиновники, чтобы найти
пути обхода любого закона.

Многим, наверное, помнится, когда В.В. Путин шел на президентские
выборы в 2000 году, он объявил одним из <?наших приоритетов> - защиту рынка
<?от незаконного вторжения как чиновного, так и криминального>. Скоро уже
новые выборы, а <?наш приоритет> так и остался нашей несбыточной мечтой.

Предпринимателю приходится только успевать раздавать кому пакет с
продуктами и коньяком, а кому деньги в сумме, которую контролеры безмолвно
укажут на калькуляторе. Жаль, что ведомство Б.Грызлова не выдает нам заранее
помеченные словом <?взятка> денежные купюры. Много проверяющих можно было бы
привлечь к уголовной ответственности.

А календарь на стенке указывает на многочисленные праздники, когда
нужно разносить продуктовые пакеты и подарки своему налоговому инспектору,
санитарному врачу, в банк, участковому милиционеру, в управу...

Из префектуры округа и районной управы шлют депеши с требованием
оказать благотворительную помощь Совету ветеранов или обществу инвалидов,
скомплектовать праздничные наборы ветеранам войны, выделить средства на
благоустройство района, пожертвовать на завершение строительства храма
Христа Спасителя и т.д. Ко Дню милиции и в другие дни местный отдел милиции
обращается с письмами о выделении средств на поощрение личного состава, на
оснащение техникой и связью, на помощь семьям пострадавших сотрудников
милиции... Соседняя воинская часть просит по праздникам выделить продукты на
праздничные обеды солдатам... Районная управа иногда проводит мероприятия с
накрытыми столами...

Ну и позвольте же спросить вас, наших правителей, где мне, владельцу
небольшой торговой точки (а не нефтяной вышки), взять тысячи долларов и
десятки тысяч рублей, чтобы прокормить всех контролеров, чиновников,
бандитов, милицию и т.д.?

Но самое абсурдное в российском предпринимательстве то, что в мое дело
я вкладываю деньги свои личные, государство мне совершенно не помогает,
наоборот, уже в начале пути обдирает как липку поборами, но государственный
контроль осуществляет жесткий плюс чиновничий, правоохранительный и
бандитский рэкет. Действительно, странная ситуация: никто не помогает, а
штрафовать и вымогать все имеют право.

При этом некоторые из них постоянно презрительно кричат, что эти
<?лавочники>, то есть мы - владельцы мелких магазинчиков, контейнеров и
лотков - скрывают доходы и плохо платят налоги. А с чего платить? Если,
например, за месяц товарооборот на самой бойкой точке составляет около 200
тысяч рублей, то прибыль при 15-20-процентной надбавке составляет не более
40 тысяч рублей. Но этой суммы хватает только на оплату аренды, которая, как
уже отмечалось, официально оплачивается лишь частично, а остальное - черным
налом, уведенным от тех самых налогов. С нового года аренда поднялась еще
выше и стала для многих предпринимателей непосильной.

Но, кроме аренды, надо еще оплатить за юридический адрес,
электроэнергию, телефон, тестирование весов, вывоз мусора, дезобработку,
вневедомственную охрану, перезарядку огнетушителей, произвести закупку
товара, выплатить заработную плату продавцу, водителю-экспедитору,
бухгалтеру, электрику, мастеру по обслуживанию холодильного оборудования,
дворнику и другим помощникам с учетом безумных налогов на зарплату. О
директоре и не вспоминаю, наоборот, часто приходится докладывать из своего
кармана или залезать в долги, чтобы удержаться на плаву.

Большинство таких же, как я, предпринимателей живут надеждой, что в
следующем месяце будет лучше. Но при сдаче в налоговую инспекцию
квартального балансового отчета, как бы бухгалтер ни стремился
минимизировать налоги, всегда получаются убытки, а в действительности они
еще больше. И через некоторое время хозяин ООО или ПБОЮЛ бросает свое
детище, не ликвидируя официально фирму и не оплачивая налоги за последний
период деятельности. На место разорившегося предпринимателя в павильон
приходит новый хозяин с уверенностью, что у него-то уж обязательно получится
лучше. Но все повторяется сначала и заканчивается тем же.

Такова сегодня безысходность в российском предпринимательстве и пока,
несмотря на частые заявления руководителей страны и пропрезидентской партии
<?Единая Россия> о поддержке малого бизнеса, не видно просвета в черных,
криминальных, коррупционных тучах, окутавших постсоветскую Россию. Перед
предпринимателем сегодня стоит извечный российский вопрос: <?Как жить
дальше?>

Действительно, что остается мне как предпринимателю: прибыль - с
гулькин нос, а чаще убытки, доход - копеечный, риск - ежеминутный, бумажный
вал документации, обязанности - от дворника до директора, двадцатичасовой
рабочий день, ни сна ни отдыха, напряги со всех сторон. Поэтому
предприниматели в России долго не живут: их отстреливают, они сами умирают
от изнурительных перегрузок, заканчивают самоубийством, когда оказываются в
больших долгах, и т.п. А сколько предпринимателей все бросают к чертям от
этого невыносимого пресса и уходят в глубокий запой или садятся на иглу. Это
мы, предприниматели, чиновникам и милиции со стороны видимся мощными
деревьями с вечно зелеными долларовыми листочками. Наяву предпринимательство
в России сегодня - это могила.

Как ни ругают демократические СМИ совпартработников времен СССР, но
такого разгула коррупции и взяточничества при Советской власти не было.
Коммунисты-чиновники всегда помнили, что есть карающие партком с
парткомиссией, народный контроль, газеты, не говоря уже о неподкупных в
основной массе органах безопасности, милиции и судах. Советская власть
обеспечивала устойчивую стабильность, предсказуемость и порядок. На
работников торговли не было такого пресса со стороны контролеров-чиновников,
тем более - братков.

Бандитская эпоха, наступившая с победой <?демократии> в начале 90-х
годов, опоэтизированная в фильмах <?Бандитский Петербург>, <?Бригада>, <?Крот>,
<?Антикиллер> и других, не закончилась. И сегодня без сильной бандитской
крыши работать мелким торговым точкам нельзя. Спасибо и доблестной милиции
лидера партии <?Единая Россия> Б.Грызлова за <?крышевание>, под их защитой
удобнее работать, чем под бандитами. Через многозвездных милиционеров проще
и с госчиновниками договориться.

Второй лидер <?Единой России> - мэр Москвы Ю.Лужков - своей активностью
по строительству торговых центров тоже оказывает <?медвежью> услугу
предпринимательству. Вся его энергия направлена не на развитие производства
в столице, а на расширение торговли. Порой кажется, что в Москве все только
продают и покупают.

Перенасыщение Москвы объектами торговли повышает рыночную конкуренцию,
но их переизбыток не снижает стоимости товаров. Предприниматель, чтобы
выжить, держит высокую цену. Сверхконкуренция в торговле - одна из причин
разорения владельцев магазинов и павильонов.

Сегодня предпринимательству срочно нужна помощь третьего лидера <?Единой
России> - С.Шойгу, ибо здесь сложилась действительно чрезвычайная ситуация,
но ему бы хоть справиться с землетрясениями, взрывами, прорывами да
пожарами. Поэтому предприниматели сами будут барахтаться в рыночном
зловонии, грызться со своими многочисленными конкурентами, погибать или
выживать в борьбе за свое место под российским, капиталистическим солнечным
небосводом.

В нынешней России, кроме <?единороссов>, есть еще десяток политических
партий, которые обещают помощь предпринимателям, но они от нас совсем
далеки. Это не относится к КПРФ. Компартия России учла просчеты КПСС в
отношении частной собственности, развития предпринимательства и способна
осуществить нэп в новых условиях. Поэтому лично я симпатизирую КПРФ -
выразительнице интересов трудового народа. А предприниматели, работающие
ежедневно сутками, без выходных, и являются самыми трудовыми рабочими. И
если надо поддержать материально Компартию в период избирательной кампании,
я готов передать часть своей небольшой прибыли этой партии, чем давать
взятку очередному проверяющему чиновнику-мздоимцу из <?Единой России>.

А я бы хотел, как и многие мои знакомые - знайте это, наши правители, -
вернуться в стабильные, безопасные советские времена. Уверен, что будущее -
за гуманным социализмом, а не за хищным капитализмом, которым мы насытились
за последние годы. Пример тому - успехи коммунистического Китая. Советская
власть обеспечила бы нам защиту от коррупции и бандитизма, а мы,
предприниматели, не допустили бы, чтобы в магазинах пустовали полки и
выстраивались очереди за дефицитом, в том числе за колбасой, за что так
примитивно до сих пор критикуют коммунистов их идейные противники.

Я понимаю, что к чиновникам бесполезно взывать с мольбой о помощи, но
не все же среди них законченные подлецы. Думается, что чиновничество не
горит желанием себя самоуничтожить, поэтому властители судеб
предпринимателей должны при их постыдно очень высокой заработной плате
умерить свои аппетиты по вымогательству: мы не в состоянии преувеличивать их
состояния. Мародеры-чинуши сегодня попросту грабят бесправных
предпринимателей, притом не в пользу государства, а на свою потребу.
Государство не должно добивать трудолюбивых курочек, которые ему приносят
золотые яички в виде налогов. Если бы не взяточничество чиновников,
предприниматели, которых в малом бизнесе вместе с наемными работниками
насчитывается около 13 миллионов человек, с каждым годом честнее и полнее
платили бы налоги.

Завершая свою исповедь, вернее, крик тонущего в болоте коррупционизма,
еще раз хочу призвать вас, уважаемые нынешние господа-правители, к тому,
чтобы вы меньше говорили о повседневной поддержке малого бизнеса, меньше
хвастались о вымышленных успехах и росте ВВП, меньше слушали бессовестную
болтовню Г.Грефа о дебюрократизации предпринимательства. Вам нужно срочно
свою власть употребить, установить народный, ну, если хотите, и свой
партийный медвежий контроль над чиновниками и проверяющими - щипачами
взяток. Вы должны защитить нас от государственного бандитизма. Тогда вместе
с нами выживете и вы, и возродится порушенная вами наша Великая держава.

С уважением
В. НЕВЕРОВ,
страдалец-предприниматель

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	02.11.2003 20:27:57

Среди подводных камней подпунктов (выборы!) (*+)

---

СРЕДИ ПОДВОДНЫХ КАМНЕЙ ПОДПУНКТОВ


Конституционный суд признал не соответствующим конституции подпункт <?ж>
пункта 2 статьи 48 Закона <?Об основных гарантиях избирательных прав>
Абсурдность подпункта <?ж> была очевидна всем с самого момента его
принятия. Но, как водится у нас, пока гром не грянет, мужик не
перекрестится. Многие журналисты, редакторы, да и - подозреваем - юристы не
утруждали себя внимательным чтением этого закона, пока 2 сентября не был
подписан президентский указ о начале выборной кампании. А вслед за ним
покатилась волна исков <?законопослушных> соискателей мандатов к прессе. Этот
пункт делал из каждого кандидата в депутаты, мэры или губернаторы некую
священную корову, любое упоминание о которой могло быть истолковано с
необъятной широтой. Скажем, указал публично избиратель кандидату на его же
собственное нарушение закона, так не нарушителя, а избирателя - на комиссию,
на правеж. Мол, порочишь честь и достоинство.

Опять же в полном соответствии с российской <?демократической> традицией
закон действовал строго избирательно, по принципу <?своим - все, врагам -
закон>. Неоднократно на эти грабли наступал сам президент, пропагандируя
телезрителям выдающиеся качества Матвиенко, Кадырова и <?Единой России> в
целом. И Центризбирком тут же взял под козырек: нарушений не усмотрено. В то
же время совершенно безнаказанно и неудержимо лились потоки клеветы на
оппозицию. Все бы так и продолжалось, но подпункт <?ж> оскорбил не только
прессу или оппозицию. Он оскорбил избирателя. Весьма показательны в этом
смысле выборы в Петербурге, когда и явка, и процент голосов <?против всех>
оказались устращающе высоки. Он коснулся всей прессы, поставил крест на
свободе слова и свободе выбора вообще, признавая незаконной всякую
информацию о кандидатах, кроме той, что будет оплачена из выборного фонда.
Не только прессу, но самое главное - людей, всех избирателей поставили в
положение слепцов, лишили возможности делать выбор осознанный, а не
навязанный политической рекламой. Между прочим, за это критиковали Путина и
на Западе. В общем, перестраховались, перестарались с этим подпунктом, сами
себя загнали в ловушку.

Все это, вместе взятое, возможно, и сыграло роль в том, что обращение
ста депутатов Госдумы в Конституционный суд увенчалось решением, которое
признало подпункт <?ж> не соответствующим конституции.

Что же конкретно было отменено? Подпункт предусматривал, что
предвыборной агитацией в период предвыборной кампании являются <?иные
действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за
кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков
кандидатов>. Понятно, что наши суды, которые <?вне политики>, получали
широчайшие возможности подвести под этот <?монастырь> любую публикацию.
Скажем, сообщили о кандидате <?Н>, что он алкоголик - <?побудили голосовать
против>. Или пуще того - сидит кандидат в тюрьме (есть и такие), но
информация об этом может быть избирателем истолкована негативно, как
<?побуждение>, даже если она под рубрикой <?Криминал>. Под суд такое средство
массовой информации. Пусть уж лучше избиратель любуется на Шойгу или на двух
<?БГ>. Конституционный суд решил, что возможность слишком расширенного
толкования этого положения <?не исключает произвольное применение данной
нормы>.

Конституционный суд ввел критерий, различающий понятия агитации и
информирования избирателей. Вот как КС его определил: <?Поскольку как
агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей
сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о
кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения,
чем просто призывы голосовать <?за> или <?против>, то очевидно, что критерием,
позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить
лишь наличие в агитационной деятельности специальной прямой цели (умысла) -
склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или,
напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному
объединению>. Строго говоря, вопросы возникают и по этому критерию. Что
считать умыслом? Прямой призыв <?Голосуй только за...>? Или, скажем,
доброжелательный отзыв о кандидате, опубликованный в газете? Во всяком
случае, большинство экспертов сходятся во мнении, что доказать в суде
наличие умысла сложно, практически невозможно.

Определив различия между агитацией и информированием, КС дал тем самым
толкование другим спорным пунктам статьи 48 и признал, что если суд не
доказал наличие умысла, то <?само по себе позитивное или негативное мнение о
ком-либо из кандидатов не является агитацией и не может послужить основанием
для привлечения к административной ответственности представителя
организации, осуществляющей выпуск СМИ>.

Подпункт <?б> того же пункта 2 ст.48 запрещал и <?выражение предпочтения
в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений,
избирательных блоков>, признавая это предвыборной агитацией. <?Выражение
предпочтения>, решил КС, есть не что иное, как разновидность выражения
мнений.

Было дано толкование подпункту <?г>: <?распространение информации с явным
преобладанием сведений о каких-либо кандидатах...>. Конституционный суд
толкует этот подпункт так: <?В информационных сообщениях о предвыборных
мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом
кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном
данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных
или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью
выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в
качестве предвыборной агитации>.

Логично выглядит толкование подпункта <?д>: <?Для формирования наиболее
полного представления о том или ином кандидате избирателю необходимо
располагать сведениями не только о его служебной деятельности>. Как
известно, этот подпункт не допускал распространение информации, не связанной
с профессиональной деятельностью кандидата или исполнением своих служебных
обязанностей.

КС дал толкование и пункту 5 ст. 45 закона, который устанавливает, что
сообщения <?о проведении предвыборных мероприятий должны даваться
исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев>. Суд
постановил, что мнения журналистов и их комментарии, высказанные за
пределами информационных блоков, не являются агитацией.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	01.11.2003 10:04:29

Есть предложение

---

вынести "газетный киоск" не в ветку , а в отдельную рубрику, можно так же поступить и с "вестями"

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:47:37

За последние 10 лет статистика детских самоубийств увеличилась в 80 раз (*+)

---

<?Мама, роди меня обратно!>

На закончившемся недавно общероссийском форуме, посвященном безопасности
детей, были обнародованы страшные цифры. За последние 10 лет статистика
детских самоубийств увеличилась в 80 раз!.. О том, какие процессы,
происходящие обществе, стоят за этими цифрами, мы беседуем с доктором
психологических наук Верой АБРАМЕНКОВОЙ.

Культ <?эстетики безобразного>

Почему смерть кажется подросткам все более притягательной? Опрос
старшеклассников лицеев и гимназий Санкт-Петербурга показал, что на первое
место наша <?золотая молодежь>, наши умники и умницы ставят: смерть, на
второе - жизнь, а на третье - секс: Понятно, что этот опрос ни в коей мере
не отражает картины по всей стране, но то, что хотя бы для части подростков
смерть становится интереснее жизни, - очень тревожный симптом.
Одна из причин этого - насаждение танатизации - влечения к смерти - всеми
средствами массовой информации. Символика смерти и распада - вокруг нас, она
на одежде детей, на книгах, которые они читают, на игрушках. Последние
<?достижения> в игровом бизнесе: на Международной выставке в Нью-Йорке -
новый набор игрушек, представляющий ставший культовым образ пришельца. В
рекламном буклете написано: <?Новые игрушки позволяют детишкам, любящим
острые ощущения, игрушечными ножницами вспороть брюхо зелененького посланца
внеземных цивилизаций и по очереди вытащить на свет его внутренности:
селезенку, желудок, печень и т.д.> Чем не пособие для Джека Потрошителя до
16-ти и старше!
Тревожно, что изменилось содержание детских игр и фольклора - в них все
больше моментов жестокости, цинизма. Четырехлетний карапуз бегает по игровой
площадке за сверстником и кричит: <?Я тебя изнасиловаю!>

Школа смерти

Все это свидетельствует о процессах дегуманизации в детской субкультуре,
когда <?остроумная> смесь жестокости и радостного смеха по поводу чужой боли
ближе ребенку, чем сострадание. И это не только виртуальная реальность
смерти как убийства, умерщвления, насаждаемая телевидением, видео- и
компьютерными играми, но и все явственнее проступающая в детских рисунках
тема смерти природы и всего живого, тема экологической катастрофы и
опустошения в глобальном масштабе, а также гибель людей и собственное
небытие. С конца 90-х годов она все явственнее проступает в рисунках младших
школьников и сочинениях подростков.
Невозможно без потрясения смотреть рисунки детей на тему <?Наше будущее>.
Девочка 11-ти лет символически изобразила смерть в виде атомного гриба,
поднимающегося над планетой, и написала название болезней, которыми, по ее
мнению, заболеют 7/8 всех людей: наркомания, курение, астма. А в <?Прошлом
времени> ей видится речка, полная рыб, цветущая лужайка с пасущимися на ней
животными, прекрасные бабочки над цветами - тот мир, которые взрослые
отнимают у детей: Или рисунок другого школьника - среди могил лежит человек,
проколотый множеством шприцов - в том числе и гигантских:
Откуда этот ужасающий сдвиг в психике, в нравственности?

Детские психиатры и психологи убеждены в следующем:

* дети часто в игре или жизненных ситуациях подражают увиденному на экране;
* дети склонны отождествлять себя с отдельными жертвами или агрессорами и
переносить эти роли в реальные ситуации;
* дети могут в результате увиденного счесть насилие приемлемой моделью
поведения и способом решения своих проблем.

Ужасающая статистика детской жестокости и подростковой преступности в России
последних лет свидетельствует о правомерности выводов ученых: подавляющее
большинство несовершеннолетних преступников при выяснении мотивов истязаний,
убийств, изнасилований и других преступлений против личности указывали прямо
или косвенно на <?экранные аналогии>.
Детям навязывается идея смерти, в сознание и подсознание ребенка внедряются
мотивы умирания, убивания - других или себя.

Когда <?все позволено>

Самоубийства детей - та цена, которую мы платим за ложные <?свободы>. <?Все
позволено> - этот лозунг особо пагубен для детей. Ребенку необходимы рамки,
нравственные пределы, четкие границы добра и зла. Да, он всегда будет
пытаться их преодолевать, заглядывать за черту: Но лишь для того, чтобы еще
более резко с помощью взрослого определить для себя, <?что такое хорошо и что
такое плохо>.
Психологи знают, что, если дошкольник жалуется, <?ябедничает>, что Саша
оторвал крылья бабочке, Маша ударила новенького, Гриша не дает кубики и пр.,
это чаще всего для того, чтобы услышать: бабочка живая, нельзя отрывать у
нее крылья; бить никого нельзя, особенно новеньких; нужно делиться с
друзьями: То есть ребенку необходимо подтвердить норму, очертить границы
<?можно> и <?нельзя>, для него жизненно важно убедиться, что мир по-прежнему
стоит на добре, получить уверенность в незыблемости мира и своего места в
нем.
По своей природе ребенок неисправимый оптимист, он открыт радости и
будущему. И он строит свою жизнь, ориентируясь на то, что он вырастет
большой и будет что-то интересное в его жизни.
Но в последние годы ребенок перестал видеть себя в будущем, а если видит, то
в какой-то неблагополучной ситуации, а не такой, какая обычно характерна для
детского сознания. То есть в сознании детей как бы ОТСУТСТВУЕТ БУДУЩЕЕ.
Отсюда - инфантилизм, нежелание становиться взрослым. И сейчас не так уж
редко на вопрос, сколько им лет, дети называют меньше, чем им на самом
деле, - хотя прекрасно осведомлены о своем возрасте. Взрослость, к которой
стремились дети на протяжении всей истории человечества, видя ее
исключительно позитивно (в древних культурах дети проходили серьезные
физические и психологические испытания для того, чтобы получить статус
взрослого!), сегодня как бы утрачивает свою ценность:

Зачем жить ради такой жизни?

Мы себе плохо отдаем отчет, чем оборачивается для детской психики так
называемая <?валеологизация> жизни. Ребенку в школе стараются раскрыть (и
пораньше!) все негативное, что есть в жизни: технологию извращений, абортов,
в подробностях говорят о СПИДе, наркомании, преступном мире (чего стоит один
учебник Соколова <?Граждановедение>, который скорее напоминает пособие для
малолетних преступников!). Когда вся эта грязь обрушивается на сознание
ребенка, который еще и смысла жизни не представляет, у него может возникнуть
подсознательная реакция: а зачем ради такой жизни жить?
Еще 40-50 лет назад ребенка окружала совсем иная атмосфера. Да, в жизни
всегда было много тяжелого и дурного - ребенок сталкивался и со смертью, и с
преступлениями. Но при этом отношение ко всем сторонам жизни было здоровым,
дети знали: у них есть перспектива, есть будущее. То, что происходит сейчас,
это преступление взрослых, которые в своем помрачении приобщают детей к
негативной и неестественной стороне жизни, к извращениям, которые хотя и
были всегда, но не становились центром жизни.
Недаром происходящее сейчас характерно для детей с хорошим уровнем жизни, из
обеспеченных семей. Оказывается, что дети, у которых есть все, более
затронуты тлетворным духом. Как только раскрылась статистика наркомании, то
выяснилось, что молодые люди из внешне хороших семей - интеллектуальные,
физически здоровые, имеющие массу достоинств - оказались первыми, кто был
поражен этим страшным недугом - недугом наркотической смерти. Если вакуум
жизни, который вдруг обнаруживается подростком, не заполнен жизненно важной
для него деятельностью, то непременно будет заполнен духом зла, духом
смерти.
Как оградить ребенка от этого распада? Ребенком надо заниматься, его надо
любить - не в смысле обеспечения красивой одеждой, игрушками и развлечениями
(в такой ситуации ребенок чувствует себя очень одиноким и, как ни странно,
нелюбимым!). Качество жизни не зависит от вещественных предметов; оно
зависит от духовных запросов, от того, насколько душевные проблемы ребенка
интересуют его родителей, насколько они посвящены в них, насколько любят с
ребенком разговаривать о том, что ему интересно. И даже в ситуации, когда
родители вынуждены день и ночь работать, чтобы повысился жизненный уровень
ребенка, всегда можно найти родных людей (бабушку, тетю), которые были бы
рядом с ребенком и как бы утверждали его существование: ты нам нужен и мы
тебя любим.
С детьми надо непременно говорить о смысле жизни - этот вопрос становится
особенно важным в подростковом возрасте. И осмысление вопроса - ради него я
живу? - во многом зависит от родителей.
Меня как психолога часто спрашивают, что делать, если дочка вдруг задумалась
о смысле жизни: <?Мама, ну зачем я живу? Я не вижу необходимости в жизни. Я
такая некрасивая, меня никто не любит, на меня никто не обращает внимания> и
так далее. Такие вопросы характерны для подростков.
Мудрая мама может сказать: <?Ну что ты, посмотри, какая вокруг красивая
жизнь, сколько у тебя доброго впереди, как прекрасна любовь - ты полюбишь,
найдешь человека, который будет твоим настоящим другом, выйдешь замуж, у
тебя появятся детки, нет ничего прекраснее такой любящей семьи, такого
продолжения жизни>.
А если мать говорит: <?А зачем они, эти дети! И вообще живи в свое
удовольствие>, - тогда действительно жить незачем. Для того чтобы получать
удовольствие? Очень быстро приходит пресыщение, и пресыщение это страшно -
это тупик, который показывает, что либо нужно искать новые удовольствия
(тогда идет речь о наркотиках), либо сводить счеты с жизнью. Перспективы
нет.
И потому именно взрослые должны занять верную позицию, помочь детям
осмыслить жизнь, ее позитивные стороны, увидеть ее перспективу.

Что должно вызвать тревогу?

Никто из нас не может сказать, что полностью спокоен за ребенка, что его
дитя никогда не коснется страшная тень мыслей о самоубийстве.
Потому надо внимательно смотреть за поведением ребенка, за тем, что нового
появляется в его жизни.
Признаки, к которым следует отнестись со всем вниманием:

* Резкое изменение характера в течение продолжительного времени.
* Импульсивные состояния и действия, носящие характер бессмысленных,
немотивированных, агрессивных и разрушительных актов, побуждения к
деструкции.
* Нестабильность поведения, перепады настроений. Сужение круга общения.
* Смещение социально-психологических пристрастий в сторону пессимизма,
цинизма, <?чернухи> (предпочтение тяжелой музыки, появление специфических
наклеек на теле, наколок, ношение одежды с символикой смерти и разрушения,
предпочтение теле- и видеофильмов, компьютерных игр с вампирами,
убийствами).
* Увлечение оккультизмом, магией.

Обратите внимание на то, что рисуют ваши дети - не по заданию, а просто так
или на темы, говорящие об их отношении к жизни (и смерти). Например, <?Наше
будущее>, <?Я через 10 лет> и другие.
Рисунки на тему <?Моя семья> - прекрасный показатель внутреннего благополучия
или неблагополучия ребенка, своеобразный психологический тест. И если вы
видите сдвиг в сторону неприятия семьи - то это говорит о кризисе семьи.
Увы, семья все чаще перестает быть убежищем для ребенка. Наблюдается даже
такая парадоксальная вещь: 30% первоклассников предпочитают класс своей
семье - и не потому, что школа такая замечательная, но, видимо, оттого, что
очень уж тяжело становится ребенку в семье.
Определенную опасность представляет ситуация и в тех семьях, где ребенка как
бы перекармливают только хорошим: говорят лишь о положительных примерах из
жизни, воспитывают как бы под колпаком. Здесь нередка реакция протеста,
бунта: <?Надоели мне твои розовые примеры и розовые капли, которые ты капаешь
на меня!> Такой ребенок, не получивший <?прививки от Зла>, может сорваться,
столкнувшись с реалиями жизни.
Потому по отношению к ребенку необходима разумная трезвенность - надо,
утверждая его в добре, раскрывать перед ним и негативные стороны жизни - не
для того, чтобы напугать, но чтобы уберечь от них. Раскрывать весь спектр
жизни, говорить, что жизнь - это прежде всего труд, но не надо бояться,
этого - трудное мы преодолеем вместе, но будет и много радостей.
Смерть самоубийцы - это утверждение, что нет надежды, нет будущего.
Самоубийца не думает о тех, кого оставляет, о том, что его смерть осуждает
их. Ведь это означает, что рядом с таким человеком не нашлось никого, кто бы
его утвердил, кто бы убедил, что его жизнь нужна другим:

Елена ПОЗОЛОТИНА

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:47:32

Итальянский судья распорядился вынести из классов школ распятия (*+)

---

http://www.izvestia.ru/world/40482_print

ИТАЛЬЯНСКИЙ СУДЬЯ ТРЕБУЕТ ВЫНЕСТИ РАСПЯТИЯ ИЗ ШКОЛЬНЫХ КЛАССОВ

[ 17:05 30.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/world/article40482

Сенсационное решение принял итальянский судья Марио Монтанаро из города
Акила. Он распорядился "во имя свободы вероисповедания" вынести из классов
одной из городских школ висевшие на стенах распятия. На исполнение вердикта
директору учебного заведения предоставлен месяц. Министр юстиции Италии
Роберто Кастелли уже заявил, что начнет против Монтанаро административное
расследование.

Реакция Ватикана была немедленной. "Распятие символизирует глубину души
нашей страны и должно оставаться в школах как символ, объединяющий нацию", -
заявил кардинал Камилло Руини. "Я оскорблен как христианин и гражданин", -
вторит ему министр внутренних дел Италии Джузеппе Пизану. Не остались в
стороне от скандала и политические партии страны. "Провокатор" - вот,
пожалуй, самое мягкое определение, которое звучит сегодня в адрес автора
скандального иска, президента Объединения мусульман Италии Аделя Смита.

Возмущение итальянского общества оказалось столь сильным, что от своего
единоверца быстро "открестились" другие мусульманские организации страны,
которые считают вердикт суда "несвоевременным". В Италии именно сейчас
начинается обсуждение закона, предоставляющего избирательные права примерно
миллиону иммигрантов (из них 800 тысяч мусульман), и скандал может помешать
его принятию. В интервью Ватиканскому радио представитель Всемирной
мусульманской лиги в Италии Марио Скьялойя в самых жестких выражениях
отчитал Смита, заявив, что тот "представляет только себя самого и, может
быть, пару своих единомышленников".

Но Ватикан не удовлетворился таким покаянием. Полный разгром и посрамление
обидчиков католической религии - вот главное требование ватиканских газет,
которые цитируют слова папы римского: "Распятие - знак спасения, и мы не
должны его трогать".

Сам Адель Смит смотрит на ситуацию спокойно. Сын итальянца и египтянки, он
принял ислам в возрасте 15 лет. И не раз провоцировал в обществе скандалы,
связанные с отношениями между религиями. Два года назад он уже попытался
заставить руководство одной из итальянских школ вынести распятие из класса,
где учился его сын. Но разъяренные матери других учеников отстояли крест. И
вот теперь - очередная попытка.

Итальянские газеты приводят любопытные подробности: по их сведениям, когда
Смит отправляет детей в школу, то вкладывает им в тетради тексты из Корана.
А дома отзывается о распятии не иначе как о "фигуре мертвеца, которую
необходимо убрать".

С юридической точки зрения ситуация с распятием в школах выглядит далеко не
бесспорной. В законе, который относится к 1924 году, говорится: каждая школа
должна иметь государственный флаг, распятие и портрет короля. В соглашении
между правительством Италии и Ватиканом, подписанном в 1929 году и
продленном в 1985-м, тема распятий в учебных заведениях не затрагивалась.
Кресты продолжали висеть в большинстве государственных учреждений, судах и
школах. В 1998 году Государственный совет Италии постановил, что распятие
"имеет общечеловеческую природу и не может принадлежать определенной
конфессии". Этот документ позволил министру образования страны Летиции
Моратти заявить: существующий запрет на размещение религиозной символики в
школах "не касается распятия".

Но судебная власть решила иначе. "Наличие в классе распятия доказывает
желание государства поставить католицизм в основу обучения, не принимая во
внимание интересы других религий", - говорится в судебном вердикте.
=================
"Моральное право не имеет приоритета над законами"

Насколько мне известно, мусульманские общины Италии осудили действия своего
единоверца, призывающего вынести распятия из школ. Мне кажется, проблема
заключается в отсутствии или наличии толерантности, которая должна
существовать в любом цивилизованном обществе. Толерантность - это несение
тягот друг друга. Необходимо терпимо относиться к взглядам другого человека,
который, может быть, не разделяет твоего мнения, принадлежит к другой
религии или имеет другой цвет кожи. Может, этот другой человек и ошибается,
но мы, католики, несем его тяготы. Современному обществу этой толерантности
явно не хватает.

Часто бывает, что господствующая в стране религия нарушает права религиозных
меньшинств. Но не менее часто происходят случаи, когда меньшинства не
уважают культурного наследия доминирующей в государстве религии. Такого, как
распятия в школах Италии. В данном случае речь идет об отсутствии
толерантности к католическому символу со стороны другой религии. Но я знаю и
другие случаи. Когда в одном из польских городов мусульманская община решила
построить мечеть, она обратилась за разрешением к католическому епископу. Он
недоумевал - почему именно к нему. Ответ был таков - мы хотим получить
разрешение на строительство у доминирующей конфессии.

Доминирующая религия с законодательной точки зрения не должна иметь
дополнительных прав в государстве. Однако на практике она имеет моральное
право выражать особую позицию в отношении жизни общества. И это естественно.
Но моральное право не может господствовать над юридическими законами и
должно находиться в гармонии с ними. В России церковь отделена от
государства. И преподавать в школах основы любой религии для вовлечения
детей в религиозную практику недопустимо. Религию следует изучать как
культурологический предмет, и этот процесс должен носить светский, а не
богословский характер. Именно такая система преподавания религии существует
в Италии.

Отец Игорь КОВАЛЕВСКИЙ, генеральный секретарь Конференции католических
епископов России
================
"Сегодня одна религия доминирует, а завтра - другая"

В России религия отделена от государства - поэтому в школах не должно быть
никаких ее символов. С точки зрения равноправия перед законом итальянский
суд принял правильное решение о выносе распятий из классов. Мы выступаем за
полное отделение религии от государства.

В странах с доминирующим мусульманским населением в общих школах уважаются
права и интересы всех конфессий без исключения. Даже если это приносит
кому-то моральные неудобства. Я считаю, что если бы такая проблема возникла
в мусульманской стране, то решение в отношении исламской символики для
общеобразовательных школ было бы аналогичным. Итальянский суд вынес разумный
вердикт, который полностью отвечает принципам толерантности. В таком
вопросе, как религиозные символы, надо учитывать мнение представителей
других религий.

В России уже существует такого рода прецедент. В Пензе по решению местных
депутатов на флаг области нанесли изображение Христа. Мусульмане выступили с
протестом. Мы считаем, что на общегосударственных знаках не должно быть
символов, которые отражают определенную конфессиональную направленность. Мы
за абсолютное отделение государства от религии, даже если это религия
доминирующая. Тем более что история учит: сегодня одна религия доминирует, а
завтра - другая.

Арслан САДРИЕВ, руководитель отдела по работе с местными религиозными
организациями Управления мусульман Европейской части России
===============
"В школах не должно быть религиозных символов"

Решение о выносе распятия из школьных классов в Италии абсолютно правильное
и справедливое: если раньше в стране учились в основном католики, то сегодня
появилось много школьников из мусульманских и еврейских семей. С этим нужно
считаться. Доминирующая религия ни в одной стране не имеет права на
получение особых условий со стороны государства. Поэтому в учебных
заведениях не должно быть религиозных символов, какими бы на первый взгляд
безобидными они ни казались.

Адольф ШАЕВИЧ, главный раввин России по версии Конгресса еврейских
религиозных общин

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:47:29

Реклама все чаще становится идеологическим оружием (*+)

---

http://www.izvestia.ru/capital/40503_print

В БОРЬБЕ ЗА ПРАВО ВЕШАТЬ

Реклама все чаще становится идеологическим оружием [ 21:35 30.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/capital/article40503

В четверг в Москве открылась IV межрегиональная конференция, посвященная
проблемам уличной рекламы. Проблем не меньше, чем щитов, растяжек и стендов
на улицах. Одна из самых главных - этическая. Рекламщики никак не могут
договориться, кто должен следить за изображениями голых девиц и пьющих
подростков. А также знаменитостей - без их на то согласия.

Сколько вешать?

Сегодня в столице размещено около 80 тысяч единиц рекламных носителей,
начиная со скромных вывесок на столбах типа "Мебельный магазин, 200 м" и
заканчивая щитами 3 на 6 метров. Городские чиновники считают, что это много.

- 300 конструкций мы уже убрали, - заявил первый заместитель мэра в
правительстве Москвы Петр Аксенов, - и это не предел.

Председатель московского комитета рекламы Игорь Пресняков в свою очередь
пообещал демонтировать 20% щитов с основных магистралей. А если вступит в
силу новый ГОСТ размещения дорожных знаков (документ пока не зарегистрирован
в Минюсте - рекламное лобби не дает), то с городских улиц придется убрать
95% носителей!

- Это драконовские правила, - возмущается Пресняков. - В них заложены
беспрецедентно жесткие нормативы, регулирующие расстояния между знаками и
рекламными конструкциями.

По мнению операторов рекламного рынка, перенасыщенность московских улиц
рекламой всего лишь обман зрения.

- Что Запад! Давайте сравним себя хотя бы с Китаем, - восклицает
вице-президент Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА) Вадим
Куликов. - На каждый миллион городских жителей там приходится 100 тысяч
рекламных конструкций. А в Москве на 11 миллионов - всего восемьдесят.

Президент РАРА Владимир Евстафьев нашел компромиссный выход. Он предложил
коллегам развивать новые виды рекламных носителей: настенные экраны и другие
конструкции с меняющимся картинками.

Кто за качество отвечает?

Рекламоненавистники применяют тактику точечных ударов: высматривают
потенциальных жертв, которых можно "привлечь" по этической части. То и дело
Московское управление Министерства по антимонопольной политике (МАП)
рассматривает претензии столичных пуритан, направляет запретительные
предписания рекламодателям. А если те не слушаются, то обращаются в суд.

Негодование общественников вызывают иудеи, которые "работают даже по
субботам", "на-найцы" без штанов, оголенные девушки. "Известия" недавно
писали о громком скандале из-за рекламы сети супермаркетов "Пятерочка", , на
которую обиделись "вовочки" с "двоечками" и "гаишники под елочкой". Зато на
откровенную безвкусицу вроде отрубленной женской головы под мышкой ее
владелицы никто и внимания не обращает.

Структурировать столь тонкую материю, как этика, непросто. Но необходимо,
чтобы не было мучительно больно за бесцельно выброшенные деньги на
производство рекламы. Но рекламодатели, которые в конечном итоге
расплачиваются за "неэтичность", пассивны. В отличие от агентств и
чиновников. У агентств пока ничего не получается: слишком много структур,
нет единства во мнениях. А то, что делают государственные мужи, никого не
устраивает.

- В экспертный совет по рекламной этике при МАП входят только чиновники, -
говорит вице-президент Ассоциации рекламодателей Владимир Аксенов, - из
Минздрава, из Министерства образования. В цивилизованном мире эту задачу
решают ассоциации рекламодателей. А законы о рекламе существуют всего в
нескольких странах.

Сегодня МАП пытается протолкнуть через Госдуму новый закон о рекламе, где
было бы прописано, что позволено показывать народу, а что нет. Операторы
рынка считают, что это в принципе невозможно.
======================
Елена БОННЭР, вдова Андрея Сахарова:

"Лицо Сахарова рядом с лицами Сталина и Дзержинского неуместно"

Оказаться внутри этического конфликта можно даже в том случае, если
персонажи рекламного плаката застегнуты на все пуговицы, а слоган абсолютно
нейтрален. Речь о портретной галерее выдающихся российских деятелей на
стикерах партии "Единая Россия", которые уже месяц украшают вагоны метро.
Авторы произведения, не спросясь, записали в "медведей" Сталина,
Солженицына, Сахарова, Гоголя, Бродского, Шукшина и еще сотню живых и
мертвых. Что не только неэтично, но и чревато судебными исками.

- Я категорически против использования имени, фотографий или текстов Андрея
Дмитриевича Сахарова без моего разрешения, - сказала Елена Боннэр. -
Юридически я являюсь единственным наследником его авторского права, которое
включает в себя использование имени. Сегодня оно используется
бесконтрольно - то вздумают где-то памятник поставить, то вот плакат
напечатают... А мы все твердим "правовое государство, правовое
государство"... Это беспардонность, вынуждающая меня становиться склочницей
и обращаться в суд. До сих пор я в суд ни разу не обращалась, но, видимо,
придется. Мне кажется, что идеология и практическая деятельность партии
"Единая Россия" неадекватны тому, что хотел видеть в России Андрей
Дмитриевич Сахаров. Рядом с лицами Дзержинского и Сталина лицо Сахарова мне
кажется неуместным. Я обращаюсь к юристам газеты "Известия" за советом и
помощью.



Юлия ИГНАТЬЕВА

---

Георгий (01.11.2003 09:47:29)

От	Владимир К.
К
Дата	02.11.2003 20:06:17

Видеоклипы тоже.

---

Про "Трава у дома" группы "Приключения Электроников" я уже сообщал.

А теперь увидел ещё нечто интересное:
В видеклипе "Я сделана в СССР" (кто поёт - не запомнил, потом посмотрю) в видеоряде присутствует большой герб СССР, разбивающийся на осколки! На форуме или на Контр-ТВ проходил материал о методах психопрограммирования, одним из которых является "разбивающийся витраж".

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:54

1) Губернатор Токио оскорбил всех корейцев. 2) "Ресоветизация? Да нет..." (*+)

---

Губернатор Токио оскорбил всех корейцев
Редакция


По всей стране прокатилась волна протеста проживающих в Японии корейцев.
Причиной волнения стало недавнее публичное выступление мэра Токио Синтаро
Исихары, который заявил, что в 1910 г. Корея стала японской колонией
добровольно и все обвинения японцев в агрессии являются необоснованными.

Речь, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы, Исихара произнес на
встрече с группой содействия возвращению японцам, похищенным
северокорейскими спецслужбами.

"Корея вовсе не была захвачена силой, - сказал Исихара. - Наши войска
вступили туда по просьбе корейцев, которые хотели получить экономическую и
военную помощь именно от японцев - от своих собратьев по этносу. В то время
Корея находилась в критическом положении и остро нуждалась в помощи. Народу
ничего не оставалось, как сделать выбор между Россией, Китаем и Японией".

Просеульский Союз корейцев в Японии, известный под названием "Миндан",
назвал выступление мэра Токио "непродуманным".

А пропхеньянская Генеральная ассоциация корейцев в Японии, "Чонрюн", заявила
о том, что эта "порочная" речь выражает его презрение колониалиста к другим
народам и призыв к дискриминации корейцев.

Впрочем, в своей речи Исихара сделал оговорку и подчеркнул, что дальнейшая
колониальная политика Японии была унижением для корейцев и он не
намеревается ее оправдывать.

Однако сразу же добавил, что "всю ответственность за это несут, прежде
всего, отцы и деды нынешнего поколения корейцев".

По вопросу о колонизации Кореи, которая продолжалась вплоть до поражения
Японии во Второй мировой войне в августе 1945 г., Япония всегда старается
высказываться крайне осторожно. В 1995 г. член кабинета министров Таками Это
был вынужден оставить министерский пост и подать в отставку только из-за
того, что в одном из своих выступлений заявил, что колонизация Кореи
японцами имела не только отрицательную, но и положительную сторону.

Выступление Таками Это стало причиной громкого дипломатического скандала
между Японией и Южной Кореей, и премьер-министр Томиити Мураяма был вынужден
направить президенту Южной Кореи Ким Юн Саму официальное письмо с
извинениями.

В своем обращении к южнокорейскому президенту Мураяма заявил: двустороннее
соглашение между Японией и Кореей, на основании которого проводилась
колонизация, было подписано на неравных для Кореи условиях, и Япония всегда
будет помнить о том, какую боль и страдания она причинила корейскому народу.

Однако уроки прошлого далеко не все усваивают должным образом.

===========


30 ОКТЯБРЯ. Le Figaro.
"Российский президент не обладает ни возможностями, ни душой диктатора"
Франсуа Отэ

Мари Мандрас, специалистка по России из французского Национального центра
научных исследований, только что издала книгу "Как функционирует Россия?
Политик, бюрократ и олигарх" (Autrement, 2003). В интервью Le Figaro она
излагает свой взгляд на политику Владимира Путина.

- Чего хочет Путин?

- Он наконец-то вышел из леса. Но сделав это, российская власть берет на
себя большой риск. Ибо налицо противоречие между желанием прослыть
либеральным реформатором в экономике и действиями, подрывающими саму основу
этой экономики!
Нефть и газ приносят российскому государству около 50% национального дохода.
Трогать компанию, которая является первой в этой отрасли, - опасно! То, что
влиятельные околокремлевские группы смогли провернуть это дело,
свидетельствует о серьезном политическом кризисе.
Этот факт нашел подтверждение в уходе в отставку Волошина, всемогущего главы
президентской администрации, защищавшего интересы "Семьи", то есть окружения
Бориса Ельцина и влиятельных финансистов, поддерживавших его власть. Эта
отставка показывает, что страна вступила в фазу ожесточенной борьбы за
влияние и столкновения интересов.

- Значит, получается, что Путин, выбирая между интересами друзей Ельцина и
интересами ФСБ, определился с выбором лагеря?

- Все не так просто! Окружение ельцинского клана больше не существует. В
90-е годы вокруг президента Ельцина сформировались различные группы
интересов. Нынешний кризис, разразившийся за пять недель до парламентских
выборов 7 декабря, ставит новый вопрос: кто те люди, которые смогут
сохранить свои богатства под путинским "зонтиком"?
Российский президент, который, скорее всего, будет переизбран в марте, явно
не терпит конкуренции, а миллиардер Михаил Ходорковский начинал приобретать
слишком большое влияние. Он не скрывал своих политических амбиций.

- Можно ли говорить о "ресоветизации" России?

- Мне не нравится этот термин, по-моему, слишком расплывчатый. О чем идет
речь? О приватизации? О свободах? О менталитете? Если говорить об экономике,
то в России она выведена из равновесия, так как эта большая страна
продолжает жить в основном за счет продажи сырья, не развивая производство.
В этом ее большая слабость. Это приносит быстрый доход, но никто в мире не
покупает товары made in Russia.
Именно по этой причине политическая власть не может согласиться с таким
влиянием руководителей нефтяного сектора. Что касается свобод, то,
действительно, Россия за последние годы не превратилась в благополучную
демократическую страну.
В последние 5-6 лет здесь наблюдается тревожный крен. Достаточно упомянуть о
препонах, чинимых свободе СМИ, или о невозможности в России высказывать
несогласие с войной в Чечне. Но также очевидно, что границы России остаются
открытыми, а выборы, хотя они становятся все менее "конкурентными",
проводятся регулярно. Ибо Путин не обладает ни возможностями, ни душой
диктатора.
================

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:52

Начинаются съемки "Кубанских казаков"-2 (*+)

---

http://rg.ru/2003/10/31/kazaki.html

Губернаторский заказ
Начинаются съемки "Кубанских казаков" образца 2003 года
Ирина Кирьянова, Краснодарский край
Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) 31.10.2003

Идея снять продолжение культового фильма впервые замелькала в эфире этим
летом в репортажах с "Кинотавра". Живейшее участие в парадных программах
фестиваля принял кубанский губернатор - и по всему было видно, что вращение
в гуще кинобомонда доставляет ему прямо-таки детскую радость. Александр
Ткачев выглядел расшалившимся мальчишкой в окружении героев из любимых
сказок.
Шалостью показалось в первый момент и его "шу-шу-шу" с Эльдаром Рязановым и
следом - залихватское заявление, что пора бы уже появиться "Кубанским
казакам-2". Заявление на Кубани подали как сенсацию, но большинство сочло
затею нелепой.
Конечно, само по себе желание пережить заново прославленную сказку -
лучезарную, пронизанную верой в красоту и силу нашей страны - естественно.
Опала с пырьевских кинооперетт уже снята, и теперь их можно не только с
удовольствием смотреть, но и в том признаваться. Ведь главное в этих
"лакировочных" лентах вовсе не советская помпезность, а ощущение
физического, нравственного и духовного здоровья, которым они так и пышут. Но
одно дело прикоснуться к легенде, другое - продолжить ее. Запустить
"сказание о земле кубанской" как сериал. К тому же не по вдохновению
какого-нибудь режиссера, а по губернаторскому хотению.
Однако губернатор распорядился - и дело завертелось. Были привлечены
Станислав Говорухин, Марк Рудинштейн, драматург Марина Мареева. Сопродюсером
будущего фильма наряду с отцом "Кинотавра" стал генеральный директор
краснодарского творческого объединения "Премьера" Леонард Гатов. Мастерские
"Премьеры" оденут и обуют новых "кубанских казаков", соорудят необходимые
декорации. Многочисленные актеры объединения поучаствуют в массовке, а
кому-то наверняка повезет сыграть и что-нибудь посущественней.
Предусмотрительные продюсеры настояли на том, чтобы действие фильма было
отнесено к 70-м годам - в случае успеха легко можно будет продолжить казачью
сагу.

- "Кубанские казаки-2" - это метафора, которая, возможно, поможет нашему
народу наконец обрести национальную идею, - заявил Марк Рудинштейн.

Автор сценариев "Принцессы на бобах", "Тоталитарного романа", "Зависти
богов" и еще около десятка картин Марина Мареева согласилась рассказать "РГ"
об интригующем проекте.

- Почему вы взялись за это спорное предприятие?

- Ко мне обратился Станислав Говорухин. А он, насколько мне известно,
получил заказ от Марка Рудинштейна, а тот - от первого лица Краснодарского
края. Чем руководствовался Говорухин, доверяя сценарий мне? Наверное, тем,
что фильм будет в жанре мелодрамы. А я пишу только мелодрамы, люблю этот
жанр. Это всегда истории, где есть женщина, мужчина и любовь. Кроме того, я
люблю ретро: "Тоталитарный роман" - это 60-е, "Зависть богов" - 80-е...
"Кубанские казаки-2" решено поместить в 70-е. Очень интересное время - тихий
промежуток между бурными "до" и "после". Период относительного покоя. И
хочется нашу мелодраму погрузить в эти спокойные советские времена, о
которых мы теперь, что греха таить, нередко вспоминаем с ностальгией.

- Встретим ли в новом фильме прежних героев?

- Конечно, параллели необходимы. Прежние герои присутствовать будут, но
очень тонко и опосредованно. Не впрямую. Обязательно будет роль для Клары
Лучко, которая сейчас в прекрасной форме. На торжественном ужине по поводу
церемонии вручения премии "Ника" мы с ней оказались за одним столом и
познакомились. Была возможность поговорить, приглядеться. Я восхищалась ею.
Какая породистая женщина, настоящая казачка! Внешне прекрасная форма это еще
не все - она же умница необычайная! Слава Богу, жив-здоров Владлен Давыдов,
который в пырьевском фильме играл ее возлюбленного. С ним я познакомилась на
съемках "Зависти богов", он играл отца героини. Опять же я отметила: что
значит порода! Он подтянут, энергичен. Эти люди с возрастом словно набирают
силу, расцветают. Никаких подтяжек не надо - надо быть просто хорошим
человеком. Конечно, в "Кубанских казаках-2" зрители снова увидят Владлена
Давыдова. Но главные роли исполнят совершенно новые актеры.

- Чем эта идея могла подкупить не склонного к авантюрам Говорухина?

- Не знаю, но могу предположить. Говорухин исповедует хорошо сделанное,
качественное народное кино, в основе которого лежит крепкая история. В этом
смысле он консерватор. И я тоже за здоровый консерватизм. Чрезвычайно не
люблю это современное поветрие - бесконечный поток картин про
секс-меньшинства и разнообразные человеческие аномалии, этот дешевый
постмодернизм. Как бы модно - но не нужно никому, кроме нескольких
кинокритиков...

А мелодрама из жизни кубанских станичников дает возможность сделать хорошее
кино для народа. Есть азарт сделать новую историю, корреспондируясь со
знаменитым фильмом.

- Пырьев, чтобы быть убедительным, поселил своих актеров в реальную
кубанскую станицу, заставил жить одной жизнью со станичниками...

- Вот и я побывала в кубанской глубинке, чтобы собрать материал,
познакомиться с людьми. Причем с теми, в чьих хозяйствах проводились
грандиозные ярмарки, чьи достижения действительно "гремели" по всей стране.
Как и в пырьевском фильме, одним из моих героев будет председатель колхоза,
на территории которого находится большой конный завод. Такое хозяйство
действительно есть. Кроме того, кони - это же очень зрелищно...

- Впечатления от поездки по Кубани?

- Пришла в восторг и от людей, и от хозяйств.

- Своим успехом "Кубанские казаки" во многом обязаны музыке Дунаевского.
Будут ли петь герои новой версии?

- Опереттой наша картина не будет. Серьезный фильм, народная драма. Добрый,
светлый, гуманный, дарящий надежду. В основе история любви. Люди, судьбы,
сильные колоритные казачьи характеры - в этом для меня главный интерес...

Уже известно, что режиссером фильма будет Сергей Никоненко. Один из главных
героев придуман специально, чтобы завлечь в картину Олега Янковского
(пришлось пофантазировать - не станичника же ему играть!..) Музыку пишет
Максим Дунаевский.

Так что намерения у исполнителей губернаторского заказа серьезные. Конечно,
так смеяться, петь и верить, как умели герои искрометной комедии Пырьева, у
нас, нынешних, не получится. А что получится - увидим.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:48

По скотским законам (*+)

---

Антисемитизм
По скотским законам
<?История Германии - это слепок в какой-то степени истории Беларуси на
определенных этапах. В свое время Германия была поднята из руин благодаря
очень жестокой власти. И не все только плохое связано в Германии с известным
Адольфом Гитлером. Я подчеркиваю, что не может быть в каком-то процессе или
в каком-то человеке все черное или все белое, есть и положительное. Гитлер
сформировал мощную Германию благодаря сильной президентской власти. Ведь
немецкий порядок формировался веками, и при Гитлере это формирование
достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию
президентской республики и роли в ней президента>, - заявил президент
Республики Беларусь Александр Лукашенко в 1995 году.


Еще один <?остров свободы>

И остался верен этому примеру. В республике ведется разнузданная
антисемитская и антикатолическая пропаганда. Бесследно исчезают люди.
Основным средством борьбы с оппозицией остаются бронетранспортеры, водометы,
собаки, незаконные аресты, избиение журналистов, привлечение к суду за
мифические преступления потенциальных конкурентов в борьбе за власть.

Нормой стала свастика на заборах и зданиях в центре и на окраинах городов.
Массовое разрушение памятников на еврейских кладбищах - явление обыденное.
Уже не раз горела минская синагога. На ее стенах поджигатели оставляли
фирменный знак: <?Бей жидов! Спасай Россию!>. Дело не ограничивается только
пропагандой. По свидетельству правозащитного бюллетеня <?Аркуш>, участились
случаи убийства евреев на националистической почве.

Не встречая отпора внутри страны и реакции со стороны Запада, руководство
Беларуси решило догнать и перегнать уровень антисемитской пропаганды в
нацистской Германии. Кроме того, открыто поддерживает антисемитскую и
антикатолическую пропаганду и православная церковь.

Ярким примером сотрудничества юдофобов от государства и православной церкви
стала публикация на государственном предприятии <?Фабрика цветной печати> в
конце 1999 г. книги <?Война по законам подлости> общим тиражом 30000
экземпляров. Издательство - закрытое акционерное общество <?Православная
инициатива>.

В предисловии, не мудрствуя лукаво, раскрывается предельно доходчиво смысл
содержания книги: <?У Беларуси сейчас два пути выбора: либо в кабалу того же
Запада, либо к жидо-масонам, оккупировавшим Россию. И есть третий путь,
оставаясь островком свободы, стать центром собирания славянских народов для
отпора силам зла>. В конце предисловия составители книги призывают:
<?Помогайте своему народом избранному президенту Александру Григорьевичу
Лукашенко. Да хранит его Господь Бог на стезе правды, заступничества и
воителя всех славян! Белая Русь - храни веру православную!>

Одним из первых вкусил радостей от жизни <?на островке свободы> кинорежиссер
Юрий Хащеватский, который сделал документальный фильма <?Обыкновенный
президент>. На него было совершено бандитское нападение в первый вечер
Хануки в 1997 году. Я полагаю, читатели не забыли известного фильма М.Ромма
<?Обыкновенный фашизм>. То, что Юрий член совета директоров Всемирной
ассоциации белорусских евреев, определило, как я полагаю, дату совершения
преступления. Нацисты обычно устраивали массовые казни жертв Холокоста в
еврейские праздники.

Плодами, взращенными на <?островке свободы> пользуются родственники бесследно
исчезнувших депутата Верховного Совета Виктора Гончара, бывшего министра
внутренних дел Ю. Захаренко, оператора ОРТ Д. Завадского. Анализ положения
на лукашенковском <?островке свободы> - это тема отдельного большого
разговора. Мне бы хотелось остановиться на еврейской составляющей проблемы.


Барабанщики антисемитизма

Эпиграфом книги <?Война по законам подлости> должны были стать слова из
статьи И. Геббельса в еженедельнике <?Дас Райх>: <?Надо удивляться, с какой
наивностью, если не сказать с беззаботностью, еще и сегодня относятся к
еврейскому вопросу некоторые круги в Европе. Не подлежит ни малейшему
сомнению, что, если бы мы проявляли хотя бы малейшую слабость в еврейском
вопросе, то этим создали бы величайшую опасность для немецкого народа и
государства, да и в целом для Европы>. Единственное, в чем пришлось бы
скорректировать эту фразу - заменить слова <?немецкий народ и государство> на
<?славянские народы и государства>.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько цитат. <?Ритуальные убийства не
миф, но они действительно случаются среди иудейской секты хасидов> (стр.
55).

<?Фашисты планировали уничтожить только тех евреев, которые не поддерживали
сионистские лозунги. Фашистская идеология была взята в готовом виде из
сионизма. На второй день после того, как Гитлер пришел к власти, начала
исчезать безработица, немцы получили бесплатно национальные блюда, снизились
цены... Гитлер - еврей по матери. Геринг, Геббельс - евреи> (стр. 116).

<?Народ, исповедующий религию, проповедуя воровство, мошенничество, убийство,
избиение целых народов, - по существу преступен. Тем более, если их
религиозная преступность освящена самим их Б-гом. Евреи не могут быть
равноправными с христианским народом> (стр. 131).

Разумеется, в книге нашел свое место шедевр антисемитской литературы -
<?Протоколы сионских мудрецов>. <?Война по законам подлости> продается в
магазине <?Православная книга> вместе с иконами, одеждой для священников и
другой религиозной литературой.

Мне кажется, будет интересно привести несколько цитат из той пропаганды,
которая сделала из немцев нацию убийц. <?Я думаю, что чем раньше эта проблема
(выселение евреев из Германии - Я.Г.) будет решена, тем лучше, ибо в Европе
не наступит равновесие, пока не будет решен еврейский вопрос>, - заявил
Гитлер 30 января 1939 года. Тогда он еще не предполагал, что мировое
сообщество допустит Холокост и Вторую мировую войну.

<?Иудейство - враг народов. Евреи всегда были паразитами... они всюду сеяли
вражду, подстрекали к войнам, морально разлагали народ, чтобы проложить
иудейству путь к мировому господству, все это превратило их в величайшую
опасность для человечества. В Европе жидам делать нечего. Задача всех
европейцев - освободить Европу от иудейской чумы>. (Белорусская газета <?За
родину>, 21 июня 1943 г.)

Только в нацистской Германии распространение <?Протоколов сионских мудрецов>
было поставлено на уровень государственной задачи. <?Протоколы> издавались
огромными тиражами не только на немецком языке, но и на других европейских
языках. Немецкая пропаганда упорно и настойчиво внедряла <?Протоколы> в
сознание покоренных народов. Они с 1934 г. по 1945 г. изучались в школах.

Широко печатались <?Протоколы> в белых армиях, в войсках Петлюры во время
гражданской войны в России. Эти публикации спровоцировали жесточайшие
погромы с невиданным прежде количеством жертв.

Совершенно ясно, что лукашенковская Беларусь не пойдет по пути Швейцарии и
США и даже царской России по отношению к <?Протоколам>. В свое время
председатель совета министров царской России П. Столыпин велел провести
расследование подлинности <?Протоколов> и доложил Николаю II о результатах,
не оставляющих сомнения в подлоге. Царь написал: <?Оставьте <?Протоколы>.
Нельзя делать чистое дело грязными руками>. Даже во время слушания дела
Бейлиса не допускалось никаких ссылок на <?Протоколы>.

В США <?Протоколы> были опубликованы на средства автомобильного короля Г.
Форда в 1920 г. В 1927 г. журналист Х. Бернстайн выиграл судебный иск у Г.
Форда по обвинению в клевете и нанесению морального ущерба еврейской общине
страны. Форд был вынужден заплатить штраф и принести извинения евреям
страны.

Швейцарский суд, рассмотревший в начале 30-х годов иск еврейских общин
страны против местных нацистов, объявил <?Протоколы> <?подделкой, плагиатом и
бессмыслицей>. Нацисты были приговорены к штрафу. Верховный суд Швейцарии
отклонил кассационную жалобу обвиняемых.


Овраги белорусского правосудия

22 ноября 1999 г. президент Иудейского религиозного объединения в Республике
Беларусь Юрий Дорн направил письмо в государственный комитет по печати с
просьбой принять меры против издателей и распространителей по ст. 71
Уголовного кодекса страны, предусматривающей ответственность за нарушение
национального и расового равноправия граждан.

Союз белорусских еврейских общественных объединений и общин, Общественное
объединение евреев - ветеранов и инвалидов войны (председатель - М.Бурштейн)
подали иск в суд Советского района г. Минска, требуя привлечения к
ответственности издателей и распространителей книги. Первое судебное
заседание состоялось 25 февраля. Истцы предъявили претензии к предисловию и
послесловию, которые занимают только две страницы из почти полутысячи.

В связи с тем, что еврейские организации Беларуси предъявили иск только к
предисловию и послесловию, я был вынужден подать собственный иск, который
среди прочего включил и вышеприведенные в статье пассажи. Вдогонку личные
иски подали президенты еврейских организаций Беларуси Я. Басин, М. Бурштейн,
Л. Левин, М. Трейстер. Книга дает возможность еще для десятков исков, и не
только евреев. Католики, представители демократической оппозиции имеют все
основания для этого. <?Папство готовит и открывает путь антихристу, который
поставит себя на место Христа, будучи не совместим с Христом>, - только
этого, с моей точки зрения, достаточно для иска (статья <?Папство и иудаизм>,
стр. 354-359). Через пять дней после подачи иска на двери моей квартиры в
Минске была нарисована шестиконечная звезда. Повестка в концлагерь
безошибочно нашла адресата.

В судебном заседании поддержку ответчикам пришли оказать не только
престарелые представители Минского общества русской культуры <?Русь> и
Белорусского дворянского собрания. В группу поддержки вошли молодые крепыши
из Русского национального единства. Участники процесса имели удовольствие
весьма сомнительного свойства: пройти через строй людей в черной униформе с
нарукавными повязками, на которых красовалась свастика. Стояли эти молодцы
плечом к плечу с милиционерами.

Адвокаты ответчиков, не мудрствуя лукаво, настаивали на том, что книга
<?Война по законам подлости> - сборник научных статей, которые должны
обсуждаться не в зале суда. Судья М. Федорова поддержала мнение защиты и
обосновала свое решение следующим образом: <?По мнению суда, сведения,
содержащиеся в книге <?Война по законам подлости>, являются сведениями
научного характера, по которым ведутся дискуссии учеными из различных
областей науки, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по
делу>.

Я не первый день живу на свете. Никогда не доводилось испытывать такого
чувства жути и мрака, как в первые минуты после оглашения определения.
Особенно потрясены были пожилые евреи - бывшие узники гетто и концлагерей.
Они, не сговариваясь, признавались, что именно такие чувства были в гетто:
страх и отсутствие надежды на спасение.

Закон оставлял за истцами право подачи частной жалобы в течение десяти дней
со дня оглашения определения районного суда. Мы воспользовались этой
возможностью. Началось хождение по оврагам белорусского правосудия.

Для того чтобы подтвердить незаконность решения районного суда, пришлось
обратиться к специалистам. Доктор исторических наук Анатолий Грицкевич,
доктор филологических наук Адам Мальдис, доктор философских наук Владимир
Конон, доктор юридических наук Михаил Пастухов, кандидат исторических наук
Олег Трусов подписали открытое письмо, в котором говорится: <?Наше письмо не
является рецензией, т.к. эта низкопробная книга (<?Война по законам
подлости> - Я.Г.) не может быть предметом научной рецензии или какой-либо
научной дискуссии. Она пронизана от первой до последней страницы звериным
юдофобством самого низкого сорта. Текст книги пестрит лживыми положениями,
выдуманными сведениями и фактами... Книга... подготовлена большими
ненавистниками не только евреев, но и белорусов, и направлена на разжигание
национальной и религиозной вражды... В этом случае, как и в других, Беларусь
превращена в испытательный полигон для такой политики в России>.

11 мая 2000 г. состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам
Минского городского суда. Председательствовала в ходе судебного заседания
Инна Яблокова, в заседании принимали участие судьи Елена Дулуп и Галина
Глуховская. Эти дамы написали в своем определении: <?Сведения, изложенные в
книге, в том числе в предисловии и послесловии, об опровержении которых
заявили истцы, содержат факты и выводы, которые могут быть предметом
научного спора, общественной дискуссии. Данные сведения могут быть
опровергнуты либо доказаны только посредством исследований научных
работников: историков, философов, социологов и т.д., что не входит в
компетенцию суда>. Настолько глубоко завязла белорусская Фемида в
антисемитском болоте, что не захотела принять во внимание мнение собственных
ученых, не потерявших совесть в отличие от карманных судей.


Еврейские вожди наступают на грабли антисемитизма

После холодного душа в районном суде еврейские организации республики
провели пресс-конференцию в национальном пресс-центре. Президент Союза
белорусских еврейских общественных объединений и общин Л. Левин и
вице-президент этой организации Я. Басин повторяли раз за разом, что
государственный антисемитизм в Беларуси ушел в прошлое. Это не к месту
повторяемое заклинание вызывало, мягко говоря, недоумение и вопросы почти у
трех десятков корреспондентов - участников пресс-конференции.

С упорством, достойным лучшего применения, Басин и Левин продолжали защищать
белорусское государство от обвинений в антисемитизме. Создавалось такое
впечатление, что пресс-конференция проходила под контролем администрации
президента.

Характерна позиция <?Авива> - органа Союза белорусских еврейских общественных
объединений и общин. Отчет о пресс-конференции под названием <?Случайность?
Тенденция?> была опубликована в еврейской газете. Организация, чьим печатным
органом является издание, делает вид, что ей непонятна сложившаяся ситуация.
Демократическая пресса Беларуси оказалась на две головы выше. Об этом
говорят хотя бы заголовки, не нуждающиеся в комментариях: <?Белорусская
деловая газета> - <?Обыкновенный фашизм>, газета <?Наша свабода> - <?По
скотским законам>.

Грустно за евреев, которые так и не выжали из себя рабов. Игорь Губерман
очень точно описал эту породу людей:

<?У того, кто родился в тюрьме
и достаточно знает о страхе,
чувство страха живет не в уме,
а в душе, селезенке и пахе>

Впрочем, что можно было ожидать от еврейских лидеров, если президент многих
еврейских организаций Л. Левин после плездки в Израиль в 1998 году заявил:
<?Много людей, обманутых сионистской пропагандой, совершили роковую ошибку.
Расчеты сионистских заправил провалились: не стала эта страна единственной
родиной всех евреев>.

В 1921 году Макс Науман создал в Германии Союз национал-немецких евреев,
объединивший тех, кто хотел приспособиться к идеологии нацистов. Печатный
орган Союза пропагандировал сосуществование с гитлеровским режимом. Не
хочется проводить аналогию, но не могу не напомнить, что Союз
национал-немецких евреев был закрыт нацистами в 1935 году. Надо полагать,
что его члены разделили судьбу немецких евреев.

Непонятна мне позиция Израиля. Мало того, что Лукашенко, для которого
закрыта дорога в Европу и США, получил визу на празднование 2000-летия
христианства в январе 2000 г., так его еще принял президент Э. Вейцман.
Между прочим, С. Милошевичу было отказано в визе. Уже давно лукашенковских
дипломатов принимают только в Ираке, Иране, Объединенных Арабских Эмиратах и
нескольких других государствах с определенной репутацией. Кстати,
израильское посольство никак не отреагировало на публикацию <?Войны по
законам подлости>. В разгар судебных баталий посольство совместно с
<?Джойнтом> провело в Минске международную конференцию: <?Еврейская
цивилизация в восточной и центральной Европе>.

Мне довелось быть в Вене в середине марта 2000г. на симпозиуме, посвященном
еврейским проблемам. На открытии выступил президент Австрии. Из двух с
половиной дней работы первый был полностью посвящен ситуации в альпийской
республике в связи с известными заявлениями Й. Хайдера. Еще дальше в реакции
на заявление Хайдера пошла Конференция европейских раввинов, которая должна
была состояться в Вене. Организаторы просто перенесли ее из Вены в
Братиславу.


Смех, застрявший в горле

30 января 1939 года Гитлер заявил: <?В период моей борьбы за власть я сказал,
что однажды возглавлю государство и нацию и тогда, наряду со многими
другими, решу еврейскую проблему. Именно евреи первые встретили мои
пророчества смехом. Их смех, некогда такой громкий, теперь, как я полагаю,
застрял у них в горле>. Когда Лукашенко пришел к власти, многие люди, в том
числе евреи, смеялись над ним. Мне думается, что и в этом аспекте история
повторяется.

И сегодня у евреев снова есть два варианта: <?Бороться вместе или висеть по
одиночке>. Лауреат Пулитцеровской премии Герман Вук устами одного из героев
романа <?Внутри и вовне> признался: <?Что же касается гитлеровской угрозы, то
мне казалось, что эту угрозу сознательно преувеличивают - возможно, для того
чтобы легче собирать деньги для еврейских фондов... Что же до моих сомнений
в серьезности гитлеровской угрозы, я буду сожалеть о них до конца моих
дней - так же, как и все евреи моего поколения, которые не верили в эту
угрозу до тех пор, пока не стало слишком поздно>.

Руководство Беларуси от антисемитской пропаганды перешло к делу. Осенью
минувшего года было снесено здание синагоги в г. Минске по ул. Димитрова, 3,
которое было построено в конце ХIХ века. В 30-е годы минувшего столетия
большевики отобрали его. Во время войны здание находилось на территории
гетто. В 1946 г. сохранившуюся коробку передали Союзу художников. Начиная с
1988 г. синагога неоднократно включалась в список историко-культурных
памятников.

Когда в июле минувшего года встал вопрос о разрушении синагоги, заместитель
председателя Комитета по охране историко-культурного наследия при
министерстве культуры Беларуси В.Черник сказал в интервью <?Белорусской
деловой газете>: <?Информация о том, что здание на Димитрова будет снесено,
не соответствует действительности. Мы довели до сведения Мингорисполкома
информацию о том, что это здание является историко-культурным памятником и
внесено в список охраняемых государством. Соответственно на него
распространяется закон об охране историко-культурных памятников. Вы
понимаете, что в соответствии с этим законом снос здания категорически
запрещен>.

Плевали белорусские <?талибы> на закон. <?Хрустальная ночь> по-лукашенковски
состоялась. В связи с незаконностью разрушения синагоги на Димитрова
депутаты Палаты представителей Национального собрания республики обратились
к министру культуры и мэру Минска. Крупнейшие специалисты - историки,
реставраторы, архивисты, общественные деятели - подписали открытое письмо с
требованием восстановить синагогу. Прокуратура Беларуси признала снос здания
незаконным, но не хватило желания у работников этого ведомства употребить
все предусмотренные законом меры, чтобы остановить вандалов. Антисемитизм
властей оказался сильнее уважения к закону и мнения специалистов. Министр
культуры Беларуси Л. Гуляко, отвечая на письмо депутата Палаты
представителей В. Новосяда, признал, что разрушение синагоги носит
политический характер.

Уже в разгар войны стала очевидной беспомощность еврейских организаций мира
в защите интересов своих европейских братьев. <?Мы, американские евреи,
оказались неспособными действовать даже как стадо коров, которые в минуту
опасности ведет себя активнее - делает все, чтобы сгрудиться для
самозащиты... Будущие историки (так же как ни один нормальный человек
сегодня) не смогут понять, как это могло случиться>, - писал Хаим Гринберг в
феврале 1943 года в <?Идишер кемпфер>. Бездействие еврейских организаций
Беларуси, США, Израиля, Европы в начале третьего тысячелетия полностью
вписывается в это определение Х. Гринберга.

По нацистской традиции разрушение синагоги началось в Рош-А-Шана. <?Еврейское
стадо коров> в это время участвовало в освящении нового здания белорусского
посольства в Израиле. Члены Кнессета приехали в качестве наблюдателей на
президентские выборы в сентябре 2001 г. Захлебываясь от восторга, они
рассказывали о демократичности и законности выборов, результаты которые не
признали страны Запада. Лукашенко, по известной поговорке, плюет евреям в
лицо, а еврейское государство, еврейские организации говорят: <?Б-жья роса>.

<?В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом -
нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя>, -
писал классик марксизма. Депутаты Кнессета, которые были в последние полгода
в Беларуси, похоже, учили Маркса.

Месяц назад в столице Беларуси состоялся митинг, посвященный 60-летию одного
из самых кровавых погромов в минском гетто. Гримасы жизни: руководители
еврейских организаций, представитель <?Джойнта>, посол Государства Израиль,
послы европейских стран стояли плечом к плечу с теми, кто разрушил синагогу,
у памятника жертвам погрома. Среди убитых 2 марта 1942 года наверняка были
те, кто ходил в синагогу, жили в ней, когда она была на территории гетто. Ни
государственные чиновники, что понятно, ни <?еврейские вожди>, что тоже
понятно, ни слова не сказали об этом акте вандализма.

Мне бы не хотелось, чтобы эти заметки рассматривались как попытка
очернительства еврейского государства, еврейских организаций или отдельных
еврейских деятелей. <?Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю
огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать>, - писал П.
Чаадаев. Нельзя молчать, когда уничтожают твои святыни. Дело не только в
исторической и культурной ценности синагоги. Ее разрушение - оскорбление
чести еврейского народа.

За день до самоубийства Гитлер написал политическое завещание. <?Превыше
всего я обязываю руководство германской нации и его приверженцев строго
охранять расовые законы и противодействовать без жалости отравителю всех
народов - мировому еврейству>. Белорусские наследники Гитлера вместе со
своими друзьями в Ираке, Ливии, Палестине делают все от них зависящее, чтобы
реализовать завет бесноватого фюрера.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:39

"Правда". Власть - не орден за заслуги. (Просьба обратить внимание!) (*+)

---

Просьба обратить внимание на выделенные жирным фразы

=============
Власть - не орден за заслуги

Недавно в связи с десятилетием расстрела Дома Со-ветов на телеэкране
появился один из самых оголтелых "демократов первой волны" Юрий Черниченко.
И ему был задан вопрос: что, по его мнению, недоделали ельцинисты в
1991-1993 годах? Он ответил: "Люстрацию обязательно надо было провести.
Чтобы секретари обкомов не могли становиться губернаторами".
Значит, Николай Владимирович Виноградов, который руководит Владимирской
областью уже второй срок, причем руководит очень успешно, не мог бы, что
называется, по определению, находиться на этой должности. Поскольку в
августе 1991-го он был вторым секретарем Владимирского обкома КПСС и,
следовательно, "запрет на профессии" должен был не допустить выдвижения
его кандидатуры на губернаторских выборах.
Но народ выбрал именно его, поддержанного КПРФ. Выбрал и первый, и второй
раз - с большим перевесом над соперниками. С вопроса о том, как он сам это
объясняет и для чего пошел во власть, началась наша беседа в здании бывшего
обкома партии, где сейчас размещается администрация области.

Личных благ не искал

Николай ВИНОГРАДОВ. Я был последним из работников обкома в 1991 году, кто
покидал это здание. Буквально несколько дней назад перебирал свои старые
фотографии и наткнулся на любопытный снимок. Его подарили мне люди, которые
пришли тогда, чтобы выдворить меня из кабинета и затем опечатать его. На
снимке - они, торжествующие, и я, так сказать, поверженный.
Прошло время. Что же можно констатировать? Те люди, которые торжествовали
победу и пришли тогда к власти, ничего хорошего не сумели сделать. Не
сложилось у них! Не получилась управленческая работа.
Виктор КОЖЕМЯКО. А какие у вас в то время были ощущения и мысли?
Н.В. Необходимость реформ для меня была очевидна. К тому времени я прошел
уже немалый жизненный путь - от бетонщика до второго секретаря обкома,
кое-что повидал, и было понимание, что определенные изменения нужны.
Вопрос только в том, какие это должны быть изменения и как их осуществлять.
А потом вот что еще. Я видел людей, которые рвутся во власть, и понимал, что
доверять им власть нельзя. Время показало: в своих ощущениях тогда не
ошибался.
Мне довелось видеть разных людей во власти. Тех, кто рвал на себе рубаху и
очень много обещал. Тех, кто жестко администрировал. Но требуется в первую
очередь забота о людях! Поэтому, видя, что происходит, к середине 90-х годов
я принял решение вновь попытаться вернуться во власть.
Поверьте, не любовь к власти как таковой мною руководила. И не стремление
достичь каких-то личных благ. Материально я был вполне обеспечен, работал
нормированно, по восемь часов, но...
В.К. Происходящее в области не давало покоя?
Н.В. Да. Ведь это область, где я родился и прожил большую часть своей
жизни, за исключением восьми лет учебы и работы в Москве.
В.К. Вы кончали строительный институт?
Н.В. Верно, МИСИ, и до перехода на партийную работу трудился в ДСК -
домостроительном комбинате...
Так вот, повторяю: я видел, какая команда пришла к управлению областью, что
и как она делала, и ничего, кроме огорчения, это не вызывало. Потому
выдвинул свою кандидатуру в областное Законодательное собрание, а люди
проголосовали за меня. В 1994-м избрали председателем Законодательного
собрания.
Я видел огромный круг проблем. И самое главное, пожалуй, что вызывало
прямо-таки физическую боль,- это когда утром едешь по городу и видишь пустые
автобусные и троллейбусные остановки, а у заводов - пустующие, закрытые
проходные.
К 1996 году объем промышленного производства в области составлял от уровня
1991-го всего 34 процента. Можете представить, что это такое? Нет заработной
платы, нет работы, люди потерянны. После того, как им обещали, что в
ближайшие годы жить будем прекрасно - "как в Америке".
Если говорить о внутреннем состоянии людей, то это сочетание полной апатии
и крайней напряженности. Опять начались митинги возле нашего "Белого дома"
...
В.К. Возле этого здания администрации?
Н.В. Да, бывшего обкома. И я хорошо помню митинги, которые проходили здесь
же в конце 80-х годов. Выходил я тогда к людям, разъяснял свою позицию.
Далеко не всеми, к сожалению, она воспринималась.
Яркое воспоминание того времени. Большой митинг. Я выступаю. И вот ко мне
подбежала пожилая женщина, очень возбужденная, схватила за лацкан пиджака
или плаща и закричала: "Вы съели нашу колбасу!" Обидно было. Подумалось: да
неужели я в самом деле съел всю эту колбасу?
Но одновременно понимал, что и винить ту женщину было бы неправильно. Не
раз потом думал, каково ей пришлось в последующие годы, хватало ли у нее
денег, чтобы купить колбасу...

Допустимо ли падать дальше?

В.К. Ваш приход в Законодательное собрание области дал что-нибудь реальное?
Н.В. Считаю, мы с моими единомышленниками немало сделали для создания
законодательной базы по организации местного самоуправления. Надо было
привести в порядок и законодательство в целом, поскольку после роспуска
Верховного Совета вообще был период безвременья. Когда вся власть полностью
и безраздельно была сосредоточена лишь у одной ветви - исполнительной.
Которая никем и никак не контролировалась. Творили все, что хотели!
В.К. В 1996 году люди избрали вас главой администрации области...
Н.В. За что я им очень благодарен. Хотя годы эти стали для меня весьма
нелегкими. Вот смотрел старые фотографии и думал: здорово сказалось время на
мне. Седины много прибавилось. В чем-то стал мудрее, в чем-то сильнее, в
чем-то разуверился, что-то из знаний приобрел.
В.К. Какие достижения считаете наиболее значимыми?
Н.В. За эти годы объем промышленного производства вырос более чем в 1,7
раза. Безработица сократилась в 3 раза.
В.К. Существенно.
Н.В. Многие предприятия, которые стояли, теперь работают. Мы еще не
достигли того, что имели, но поступательное движение вперед - очевидно. По
темпам роста промышленного производства Владимирская область стала одной
из первых в стране.
В.К. Именно в годы вашего губернаторства?
Н.В. Об этом времени говорю. Седьмое место мы заняли по Российской
Федерации, когда годовой рост в промышленности у нас составил 24,8 процента.
Этот рост продолжается и сейчас.
Причем вот на что стоит обратить внимание. Область, которая не обладает
углеводородами и какими-то другими природными ресурсами. Ведь всё у нас
базируется на переработке. На руках и умении наших рабочих, на головах, умах
наших инженеров, конструкторов и т.д.
В.К. Машиностроение - главное?
Н.В. 42 процента валового регионального продукта в промышленности - это
машиностроение. И вот если мы с вами сегодня поедем по городу (может быть,
вы уже успели проехать), то увидим утром переполненные остановки
троллейбусов, увидим массу людей в проходных. Рост заработной платы - на
уровне 23 процентов в год. И, что еще важнее, рост реальных доходов,
поскольку от инфляционного фактора мы не избавлены.
Нет, я не могу сказать, что полностью удовлетворен. Более того,
положительных впечатлений все-таки дефицит. Мы же видим, что недостатков
пока гораздо больше, чем достижений. Но хотелось прежде всего создать
рабочую обстановку, чтобы люди почувствовали и поверили: жить можно лучше.
В.К. Это удалось?
Н.В. По-моему, в определенной мере - да. Я неплохо знаю теорию социальных
отношений и вижу, что не всё происходящее вписывается в те постулаты,
которым мы когда-то обучались. Многое диктует сам ход жизни.
Например, я понимаю, что необходимо развитие и укрепление
государственности. Ведь здесь абсолютно всё было упущено за последние годы!
Не все товарищи по партии разделяют мою точку зрения - вы, может быть,
слышали мое выступление на сентябрьском съезде КПРФ. Но суть в том, что
меры, направленные на ликвидацию разрухи, в которую ввергнута страна, не
могу не одобрять. И сам в силу своих возможностей не могу не осуществлять
их.
В.К. А что это означает, к примеру, для области, которой вы руководите?
Н.В. Вот только что состоялась конференция "Некоммерческого партнерства" -
организации, которая объединяет предпринимателей нашей области. В основном
это - малое и среднее предпринимательство. И отрадно было слышать, что для
него во Владимирской области создаются благоприятные условия. Скажем,
предприниматель из Киржача рассказывал, как помогли ему из администрации
области, из этого самого "Некоммерческого партнерства". А недавно в
кабинете, где мы с вами беседуем, я встречался с представителем крупного
бизнеса, который имеет предприятия в ряде областей. Он сказал: "Более
открытой и менее криминализованной обстановки, чем у вас, нет нигде". Мне
это приятно.
Конечно, я понимаю, что есть масса проблем. Есть проблема взяточничества.
Есть проблема коррупции. Но абсолютно уверен, что это совсем в иных
масштабах, чем в ряде других регионов.

Если усилия соединить

В.К. Вы сказали о некоторых реальных ваших достижениях. И сам собой
напрашивается вопрос: а как все-таки удалось этого добиться?
Н.В. Да иного способа, нежели работать, не существует.
В.К. Но ведь в одной области почему-то удается, а в другой - нет. Хотя там
тоже, наверное, работают...
Н.В. Скажу, с чего мы начинали. Попытались скоординировать, объединить
усилия руководителей. Попытались создать условия, чтобы они могли выражать
консолидированную позицию. Было время вначале, когда при встрече с
руководителями предприятий разговор шел только в русле взаимных обвинений:
вы этого не даете, а вы этого не делаете. Ясно было, что такие отношения
неконструктивны и надо вырабатывать общую позицию.
Стали стараться освобождать предприятия от несвойственных им функций.
Например, на их балансе был весь соцкультбыт. Мы стали брать это на себя - в
ведение местного самоуправления, в собственность области. Понятно было, что
от нас потребуется очень большое финансовое и материальное напряжение. Но
другого пути, по-моему, не существовало - иначе предприятия окончательно бы
легли. А так, путем пополнения оборотных средств, появилась возможность
пустить деньги на развитие производства, выплату зарплаты и т.д.
Большая работа проводилась по презентации предприятий области за ее
пределами, в том числе за рубежом. Работали по привлечению инвестиций в нашу
экономику. И одновременно старались создать максимальную открытость,
прозрачность в действиях администрации. Отлаживали взаимодействие с
законодательной ветвью, тем более что я сам прошел в ней школу.
В.К. Не все гладко шло?
Н.В. Что вы! Совсем не безоблачно. Порой возникали конфликты, споры, острые
дискуссии даже вроде бы со стопроцентными вчерашними сторонниками. Но
приходилось идти на обострение, особенно если оказывалось, что человек
говорит одно, а делает другое. Вот так, постепенно вырабатывалась нормальная
деловая обстановка.
В.К. А отношения с населением, как часто говорят, с простыми людьми?
Н.В. Очень важная сторона дела! Все время старались идти к людям и
разъяснять им ситуацию.
В.К. В каких формах?
Н.В. Прежде всего - бывая и разговаривая с людьми непосредственно в
коллективах. Но знаете, что я в последнее время замечаю? Люди стали более
зажатыми.
В.К. Почему?
Н.В. Это боязнь. Боязнь потерять свое рабочее место. Изменившиеся
социально-экономические отношения сказываются и на производственных
отношениях.
В.К. Можно ли что-то противопоставить такой тенденции?
Н.В. Нужно! Многое от руководителя зависит. Если он работает не только на
себя, если заботится о людях, они это оценивают, и атмосфера заметно
меняется к лучшему.
В.К. Но, согласитесь, не у каждого руководителя должная сознательность и
совесть. А контроль за его действиями? Нет же теперь почти никакого
контроля, и отсюда зачастую полный беспредел.
Н.В. Согласен. Профсоюзы во многих местах просто распущены. Зарплату
нередко выдают "черным налом", а это дает возможность ставить людей в еще
большую зависимость от руководителя. Порядок и тут надо наводить. Вообще,
сделанное нами - лишь начало. Проблемной отраслью по-прежнему остается
текстиль. Проблемной остается радиоэлектроника. Ведь наш город Александров -
это первый советский телевизор. А по текстилю мы близки к ивановцам, поэтому
проблемы у нас во многом общие.
В.К. Владимир Ильич Тихонов, ивановский губернатор, когда я с ним недавно
беседовал, тоже говорил об этом.
Н.В. Серьезную озабоченность вызывает жилищно-коммунальная сфера. Вот и
сейчас - из 1100 котельных не работают 57. Можно говорить, что в процентах
это немного, но ведь за каждым процентом - люди! Изношены основные фонды, и
надо быстрее искать решение этой проблемы. У меня за всю жизнь не было,
наверное, более трудной встречи с людьми, чем лет шесть назад в одном из
поселков Вязниковского района. Разговор шел в клубе, где не было ни тепла,
ни света.
В.К. А какое время года?
Н.В. Зима! Аварийная ситуация. Я очень много там всего услышал. И на людей
нельзя обижаться - они правы.

Что болит у людей

В.К. Снова и снова главный вопрос: что же необходимо для улучшения
положения? В области, во всей стране.
Н.В. Я вот сказал, что на людей обижаться нельзя. Но одно в настроениях
многих меня очень огорчает: апатия по отношению к участию в выборах. Кто-то
говорит, что все равно подтасуют, кто-то - сколько ни выбирай, ничего не
изменится. А я считаю: многое все-таки определяется тем, кто будет в
Государственной думе и органах управления на местах.
В.К. Какова предвыборная ситуация в области?
Н.В. Около четырех десятков кандидатов на два избирательных округа.
В.К. Наверное, немало таких, кого к власти и близко нельзя подпускать?
Н.В. Я в этом абсолютно уверен! Не буду характеризовать, кто есть кто, дабы
не нарушать закон, однако выскажу твердое свое убеждение: сегодня хороших
управленцев, порядочных людей нужно уговаривать идти во власть. Поскольку
те, кому не надо там быть, сами рвутся. И наносят много вреда!
Вспомним еще раз конец 80-х годов. Та эйфория: "Выберите нас - и завтра все
будет замечательно!" - к чему она привела? Ведь большинство этих
самовыдвиженцев оказались совершенно несостоятельными. И как политики, и как
управленцы. Теперь люди стараются более внимательно разбираться в
кандидатах, но все же апатия многих, о которой я сказал, мешает правильному
выбору.
В.К. А что, на ваш взгляд, больше всего беспокоит людей сегодня? Что у них
особенно болит, на что в первую очередь жалуются?
Н.В. Конечно, это низкий уровень жизни. Бедность. Второе - отсутствие
рабочих мест, которое еще дает о себе знать, несмотря на всё, что мы делаем.
Но вместе с тем появились ситуации, каких раньше у нас никогда не было.
Есть поселки депрессивные в экономическом отношении, где создаются
производства - и там не могут набрать людей на работу!
В.К. Не хотят на производство идти?
Н.В. Да, видимо, привыкли как-то выкручиваться, кто-то уезжает на заработки
и т.п. Но чувство неудовлетворенности - у всех. Неудовлетворенности теми
социальными условиями, в которых за последние годы оказались.
Упускаем подготовку профессиональных кадров, и сегодня уже остро недостает
рабочих массовых профессий. Скажем, в металлообработке. Если в ближайшее
время не примем кардинальных мер, совсем можем остаться без тех рабочих
кадров, которыми раньше гордились. И на чем же тогда будет базироваться
наша экономика? Это проблема всей страны.
В.К. Сможете что-то сделать в масштабах области?
Н.В. Думаю, да. При губернаторе есть экономический совет, куда входят
наиболее авторитетные руководители промышленности и сельского хозяйства.
Дважды уже мы рассматривали здесь вопрос о подготовке кадров. И те
руководители, которые всерьез думают о перспективе, начали вкладывать сюда
деньги.
В.К. Это ведь вопрос, связанный с молодежью. Каковы еще в области проблемы
молодых?
Н.В. Наверное, как везде. Наркомания, алкоголизм, преступность. За счет
средств областного бюджета мы создали у себя кадетский корпус, куда набираем
ребятишек из бедных и неблагополучных семей. Но что интересно: появилась
масса просьб от людей очень состоятельных, чтобы их детей туда направить.
Недавно достигнута договоренность о дополнительном финансировании со стороны
Министерства обороны, что позволит увеличить число учебных мест.
Патриотическому воспитанию молодых помогает наша шефская работа в армии и
на флоте. Например, шефствуем над отрядом кораблей охраны водного района
Черноморского флота. Есть там теперь корабли, носящие имена "Суздалец",
"Владимирец", "Муромец", "Кольчугинец". А подсказал идею этого шефства
моряк-черноморец, капитан второго ранга - после одной из моих встреч с
ветеранами перед Днем Победы.
В.К. И служат там ваши ребята?
Н.В. Конечно. Кроме того, посылаем строительные материалы, технику,
общаемся регулярно. Крепкие связи установились также с Алакуртинским
пограничным отрядом в Мурманской области.
Думая об организации досуга молодежи, пришли к идее летних школ-лагерей,
где, в частности, много внимания уделяется воспитанию у молодых лидерских
качеств. Потребность в этом есть.
Очень хорошие отношения у нас с духовенством: все-таки Владимирщина -
традиционный центр православия. Совместно с церковью ведем сейчас работу по
созданию и финансированию ряда детских приютов. Ребятишки проходят обучение
в обычных школах, а живут в монастырях.
В.К. Тоже дети из неустроенных семей?
Н.В. Как правило. Знаете, преображаются. Есть у нас Княгинин женский
монастырь, куда девчушек привезли с разных концов области. Я видел, какими
они были, и вижу, какие сегодня. У них искорка в глазах! Потому что они
получают духовную опору. Это особенно важно сейчас, когда в обществе
утрачены морально-нравственные ориентиры.

О партийности и предвзятости

В.К. Вы, Николай Владимирович, остаетесь членом КПРФ, и читателям
интересно, я думаю, узнать ваши мысли об отношениях между партиями и к
различным партиям сегодня, к вам как к губернатору-коммунисту...
Н.В. Систему многопартийности я принял. Но нельзя не заметить и, наверное,
нельзя одобрять то, что исподволь сейчас происходит. А делается попытка
фактически опять всё привести к одной партии. Кстати, это происходит уже на
протяжении ряда лет. Менялись названия "партии власти", но направленность
была одна.
В.К. Не ощущаете ли вы в таких условиях какой-то дискриминации,
определенной пристрастности? Я вот читал местные газеты. И они, даже совсем
не прогубернаторские, отмечают явную предвзятость недавнего визита во
Владимир представителя Госстроя.
Н.В. Действительно, в ряде случаев я чувствую предвзятое отношение.
Чувствую рьяность некоторых инспектирующих лиц и заданность, которой они
руководствуются. Но я прекрасно знаю, главное - честно делать свое дело. Так
что отношусь философски: пусть наезжают, а завтра по результатам разберемся,
кто был прав, а кто не прав. Хотелось бы, конечно, большей объективности и
большего понимания.
В.К. Нервов все это требует немалых?
Н.В. Бывают и серьезные психологические перегрузки, бывают нервы на
пределе, но ничего, выдержу. Знал же, на что шел. Да, стремление "накопать",
найти то, чего нет,- это мне знакомо.
В.К. Предприняты за последнее время яростные атаки, в том числе с
использованием телевидения, на ряд красных губернаторов - на Стародубцева,
Машковцева, Лодкина и других. О чем это свидетельствует?
Н.В. Избирательный подход при критике очевиден. Я не скрывал никогда своих
идеологических позиций. И стыдиться мне здесь нечего. Меня в партию
рекомендовали два фронтовика, инвалиды войны - декан и зам. декана. До сих
пор воспринимаю это с высокой ответственностью. Но посмотрите, чт`о каждый
раз начинается перед выборами, какие пропагандистские атаки против КПРФ и
советского нашего прошлого.
Впрочем, приемы несколько меняются. Раньше в основном говорили:
раскулачивание, репрессии; теперь - коммуналка. И правда, выбирают те
регионы, где особенно много трудностей, чтобы сказать: коммунисты всё
развалили. Хотя реально обстановка другая.
В.К. А ваши отношения с областным отделением КПРФ?
Н.В. Нормальные отношения. В целом я встречаю здесь понимание и поддержку.
Это тоже обязывает меня стремиться оправдать доверие. Если опять обратиться
к тем же проверкам "сверху", цель которых - найти что-то против Виноградова,
то ведь не находят. И не найдут!
В.К. Рад такой вашей уверенности.
Н.В. Конечно, можно что-то оболгать и фальсифицировать. Но правильно
говорят: у лжи короткие ноги.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:32

"Правда". Статистические битвы на развалинах ГУЛАГа (+)

---

Статистические битвы на развалинах ГУЛАГа

Одной из самых распространенных антикоммунистических тем, постоянно
воспроизводимых "демократическими" СМИ, является тема репрессий
сталинского правления. Цифры невинно пострадавших колеблются между 50 и
100 млн. человек - это зависит от эмоционального настроя и степени
антикоммунистической истеричности авторов. На состоявшемся в начале 2003
г. в Санкт-Петербурге "круглом столе" по концепции Русского мира некто Д.
Спивак, доктор филологических наук, заявил, что на сталинскую
индустриализацию положены жизни около 50 млн. человек. А Солженицын
называл цифру 90-100 млн. человек, другие берут потолок еще выше.
АРИФМЕТИЧЕСКИЙ, а главное - нравственный кретинизм этих "демократических
геббельсов" просто чудовищен. На 1 января 1914 года в России проживало
159,2 млн. человек. К 1940 году в СССР было 194,1 млн., то есть на 22
процента больше жителей, чем в царской России. И это несмотря на огромные
потери в два десятка миллионов жизней в первой мировой и гражданской
войнах, гибели мирного населения от всевозможных банд, из-за болезней,
эпидемий, голода. Более двух миллионов эмигрировали из России после
революции. А если к этим потерям добавить хотя бы 50 млн. за "сталинскую
индустриализацию", не говоря уж о 100 млн. солженицынских, то к 1941 году
в стране оставалось бы 90-40 млн. жителей, из них одна треть - стариков с
малыми детьми. Кто же тогда воевал против гитлеровской Германии? Кто ковал
победу в тылу, обеспечивая армию всем необходимым? Кто победил самую
могучую армию мира, перед которой пали ниц западные демократии, кто поднял
из пепелища страну после войны, сделав ее мощной сверхдержавой?
В 1950 году в стране насчитывалось 178,5 млн. человек. Великая
Отечественная война унесла 27 млн. человеческих жизней. Поразителен
уровень лживости злобствующих писак: в число репрессированных они включают
всех погибших в годы этой войны, даже тех, кто был загублен в фашистских
концлагерях, расстрелян, повешен фашистами на оккупированных ими
территориях. Так, утверждается, что все пленные были якобы репрессированы,
отправлены в тюрьмы и лагеря. На самом деле до конца войны подавляющее
большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобожденных из
немецкого плена, после необходимой проверки в спецлагерях НКВД
возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность.
Незначительное число (около 4%) было арестовано и примерно столько же
направлено в штрафбаты. Из 1539475 военнопленных, освобожденных после
окончания войны, репрессиям подверглись лишь 14,69 процента. Как правило,
это были предатели, власовцы, бандеровцы и другие отщепенцы. А всего из
4559000 наших военнопленных в живых осталось 1894065 человек, остальные
погибли в немецких лагерях.
За 1921-1953 годы в стране было осуждено 4060306 человек за
контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления. Из
них приговорены к высшей мере наказания около 800 тысяч. Конечно, цифры
большие: ведь каждая человеческая жизнь бесценна. Но сколько среди них
было бандитов, убийц и прочих негодяев! В одной из хранящихся в архиве
справок отмечено: "Всего осужденных за 1921-1938 гг.- 2944879 чел., из них
30% (1062 тыс.) - уголовники". В таком случае число репрессированных не
превышает 3 миллионов. Не 100, а три миллиона, господа "демократы"!
К данному явлению необходим конкретно исторический подход. Острая
классовая борьба продолжалась не только в 20-30-е годы сталинского
правления, но и весь период существования Советской власти. Сталин
применял репрессии в основном к врагам Советской власти, а их было немало.
К великому сожалению и горю, под нож гильотины попадали и невинные люди -
и это ничем оправдать нельзя. К руковод-ству правоохранительными органами,
властными структурами пробрались ярые враги Советской власти типа Ягоды.
Много было наветов и клеветы, подчас "машина наказания" действовала без
разбору. Но такова отчасти и жестокая логика классовой борьбы при
возникновении нового строя, будь у нас в СССР при строительстве социализма
или в Англии и Франции при рождении капиталистического общества. Франция в
годы революции и наполеоновских войн потеряла одну треть своего населения.

Новые хозяева жизни - "демократы" пришли к власти в начале 90-х годов
после контрреволюционного переворота на волне оголтелой критики ошибок и
преступлений Сталина, его последователей, отрицания всех институтов
социализма и Советской власти как неугодных элементов государственного и
общественного устройства. Властвующая партийная элита при этом предала
народ, обменяла партийные билеты на чековые книжки. Горбачев вместе с
Ельциным, Яковлевым и Шеварднадзе с их челядью заявили, что целью их жизни
было уничтожение коммунизма.
Уничтожая коммунизм, они уничтожают Россию и ее народ. "Демократические"
репрессии против него не идут ни в какое сравнение со сталинскими, только
они более изощрены и завуалированы. Ельцинско-путинский геноцид на порядок
выше и объемнее сталинского удара по населению. При Сталине его
численность ежегодно увеличивалась (за исключением 1941-1945 гг.). За 10
лет черных реформ Ельцина - Путина Россия потеряла до 10 миллионов
человек, преждевременно умерших от нищеты, плохого питания, нехватки
лекарств, постоянных стрессов. За 2002 год, например, в стране вымерло -
именно вымерло, а не умерло - больше народа, чем было расстреляно за все
годы сталинских репрессий.
Это ли не репрессии, если продолжительность жизни мужчин сократилась за 10
лет с 64 до 58 лет, женщин - с 72 до 64 лет? По прогнозам экспертов, по
состоянию на сегодняшний день 51% молодых людей не доживет до пенсионного
возраста. И это подтвердил, побывав в Петрозаводске, лидер Партии жизни,
спикер Совета Федерации С. Миронов.
Горы клеветы и лжи написаны о кровожадности Советской власти, начиная с
момента ее становления. На 1 января 1925 года общее число лиц во всех
местах заключения составило 144 тыс. человек, в 1926-м - 149 тыс., в
1927-м - 185 тыс. До срока условно освобождалось до 70% заключенных. По
данным антисоветской эмиграции, в 1924 году в СССР было 1500 политических
правонарушителей, из которых 500 человек находились в заключении, а
остальные были лишены права проживать в Москве и Ленинграде. И это сразу
после тяжелейшей гражданской войны, при наличии огромного числа бандитов и
врагов Советской власти.
Об этом стоит знать тем, кто кричит о репрессивности Советского
государства. Стоит знать, что в 2002 году в России (а это половина СССР) в
местах заключения находилось около одного миллиона человек. Сегодня в
России населения в два раза меньше, чем в СССР, а в тюрьмах и лагерях
"сидят" в 1,5 раза больше, то есть заключенных у нас сейчас в три раза
больше, чем в СССР в 70-80-е годы.
Россия наряду с США занимает ведущее место в мире по числу заключенных. У
нас в тюрьмах и лагерях находятся 729 человек на каждые 100 тыс.
населения, в США - 747 заключенных. В среднем по Европе этот показатель
составляет 87 заключенных на 100 тысяч.
По объему криминала фактически вся Россия - ГУЛАГ. Нескончаемая война в
Чечне, уносящая ежедневно десятки жизней, взрывы домов, теракты в Москве,
Краснодаре, Ставрополе, на Северном Кавказе, криминальные разборки с
убийством своих соперников в каждом городе - наша обыденная жизнь. По
данным Генпрокуратуры РФ, обнародованным 16 июня 2003 года в Госдуме,
число преступлений, подпадающих только под две статьи УК РФ (ст. 205
"Терроризм" и ст. 277 "Посягательство на жизнь общественных и
государственных деятелей"), возросло в России с 1994 года более чем в 22
раза - огромный рост при снижении раскрываемости, которая составила в 2002
году лишь 39%.
Криминалом пропитаны все сферы нашего больного общества. Коррумпирована
вся власть, особенно исполнительная, сверху донизу. Великая и
величественная, спокойная прежде держава превращается в бандитскую страну.
Ужасающую преступность всюду породила рыночная чума, обрушившаяся на
страну. Она неотъемлемая черта воровского олигархического капитала, где не
закон, а деньги правят бал, где закон подменяют уголовными понятиями, ибо
криминальный капитал делит власть с преступным миром. Их управленцы при
помощи "реформ", криминализации общества, геноцида четко выполняют задание
своих и заморских хозяев - освободить территорию России от "лишнего
народа". К сожалению, большая часть населения воспринимает подобную
метаморфозу как неизбежную реальность и уже почти не ропщет, не протестует
и не борется.
При Сталине была создана система ГУЛАГ для репрессий против врагов
трудового народа, уголовников, предателей. К глубокому сожалению, в
жернова ее попадали и многие тысячи невинных людей. Но при Сталине не было
геноцида, который в тысячу раз страшнее и прожорливее ГУЛАГа. Сейчас
практически почти все население страны поставлено в условиях геноцида на
грань выживания и за грань закона. Власть может ограбить десятки
миллионов, как это сделали Ельцин и Гайдар в 1991-1992 годах, отняв у
людей все накопления. Она может спокойно расстрелять свой парламент и свой
народ, что и случилось в Москве осенью 1993 года и почти девять лет
происходит в Чечне. Она может устроить энергогеноцид, отключив от
электроэнергии целые регионы и города, обрекая людей на вымерзание. Может
месяцами не платить зарплату и пенсии. Она сама пишет законы и принимает
их не для народа, а во имя благополучия олигархов, в угоду американскому и
другому иностранному капиталу. Доколе?

Николай КОПЬЕВ.
Кандидат философских наук, заслуженный работник культуры Республики
Карелия.
г. Петрозаводск.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:28

В России за три месяца не было ни одной забастовки (*+)

---

http://www.globalrus.ru/news/135035

Богоспасаемая страна. В России за три месяца не было ни одной забастовки


По данным Госкомстата, в России в последние три месяца не было зафиксировано
ни одной забастовки. Госкомстат зачем-то заявил, что это абсолютный рекорд с
января 1992 года (что, в общем, странно, потому как те же данные говорят,
что такое уже было в мае-июле 2000 г). Впрочем, это статистические детали,
имеющие мало отношения к реальности. Если и есть какая принципиальная
особенность, отличающая Россию от остального мира, так это именно полное
отсутствие рабочего движения как такового. Профсоюзов у нас, собственно,
нет вообще, то есть, есть нечто под руководством товарища Шмакова, но
называть это профсоюзом хватает совести только у самого товарища Шмакова. А
забастовки если и случаются, то в основном по требованию руководства
предприятия (то есть, по европейским меркам, эксплуататоров). Цели у
капиталистов бывают разные: выбить очередную госпомощь, заставить
энергетиков поиметь совесть или разборки с акционерами, но к традиционным
тредюнионским ценностям все это не имеет никакого отношения.

В общем, богоспасаемая страна Россия. Страна, в которой некогда победило
всепобеждающее учение Маркса, ныне с успехом доказывает, что никакого
классового антагонизма нет. Рабочие и предприниматели живут душа в душу и
если кого не любят (злобных олигархов или проклятых янки, например), то всем
миром, вместе, без имущественных различий. А потому неудивительно, что в
десятке самых богатых кандидатов в депутаты шесть представителей КПРФ.
Впрочем, далеко не факт, что вся эта благодать - явление объективное.
Возможно, это хоть и в высшей степени пользительная, но все же аномалия. И с
развитием нашей страны (правовым, экономическим, социальным) у нас будут и
настоящие профсоюзы, и забастовки, и закрытые по выходным магазины. Однако
пока никаких забастовок и профсоюзов, магазины открыты почти круглые сутки,
и волк с ягненком сидят в одной клетке.

21.10.2003

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:27

Не стоит прогибаться под изменчивый мир. США готовы пойти на уступки КНДР (*+)

---

http://www.globalrus.ru/news/135031


Не стоит прогибаться под изменчивый мир. США готовы пойти на уступки КНДР


Завершившийся саммит АТЭС, помимо оживленного обсуждения еврейского вопроса
(Дж. Буш лично отчитал премьер-министра Малайзии за недопустимые
высказывания), а также принятия итоговой декларации, в которой
страны-участники взяли на себя повышенные обязательства по борьбе с
терроризмом (приложить максимум усилий к ликвидации в странах
террористической инфраструктуры в самое ближайшее время) и коррупцией в
государственном аппарате, принес также новость, претендующую на
действительную сенсацию. В ходе бангкокской встречи в верхах президент Буш
заявил о том, что США склоняются к тому, чтобы предоставить КНДР письменные
гарантии безопасности. Взамен на свертывание северокорейской ядерной
программы Буш готов пойти на подписание такого документа, правда, совместно
с Россией, Китаем и Южной Кореей.

Если быть кратким, то грозящий вот-вот спаять свою ядерную бомбу Ким Чен Ир
сумел добиться собственных целей - получить гарантию, что в ближайшее время
его никто не будет трогать извне. Заполучить от Америки двусторонний договор
о ненападении (документ, не подписанный США ни с одним государством мира за
всю их историю) ему, правда, не удалось. Тем не менее, многосторонняя
гарантия безопасности для изолированной от всего мира страны - в своем роде
тоже уникальное достижение. Подобные договоры - образец дипломатии
колониальной эпохи, и заставить весь мир в отдельном северокорейском случае
сыграть в игру по правилам столетней давности - результат в известном роде
выдающийся.

Вообще, все перипетии северокорейского вопроса и позиция по данной проблеме
США демонстрируют очень странную особенность нынешнего мироустройства: при
наличии фактически одной мировой системы и одной супердержавы, у государства
есть парадоксальный путь - отказаться от всех системных связей с миром и,
поднапрягшись, создать ядерную бомбу, а также средство ее
трансконтинентальной доставки. И это государство станет равным супердержаве
хотя бы потому, что супердержава по ряду вопросов станет разговаривать с ним
на равных. Впрочем, издержки такого пути слишком велики. К тому же, если
рассмотреть нынешний случай в более широком контексте и обратить внимание на
то, что завязшие в Афганистане и Ираке США сейчас сильно ограничены в своих
возможностях, а на ситуацию вокруг Северной Кореи влияют еще такие силы, как
Россия и Китай, следует признать, что в случае с КНДР все выглядит сейчас,
скорее, как действительно особое стечение обстоятельств.

21.10.2003

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:25

Юрий Шевчук: <Эту сволочь надо выжигать калёным железом> (*+)

---

Юрий Шевчук: <?Эту сволочь надо выжигать калёным железом> - 30.10.2003 21:10

Сорок минут общения после концерта. О лирике и попсе, о рок-н-ролле и джазе,
и людях <?прямоходящих>.
- Устали?
- Да вы, наверное, больше устали?
- Спасибо за концерт. Это было здорово.
- Серьезно, вам понравилось?
- Современная молодежь в таком случае говорит: <?Вы нас порвали!>
- Да ну не сказал бы... Ну, сегодня зеленый концерт. То есть последний
концерт в туре.
- У вас сейчас, у одного из динозавров русского рок-н-ролла, больше всего
экспериментов. <?Мир номер ноль> была абсолютно новая штука. Сейчас -
<?Единочество>. Много нового выпускаете. Почему так? Старое не нравится?
- Ну, мы ж не в армии служим, чтоб в одних погонах двадцать лет прошагать.
Я люблю служивых, но дело не в этом. Просто иначе скучно. Я буду петь свой
<?Поворот>, <?Осень> с утра до ночи и что? Так же с ума можно сойти. Вы же
творческие люди, сами все прекрасно понимаете. Поэтому мир, безусловно,
велик и необъятен, это прекрасно. И существует столько нот и даже ладов в
мире. Интересно изучать жизнь, изучать этот океан, который называется
Вселенной. Интересна жизнь.
- <?Осень> стала саундтреком к сериалу NEXT-2. Есть такое мнение, что
сериал - это массовая культура. Не жалко было отдавать песню массовой
культуре?
- Нам навязали сериал, честно скажу. <?Реал Рекордс>. Мы продали ему
<?Единочество>, два альбома. Причем, это было первый раз в стране, когда
группа продала материал, который издатели не слышали. У нас были жуткие
долги по студии, по всему... Издатель пошел нам навстречу, оплатил все наши
долги. Не зная, что за материал идет в выпуск. <?Реал Рекордс> - хорошая
фирма, не пиратская. Она серьезная фирма, и они пошли на это. Но они,
конечно, навязали нам этот чертов сериал (смеется). Они требовали все хиты:
<?Осень>, <?Еду я на родину>. Я за эти хиты дрался. Я сказал, что <?Еду я на
родину> - для многих эта песня ассоциативна. Почему на нее нет клипа? Потому
что каждый ассоциирует ее со своей жизнью. Поэтому мы пришли к паритету. Там
была <?Церковь>, там была <?Ты не один> и еще несколько песен. Все их мы
записали в одном формате звуковом. Как-то в одной стилистике для этого
фильма.
- Сегодня сильно фонограмщика сделали... Как, кстати, ваша война с
фоно-грамщиками. Кто главный фонограмщик?
- Ну, фонограмщик - это не самое главное зло. Мне многие говорят: с кем ты
дерешься?! Я сам понимаю, что попса - это ж как дети. Они хотят жить хорошо
и при этом ничего не делать. Что с детьми бороться? Я не борюсь с детьми, а
с теми мудаками, которые вот этих детей выкармливают. Все эти фабрики звезд
и так далее. Все эти куриные окорочка. Всю эту попсню, на которой легко
делать деньги. Я рублюсь не с Филиппами Киркоровыми, а с теми, кто за ними
стоит. Это люди посуровей. И эту сволочь надо выжигать, конечно, каленым
железом. Потому что она уродует страну. Россию, Украину, Белоруссию - все
наши братские страны. Потому что волей-неволей молодой человек смотрит
телевизор, и он не видит Окуджаву, Булычева. Он не видит там передачу о
хорошем украинском поэте. Он видит там одну голимую попсу. На этом очень
легко делать деньги, это ничего не стоит. На самом деле, на искусстве делать
деньги - это трудно. Потому что искусство нужно объяснить, нужно поговорить
с людьми, объяснить, что, ребята, это вам нужно, это, действительно, хорошо,
это гармонично.
- У нас в 9-м классе дети Достоевского читают и все равно слушают попсу и
смотрят то, что смотрят. Почему так?
- Почему-то очень многим хочется сделать из наших стран какие-то банановые
республики. Чтобы вообще ничего не было. Чтобы быдло бегало... Почему-то
многие телевизионщики считают, что это вот народу нужно. Откуда они знают,
что ему нужно? Поднять что-то и сделать хотя бы сериал, который сильно
зацепил бы. Не о сегодняшнем дне, не о бандитах, не о той клюквенной крови,
о которой я сегодня пел. Серьезно поднять, как Шекспир в свое время поднимал
тему: <?Быть или не быть - вот в чем вопрос!> Я не могу жить в башне из
слоновой кости. У меня нет столько денег, как у Бориса Гребенщикова,
оттягиваться на Катманду. Мыться там под душем этим небесным каждый месяц,
куда он ездит. Я езжу в свою деревню в Лебедивку. Где рядом Карабицыно, где
каждый год подыхают четыре мужика от дешевого бухла и героина. Вот и все,
вот моя страна. И на самом деле, меня, действительно, это ломает. Я пытаюсь
на своих концертах со своими ребятами что-то делать, блин. Хотя бы
поговорить честно.
- Сейчас лучше, чем тогда?...
- Да никогда не лучше, никогда не хуже. Жизнь такая, какая она есть.
Раньше нас душили тем, сейчас нас душат этим. Раньше душили маршем, сейчас
попсой. Завтра еще чем-то, что-нибудь придумают. Это все естественно. Но
главное, как говорил сэр Генри в известном романе: быть или не быть
(смеется). В нашем поколении - оставить что-то для остальных поколений.
Чтобы дальше поколения рубились за человечность и понимание человека. Не как
животного, которое пожирает холодильники, телевизоры, там, лес, поле.
Какие-то глобалисты, где все одинаково. Мы все шестидесятники: Окуджава,
Высоцкий - все рубились за это. Они никого не победили на самом деле, ни
Высоцкий, ни Галич, ни Джон Ленон, ни Моррисон. Они никого не победили. Они
на самом деле оставили нам что-то светлое, от которого мы отталкиваемся.
- Сегодня очень много джаза на сцене было. Много духовых инструментов. Вам
теперь это интересно?
- Нет, просто оперный театр, сцена другая. Сегодня больше читал стихов.
Хотелось еще больше. Хотелось вообще камерности какой-то, но она у нас не
вышла. Поэтому концерт у нас был какой-то рваный. Но мы сегодня старались.
Не то что старались - мы сегодня жили. Мне было по кайфу.
- У вас в песнях очень много вопросов. Когда закончатся черно-белые танцы?
- Ну... Вы знаете, ведь искусство не отвечает на вопросы. Это же не я
сказал, даже не Репин (смеется). И не Серега Есенин и даже не Платон. Это
естественно, просто искусство задает вопросы. Решать-то нам с вами. Ведь
Господь это нам дал - свободу выбора, ответа. А это очень важная вещь.
Искусство задает, а жизнь отвечает, и жизнь глубже, чем искусство. То есть
сильнее, свирепее, лиричнее, светлее. Жизнь - это другое искусство. Немножко
как бы отражает что- то. Такое кривое зеркало. А кривизна зависит от твоей
личности, от твоей собственной характеристики...
- А вы не боитесь, что молодежь вас не понимает?
- Нет... Нет... Есть молодежные группы, которые специально ориентированы
на молодежь, на девочек. Висят плакаты с этими там кентовыми президентами, и
эти плакаты очень сексуальны, эротичны. Это нормально! Но мы другое совсем.
Мы ж обращаемся не к телу, а к душе. Нам абсолютно неважно, в каком теле
душа. В старом теле или в новом. Я знаю молодых мальчиков пятнадцатилетних,
которые уже старики. И вот вообще моя последняя телега: homo sapiens -
человек разумный. А вот до - лет пятьдесят тысяч назад - жил человек
прямоходящий. Вот сейчас очень много появилось людей прямоходящих (смеется).
Вместе с homo sapiens, не помню, по латыни как. Но это факт. Вот ты видишь
людей прямоходящих, которых искусством называют, на самом деле, туда даже
свинья не залезет покушать. Вот и все.
- Как в Питере дела? Стреляют?
- Отлично! Он давно уже не криминальная столица. В Питере денег нет.
Криминал там, где деньги, он был в Москве и в Киеве, в Днепропетровске, ну,
еще Екатеринбург. Ну, еще там Дальний Восток. Питеру одно время очень много
сливали убийств. У меня есть друзья, которые всяким таким занимаются. Так
что я в курсе. Питеру сейчас триста лет. Эти триста лет вошли в какой-то
пафос. Сразу началась предвыборная кампания, когда красят дома. Я был
строителем и знаю, что это все осыплется через месяц. И когда на дороге не
делают пирога, закатывают глину асфальтом. В Питере очень многие люди
заработали. С другом мы целый год готовили рок-фестиваль в Питере. И за
неделю до 30 мая его запретили. Причем мы не знали даже кто. Я бегал от
Матвиенко к губернатору, от губернатора к Матвиенко. И они все тыкали друг
на друга пальцем. Посылали в одно место, а потом с этого места в другое. Я
понял, что бюрократия развелась в России, почувствовав себя опять
безнаказанной. Она может прихлопнуть художника. Мне это очень не нравится. Я
был, честно говоря, по-трясен тем, что этот рок-фестиваль нам не разрешили.
Мне сказали: <?Юра, город согласился, но вы уберите всю эту сволочь,
наркоманов и алкоголиков>. Я говорю: <?А кого это, извините?> <?Ну, эту вашу
молодежь. На стадион Кировский, это за городом>. Я говорю: <?Хорошее же у вас
мнение о молодежи. Далеко пойдете>. Из Питера куют сейчас какую-то третью
столицу. Не знаю, что-то там не так происходит, нехорошо все. И это я
чувствую, и это мне не нравится. Будем бороться.
- Знаете, Харькову в следующем году триста пятьдесят. Тоже строят дороги,
красят дома.
- Да я знаю, что Харьков был столицей. Не дай вам Бог пройти то, что мы
прошли сейчас. Вы не представляете, сколько миллионов долларов было
украдено. Буквально за неделю, как только они посыпались. Это все печально.
Вот это вот люди прямоходящие. Их очень много не только на улице, но, к
сожалению, и в Кремле, и в нашей Думе питерской. Печально. Людей
прямоходящих, которые хотят нажраться и насосаться, много. Один сантиметр
асфальта не доложили - уже миллион в кармане. Но я думаю, эти гады вымрут.
Мы им это позволим, естественным путем. Вымереть как бронтозавры и
динозавры... С другой стороны, праздник... Что-то все-таки получилось,
потому что-то осталось. Что-то отреставрировали. Приезжайте к нам в
город. Город стал хорошим, никаких выстрелов, бандитов не увидите. Все очень
прилично. Немножко отреставрировали некоторые музеи, немножко помогли,
немножко сделали. Ну, в общем, так еще простоит лет сто.
- Что нового об Украине узнали?
- Я видел офигенные села! Земля вспахана, каждое дерево побелено. Вот эти
хаты, вот это все... закаты. Необычайные небеса. Очень много акаций, дубов.
Вообще, много. Много нюансов. Люди хорошие. Очень много увидел такого
доброго, хорошего. Украина все-таки - это земля, прежде всего. Это, конечно,
и небо, и вода, но все-таки земля. И вот эта земля - это жирный чернозем.
Думаю, вот, блин, остановить автобус и сесть рядом, спеть <?Реве и стогне
Днипр широкий>. Класс!
- Идиллическая такая картина.
- Понимаете, без этой лирики жизнь была б похожа на сбор урожая. Почему в
селах люди не живут? Все в город едут, денег хотят. Жизнь быстрая. А в селах
люди не живут, потому что им не разрешают жить в селах. Вот сейчас у нас
после Украины будет Урал, Поволжье, Сибирь. Страшно. Не живут люди в селах,
спиваются, умирают. Наше правительство, видать, в селах не жило. Не
чувствует красоты, не чувствует гармонии. Не чувствует той основы народной,
которая всегда была на Украине. Это крестьянство. К нему сейчас отношение
плохое, это видно. Поэтому на селе жить, я сам в селе живу и знаю, очень
тяжело. То есть тяжело быть фермером и просто участвовать в хозяйстве.
Потому что тарифы страшные. Я в курсе событий... Тяжело. Ну, ничего. Моисей
сорок лет водил по пустыне. А в принципе, мог дойти за неделю. А он сорок
лет водил, чтобы они выбили из себя рабов, как Чехов говорил. Мы тоже лет
пятьдесят походим. Мы все равно выживем, и Украина, и Россия. Украина станет
процветающей страной. Безусловно. Когда-нибудь мы объединимся. Не так, а
по-настоящему, как братья. Это обязательно. Иначе мы не выживем. Иначе здесь
одни китайцы будут бегать и турки (смеется). И будем у них пахать и дрова
колоть. Все. Пока. Добро.

Дмитрий Литвиненко

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	01.11.2003 09:46:13

О том, что в проруби не тонет. Наша медицина (*+)

---

О том, что в проруби не тонет
Ольга Островская


О том, что в проруби не тонет, к сожалению, приходится вспоминать,
анализируя бюджет здравоохранения на будущий год. Виноваты ли в этом
журналисты?
Вопрос о роли журналистов в происходящих в медицине бедах отнюдь не
праздный: в последнее время частенько приходится слышать обвинения в адрес
своих коллег. Приходишь на какую-нибудь конференцию по социально важным
проблемам и ждешь, когда же начнут тебя винить. И вскоре слышишь: СМИ
виноваты в том, что пугают горожан, не просвещают, не рассказывают, не
делают, а если что-то и делают, так лучше бы прекратили вообще. После
интервью с директором НИИ <?Скорой помощи> профессором Сергеем Багненко
(<?Смертельный номер> в номере от 31 июля 2003 г.) автору позвонили из
комитета по здравоохранению и предложили: может, вам спонсора найти, чтобы
вы писать перестали? Между тем в самом материале ничего нового-то и не
сообщалось: речь шла все о том же <?странном> распределении народных денег,
когда пользу получают только врачи, а пациенты, особенно тяжело больные, в
лучшем случае не получают ничего, в худшем - обречены на гибель. Подчеркнем:
не только журналист анализировал происходящее - точку зрения газеты разделил
и известный в городе врач. Хоть и с опозданием, но поблагодарим профессора
Багненко за смелость - похоже, в медицинском сообществе (особенно в
сообществе руководителей медицинских учреждений) свою точку зрения публично
высказывать не принято - тем более если она не совпадает с мнением
большинства. А одно из общепринятых сегодня в среде медиков убеждений: о
морали современным врачам пора забыть.

Образ <?аморале>

В рамках выставки <?Больница>, состоявшейся в начале месяца, прошел <?круглый
стол>, где как раз и обсуждались принципы, на которых должны строиться
взаимоотношения медиков и журналистов.

- Медицина, при всей своей вроде бы открытости, - сказал сотрудник
представительства Минздрава РФ по нашему федеральному округу Александр
Твердохлебов, - всегда была и будет одной из самых закрытых сфер
профессиональной деятельности, внутри которой существует своя неписаная
корпоративная этика. И человек либо принимает эту этику и остается внутри
сообщества, либо не принимает и тогда вынужден его покинуть.

Спасибо Александру Сергеевичу - объяснил, отчего так единогласно молчаливы
наши врачи, и лишь наивный ждет, что медики выйдут в конце концов на площадь
и крикнут громко: <?Все! Надоело убивать своих больных! Хотим их лечить!>
Не выйдут. Более того, один из уважаемых в городе главных врачей не раз уже
заявлял, что это когда-то давно медики считались совестью нации -
современные выпускники медицинских вузов хотят зарабатывать деньги, и
моральные стимулы их уже не волнуют.
Что ж, вполне похоже на правду - рассказы читателей это подтверждают: ты еще
рот не успеваешь открыть, чтобы сообщить доктору, что у тебя болит, а тебе
уже цифру называют. И дело ведь не только в том, что пациента обдерут как
липку. Не нанесут ли непоправимого вреда здоровью? Те же читатели такие
детективные истории рассказывают <?из жизни больниц>! Вот один сообщил, как
на его глазах у пожилого парализованного пациента, лежавшего по соседству в
палате, доктор изъял два шприца спинномозговой жидкости. А заметив взгляд
нашего читателя, врач приложил палец к губам: молчи, мол.
Читатель-то наш - человек грамотный, тут же заподозрил: не стволовые ли
клетки, очень ценные для всевозможных научных экспериментов, доктор таким
образом <?добывает>? И тут же нам позвонил. А что в такой ситуации может
журналист? Убедиться лишний раз в потрясающей беззащитности человека перед
<?корпоративной> медициной: если врач использует больного для решения своих
финансовых проблем, почему ему не прибегнуть к самым разным способам наживы?
Мораль-то его больше <?не волнует>.
Между тем какой бы журналист не хотел написать что-нибудь светлое и теплое?
И престиж медиков с радостью бы поднимали - было бы что поднимать.
Несомненно, остались еще врачи совестливые и высоко профессиональные при
этом. Но мы же - о тенденциях, а они таковы, что пекущиеся о морали уже едва
ли не <?белыми воронами> выглядят в своей <?корпорации>. Где принято без
устали долдонить, что <?у медицины денег нет>. Да так, чтобы никто в этом не
посмел усомниться.
А мы вот до сих пор сомневаемся.

Страховка на коммунальные услуги?

Конечно, если сравнивать размеры ассигнований на медицину, скажем, в США или
в Европе, наши <?бюджеты> выглядят смешными. Но не только бюджеты сравнивать
смешно - а уровень жизни в тех странах, а уровень заработной платы, уровень
той же правовой защищенности человека? Мы не столь наивны, чтобы
предполагать некую высокую мораль в западном обществе. Но там умеют считать.
И знают, что настоящая страховая медицина высокоэффективна и экономична, а
социальная справедливость, когда богатый платит за бедного, а здоровый за
больного, в итоге приводит к тому, что основной частью общества становятся
люди, в общем, не бедные и достаточно здоровые. Что на руку той же экономике
развитой страны.
А наша <?система>, которой исполнилось 10 лет, извините, ни к какому
страхованию отношения не имеет. Ну, высчитывают из вашей заработной платы
<?медицинский> налог, но на что будут тратиться средства обязательного
медицинского страхования, если - не приведи господи - вы попадете в
больницу? По закону, деньги должны идти на оплату труда врачей, на
медикаменты и питание. А на что идут? На зарплату врачей - да. А вот
лекарства и питание - сами знаете, какие в наших стационарах, и все расходы
тут перекладываются на плечи пациентов.
Где же деньги, спросите вы? А вы думаете, чем главные врачи расплачиваются
за свет, за газ, за тепло и воду?
Разве это входит в понятие <?медицинская помощь>? - спросите вы. Какой
догадливый! По принятому Бюджетному кодексу, содержание и развитие
медицинских учреждений должно осуществляться за счет городского бюджета, что
и происходит на большинстве территорий России. Да только не у нас. Мало того
что бюджет не выплачивает необходимые средства в систему ОМС - за
медицинскую помощь неработающим горожанам, так еще и <?коммуналку> вешает на
работающих горожан. В итоге, человек, которому требуется медицинская помощь
и который оплатил ее своими налогами в достойном объеме, получит ее только в
том случае, если еще раз заплатит медикам непосредственно уже из своего
кармана.
Порочный круг? Да. Но вроде выход очевиден: надо просто выполнять Бюджетный
кодекс. Правда, за невыполнение его статей ответственности не предусмотрено.
А раз так - зачем тогда кодекс соблюдать? Уж лучше винить пишущую братию в
излишней любви к <?чернухе>.

Куцый бюджет

На этой неделе депутаты ЗакСа начали вершить судьбу городского бюджета
будущего года. Скорее всего, они его примут, и тогда наверняка городскую
медицину ждет полный коллапс.
В цифрах бюджет здравоохранения мало чем отличается от бюджета нынешнего.
Следовательно, заведомо планируется дефицит лекарств <?для льготников>,
отсутствие необходимых медикаментов (тех же, извините, калоприемников, без
которых сегодня страдают перенесшие операцию), очереди на
кардиохирургические операции. Системе ОМС, у которой уже сегодня
многомиллионные долги перед больницами, добавлен миллиард с небольшим (всего
запланировано выделить 7,1 млрд). И опять: две трети средств поступит от
налогов работающих петербуржцев, хотя две трети нуждающихся в медицинской
помощи - это горожане неработающие.
Комитету по здравоохранению выделяется 5 миллиардов 486 миллионов - на
содержание тех учреждений, что не входят в систему ОМС, и на оплату
дорогостоящих видов помощи и лекарств. И опять звучит песня о том, что эта
сумма вдвое меньше, чем требуется. Но песня больно тихая - никто из
чиновников по столу руководителей финансовых органов не стучал, заявляя, что
устал губить жизни больных петербуржцев. Зато нетрудно заметить: расходы на
собственное содержание комитета по здравоохранению планируется увеличить
почти в 1,4 раза, в то время как на все здравоохранение в целом - в 1,2
раза...
Кстати, попала мне недавно в руки книга об истории развития страхования в
России, из которой я узнала интересный факт: якобы самые активные
большевистские ячейки в начале прошлого века возникали как раз на фабриках и
заводах, владельцы которых не создавали при себе амбулаторий и больниц.
Авторы даже утверждали, что большевики пришли к власти в том числе и
благодаря обещаниям навести порядок в промышленном медицинском страховании!
На той же встрече журналистов и врачей, состоявшейся в рамках выставки
<?Больница>, Александр Твердохлебов, говоря об огромном значении слова
(особенно печатного), вспомнил, как наша газета невольно подорвала рекламу
шоколадки <?Милки уэй>. Тем, что напечатала шутливые стихи читателя: <?Наш
народ уж так устроен - никогда он есть не будет то, что в проруби не тонет.
Будь оно хоть трижды нежным...>
Вполне возможно, люди (прежде всего работающие горожане) скоро поймут, ЧТО
они получают в качестве <?обязательной страховки>. <?То, что в проруби не
тонет>. И тогда? По новому закону, который сейчас находится в стадии
принятия в Госдуме, человек, имеющий деньги на свое лечение, сможет выйти из
общей системы и страховать себя сам. Что останется в этом случае бедным? Чем
тогда, уважаемые медики, вы будете оплачивать коммунальные расходы своих
учреждений?
Или это и есть то <?светлое будущее>, о котором предлагается писать
журналистам?

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:50

Тайны Северной Кореи (*+)

---

Северная Корея - преддверие ада
Зофи Мюльманн


200 тысяч человек находится в Северной Корее в исправительно-трудовых
лагерях, часто - в невыносимых условиях. Пытки и голод - это повседневные
явления

На прошлой неделе стало известно о новой темной грани сталинского
государства - о существовании огромного Гулага. Расследование американского
Комитета по правам человека в Северной Корее (USCHRK), подкрепленное
фотографиями, полученными со спутника, и свидетельскими показаниями, открыло
существование системы исправительно-трудовых лагерей и политических тюрем,
преддверия ада, достойного кисти Иеронима Босха.
Там содержится от 150 до 200 тысяч человек, которые подвергаются жестокой
эксплуатации и нечеловеческим мукам. Бывшие надзиратели и заключенные,
которым удалось выжить в этих условиях и выбраться оттуда, в деталях
описывают те ужасы, которые стали в лагерях повседневным явлением.
Автор 125-страничного документа - Дэвид Хок, адвокат, специализирующийся на
делах, связанных с нарушением прав человека. Известность он приобрел
благодаря своим стараниям предать суду предводителей красных кхмеров в
Камбодже.
Он представил доказательства существования 36 исправительно-трудовых
лагерей, которые занимают огромную площадь в отдаленных районах Северной
Кореи, некоторые - по 60 квадратных километров. В отличие от нацистских
концлагерей пленники здесь не "уничтожаются". Тут, скорее, как в советском
Гулаге, из них выжимают все соки.
Заключенные находятся на положении рабов. По 72 часа в неделю они
надрываются на рудниках, рубят лес, пашут и сеют, работают в каменоломнях и
на текстильных фабриках. Лагерям отводится существенная роль в
полуразрушенной экономике Северной Кореи: женщины, например, шьют
бюстгальтеры, предназначенные на экспорт в Россию, и вяжут свитера,
продающиеся потом на японском рынке.
Возможно, что продукция, сделанная руками северокорейских заключенных
продается и в немецких магазинах - после "отмывания" через китайские фирмы.
Условия труда бесчеловечны. Сун Ок Ли, которая провела в лагере семь лет,
рассказывает о своей жизни: "Из-за тяжелых условий труда у меня сильнейшее
искривление позвоночника. Теперь мой рост всего 120 или 130 сантиметров. Моя
спина стала круглой, как футбольный мяч, а все кости выпирают наружу. Я
выгляжу как какое-то странное животное".
Ужасные условия труда в сочетании с недостаточным питанием ведут к
"шокирующему количеству смертных случаев". Заключенные, пишет Хок, "в
течение продолжительного времени получают так мало еды, что постоянно
находятся на грани голодной смерти".
В девяностые годы норма питания была еще меньше. Тогда смертность в лагерях
достигала 33%. Кое-кого из заключенных отправляли домой "по медицинским
показаниям". Позже некоторым удалось бежать. Они - лучшие свидетели Хока.
Из своих бесед с выжившими адвокат узнал, что заключенные пытаются обогатить
свой рацион кормами для животных, травой, крысами и змеями. Они, чтобы не
умереть с голода, даже выбирают непереваренные зерна из животных фекалий.
В Северной Корее легко прослыть "политически ненадежным" - достаточно
насвистеть популярную южнокорейскую песенку. Других арестовывают за то, что
они не совсем тщательно вытерли пыль с портрета "любимого руководителя" Ким
Чен Ира, или за то, что они слишком часто смотрят в небо, выдавая тем самым
свою приверженность христианству. В Северной Корее считается, что любая вера
подрывает мощь государства.
Сун Ок Ли попала в тюрьму в 1987 году. "В тюрьме Кэчон было более шести
тысяч арестантов - все политзаключенные, - говорит сегодня 55-летняя
женщина, - не все они были против режима. Многим просто хотелось есть. Но
если они жаловались, то сразу попадали в категорию идеологических врагов".
Подозреваемых в Северной Корее хватают где угодно и приводят на допрос. Там,
часто под пыткой, их вынуждают к "признанию" и без суда бросают в
исправительно-трудовой лагерь. Северокорейская философия "коллективной
ответственности" ведет к тому, что в тюрьме оказываются целые семьи. Это
повелось еще со времен основателя государства Ким Ир Сена. Порой под арестом
оказываются три поколения семьи "преступника" - достаточно простого доноса.
Кан Чоль Хван был одним из тех детей, кто оказался в исправительно-трудовом
лагере в качестве члена семьи так называемого преступника. Его деду
предъявили обвинение в шпионаже, поскольку он однажды хорошо отозвался о
японском капитализме.
Кана арестовали, когда ему было 9 лет, его семью продержали в лагере 10 лет.
Он уже больше никогда не увидел своего деда, его отец погиб в лагере.
Сегодня Кан работает журналистом и пишет статьи для одной южнокорейской
газеты.
"Когда мне было 10 лет, нас заставили копать глину и строить дом, -
рассказывает он. - Там были десятки детей. Когда они работали в карьере,
случился обвал. Все погибли. Их тела были изуродованы. Их хоронили тайно,
чтобы родители этого не видели".
Беременных женщин заставляли делать аборты, тем самым "искореняя" новое
поколение диссидентов. Сун Ок Ли рассказывает, как обращались с
родственницами заключенных: "Они закачивали в живот беременным женщинам
соленую воду, даже если они уже были на девятом месяце. Если младенец
несмотря ни на что рождался живым, надзиратели давили его ногами".
Заключенных также использовали в качестве подопытных кроликов при испытании
биологического и химического оружия. Сквозь слезы Сун рассказывает о 50
товарищах по несчастью, которым как-то дали по куску вареной капусты. Через
несколько минут их начало рвать кровью, а через полчаса все были мертвы.
В многочисленных изоляторах на китайской границе содержатся люди, которые
попытались убежать в соседнюю страну, - китайцы безжалостно возвращают их на
родину.
О существовании подобной системы наказаний в Северной Корее в США известно
уже давно. Но до сих пор тема прав человека на переговорах с Северной Кореей
не затрагивалась - теперь же, после публикации материалов Хока, все громче
становятся голоса, которые как условие оказания экономической помощи
выдвигают требование прогресса в вопросах соблюдения прав человека наряду с
остановкой программы ядерного оружия.
Между тем северные корейцы всячески отрицают существование лагерей. Все
обвинения в их адрес, говорят они, - "клеветническая попытка навредить
репутации страны". Однако в самой Северной Корее о страшном Гулаге известно
всем и каждому. "Даже трехлетние дети знают, что существуют тюрьмы, -
рассказывает Сун Ок Ли, - если они плачут, родители их пугают: "Если ты не
перестанешь плакать, ты окажешься в лагере!" И они сразу замолкают".
===========


28 ОКТЯБРЯ. The Wall Street Journal.
Почему я скучаю по холодной войне
Арнольд Бейхман


В своем ли я уме, когда говорю, что скучаю по холодной войне?

Было время, скажем, лет десять назад, когда я, ни секунды не колеблясь,
почти наверняка сказал бы, что по холодной войне не скучаю. Но когда в
аэропорту я надеваю ботинки, застегиваю ремень, запаковываю компьютер и
смотрю, как сотрудницы службы безопасности шарят по бюстгальтерам
пассажирок, у меня возникает странная мысль: в самые худшие периоды холодной
войны, даже во время кубинского ракетного кризиса, вы просто предъявляли
билет и проходили в самолет. И если ваш самолет захватывали на Кубе, это
означало лишь короткую задержку для дозаправки и возвращение домой без
единой царапины.
Скажу проще: я никогда не думал, что мои воспоминания о холодной войне будут
теплыми, как это ни странно. Допускаю, что те, кто живет в России, Польше,
Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии и странах Балтии, не
разделяют моих чувств. Но сегодня даже этим странам приходится думать об
исламских террористах, потому что в их столицах есть посольства западных
государств.
Мир в эпоху холодной войны XX века отличается от мира в веке XXI. Мы живем в
условиях войны кого-то против всех, в состоянии постоянной уязвимости. Мы
перешли из мира двухполярной псевдостабильности в мир двухполярной анархии.
Трансформация качественно изменила нашу жизнь так, как холодная война
никогда не меняла жизнь тех, кому посчастливилось оказаться за пределами
железного занавеса и Берлинской стены.
Тоталитарная Россия в эпоху Сталина-Хрущева-Брежнева-Адропова была пугающим
примером социализма в действии. В эпоху холодной войны было немало страшных
моментов: советское вторжение в Чехословакию, сбитый по ошибке советской ПВО
1 сентября 1983 года корейский пассажирский самолет, но нас никогда не
волновали чужие ботинки.
Несмотря на свирепость советской дипломатии, Запад участвовал в программах
культурного обмена с СССР. Нам удалось добиться хельсинских соглашений по
правам человека. Мог ли Кремль за своими границами быть цивилизованнее, чем
Усама бен Ладен вне своей мечети?
Вполне возможно, что, как пишет Рональд Стил, "холодная война, хотя и в
извращенном виде, была силой стабильности". Ничего себе стабильность,
скажете вы. Утопленные в крови восстания в ГДР, Венгрии, Польше и
Чехословакии, вторжение в Афганистан, КГБ всюду и везде. Но все это мало
сказывалось на повседневной жизни в демократических государствах.
Конечно, и у нас был терроризм: в Германии Bader-Meinhof, в Италии "Красные
бригады", в Америке Weathermen, в Перу "Сияющий путь", но каждая из этих
группировок имела специфику своей страны. А советские убийцы охотились либо
за шпионами вроде бежавшего на Запад генерала Кривицкого, либо за жертвами
чисток вроде Вилли Мюнценберга, а не взрывали супермаркеты.
Насколько мне известно, в КГБ не было террористов-смертников. Невинными
жертвами становились обычные советские граждане, которых делали
информаторами или просто арестовывали по подозрению.
Отличительной чертой советской стратегии во времена холодной войны была
кампания по дезинформации, известная как "активные мероприятия" и
направленная против западных демократий, прежде всего США.
Так, КГБ публиковал в азиатских и африканских газетах статьи о том, что
американцы убили Улофа Пальме и Индиру Ганди и пытались убить папу Иоанна
Павла II. 30 января 1987 года газета "Известия" обвинила американское
правительство в убийстве 918 членов Народной церкви в Гвиане (на самом деле
это было массовое самоубийство), чтобы помешать им эмигрировать в СССР.
В 1984 году во время Олимпийских игр в Лос-Анджелесе спортсмены из стран
Азии и Африки получали письма с угрозами якобы от Ку-клукс-клана, но в этих
письмах были грамматические ошибки, характерные для перевода с русского
языка на английский.
Советская политическая война, которая велась под прикрытием Всемирного
совета мира и при содействии западной академической элиты, "агентов
влияния", стоила СССР 4 млрд долларов в год. Но люди на этой войне не гибли.
(Вовсе не из-за социалистического гуманизма. Ленин считал массовый террор во
имя диктатуры пролетариата оправданным, а Сталин оказался его достойным
учеником.)
Еще интереснее то, что в истории немало имен смелых оппонентов режиму:
Сахаров, Солженицын, Буковский, Гинзбург, Мандельштам, Пастернак, Ахматова,
Булгаков, Замятин, Зощенко. Где в исламском мире противники Усамы?
История с бен Ладеном и его ортодоксальными последователями совсем другая.
Все, что нужно, - читать проповеди в мечети. У исламистов нет желания
обратить Запад в ислам. Их не интересуют "борьба за сердца и умы",
переговоры, саммиты, соглашения о разрядке, культурные обмены и пакты о
ненападении.
"Аль-Каида", которая в собственном представлении является сверхгосударством,
сверхправительством, сверхказначейством и сверхсудом, сама решает, кому
жить, а кому умирать.
Оглядываясь назад, мы видим: холодная война кончилась после избрания
Рональда Рейгана и прихода Михаила Горбачева. Буш - достойный преемник, но
кого можно предложить на роль мусульманского Горбачева? Даже если такой
человек появится, сколько он проживет?
Во время холодной войны у обеих сторон было оружие массового уничтожения, но
им никто не воспользовался. В войне с исламистами каждый из немусульман -
заложник бен Ладена, его сторонников и последователей. 11 сентября 2001 года
исламисты показали нам, что они могут сделать без оружия массового
уничтожения. А когда оно у них будет? Война продолжается, и конца ей не
видно.

---

Георгий (30.10.2003 21:01:50)

От	Vader
К
Дата	05.11.2003 12:33:49

Ну, в Ираке ОМП уже нашли, давайте теперь в Корее ГУЛАГ поищем (-)

---

---

Vader (05.11.2003 12:33:49)

От	Георгий
К
Дата	06.11.2003 22:48:03

А Вы думаете, там его нет?

---

Ну не в тех количествах, быть может...

---

Георгий (06.11.2003 22:48:03)

От	Vader
К
Дата	07.11.2003 17:43:17

Вы про ОМП или про ГУЛАГ? (-)

---

---

Vader (07.11.2003 17:43:17)

От	Георгий
К
Дата	07.11.2003 23:35:25

про ГУЛАГ, разумеется... (-)

---

---

Георгий (07.11.2003 23:35:25)

От	Vader
К
Дата	10.11.2003 15:13:38

А вот по теме: ГУЛАГ в Америке (А. Арсеенко)

---

А. Арсеенко
ГУЛАГ в Америке

Американский ГУЛАГ или индустриально-тюремный комплекс США

Номер: 6
Рубрика: Другая Америка
Опубликовано: 08.10.2001

----
В преддверии нового века США установили печальный рекорд: в американских тюрьмах содержится сегодня от 5 до 7 раз больше людей в расчете на душу населения, чем в странах Западной Европы. Хотя уровень ненасильственных преступлений в США и Западной Европе примерно одинаковый. Количество заключенных в тюрьмах США, функционирующих под эгидой федерального правительства или штатов, с 1970 г. выросло на 500%, что говорит о втягивании страны, претендующей на роль лидера "свободного мира", в новый глубокий социальный кризис. Ответом на него стало дальнейшее "завинчивание гаек", ужесточение репрессивно-карательного режима в США.

Тюремный бум буквально захлестнул Америку на изломе веков. На пороге третьего тысячелетия самопровозглашенный "бастион мировой демократии", обосновавшийся в США, тратит миллиарды долларов на строительство новых тюрем. Последние растут во всех штатах как грибы после дождя. На этом фоне государственные расходы на предотвращение преступности и реабилитацию осужденных выглядят совсем мизерными. В то же время криминологи приходят к выводу, что реконструкция американского ГУЛАГа и пополнение его новыми "клиентами" существенно опережают темпы роста преступности в стране.

Строительная лихорадка в исправительной системе не в последнюю очередь объясняется тем, что тюрьмы стали большим бизнесом для "капитанов индустрии", получающих жирные барыши за счет труда заключенных. И выгодной сферой занятости для выпускников более чем 3000 колледжей и университетов, готовящих специалистов в области уголовного права. "Инвестиции в преступность" стали надежной сферой вложения капитала в США, а труд на ниве "ликвидации" ее последствий дает неплохой стартовый заработок, надежное рабочее место и перспективу продвижения по службе с последующим повышением жалованья начинающим юристам.

Кривая преступности в США то поднимается вверх, то опускается вниз в зависимости от экономической конъюнктуры в различных регионах страны. Но это не отражается на параметрах тюремного контингента. Исправительные учреждения остаются набитыми битком во всех штатах во все времена, независимо от подъема или спада производства. Причина этого кроется в том, что тюремная бюрократия заинтересована в стабильном пополнении мест заключения для оправдания своего существования, а также для поддержания страха в рядах "среднего класса". Особенно с учетом "беловоротничковой" преступности и поиска утешения в наркотиках даже в его среде.

Закат ХХ в. ознаменовался новым феноменом в США - возникновением "индустриально-тюремного комплекса". Полицейско-судебно-тюремная машина разбухла до гигантских размеров и превратилась в самодостаточную иерархию. Вместе с корпорациями она заинтересована в поддержании определенного уровня преступности, а не в ее пресечении. Альянс "блюстителей порядка" с бизнесом нуждается в уголовниках и их жертвах, как рыба в воде. Если бы правонарушителей в США не было вообще, подчеркивается в печати, американская Фемида изобрела бы их для того, чтобы продолжить "войну против наркомании и организованной преступности" до бесконечности.

По мнению многих исследователей, современная тюремная система США все больше напоминает ГУЛАГ на американском континенте. Традиционная дислокация тюрем в городах дополнилась в последние 20 лет появлением "мест отдаленных" в глубинке. Здесь проще попирать права человека, творить произвол и насилие, подвергать жестоким наказаниям и чудовищным пыткам заключенных, использовать дешевый принудительный труд в целях обогащения тюремной администрации и корпораций. Размер тюремной империи США столь внушительный, что трудно оценить, во сколько обошлось ее создание налогоплательщикам, какие доходы извлекают из нее власть имущие.

Некоторые наблюдатели считают, что после "холодной войны" тюремно-промышленный комплекс занял место военно-промышленного комплекса в США, сменив вероятного внешнего противника на внутреннего врага. Новым неприятелем провозглашена преступность, особенно со стороны национальных меньшинств. Особый упор делается на борьбу с наркоманией и гангстеризмом, провозглашенными "врагами нации и демократии" в период президентства Р.Рейгана. В связи с этим расходы на "обуздание преступности" росли вдвое быстрее, чем на военные нужды, на протяжении прошедших 20 лет. Не говоря уже об образовании и других социальных сферах в США.

Определенное представление о засилье ГУЛАГа во внутриполитической жизни страны дают расходы на содержание его главных компонентов - полиции, судов и тюрем. Начиная с 1980 г. ассигнования на них увеличились более чем на 200%. Больше всего выросли затраты на тюрьмы - более, чем 250%. По оценкам, ежегодные расходы на функционирование "системы справедливости" в США превышают 100 млрд. долл. В списке ассигнований на эти цели первое место занимает исправительно-карательная система США. Она обходится американцам в более чем в 40 млрд. долл. в год. Стоимость пребывания одного обитателя в тюрьме колеблется от 20 до 40 тыс. долл. в год, хотя многие из них совершили не такие уж тяжкие преступления, чтобы подвергать их изоляции.

С каждым годом в США возрастает общее количество тюрем и их вместимость. В некоторых, известных под названием "мегатюрем", может удерживаться одновременно до 10000 "зэков". В 1990 г. в стране было 1287 тюрем, в 1995 г. стало 1500. Больше всего строится их в южных, бывших рабовладельческих штатах. Количество тюрем в Калифорнии и Техасе давно перевалило за сто. В Техасе, как правило, отбывает наказание один из 25 постоянных жителей этого штата. Техас являет собой классический пример американского ГУЛАГа.

Большинство тюрем в Техасе (80 из 102!) построено в 1990-е гг. Многие из них - в населенных пунктах, где проживает не более 5-10 тыс. чел. Подальше от людских глаз. Несколько тюрем спрятали здесь в местах, даже не указанных на картах. В техасской тюремной системе занято свыше 42 тыс. чел. - от надзирателей до адвокатов, задействовано 134 тыс. акров сельхозземель и 42 предприятия. Это еще раз подтверждает вывод о том, что тюремный бизнес - это большой бизнес. Но превращение Техаса в типичный концлагерь не сказалось на уровне преступности в штате. В 1983-1997 гг. количество "зэков" в Техасе выросло на 224%, а преступность снизилась всего на 7% при одновременном росте насильственных преступлений на 18%.

Тюремная система в США напоминает собой огромный дренаж по перекачке денег налогоплательщиков в пользу карательных структур. На ней наживаются строительные компании и архитектурные бюро, медицинские службы и производители бронированных жилетов для охраны, многие поставщики продовольствия, мебели, одежды, заборов, замков и других спецсредств с учетом специфических потребностей "демократического" ГУЛАГа. Каждый "провайдер" преследует свой собственный интерес - урвать куш пожирнее. Примеры такого рода встречаются на каждом шагу. Так, поставки тюремного питания превратились в миллиардный бизнес, растущий на 10-15% каждый год.

Последней "новинкой" в тюремной индустрии США стало вторжение в нее телефонного бизнеса, занимающего междугородними переговорами. Такие промышленные гиганты, как AT&T и Bell превратили тюремное пространство в выгодный рынок за счет многочасовых разговоров узников с родственниками и близкими. Как правило, им же приходится оплачивать счета. Но бизнес есть бизнес. Одно из рекламных объявлений AT&T гласит: "Как он попал сюда - это его дело. Как ему выйти отсюда - это наше дело". О заинтересованности телефонных компаний в развитии этих услуг свидетельствует то, что одна из них - MCI - предложила исправительному департаменту штата Калифорния 32% своей прибыли за право на освоение тюремного рынка.

Проникновение бизнеса в тюремную сферу не ограничивается этой новацией. Корпорации пристально присматриваются к ней как объекту приватизации. Предел их мечтаний - передача в частные руки таких государственных служб, как образование и лечение "зэков". Исправительный бизнес США приобретает транснациональный характер. Согласно отчету "Исправительной корпорации Америки" (ИКА), в 1995 г. она управляла 46 исправительными учреждениями, в том числе одним - в Англии и двумя - в Австралии. Если этот процесс пойдет дальше, не исключается, что многим из тех, кто недавно надеялся "жить, как в Америке", вскоре придется обживать американские тюрьмы на родной земле.

ИКА является бурно растущей корпорацией, преумножившей свои доходы с 13 млн. в 1986 г. до 207 млн. долл. в 1995 г., то есть на 1492%. В тот же период ее активы увеличились с 8 млн. до почти 47 млн. долл., то есть на 488%. Немногие ТНК могут похвастаться такой эффективностью. Погоня за прибылью служит главной движущей силой приватизации исправительной системы в США. В одном из докладов-рекомендаций на сей счет говорится: "Мы рассматриваем эту индустрию весьма привлекательной. Здесь имеется реальное место для непрерывного роста частных тюрем". Вложение капитала в эту выгодную сферу получило поддержку "тюремно-финансовой группы", в которую входят такие компании, как "Уолл-Стрит", "Мэррилл Линч", "Голдман Сакс".

В этом контексте профессор Р.Шелден пишет: "Кто-то может говорить, что бум в строительстве тюрем создает рабочие места для многих людей, что следует рассматривать в позитивном свете. В конце концов, тюремное строительство может рассматриваться как "кейнсианский стимул" в экономике. Это близко к истине, но есть и моральная дилемма: Разве мы можем не видеть в этом что-то родственное найму охранников в концлагерях нацистской Германия или в "лагерях для перемещенных лиц" в Америке в период второй мировой войны? ...Дилемма также состоит в том, что в то время как штаты увеличивают свои бюджеты на строительство тюрем, большинство из них вынуждено сокращать расходы на образование и рекреацию... Ирония состоит в том, что страх перед преступностью не снизился на протяжении прошедших двух десятилетий".

Таким образом, тюремно-строительный ажиотаж в США не привел и не может привести к снижению преступности. Ибо, как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс еще в 1845 г., "... должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожать антисоциальные источники преступления и предоставить каждому необходимый общественный простор для его насущных жизненных проявлений". Решение этой задачи капитализму не по плечу. Несмотря на то, что изломе веков к нему присовокупили нелепую приставку "с человеческим лицом".

По материалам "Рабочего Класса"

---

Георгий (07.11.2003 23:35:25)

От	Vader
К
Дата	10.11.2003 15:11:16

Дело не в том - есть ли в Корее тюрьмы или нет,

---

а в том, что сами эти тюрьмы совершенно никого не волнуют, просто идея поискать ГУЛАГ, используется как повод для конфликта.

Удивительно, как поведение структур макроуровня повторяет поведение структур микроуровня (в отношении, разумеется).

Вам не приходилось сталкиваться с тем, как гопники устраивают драку? Они обступают жертву со всех сторон и выставляют вперед самого гадкого и хлипкого, который начинает создавать повод: "Че ты на меня смотришь?", "Че так борзо отвечаешь?" и т.д. Когда реального повода для драки нет - выдумывается абсурдный, потом после драки это уже никого интересовать не будет.

Действия США в случае с Ираком и в данном случае с Кореей сильно напоминают действия все тех же гопников. Если у США есть веские данные, то почему бы правительству США лично не озаботиться этой проблеммой через ООН?

Нельзя, т.к. корейцы и иже с ними могут начать вытаскивать бревна из глаз самих США и их союзников (о действиях английских полицейских писал, например, Кара-Мурза).

Почему "свободная общественность" озаботилась правами человека в Корее именно сейчас?

Потому что, отказ С.Кореи спать со США есть реальная причина недовольства, а не какие-то 30-ть мифических корейцев якобы отравленных капустой.

Почему источником возмущения является не госучреждение, а какой-то никому доселе неизвестный адвокат?

Потому, что он всего лишь правокатор и ему нужно получить от корейцев ответную реакцию, чтобы в последующем было за что ухватиться бойцам потяжелее. Если Корея сейчас начнет опровергать такой бред, то общественное мнение сразу вынесет вердикт: "Раз так разволновались, значит рыльце в пушку".
А сколько подобной имбицильной ерунды писалось о СССР и пишется о нынешней России в западной прессе!

Кстати, о бревнах. Если же Америка вздумает ловить злодеев-гестаповцев в далекой Корее, то сначала ей прийдется неслабо поймать себя, поймать своих близких партнеров из рафинированной Европы, очень сильно поймать своих фашиствующих друзей из Колумбии (пытки и зверство здесь обыденное явление), наконец, поймать своих новых друзей из СНГ - прежде всего России, Украины и Казахстана - а уж затем, с чистыми руками и помыслами, переходить к ловле корейцев, о наличии лагерей у которых толком не известно, страна-то непрозрачная.

Про пытки в России вчера показали в качестве развлечения репортажик в "Намедни", дабы пощекотать нервы безразличному обывателю.
Про зверские пытки на Украине и в Казахстане могу подкинуть некоторые данные (правда фрагментарные, т.к. статистику в этом вопросе вести проблематично).

Зачем нам с Вами задаваться этой титанической мыслью - есть ли в Корее лагеря, нет ли, тем более с подачи глуповатого и недалекого репортера. Не лучше ли нам сфокусировать внимание на том, что происходит у нас буквально под носом?

По поводу же Кореи нам будет достаточно понимать мотивы "доброжелателей" и помнить бессмертную притчу про пастуха, который любил без поводу кричать "Волки!"
Какая вера словам США, уже столько раз кричавшим "Волки!", собираясь свежевать ягнят?

V. 031110

P.S. Северную Корею в наших СМИ принято изображать серой тоталитарной страной - совершенно безрадостной и единообразной. Наши журналисты, буде их пускают туда, стараются специально выбирать такие ракурсы и такую освещенность, чтобы в кадрах присутствовало уныние. Совсем недавно в Корею ездила делегация из Бельгии (хотели посмотреть, как же все на самом деле), по возвращению они открыли сетевой ресурс посвященный Северной Корее. Вот он:

http://www.korea-is-one.org/

Статьи там, правда, написаны на разных европейских языках, многие их которых мне не по силам. ;) Но вот на фотографии корейской жизни я бы порекомендовал Вам обратить особое внимание. Если это Вам, конечно, интересно.

---

Георгий (30.10.2003 21:01:50)

От	Денис Лобко
К
Дата	31.10.2003 12:55:41

Эх, маразм, маразм, не маразмь меня....

---

Гамарджобат генацвале!

"200 тысяч человек находится в Северной Корее в исправительно-трудовых лагерях, часто - в невыносимых условиях. Пытки и голод - это повседневные явления"

Миллионы пыточных камер, комнат для изнасилований и бункеров для поедания младенцев разбросаны по всем уголкам Северной Кореи...

С уважением, Денис Лобко.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:46

Ходорковскому президентом не бывать: антисемитизм в России (*+)

---

Конец путинской эры реформ ("The Moscow Times"; Россия)
Во время второго президентского срока Путина будут происходить периодические
атаки на крупный капитал.


Александр Бим (Alexander Bim), Ким Искьян (Kim Iskyan), 21 октября 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

[отослать ссылку] [версия для печати]



В реализации программы реформ президента Владимира Путина наступила долгая
пауза. Большинство мнений сводится к тому, что как только период выборов
завершится, Путин снова возобновит реализацию своих реформ, которыми
характеризовались два первых года его пребывания на посту президента. Однако
такая оценка ошибочна: эпоха путинская эра реформ, судя по всему,
завершилась.

Предпринятые сразу после прихода Путина к власти реформаторские начинания
стали приятным сюрпризом. В противоположность политическому параличу,
который характеризовал вторую половину ельцинской эпохи, правительство
Путина разработало и приняло комплекс реформ, в том числе налоговую,
пенсионную, земельную, судебную, а также реформу корпоративного управления и
трудовую реформу. Все эти реформы привели к коренным изменениям в
экономической атмосфере России. Хотя остается открытым вопрос о том,
насколько успешными были эти попытки, тем не менее, они помогли заложить
базу для ощутимого

макроэкономического развития.

Однако с тех пор характер правления Путина изменился: значительно усилились
авторитарные тенденции его власти. Произошло укрепление позиций силовиков,
любимой в Кремле группировки, которая состоит из бывших сотрудников КГБ и
представителей правоохранительных органов. Продолжающееся наступление на
<?Юкос> и главу компании Михаила Ходорковского отражает доминирование в
Кремле сил, которые намерены усилить госконтроль над экономикой и обществом
в целом.

Силовикам удалось даже разрушить миф о необратимости рыночных реформ: они
начали угрожать национализацией или пересмотром итогов приватизации.
Силовики не могут смириться с тем, что цель либеральной реформы - отобрать
власть у правительства и бюрократии и передать ее независимым участникам
экономических процессов. Решающие реформы, как предполагается, были отложены
до второго президентского срока Путина, однако о них, скорее всего, вскоре
забудут вовсе. Все это показывает, насколько желание Кремля взять все под
свой контроль оказалось сильнее потребности реформ.

Реструктуризация "Газпрома" имеет важнейшее значение для того, чтобы
положить конец советской традиции монополизма и непрозрачности, однако в
этом случае компанию гораздо сложнее будет использовать для финансирования
политических партий и других проектов, которые поддерживает Кремль. Попытки
либералов в правительстве начать процесс реформирования этой структуры не
раз блокировались, и нет сомнений в том, что приказ не трогать "Газпром"
исходит непосредственно от Путина.

По тем же причинам вопреки большим ожиданиям, связанным с кадровыми
перестановками в Центробанке в марте 2002 года, на долгие годы была отложена
ускоренная банковская реформа, несмотря на то, что эффективный банковский
сектор жизненно необходим для экономического роста. А реальным и
положительным переменам в энергетической индустрии мешают традиционные
интересы. Назревшие реформы требуют ожесточенной борьбы между широким
спектром имущественных интересов. Однако путинские реформы
зачастую не затрагивали главных имущественных интересов. Налоговая реформа
также не угрожала ничьим интересам.

Плану централизации налогов оказала слабое сопротивление региональная элита,
которую президент уже лишил власти. Реформа корпоративного управления лишь
слегка затруднила ведение "обычного бизнеса" для корпоративной России.
Власти игнорировали или заставляли тонуть в бюрократической трясине те
реформаторские усилия, которые заходили слишком далеко. Например, серьезную
административную реформу, а также реструктуризацию "Газпрома" и
энергетической отрасли. Нередко те, кто несет ответственность за проведение
реформ, заинтересован в сохранении статус-кво, и Путин не использует свои
огромные полномочия для ускорения реформ.

Провалу программы реформ путинского правительства помог поворот в идеологии.
В разные моменты Путин поддерживал разные подходы к задачам. При этом он
становился сторонником то радикальной либерализации, в пользу которой ратует
экономический советник Андрей Илларионов, то поборником умеренной
либерализации в сочетании государственным контролем, которой привержен
министр экономического развития и торговли Герман Греф. Порой же Путин
поддерживал идею неторопливости ритма реформ, за которую выступают министр
финансов Алексей Кудрин и другие технократы.

Отсутствие идеологической почвы и то, что президенту очень трудно понять
концепцию реформ, привело к потере их движущей силы. Без настойчивых попыток
осуществить фундаментальные структурные реформы стабильность экономического
роста России будет в опасности. Противоречивые сигналы, которые подают
естественные монополии, будут и дальше ослаблять экономику страны, а
неэффективный банковский сектор будет препятствовать экономическому росту.
Зависимость экономики от нефти, газа и металлов будет только возрастать, а
недостаток капиталовложений скажется на всех других секторах экономики.
Жизненный уровень подавляющего большинства россиян (всех, кто живет за
пределами Москвы и ряда нефтяных регионов) будет ухудшаться. Замедление
реформ повлияло также на стоимость российских активов, которая в последние
несколько лет чрезмерно выросла.

В середине-конце 90-х непомерный рост стоимости российских активов возник
ввиду ожидания реформ, так как инвесторы определяли цену активов с учетом
осуществления программы реформ. Путин и дальше будет рассуждать о реформах,
особенно когда его будут слушать зарубежные инвесторы, осуществляющие
капиталовложения, несмотря на структурные проблемы России. Однако громко
объявленная цель Путина - удвоить российский ВВП - явно отступает на второй
план на фоне других, более эгоистических интересов. Депутаты Госдумы,
которая и прежде не отличалась приверженностью к реформам, будут слишком
заняты попытками Кремля продлить пребывание президента у власти и проблемами
своего трудоустройства в послепутинскую эпоху, и вряд ли будут беспокоиться
о реформах.

Как же будет идти процесс реформ в России, если принять во внимание растущую
авторитарность лидера, который не стремится или не способен решить вопрос
имущественных интересов, укротить бюрократию и Госдуму? Скорее всего, во
время второго президентского срока Путина государство все большее будет
вмешиваться в экономику, будут происходить периодические атаки на крупный
капитал. Многие успокаивают себя надеждой, что после переизбрания Путин
вновь начнет процесс реформ.

Согласно этой версии, после выборов правительство будет укреплено за счет
известных реформаторов, которым разрешат проводить реформы, возможно, при
поддержке президента. Однако более вероятен тот вариант, при котором успехи
российской экономики и дальше будут связаны с ценами на потребительские
товары, ибо базовая постсоветская экономика почти не подверглась реформам.
Ухудшится атмосфера бизнеса, а доверие инвесторов, о котором свидетельствует
недавнее повышение рейтинга Moody's до инвестиционного, ослабнет при
столкновении с реальностью. И тогда станет ясно, что реформы отложены в
долгий ящик.

*Александр Бим - аналитик московской консалтинговой группы IMAGE-Contact.

Ким Искьян - бывший аналитик российского рынка ценных бумаг.
========


Роковая ошибка Путина ("The Times", Великобритания)
Президент пытается отнять у олигархов ту самую власть, которую ранее он
лично узаконил


Карл Мортишед / Carl Mortished, 29 октября 2003

[отослать ссылку] [версия для печати]



После ареста Михаила Ходорковского на фондовом рынке Москвы произошел обвал,
политические аналитики возмущались, а эксперты инвестиционных банков грызли
свои шариковые ручки Mont Blanc. Однако заключение в тюрьму руководителя
<?Юкоса>, крупнейшей в России компании, не является ничем иным, как
исправлением досадной ошибки, допущенной президентом России три года назад.

Арест был грубым и неуклюжим, но это не должно удивлять тех, кто изучает
историю России. Глава <?Юкоса> знает, что Россия делала много фальстартов. В
недавнем интервью газете The Times он описал российскую историю как длинное
повествование об авторитарном правлении, которое прерывается лишь небольшими
периодами хаоса. Он сказал, что Россия имела шанс сломать эту традицию и
избежать превращения в <?демократию сингапурского типа>, авторитарное
капиталистическое государство, к которому, по его словам, склоняются многие
влиятельные левые в администрации Путина.

Сегодня существует опасение, что мы стали свидетелями еще одного фальстарта
в России. Сторонники нефтяного магната рассматривают его арест как попытку
заставить молчать самого мощного либерального критика Кремля. Но многие
россияне, и в том числе и сам Путин, так не считают.

Конфликт уходит корнями в период печально известной приватизации времен
Ельцина, когда бывший президент разрешил своим друзьям-бизнесменам выкупить
акции государственных предприятий. Это спасло государство в финансовом
плане. Ельцин также передал горстке бизнесменов за бесценок обширные
нефтяные ресурсы России.

Менее понятным является то, что несколько лет спустя Путин, ставший
президентом России, принял решение, о котором он должен сожалеть. На встрече
с группой олигархов, включая Ходорковского, Путин согласился не
пересматривать итоги приватизации, но при условии, что эти олигархи не будут
вмешиваться в политику. Это было ошибкой. Президент был избран россиянами
как человек, который восстановит законность и порядок в стране, где
процветают преступность и коррупция. Однако вместо запрета одним из его
первых шагов стало благословение ряда самых сомнительных сделок в истории
России.

Сделка была выгодна и понравилась финансовым рынкам, которые по ошибке
полагали, что Россия сделала необратимый шаг к дикой, но классической форме
капитализма. Рынки ошибались. Собственность в России никогда не была
неприкосновенной. Так что все беды, которые блюстители закона обрушили на
<?Юкос> в течение минувших трех месяцев - арест Платона Лебедева, милицейские
облавы, обыск в интернате <?Юкоса> для детей-сирот - являются частью
неуклюжей попытки президента отнять у олигархов ту самую власть, которую
ранее он лично узаконил.

Инвесторы теперь недовольны по поводу рисков, которые несет в себе бизнес в
условиях развивающейся российской демократии. Возникают вопросы. Побежит ли
обратно в Хьюстон американская компания Exxon Mobil, которая собиралась
инвестировать в <?Юкос> большие средства? Отберет ли Moody's у России
инвестиционный рейтинг, присвоенный всего три недели назад?

Те, кто рассматривает олигархов как ключ к процветанию России, не понимают,
что представляют собой эти бароны от бизнеса в контексте российской истории.
В Великобритании мы имели баронов, гангстеров, которые много веков назад
захватили земли или получили от монарха титул за свои заслуги перед ним. Их
потомки продолжают владеть обширными состояниями и считаются
респектабельными. В России бароны когда-то назывались боярами, но они так
никогда и не достигли власти и независимости баронов Западной Европы. Как
собственность бояр, так и их статус всегда находились в зависимости от
прихоти царя.

Путин понимает, что олигархи более чем сведущи в управлении своими активами,
но он хотел бы ограничить их влияние и свободу. По крайней мере, он ожидает,
что Ходорковский будет сидеть спокойно, а не выступит против него публично.
В конце концов, богатство олигарха не было ни чем иным, как подарком короля
лояльному политическому деятелю.

Западные инвесторы проявляют снисходительность к олигархам и рассматривают
сомнительное происхождение их богатств как издержку стадии российского
капитализма, на которой правят бал бароны-разбойники. Ходорковского же они
считают <?Рокфеллером Сибири>. Однако данное сравнение хромает.

Рокфеллер был тираном, и некоторые могут сказать, что он не был честным
человеком. Но он основал компанию Standard Oil. А вот компании российской
нефтедобывающей индустрии, включая <?Юкос> и феодальное владение Романа
Абрамовича <?Сибнефть>, были государственными предприятиями.

И что еще хуже - олигархам мало пересчитывать свои деньги и жиреть на своих
дачах. Ходорковский имеет представление о том, как надо управлять страной и
у него есть хорошие идеи, но он опасен для Кремля, потому что не
демонстрирует готовности признать, что чем-то обязан своему дряхлому
российскому коммунистическому отечеству, которое он так презирает.

Россия нуждается в Ходорковском. В интервью "The Times" олигарх сказал, что
россияне хотят не авторитарного правления и даже не освобождения от пут и
создания демократического свободного рынка, который поддерживает
Ходорковский. По его мнению, они хотят социальной демократии по шведской
модели. Однако он считает, что <?такая модель не будет предложена властями, и
не будет поддержана российской элитой>.

Если бы Ходорковский немного больше задумывался о чаяниях россиян, он,
возможно, не оказался бы в тюрьме, а будущее России могло быть более
радужным...
=============


Ходорковскому президентом не бывать: антисемитизм в России ("Frankfurter
Rundschau", Германия)
Длинная тень Солженицына


Карл Гробе (Karl Grobe), 29 октября 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

[отослать ссылку] [версия для печати]



<?Мы> и <?те>. Противопоставление через размежевание вызывает чувство
сплоченности, приятное ощущение тепла родного гнезда. Но только не все так
просто, когда речь идет о стереотипах, которые накладывают отпечаток на
сознание народов, и которые, если и не накладывают отпечатка, то в сознание
все же просачиваются.

Самый богатый человек России, Михаил Ходорковский, во многих отношениях
относится к <?тем>. Он является прототипом новых богатеев. Данное
обстоятельство устанавливает только границы во взаимоотношениях, и пока не
ведет к исключению из общего целого. Какой-нибудь русский мог бы по поводу
того, чего Ходорковскому удалось добиться, воскликнуть: молодец! Славный
парень! Такой человек вполне мог бы быть президентом. Он им быть не может,
сказал недавно Ходорковский, поскольку Россия не потерпела бы президента,
который был бы евреем, или еврея, который был бы президентом. Это за века
глубоко укоренилось в головах, и это именно та тема, поднимая которую,
потерпел фиаско Александр Солженицын.

Постаревший диссидент, древнерусская жертва сталинского террора, когда
террор получил заметную антисемитскую окраску - например, <?Ленинградское
дело> и пресловутый <?Заговор врачей> - попытался рассказать о совместном
проживании евреев и русских на протяжении двух столетий, но так и не смог
проникнуть в область синтеза. Не вместе - рядом друг с другом.

В сфере национальной и общечеловеческой мистики, куда охотно вторгается
Солженицын, он даже Холокост представляет как кару за грехи
большевиков-евреев. Историк Архипелага Гулаг пользуется дважды
неисторическими даже антиисторическими аргументами. Преступление против
человечности немецких национал-социалистов означало уничтожение евреев как
<?расы>, поскольку они были евреями, а не потому, что являлись коммунистами.
А преступники, разумеется, исполняли волю не российского революционного
народа, они в больше степени были его заклятыми врагами.

Скверно пахнущая фальсификация истории

С антиисторических позиций Солженицын подходит также и к одной из самых
дурно пахнущих фальшивок раннего антисемитизма. Сфабрикованные в 1903 году
царской охранкой <?Протоколы сионских мудрецов> в дореволюционной России, по
его словам, не вызвали почти никакого интереса, но после 1918 года - самый
бурный интерес. Это соответствует действительности. Кстати, фальшивка до
сегодняшнего дня находится на Интернет-странице праворадикального движения
<?Память>, которое, как всегда, хвастается своим собственным, исключающим все
остальное русизмом.

Разумеется, Солженицын никоим образом не является сторонником
<?еврейско-большевистского мирового заговора> гитлеровского толка. Революции
1917 года он рассматривает в качестве продукта деятельности чуждых народу
горячих голов, далеких как от российского, так и еврейского народов. А о
революционном сотрудничестве российских (и польских) социал-демократов, с
одной стороны, и союзом рабочих-евреев в России, с другой, он вряд ли имеет
какое-то представление.

Солженицын и в данном случае, когда ставит межу и вычеркивает из единого
целого, призывает не к мести или к борьбе, а к примирению. Но к примирению
двух рядом существующих, в перспективе сосуществующих, но остающихся
разобщенными идей. Мысленно он все еще видит евреев за Палой, за границами
1792 года, где могли селиться евреи. То, что именно там, особенно после
покушения на царя Александра II в марте 1881 года, прокатилась волна ужасных
погромов (русское слово) при деятельной поддержке тайной и не совсем тайной
полиции, свидетельствует о последовательности этой позиции.

Картину этого расколотого мира, нарисованную Солженицыным, можно было бы
считать сравнительно давней историей, своенравно интерпретируемой с
использованием национальной мистики литератором, мимо которого пронеслась
действительность, если бы она не имела под собой почву для общественного
резонанса, ведущего к появлению мощного подспудного чувства борьбы.
Российская форма антисемитизма жива и, отнюдь, не отличается робостью. И она
привносит скверный диссонанс и в без того слабую мелодию российского
гражданского общества.

То, что происходит, не всегда лишь отвратительно. Молодые россияне среднего
уровня образованности, сталкивающиеся в электронных средствах массовой
информации с такими именами, как Березовский или Абрамович, оскверняют под
пьяную руку еврейские кладбища. Не оправдывая это, раввин Красноярска,
например, пытается трактовать подобное поведение как выражение социальной
фрустрации. Нет, все это не так безобидно. Крупные российские партии не
видят ничего плохого в том, чтобы ставить во главе своих предвыборных
списков отъявленных антисемитов - и не только великорусских шовинистов. Нет
свидетельств того, что Солженицын приветствует данное обстоятельство.
Видимо, не поддерживает. Хотя он, наверное, все еще называет математика и
диссидента Игоря Шафаревича, автора острых антисемитских памфлетов, своим
другом. Солженицын стоит над этим и рядом с этим - несет в себе
великорусское, трагическое.

---

Георгий (30.10.2003 21:01:46)

От	Денис Лобко
К
Дата	31.10.2003 12:52:18

Маразм крепчал - деревья гнулись...

---

Гамарджобат генацвале!

Избранные цитаты (самые маразматические словосочетания выделены мной):

"... Александр Солженицын. Постаревший диссидент, древнерусская жертва сталинского террора..."

"... Солженицын никоим образом не является сторонником <?еврейско-большевистского мирового заговора> гитлеровского толка."

"Молодые россияне среднего уровня образованности, сталкивающиеся в электронных средствах массовой информации с такими именами, как Березовский или Абрамович, оскверняют под пьяную руку еврейские кладбища."

Картина салом по холсту: толпа "молодых россиян" идёт в компьютерный клуб, сиотрит там "электронные СМИ", ищет в них имена Березовского и Абрамовича, входит в экстаз, нажирается yadronij vodka, потом с залихватскими песнями и весёлыми жизнерадостными выкриками "бей жидов - спасай Россию" идёт на ближаёшее еврейское кладбище и начинает его осквернять в извращённой форме.

С уважением, Денис Лобко.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:39

Политактивность, патернализм, российская бедность, ГУЛАГ... (*+)

---

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ - ДОРОГА К УСПЕХУ

Россияне делятся на пассивных, общественников и профессионалов [ 21:57
29.10.03 ]


http://www.izvestia.ru/community/article40455

В среду были обнародованы результаты исследования "Портрет политически
активного гражданина России", проведенного Институтом развития избирательных
систем (ИРИС) совместно с ЦЕССИ, Институтом государства и права РАН и фондом
ИНДЕМ. Выяснилось, что 63 процента россиян никогда не участвовали в
общественной деятельности. А такие понятия, как свобода слова и
избирательное право, волнуют очень небольшую часть населения страны.

Профи и любители

Политически активный гражданин - это не тот, чья позиция: "Скажите спасибо,
что я вообще пришел на выборы", и не тот, кто на них не ходит, полагая, что
это акт гражданского неповиновения. Это совсем другое. Обществоведы делят
активных граждан на два вида: те, кто занимается защитой прав населения на
общественных началах, бесплатно (бастует, голодает, подписывает петиции,
собирает подписи, организовывает комитеты и т. д.), и те, для кого это стало
профессией, - депутаты, профсоюзные деятели, видные партийцы. Между ними -
золотая середина: адвокат, бесплатно защищающий разных
униженных-оскорбленных и живущий на гранты, и партиец, за скромную мзду
собирающий подписи.
Как ни странно, между "общественниками" и профессионалами очень много
общего. А вот между населением вообще и активной его частью - пропасть.
Потому что населению вообще ничего не надо. Согласно исследованию,
проведенному Институтом развития избирательных систем (ИРИС) совместно с
ЦЕССИ, Институтом государства и права РАН и фондом ИНДЕМ, 63 процента
россиян никогда не участвовали в общественной деятельности.

- Общественная активность граждан очень низкая, даже в советское время она
была выше, - говорит заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир
Римский. - А теперь вы даже и не знаете, куда бы пойти, чтобы что-то
обсудить. Нет институтов, норм, законов, нет общественной практики. Люди не
знают, что можно сделать, если мы хотим что-то изменить.

Похоже, население и не хочет ничего особенно менять, кроме экономической
ситуации. Судя по данным ВЦИОМ-А, задавшего респондентам вопрос "Какие права
для вас самые важные", граждане на первое место ставят право на бесплатное
образование, медицинскую помощь и так далее, а всякие демократические
свободы относят в самый конец списка. Скажем, право избирать своих
представителей в органы власти существенно для 10 процентов, свобода слова -
лишь для 19 процентов, право на собственность - для 28 процентов. Понятно,
что люди живут бедно, и хлеб насущный для них важнее неких свобод. Проблема
в том, что люди в их нынешнем состоянии не хотят и не будут отстаивать эти
свободы. А никто другой вместо них этим не займется. Стало быть, и свобод
никаких не будет.

Активный - это молодой и обеспеченный

- У политически активных россиян - профессионалов и активистов - есть
различия, но сначала я скажу о том, что их объединяет. Активисты в несколько
раз образованнее, чем население в целом. 69 процентов активистов имеют
высшее образование, а среди населения - 20-22 процента, - говорит Владимир
Римский. - А профессионалы почти все с высшим образованием. Мужчин и женщин
среди активистов столько же, сколько среди населения в целом. У нас обычно
пишут, что активистами являются пенсионеры, так вот, это неправда. 82
процента работают, и только 11 процентов на пенсии (а среди населения в
целом - 26 процентов). Так что это достаточно молодые, образованные,
обеспеченные люди, и зачастую в этой сфере они просто делают карьеру. Через
политические партии и общественную деятельность они пытаются войти во
власть. 92 процента активистов живут в городах, а на селе их просто нет. Моя
гипотеза: более-менее активный человек уезжает из деревни в город. На мой
взгляд, активисты, особенно профессиональные, используя то, что формально
они представляют интересы граждан, в первую очередь склонны решать свои
личные проблемы - карьерные, материальные.
- Что ж, вы прямо так напрямую и спрашивали: вы, товарищ, карьеру делаете
или по зову сердца надрываетесь?
- Мы определяли это, например, по уровню благосостояния, который у
активистов выше, чем у населения, а у профессионалов еще выше. Среди
активистов в несколько раз больше тех, кто считает себя обеспеченными
людьми. Мы спрашивали: что произойдет, если вы потеряете свой личный
источник дохода? "Надо срочно искать новый", - говорят 55 процентов
населения и 42 процента активистов. "Могу прожить некоторое время", -
ответили 44 процента активистов и 31 процент населения. И так далее. Короче
говоря, активисты весьма уверены в себе, в своем будущем. Значит,
общественная деятельность приносит доход и благополучие. Они живут явно
лучше! 9 процентов активистов считают свою жизнь очень успешной, а среди
населения таковых только 3 процента. Как "в целом успешную" ее оценивают 73
процента активистов!
- Может, они просто оптимисты? Знаю адвоката из одной общественной
организации, он бесплатно защищает бедных людей. С каким торжеством он
рассказывал, как они уняли прокурора такого-то и вытащили из психушки
гражданку имярек! Его организация ему что-то платит, но, видать, немного. А
спроси его - наверняка скажет, что жизнь у него очень успешная.
- В любом случае этим людям нравится то, что они делают. Конечно, у нас есть
замечательные люди, которые отстаивают интересы граждан, но их, к сожалению,
меньшинство. Поэтому общественные организации не сумели и не сумеют
добиться, скажем, чтобы реформа армии была проведена с учетом интересов
гражданского общества.
- А как оно должно быть в теории?
- По идее нужно призвать экспертов из Министерства обороны, Комитетов
солдатских матерей и прочих организаций, чтобы они дали заключение, как это
делать. Мы, граждане, должны сформулировать этот наш заказ, затем определить
направленность необходимых действий, и наконец, навязать их государству. А
делать все это - искать экспертов, давить на власти - должны активисты! Так,
во всяком случае, нас учат западные политологи. Вот почему так велика роль
активистов в западных обществах.
- Вернемся к нашим активистам. Чем они отличаются от народа?
- В деятельности партий принимали участие 27 процентов активистов и только 2
процента населения. В работу правозащитных организаций вовлечены 7 процентов
активистов, а среди населения в целом их ноль целых, ноль десятых...
Профсоюзы: тут проявили себя 25 процентов активистов и 7 процентов граждан.
Которые, скорее всего, просто члены профсоюза. В митингах, шествиях и
демонстрациях - 23 процента активистов и 1 процент населения, несмотря на
то, что нам показывают по телевидению. Население это уже не интересует...
Забастовки: активисты - 7 процентов, население - меньше 1 процента. Пишут
письма в СМИ, в органы власти 21 процент активистов, население вообще ничего
не пишет. Подписывают политические письма 24 процента активистов и 2
процента населения. И очень показательная цифра: в переговорах с властями
участвуют 27 активистов и менее 1 процента населения. Отстаивают в суде
групповые интересы 7 процентов активистов, а среди населения - ноль!
Активисты как бы узурпируют свое право представлять интересы неактивных
граждан.
- Может, граждане просто не хотят этим заниматься?
- Не хотят или не могут. Но ведь активисты в своих письмах пишут: этого не я
хочу, этого народ хочет! Я представляю его интересы! А чего на самом деле
хочет народ - неизвестно. К тому же как сами граждане могут
проконтролировать то, что делают активисты? Никак. Ответственность
активистов за те решения, которые они продвигают во власти, очень низкая. И
будь они профессионалы или общественники, они продвигают то, что им самим
кажется правильным.

За деньги и "за так"

Ясное дело, что между общественниками и профессионалами есть большая
разница. Профессионалы, что называется, охотно "светятся": пишут открытые
письма, выступают перед гражданами, посещают собрания, участвуют в
переговорах с властями. Общественники - нет. По мнению Владимира Римского,
это значит, что не только обычные граждане, но даже и непрофессиональные
активисты не могут представить свои интересы во власти. А профессионалы к
тому же намного чаще участвуют в деятельности молодежных организаций и
местного самоуправления. Общественники им проигрывают.
Судя по результатам исследования, мотивы деятельности у профессионалов и
общественников (если брать и тех, и других в чистом виде) существенно
различаются. Профессионалы гораздо чаще общественников говорят, что им очень
важно знакомиться с нужными людьми, устанавливать контакты (42-43 и 27-28
процентов соответственно). Они не скрывают, что им важна политическая
карьера (22,6 процента против 13-14 процентов). Общественное признание для
профессионалов тоже почти вдвое важнее: 60,3 и 35,6%. При этом и тем, и
другим нравится делать общее дело, чувствовать единение с людьми, у всех
есть друзья, которые тоже этим занимаются. И все прекрасно понимают, что "в
коллективной деятельности можно решать личные проблемы": в обеих группах
таких понимающих оказалось по 40 процентов.

На 1994 г . 2003 г.
Право на бесплатное образование,
медицинскую помощь,
на обеспечение в старости, при болезни 64 66
Право на жизнь 63 50 -13
Право на хорошо оплачиваемую работу по специальности 49 49
Неприкосновенность личной жизни, жилища 55 45 -10
Право на гарантированный государством
"прожиточный минимум" 33 38 +5
Право владеть собственностью 29 28
Свобода слова 18 19
Право на получение информации 8 15 +7
Свобода вероисповедания 14 13
Право уехать в другую страну и вернуться 11 11
Право избирать своих представителей в органы власти 9 10


Анастасия НАРЫШКИНА

=======
http://www.izvestia.ru/community/40426_print

ЛАГЕРНЫЙ СЛЕД

В четверг в России отмечают День памяти жертв политических репрессий. А в
Рыбинске дети играют в солдатиков черепами узников ГУЛАГа [ 16:11 29.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/community/article40426

Двенадцатилетние мальчишки шагали по рыбинским улицам и с гордостью держали
в руках палки, на концах которых были навешаны человеческие черепа.
Процессия с криками и прибаутками приближалась к школе. Ребята спешили на
уроки. Учились они во вторую смену и утром уже успели побывать на городском
стадионе. Учительница была в шоке. Она распорядилась, чтобы уборщица
вышвырнула черепушки на помойку, а детям строго приказала вымыть руки и
посадила всех за столы.
Человеческие кости еще долго валялись в овраге возле школы, пока их не
присыпали пылью и мусором дворники. Жители микрорайона Волжский в Рыбинске
уже привыкли к подобным выходкам своих отпрысков. Многие родители
строго-настрого запрещают детям ходить на городской стадион. Но жажда
приключений манит их сюда со страшной силой, и занятия спортом тут ни при
чем. На стадионе можно без труда найти настоящие человеческие кости и
черепа. Это вроде как посвящение в мужчины для тех, кто не испугается.
Стадион "Металлист" построен на обширных захоронениях 30-х годов. Десятки
тысяч узников Волголага лежат в этой земле. Кладбище простирается далеко за
пределы стадиона и уходит в близлежащий лес. В тридцатые годы прошлого века
здесь находился больничный городок для заключенных. Умерших хоронили
неподалеку.
При закладке стадиона в 70-х выкопанные кости грудами свозили в лесок
неподалеку, бульдозерами разравнивали площадку и присыпали землей. Да и
сейчас при прокладке и ремонте кабелей рабочие выкапывают черепа, которые
тут же выбрасывают в отвал. Вот их-то и растаскивают детишки.

- Мы тела глубоко не зарывали, - говорит бывший заключенный Волголага Ким
Катунин. - Выкладывали рядками и присыпали землей. Вот видите те небольшие
холмики, - он указал рукой на курганы, поросшие кустарником. - Там их
тысячи! Возьмешь лопатку, копнешь в любом приглянувшемся месте разок - и вот
они кости.

Стройка на костях

Рыбинск в конце тридцатых годов оказался в центре грандиозной стройки.
Возводились гидросооружения Волжской плотины и ГЭС. Все работы были поручены
главному управлению лагерей НКВД, располагавшему огромными людскими
ресурсами. На месте строительства вырос Волголаг. Лагерь, в котором
содержалось несколько сотен тысяч человек. Это был настоящий город.
Рабочих особенно не жалели. Смертность в лагере была высокой. Всего с 1936
по 1953 год в этих местах было похоронено более 880 тысяч человек. В самые
сложные периоды строительства в год погибало до 100 тысяч человек. Людей
сотнями сваливали в окрестных лесах или полях, поросших кустарником, и
присыпали курганы землей. Сейчас на этих местах выросли городские районы.
Практически на костях построены поселки Переборы и Волжский. Обширные
кладбища простираются на многие километры в округе, и даже сотрудники ФСБ,
работавшие по запросам местных краеведов в закрытых архивах НКВД, не могут
дать точных данных о количестве захоронений.

- Самое гиблое место было рядом с деревней Макарово, - продолжает Ким
Катунин. - Рядом построено заводоуправление кабельного завода. Прямо на
могилах стоит Ленин с протянутой рукой. А за заводской столовой сплошные
холмики. В них черепа. И тут же раскинулся дачный массив. Люди по весне на
картофельных грядках находят кости. Но не брезгуют, бросают черепа в межи,
притаптывают сапогами. Привыкли уже...

Ким Катунин - бывший политзаключенный, а ныне председатель Рыбинского
отделения общественного объединения "Мемориал" - прославился тем, что еще в
1953 году, во время ликвидации Волголага, сумел выкрасть часть секретного
архива НКВД. Еще в лагере он был бригадиром рыбаков-зеков. После
освобождения Катунин продолжал ловить рыбу. И как-то ночью рыбаки заметили
странное оживление на берегу Волги. У причала стоял пароход с разведенными
парами. Какие-то люди жгли бумаги. Бывшие зеки пробрались к высокому причалу
и палками в темноте спихнули несколько больших свертков вниз на песок.
Охрана в тот момент разгружала подъехавший грузовик. В свертках оказались
документы секретного отдела лагеря. Всего 24 папки. Сейчас местные краеведы
считают их настоящим сокровищем, ведь весь архив лагеря был уничтожен сразу
после смерти Сталина.

"На могилах нельзя выращивать картофель!"

Теперь Ким Катунин ведет борьбу с местными властями за благоустройство
брошенных захоронений. Безрезультатно. Начиная с конца восьмидесятых на
месте крупнейшего лагеря системы ГУЛАГ не было поставлено ни одного
памятника, ни одной часовни, не говоря уж о храме в память о тысячах
погибших людей. Бывшие заключенные, которых в Рыбинске осталось 24 человека,
на свои деньги поставили деревянный крест на берегу водохранилища.

- Странное дело, но городская администрация практически не обращает внимания
на вопиющие случаи по отношению к захоронениям, - говорит Катунин. - Более
того, мэр Борис Степанов демонстративно отстраняется от решения этой
проблемы. По его словам, в бюджете нет средств на облагораживание лагерных
кладбищ. Но ведь много денег не требуется на установку крестов с памятными
табличками или на строительство крошечной часовни. Существуют, наконец, и
санитарные нормы. На могилах нельзя выращивать картофель!

Еще в шестидесятые годы, когда в пригородах Рыбинска начались
торфоразработки, рабочие рядом с поселком Каменники наткнулись в лесу на
крупное захоронение - в сороковые годы мертвые тела топили в болоте. И
рабочие выкапывали вместе с торфом истлевшие человеческие останки. Начальник
участка приказал сваливать кости в кучи. Через несколько лет в лесу выросли
три огромные пирамиды из человеческих черепов. Всего 41 тысяча штук. После
окончания работ черепа так и остались лежать на том самом месте, пугая
случайных грибников. Зрелище было жуткое. А в конце восьмидесятых годов
бульдозер закатал черепа в землю...
Два года назад Ким Катунин связался с финнами, родственниками тех, кто погиб
в лагере под Рыбинском. После Советско-финляндской войны их пригоняли сюда
тысячами. Спустя несколько десятилетий их дети готовы найти и облагородить
могилы отцов. Некоторые дали денег на выпуск книги о Волголаге, которую
подготовил Катунин. Не раз речь заходила и об установке памятника. В
принципе спонсоры могли дать деньги на его отливку. Но администрация города
не проявила заинтересованности.

- Слишком много волокиты, - говорит Ким Васильевич. - Бывшие заключенные,
которые и радеют за облагораживание захоронений, выполнить все работы не в
состоянии. Многим уже под 80. А городским властям просто наплевать. Этой
весной Волга размыла недалеко от ГЭС небольшое захоронение. Волны катали
черепа словно арбузы. Когда мы приехали посмотреть, в чем дело, на берегу
уже возились мальчишки. Они расставляли черепа на палках и кидали в них
камешками. Говорят, играем в солдатиков. И хотя мы не раз обращались к
властям Рыбинска с просьбой перезахоронить останки, ничего не было сделано.
Кости до сих пор валяются на берегу.

Владимир ГАВРИЛОВ, Рыбинск
=======================
ДИАГНОЗ - ПАТЕРНАЛИЗМ

Россияне не готовы к самостоятельности и надеются на помощь государства [
16:48 17.10.03 ]


http://www.izvestia.ru/community/article39901

Народ российский надеется не столько на себя, сколько на власти придержащие.
Им он готов отдать все самое дорогое. Сегодня 90 с лишним процентов за то,
чтобы природные ресурсы, а также предприятия ТЭКа, "оборонки" и металлургии
находились исключительно в государственной собственности; 76 процентов
выступают против продажи земли. Таковы результаты опроса, проведенного
Центром социологических исследований МГУ.
"Социалку", то есть заботу о самих себе, граждане также хотели бы полностью
доверить родине. Более 80 процентов населения страны полагают, что
медицинское обслуживание и лекарства должны быть бесплатными, 75 процентов
говорят, что власти должны защищать население от экономических трудностей.
97 процентов считают, что о пенсионерах и инвалидах должно заботиться
государство. Только 5 процентов придерживаются мнения, что за свое
образование граждане должны платить самостоятельно. Таковы результаты
исследования, проведенного Центром социологических исследований МГУ летом
этого года. Подведя итоги, социологи поставили диагноз - патернализм. О том,
что это такое, обозревателю "Известий" Анастасии Нарышкиной рассказывает
директор центра Сергей Туманов.

- Патернализм - это социальный инфантилизм, социальное иждивенчество,
неспособность больших групп людей самим решать свои проблемы и ожидание, что
это сделает кто-то сверху. Проявляется в разных формах: как надежда на
Господа Бога, на власть, на своего работодателя... Но Бог далеко,
работодатель решает свои проблемы, вот и остается государство, которое
выступает в роли патера - отца. Каждый ребенок до определенного времени
убежден, что родители существуют только для него, и это нормально. Подросток
пытается всеми способами освободиться от опеки родителей, и это тоже
правильно. Затем наступает социальная зрелость. С обществом все то же самое.
Один из моих друзей написал, что у этносов, живущих на территории нашей
страны, патернализм в крови. Взгляд спорный, но я согласен, что мы как-то
подзадержались в своем развитии. И в царской России, и в советский период
была надежда на хорошего барина, доброго царя или вождя. Но любой народ не
может до бесконечности ходить в коротких штанишках, и это вопрос отнюдь не
морали. Принудительным трудом можно было построить Беломорско-Балтийский
канал, но чтобы водить корабли по этому каналу, нужен образованный работник,
способный самостоятельно принимать решения. Это должен быть социально
активный человек, и вся наша история - это накопление массы таких людей,
которые вырастали из патернализма.

- Накапливали в специально отведенных для этого местах...

- Но не только. Если брать творческую и научную интеллигенцию, то в массе
своей она должна сама принимать решения - как проектировать самолеты или
создавать произведения.

- Это как с собаками: такса в отличие от овчарки десять раз подумает, прежде
чем выполнить команду. Потому что порода такая: это ведь норная собака, а в
норе она должна все решать сама.

- То же самое и в обществе. Кроме интеллигенции были чиновники,
государственные и партийные, которые тоже должны были принимать решения, и
был криминалитет - очень мобильные социальные группы, живущие... как такса в
норе. Это все активная масса. Но большая часть страны спокойно жила в рамках
патерналистских отношений. А в середине 80-х рвануло. Даже люди, которые,
казалось бы, не должны быть подхвачены стремлением преуспеть в одиночку, -
скажем, рабочие конвейерных заводов - даже они стали думать о переустройстве
своей жизни. И получился такой всплеск крайнего индивидуализма - как у
подростка. Но как эту активность реализовывать, люди не знали. Кто-то пошел
в "челноки", кто-то окучивал свои шесть соток, кто-то вкладывал деньги в
"МММ". Но, понимаете, все это деятельность, которая по определению не может
привести к успеху. А те, кто пытался сделать что-то по-настоящему, очень
быстро оказались у разбитого корыта. Индивидуальная трудовая деятельность:
маленькая парикмахерская, часовая мастерская - все это рухнуло очень быстро.
Условия для активности оказались неблагоприятными. Конечно, есть группа, у
которой все получается, но она очень маленькая. И идея индивидуального
преуспевания сменилась идеей выживания. Зато наш инициативный чиновник
оказался совершенно бесконтрольным и безответственным. И он создал для себя
очень благоприятную среду. В итоге в 90-х годах все больше людей приходят к
выводу: от них мало что зависит. И - обращаются в своих ожиданиях к
государству.

- В чем это выражается?

- Люди понимают, что сейчас можно жить лучше, чем раньше. Но они понимают,
что это улучшение зависит не от них, а от власти. Это характерно даже для
относительно благополучных людей, которые говорят о себе, что они
приспособились.

- Чем вы это объясняете?

- Характерный пример для провинции - мужчина лет за сорок, с образованием,
квартирой, машиной, дачей и хорошим заработком. Но он понимает, что,
обеспечивая сегодня нормальное существование своей семье, он не имеет задела
на будущее. На образование детям денег нет, на отдельную квартиру для них -
тоже. Он понимает, что работает на износ, что еще 5-7 лет такой работы - и
будут серьезные проблемы со здоровьем. Впереди тупик и ощущение того, что он
делает все возможное, а проблем своих не решает, ведь это от него не
зависит.

- Если человек сидит в тюрьме, то он понимает, что вся его жизнь зависит от
надзирателя. Но разве он патерналист? Он просто трезво смотрит на вещи.

- Конечно! В этом-то и вопрос. Сегодня людей, считающих, что государство им
все должно, больше, чем в 1999-м... И среди молодежи, и среди обеспеченных.
Смотрите: 90 процентов полагают, что могут говорить что думают, 82
процента - что могут вступать в какие угодно организации, 85 - что могут
свободно путешествовать... но 82 процента говорят: мы никак не можем
повлиять на правительство страны, 78 процентов - мы не влияем на местную
власть, а 50 процентов боятся незаконного ареста. Дескать, "мне создали
условия, в которых я много чего могу, моя жизнь стала лучше, но зависит она
не от меня". Такое, знаете, болото, на котором ничего не растет. Когда
сегодня говорят, что ценности населения меняются, что мы стали ближе к
либеральному обществу, то здесь, мне кажется, лукавства много. Ценности -
это ж не станки: захотели - поменяли. Это все складывается столетиями...
Теперь-то понятно, что движения вперед не происходит. Но вместо того, чтобы
трезво оценить ситуацию, мы продолжаем играть в какие-то мировоззренческие
игры.

- А какие у нас варианты? Если в демократической стране 90 процентов
общества считают, что все должно решать государство, то, похоже,
действительно должно быть так...

- С 99-го года наша политика шла в том русле, в каком хочет народ. Никаких
резких движений не происходило. Но беда в том, что молодежь не стала
активнее. Если бы в 2003-м количество молодых людей, которые рассчитывают на
себя, выросло по сравнению с 99-м, то можно было бы сказать: конечно, много
у нас плохого, но появляются люди, которые завтра поменяют ситуацию в
стране. А их становится меньше. Отсюда и спад политической активности: если
от меня ничего не зависит, то что я буду выступать...

- Надо полагать, что властям это чрезвычайно выгодно. Любой монарх мог об
этом только мечтать...

Анастасия НАРЫШКИНА
=====================

ПОЛИН БАРЕТ-РИД: "В РОССИИ К БЕДНЫМ МОЖНО ОТНЕСТИ ТРЕТЬ НАСЕЛЕНИЯ"

[ 19:56 16.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/community/article39863

Пятница - Международный день борьбы с бедностью. Учредив его 9 лет назад,
ООН планировала привлечь внимание всех стран к проблеме бедности. По разным
оценкам, к бедным в России относится от 10 до 70 процентов населения. О том,
как уменьшить их число, директор Бюро Международной организации труда (МОТ)
в Москве Полин БАРЕТ-РИД рассказала корреспонденту "Известий" Наталье
КОНЫГИНОЙ.

- Госпожа Барет, что такое "бедность" в понимании МОТ?

- Самый простой критерий бедности - доход 1-2 доллара на человека в день.
Некоторые агентства ООН используют более сложные показатели - например,
индекс развития человеческого потенциала. Он рассчитывается на основе трех
компонентов: продолжительности жизни, уровня образования и дохода. Этот
индекс отражает качество жизни людей. Мы придерживаемся точки зрения, что в
России к бедным можно отнести примерно 1/3 населения. Действительно, разные
источники называют разные цифры, но я думаю, что самое главное - это общая
тенденция. При всех различиях данных Госкомстата и, например, Российского
мониторинга экономического положения и здоровья населения нельзя сказать,
что они говорят о противоположных тенденциях. Сейчас в России происходит
экономический рост, следовательно, растут заработные платы и бедность
сокращается - об этом говорят все исследователи. Однако следует обратить
внимание на рост разницы в доходах. Плодами экономического роста в большей
степени пользуются более обеспеченные слои, и темп роста их благосостояния
выше, чем у бедных. Проблема заключается в том, что большая часть социальных
льгот устроена так называемым регрессивным способом, то есть большая часть
денег или натуральных выплат достается обеспеченным. Например, льготы на
лекарства, которые получают люди, страдающие определенными заболеваниями.
Допустим, вы имеете право на 50-процентную скидку на лекарства. Если у вас
есть остальные 50 процентов - вы лекарство покупаете. Если нет - вы не
покупаете его совсем, несмотря на эту скидку.

- Кто в России относится к бедным?

- Традиционно к группам, подверженным наибольшему риску попасть в категорию
"бедных", относятся дети, неполные и многодетные семьи, одинокие пенсионеры
старших возрастов, семьи, где есть инвалиды, беженцы и вынужденные
переселенцы. Однако в последние 10 лет в России появились так называемые
"новые бедные". Это полные семьи с 1-2 детьми. Более половины таких семей
относятся к бедным, а у 18 процентов располагаемые ресурсы ниже прожиточного
минимума в 2 раза.

- Феномен "работающих бедных"- исключительно российский?

- Нет, в моей родной стране - Великобритании - тоже очень остро стоит
проблема работающих бедных, правда, у них там совсем другой социальный
профиль. Часто до уплаты налогов работающие бедные находятся чуть-чуть выше
уровня прожиточного минимума, после - опускаются ниже этой черты. В таком
случае, может быть, имеет смысл пересмотреть систему налогообложения.

- Какие еще меры борьбы с бедностью предлагает МОТ?

- Международная организация труда убеждена, что спасти человека от бедности
может только работа. Социальная помощь не может коренным образом улучшить
ситуацию. Об этом говорится в докладе "Труд как средство борьбы с
бедностью", который МОТ представила этим летом. Необходимо стимулировать те
секторы экономики, которые способны дать быстрое увеличение рабочих мест при
минимальном вложении капитала, - малый бизнес, легкую, пищевую
промышленность, промышленность стройматериалов, "ремонтные составляющие"
машиностроения.

- Но мы уже говорили о том, что из бедности не могут выбраться даже
работающие люди, в частности бюджетники.

- Недавно в Москве проходил семинар по совершенствованию служб занятости, на
котором прозвучала, на мой взгляд, очень правильная фраза: если увеличить
зарплату бюджетникам, то и вся государственная машина будет работать более
эффективно, а это, в свою очередь, отразится на общей ситуации в
государстве.

- Откуда государству взять деньги на повышение зарплаты?

- Вы знаете, ни в одном государстве не бывает достаточно денег на социальные
программы. И даже экономический рост не приводит автоматически к
исчезновению бедности. Здесь необходимо решать, куда потратить появившиеся
средства: на социальные программы или, например, на оборонный комплекс.

- В 2002 году МОТ подготовила для правительства России рекомендации по
сокращению бедности. В частности, там говорится о том, что все масштабные
реформы должны проходить экспертизу на социальные последствия. В случае если
реформы приводят к ухудшению положения уязвимых категорий граждан, они не
могут быть одобрены без наличия компенсационной социальной компоненты. Как
правительство отреагировало на ваши предложения?

- Наш доклад задумывался не как нечто такое, что должно стать прямым
руководством для президента или премьер-министра. Он был одним из
исследований, которые были представлены для анализа и оценки правительству
страны.

Как вы боретесь с бедностью?

Сергей КОВАЛЕВ, заместитель генерального директора СГУП "Оздоровительный
комплекс Дагомыс":

- На работе все предельно просто - заработной платой персоналу в обмен на
его качественную работу. Есть еще один способ - церковная паперть. Когда
приходишь в церковь и подаешь просящим. А вообще я считаю, что с бедностью
не надо бороться, надо работать, это рецепт для всех. Чем больше мы
работаем, тем больше денег зарабатываем, соответственно и бедности меньше.

Константин БИКМАН, директор консалтинговой фирмы, член Клуба "Известий":

- Борьба с бедностью - это вопрос сложный и философский. Прежде всего каждый
человек должен делать все, чтобы самому не быть бедным. Чем я и занимаюсь. И
еще зарплату сотрудникам выплачиваю вовремя. Но можно ли это назвать борьбой
с бедностью? Не уверен - скорее просто нормальным принципом работы. А
глобальная борьба с бедностью вообще - это занятие уже общегосударственное.
Да и надо ли с ней бороться? Есть бедные и есть богатые - это нормальный ход
эволюции. Вот, например, многие бомжи вполне сознательно выбирают свой путь.
У них ничего нет, но они зато ничего и не делают.

Любовь КАЗАРНОВСКАЯ, оперная певица:

- С бедностью можно бороться только одним способом - работать и
зарабатывать. Так и борюсь. Все сейчас бегают в поисках работы, источников
зарабатывания денег. Мне в этом смысле полегче. Оперные певцы востребованы,
главное только чтобы здоровье было. Хотя, конечно, при такой ситуации в
стране тяжело всем.

Александр НИКИТИН, предприниматель, член Клуба "Известий":

- Со своей личной бедностью я борюсь посредством зарабатывания денег. К
счастью, у меня это пока неплохо получается. А что касается всего остального
человечества, то я просто даю деньги знакомой старушке. Обычно она собирает
бутылки на остановке около моего дома. Каждый раз, как ее встречаю, выдаю ей
купюру. А вот на днях наличных у меня с собой не было вообще, я перед
старушкой по-человечески извинился. Так она ко мне потом несколько раз
подошла: "Ладно уж, я тебя прощаю". Меня это, конечно, несколько удивило, но
деньги я ей все равно продолжаю давать.

Александр ТОЛМАЦКИЙ, продюсер:

- Я много работаю. Бороться с бедностью очень просто - надо очень много
работать, и бедности не будет. Нельзя ждать, что-то само появится,
деньги сами не появляются, их надо зарабатывать. Работать тяжело, даже очень
тяжело, а надо. А как бороться по-другому, я не знаю.

Николай ТИХОНОВ, студент:

- Я в данный момент борюсь только со своей бедностью. Пытаюсь совмещать
необходимость посещения четырех пар в день с работой менеджера, чудом
умудряюсь появляться и тут и там. Поэтому борьба с бедностью пока идет
успешно. Но я боюсь, что уже в эту сессию придется сделать выбор: быть
бедным, но умным или богатым, но без знаний и диплома. Поскольку не хочу
идти в армию, я скорее всего остановлюсь на первом варианте. А серьезно
начну бороться с бедностью после окончания университета.

Анна БОРИСОВА, переводчик:

- Я борюсь с бедностью, энергично подыскивая себе работу. Чтобы в стране
было меньше бедных, надо побольше хорошо работающих людей. Каждый должен
подумать о себе и не забыть о своих близких. Если молодежь будет обеспечена
работой и зарплатой, то родителям придется тратить меньше денег на ее
содержание, и они смогут подумать о бабушках-дедушках, например. И потом,
голодному неработающему человеку совсем не хочется думать об обездоленных и
больных, стариках и инвалидах.

Опрос подготовили Анастасия ТАРАСОВА и Алина ТРЕНИНА-СТРАУСОВА




Наталья КОНЫГИНА
===================

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:27

Детей не рожают без прав человека? (*+)

---

http://www.gazeta.ru/2003/10/29/pravozasitni.shtml

Детей не рожают без прав человека

Текст: Герман Прохоров Фото: www.hotelmos.ru


Ведущие российские правозащитники заявили, что власти страны построили
диктатуру силовых структур, обильно сдобренную православием. Ученые боятся
общаться с зарубежными коллегами, а альтернативная служба превратилась в
наказание хуже тюрьмы. Как результат - люди перестали рожать детей.

В Москве завершилась Всероссийская конференция гражданских организаций. В
гостиницу <?Космос> на два дня съехались несколько десятков правозащитников,
в том числе руководители Московской Хельсинкской группы, общества
<?Мемориал>, комитета <?Гражданское содействие>, Института прав человека,
Союза комитетов солдатских матерей; движения <?За права человека>,
общественного центра им. Сахарова и Фонда защиты гласности.
Первым делом правозащитники приняли обращение по поводу ареста главы ЮКОСа
Михаила Ходорковского.
Как сказано в документе, арестом олигарха <?гражданскому обществу объявлена
война>. По мнению представителей правозащитных организаций, российские
власти <?встали на путь откровенных репрессий>. <?На наших глазах идет
ползучий переворот - к власти приходит наиболее реакционная часть правящей
группы, делающая ставку на грубую силу, чисто полицейские методы. Такие
действия обычно завершаются массовыми репрессиями, которые обрушиваются на
всех. Сегодня орудием репрессивной политики избрана прокуратура. Из органа,
обеспечивающего законность, она превратилась в один из главных рассадников
беззакония> - говорится в документе.
<?Арест Ходорковского - это не доказательство равенства граждан перед
законом. Это демонстрация равенства граждан перед произволом>, - говорится в
письме.
Кроме Ходорковского, участники конференции, как и предполагалось еще до
ареста главы ЮКОСа, заявили о неправомерных действиях со стороны
правоохранительных органов по отношению к адвокату Сергею Бровченко. Он
больше шести лет находится в заключении без вступления приговора в силу
после того, как ему <?подбросили наркотики>. Также правозащитники потребовали
<?прекратить провокации в отношении адвоката Михаила Трепашкина>,
арестованного без санкции суда и до сих пор находящегося в СИЗО, и изменить
ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Государство, считают правозащитники, вообще поддерживает силовые структуры,
повсеместно творящие произвол. Как сказано в еще одной резолюции о
необходимости общественного и парламентского контроля за ФСБ, <?произвол,
творимый ФСБ в последние годы по отношению к ученым, бизнесменом, адвокатам,
журналистам, экологам и представителям других общественных организаций,
показывает, что нереформированные и неподконтрольные обществу и
законодательной власти спецслужбы стали крайне опасны для общества, граждан
и государства>.
По словам правозащитников, никаких доказательств вины обвиняемых Никитина,
Пасько, Сутягина, Бабкина, Данилова у ФСБ не было, а дела их были
сфабрикованы.
И действия спецслужб привели к тому, что <?ученые и дипломаты боятся общаться
со своими зарубежными коллегами>, потому что их могут обвинить либо в
шпионаже, либо в разглашении государственной тайны.
Поэтому конференция потребовала от президента Владимира Путина <?обязать ФСБ
действовать в рамках законов страны и поставить эту службу под контроль
общества и парламента>.
Государственные СМИ, в свою очередь, <?обслуживают власти, забывая о своей
функции>, и тем самым нарушают конституционные права россиян на информацию.
По словам правозащитников, гражданские организации собираются заключить
общественный договор с РСПП, <?Деловой Россией> и <?Опорой России>, чтобы
бизнесмены использовали для рекламы негосударственную прессу и телевидение и
тем самым <?ограничили приток в государственные и контролируемые властью СМИ
денег>. Общественные организации, в свою очередь, должны поощрять правдивых
журналистов премиями и сообщать о своей деятельности. А Государственная
дума - принять закон о праве граждан на получение правительственной
информации.
В еще одной резолюции правозащитники сообщили, что России угрожает
клерикализация, и власти должны немедленно это остановить.
По мнению правозащитников, российские власти ведут <?антиконституционную
религиозную политику>. А свободы совести в России сейчас нет вообще.
<?В современной России реализация свободы совести, призванная быть средством
защиты человека и общества от идеологического господства доктрин и структур,
находится в глубоком, системном кризисе>, - говорится в резолюции.
По словам участников конференции, власти нарушают права непривилегированных
религиозных меньшинств и атеистов, сделав православие почти официальной
религией в светском государстве. Как пример правозащитники привели разгром
выставки <?Осторожно, религия!> в музее им. Сахарова, который почти
официально поддержал Московский патриархат. Затем прокуратура закрыла
уголовное дело против погромщиков, а по факту самой выставки, напротив,
уголовное дело было возбуждено. Кроме того, участники форума напомнили про
циркуляры Минобразования о преподавании <?Основ православной культуры> в
школах и рекомендации учебника А. В. Бородиной, который, кроме прочего,
<?содержит грубо антисемитские пассажи>.
Еще раз правозащитники заявили о школах, говоря о нарушениях вокруг армии и
военной реформы. Сначала они приняли резолюцию о необходимости изменения
закона <?Об АГС>. По мнению ее авторов, хотя давно ожидаемый закон и был
наконец принят и альтернативная служба в России скоро появится, но закон все
равно является дискриминационным и формальным - как будто для отчета перед
международными гуманитарными организациями. Участники конференции обратились
к президенту, правительству и Федеральному собранию с требованием внести в
закон поправки, запрещающие, например, прохождение АГС в воинских частях.
Также, сказано в резолюции, альтернативщик не должен никому доказывать свои
убеждения, должен служить по месту жительства, а срок АГС необходимо
сравнять со сроком воинской службы.
Правозащитники заявили, что Минобороны <?лучше провести военную реформу и
отменить призыв>, чем вводить всеобщую трудовую повинность для
альтернативщиков.
А после этого участники конференции заявили протест против введения в школах
начальной военной подготовки - законопроект, касающийся НВП, был принят
Государственной думой в первом чтении в начале осени. Правозащитники
сообщили, что глубоко возмущены планами Генштаба, а также нижней палатой
парламента, <?внесшей вклад в милитаризацию детского сознания> и заодно
нарушившей Конституцию РФ, а также закон <?О воинской обязанности и военной
службе>. Согласно последним <?гражданин, не достигший 18-летнего возраста, не
является военнообязанным, а значит, не может ни в каком виде обучаться
военной науке>. Депутатов призвали снять закон с рассмотрения и не
превращать школы в казармы. А от Генпрокуратуры потребовали провести
расследование гибели на военных сборах в поселке Пионерский Советского
района Ханты-Мансийского автономного округа школьника Александра Бочанова и
проинформировать о результатах общественность.
Кроме того, конференция заявила, что в России не соблюдаются международные
нормы, конвенции и декларации, касающиеся защиты благополучия детей и семьи.
По статистике, за последние десять лет число детей в России снизилось с 44
до 32 млн, из них свыше 700 тыс. являются сиротами, причем большей частью
социальными - их родители лишены родительских прав.
По мнению правозащитников, с каждым годом таких детей становится все больше
и больше. Чтобы остановить процесс, считают они, государство должно изменить
свою политику. Например, отправлять сирот в приемные семьи, организовать
адресную помощь нуждающимся семьям, в том числе и социальную, и правовую.
Защищать детей, которых иногда даже пытаются продать, нужно на
законодательном уровне. Например, внести изменения в Семейный кодекс, чтобы
дети стали субъектом права, выделять в бюджете отдельной статьей средства на
поддержку семьи и детей, исправить закон <?О гражданстве>, чтобы детей,
рожденных в России, автоматически признавали гражданами России.
Как заявил уполномоченный по правам человека Олег Миронов, в конференции не
участвовавший, со многими проблемами, поднятыми правозащитниками, он
согласен. <?Массу вопросов у меня вызывает арест Ходорковского - была ли в
этом надобность, если он неоднократно заявлял о том, что никуда из России
уезжать не собирается. Тем более что его обвиняют в экономических
преступлениях, это же не убийца и не террорист>, - заявил корреспонденту
<?Газеты.Ru> российский омбудсмен, находящийся сейчас в Страсбурге на
конференции ЕС по правам малочисленных народов.
По словам Миронова, замечания по поводу закона <?Об АГС> у него также
имеются - <?альтернативная служба не должна быть наказанием за отказ служить
в армии>.
<?Что касается свободы совести - это, вместе со свободой слова, наши главные
завоевания за последние 12 лет, - сообщил Миронов. - Есть, конечно, жалобы,
есть случаи, когда закрываются издания, убивают журналистов, но с тем, что
было раньше, это несопоставимо. А насчет свободы совести я могу сказать, что
мечети, синагоги строятся повсюду, люди идут в храмы. Жалобы, конечно, тоже
есть. Но я полагаю, что такой свободы в выборе религии у нас не было многие
десятилетия>.
Впрочем, считает Миронов, толк от конференции все-таки будет, несмотря на то
что обычно резолюции правозащитников остаются незамеченными. <?Капля точит
камень - если мы будем действовать совместными усилиями, то власть должна
нас услышать>, - заявил омбудсмен.

29 ОКТЯБРЯ 19:13

==========


Обращение правозащитников в Верховный суд

Многоуважаемый Вячеслав Михайлович!

Мы, участники Всероссийской конференции гражданских организаций, отмечаем,
что переданное суду право принимать решение об избрании исключительной меры
пресечения - содержание под стражей - все чаще становится простой
формальностью. Арест по-прежнему остается мерой принуждения со стороны
следствия, которое стремится любой ценой получить от обвиняемых нужные
показания. В этой связи мы обращаем ваше внимание на ситуацию с Платоном
Лебедевым и Михаилом Ходорковским. Мы не исключаем, что при избрании меры
пресечения в отношении Платона Лебедева и Михаила Ходорковского суды не были
свободны от давления со стороны властей. Басманный районный суд пренебрег
позицией только что прошедшего пленума Верховного суда об исключительном
характере содержания под стражей и тщательной проверке оснований для ареста.
С учетом установленного приоритета норм международного права мы просим вас
рассмотреть законность и обоснованность избранной меры пресечения в виде
содержания под стражей Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. Мы
убеждены, что Верховный суд устанавливал приоритет норм международного права
не только для демонстрации респектабельности, но для обеспечения прав
граждан России.

С уважением,
Всероссийская конференция гражданских организаций

Москва, 27 октября 2003 г.
29 ОКТЯБРЯ 20:17


==========
http://www.gazeta.ru/comments/2003/10/a_61852.shtml

Интеллигенция и Конституция
Текст: Дмитрий Шушарин. Фото: Reuters

Наша ленивая и трусливая элита - интеллектуальная, политическая, деловая -
решила, что можно. Можно попиарить и из ничего сделать что-то. И предаться
праздной неге.
После того как президент послал челобитчиков из РСПП куда подальше, даже
самые ярые монархисты-путинцы поняли очевидное: арест Михаила Ходорковского
не имеет видимых экономических мотивов. Это именной заказ, и сколько сидеть
Михаилу Борисовичу, и в каких условиях, и когда его судить, и какой приговор
ему выносить, будет определять один человек. Для него же группа "Альфа" в
годовщину "Норд-Оста" устраивала спектакль в Новосибирске. Правовой логики
искать не следует, и на все доводы прокуратуры (а теперь и самого
президента), что у нас просто так не сажают, есть только один ответ -
ахматовское "давно пора понять, что людей сажают ни за что".
Происшедшее означает, что в России успех частного лица приравнивается к
нелояльности даже не государственной, а лично одному человеку. Самым главным
было показать, что власть не мелочится - сажает самого богатого, а не
кого-то там. И это вполне рационально и объяснимо в логике самой власти.
Свое правление Путин начал с изгнания двух самых крупных политических и
деловых фигур прошлого царствования, а заканчивает четырехлетие
демонстративным арестом самого богатого человека России, добившегося своих
главных успехов, что весьма существенно, в последние четыре года. Президент
все делает абсолютно правильно, он стопроцентно адекватен своему пониманию
должности главы государства. И на этом тему надо закрыть, тут не о чем
больше говорить и некого обсуждать.
А теперь о самом главном. Олигархов личная неприязнь президента к
Ходорковскому в качестве причины ареста главы ЮКОСа успокаивает. Вот если бы
бизнес отнимали, тогда да, тогда тревожно. А так - ну что ж: Но все
остальные, они-то что и как? Вот, например, пострадавшее от обысков
Агентство стратегических коммуникаций. Да, конечно, полное безобразие, что
так нехорошо обошлись с предвыборными материалами "Яблока". Но "помилуйте,
мы с вами не ребяты": невелик секрет, что в материалах этих самым главным
содержанием будет пиар-война с СПС и обличения Анатолия Чубайса. А в
документах СПС, скорее всего, были бы обнаружены следы какого-нибудь "Яблока
без Явлинского" или прочих козней.
Все лето, пока разворачивалось дело Ходорковского, демократы буйно воевали
друг против друга. Вот и довоевались.
Григорий Явлинский изрек красивую фразу о "капитализме со сталинским лицом",
в очередной раз намекнув, что он сам во всем белом. Анатолий Чубайс решил
"напугать ОМОН плакатом" - предостерег президента от раскола в обществе. Хе!
Да только этого и надо, как надо было чекистам семидесятых превратить
сторонников "истинных социалистических ценностей" в диссидентов. Образа
врага сильно недостает нынешней власти. Вот такой она стала к десятилетию
первой постсоветской Конституции, что без врагов, как и в прежние времена,
никак.
Ну и кто виноват? Кто за это отвечает? Да те, кто не понял, что институты
демократического государства - это сложнейший механизм, требующий высокой
технологической культуры. И их нельзя доверять недоразвитой шпане. Иначе
произойдет то, что удалось в Германии семьдесят лет тому назад и не вышло в
России за десять лет до дела Ходорковского. То есть силы, стремящиеся
уничтожить демократию, придут к власти, используя демократические институты.
Но наша ленивая и трусливая элита - интеллектуальная, политическая,
деловая - решила, что можно. Можно попиарить и из ничего сделать что-то,
кем-то занять хлопотную должность президента России. И предаться праздной
неге. Но, как предупреждал король Лир, из ничего и вышло ничего.
А теперь главный вопрос: кто? Кто первым поймет, что Конституция - это
прежде всего инструмент осмысленного общественного и политического действия,
а не государственный декор? Кто будет исправлять институциональные ошибки?
Ведь этим надо заниматься уже сейчас, уже на парламентских выборах, не
говоря уж о президентских. И не надо бояться рейтингов. Концепция ясна: это
будет зеркало кампании 2000 года, когда стране показывали работающего
президента. Теперь надо показать неработающего - просто подвести итоги
четырехлетия. Один из которых - то, что происходило на фондовых рынках после
одного царского каприза.

Что же касается самого Ходорковского и его семьи, то остается лишь вспомнить
строчку одного поэта-лагерника: "Грустно как, и скучно как, жить под властью
пустяка".
======
http://www.gazeta.ru/comments/2003/10/a_61577.shtml

НЭП-2, или пароход олигархов
Текст: Леонид Злотин. фото:tvplus.dn.ua


Ленинские методики подъема экономики оказались весьма успешны и в
современной России.

При всей малоприятности происходящих событий в области скоростного
равноудаления олигархов от Кремля следует признать, что победившим (во
всяком случае на текущем этапе) элитам способ получения результата не может
быть зачтен в качестве ноу-хау.
Вспомним, что, в сущности, представляла из себя новая экономическая политика
(НЭП), предложенная России большевиками в о главе с Лениным В. И. Людям,
способным получать продукты производства способами, не включающими их
силовой отъем у производителя, на некоторое время разрешили самостоятельно
заниматься производительной деятельностью, в первую очередь потребительским,
то есть самым динамичным и наиболее востребованным сектором. Довольно быстро
в стране появились товары и услуги, налоги, денежный оборот и финансовые
инструменты. Начала формироваться нормальная экономика, если говорить совсем
просто. То есть на какое-то время победившая группа (элитой это назвать
правильно, но как-то неприятно) передала в пользование большой группе
предпринимателей средства производства и возможность заниматься свободной
предпринимательской деятельностью, к каковой сама была мало приспособлена.
Сейчас получается примерно то же самое. Признаем сразу, что мало кто из
олигархов, или, говоря расширительно, представителей крупного бизнеса, мог
бы стать почетным рыцарем ордена Милосердия матери Терезы. Но то, что вместо
тупой и неэффективной советской экономики начала создаваться система
современная, эффективная и весьма перспективная ( и не только из-за нефтяных
цен), это тоже вполне объективная реальность.
Теперь ситуация начинает развиваться так же, как в 1928 году, накануне
съезда индустриализации. Бизнес-сообщество как-то испарилось еще быстрее,
чем возникло при начале НЭПа.
Это был передел собственности путем простого силового отъема с
использованием репрессивных органов в качестве убеждения и принуждения
одновременно. Что реально происходит и сейчас, если не говорить о системном
политическом кризисе, выходящем за рамки происходящего сейчас отъема. Стоит
заметить, что состояние судебной системы, методы работы правоохранительных
органов и уровень гражданского общества в двадцатых годах прошлого века
примерно соответствовали - так теперь получается по факту - ситуации,
сложившейся в России за последние месяцы. Как говорится, предпосылки удачно
совпали, а потому и результат должен совпасть. Разумеется, полностью
сравнивать ситуации бессмысленно - времена все же другие. Но суть
методологии жестко совпадает. Власть дает предпринимателям свободу действий
и определенные гарантии, после чего спокойно плюет на гарантии и получает
достаточно стабилизированную экономическую ситуацию (чего сама она, власть,
сделать была бы не в состоянии) и капиталы, заработанные бизнесом на
условиях и правилах, с этой самой властью этим самым бизнесом согласованных.
Хороши и справедливы были эти условия или нет - вопрос всегда дискуссионный,
важно, что они были приняты добровольно ОБЕИМИ сторонами.
Недоговороспособность власти - еще одно важное совпадение ленинского исхода
НЭПа и современной ситуации. Новая элита, которая считает для себя итоги
выборов 2004 года уже состоявшимися в ее пользу, спокойно пошла на нарушение
договоренностей, достигнутых при передаче власти. Тем самым дав понять, что
желает новых правил. Только получается, что нет правил новых или старых.
Вопрос в том, есть ли они вообще или их нет.
Большевики, выпроваживая на пароходе из России интеллектуальную элиту
общества, считали, что они создают правила пролетарской целесообразности. А
породили новую общность - советский человек.
Выдавив из России сегодня представителей крупного бизнеса - а такой вариант
вполне вероятен, судя по размаху действий правоохранительных органов, -
новые элиты полагают, что смогут и сами прекрасно развивать экономику. В их
понимании - сами продавать дорогие энергоносители и сами получать эти
деньги. Проблема только в том, что умению управлять производством и
корпорациями, заниматься инфраструктурой и восстановлением фондов, работой в
жесткой конкурентной среде, заниматься перспективным развитием большинство
из них не обучалось. А стрельбы из всех видов оружия, умения сохранять
гостайну и разоблачать врагов государства здесь все же несколько
недостаточно.
С другой стороны, если вернуться к историческим аналогиям, и съезд
победителей когда-то закончился, и победители сами не оказались в этой
приятной роли достаточно долго.
==========

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:20

Кто они, сегодняшние 8-летние? (*+)

---

Мальчиш-кибальчиш, в натуре, клевый кекс
40 лет назад <?КП> попросила восьмилеток объяснить устаревшие слова. Мы
повторили эксперимент

Те детишки, чьи ответы мы печатали в номере <?КП> от 2 октября 1964 года,
сегодня сами воспитывают внуков.



Недавно, зайдя со своим 8-летним сыном в музей, я обнаружила, что он не
знает, что такое СССР, а Ленин для него - всего лишь синоним памятника. Оно
и понятно: родившись во время олигархов, он не застал даже отголосков
советского времени. Зато он хорошо знает, что такое чаевые, банковская
карточка, менты и таможня. Самокат он зовет <?скутером>, а под Новый год
пишет письма не только Деду Морозу, но и <?дорогим и любимым покемонам>.
Дети - самое точное зеркало времени.

Но еще больше отображает любую эпоху их бесхитростная детская болтовня. Это
взрослым можно задурить голову идеологическими постулатами, а дети -
хранители языка, в их речи слова живут своей жизнью, выживая при любых
политических режимах. И логика их языка подчас лучше любых социологических
исследований показывает, куда катится мир, в котором они живут. Потому так и
любят исследователи всех времен изучать общество на основе детских опросов.

Об одном из таких исследований <?Комсомолка> писала в 1964 году. Тогда было
опрошено по 500 детей в Комсомольске-на-Амуре и маленьком городке
Комсомольск в Ивановской области. 8 - 10-летним детям предложили истолковать
50 <?идеологически устаревших> слов. В результате выяснилось, что большинство
детей почти ничего не знают о религии, не оперируют понятиями классовой и
национальной вражды, хотя неплохо знают, что такое блат и бюрократ.

С тех пор прошло почти 40 лет. Александр Петрович Василевич, доцент кафедры
лингводидактики МГОУ и старший научный сотрудник сектора психолингвистики
Института языкознания РАН, решил повторить эксперимент - те же самые слова
он предложил истолковать 8-летним московским учени-кам из школ ? 444, ? 1078
и из нескольких учебных заведений Восточного округа. Что из этого
получилось, видно из таблицы.

Как дети трактовали <?идеологически устаревшие> слова в 1964 и 2003 годах
1964 год 2003 год
НАХЛЕБНИК
1964 1) - ученик, который всегда все просит 2) - кто не работает, а только
ест
2003 1) - человек, который не платит за еду 2) - тот, кто работает на хлебе
3) - тот, у кого много хлеба, кормилец
ЧАСТНИК
1964 1) - человек, у которого своя машина или дача 2) - живущий на частной
квартире
2003 1) - владелец собственной земли или предприятия 2) - часовой
ТРОИЦА
1964 1) - праздник такой. Гуляют, песни поют, водку пьют 2) - тройка,
которая бежала в Сибирь, когда ссылали
2003 1) - святая икона 2) - любимое число Бога 3) - три медведя
ГОВЕНЬЕ
1964 1) - это когда человек ничего не ест. У него делается рак. Желудок у
такого человека засыхает. Надо всегда есть первое 2) - когда бабушки не едят
мясного и молочного
2003 1) - Великий пост 2) - головная боль
БЛАТ
1964 1) - когда человек подружился с продавцами и берет все без очереди 2) -
преступление, воровство
2003 1) - крутые люди 2) - то, что легко достается 3) - причина, по которой
люди занимают посты по просьбе их влиятельных друзей
БЮРОКРАТ
1964 1) - человек, выступающий на бюро 2) - тот, кто других критикует, а сам
критики не любит 3) - меня набил один мальчик, и мама назвала его
бюрократом - чиновник
2003 1) - жулик, политик, нахал 2) - человек, имеющий бюро
БЕСПРИДАННИЦА
1964 1) - девушка, которая выходит замуж, а у нее нет дивана 2) - если не
предательница, то это и есть бесприданница
2003 1) - девушка без приданого 2) - бедная, сиротка, вроде прислуги
ЕДИНОЛИЧНИК
1964 1) - это когда у него дом с заборами и собаки там лают 2) - выкрикивает
на уроке, ни с кем не делится, не помогает
2003 1) - человек, отделяющийся от всех 2) - люди, имеющие свое мнение и не
меняющие решения
ВЗЯТКА
1) - разбой 2) - когда белогвардейцы убивают рабочих или берут их в плен
3) - это когда деньги потихоньку дают, чтобы никто не видел
2003 1) - плата за то, что человек не хочет делать 2) - полицейскому дают
деньги, а он за это не арестовывает 3) - долг 4) - если человека взяли в
плен и дать деньги, то можно позвонить по телефону
БЕСПРИЗОРНИК
1964 1) - мальчик, за которым не следят, он плохо учится, потому что никто
не проверяет его тетради 2)
- во время революции у них не было родителей, их или убили, или они умерли с
голоду
2003 1) - дети, живущие на улице 2) - хулиган, за которым не смотрят
АЛТАРЬ
1964 1) - место в церкви, где переодевается поп 2) - есть такой камень, весь
светится 3) - человек, живущий на Алтае 4) - футболист, стоящий на воротах
2003 1) - самое священное место в церкви 2) - янтарь 3) - аптекарь 4) - то,
где хранят золото, шкафик или сундук (от слова <?ларь>)
БАРЫШНИК
1964 1) - человек, который покупает вещи за пять рублей, а продает за семь,
и у него остается два рубля. Это его барыш 2) - барашков стережет в горах
3) - взрослый дядя ухаживает за барышнями, а на работу не ходит 4) - кусты
такие в лесу, на них ягоды красные, а есть нельзя
2003 1) - очень богатый человек 2) - человек, который возит баранов 3) -
мужик в платье женщины 4) - дом для дам 5) - человек, который разлегся и
лежит, главный


ВЫВОДЫ

Чем отличается нынешний 8-летний человечек от своих сверстников 60-х?

Во-первых, он раскованнее и свободнее от социальных штампов. И, конечно,
гораздо больше думает о деньгах. Даже слово <?нахлебник> ассоциируется у него
с богатством. А само богатство - уже не собственный автомобиль, а заводы и
земельные угодья. Да и бедность он знает не по школьным учебникам:
<?беспризорник>, вызывающий в 64-м году сочувствие как голодающая жертва
гражданской войны, - сейчас снова реальность.
И хотя современный ребенок хорошо знает, что такое перестрелка, зато он
никогда не назовет Богородицу <?тетенькой, что работает на огороде, сажает
капусту и огурцы>. А про СССР он может и в Интернете прочитать...

Анна ЕРОШОВА
E-mail: [email protected]

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:18

Существовал ли сталинский "церковный ренессанс"? (*+)

---

УКУС КРАСНОГО ДРАКОНА. Существовал ли сталинский "церковный ренессанс"? -
19.09.2003 02:20

Шестьдесят лет назад в сентябре 1943 г. Сталин после консультации с
Маленковым и Берией пригласил в Кремль трех оставшихся в живых
митрополитов - Сергия, Алексия и Николая.
Что же вас так мало?
8 сентября состоялся Церковный собор, представленный 19 извлеченными из
лагерей и ссылок архиереями. В церковном фольклоре сохранилась беседа:
Сталин спросил: "А что же вас так мало? Где же все ваши многочисленные
епископы, митрополиты и прочие славные выпускники семинарий?"
Ответить, что епископат находится в лагерях и тюрьмах, означало бы
обвинить Вождя в репрессивном режиме. "Простите, товарищ маршал, но когда мы
обучали молодых людей в наших семинариях, мы же не знали, что они станут
главнокомандующими", - ловко вывернулся митрополит Сергий.
Пару слов о нем самом. Сергий (Страгородский И.Н.; 1867-1944). Будучи
ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, председательствовал на
Религиозно-философских собраниях (1901-1903). После Февральской революции
оказался единственным "царским синодалом", вошедшим в обновленный
революционным обер-прокурором Львовым Синод. Поначалу поддержал обновленцев,
но был после покаяния принят с сохранением сана Патриархом Тихоном в лоно
Церкви. После кончины Тихона - "заместитель местоблюстителя патриаршего
престола".
На Соборе 1943 г. в нарушение церковных канонов Сергий был назначен
("избран") на должность Патриарха. Вскоре было создано ведомство по
координации взаимодействия Церкви и государства - Совет по делам Русской
Православной Церкви (РПЦ) во главе с полковником госбезопасности Карповым.
Тогда же в качестве органа высшего церковного управления формируется
Священный Синод, в котором учреждается существующий по настоящее время
институт постоянных членов ("митрополитбюро" - по аналогии со сталинским
политбюро). Так было положено начало нынешней административной структуре
РПЦ.
На пути к конкордату
После красного террора Церковь пребывала фактически на нелегальном
положении. Все ее имущество было конфисковано, юридического лица она не
имела. Но к 1926 г. большевики задумались об использовании церкви в своих
целях.
В мае 1927 г. власти выпустили из тюрьмы ОГПУ на Лубянке "исполняющего
должность местоблюстителя Московского Патриаршего Престола" митрополита
Нижегородского Сергия (настоящий местоблюститель митр. Петр был устранен
властями) и разрешили ему жить в Москве. При нем был также создан временный
"Патриарший Священный Синод" (церковный совет) из нескольких архиереев. Это
событие положило начало превращению того, что осталось от Православной
Российской Церкви в современную РПЦ.
Вскоре, 29 июля 1927 г., Сергий подписал так называемую "Декларацию о
лояльности", где говорилось: "Мы хотим быть православными и в то же время
сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной..." Можно только
догадываться о той "работе", которую "органы" проводили с Сергием.
В это же время власть через Сергия стала контролировать кадровую политику
церкви, требовать от духовенства признания "Декларации". Сергий думал, что
"Декларация" ослабит террор, но этого не произошло. Кроме того, она вызвала
многочисленные расколы внутри Церкви.
К 1930 г. антирелигиозная кампания в СССР достигла невиданного с 1922 г.
масштаба. 15 и 18 февраля 1930 г. Сергий дал интервью, где отрицал факт
гонений на религию в СССР. На самом деле большевизмом уничтожено около 200
тыс. священнослужителей, монахов, церковнослужителей. К 1939 г. на всем
огромном пространстве СССР в ведении Московской патриархии оставалось едва
ли более 300 действующих храмов.
Начало войны изменило политику коммунистов относительно Церкви. В 1941 г.
зачах "Союз воинствующих безбожников", действовавший под руководством
Емельяна Ярославского. На насильственно присоединенных территориях
(Прибалтика, Западные Украина и Белоруссия, Бессарабия) церковная политика
коммунистической власти заметно отличалась от внутрироссийской. Сталин,
строя свои экспансионистские планы, считал дальнейшую политику оголтелого
атеизма неуместной на западных рубежах империи. Он не хотел там иметь
враждебно настроенное к режиму население.
Верно оценив изменившуюся ситуацию, Сергий уже в первые часы после начала
войны на территории СССР без разрешения властей издал и разослал по приходам
свое патриотическое послание. Возможно, под влиянием этого послания Сталин
нарушил молчание и 3.07.1941 г. обратился к народу по-церковному: "братья и
сестры..." Выступая на традиционном параде Красной Армии 7.11.1941 г., он
впервые упомянул, вслед за Сергием, героев прошлого: Александра Невского,
Дмитрия Донского, Суворова, Кутузова.
Церковь по возможности участвовала в сборе пожертвований на войну. На
собранные средства были созданы танковая колонна и эскадрилья.
Патриотические призывы Сергия распространялись с советских самолетов по ту
сторону фронта.
Анализируя кремлевскую встречу 1943 г., историки обычно отмечают ее
внешнеполитическую мотивацию: стремление Сталина продемонстрировать западным
союзникам "свободу совести" в СССР перед Тегеранской конференцией, а также
желание произвести хорошее впечатление на представительную иностранную
делегацию во главе с англиканским архиепископом Йоркским, посетившую осенью
Москву. Но не менее важным во внешнеполитическом плане для Сталина было
желание показать уважительное отношение именно к Православной Церкви перед
потенциальными сателлитами СССР на православных по преимуществу Балканах,
куда, по мысли вождя, в первую очередь должна была быть направлена советская
экспансия.
Последствия "конкордата"
Встреча 1943 г. кое-что изменила в церковной политике, но репрессии против
религиозных организаций не прекращались даже во время войны. Особенным
репрессиям подвергались религиозные меньшинства - "сектанты", которых
поголовно обвиняли в шпионаже. Кроме того, на оккупированных нацистами
российских территориях открывалось значительно больше храмов, чем на
территориях, подконтрольных сталинскому режиму. Если на оккупированных
территориях было открыто более 7 тыс. православных храмов (из прежде
закрытых), то на территориях, никогда под власть оккупантов не попадавших, -
менее 1,5 тыс. храмов и один монастырь (Троице-Сергиева лавра). На немцев
часто "списывались" оскверненные и разрушенные храмы, в том числе и
Успенский собор Киево-Печерской лавры, взорванный, как теперь установлено,
перед советским отступлением.
Такая ситуация была слишком абсурдной, особенно в глазах международной
общественности, и это привело к встрече 1943 г. Нужно было менять церковную
политику. Вскоре по окончании войны было открыто 8 семинарий. В Ленинграде
это произошло в 1946 г.
В эпоху гонений, как известно, выживают люди конформистского склада.
Вопрос о мере допустимого компромисса имеет не только теоретическо-этическую
сторону, но и экзистенциальную. Именно это обстоятельство не позволяет нам
слишком строго судить Сергия, четырежды бывшего под арестом. Но история не
знает снисхождения, особенно при превышении меры допустимости в компромиссе.
То, что церковное сознание простило патриарху Тихону (некоторые компромиссы
с советской властью в конце его жизни), признав его святым, на Сергия уже не
распространяется. Он породил "сергианство". Поколение, следующее за
сторонниками вынужденного компромисса, может уже значительно меньше
ревновать о церковной свободе, не говоря уже о социальной правде и
справедливости.
Церковная политика советского государства образца 1943 г. продолжалась (с
некоторыми перебоями после смерти Сталина) до 1959 г., пока она не была
окончательно отменена хрущевскими гонениями на Церковь. В 1961 г. РПЦ
заставили вступить во Всемирный Совет церквей (самая крупная экуменическая
организация) - для использования ее в качестве "агента влияния". Когда
"отменили" самого Хрущева, церковная политика режима переменилась вновь,
стабилизировавшись на чем-то невыразительном и усредненном между сталинским
и хрущевским курсами: РПЦ продолжали использовать для обслуживания
государственных нужд, в основном, во внешней политике.
Напрашивается некоторая параллель между кремлевской встречей 1943 г. и
встречей Горбачева с Патриархом Пименом и членами Св. Синода в Кремле
28.04.1988 г., в преддверии празднования 1000-летия Крещения Руси. Эта
встреча также ознаменовала изменение церковной госполитики. Церковь получила
значительную свободу, но ей теперь следует излечиться, как и всему народу,
от последствий, образно говоря, укуса "большого красного дракона" сталинизма
(см.: Откр.12,3).
Игумен Вениамин (Новик В.Н.) - кандидат богословия.. В 1987-97 гг.
преподавал в Ленинградской Православной Духовной Академии. В сентябре 1997
г. уволен из-за несогласия с новым федеральным законом "О свободе совести и
религиозных объединений". В настоящее время фактически находится за штатом.
Занимается научно-преподавательской и публицистической деятельностью.
Источник: Дело

===========

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:14

Иван Мельников: Борьбу с олигархами - поддержим! Имитацию - нет. (*+)

---

Иван Мельников: Борьбу с олигархами - поддержим! Имитацию - нет.
28.10.2003 22:46
25 октября в Новосибирске был задержан и впоследствии помещен в Москве в
"Матросскую тишину" глава нефтяной компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский,
которому Генеральная прокуратура Российской Федерации предъявляет ряд
обвинений. Ситуацию прокомментировал заместитель председателя ЦК КПРФ,
депутат Государственной Думы Иван Мельников:

- Если бы власть действительно была заинтересована в восстановлении
социальной справедливости, последовательном расследовании нарушений закона и
демонтаже олигархической системы, то ее действия заслуживали бы поддержки.
Однако вместо всего этого мы стали очевидцами очередной имитации,
популистского театрализованного шоу с арестом в аэропорту олигарха
Ходорковского.
Для того чтобы нормализовать политическую и экономическую ситуацию - следует
бороться с первопричинами вседозволенности крупного капитала, а не приносить
под выборы ритуальные жертвы. Если бы у власти на самом деле было стремление
восстановить социальную справедливость в сфере собственности - она бы
поддержала инициативу КПРФ о проведении референдума по вопросу
перераспределения доходов от природных ресурсов в пользу общества. Но
референдум был запрещен.
Очевидно, что обвинения, которые предъявляются Ходорковскому, можно
предъявить любому другому олигарху и крупному бизнесмену, получившему за
бесценок собственность в результате приватизации 90-х годов. Нельзя сводить
проблему к одному человеку. Что-нибудь изменилось для простого гражданина
после возбуждения уголовных дел против Березовского и Гусинского? Дело в
системе: борьба идет внутри самой власти - и любые выпады против отдельных
олигархов - ничто иное, как перераспределение сфер влияния.
В любом случае о решении проблем страны, отстаивании государственных
интересов и улучшении положения простых граждан здесь речи не идет. И вряд
ли от нынешней власти можно ожидать иного, ведь она сама не только "вчера",
но сегодня продолжает политику Чубайса-Гайдара. Фактов, подтверждающих это,
множество. Так, в модернизацию каспийского порта "Оля" государство вложило
50 миллионов рублей - а в соответствии с бюджетом 2004 года порт выставляют
на продажу за 6,5 миллионов. В развитие Томского спиртового завода было
вложено 200 миллионов рублей, а продать его готовятся за бесценок - 5
миллионов рублей.
Понятно, что выборы - самое удобное время для доказательств заботы о
законности и справедливости, - но вряд ли "такую" заботу можно считать
последовательным отстаиванием интересов государства и общества.

27 октября 2003 г.

===============


Сергей Глазьев: Спекулянты, несомненно, очень много заработали на аресте
Ходорковского
28.10.2003 23:19
На пресс-конференции, прошедшей сегодня в "Интерфаксе", лидер блока "Родина"
Сергей Глазьев прокомментировал экономическую ситуацию в России и ее
изменения, связанные с арестом главы нефтяной компании "ЮКОС" Михаила
Ходорковского.
По мнению Глазьева, обвал российского фондового рынка абсолютно необоснован
и через неделю-полторы ситуация стабилизируется. Причинами падения
российских акций Глазьев считает саму структуру нынешнего российского рынка
ценных бумаг. "Наш фондовый рынок на сегодняшний день по своей природе
спекулятивный, а не инвестиционный. Это порождение итогов приватизации. И он
остается таковым до тех пор, пока отношения собственности до конца не
зафиксированы и инвесторы пытаются нагреть руки, не вкладывая деньги в
производство, а просто раскручивая стоимость бумаг. И пока рынок остается
спекулятивным, мы обречены на то, что любое известие - хорошее или плохое,
будет использоваться спекулянтами для его раскачки, чтобы получить
сверхприбыли.

В данном случае по полной программе проспекулировали на беде господина
Ходорковского, устроили панику, перевели вопрос в политическую плоскость,
чем навредили сильно Ходорковскому и обрушили рынки. Спекулянты на этом,
несомненно, очень много заработали. Сегодняшняя реакция рынка на арест
Ходорковского в связи с широким политическим резонансом носит неадекватно
преувеличенный характер. Та истерика, которая была поднята руководителями
политических партий, спонсируемыми Ходорковским, а также комические
заявления РСПП внушили участникам рынка мысль, что речь здесь идет о
политике. Рынок отреагировал так, как будто начались политические
преследования. Я думаю, что скоро коммерсанты поймут, что данная акция не
является политической кампанией, и за арестом Ходорковского не последуют
аресты других бизнесменов. Поймут, что это частное дело, которым занимается
прокуратура. И не сразу, но постепенно, как только те, кто заинтересован был
в падении акций российских бумаг, поймут, что бумаги дошли до нижней точки
падения, и начнут их скупать, начнется обратный ход. Думаю, что еще
несколько дней рынок будет в шоке, а дальше постепенно выйдет из этого
состояния".

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 21:01:12

Севастополь - город турецкой воинской славы? (*+)

---

Севастополь - город турецкой воинской славы?
28.10.2003 17:17

Вчера <?ПРАВДА.Ру> сообщила о том, что власти Костромы приняли решение о
сносе памятника Ивану Сусанину. А вот пример прямо противоположный. На этот
раз речь пойдет о Севастополе - городе, неразрывно связанном с историей
нашей страны.
На прошлой неделе Севастопольский городской совет принял решение о выделении
земельного участка под строительство памятного знака солдатам турецкой
армии, погибших при осаде города в ходе Крымской войны 1853-1856 гг.
По сообщению сайта <?Подробности>, сооружение знака будет проходить под
совместным руководством межведомственной комиссии Кабинета Министров Украины
по увековечению памяти жертв и политических репрессий в рамках мероприятий
по отмечанию 150-летия Крымской (Восточной) войны, которые должны состояться
в следующем году.
Депутаты горсовета не поддержали предложение администрации города,
предложившей установить знак на Сапун-горе. По их мнению, Сапун-гора
является символом мужества и героизма защитников и освободителей
Севастополя, поэтому размещение здесь турецкого мемориального комплекса
является невозможным. Участок под строительство памятного знака отведен в
другом месте. Памятный знак будет построен возле поселка Дергачи, в 300
метрах от реального места захоронения солдат Османской империи. Установкой
памятника займется коммунальное предприятие <?Центр>.
Стоит отметить, что дебаты вокруг строительства в Севастополе знака турецким
солдатам продолжались не один год. Этот вопрос уже обсуждался в 1997 и 1999
годах. Однако тогда депутаты горсовета отказались поддержать идею сооружения
в Севастополе мемориального комплекса.
Между тем, городская администрация всегда ратовала за создание комплекса. В
октябре прошлого года во время встречи с турецким послом глава городской
администрации Севастополя Леонид Жунько назвал ошибочным решение депутатов
горсовета о нецелесообразности сооружения памятного знака. По словам Жунько,
это решение не добавляет международного авторитета Украине. По его мнению,
подобная несговорчивость препятствует получению Севастополем <?современных
высокоэффективных технологий из Турции>.
В свою очередь, турецкая сторона неоднократно увязывала вопрос о развитии
сотрудничества с перспективой сооружения памятного знака. И в конце концов
турецкие дипломаты поставили под сомнение возможность участия высшего
руководства их страны в главных мероприятиях, посвященных 150-летию Крымской
войны (как уже говорилось выше, они должны пройти в Крыму и в Севастополе в
2004 году). Теперь, надо полагать, это препятствие устранено.

На иллюстрации: панорама Севастополя в 1848 году

Василий Бубнов

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.10.2003 23:25:28

Хорошо-плохо, или 20 лет спустя (*+)

---

<?ХОРОШО - ПЛОХО>, или 20 лет спустя


7 октября в <?Советской России> появилось развернутое продолжение
февральской исповеди Кирилла Векшина, героя юного поколения - <?поколения
постпепси>. Тот первый, страстный клич уральского школьника подкупал и
одновременно коробил своею бескомпромиссностью и резкостью оценок и
приговоров. Чем и брал - искренний пафос мальчишки, еще, по счастью, не
изжившего того самого юношеского максимализма, что позволяет и горы
воротить, и подвигает, не задумываясь, кидаться на вражескую амбразуру.
Новая исповедь за подписью Н.В.О., более рассудочна, взвешенна, обдуманна и
анонимна. Что не удивляет: автор - дипломированный аспирант. Здесь в помине
нет отроческого азарта и баррикадного пыла. Есть правильные наблюдения и
колкие до нелицеприятного констатации. Проблема нравственности, по признанию
Н.В.О. является центральной. Что делает честь его уму: Нравственная
революция (эволюция) человечества - самая долгая, незаметная, но и самая
судьбоносная. Одно слегка разочаровывает: точно диагностируя негативы
студенческой жизни, автор более замкнут в себе, отстранясь от коллективного
опыта, общения, протеста.
Он предпочитает вместе с семьей голосовать за коммунистов. Что ж, это
путь. Проторенный, но, как известно, не всегда ведущий к победе. Выборы - не
есть единственный метод политической борьбы. Впрочем, это другая тема.
Тогда, спрашивается, о чем же полемизировать? И разве обязательно спорить?
Разве нельзя просто взять и сравнить то, что вызывает неприятие и гнев
молодого ученого, с тем, что имело место и даже являлось нормой, как он
пишет, <?в стране, которая еще 18-20 лет назад была великой державой>?
Вот и давайте сопоставим проблемы нынешнего студенчества с имевшими
место 18-20 лет назад. Актуальны ли тогда были эти проблемы и были они ли
вообще? Мой опыт придется очень кстати: 20 лет (в 1983-м) назад ваш покорный
слуга учился как раз на 3-4-м курсах университета, а 18 лет назад (в 1985-м)
благополучно его закончил. Итак, потезисный анализ: сегодня - вчера, или что
было - как стало.

<?Нам втолковывают, что если ты никого не обдираешь, ни по чьим головам
и трупам не ходишь и потому не можешь себе позволить личного <?шестисотого>,
то ты - лох, жертва неудачного аборта>.

Это и 20 лет спустя не кажется откровением. Среди нас, к сожалению,
тоже находилось немало апологетов <?сладкой жизни> - в основном из числа
<?продвинутых знатоков и фанатов> Феллини и Фолкнера. Но это были, так
сказать, теоретики и идеологи. Куда больше было малообразованных
прагматиков - по-простому фарцовщиков. Эти не то что агитировали, а на
личном примере доказывали, как круто иметь модные шмотки, магнитофоны и
кассеты. За ними табунами ходили отвязные девчонки, и тогдашние лохи
частенько завидовали успеху и победоносности шмот-арсенала <?фарцы>.
Мало-помалу некоторые тоже покупались, впоследствии и сверстав <?сословие>
<?новых русских>, и прослойку мелких подражателей типа <?челноков>,
коммерсантов, рекламных и прочих агентов - курьеров-разносчиков - из бывших
ботаников, инженеров и эмэнэсов. Я и сам <?по малолетству> попал под влияние
западников. Нет, фарцовкой никогда не занимался, но зачастую прислушивался к
одногодкам, внушавшим, что Запад - это круче России (и в плане моды это было
неоспоримо), что <?королям жизни> все позволено и проч. Отдадим должное,
агенты буржуазного мира умели обрабатывать, сея разрушительные <?ценности>
куда профессиональнее наших идеологов. Ну кто ж тогда из нас, <?зелени>,
предполагал (КГБ и тот <?недоглядел, проворонил>), что бездумное равнение на
Запад приведет державу к развалу и катастрофе?
Тогда никто из нас не мог понять всей глубины правды <?упертых
почвенников> о том, что все мифы о <?сладкой жизни> и <?демократии> виртуозно
навязываются и дозированно внедряются тем самым совсем не мифическим ЦРУ.
Причем ради единственной цели - притупления патриотических чувств
народа-победителя и капитулянтского разложения духа его изнеженных потомков.
Эта политика проводится вот уже 55 лет. С приснопамятной директивы Совета
Национальной Безопасности США ? 2011 от 18.08.1948 г., более известной, как
доктрина Даллеса. Между прочим, еще до перестройки ее озвучил в самом
популярном советском сериале матерый вредитель Лахновский (актер О.
Басилашвили). Но мы презрительно и высоколобо наплевали на предостережение
писателя Анатолия Иванова. В итоге - проиграли <?холодную войну>. Вчистую.
Так что <?по головам> простаков, уважаемый Н.В.О, шагали и 20 лет назад.
Это по трупам нахально полезли лишь при Горбачеве и особенно Ельцине.
Что-что, а в наше время не так страшно было столкнуться в темном переулке с
шальной компанией. Могли, конечно, накостылять, но чтоб вдесятером на
одного, да при этом еще изуверствовать, как сегодня?.. Чего не было, того не
было (хотя не без исключений). Ну а выстрелы в ту пору гремели только с
голубых экранов. Огнестрельная перестрелка в городе - это был прецедент,
после которого год торчала на ушах милиция всей области. Поэтому массовые
разборки с применением гранатометов - бесспорная заслуга меченой <?пиццы> и
ее куцапого сменщика.

<?Стремление <?быть модной> и <?ни на секунду не отставать от жизни>
породило то, что значительная часть наших потенциальных невест, перекрашивая
волосы в ослепительно яркие, неестественные цвета... внешне превратила себя
в размалеванных резиновых кукол... биороботов или затасканных сорокалетних
проституток>.

И это не новость. Попадались и девчонки -имитаторши <?красивой жизни>,
подражавшие западным моделям и дивам. Тоже зависали в барах и портили себе
кожу сомнительной косметикой. Случалось, ради импортной фитюльки идти и на
тогдашнюю панель, называвшуюся <?съемом>. По большей части не за деньги
(<?проституция>-то была криминальным понятием, символом позора и вообще
бранным словом) - за ресторанное вино с закусью, за видеосекс, за дефицитные
пудру или колготки. Заметьте: все <?запретное>, за что отдавали тело и душу,
имело западное происхождение. Так что тлетворные искусы и соблазны на Руси
искони имели иноземные источники. Но в 80-е цензура и КГБ еще пытались
городить серьезные барьеры массовому распространению западной морали: статьи
УК за спекуляцию (иначе - фарцовку), за порнографию... Помнится, по
молодости мы этим возмущались. Как же, урезали свободу личности. Но,
нахлебавшись с начала 1990-х вседозволенности (уголовной, рыночной,
религиозно-сектантской, рекламной, половой, аморальной), невольно
соглашаешься, что по большому счету в этих статьях было больше пользы, чем
вреда. Достаточно сравнить статистику абортов, рождений и смертей в 80-е,
когда население ежегодно росло, и сейчас, когда Россия недосчитывает до
миллиона в год.

<?Начиная с 1995 года вся наша семья единодушно голосует за коммунистов,
видя их реальные дела>.

Скажем без лукавства, <?коммунистов> в мое время не слишком жаловали. Не
рядовых, конечно, а прикормленных присосок. Однако общая неприязнь с годами
налипала и к слову <?коммунист>. А как же еще, если эти <?коммунисты> тогда
носили фамилии: Горбачев, Ельцин, Гайдар, Шеварднадзе, Яковлев, Швыдкой?..
Да почитай все, кто зараз обернулись <?демократами>, заняв заметные ниши и
посты в бизнесе, политике, науке, культуре, властной верхотуре. Плюя в
собственную молодость, они ругают оставшихся верными идее
коммунизма-всесправедливости (не путать с <?коммунистическими теориями и
экспериментами) <?коммуняками и красно-коричневыми>. Из компартии ушли, но
новой так и не нашли: кочуют из однодневки в однодневку, стараясь, по
существу, удержаться в вечной стовывесочно-безымянной <?партии власти>.

<?Музыкальные телеканалы выливают на нас такие потоки разноцветной
скоропортящейся <?колбасы>, что становится страшно за тех, у кого в силу
быстрого подросткового взросления формируется сознание под влиянием этой
веселухи>.

Согласен, с музыкой полный швах. Не говоря о рекламе. 12 лет назад даже
самый тупой невежа не поверил бы, что в <?светлом будущем> ему предстоит
<?хавать>, как должное, <?перлы> сегодняшней рекламы, и не в качестве пациента
дурдома, а исправного налогоплательщика - кормильца всей этой
телеканализации!
Теперь отдельно о песенной культуре 80-х. Да, тогда хватало официоза.
Что было, то было. Но, с другой стороны, на большую эстраду практически не
выпускалась халтура. И голоса солистов, и музыка исполнителей звучали как
минимум профессионально. С композиторами - похуже. Но нигде не было
заведомой и торжествующей бездарщины, самоутверждающейся, как сейчас, через
культ декаданса, какофонии и вырожденчества: творческого, эстетического,
физического и морального.
Был расцвет советской, мелодичной и патетической песни: Магомаев, Хиль,
Лещенко, Богатиков, Кобзон, Гнатюк, Леонтьев. На музыкальных конкурсах
(<?Песня года>, <?Шире круг<, <?Юрмала>, <?Сопот>) побеждали действительно
достойные: Рымбаева, Ротару, Пугачева и т.д. Их голос (во всяком случае,
тогда) и сравнивать грешно с современными мурзиками, осликами и индюшками.
Да, вот пример: Леонид Серебренников несколько лет безуспешно штурмовал
высоты <?Песни>. Но <?золота>, по-моему, так и не добыл. Серебренников! Такие
вот были критерии отбора! А теперь сыщите-ка в нынешней попсе хоть одного,
кто споет на уровне того же рыцаря русского романса.
Хотя метастазы музыкального маразма прошляпили тоже мы. Каюсь, но по
глупости сам умиленно внимал <?независимым бунтарям> псевдорока (типа <?Машины
времени>), что невнятно звали к чему-то, перманентно недовольные чем-то. В
одном из первых перестроечных фильмов А. Макаревича аттестовали ни много ни
мало <?Некрасовым наших дней>, поэтом-гражданином и певцом-трибуном. Кабы
знать, что эти <?Некрасовы> к тому лишь и стремились, чтобы <?этот мир
прогнулся> под них, а они бы где-нибудь на уровне общественного бельэтажа
служили верховными поварами и пошловатыми диджеями из тусовки по имени
Эрэфия?!

<?В плане распространения наркотиков Академгородок относительно (?!)
благополучен, но для многих районов нашего города они стали настоящим
бедствием>.

Признаться, слово <?план> я услышал летом 1984 года и сперва не понял,
что он не имеет отношения ни к учебе, ни к пятилетке. <?План> - жаргонный
заменитель <?наркотика>. Зато уже через 3 года в университетском общежитии,
куда я хаживал и после окончания вуза, появились нюхачи бензина, резинового
клея, ацетона и т.д. То были первые <?цветочки> горбачевской антиалкогольной
кампании. Вырубив виноградники и запретив цивилизованную продажу спиртных
напитков (в т.ч. служилой молодежи), Горби выпустил <?джина> токсикомании (и
всех разновидностей наркомании), дал импульс уничтожению государственной
монополии на водку. Как результат, казна лишилась львиной доли доходов. Зато
тучно разжившийся частный сегмент спирт-рынка, зацикленный в основном на
производстве <?паленых> напитков, вызвал кошмарный рост отравлений, в том
числе со смертельным исходом. Ельцин продолжил <?дурманный> гешефт, в 1997-м
легализовав наркобизнес отменой статьи за употребление. С тех пор <?белая
смерть> руками практически ненаказуемых наркокурьеров косит россиян, и
прежде всего молодежь.

<?Должность, одинаково загадочно именуемая <?менеджером> и <?управляющим>,
обязывает... безбожно <?стучать> на подчиненных, <?и это главное условие
продвижения по карьерной лестнице>.

Ей-богу, чем дальше в текст, тем горше становится за ту жизнь, которую
все мы <?обеспечили-подарили> молодым. Стыдно, но следует признать, корешки
всех нынешних <?метаморфоз и мутаций> проклюнулись еще в наше время, даже
много раньше. Стукачи <?числились> на каждом курсе, за что опосля получали
непыльные должности (и в КГБ само собой). Не от того ль наполнения
чекистской структуры беспринципными карьеристами и приключилось перерождение
органа, который был обязан предотвратить горбачевскую измену и ельцинский
переворот.

<?Ситуация с трудоустройством только обострилась, и любому человеку,
занятому реальным, созидательным трудом, становится все сложнее и сложнее
прокормить семью... Не секрет, что многие частные предприниматели намеренно
устраивают текучесть кадров: нанимают работника, платят ему, чтобы,
извините, не подох с голоду, через 2 месяца выгоняют: якобы не выдержал
испытательного срока>.

Что тут спорить? В годы моего студенчества распределение молодых
специалистов производилось по очень жесткому принципу: езжай, куда послали.
Даже если у тебя жилье в другом месте, да и место работы подыскал более
удобное - в месте настоящего проживания. Это, безусловно, передержки
системы. Но, убежден, для сегодняшних <?распределенцев в никуда> важнее сам
принцип: при всей <?приказной командности> этой системы молодому специалисту
не светила безработица! Его просто заставляли отработать 3 года по
специальности. Ну а по трудоустройстве на его защиту мощно и надежно вставал
советский КЗоТ. Он железно <?бдел>, чтоб молодые кадры (особенно беременных
женщин и молодых мам) никто не смел обидеть. А уж безработица была не
приметой бытия, как сейчас, а пережитком капитализма, который изжили в
1930-м и с рецидивами которого неустанно боролись. Этого не оспорит ни один
демфантазер. Мало того, в кодексе имелась очень строгая статья за
тунеядство. Скажете: а как же <?скрытая безработица> при социализме? Так это
ж пылинка на фоне многомиллионного вала безработицы в современной РФ. И
молодежная политика, на отсутствие которой сетует Н.В.О., была, да еще
какая. Ее проводили пионерия, комсомол, тысячи спортивных обществ,
пионерлагерей, подростковых клубов. Молодого работника могли уволить лишь с
превеликим скрипом за очень серьезные нарушения.
А как опекали здоровье молодежи! Нынешним студиозусам в это трудно
поверить, но мне, 17-летнему юнцу, в конце первого курса, предложили путевку
в юный санаторий. Бесплатно. Причина - гастрит. И это была норма. От путевки
я отказался. По скромности (не заслужил), ну и по бесшабашности. О молодежи
очень пеклись в больницах, ибо она считалась кому-то - смена, кому-то -
надежда, кому-то - будущее, а кому-то - рабочая и военная сила. Дело не в
побуждениях <?опекунов>, а в сути: молодых, как их обозвали, <?хомо
советикусов>, лечили бесплатно и на совесть. Здоровье поправляли реально.
Что касается студенческих бунтов... Их мы видели лишь на экранах. В
кино. С Пьером Ришаром. Для бунта не было ни поводов, ни желания. Тогда. А
прошлой весной мне пришлось писать о голодовке студентов Самарского
педуниверситета. Доняли бедолаг поборами и <?субботниками> в пользу
коменданта общежития. Ректорат, помнится, уговорил голодовку прекратить, дав
при этом честное профессорское никого не карать. Это вызвало у меня большие
сомнения, отраженные в статье для <?СР>: <?Погодите, молох возмездия только
раскручивается, - еще посмотрим, по скольким доверчивым головкам шарахнет>.
Сомнения недавно подтвердились: мятежники отчислены. Кто-то сомневался? Об
этом протрубили даже <?желтые> СМИ. Не из сочувствия, в погоне за сенсацией.

<?Даже тесная однокомнатная квартира стоит не менее 18 тысяч долларов, и
мы понемногу забываем те времена, когда большинство молодых специалистов
рано или поздно обеспечивалось жильем>.

Если, не беря греха на душу, рассуждать о жилищном вопросе при Советах,
то стоит вспомнить, что уже при Хрущеве произошло великое переселение из
деревни в город. Не будем о плюсах-минусах этой беспрецедентной миграции.
Факт есть факт: за 10 лет в город переселилось 100 миллионов! И всех
расселили. Пускай, многих в <?хрущевки>, но не в подвалы же и не в ночлежки.
Ни одной стране не удалось покуда переплюнуть и даже повторить этого рекорда
переселен ия и, главное, оперативного расселения новоприбытцев. Нынешние
правители за 10 лет не в силах (и не хотят) дать нуждающимся даже 1/20 того
40-летней давности объема жилья. Пусть худо-бедно, но десятки миллионов
тогда получили крышу над головой. Сегодня, напротив, ежегодно растет число
бомжей. Для 1970-1980-х характерен ускоренный процесс получения людьми труда
уже благоустроенных квартир. И как ни крути, а большинство <?совков>,
тогдашних молодых специалистов, успели при Советах получить жилье бесплатно!
Очередь, которую кляли за медлительность, тем не менее подвигалась на десять
порядков быстрее, чем теперь. Были издержки, но общая тенденция в
приобретении жилья 20 лет назад была несравненно привлекательнее, чем ныне.
В конце концов для желающих купить та же однокомнатка в кооперативе стоила
не 18 тысяч долларов, а 5 тысяч рублей - тех самых якобы <?деревянных>. И
средняя семья, поднатужась, могла накопить эту сумму за 3-4 года. А теперь?
Средних семей не стало. Есть более 80 процентов беднейших, около 10 -
богатых и горстка сверхбогатых, которым даже дворец купить - раз плюнуть.

<?Везде нужен опыт работы, но где его приобрести во время учебы в
университете? Многие... потому ищут, чем бы полезным заняться с выгодой для
себя в свободное от учебы время>.

Перед нами не стояла проблема: от безысходности вкалывать в свободное
время. Находились, конечно, работящие или алчноватые индивидуумы, что пахали
весь год - ежедневно и по ночам, грузчиками, сторожами, экскурсоводами,
преподавателями. Лично я старался летом совместить работу с отдыхом.
Например, грузчиком в пионерлагере, и не один сезон. Оклад, конечно,
невелик - от 70 до 140 рублей (ставка зависела от <?шефов> лагеря), но
учтите, что и питание обходилось работнику в 5 рублей за 2 недели! Как
кормили детей и персонал и сколько уходило в отходы - отдельная песня для
передачи <?Смак>. Кстати, насчет старых цен. На днях прокрутили старый
шукшинский фильм <?Живет такой парень>. Там водила на <?попутке> везет по
сибирскому тракту мещаночку. Сколько верст, трудно сказать, поскольку уже в
конце пути он обозначает: осталось <?верст 20 с гаком, да гак - 10>. Такса
<?сибирского автостопа> составляла 50 копеек за весь километраж пробега по
бездорожью! А два рубля обиженный шофер Колокольников содрал с мужа
мещаночки для острастки. За зазнайство и невоспитанность. Но это так, в
порядке отступления.

<?Некоторые особо тщеславные студенты даже ездят на занятия на джипах и
японских <?ваннах>, как у нас именуют седаны представительского класса, а
живут при этом всего в двух кварталах от университета>.

И в 80-е годы бывало, что студентов из <?золотой молодежи> на <?Волге>
или <?Москвиче> в университет доставляли. Но редко. Тем более что папе одного
пижона устроили выволочку в райкоме. За нескромность.

<?Часто студентки-платницы с факультета иностранных языков, что
называется, <?гнут пальцы> против студенток гуманитарного факультета:
показывают, что, т.к. за них платят, и немало (около 2000 долларов в год),
им якобы все дозволено>.

Это вообще один из самых острых и больных вопросов: платное образование
с его привилегиями для детей из новой знати и шлагбаумом для потенциальных
Ломоносовых из бедноты. В наше время, как выражается некий <?сын юриста>, все
было однозначно иначе. Взять хотя бы меня. Выходец из южноуральского
городка, с 5-го по 9-й классы жил в глухом колымском поселке. Что не
помешало в неполные 17 поступить в университет, да еще на истфак. В списке
абитуриентов стоял под ? 216, последним, поскольку приехал дня за два до
экзаменов. Конкурс был солидный. Вакансий - 50. Претендентов 216. Из них -
17 вечерников и нескольких стажеров, имевших преимущества перед школярами.
Поступил. О взятках за балл даже помыслить не мог. И не только я. Для
поступления достаточно было знаний, если они у тебя имелись. За всех
говорить не рискну, поскольку пристряла к нам одна стопроцентно поступившая
за мзду. Ейная мама ведала какой-то базой. Впрочем, с 3-го курса <?блатную>
все одно поперли за неуспеваемость. Сейчас, говорят, ведает сетью бутиков.
Да, на нашем курсе хватало <?мальчиков-мажоров> и <?партийных панночек>,
чьи родители преуспели в номенклатуре. Вот эти-то и тогда <?страдали> по
Западу, слегка гнули пальцы против <?его величества пролетариата> и
<?колхозанов>. Чем невольно заражали окружающих. Тем более что в юности очень
трудно противостоять диктату общественного мнения в рамках собственной
группы (и глупости). Нет, очень уж спесивых, как нынче, не наблюдалось. Но
все-таки <?золотая молодежь> умела отгородиться от <?рабоче-крестьянской
поросли>.
Истфак, кузницу идеологических работников, тогда называли стартовой
площадкой для партийной карьеры. И многие однокурсники не скрывали <?высоких
устремлений> - стать повыше чином. А часть открыто заявляла, что сделает
карьеру при любой власти, лихо славила КПСС и... Сделала, но уже облизывая
подошвы <?демократов>. Отличники по истмату, научному коммунизму, истории
партии, а также <?комсомольские прожекторы> и инструкторы райкомов ВЛКСМ в
смутные 90-е вывернулись банкирами, финансистами, менеджерами обанкроченных
предприятий, номенклатурными могильщиками объектов здравоохранения, культуры
и образования, а то и региональными кураторами всевозможных партий и
блоков... Им было с кого брать пример. Профессора научного коммунизма,
марксистской политэкономии, проповедники классовой теории и атеизма тоже
вдруг заделались апологетами капитализма, лжесоциологами, <?бесклассовыми
историками>, баптистскими <?батюшками>, наставниками духовных семинарий и
берущими на лапу магистрами всяко разных академий бизнеса и менеджмента.
Учителя достойны питомцев, и наоборот.
Вот вам симптомы, корни и щупальца язвы, приведшей к раковой опухоли
советской системы.
Многие выпускники университета 1980-х сегодня заведуют салонами,
бутиками, фирмами, фондами, банками. И ладно б. Так ведь
вознеслись-возгордились донельзя, искренне уверовав: <?Раз я много <?зелени>
рублю, то, знамо дело, умнее и даровитее любого нищего профессора>. Который,
кстати, действительно опущен ниже канализации: либо в нищету, либо, что еще
хуже, в ее изнанку, <?выживая> за счет взяток со студентов.
Ясно одно, все они, такие успешные и горделивые, виноватее самых
беспредельных и отмороженных из вас, молодые. Ведь они все получили от той
власти бесплатно (начиная с дипломов), всё знали, всем пользовались, без
зазрения совести старались урвать всё. Но чего-то не удалось - за то и
затаили обиду на Советскую власть: дескать, тормозит стимулы, ограничивает в
потребностях и стремлениях. Их благосостояние, образование, карьера -
оттуда, из неисчерпаемых кладезей СССР. И они все это оболгали, забыли и
продолжают поносить, словно личная кормушка с <?зеленым поводком> до
Канарских островов дороже безопасности и будущего страны. Личный комфорт для
таких перевешивает сегодняшние ужасы национальных и гражданских конфликтов,
терактов, взрывов школ и пожаров, миллионы убитых и неродившихся, сотни
тысяч русских заложников, рабов и наложниц в борделях современных варваров.
Всего этого мы 20 лет назад не знали!
Они и сейчас ненавидят тех, кто напоминает про то, что их процветание
временное (участь российских щурят - быть скушанными акулами Запада) и что
цена ему - кровь, нищета, безработица, бескормица, бездомица, а нередко и
гибель миллионов их же бывших одноклассников, сокурсников, соседей по двору.
Они обрекли на вымирание не вписавшихся в рынок <?неудачников>, нарекли
неисправимыми <?совками>, вся вина коих в том, что не умеют либо ленятся
крутиться. Этим гребуще-сосущим организмам просто не дано понять, что кто-то
не <?не может>, но не желает достигать их <?уровня> столь безбожной ценой.

<?А в тех конторах, куда многие стремятся, грубо говоря, за деньгами,
<?правила игры> навязаны мировой рыночной экономикой>.

Окстись, парень, какие такие <?правила игры рыночной экономики> при
Советах? Что еще за навязываемые западные стандарты? Никак антисоветские
происки, вражеская пропаганда? А ну-ка, гражданин, пройдемте... Ретрошутка.
Только ведь на самом деле в 80-е годы подобная цитата аспиранта из
Академгородка была бы воспринята как провокация, если не бред. При Брежневе
и Андропове иностранцы всего мира трепетали перед грозным СССР, сильнейшей
страной мира с непобедимой Советской армией. А почему?
Все просто. В мире издревле действует один закон: сильных боятся и
уважают, им всегда потакают, но никогда и ничего не навязывают. Для
государства, озабоченного своим будущим, статус уважаемого намного важнее и
полезнее, нежели, в угоду <?цивилизаторам> утратив все свои военные,
экономические и геополитические преимущества, превратиться в полную показных
<?свобод> сырье-придаточную колонию.
Кроме того, наш город вплоть до ельцинских капитуляций оставался
закрытым для иностранцев. Их тут не только не видали (исключение - болгары),
но и за сто верст не подпускали. Теперь сравните, что же и когда было лучше?
Вчера. В закрытом городе Куйбышеве работал мощнейший комплекс градообраз
ующих предприятий, преимущественно оборонного комплекса. Он обеспечивал
работой и зарплатой большую часть горожан. Квалифицированные кадры и мозги
не перетекали на Запад, а находили применение на Родине. Заводы выстраивали
дома и детсады, спорткомплексы и пионерлагеря, базы отдыха и пансионаты,
клубы и дворцы, целые рабочие кварталы и городки, давая работу бюджетникам,
гарантируя беззаботное детство, бесплатные воспитание и учебу подрастающему
поколению. И все это хозяйство закрытого города процветало, ибо был общий
<?менеджер> - государство. Наконец, оборонка требовала новых дипломированных
профессионалов, специалистов самого широкого профиля. Их приток стабильно и
качественно подпитывали школы, ПТУ, техникумы и вузы. Учащиеся и студенты
твердо знали, что их учеба задаром не пропадет, знания пригодятся, ведь их
ждут на престижных заводах, в лабораториях, НИИ...
Да, оклады были небольшие, и их стоило повысить. Повысить, но не
громить же всю могучую систему сложнейшего комплекса науки, производства и
социалки. Про колбасу за 2.20 и очереди не надо. Были очереди, но были также
и деньги у людей, не знавших безработицы, терактов, разгула мафии и Чечни -
гражданской войны на собственной территории. Вот и взвесь, что ценнее.
Только где все это сегодня? Где военные и космические заводы с их
благоустроенными городками, стадионами и детсадами? Приватизировано,
разбазарено, на боку. Народ без работы, денег и перспектив. Дети - без
будущего. А руины акционированных гигантов индустрии чудесным образом весьма
сытно кормят прослойку быстро сменяющихся <?генеральных банкротчиков> и их
обер-полицаев.
Разумеется, 20 лет назад не все было хорошо. Но много было хорошего, во
всяком случае скорее хорошим, чем плохим, было все, о чем сказано. Зачем же
надо было это хорошее уничтожать ради стократ худшего?
Короче говоря, такая вот задалась ретроспектива. Кому-то печальная,
кому-то отрадная, но уж точно небесполезная в плане прочистки мозгов и
снятия шор.

В. ПЛОТНИКОВ.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.10.2003 23:25:18

"Нас пугают уже 40 лет" (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?1=1&id=3004

Кубинский космонавт Арнальдо Тамайо: НАС ПУГАЮТ УЖЕ 40 ЛЕТ
Вячеслав ТЕТЕКИН 26-10-2003

Генерал Арнальдо Тамайо Мендес - личность легендарная. Летчик-космонавт,
Герой Советского Союза и Герой Кубы, депутат Национального собрания
(парламента), председатель Общества дружбы Куба - Россия. Подозреваю, что
если копнуть, то титулов обнаружится еще на страницу, если не больше. Однако
он предельно прост в общении и в одежде - легкая куртка и рубашка с открытым
воротничком, улыбка во весь рот, как у любого кубинца (и одновременно цепкий
взгляд пилота-истребителя).
В армии практически с детства. Когда подрос - поехал учиться в СССР, в
Ейское училище летчиков. Летал на МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-21. В 1978 году попал
в Звездный городок, в отряд космонавтов. В 1980 году вместе с Юрием
Романенко летал на станцию <?Салют-6>. С тех пор сохранил массу друзей среди
российских космонавтов.
После 1991 года пришедшие к власти в России <?демократы> начали разрушать
многолетние связи с Кубой. Дело дошло до того, что ельцинская команда начала
<?дружить> с эмигрантским отребьем, обосновавшимся во Флориде и основательно
замешанным в наркоторговле. Однако разум постепенно начинает брать верх. Вот
с этого мы и начали разговор с ним.

- Товарищ Тамайо! Отношение к Кубе в нашей стране по-прежнему остается самым
теплым. Однако в <?демократических> СМИ иногда появляются статьи, рисующие
положение на Кубе в самых мрачных тонах. Поэтому я хотел бы задать вам
несколько <?критических> вопросов, чтобы наши читатели могли получить из
первых рук информацию о проблемах, которые любят смаковать московские
<?эксперты>. Но начнем с вопроса о наших двусторонних отношениях. Как они вам
видятся?

- Было время спада, было время ослабления наших связей. Но сейчас Россия -
опять важный экономический партнер Кубы. А иначе и быть не может.
Промышленное и сельскохозяйственное оборудование, транспорт, военная
техника - все советского производства. Нужны запчасти, нужна модернизация
всей этой техники. Поэтому мы активно сотрудничаем с российскими коллегами,
особенно по военной линии. Здесь у нас отношения особенно хорошие.

- А закрытие Центра радиоэлектронной разведки в Лурдесе?

- Разумеется, мы сожалеем об этом решении. Этот Центр имел стратегическое
значение. Причем прежде всего для России. Мы знаем, что американцы очень
радовались, когда было принято решение о закрытии Центра. Если противник
чему-то радуется, это верный признак того, что мы делаем что-то не то. Но
мы, естественно, уважаем право российского руководства принимать такого рода
решения и считаем, что различия в подходе не должны нанести ущерба нашим
отношениям. Ну а что касается нас, то у Кубы есть собственная система
национальной безопасности. Мы в состоянии надежно защищать интересы нашей
страны.

- У нас, в России, военные городки после расформирования частей подвергаются
дикому разграблению. Не произошло ли чего-то подобного после закрытия Центра
в Лурдесе?

- Конечно же, нет (смеется). Мы, наоборот, провели перестройку и расширение
зданий Центра, и сейчас там начинает работать Университет информатизации.
Еще не все подготовительные работы закончены. Поэтому мы еще не провели его
официального открытия. Но фактически университет уже действует.

- Куба постоянно является предметом особой ненависти со стороны США. Вот и
сейчас Буш публично заявил о намерении усилить грубое давление на вашу
страну. Куба может стать одним из объектов следующей интервенции США. Не
пугает ли кубинцев возможность повторения судьбы Югославии, Афганистана и
Ирака?

- Нас пугают уже 40 с лишним лет. А мы все не боимся (смеется). Хотя Куба
находится всего в 90 милях от США. Гораздо ближе, чем названные вами страны.
Мы глубоко убеждены, что лучший способ разрешения всех противоречий -
политический. Лучший способ победить - это не доводить дело до войны.
Поэтому, ни на миллиметр не отступая от наших принципов, мы одновременно
делаем все, чтобы не дать США ни малейшего повода для интервенции.
Но в миролюбие Америки мы, конечно же, не верим. Собственно говоря, войну
против нас Америка ведет непрерывно с 1960 года. Поэтому мы самым
внимательным образом изучаем, в том числе и печальный опыт Югославии, Ирака
и Афганистана, делаем соответствующие выводы. Но в целом должен сказать, что
мы очень неплохо готовы. И если США решились бы на военные действия, им
пришлось бы очень дорого за это заплатить. У них были бы очень большие
потери. Сражаться ведь будет не только кубинская армия, но и весь народ. И
они это знают. Поэтому в США трижды подумают, прежде чем отважиться на
интервенцию.

- Но нас постоянно кормят статьями и телерепортажами о недовольстве на Кубе,
о наличии оппозиции? Насколько все это серьезно?

- Какая там оппозиция! Все так называемые лидеры оппозиции получают деньги в
миссии США в Гаване. Это не политики, а наемники. Они не хотят быть
свободными людьми. Им хочется быть рабами Америки. Что касается истинных
настроений народа, то они общеизвестны. В прошлом году у нас проходил
референдум. Кто-то на избирательные участки не пошел, кто-то проголосовал
против. Но даже если всех их отнести к категории недовольных (а это не факт,
ибо не все не пришедшие голосовать недовольны властью), то таких набралось
8%. То есть 92% народа - за нынешнюю власть.

- Но, может быть, народ голосует так, а думает по-иному?

- Тогда давайте посмотрим на дело с другой стороны. С точки зрения
объективного положения. Конечно же, у нас есть трудности, и немалые. Куба
почти 45 лет подвергается жесткой блокаде со стороны США и их союзников. А
после 1991 года резко сократились экономические связи с вашей страной,
имевшие огромное, жизненно важное значение для нас.
И что же? А ничего. Мы не просто выдержали, но и нашли новые подходы, нашли
возможность восстановить уровень жизни и начать повышать его. Наши
достижения общеизвестны. Много ли стран в мире, где средняя
продолжительность жизни - 76 лет. Много ли стран в мире, где уровень
грамотности почти 95% (неграмотные люди - это наследие еще дореволюционной
эпохи). У нас один из самых низких в мире уровней детской смертности, и у
нас одно из самых высоких в мире соотношений врачей и пациентов - один врач
на 260 граждан.

- Эти достижения действительно общеизвестны. Но российская пресса часто
пишет о сохраняющихся проблемах с продовольствием на Кубе. У вас ведь
сохраняется карточная система?

- Проблемы есть. И возникли они не вчера. Они возникли задолго до революции.
Куба была раем для американских туристов, а вот простым кубинцам жилось
голодно. Поэтому после революции мы первым делом распределили все
продовольствие так, чтобы всем было поровну. Возникла карточная система.
Сейчас в принципе продовольствия достаточно. В коммерческой-рыночной сети
можно купить все, что угодно. Можно было бы и отменить карточную систему. Но
тогда могут пострадать семьи с небольшими доходами. Поэтому мы намерены пока
сохранить ее.

- А велик ли набор продуктов по карточкам?

- Вполне достаточный. Общая калорийность продуктов в месячной норме - 2.600
килокалорий. Непонятно? Тогда поясню. В <?рыночных> странах Латинской Америки
средний уровень питания - 800 килокалорий. А у нас в три раза выше. Теперь
ясно, что представляет собой наша <?карточка>?

- Все получают одинаково или есть привилегированные группы?

- Никаких привилегий. Вот я, например, генерал кубинских Вооруженных сил,
член парламента. У меня семья из пяти человек. Но я получаю точно такую же
карточку, как любой рабочий. Стоимость месячного набора - 130 песо. Курс
доллара к песо сейчас - 1 к 28 (примерно как доллар к рублю. - Прим.В.Т.)
Все удивляются, как можно на 4 доллара жить безбедно целый месяц. Но у нас
ценообразование подчинено не получению прибыли, а обеспечению жизненного
уровня людей. Кстати, продолжительность жизни на Кубе растет не только за
счет успехов здравоохранения. Это означает, что люди все лучше и лучше
питаются.

- А как к Кубе относятся ее соседи, другие страны Латинской Америки?

- По-разному. Например, с Сальвадором у нас даже нет дипломатических
отношений. А, с другой стороны, у нас сейчас очень хорошие отношения с
такими мощными странами, как Венесуэла и Бразилия. Но это относится к
правительствам. Что касается народов, то тут отношение к нам самое доброе.
Мы очень много делаем для наших братьев в других странах континента.
Например, у нас учатся до 6 тысяч студентов из Латинской Америки. Причем мы
берем только молодежь из бедных семей, которые не могут позволить себе
заплатить за образование. Мы предполагаем расширить число студентов из
Латинской Америки до 10 тысяч. Одновременно мы направляем немало наших
врачей в эти самые страны. Включая Сальвадор. Причем наши врачи за время
работы там не получают зарплаты. Местная сторона обеспечивает их жильем и
питанием. И все.

- Не могу не задать вопрос о туризме. Куба издавна славится сказочной
природой, изумительными пляжами. Не оскудела ли природа Кубы?

- Не только не оскудела, но мы привели в порядок множество пляжей. Более
того, туризм превратился в одну из самых важных и быстро растущих отраслей
нашей экономики. Если еще несколько лет назад к нам приезжали 200-250 тысяч
иностранных туристов, то сейчас на Кубе за год отдыхают более 2 миллионов
иностранцев. Мы стали одной из самых популярных для туристов стран
Карибского бассейна. Ставим задачу в ближайшие годы довести численность
туристов до 4 миллионов человек.

- А отчего такой бурный рост? Ведь на островах Карибского моря или в той же
Мексике есть что выбрать. Почему люди едут именно на Кубу?

- У нас есть все, что есть у других: чистое море, изумительные пляжи,
высокий уровень сервиса. Но есть вещи, которых у других нет.

- Например?

- Прежде всего спокойствие и безопасность. В некоторых соседних странах,
активно зазывающих туристов, на улицу так просто не выйдешь. Живо ограбят. У
нас же туристы чувствуют себя в полной безопасности. Если кого интересуют
злачные места, наркотики, проституция - это не к нам. Все это нужно искать в
других местах. Поэтому мы заметили, что с особым удовольствием к нам едут
семьи с детьми и пожилые люди. Кстати, многие пожилые канадцы приезжают на
Кубу с наступлением зимы и живут у нас по три-четыре месяца. У нас им
хорошо. И одновременно не нужно платить в Канаде за отопление, за освещение,
меньше квартплата.
В соседних странах, в той же Мексике, отели стоят впритык друг к другу так,
что на пляжах бывает трудно найти место. Мы пошли по другому пути. Мы строим
классные отели (в основном 4- и 5-звездные). Но они небольшие, уютные, 2 - 3
этажа. Все они стоят отдельно. Так что нет скученности. Люди могут свободно
наслаждаться природой.

- А американцы не ездят?

- Им запрещено их правительством. Тоже мне <?свободная страна>. Мы знаем, что
если бы не было запрета на поездки на Кубу, то к нам хлынула бы океанская
волна американских туристов. Мест на пляжах не было бы. У них во Флориде
вроде бы все то же. Но цены намного выше. А главное - там высокая
преступность. А у нас очень спокойно.

- А российские туристы?

- Есть, и немало. Кстати, мы заметили, что из России к нам с удовольствием
едет молодежь. И нас это очень радует. Мы убеждены в том, что у отношений
между Россией и Кубой прекрасное будущее.


Вячеслав ТЕТЕКИН.

---

Георгий (28.10.2003 23:25:18)

От	Vader
К
Дата	29.10.2003 19:07:48

Так и не решился спросить кубинца напрямую?

---

>- У нас есть все, что есть у других: чистое море, изумительные пляжи,
>высокий уровень сервиса. Но есть вещи, которых у других нет.
>- Например?

С некоторых пор в русском интернете хлынула волна скабрезных репортажей о поездках на Кубу наших дорогих россиян (кроме дорогих туда вряд ли кто поедет - цена поездки от 1000 $ и выше). Суть этих репортажей сводится к тому, что все женщины Кубы повально проститутки, дешевые и безотказные (типа, бедные потому что).

Я долго и упорно спорил по этому поводу с разными типами.

Пока меня пару раз не ткнули в подобные репортажи с фотографиями. Испытал острое чувство обиды за Кубу. Вот о чем надо было спросить кубинца. А не ходить вежливо кругами.

Какие это явление может иметь объяснения? Это реальное явление? Или это намеренный информационный вброс (т.к. все репортажи свежей выделки)?

V. 031029

---

Vader (29.10.2003 19:07:48)

От	Добрыня
К
Дата	30.10.2003 11:02:21

А на Кубе нравы просто такие простые. Другая культура.

---

Доброго времени суток!
> Суть этих репортажей сводится к тому, что все женщины Кубы повально проститутки, дешевые и безотказные (типа, бедные потому что).

Не оттого что какие-то бедные, а оттого что там это в порядке вещей. У нас при знакомстве девушке предлагают погулять или посидеть где-нибудь. На Кубе к девушке запросто могут подойти пара ребят и предложить развлечься. Наших это или шокирует, или они принимают это за проституцию.

Говорят, и отношения с чужими супругами там на два порядка проще наших :-)

Вполне может быть, что при таких нравах и проституток там хватает, и никто этого не осуждает. Не запретить никаким ханжам гитары и любовь :-) Но бедность тут ни при чём.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.

---

Добрыня (30.10.2003 11:02:21)

От	Vader
К
Дата	30.10.2003 18:21:30

Re: А на...

---

>Доброго времени суток!
>> Суть этих репортажей сводится к тому, что все женщины Кубы повально проститутки, дешевые и безотказные (типа, бедные потому что).
>
>Не оттого что какие-то бедные, а оттого что там это в порядке вещей. У нас при знакомстве девушке предлагают погулять или посидеть где-нибудь. На Кубе к девушке запросто могут подойти пара ребят и предложить развлечься. Наших это или шокирует, или они принимают это за проституцию.

>Говорят, и отношения с чужими супругами там на два порядка проще наших :-)

Такую версию событий я уже слышал от друзей. Однако Вы почитайте "репортажи". В них продажа именно за деньги, причем продаются даже дети (их приводят на заказ). С другой стороны, гнать можно что угодно (и часть статей, явный гон). Однако как быть с фотографиями?

>Вполне может быть, что при таких нравах и проституток там хватает, и никто этого не осуждает. Не запретить никаким ханжам гитары и любовь :-) Но бедность тут ни при чём.

Ну так ведь Мендес говорит: "Если кого интересуют
злачные места, наркотики, проституция - это не к нам".
А если то, что описывают не проституция, тогда что есть проституция? :-(

И вообще, хотелось бы услышать ответы на этот вопрос именно от кубинцев. Я пытался наводить справки, но пока глухо. Если это реальное положение дел - тогда кубинцы должны его как-то объяснять (в первую очередь своим друзьям). Если это элемент информационной войны, тогда этому надо противодействовать.

GF. 031030

---

Vader (30.10.2003 18:21:30)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	30.10.2003 23:48:03

а может у них и спросить?

---

> И вообще, хотелось бы услышать ответы на этот вопрос именно от кубинцев. Я пытался наводить справки, но пока глухо. Если это реальное положение дел - тогда кубинцы должны его как-то объяснять (в первую очередь своим друзьям). Если это элемент информационной войны, тогда этому надо противодействовать.

Можно же выйти на пресс-секретаря посольства Кубы в Москве, собрать побольше "репортажей", и попросить откомментировать. Набросали бы ссылок в ветку.

---

Кудинов Игорь (30.10.2003 23:48:03)

От	Vader
К
Дата	31.10.2003 21:36:29

Ссылки

---

К сожалению, я архив не собирал. Выйти на материалы можно набрав в поисковике сочетания:
секстуризм Куба

или лучше:
секс Куба

http://www.awd.ru/cuba1.htm - здесь целое собрание "статей". Фотографии частично есть в статьях.



- статья в Аргументах и Фактах "Куба: Учительницы на панели"





Это не все, но подобное вы сможете отыскать без труда сами.

И было бы небезынтересно узнать, что скажут в посольстве.

V. 031031

---

Vader (31.10.2003 21:36:29)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	12.11.2003 18:00:30

Да бред это все

---

озабоченным секс будет видется везде и во всем, народ заметил этот нюанс в поговорке про вшивого и баню. На одной из ссылок это хорошо заметно вставленной иллюстрацией, совсем не с пляжей Варадеро... Я уж не буду углубляться в детали, но imho товарищу придется долго и по-большому пополнять кошелки сексопатологов...
Второй фактор - тенденциозность. Угадайте, что может написать АиФ про Кубу? Им же просто прихлопнут американские визы за слищком тихий визг.
Есть очень хорошая аналогия - почитайте про отдых в Абхазии на к-л. грузинском сайте...

Вот интересно, ВВВива имеет американскую визу ? или он там и обретается? В таком случае его заитересованность вопросом неподдельна.

---

Кудинов Игорь (12.11.2003 18:00:30)

От	Vader
К
Дата	20.11.2003 15:25:01

Re: Да бред...

---

А что сказали кубинцы?

>озабоченным секс будет видется везде и во всем, народ заметил этот нюанс в поговорке про вшивого и баню. На одной из ссылок это хорошо заметно вставленной иллюстрацией, совсем не с пляжей Варадеро... Я уж не буду углубляться в детали, но imho товарищу придется долго и по-большому пополнять кошелки сексопатологов...

Это верно, часть репортажей именно такая. Когда автор начинает хвастать, будто у него, русо туристо, в трусах "анаконда", дальше можно не читать. И озабоченные такие отличаются недюженной фантазией и брехливостью (бывали такие знакомые, которых потом неоднократно высмеивали).

Однако репортажей поток. И фотографии далеко не все подставные (а без подставных как же? Когда журналист рапортует о запуске "Зенита", а показывает "Протон", то разве это значит, что пуска "Зенита" не было?).

Так, что прикажете, на вражескую пропаганду отвечать "мощным" аргументом: "А там где-то левая фотография затесалась"?

Так, что сказали кубинцы и какова их линия по этому вопросу?

>Второй фактор - тенденциозность. Угадайте, что может написать АиФ про Кубу? Им же просто прихлопнут американские визы за слищком тихий визг.
>Есть очень хорошая аналогия - почитайте про отдых в Абхазии на к-л. грузинском сайте...

Да это и ежу понятно. Та статья в АиФ вообще достаточно жалкая, т.к. на форуме АиФа читатели насели на автора - "Ты, мол, гонишь! И на Кубе Ты не был!" А он в ответ: Был! Был! Могу квитанцию показать! А про проституток не гоню, да вы хоть вот это почитайте:... и ссылается на вот те сайты, которые я приводил.
Так в статью с этих сайтов фрагменты и вставлены, только подано так, будто автор сам в событиях участвовал.

Если же все эти репортажи - злобная акция, тогда, вместо того, чтобы отмахиваться, помогите с аргументами (желательно от кубинцев) и можно будет устроить травлю рассадника:
1. Посетить через поисковики форумы и чаты, где эта тема трется и подавить участников;
2. Развернуть на бесплатном хостинге сайт по теме с издевками над горе-туристами фантазерами и контр-данными (чтобы по сочетанию "секс-туризм Куба" он выплывал в поиске помимо прочего г.);
3. Дать пару-тройку статей на сайты российско-кубинской дружбы (они по теме и от себя добавят).

Неужели повредит?

На счет Абхазии ничего сказать не могу. Кстати, немудрено, что там оно так и есть. А почему нет? Там, что, - социализм? Экономики нет. Производства нет. Туристов - которые приносили основной доход - нет. Все разрушено войной, а на отдых туда ехать боятся. Хотя места там райские (Я там в былые годы бывал и влюбился - природа чудесная, люди приветливые).
Туда ездили мои сослуживщы, года 2 назад, рассказывали, что они со своими рублями чувствовали себя королями и все что продавалось, могли себе позволить. Правда, надо сказать, что про женщин они не упоминали. (А если бы факт имел место, рассказов было бы выше крыши).

Впрочем на счет самой Грузии тоже не стоит обольщаться. У них то же самое. Россия, Украина, Армения - поставщики "женского мяса" в бордели всего мира, в качестве рабов, и еще, черт знает куда, вплоть до донорства органов. Но об этом не кричат, а кричат про социалистическую Кубу. Так разве это не тема для противодействия?

>Вот интересно, ВВВива имеет американскую визу ? или он там и обретается? В таком случае его заитересованность вопросом неподдельна.

Дело не в визе, а в персональной злобе, имхо. Чтобы злорадствовать на подобные темы, надо специфическую структуру личности иметь.

V. 031120

---

Vader (31.10.2003 21:36:29)

От	VVV-Iva
К
Дата	08.11.2003 20:27:18

Re: Ссылки

---

Привет

А чего они сказжут - в советском стиле - "нехай клевещут"(с). Самая любимая присказка Славы КПСС на неприятные вещи.

Владимир

---

VVV-Iva (08.11.2003 20:27:18)

От	Георгий
К
Дата	09.11.2003 11:48:48

Заткнись, ты....

---

> А чего они сказжут - в советском стиле - "нехай клевещут"(с). Самая
любимая присказка Славы КПСС на неприятные вещи.
>
Что бы ты сказал - и так известно. Нас не ты интересуешь, а они.

---

Георгий (09.11.2003 11:48:48)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К
Дата	12.11.2003 13:38:23

Неделя рид онли за самомодерирование в оскорбительной форме (-)

---

---

Кудинов Игорь (30.10.2003 23:48:03)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	31.10.2003 17:31:37

Re: а может...

---

Собирайте мешок, а я свяжусь с секретарем посольства. Там новый молодой парень, говорят, толковый. Был уже пару раз на встрече со студентами МГУ.

---

Vader (30.10.2003 18:21:30)

От	Георгий
К
Дата	30.10.2003 22:00:17

А что - фотографии?

---

> Такую версию событий я уже слышал от друзей. Однако Вы почитайте
"репортажи". В них продажа именно за деньги, причем продаются даже дети (их
приводят на заказ). С другой стороны, гнать можно что угодно (и часть
статей, явный гон). Однако как быть с фотографиями?
>

Таких фотографий можно наснимать хоть в Боливии, хоть в России. Ведь именно
Россия, если не ошибаюсь, вышла на первое место по изображениям секса с
детьми?
Кубинцы уж как-нибудь сами с этим разберутся. Или Вы хотите им помочь?

---

Георгий (30.10.2003 22:00:17)

От	Vader
К
Дата	31.10.2003 20:55:11

Re: А что...

---

>...Или Вы хотите им помочь?

Хочу помочь.

---

Vader (29.10.2003 19:07:48)

От	VVV-Iva
К
Дата	29.10.2003 19:21:44

Re: Так и...

---

Привет

>С некоторых пор в русском интернете хлынула волна скабрезных репортажей о поездках на Кубу наших дорогих россиян (кроме дорогих туда вряд ли кто поедет - цена поездки от 1000 $ и выше). Суть этих репортажей сводится к тому, что все женщины Кубы повально проститутки, дешевые и безотказные (типа, бедные потому что).

куба любимое место отдыха канадцев. Дешево - американцам ездить запрещено.

>Какие это явление может иметь объяснения? Это реальное явление? Или это намеренный информационный вброс (т.к. все репортажи свежей выделки)?

Да просто больше русскоязычного народа в Канаде стало иметь возможность поездить в отпуск. Чтобы такие приключения испытывать надо неженатым быть.

Владимир

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.10.2003 23:25:14

Политкорректность на грани маразма (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=3006

ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ НА ГРАНИ МАРАЗМА
26-10-2003

Американские истории

Основополагающие принципы демократического общества - свобода слова и
свобода вероисповедания. Однако в США эти принципы периодически вступают в
противоречие друг с другом, а также с иными правами и свободами граждан, в
частности, с законами, запрещающими дискриминацию.


Некоторые примеры подобных противоречий носят анекдотический характер.
Жертвой судебного преследования стал балет Сан-Франциско. Некая Крисси Кифер
подала в суд на администрацию балета, утверждая, что ее дочь Фредерика не
была принята в труппу из-за дискриминации. Фредерика пострадала из-за своего
роста и веса - она была слишком высока и тяжела.


В городе Беркли местная администрация разработала план перепрофилирования
старой гостиницы под приют для бездомных и психически больных людей.
Несколько местных жителей, проживающих по соседству с гостиницей, начали
кампанию протеста. Они не смогли заставить чиновников отменить решение
обычными путями и поэтому использовали последний шанс - обвинили их в
дискриминации. Иск, поданный в суд, гласил, что чиновники, решившие открыть
приют, тем самым унижают достоинство бродяг, поскольку не дают этим людям
свободно распоряжаться собственной судьбой.


Учительница одной из нью-йоркских христианских школ была уволена после того
как забеременела, и ее беременность стала заметной. Школа аргументировала
свое решение тем, что при заключении контракта учительница согласилась
служить образцом для учащихся, а подражание беременности может привести к
негативным последствиям. Учительница обратилась в суд. Адвокат школы
доказывал, что данное решение опирается на фундаментальный принцип свободы
вероисповедания и иск учительницы является посягательством на независимость
религиозных институтов. Суд обязал школу отменить свое решение, потому что
увольнение из-за беременности является формой дискриминации по сексуальному
признаку.


Апофеозом борьбы с дискриминацией может служить история, произошедшая в
городке Юджин. Местная ассоциация издателей газет опубликовала перечень слов
и выражений, которые категорически запрещено использовать при рекламе
объектов недвижимости. В частности, были категорически запрещены фразы типа
<?рядом с домом находится церковь>, поскольку этим завуалированно подается
информация о религиозных предпочтениях подателя заявления, что является
формой дискриминации для представителей иных вероисповеданий. Также
пострадали фразы <?прекрасный вид из окна> (может оскорбить слепых) и <?пять
минут пешком до...> (таким образом оскорбляются безногие инвалиды).


Чрезмерно активная борьба с дискриминацией приводит к серьезным проблемам.
Например, страдают школьные программы, из которых изымают <?политически
некорректные> литературные произведения. Цензура правит мультфильмы и
кинофильмы, созданные во времена, когда борьба за честь и достоинство
человека не доходила до абсурда.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.10.2003 23:25:03

Не только Рифеншталь (*+)

---

ВДОВА ЧАН КАЙШИ УМЕРЛА В ВОЗРАСТЕ 105 ЛЕТ

[ 20:52 27.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/world/article40327

В Нью-Йорке скончалась мадам Чан Кайши - вдова легендарного китайского
генералиссимуса, который мог стать лидером великой страны, но вместо этого
вошел в мировую историю как один из самых великих неудачников. Он проиграл
гражданскую войну коммунистам Мао Цзэдуна и в результате возглавил не
огромный континентальный Китай, а крошечный мятежный остров - Тайвань.

Жили-были в Китае три сестры. О них говорили так: "Одна любила деньги,
другая - власть, а третья - Китай". Ту, что любила деньги, звали Сунь
Айлинь. Она вышла замуж за богатейшего китайского банкира Куна и с его
помощью вела финансовые дела своей семьи. Ту, что любила Китай, звали Сунь
Квинлинь. Она вышла замуж за Сунь Ятсена, первого президента Китая. Третью
сестру, ту, что любила власть, звали Сунь Мейлинь. Она родилась в 1898 году
в Шанхае. Отец этих трех далеко не чеховских сестер - Чарли Сунь сделал
состояние на печатании Библии. Заодно он тайно печатал памфлеты Сунь Ятсена.
Сестры учились в Америке. В 1917 году Мейлинь, окончив колледж, вернулась в
Шанхай. Уже в те годы она говорила по-английски лучше, чем по-китайски. В
1922 году ее представили будущему мужу - Чан Кайши. Грозный адъютант Сунь
Ятсена влюбился в стройную красавицу. В 1927 году Чан сделал ей предложение.
Свадьбу сыграли в Шанхае в поместье Чарли, а затем - в отеле "Мажестик" под
портретом Сунь Ятсена. Так Мейлинь стала мадам Чан Кайши.
Мадам развила бурную политическую деятельность. Она основала так называемое
"Движение новой жизни", целью которого была объявлена модернизация Китая. Во
время войны против японской оккупации она заставила своего мужа создать ВВС.
В 1943 году мадам нагрянула в США и стала выколачивать средства на ведение
войны против Японии. Красивая, страстная, с хорошо подвешенным языком, она
колесила по стране и даже выступила на объединенном заседании конгресса в
Вашингтоне. Вернулась мадам в Китай с миллиардами долларов.
Возглавляя пропагандистскую машину Гоминьдана и будучи де-факто министром
иностранных дел, она диктовала курс правительства и плела интриги среди
генералов. Мадам представляла "лицо" гуманного Китая, за фасадом которого
скрывалась жестокая политика Чан Кайши. Значительная часть сумм, собранных в
Америке, перекочевала в личные сейфы семейства. В это время в стране
бушевала страшная инфляция - за несколько миллионов юаней давали доллар.
В 1948 году мадам вновь приехала в США просить доллары - на борьбу уже
против коммунистов. Но на сей раз ее призывы не были услышаны. Во-первых,
стало ясно, куда идут деньги, а во-вторых, стало ясно и то, что режим Чан
Кайши обречен.
С тех пор мадам больше никогда не ступала на землю континентального Китая.
Чан Кайши подал в отставку с поста президента и в мае 1949 года сбежал на
Тайвань, прихватив с собой деньги и собрание произведений национального
искусства. На Тайване мадам стала гранд-дамой гоминьдановского общества. Она
то ругала Вашингтон за то, что он "не спас ее мужа от коммунистов" и не
вернул его в Пекин, то молила США не признавать коммунистический Китай. Чан
Кайши умер в 1975 году, и его мадам навсегда переселилась в Нью-Йорк.
Президентом Тайваня стал сын Чана от предыдущей жены Цзин Цзинго (мадам
детей не имела). Он умер в 1988 году. Мадам было тогда уже 90 лет. Несмотря
на столь преклонный возраст, она попыталась вступить в борьбу за власть. Но
ее услуги были отвергнуты. И тогда эта удивительная женщина впервые зажила
частной жизнью. На нее свалились многочисленные болезни. Но железная
старуха, казалось, была непобедимой и бессмертной. Последний раз мадам
появилась на публике в январе 2000 года на выставке своих акварелей.
Вернисаж проходил в Квинсе, районе Нью-Йорка. Мадам вкатили в зал в
ортопедическом кресле. Она была в хорошем состоянии духа. И даже плоти.
Несмотря на плотную охрану, мне удалось дотронуться до нее. Так
дотрагиваются до седых камней прошлого.

Мэлор СТУРУА, Миннеаполис

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	28.10.2003 23:01:38

Ходорковский: от и до (*+)

---

Закон и порядок - российский стиль ("The Wall Street Journal", США)

Заключение под стражу олигарха Михаила Ходорковского не является похоронным
звоном для российских крупных собственников, хотя им явно предстоит
пережить, как минимум, парочку тревожных дней

Джеффри Смит (Geoffrey Smith), 27 октября 2003


Москва, 27 октября 2003 года. Заключение под стражу олигарха Михаила
Ходорковского не является похоронным звоном для крупных российских
собственников, хотя им явно предстоит пережить, как минимум, парочку
тревожных дней.

Какой бы ни была скрытая цель "наезда" на генерального директора "ЮКОС" и
его компаньонов, успех подобной акции всегда зависит от изоляции жертв и от
убеждения их возможных союзников, собратьев-олигархов вроде Владимира
Потанина, Михаила Фридмана и Олега Дерипаски в том, что их империям ничто не
угрожает, пока они играют по тем правилам, которые были согласованы за
закрытыми дверями в начале президентства Владимира Путина.

Все свидетельствует о том, что эта тактика властей на сегодняшний день
оказалась успешной, несмотря на отчаянные попытки компании "ЮКОС" убедить
нас в обратном; и эта тактика будет практиковаться в дальнейшем. Хотя
кое-кто выражает свою озабоченность поведением прокуроров, никто из
олигархов не выступил с заявлением о невиновности г-на Ходорковского. После
добровольной зарубежной ссылки Бориса Березовского и его собрата,
медиа-магната Владимира Гусинского, никто из олигархов не потерял своей
свободы или собственности, несмотря на то, что большинство из них явно имеют
куда более сомнительную репутацию, и никто из них не сделал для реабилитации
российского бизнеса в глазах международного сообщества и половины того, что
сделал г-н Ходорковский.

Поэтому было бы в высшей степени несообразно Владимиру Путину провозглашать
новую эру анархии, нападая прямо на единый фронт самых влиятельных
бизнесменов страны. Если бы он это сделал, то за 5 месяцев до президентских
выборов разрушил бы все, чего ему за последние 4 года удалось добиться в
деле восстановления стабильности в разоренной стране. Его переизбрание
по-прежнему было бы гарантировано, однако он мог бы проститься со своей
широко разрекламированной целью удвоения валового внутреннего продукта
страны к 2010 году. Ни один доллар вывезенного за границу российского
капитала никогда не вернулся бы обратно.

Арест г-на Ходорковского и предъявленные ему обвинения, как совершенно
очевидно, сильно напугали олигархов, судя хотя бы по той настоятельной
просьбе, с которой один из лидеров Российского союза промышленников и
предпринимателей Анатолий Чубайс от лица своих собратьев обратился к
президенту страны, желая услышать от него новые заверения в безопасности.
Действительно, именно в этом, надо думать, и заключается смысл данного
обращения.

Представляется, что предъявленное г-ну Ходорковскому обвинение в уклонении
от уплаты налогов базируется на документах, которые он - как и все остальные
олигархи, заключившие 4 года назад соглашение с г-ном Путиным, согласно
которому тот якобы обещал не вспоминать об их неблагородных поступках в
прошлом в обмен на хорошее поведение в будущем - подготовил в процессе
перевода своих богатств из "серой" в "прозрачную" зону бизнеса. Можно было
бы назвать это нарушением обещания со стороны г-на Путина, но
недоброжелатели г-на Ходорковского говорят, что он первым нарушил
договоренность, начав чересчур активно поддерживать политические партии.

Как способ держать в узде класс населения, которому г-н Путин предпочитает
не доверять, это достойно восхищения. Однако ничто из этого не служит
оправданием многочисленных нарушений законности, которые чуть ли не
ежедневно допускают сотрудники правоохранительных органов. Каковы бы ни были
мотивы кампании против "ЮКОСа", молчаливое проглатывание в течение многих
месяцев одного превышения служебных полномочий за другим со стороны
прокуроров неизбежно и вполне обоснованно вредит имиджу России за рубежом.

Есть определенный гротеск в том, как людей заставляют считать, что все, кто
связан с "ЮКОСом", преступники, тогда как вне "ЮКОСа" никто преступником не
является. Из всей критики в адрес кредитно-рейтинговой фирмы "Moody's
Investor Service" за ее преждевременное повышение рейтинга России в сфере
внешних заимствований нет обвинений более серьезных, чем практически полное
отсутствие в стране нормально функционирующей судебной системы.

И все-таки, как свидетельствует наличие подобных "ЮКОСу" компаний во всех
странах мира, капитал течет не в страны с наилучшей судебной системой, а
туда, где он дает наибольшую отдачу. Для остальных российских олигархов
именно это и станет очевидным, когда уляжется нынешняя буря.

============


Укрощение амбициозных олигархов ("The Financial Times", Великобритания)
Нынешний конфликт подчеркивает, насколько сложно строить в России настоящую
демократию


Редакционный комментарий, 28 октября 2003

Арест Михаила Ходорковского на сегодняшний день является последним событием
в ожесточенной борьбе за власть между г-ном Ходорковским и президентом
Владимиром Путиным. С одной стороны, происходящее является борьбой двух
амбициозных мужчин. С другой стороны - это борьба за политическое и
экономическое будущее России.

В этом году г-н Ходорковский нарушил условия сделки, которую г-н Путин
заключил с олигархами вскоре после прихода к власти. Г-н Ходорковский
объявил об оказании финансовой помощи двум оппозиционным Кремлю партиям. Он
также намекнул о своих личных политических амбициях.

Нынешний конфликт подчеркивает, насколько сложно строить в России настоящую
демократию. При г-не Путине политическая власть сконцентрировалась в Кремле
и в спецслужбах. Экономическая власть также перешла в руки небольшого
количества фигур, особенно в имеющих большое значение ресурсодобывающих
отраслях. Количество независимых институтов, в том числе средств массовой
информации и судов, существенно снизилось.

Г-н Ходорковский считает себя защитником либеральных свобод. Возможно, он и
искренен в своих убеждениях. Однако статус олигарха и сомнительным путем
нажитое состояние перевешивают все остальные его качества. Рядовые россияне
не верят ему. Но как бы то ни было, г-н Путин и силовики представляют
большую угрозу либеральной демократии. В конце концов, в распоряжении
государства находятся безграничная власть. И применение ее для ареста
бизнесмена, как это произошло в прошлые выходные, имеет опасные признаки
тоталитаризма.

Г-н Путин заявил вчера, что в связи с делом Ходорковского "никаких
обобщений, аналогий, прецедентов, связанных с итогами приватизации, не
будет". Это очень хорошо. Пересмотр итогов 1990-х годов подорвет
стабильность, над установлением которой г-н Путин так напряженно работал.
Нынешний рост инвестиций, в том числе и иностранных, прекратится, лишив
Россию ее лучшего со времен первой мировой войны шанса на постоянный быстрый
экономический рост.

Г-н Путин был прав, уничтожив кабинет олигархов, который он унаследовал от
Бориса Ельцина. Однако он не прав, настаивая на том, что олигархи не имеют
права участвовать в публичной политике. Еще более неправильно использовать
правоохранительные органы для уничтожения политической оппозиции.

Пришло время принять закон об исковой давности, действие которого
распространялось бы на все предполагаемые преступления бурных 1990-х годов,
за исключением случаев подозрений в насильственных действиях. Для влияния на
г-на Ходорковского и ему подобных, государство должно применять налоговое
законодательство, в том числе и налоги на сверхдоходы. Такие шаги также
помогут умерить популярные призывы к ренационализации накопленных олигархами
богатств. И, наконец, они помогут России стать и богаче и демократичнее
одновременно.

=================


Хороший Путин - плохой Ходорковский ("Handelsblatt", Германия)
"Последнее сражение"


28 октября 2003



<?Последнее сражение>, так вчера озаглавила газета <?Известия> сообщение об
аресте российского нефтяного магната Михаила Ходорковского. И именно так
охарактеризовал этот 40-летний человек нападки Генеральной прокуратуры
<?исключительно по политическим мотивам> на крупнейший российский нефтяной
концерн <?ЮКОС> в своем последнем интервью, которое он дал за девять часов до
своего ареста в Сибири.

Вчера стало ясно, что имел в виду под этим глава четвертого в мире по
объемам добычи нефти концерна, акции которого котируются на рынке ценных
бумаг. Глава Кремля отказал Союзу предпринимателей РСПП в просьбе
встретиться с представителями ведущих концернов России, чтобы обсудить
вопрос сомнительных с юридической точки зрения следственных действий органов
правосудия. Перед этим РССП публично высказал в адрес органов юстиции
недоверие российских предпринимателей.

Путин занимает четко стоит на стороне ястребов из кремлевской администрации,
которые уже не один месяц требуют проведения масштабной компании против
крупных предпринимателей, называемых олигархами. Вчера в связи со
следственными действиями в отношении концерна <?ЮКОС> он предупредил свое
правительство, чтобы то не занималось спекуляциями и <?не впадало в истерию>.
Глава государства отреагировал этим затыкающим рот указанием на просьбы об
отставке политиков либерального толка из своего окружения, пытаясь не
допустить открытой схватки среди политического руководства за выбор
направления развития.

Действительно, между правительством и Кремлем наблюдается раскол. Если
премьер Михаил Касьянов и министр экономического развития Герман Греф
пытались все последние недели смягчать напряженность вокруг истории,
связанной с <?ЮКОСом>, то Путин, находясь в лагере своих бывших коллег по
КГБ, выступает за жесткий курс в отношении Ходорковского. Этот лагерь и его
Институт национальной стратегии требуют <?восстановления государственного
контроля <?над ключевыми отраслями промышленности: над нефтяным и газовым
секторами, над металлургической промышленностью и транспортом>. В глазах его
критиков бывший агент КГБ Путин приобретает все больше черт, которые были
характерны для него в прошлом, когда он являлся сотрудником спецслужбы.

С целью воспрепятствовать тотальному контролю со стороны кремлевских кадров
КГБ, РСПП недавно предложил, чтобы самые крупные концерны выделяли больше
средств на социальные нужды для 50 млн. человек, вынужденных жить за чертой
бедности. Одним из немногих, кто отклонил этот проект, был Ходорковский. За
несколько часов до своего ареста он сказал: <?Я против проекта:
неприкосновенность в обмен на благотворительность. Заплатишь один раз, потом
они потребуют еще больше. Если выбирать между собственностью и гражданскими
правами, то я выбираю право>.

Несмотря на такую решительность, у Ходорковского в России мало сторонников.
По мнению Александра Рара (Alexander Rahr), эксперта по России из Немецкого
общества по проблемам внешней политики (DPGA), его арест с ликованием
встретило 80% населения России. <?Это борьба добра со злом - олигархами>, -
говорит Рар. Данную проблему можно прекрасно разыграть в ходе избирательной
кампании по нынешним выборам парламента и президента в следующем году.
Помимо этого Рар считает, что меры воздействия ограничатся главой <?ЮКОСа>.
Если газовая отрасль с <?Газпромом> во главе все еще остается в руках
государства, то нефтяная промышленность в целом и общем уже приватизирована.
<?Со времени событий 11-го сентября 2001 года повысилось значение нефти, и
больший вес приобрел Путин. Этого он просто так из своих рук не упустит>.

Кто виноват в эскалации событий - Путин или Ходорковский - это, по мнению
профессора экономики Свободного университета Берлина, не имеет значения.
Инвесторы в данном случае поставлены <?перед исключительно трудной дилеммой>.
Случившееся показывает, <?что в России отсутствует система, которая могла бы
проводить надежную грань между криминальным и полукриминальным миром. Это
делает рискованной игру даже для тех, кто ни в чем не виноват>.

Конец карьеры

Серьезное обвинение: Михаил Ходорковский обвиняется по семи параграфам,
начиная от мошенничества и неоднократной растраты средств и кончая неуплатой
налогов в размере более 1 млрд. долларов США. Серьезное наказание: если
40-летний олигарх будет признан виновным, ему грозит наказание в виде
тюремного заключения сроком на десять лет. Пока санкция на арест выдана на
срок до 30-го декабря. Миллиардер сидит в переоборудованной под тюрьму
больнице. В ее камерах находятся 3 500 заключенных, хотя она рассчитана
только на 2 500 человек. Хладнокровное поведение: <?Наше поколение уже не
боится так государство, как наши родители. Моя жена перед допросом не
собирает мне в дорогу сумку с зубной пастой и полотенцем>, - сказал недавно,
еще до ареста, нефтяной магнат.
======


Россия: Смерть капитализма ("Handelsblatt", Германия)
Вторая октябрьская революция


28 октября 2003

[отослать ссылку] [версия для печати]



Надо отдать должное мужеству Михаила Ходорковского. Он понимал, что будет
арестован и, тем не менее, не бежал тайком из страны, как другие крупные
предприниматели, попавшие в немилость режима. Мужество нефтяному магнату
понадобиться и в будущем, так как в тюрьме его будут подвергать шантажу до
тех пор, пока он не откажется от своего предприятия <?добровольно>. В эпоху
Путина есть примеры и такого. Глава <?ЮКОСа> будет противиться этому и все
время требовать открытого судебного процесса. Но власть тьмы, постепенно
захватившая снова рычаги управления в свои руки, боится света.

Запад поэтому должен открыто заявить о своей позиции, поскольку речь идет о
выживании в России демократии и рыночной экономики. Вчерашний обвал курса
акций российских компаний и сокращение инвестиций явилось лишь первым
симптомом недоверия со стороны местных и иностранных инвесторов политике
Путина. Друзья Шредер (Schroeder), Блэр (Blair) и Буш (Bush) обязаны теперь
открыто сказать своему товарищу из Кремля, что они хотят иметь Россию в
качестве партнера только в том случае, если громадная страна возвратиться на
путь демократии и свободы.

Но критикуя Россию, европейцы и американцы не должны в очередной раз
действовать вразнобой из-за того, что являются конкурентами в борьбе за
российские нефть и газ. России должны быть поставлены четкие условия, чтобы
то, что писала вчера газета <?Известия>, оказалось неправдой: <?В России во
второй раз умер капитализм. В первый раз в результате большевистской
Октябрьской революции 7-го ноября 1917 года и во второй раз 25-го октября
2003 года>, когда был арестован образцовый предприниматель Ходорковский>.

==============


...
Die Welt": Что Вы можете порекомендовать иностранным инвесторам,
отправляющимся в дорогу?

Дальгрен: Два совета. Первое: он должен держать в кармане своих брюк
записочку на память, в которой значится: я должен в Россию верить. Если Вы
сомневаетесь, то доставайте из своего кармана этот листочек и несколько раз
прочитайте его. Второе: у Вас должна быть хорошая концепция, которая бы
работала и в Берлине, и в Париже, и в Лондоне. Вы должны сюда привозить то,
чем гордитесь. Российские покупатели не желают покупать второсортный
товар....
=========

----------------------------------------------------------------------------
----
МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ: "ЭТО - ПОСЛЕДНИЙ БОЙ"

[ 20:13 26.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/conflict/article40247

В субботу утром в Новосибирске был арестован самый богатый человек страны -
глава компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский. Это событие может стать
поворотным в новейшей истории России. Оно касается не только бизнеса, но и
всего российского общества. Живем ли мы теперь в другой стране или перед
нами всего лишь "частный случай" борьбы государства с олигархом? Ответ будет
получен в самое ближайшее время.

Самолет, в котором в субботу был задержан Михаил Ходорковский, был арендован
"ЮКОСом" ради обеспечения обширного регионального турне, которое глава
компании проводил уже не первую неделю. До своего ареста Ходорковский успел
побывать в Орле, Белгороде, Липецке, Тамбове, Воронеже, Саранске, Самаре,
Саратове и Нижнем Новгороде, затем он должен был лететь в Иркутск, Ангарск и
Томск. Программа пребывания везде была идентичной: президент "ЮКОСа"
встречался с губернаторами, раздавал деньги студентам местных вузов и
проводил закрытые встречи с главными редакторами местных изданий и
телекомпаний. Целью визита были поиски политической поддержки среди
региональной элиты - в этом, по сведениям "Известий", Ходорковский лично
признавался своим сотрудникам. По информации "Известий", правоохранительные
органы наблюдали за передвижениями главы "ЮКОСа" и в Нижнем Новгороде, и в
Саратове, а возможно, еще и раньше. Его можно было легко арестовать и в
Нижнем (тем более что от Нижнего Новгорода до Москвы лететь всего полчаса, а
из Новосибирска -- около четырех). Но в свете того, что в Нижнем в эти дни
проходил Гражданский форум, где как раз обсуждалась проблема взаимоотношений
власти и бизнеса и где не раз вспоминали Ходорковского, его арест вызвал бы
массу неоднозначных вопросов и заявлений.

За несколько часов до своего ареста Михаил ХОДОРКОВСКИЙ ответил на вопросы
корреспондентов "Известий".

- Замгенпрокурора России Владимир Колесников недавно заявил, что у
прокуратуры есть серьезные претензии к ряду руководителей "ЮКОСа". Уже
предъявлены обвинения Шахновскому. Вас лично это не пугает?

- За действиями правоохранительных органов я вижу только политический
аспект. Все дела по "ЮКОСу" пустые. Мы - компания номер один в России по
капитализации и прозрачности бизнеса. Идет поиск возможности указать нам
место. Нужен пример того, что даже самый прозрачный бизнес в России не может
чувствовать себя в безопасности. Не уверен, что все это - в интересах
правительства и президента. В одном я со следователями согласен - я бы тоже
не хотел, чтобы Ходорковский сидел в тюрьме. Но на результаты
производственной деятельности сложившаяся ситуация не влияет. Результаты во
втором квартале весьма позитивны, третий квартал, уверен, нас не разочарует.

- Как вы восприняли сообщение о том, что сотрудники ФСБ посетили школу, где
учится ваша дочь? Не кажется ли вам, что методы, которые используют
правоохранительные органы, переходят грань дозволенного?

- Вы должны меня понять: вопрос о дочери я не могу комментировать. Что
касается методов - они, разумеется, недопустимы в цивилизованном обществе.
Мне кажется, что все это - последний бой.

- Похоже, что цель вашего регионального турне - поиск политической поддержки
у лидеров регионов.

- Сейчас, когда политики много говорят о нефтяном бизнесе, я хочу, чтобы
наши партнеры и клиенты были точно проинформированы о деятельности нашей
компании. Регионы на сегодняшний день хорошо представляют свои возможности,
поэтому нам важно, чтобы они имели позитивное представление о нашей
компании.

- А почему вы вместе с представителями РСПП обратились с открытым письмом к
Путину? Означает ли это попытку заключить договор с Кремлем "о ненападении"?

- Это скорее желание информировать президента о творящемся беззаконии.
Правоохранительные органы действительно переходят грань. Ситуация уже может
повлиять на темпы экономического роста страны. В те времена, когда шли
разговоры об убийствах, прокуратура почему-то молчала. А когда люди в
1998-2000 годах зарегистрировали зарплату, платили с нее налоги, им вдруг
стали предъявлять какие-то анекдотического рода патенты.

- Какой реакции вы ожидаете от президента?

- Я не буду комментировать потенциальное решение президента. Но если он
сочтет необходимым обратить внимание на эту проблему, он найдет и методы ее
решения.

"Нам не хотелось бы повторять судьбу Гусинского и Березовского"

Свое последнее перед арестом интервью - за девять часов до задержания -
Михаил Ходорковский дал журналисту нижегородской телекомпании "Волга"
Александру РЕЗОНТОВУ.

- Вам не кажется, что о взаимоотношениях бизнеса и власти в России можно
выстроить целую цепочку: Гусинский - Березовский - Ходорковский?

- Не совсем. Если взять весь бизнес, который за последние годы столкнулся с
правоохранительными органами, то эта цепочка была бы гораздо длиннее. С
другой стороны, если посмотреть на суть дела, компания "ЮКОС" и ряд других
компаний не заявляли каких-то личных политических амбиций. Мы
последовательно защищали свои гражданские права в той мере, как эти права
нарушались, и не более того. Честно говоря, нам бы не хотелось повторять
судьбу указанных выше коллег. У меня в жизни были другие цели.

- Вы стали первым представителем крупного бизнеса, кто открыто сказал, что
поддерживает те или иные политические партии. Может быть, именно эти
заявления привели к таким событиям?

- Сложно комментировать, это привело или что-то другое. Но совершенно
очевидно, что все бизнес-структуры в той или иной степени лоббируют свои
интересы. И мы стали первыми, кто в Государственной думе сделал это открыто.
В Госдуме мы открыто и публично защищали интересы нефтяной отрасли вместе с
коллегами из "ЛУКОЙЛа" и ТНК. Кроме этого я лично, как человек, имею свои
собственные политические взгляды.

- Почему в таком случае - СПС, "Яблоко" и КПРФ?

- Мои личные политические взгляды - это СПС и "Яблоко". То, что другие
акционеры поддерживают другие политические силы, это нормально для
гражданского общества.

Визитеры пообещали, что следователю Каримову корешок повестки будет вручен
незамедлительно, и ушли около трех часов дня. На допрос Ходорковский должен
был явиться через 21 час. В конце повестки стояло грозное напоминание:

"В случае неявки в указанный срок без уважительных причин вы можете быть
подвергнуты приводу, либо на вас может быть наложено денежное взыскание".

"ФСБ! Оружие на пол! Будем стрелять!"

В прокуратуре изначально намеревались задержать Ходорковского во время
допроса и получить в суде санкцию на его арест. Командировка главы "ЮКОСа"
могла спутать все планы.

- В субботу рано утром самолет авиакомпании "Меридиан", арендованный НК
"ЮКОС", следовал из Нижнего Новгорода в Иркутск, - рассказал "Известиям"
пресс-секретарь компании Александр Шадрин. - В пять утра по московскому
времени (в 8 по местному) самолет приземлился в Новосибирске в аэропорту
"Толмачево" для дозаправки. Однако дозаправиться не получилось. Борт
отбуксировали на дальнюю стоянку и окружили грузовиками с включенными
фарами. Позже подъехали два автобуса с тонированными стеклами, из которых
вышли люди в камуфляже. Они ворвались в салон самолета с криками: "ФСБ!
Оружие на пол! Будем стрелять!". Михаилу Ходорковскому вручили постановление
о принудительном приводе на допрос. Он пожал плечами и сказал: "Ладно,
пошли". После того как Ходорковского увели, сотрудники ФСБ находились на
борту еще час. Они никого не впускали и не выпускали. Потом, видимо,
последовала команда "отбой".

По информации "Известий" из других источников, на арендованный "ЮКОСом" борт
? 65725 поднялись сначала сотрудники службы безопасности аэропорта и
выразили желание осмотреть салон. Получив отказ от охраны, они ограничились
осмотром кабины пилотов и ушли. Сотрудники ФСБ появились позже, причем это
были не местные чекисты, а оперативники с Лубянки.

Источники в диспетчерских службах аэропорта сообщили "Известиям", что, перед
тем как самолет Ходорковского совершил посадку в "Толмачево", в том же
аэропорту приземлился некий "спецборт", официально заявленный как
"делегация".

- Самолет, прибывший в аэропорт "Толмачево" между 7 и 8 часами утра, шел без
указания авиакомпании, осуществлявшей чартерный рейс 9035, - сообщил
"Известиям" один из диспетчеров ночной смены, во время которой сел самолет с
Ходорковским. - Он летел под специальным обозначением "Россия" и под особым
диспетчерским контролем. То есть под литерой, которая обозначает важность
данного судна. Литеру рейсу, как правило, присваивают спецслужбы, и
информация об этом передается по обычным диспетчерским каналам. Это был
самолет Ту-154. Он благополучно сел, и диспетчеры не располагают
информацией, кто именно прибыл на этом борту.

По словам диспетчеров, в 9.25 по местному времени из "Толмачево" вылетел
другой специальный рейс под номером 905085574 неизвестной диспетчерам
авиакомпании "СДМ", который взял курс на "Домодедово". Не исключено, что
именно в этом Ту-154 Ходорковский и был доставлен в Москву. А самолет
авиакомпании "Меридиан", зафрахтованный "ЮКОСом", вчера все еще находился на
стоянке в аэропорту "Толмачево".

Вчера появились слухи, что по дороге в Москву Ходорковского сильно избивали.
Утверждалось, что на него даже надевали полиэтиленовый мешок. Однако адвокат
Дрель эту информацию опроверг.

- Все было предельно корректно, - заявил он "Известиям".

"Михаил Борисович держался уверенно"

Примерно в полдень по московскому времени Михаил Ходорковский уже сидел в
кабинете следователя Салавата Каримова в Москве. По словам Александра
Шадрина, сначала главу "ЮКОСа" попытались допросить без адвоката, но он
настоял, чтобы в кабинет следователя был приглашен его защитник Антон Дрель.
В присутствии Дреля Ходорковскому было предъявлено постановление о
привлечении его в качестве обвиняемого сразу по семи статьям. Ходорковский
себя виновным не признал, после чего его сразу повезли в Басманный суд для
получения санкции на арест.

- После того как я приехал, допрос занял очень немного времени, - рассказал
"Известиям" Антон Дрель. - Он носил формальный характер. Михаил Борисович
держался уверенно, выглядел как человек, который прекрасно понимает что
делает. В суд мы ехали с ним в одной машине, и он убеждал меня, что ни
минуты не жалеет ни о чем. Ни о том, что делал, ни о том, что не уехал.

В Басманный суд Ходорковского доставили в белом микроавтобусе около половины
четвертого дня. Выйдя из машины, глава "ЮКОСа" не произнес ни слова, лишь
кивнул собравшимся журналистам с легкой улыбкой. Он был в коричневом
распахнутом пальто и неизменной серой водолазке.

- Суд, как и допрос, тоже был формальным, - говорит Антон Дрель. - Само
заседание напомнило мне то, что было во время ареста Платона Лебедева.
Только судья совещался сам с собой очень долго.

По словам господина Дреля, само заседание суда длилось не больше часа. Все
остальное время судья провел в совещательной комнате. А когда вышел, то
объявил решение: с санкции суда Михаил Ходорковский арестован до 30 декабря.
Именно до 30 декабря продлен срок следствия по делу "ЮКОСа".

"Это политическое дело"

Выйти из суда через центральный вход Ходорковскому не разрешили. В половине
десятого вечера все тот же белый "Фольксваген" завернул во двор и напролом,
через лежавшую посередине дороги груду мусора, поехал к самому дальнему из
двух "черных" выходов из суда. Главу "ЮКОСа" выводили под крики "быстрее,
быстрее". От подъезда до машины было не более 15 метров. Придерживаемый под
одну руку охранником, зажав портфель в другой руке, Михаил Ходорковский с
сосредоточенным лицом, пригнувшись, прошагал к микроавтобусу. Его быстро
затолкали внутрь и закрыли дверь.

- То, что я увидел, позволяет совершенно очевидно, на сто процентов
утверждать, что это политическое дело, - заявил Антон Дрель, выходя из
суда. - Я не могу говорить о деталях. Ходорковский не признал себя виновным,
да и признаться в тех обвинениях, что ему предъявлены, невозможно. Это
полный абсурд. На суде Ходорковский был в хорошем расположении духа и просил
передать, что не жалеет о том, что произошло. Он считает, что предъявленное
ему обвинение абсолютно политическое.

Из суда Михаил Ходорковский был доставлен в СИЗО ? 1, известное как
"Матросская Тишина". По словам замминистра юстиции Юрия Калинина, его
поместили в пятиместную камеру. В каких условиях сидит господин
Ходорковский, пока не известно. Его адвокат Антон Дрель намерен навестить
его только сегодня. Если, конечно, сам не будет арестован: вчера стало
известно, что Генпрокуратура снова вызывает его на допрос, который должен
состояться как раз в понедельник. В разговоре с корреспондентом "Известий"
Антон Дрель такую возможность не исключил:

- Я же ничем не лучше Ходорковского.

Татьяна ВИТЕБСКАЯ, Владимир ДЕМЧЕНКО, Мария ИГНАТОВА, Сусанна ОГАНЕЗОВА,
Наталья ПАШКАЛОВА, Нижний Новгород - Саратов-Новосибирск-Воронеж-Москва

В чем обвиняют Михаила Ходорковского

Михаилу Ходорковскому было предъявлено обвинение по семи статьям Уголовного
кодекса. Это мошенничество (статья 159), неисполнение решения суда (315),
уклонение от уплаты налогов частным лицом (198), уклонение от уплаты налогов
и сборов с организаций (199), причинение ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием (165), подделка документов (327) и присвоение или
растрата (160).

По словам заместителя начальника управления информации Генпрокуратуры
Натальи Вишняковой, формула обвинения достаточно объемна и составляет около
50 листов, а сумма ущерба, который, по мнению прокуратуры, Ходорковский
причинил государству, составляет 1 миллиард долларов. При этом, по словам
Вишняковой, в ближайшее время обвинение может быть расширено, особенно в
части уклонения от налогов.

На вопрос, какие конкретно эпизоды вменяются в вину Михаилу Ходорковскому,
ни адвокат обвиняемого, ни сотрудники прокуратуры не отвечают, ссылаясь на
тайну следствия. Однако "Известия" выяснили все детали предъявленного
обвинения.

Генпрокуратура предъявила Ходорковскому обвинения по трем эпизодам. Первое
касается хищения в 1994 году принадлежащего государству 20-процентного
пакета акций АО "Апатит" на сумму 283 миллиона долларов. По этому же делу
был арестован председатель совета директоров МФО "МЕНАТЕП" и акционер
компании "ЮКОС" Платон Лебедев. Расследование дела завершено, и сейчас
Лебедев знакомится с его материалами в той же "Матросской тишине". Однако в
обвинении Ходорковскому фигурирует не только хищение акций, но и
мошенничество при продаже минеральных удобрений. По данным прокуратуры, в
одах Ходорковский и Лебедев, руководя "Апатитом", продавали
собственным зарубежным фирмам удобрения по заниженной цене, а те
перепродавали его на мировом рынке. Этими действиями, как говорится в деле,
акционерам и предприятию был нанесен ущерб в 200 миллионов долларов.

Из эпизода с "Апатитом" вытекает и обвинение в неисполнении решения суда.
Несколько лет назад суд постановил вернуть акции государству. Однако фирма
"Волна", приобретавшая их на деньги "МЕНАТЕПа", на тот момент этими ценными
бумагами уже не владела.

Второй эпизод, который вменяется в вину Ходорковскому, касается
подконтрольных "ЮКОСу" структур, зарегистрированных в городе Лесной
Свердловской области. По данным прокуратуры, администрацией города были
предоставлены налоговые льготы этим структурам, и через них производился
сбыт нефтепродуктов "ЮКОСа". Налоги эти предприятия платили не живыми
деньгами, а векселями НК "ЮКОС", и за 1999-2000 годы якобы уклонились от
уплаты налогов на сумму свыше 17 миллиардов рублей (более 556 миллионов
долларов). При этом, по данным прокуратуры, они получили в федеральном
казначействе еще 13,5 миллиона долларов якобы переплаченных налогов.

Третий эпизод касается уплаты налогов Михаилом Ходорковским как частным
лицом. В материалах прокуратуры указано, что в 1998--1999 годах Ходорковский
уклонился от уплаты налогов на сумму 1,7 миллиона долларов, оформив заведомо
подложные документы о том, что он якобы оказывал консультационные услуги
иностранной компании, и незаконно получил патент частного предпринимателя
(такое же обвинение 20 октября было предъявлено президенту компании
"ЮКОС-Москва" Василию Шахновскому).

Ни одно из этих обвинений, по мнению представителей "ЮКОСа", не имеет под
собой оснований.

- По "Апатиту" нечего даже комментировать, поскольку нет и события
преступления, - заявил "Известиям" пресс-секретарь компании Александр
Шадрин. - Между государством и фирмой "Волна", которая якобы что-то украла,
заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом. "ЮКОС" и его
дочерние компании никогда не были зарегистрированы на территории закрытых
административно-территориальных образований, каковым является город Лесной,
и говорить о каких-то схемах неуплаты налогов, якобы придуманных Михаилом
Ходорковским, - это значит вводить общественность в заблуждение. Что
касается неуплаты налогов лично Ходорковским, то у налоговой инспекции
никогда не возникало к нему вопросов, все налоги он платил в полном объеме,
а схемы снижения налоговых платежей, которые использовались, не
противоречили российскому законодательству. Мы убеждены, что в открытом и
гласном суде все эти обвинения будут признаны абсолютно беспочвенными.

Генпрокуратура против "ЮКОСа". Хронология конфликта

Противостояние НК "ЮКОС" и Генпрокуратуры началось 19 июня с задержания и
последующего ареста начальника 4-го отдела службы безопасности "ЮКОСа"
Алексея Пичугина. Он обвиняется в организации в 1998 году взрыва у дверей
квартиры родителей Ольги Костиной, которая тогда работала советником мэра
Москвы Юрия Лужкова по связям с общественностью. Он же обвиняется в убийстве
семьи Гориных - по версии следствия Сергей Горин тоже был причастен к
взрыву.

1 июля был произведен обыск в доме приемов "ЮКОСа" в Колпачном переулке в
Москве, а 2 июля взят под стражу один из основателей империи Михаила
Ходорковского - глава МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев. В СИЗО его увезли прямо
с больничной койки госпиталя имени Вишневского, предъявив обвинение в
хищении 20 процентов акций АО "Апатит" в 1994 году.

4 июля был произведен обыск в компании "М-Реестр" - реестродержателе акций
"ЮКОСа". В этот же день в Генпрокуратуре был допрошен Михаил Ходорковский.

11 июля был проведен обыск в архивах компании "ЮКОС". В этот же день прошли
обыски в банке "МЕНАТЕП-Санкт-Петербург" и в офисе Юридической финансовой
компании.

23 июля Мосгорсуд оставил в силе решение Басманного суда об аресте Платона
Лебедева.

6 августа прошли обыски в офисе компании "Сибинтек" -- интернет-провайдера
"ЮКОСа".

3 октября прошел обыск на территории лицея-интерната "Коралово",
финансируемого компанией "ЮКОС". Был изъят старый сервер компании "ЮКОС". В
тот же день прошел обыск в рабочем помещении депутата Госдумы Владимира
Дубова, который является одним из крупнейших акционеров НК "ЮКОС".

9 октября были проведены обыски в бизнес-центре компании "ЮКОС" в Жуковке. В
этих помещениях расположены офисы адвокатов Платона Лебедева и Михаила
Ходорковского.

В середине октября сотрудники ФСБ под предлогом проверки
антитеррористической готовности нанесли визит в школу, в которой учится
двенадцатилетняя дочь Михаила Ходорковского Анастасия.

На 17 октября был назначен допрос адвоката Михаила Ходорковского Антона
Дреля, однако адвокатская палата Москвы запретила ему участвовать в
следственных действиях. В Генпрокуратуру он не явился. В тот же день было
предъявлено обвинение президенту компании "ЮКОС-Москва" Василию Шахновскому.
Он обвиняется в неуплате налогов с физического лица. В качестве меры
пресечения ему избрана подписка о невыезде.

20 октября на допрос был вызван отец Иоанн, духовник Алексея Пичугина.
Однако когда священник явился в прокуратуру, перед ним извинились.

21 октября Платона Лебедева перевели из "Лефортова" в следственный изолятор
"Матросская тишина".

23 октября был проведен обыск в Агентстве стратегических коммуникаций,
занимающемся предвыборной компанией партии "Яблоко". Как заявили в
Генпрокуратуре, обыск также проходил по делу "ЮКОСа". В ходе обыска были
изъяты в том числе предвыборная стратегия "Яблока" и 700 тысяч долларов.

25 октября в Новосибирске задержан и этапирован в Москву Михаил
Ходорковский.

Владимир ДЕМЧЕНКО

=======

----------------------------------------------------------------------------
----
ГОСДЕП США СДЕЛАЛ ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ПОВОДУ АРЕСТА ХОДОРКОВСКОГО

[ 10:24 28.10.03 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article40343

Арест главы российской нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского вызывает
опасения по поводу избирательного применения законов в РФ. Об этом заявил
Госдепартамент США.

"Мы обеспокоены возможными отрицательными последствиями с точки зрения норм
права", - сказал, комментируя арест главы ЮКОСа, пресс-секретарь Госдепа
Ричард Баучер. "Недавние события действительно ставят вопрос о том, что
нормы права в России применяются избирательно. Кроме того, естественно,
возникают сомнения у компаний, которые занимаются бизнесом в России, и у
потенциальных инвесторов", - сказал Баучер журналистам.

Он также отметил, что произошедшее может поставить под сомнение развитие
"здорового и прозрачного делового и инвестиционного климата в России".
Пресс-секретарь Госдепа сказал, что не будет комментировать юридические
особенности дела Ходорковского, однако сообщил, что его ведомство
обеспокоено "эскалацией конфронтации вокруг ЮКОСа". Об этом сообщает
Reuters.

Между тем, аналитики полагают, что арест главы ЮКОСа, который повлек за
собой резкое снижение фондового рынка РФ, может помешать усилиям властей по
укреплению экономики и созданию политической системы, которая способствовала
бы повышению инвестиционной привлекательности России.

Противостояние между компанией Ходорковского и властями продолжается уже не
один месяц. Так, опасения инвесторов в отношении судебного преследования
ЮКОСа возникли уже в июле, когда по подозрению в мошенничестве был задержан
один из крупных акционеров компании, Платон Лебедев.

=========

----------------------------------------------------------------------------
----
"НАСТУПИЛА НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭРА"

Западная пресса комментирует ситуацию в России [ 19:30 27.10.03 ]





Почему арестован Михаил Ходорковский - продолжают задаваться вопросом
ведущие СМИ в Америке и Европе. Российский миллиардер бросил открытый вызов
Владимиру Путину и за это поплатился - таково мнение журналистов. В отличие
от газет, теле- и радиоканалов государственные деятели на Западе пока
молчат. Единственным из официальных лиц, кто высказался на сей счет,
оказался посол США в России Александр Вершбоу.

"Думаю, теперь будут возникать новые сомнения у иностранных компаний,
которые работают на российском рынке, а также у потенциальных инвесторов, -
заявил Александр Вершбоу в интервью Интерфаксу. - В Вашингтоне обеспокоены
эскалацией напряженности вокруг компании "ЮКОС". Конечно, мы не можем
комментировать юридические аспекты дела, но события порождают мысль, что
российское законодательство применяется избирательно".

"Принимая во внимание, что до выборов в Госдуму остался месяц, а глава
"ЮКОСа" поддерживает две оппозиционные партии, его арест вряд ли можно
считать лишь стечением обстоятельств. Исход этого дела покажет, готова ли
Россия присоединиться к клубу развитых стран или же опять вернется к
беззаконию", - пишет британская "Дейли телеграф".

Британская "Индепендент" называет случившееся "самой дерзкой на сегодняшний
день акцией против политических противников господина Путина",
"кульминационной точкой в пятимесячной "игре в кошки-мышки" прокуроров с
компанией "ЮКОС".

"Все говорит в пользу того, что Ходорковский был арестован по указанию
Владимира Путина, - пишет германская "Берлинер цайтунг". - И не в связи с
обвинениями в мошенничестве и неуплате налогов. Нет. Путин обеспокоен тем,
что бывший комсомолец Ходорковский может стать для него опасным в
политическом плане. Ведь тот поддерживает из своих почти неограниченных
средств оппозицию. И тем самым может помешать людям Путина на парламентских
выборах в декабре и лично главе государства на президентских выборах в марте
2004 года".

Германская газета "Вельт" видит в субботнем событии демонстрацию силы:
"Российские блюстители закона показали: смотрите, мы доберемся до каждого,
кто проявляет непокорность по отношению к власти. Попытка Ходорковского
поддержать оппозиционные партии правого и левого спектра для создания
противовеса в Думе явилась для президента оскорблением и заслуживала
наказания. Поняв это, прокуроры с высочайшего благословения открыли охоту.
Вывод очевиден - России далеко до демократического правового государства".

"Если правы наблюдатели в Москве, то ровно в первую годовщину трагедии
"Норд-Оста", почти не замеченная общественностью, наступила новая
политическая эра, - пишет германская "Прессе". - Нынешней властной верхушке
грозят неприятности: она рубит сук, на котором сидит".

Испанская газета "Вангуардиа" считает арест Ходорковского "кульминационным
моментом целой серии предвыборных столкновений" между Ходорковским и
Путиным. По ее мнению, "эта тяжба перерастает рамки борьбы за экономическую
власть в России и становится уже проблемой международного масштаба".

Георгий ИЛЬИН

===============

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:49:04

Л. Филатов - чтобы помнили (*+)

---

ЛЕОНИД ФИЛАТОВ: ЧТОБЫ ПОМНИЛИ - 26.10.2003 22:50

На фоне разгорающихся политических интриг и скандалов как-то незаметно ушёл
из жизни прекрасный человек, талантливейший русский актёр, режиссёр и
писатель Леонид Филатов. 10 дней врачи боролись за его жизнь, но все усилия
оказались тщетны - воскресным вечером сердце Леонида Филатова остановилось:
было ему 57 лет
Леонид Алексеевич Филатов родился 24 декабря 1946 года в городе Казани в
семье геолога. Семья часто переезжала: отец, Алексей Еремеевич, был
радистом, все время в экспедициях. Когда мальчику исполнилось семь лет,
родители развелись, и мама, Клавдия Николаевна, с сыном уехали в Ашхабад,
где и прошли его детство и юность. Учась в школе, он участвовал в школьном
драмкружке, начал печататься в прессе, тогда же появились и первые стихи,
поразившие многих глубиной и зрелостью мысли, хотя автору в ту пору было
всего 16 лет. Вообще же, о годах, проведенных в Туркменистане, Леонид всегда
вспоминал с большой теплотой. <?Родной Ашхабад... Прекрасное было время:
детство, юность, первая любовь, первые стихи. - вспоминает Леонид. - Иногда
я закрываю глаза и начинаю путешествовать по ашхабадским улицам, ведь
когда-то я знал их наизусть, а сколько раз исходил город из конца в конец -
и не сосчитать>.
В 1965 году, после окончания школы, буквально сразу же после выпускного
бала Филатов отправился в Москву, поступать во ВГИК на режиссёра. "Все это
было от провинциальной наглости, а не от уверенности в собственных
силах, -вспоминал он потом. - Я понял, как огромна Москва и как в ней много
таких "гавриков", как я. Выяснилось, что во ВГИКЕ меня никто не ждет".
Потерпев неудачу, он не сложил руки, а по совету своего одноклассника,
успешно прошёл экзаменационное сито на актерский факультет Щукинского
училища. После этого была работа в театре на "Таганке", куда Филатов был
принят и признан безоговорочно с первой же работы. "Таганка" была для меня
самым счастливым местом во всей нашей несчастной стране. Здесь вблизи видел
замечательные образцы человеческой отваги, хотя не менее близко сталкивался
и с человеческой трусостью. Именно в этом доме я научился жалеть и
прощать... Другое дело, что в пору юности я наивно думал, что и весь
окружающий меня мир так же нормален и прекрасен, как "Таганка", вспоминал
впоследствии Филатов.
Еще не была написана сказка про Федота-стрельца, не было пародий и пьес,
не было телепередачи <?Чтобы помнили>, не было еще тяжелой, мучительной
болезни, поставившей его на грань между жизнью и смертью, а были молодость,
сумасшедшая, яростная любовь к жизни, к своему делу и безудержное желание
рассказать всем об этой любви.
Еще в 1970 году Л.Филатов начал сниматься в кино, дебютировав в картине
"Город первой любви". Расцвет же его кинематографической карьеры пришелся на
80-е годы. Самым нашумевшим был, несомненно, <?Экипаж>, сделавший Филатова
всенародно известным. Впрочем, сам Леонид Алексеевич одной из лучших своих
ролей считает роль бандита в фильме <?Грачи>. Многие, наверное, помнят эту
картину, где герой Филатова, провоцируя соперника на драку, толкает его
пальцами в грудь и гнусавым голосом спрашивает: <?Ты на кого тянешь? На кого
тянешь, я говорю?>
За 30 лет проведённых в Москве, Леонид Филатов стал народным артистом
России, лауреатом Государственной премии России, лауреатом премии <?Триумф>,
обладателем специального приза <?ТЭФИ> от Российской телевизионной академии,
автором около десятка книг. Начиная с 1990 года выходят в свет книги Л.
Филатова "Про Федота-стрельца удалого молодца", "Большая любовь Робина
Гуда", "Любовь к трем апельсинам", "Лизистрата", "Театр Леонида
Филатова","Я-человек театральный" и многие другие.
С 1994 года Филатов стал вести на телеканале ОРТ передачу "Чтобы помнили
..." (за этот цикл передач ему была присуждена Специальная премия "ТЭФИ"
Академии российского телевидения ..." , а также Государственная премия РФ в
области кино и телевидения), посвященную известным и любимым артистам,
которых уже нет в живых и которых стали забывать.
А потом с ним случилось несчастье. Многие телезрители заметили, что на
некоторое время телепередача <?Чтобы помнили> на несколько месяцев пропала из
телевизионного эфира. Потом она появилась вновь, но зрители не могли не
заметить, что с Филатовым произошла большая перемена. Вскоре выяснилось: он
перенес инсульт. Четыре раза в реанимации его вытаскивали с того света.
Когда немного поправился, снова стал вести передачу, но в октябре 1997 г.
здоровье опять резко ухудшилось, и тогда Филатову была сделана операция по
пересадке почки..
В тот момент мало кто думал, что он выживет: тяжело болел, два года прожил
без обеих почек... Почти никто не верил, что он сможет работать, - а он
выпускает книгу за книгой и продолжает делать телепрограмму <?Чтобы
помнили...>.
Можно было только поразиться безудержной энергии, активности этого
человека. Казалось бы - тяжёлое болезнь, постоянные боли: Многие в такой
ситуации опускают руки, теряют веру в жизнь: многие, но только не Филатов.
<?В нашем государстве не очень-то побудешь инвалидом - не на что. - сказал он
как-то в одном из интервью. - Пять лет я провел, как говорят врачи, ближе к
смерти. Я люблю жизнь и не хочу, чтобы ко мне относились с сочувствием и
жалостью, как к калеке. Хочу, чтобы меня воспринимали, как нормального
человека, хотя понимаю, что это уже трудно сделать. Но сегодня я ближе к
жизни. Сейчас я еще не в лучшем виде, но, спасибо Богу, он не отнял у меня
разум. Это главное.>
Может быть именно Вера помогла ему не сломаться. Думал ли он о смерти, о
том, что рано или поздно он покинет этот мир, боялся ли её? На этот вопрос
он однажды ответил так: <?В молодости я верил, что Там что-то есть. Крестился
взрослым человеком задолго до болезни. Тогда я уже видел близко смерть
Высоцкого. Стоял за кулисами и долго глядел на него, хотя понимал, что это
не он... А где же он то? Где-то рядом здесь, будто прячется и смотрит.
Всякого рода размышления без чьей-либо помощи привели меня к мысли
креститься. Однажды я пришел в церковь Болгарского подворья на Таганке.
Батюшка был молодой и, совершая крещение, он меня попутно интервьюировал: а
где сейчас снимаетесь? - и так далее. Ну окрестился и окрестился, вроде
ничего в жизни не изменилось, но внутренне что-то все-таки происходит. Мне
стало казаться, что слушают меня внимательно, хотя говорю тише, внутреннее
состояние было возвышенное. Потом потекли будни... Завершающий аккорд был,
когда наступила болезнь и операция."
Филатов умирал уже не раз. Сначала <?умирал> в фильме <?Забытая мелодия для
флейты>, потом в жизни, когда ему делали операцию. И в том, и в другом
случае его спасала любовь женщины. В фильме спасительницей стала брошенная
возлюбленная, в реальной жизни - любящая и любимая им жена Нина - актриса
Нина Шацкая. <?Человек, тащивший меня из могилы всеми возможными
способами>. - так говорит о своей супруге Филатов. <?Я по себе знаю, как это
малоприятно - быть с человеком, не имеющим надежды на выздоровление и это
понимающим, каково с ним проводить время, смотреть ему в глаза, улыбаться,
разговаривать. Со стороны моей жены это просто подвиг, который длится семь
лет изо дня в день. Я ни разу не видел на глазах у жены слезы, хотя она
человек плаксивый, рефлектирующий, но держалась все время>.
Как-то, по поводу передачи Филатов сказал: <?исповедовать вдов и бродить по
кладбищам - не лучший способ собственного бытия. Но что это так аукнется в
моей личной судьбе, доведет буквально до грани жизни и смерти, конечно же,
предположить не мог.>
Его передача была пронизана трагизмом, болью, какой-то горькой
безысходностью. Во многих случаях возникала тема вины: кто виноват, что
вовремя не помогли, не спасли рядом находившиеся люди? И очень редко
находился однозначный ответ. Настолько сложны и неоднозначны и время, и
реальные человеческие отношения. "Вот близким Высоцкому людям часто обращают
вопрос: <?Почему не спасли Володю?> Мол, если бы они были рядом: Да ничего бы
они не сделали! Как его спасешь? Алла Демидова верно сказала: это все равно,
что руками останавливать взлетающий самолет. Энергетика такая. Такие
упрямство, вера в собственные силы, в свой путь. Тут не уговоришь, не
остановишь. И это не к одному Высоцкому относится."
Леонид Филатов работал на износ, не останавливаясь ни на секунду, как
будто старался сделать, то, что не успел раньше. Что он искал в этой жизни,
счастье, покой:? Скорее всего не то и не другое. <?Проходит время, и если
прожил жизнь наполнено, интересно, смотришь, оборачиваешься: вот тогда было
даровано счастье, а ты этого не понимал. Раз ты тогда не понимал, а теперь
понимаешь что такое счастье, какое же оно счастье?>. Боялся ли он смерти?
Наверное тогда, он, балансировавший между жизнью и смертью, многое для себя
определил: <?я приучал себя: ну что ж, пожил, не такие уходили. Тогда уже
особенно приходишь к Вере, потому что общаться не с кем и незачем, надо
общаться с ... (Леонид Алексеевич выразительно посмотрел вверх).
Светлая Вам память, Леонид Алексеевич.

==========

---

Георгий (27.10.2003 20:49:04)

От	Георгий
К
Дата	28.10.2003 23:25:12

Интервью с Филатовым (*+)

---

Пишет Егор Холмогоров (holmogor)
@ 2003-10-27 22:19:00





Потрясающее интервью Филатова взятое Быковым. Я не знал, что он был Такой...
Упокой Господи его душу.

Леонид Филатов: "Мое знание о вечной жизни рукопожатием не передается"

Мало кто думал, что он выживет: тяжело болел, два года прожил без обеих
почек, на диализе, потом ему почку имплантировали... Почти никто не верил,
что он сможет работать, - а он выпускает книгу за книгой и делает
телепрограмму <?Чтобы помнили...>. Филатов сидит в кухне, смотрит по
телевизору репортаж о гибели <?Шаттла> и по обыкновению прикуривает одну от
другой. Как был печальный волк, так и остался.

- Леня, а терактом это быть никак не могло?
- Да что ты. На самом деле это еще одно напоминание о том, что жизнь -
трагична. Везде. Всего не возьмешь под контроль, как ни старайся.

- Может, это как-то оттянет войну?
- Да, могло бы - но вряд ли. Она разворачивается по причинам не только
политическим, а по метафизическим скорее. Мир страшно озлоблен, это и по
России чувствуется. Он дошел до такого состояния, что сам себя ненавидит -
вполне заслуженно. Тлеет большая война - тлеет и у нас, и на Ближнем
Востоке, а если уж Северная Корея хвост подняла...

- Леня, а вы верите в конец света?
- Что значит - верю? Я знаю.

- И есть признаки?
- Ну, признаки описаны в известном сочинении. Но если брать не
метафорические, вроде четырех всадников, а более осязаемые, что ли, то вот
тебе первый: общая деградация, когда разделять чьи-либо взгляды становится
просто невозможно. Вот на чьей стороне можно быть, когда Буш против Хусейна?
А когда Немцов или Хакамада против Зюганова или Жириновского? Положим, до
какого-то момента можно еще было говорить: <?Немцов, Немцов лучше!> Но когда
ты видишь, что этот купальщик не всегда в состоянии даже озвучить репризу,
написанную для него другими... Когда ты видишь, прости меня, мурло людей,
выдающих себя за демократически настроенную интеллигенцию... Что, мне их
считать спасителями России от грядущего тоталитаризма? Еще Путин рта не
успел открыть, а уже грянул дружный хор: <?ФСБ, ФСБ!> - хор людей, далеко в
этом самом отношении не безупречных, и это тоже на лице у них написано.
Между тем на него хоть смотреть не так стыдно, как на Ельцина, - мне при
любом его появлении хотелось спрятать голову в подушку... Но не успеешь ты
понадеяться на Путина, как начинается византийская лесть и энтузиазм
подданных, готовых разобраться и с самым нейтральным НТВ. Вот когда с обеих
сторон все плохо и все друг друга стоят - это и есть признак того, что
близко время.

- А потом что?
- А потом вечная жизнь, но ты, насколько я знаю, в нее не веришь.

- А вы, значит, верите.
- А я, значит, знаю, но это знание не передается ни рукопожатием, ни
душеспасительной беседой, сколь бы сильно мне ни хотелось тебе дать эту
надежду. Впрочем, один аргумент я тебе могу предоставить - на меня он
действует безотказно. Выгляни в окно и спроси себя: все это - и есть жизнь,
и есть тот мир, о котором говорит искусство? Откуда-то берет же оно эти
небесные краски, которых здесь попросту нет? Ты что, в самом деле готов
поверить, что на этом вот, видимом из окна, все кончается? Этот мир, сказал
один неглупый человек, этически недостаточен. И эстетически, добавлю я.
Что-нибудь другое обязано быть. Но это другое уже не будет иметь к нам,
нынешним, никакого отношения.

- А как же моя дорогая личность?
- Не будет твоей дорогой личности. Только некоторым супругам будет сделан
исключительной ценности подарок - они узнают друг друга. А у остальных
будет, как в известном стихотворении (это, кстати, Лермонтов сам дописал, у
Гейне не было): <?И в мире новом друг друга они не узнали>.
Видишь ли... в ситуации, которая сейчас у нас, есть один страшный соблазн.
Всемирная пошлость достигла некоторого критического предела. И глупость
тоже. И реакцией на нее может стать такой мелкий демонизм, выродившаяся
копия байронизма. Она возможна в двух вариантах. Первый и наиболее
противный - вариант, скажем, Гордона. Причем я вижу, что он человек
способный; и вижу, что на самом деле есть вещи, которые его трогают, что-то
для него значат. Но вот он избрал амплуа печального демона, разрушителя
репутаций, разоблачителя малых и убогих, брызжущего на них кислотой, - и
ведь не видит, до какой степени все это пошло само по себе!
Есть другой вариант, более привлекательный и более понятный лично мне, но
тоже не спасительный. Я говорю о Лимонове, которого считал и считаю
одареннейшим человеком. И это бред, это ужас, когда прокурор для него
требует четырнадцати лет. Ясно же, что не затевал он никакого переворота в
Казахстане. Но вся его политическая партия и радикализм - это же Байрон в
чистом виде, только Миссолунги для него нет. Правда, у его байронизма корни
не столько идейные, сколько, что ли, физиологические. Мир опошлился, женщины
все предательницы, так вот я избрал путь воина. Но он старше меня, ему
сейчас будет шестьдесят (поздравляю его, кстати, и надеюсь встретить
свободным), - надо же видеть со стороны, как современный байронизм выглядит
на самом деле.

- Позиция неприсоединения, мне кажется, исчерпала себя вполне. Возьмите
Парфенова. Мне казалось два года назад, что в ситуации с тем НТВ он повел
себя лучше остальных.

- Мне тоже так казалось.

- Но сейчас то противостояние догнало и его. И он обязан выходить на
баррикады, при всей пошлости такого занятия. Кончились времена, когда можно
было соблюдать гордый нейтралитет и не замараться. Сейчас, хоть обе стороны
плохи, надо к какой-нибудь присоединяться.

- Слушай, ну до чего ты не прав! Как мне объяснить это? Вот опять - личный
опыт не передается в разговоре; но я сам был в секте. Я знаю, что это такое.
Это ощущение собственной незыблемой правоты, острова свободы в море
вселенского зла - я же помню! А потом вдруг оппонент умирает, и ты остаешься
победителем... в одиночестве... с полным ощущением тотального поражения!

- Ну, эту позицию - остров правды в море лжи - не вы придумали. На ней
держалась вся энергетика той Таганки.

- Держалась, да... <?Всех учили, но зачем ты был первым учеником!> Кто мне
запрещал иметь свою голову на плечах? Как мы все были правы, когда к нам
пришел Эфрос! Как мы верили в святую свою правоту! А он умер и нас с этой
правотой оставил. Мне рассказывали, что одна замечательная актриса, с
которой его связывали годы работы и дружбы, в одном интервью сказала: ну что
Филатов так кается, есть ведь люди - и я в том числе, - которые перед
Эфросом куда больше виноваты. Что ж он так мучается, в каждом интервью
приносит покаяние! Но та ситуация в известном смысле открыла мне глаза... я
даже думаю, что два по-настоящему поворотных события были в моей жизни.
Первое - та история, когда мы были так солидарно, так бесспорно правы! - и
вот тебе на. Второе - расстрел Белого дома, когда я впервые почувствовал
приближение болезни. Ну что хочешь со мной делай, но не было тогда
необходимости расстреливать парламент из танков. Дело не только в том, что
там были жертвы. Дело в том, что это был расстрел посреди Москвы,
сознательный, демонстративный. После этого стало можно все - в том числе
Чечня; государство не укрепило себя этим - оно себя уронило. Поддерживать
его стало этически невозможно.

Что касается обязательного присоединения... Другой неглупый человек любил
повторять: <?Делай, что должно, и пусть будет, что будет>. Не надо ни к кому
присоединяться. Здравый человек не может полностью быть ни на чьей стороне.
Рано или поздно он всем говорит: <?Нет, вот тут уж - извините>.

- Но у вас в <?Свободе или смерти> герой все-таки гибнет на баррикадах!

- И ты полагаешь, что я одобряю такой образ действий? Этот герой - он не
такой уж безупречный. Он, может, потому и погиб, что чувствовал
необходимость обязательно к кому-нибудь присоединиться. Самое трудное - быть
одному; никого не слушать. Иди, куда влечет тебя свободный ум... Просто в
какой-то момент научись не обращать внимания на то, что о тебе говорят не
уважаемые тобою люди. Ну что мне мнение, например, Валерии Новодворской? Вот
если Чухонцев, или Данелия, или Овчаров что-то плохое обо мне скажут... Но
они, слава Богу, не говорят. Вообще научись слушать тех, кто состоялся.
Потому что состоявшихся людей всегда ненавидят, у них есть опыт
противостояния толпе, так что зря они не скажут.

- Я все хотел спросить, почему такой бум и культ возродился к 65-летию
Высоцкого? Все время ловлю себя на том, что или слушаю его, или напеваю...

- Ну, это просто. Сперва был настоящий культ, в котором много было ложного и
болезненного. Городские сумасшедшие, паломничества, календари, песни <?под
него>, вся атрибутика народной славы. Потом - естественная реакция на этот
культ. Отторжение. Гниловатые времена, когда он со своей правдой и своим
напряжением был попросту неуместен, непонятен. И наконец настоящее понимание
того, кто он был. Я этого при жизни его не понимал, точнее, понимал не
вполне. Чтобы понять, что такое соль, необязательно съесть пуд - щепотки
достаточно; но по-настоящему я стал его слушать в первый год после его
смерти. Пленок у меня было много, слушал все подряд. Тогда мне открылся
истинный его масштаб. Думаю, что, доживи он до сегодняшнего дня, тоже не
дружил бы с истеблишментом. Позиция его была бы отчасти сродни
говорухинской... но выражена, думаю, сильней.

- Вы недавно в интервью сказали, что Высоцкий был бы <?слева>, как всякий
истинный художник. Почему это истинный художник обязан быть слева?

- Потому что сердце слева... Все это такой давний спор - я тоже иной раз
бравировал такой аристократической позицией: <?Да кто вам сказал, что
художник обязан быть бедным?! Тургенев не последний был художник в своем
роде, а очень не бедствовал... Толстой был аскет - так это был его личный
выбор, его аскеза тоже требовала порядочных денежных вложений!> А то у нас,
знаешь, было модно рассуждать, что художник обязан быть нищ. Не обязан. Но
сочувствовать нищему - его первый долг, и если он спокойно относится к тому,
что у него бомж ночует на чердаке, значит, что-то у него очень не в порядке
с совестью. Не может, не должен художник обслуживать богатого! Я помню, как
на <?Игроков> к нам - был антрепризный спектакль Юрского, играли мы во
МХАТе - пришли Гайдар с Авеном. Я в тот день как раз прочел статью Ципко,
где вся эта российская демократия нового образца критиковалась весьма резко.
Не сказать, чтобы Ципко был моим божеством, - но как хочешь, мысли у него
подчас здравые. Я говорю этим реформаторам: а вот читали вы сегодня такую-то
статью? Они улыбаются в полной готовности услышать от меня: <?Ну что за бред,
да? Какой позор!> А я им вдруг говорю: знаете, а ведь там кое-что очень
верно. Никогда не видел, чтобы выражение доброжелательства и любезности так
быстро сходило у человека с лица. Они оба закрылись немедленно, всякая
готовность к диалогу исчезла - повернулись, ушли.

- Леня! Но есть ведь шанс, что это дефект нашей точки зрения. Что вся эта
нищета и кризис были на самом деле необходимым этапом, а зато потом настанет
процветание. Я не пытаюсь вас агитировать, я вам о собственных метаниях
рассказываю.

- Не люблю себя цитировать, но я тут недавно написал пьеску по трем новеллам
Боккаччо. Довольно похабным, но весьма своевременным. Немножко, конечно,
изменил его исходные сюжеты - потому что иначе какой смысл? - но в целом
истории очень старые, средневековые. Короче, живет один старик, задумавший
жениться на молодой. Женился. Само собой, предложить ей многого в постели он
не может; начинаются измены, слежка, все дела. Как-то раз, чтобы уединиться
с пажом, она посылает старика нарвать ей плодов; тот лезет на дерево,
кряхтя, и что же видит с этого дерева? Но слуга вместе с супругой его
убеждают, что это дерево неправильное: с него всегда открываются срамные
виды. Он, естественно, решает его срубить. <?Дон Гвидо свистнул. Прибежали
слуги - и так азартно ринулись в процесс, что вырубили все сады в округе, а
заодно и весь окрестный лес>.

Ну-с, дальше он прогуливается однажды по своим владениям - и, стоя на холме,
что же видит? <?Гуляя как-то утром спозаранку, он увидал с ближайшего холма -
не может быть! - свою супругу Бьянку, за делом недвусмысленным весьма>. Что
он делает дальше?

- Приказывает срыть холм.

- Естественно. <?Позвали слуг, и те взялись за дело. Все срыли, разровняли,
разгребли... Природа так рельефом оскудела, что аж Брюссель прорезался
вдали>. Ну, дальше он обращается к врачу, поскольку эротические видения не
исчезают, а врач, употребив его жену и натягивая штаны, сухо ему замечает: у
вас галлюцинации, мой друг.

Так что, когда ты ясно видишь, что у тебя на глазах кого-то употребляют, или
грабят, или еще как-нибудь развлекаются, не стоит все списывать на точку
зрения и разравнивать рельеф. Может быть, что-нибудь действительно не так.

- Интересно, вы давно были на Таганке?

- Недавно смотрел в <?Содружестве актеров Таганки> спектакль по
<?Федоту-стрельцу>. У меня было стойкое ощущение, что эту вещь ставить не
следует - она для чтения, максимум для радиопередачи с пятью-шестью
актерами... Но знаешь, у них получилось.

- А говорят, вам не понравился фильм Овчарова...

- Кто говорит?! Овчаров - гений. Что бы он ни делал с <?Федотом>, плохо
получиться не могло. Есть люди, не умеющие делать плохо. Я потому и дал ему
полный карт-бланш.

- Зато там временами текста не слышно и ритм ломается.

- Ну, значит, так надо ему. Ритм ломается... Вот еще я читал, что когда у
Овчарова возникает <?То-чего-не-может-быть>, то это неправильное
<?То-чего-не-может-быть>. Он изображает какой-то радиоактивный город, а это,
мол, не вытекает из логики сюжета... Это из истории вытекает, очень
свободно. Нормальный конец света. А чем еще всегда оказывалось в России
<?То-чего-не-может-быть>? Выйдите из подъезда, оглядитесь - и фантазия
Овчарова покажется вам вполне логичной. Ком уже покатился. Но не думай -
после России остальной мир и недели не проживет. Если тебя это утешит,
конечно.

- Слабое утешение.

- Ну, тогда могу тебе предложить мысль о величии переживаемого момента.
Детей только жалко. Очень жалко детей.

- Но остановить этот ваш ком как-то можно?

- Думаю, да. Но для этого и самим надо остановиться в саморазрушении и
грабеже, как ни банально это звучит. И антигосударственной риторики сейчас
стало поменьше, и вроде как довольно сильно желание сплотиться вокруг
государства, чтобы как-нибудь уже начать вылезать из ямы. Но - и в этом я
тоже вижу довольно страшную логику - всякий раз не получается, что-то
мешает. Вот ситуация вокруг <?Норд-Оста>, которая затронула всех - вся страна
не спала эти три ночи, и я не спал, и так было нужно, чтобы все закончилось
хорошо! Не то чтобы без сучка без задоринки, - но чтобы хоть все живы
остались... Нет, не вышло. Сначала - тридцать жертв, потом - шестьдесят,
потом - сто двадцать восемь, многие о двухстах говорят... Штурмовать умеем,
спасать нет. И еще одно, конечно. Если боевики спали - всех-то убивать было
зачем? Это же неизбежно порождает мысль о том, что они могли что-то
рассказать.

- Вы допускаете, что вся эта история была инспирирована сверху?

- Нет, конечно. Я не люблю никакой конспирологии. <?Норд-Ост> был слишком
большим ударом по престижу власти, чтобы его планировать сверху. Нет -
просто могли выплыть некие факты. Без поддержки здесь, на месте, такой
теракт был невозможен. Им кто-то помог - раздолбайством ли, сознательным ли
бездействием...

Так что видишь - не выходит пока сплотиться. Не успеешь понадеяться - и раз!

И это, разумеется, вызывает определенное злорадство со стороны людей,
уверенных, что никакого государства быть не должно вообще, а лучше бы и
страны не было со всеми ее проблемами. И полемизируя с этими людьми, ты
выходишь сторонник кровопролития и лизатель власти - такая существует
устоявшаяся логика подмен.

- И что делать?

- Я же тебе сказал. Даже не я сказал. Делай, что должно.

- Представьте, что вам предложили вернуться в кино - роль хорошая.
Физическая ваша форма, насколько я понимаю, давно уже это позволяет. Почему
бы вам для разнообразия не сыграть что-то?

- Нет, надо ценить, что жизнь сама для тебя закрывает какие-то двери. Зачем
мне переводить свое время, жечь его в кино? Я понимаю теперь, что для меня
это занятие не самое продуктивное. Ну, вот Алейников хотел сниматься до
последнего. Перемогал себя. Уже больной, все еще играл - где-то, кстати, в
моих краях, возле Ашхабада. Там и умер. Что, хорошо это было?

- Вы упомянули новую пьесу. Что за пьеса?

- Я сейчас с большим трудом - потому что надоело, а надо, это мой
заработок - домучиваю большую пьесу, на собственный сюжет, что редкость в
моей практике. Там некий ученый-алхимик изобрел эликсир любви. Нравится ему
очень девушка одна с соседней улицы. Изобрести-то он изобрел, но вот
непонятно, как ей дать выпить эти капли. Слух об изобретении прошел по всему
городу, женщины бегут к нему толпами, влюбляются и падают к его ногам. А ему
нужна та, единственная. Потом арестовывают его за чернокнижие, а она его,
понятное дело, спасает. Та самая. И тут-то выясняется... дальше не расскажу.
В общем, бесплодные усилия алхимии. Любовь сильней.

Интервью с Леонидом Филатовым, которое взял у артиста Дмитрий Быков,
опубликовано на сайте журнала "Собеседник".

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:48:57

Демократия или дерьмократия? (*+)

---

Кого выбирать будем, россияне?!
27.10.2003 11:25

Памятное еще с советских времен, осененное кумачем знамен, ликующей музыкой
и дефицитом в буфете слово, пьянящее сопричастностью к судьбам нации. Магия
этого слова и сегодня искушает многих из наших сограждан непременно
обозначить свое волеизъявление, без которого как бы теряется смысл
существования.
Вот, например, Николай Карлович Сванидзе в своей авторской программе от
11.10.2003, с нескрываемой досадой на лице ожидая окончания дискуссии своих
гостей по существу тонкостей их предвыборных платформ, настойчиво пытается
выяснить у них единственный вопрос: <?Вы за демократию, или нет?> И создается
впечатление, будто для него все остальные сущие регулирующие механизмы
общества, кроме либеральной демократии, означают крушение мира.
Однако даже беглый взгляд на историю и современную политическую картину мира
не дает оснований для столь однозначного ответа. Наряду с благополучными
демократическими республиками типа Германии, Франции, Австрии сосуществует,
например, Британская монархия, в которой и конституции-то нет, однако
возьмет ли кто-нибудь на себя смелость утверждать, что в Великобритании
права личности ущемляются более чем в имеющей конституцию Боливии?
Есть и еще более яркие прецеденты. Ныне существуют даже монархии
теократического типа, вроде Саудовской Аравии, в которой ограничены права
женщин, запрещены порнографические фильмы, разрешены телесные наказания, не
взимается (О, потрясение основ рынка!) процент по кредиту, поскольку Шариат
запрещает ссужать деньги в рост. С другой стороны, в этой же стране самая
современная в мире инфраструктура, прекрасно оснащенное здравоохранение,
образование, высокопродуктивное поливное земледелие (Это в пустыне!),
позволяющее экспортировать пшеницу в Европу. И все это на базе
государственной собственности, так как большинство крупных высокодоходных
предприятий принадлежат шейхам царствующей фамилии, а они и образуют ядро
государства.
Так что высокие стандарты качества жизни и развития общества могут
обеспечивать государственные организмы самого разного толка. Кроме того,
выбирая путь развития надо ясно отдавать себе отчет о цене вопроса. Об этом,
кстати, во всех своих последних публикациях из Парижа предупреждал еще
Владимир Емельянович Максимов. Следует иметь в виду, что складывалось
нынешнее демократическое благополучие, как совершенно справедливо замечают
демократические обозреватели, без малого пятьсот лет. Началось все это с
Реформации, заложившей основы моральных ценностей нынешнего западного
либерализма, и в религиозных войнах которой было истреблено около четверти
населения тогдашней Западной Европы. О чем, правда, демократические
обозреватели упоминают как-то вскользь. Да и впоследствии система
буржуазно-демократических ценностей прокладывала себе дорогу далеко не
безоблачно. Достаточно вспомнить кровопролитные гражданские войны в Англии,
Франции, Америке. Причем именно войны, то есть ВЗАИМНОЕ истребление
носителей различных взглядов, а не избиение тоталитарными Иродами
демократических младенцев.
Кроме того, абсолютная и всеобщая ценность либерально-демократического
образа жизни просто никем не доказана. Сами либералы отчетливо осознают
неизбежность некоторых неприглядных сторон своего общества как платы за его
экономическую эффективность и динамизм. Для преодоления этих сторон они
выработали и ряд общественных механизмов (Например, импичмент), и ряд личных
привычек ("Моя свобода заканчивается там, где начинается кулак соседа"), и
указатели ("Красные фонари"), и технические средства защиты (Например,
бетонированные рвы со спиралью Бруно по краешку на стадионах). Все-таки
пятьсот лет - приличный срок.
Осознают эту двойственность и наиболее авторитетные российские
демократические идеологи. Так, например, один из ярких приверженцев
демократии, давая прогноз на одни из прошлых выборов, очень образно говорил:
<?Электорат президента Зюганова пускай продолжит строительство БАМа и ездит в
Москву за ветчинно-рубленой колбасой, полкило в одни руки. А мы останемся в
мире, где инфляция, безработица, порнография, преступность, высокие цены, но
зато есть свобода говорить, писать, читать, смотреть, путешествовать>.
Собственно, десять лет радикальных рыночных реформ все это наглядно показали
широкой публике и без дополнительных специальных разъяснений. А результаты
прошедших выборов зафиксировали тот факт, что заметная часть народа не
вполне желает получить СЕБЕ довесок из инфляции, безработицы и т.п. за право
МАСТИТОГО ЛИТЕРАТОРА свободно говорить и путешествовать.
Такая реакция части российского общества вполне объяснима. Тысяча лет нашей
истории были наполнены событиями другого содержания, нежели в Западной
Европе. В течение веков видоизменялась, развивалась и углублялась
иерархическая государственная система патерналистского толка, когда высший
уровень иерархии не только был волен в жизни и смерти низшего, но и нес
ответственность за предоставление ему условий для жизни. Исключений из
системы не было: и ближний боярин так же не мог помыслить ослушаться
повеления царя, как и последний смерд. Такая система предопределила
исключительную живучесть нашего общества в лихолетье, способность к
концентрации усилий (демократическая дискуссия на пожаре - абсурд), но она
же и лишила многих из его членов иммунитета против пороков, сопутствующих
либерализму. Поэтому нынешние перемены и воспринимаются многими столь
болезненно. Теперь уже поздно рассуждать, хорошо это или плохо (Над этим
вопросом бьются уж не одно столетие многие великие умы, и это тема
отдельного большого разговора), приходится принять это обстоятельство как
данность.
Наша история имела и другое следствие - отсутствие навыков пользования
инструментами демократии, да и неверие в них практически всех членов
общества, в том числе и достаточно образованных. Действительно, если
прочитать непредвзято Конституцию СССР или уставы общественных организаций,
в том числе КПСС, то можно найти там ВСЕ необходимые элементы достаточно
развитой демократии: и прямое, равное и тайное голосование, и право быть
избранным на самые высокие должности в партии и государстве, и право критики
всех учреждений и должностных лиц. Все волнующие ныне общество проблемы лет
двадцать назад уже обсуждались во многих коллективах на партийных собраниях
и семинарах по изучению марксизма-ленинизма, в том числе и в присутствии
представителей вышестоящих партийных органов, без всякого давления, тем
более насилия. (И не корректно поминать НКВД, практика которого была
прекращена и осуждена самим советским государством еще за тридцать лет до
перестройки.) Однако, большинство представителей "демократической
общественности" предпочитало обмениваться мнением на кухнях, о чем они
теперь, трагически бия себя в грудь, с пафосом поведали всем. А кто их туда,
собственно, загонял? Да все та же наша тысячелетняя история. Да и теперь,
когда наша Конституция приведена к общемировым стандартам полностью,
обсуждение проблем и принятие решений по-прежнему на всех уровнях происходит
по углам, даже без намека на какую бы то ни было гласность или
ответственность перед электоратом.
Впрочем, все эти навыки и защитные реакции - дело наживное. Стоит только
двинуться по "демократическому пути", а там: десяток кризисов
перепроизводства, парочка войн за чистоту, - теперь уже демократических, -
идей (см. Балканы, Ирак) и через каких-нибудь пару сотен лет (Все-таки не
пятьсот, темпы-то жизни возросли) пожалуйста - благоустроенное
демократическое общество. Правнуки порадуются. Более краткие сроки
пришествия светлого будущего трудно расценить иначе, как наивный
исторический авантюризм. В общем, предлагается классический метод
Насреддина - Ишака - Эмира.
Все это более кратко и точно давно высказал Лев Николаевич Толстой ("Круг
чтения"): "Когда среди 100 человек один властвует над 99 - это
несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвуют над 90 -это также
несправедливо, это олигархия; когда же 51 властвуют над 49 (и то только в
воображении - в сущности же это опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это
совершенно справедливо, это свобода! Может ли быть что-нибудь смешнее, по
своей очевидной нелепости, такого рассуждения. А между тем это самое
рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного
устройства". Эта максима наталкивает на мысль о том, что не форма
общественного устройства определяет содержание общественной жизни, но
нравственные мотивы поведения его членов.
И, наконец, самое существенное: система общественного устройства должна
обладать необходимыми качествами, чтобы на деле выполнить свою функцию
регулятора всех сторон жизни страны. Самой животрепещущей проблемой текущего
момента для нашей страны является налаживание хозяйственного механизма, в
частности - развитие ПРОИЗВОДСТВА товаров и услуг, желательно
высокотехнологичного. Без него вся эта суета с банками, ценными бумагами и
их сколь угодно интенсивным перетеканием является игрой с нулевой суммой,
когда сумма выигрыша одних в точности равна сумме проигрыша других, то есть
грандиозным наперсточным поддоном в масштабах всей страны. И 17 августа 1998
года наглядно продемонстрировало неумолимое действие закона сохранения
материи.
Однако новый русский предприниматель, участник нашего безбрежного рынка,
совершенно не заинтересован в длительных инвестициях в производство
ОБЪЕКТИВНО, в силу законов этого самого либерального рынка, нацеленного на
получение максимальной прибыли. А прибыль будет больше там, где выше
производительность труда, скорость оборота и меньше издержки. А
производительность труда объективно выше на Западе. А одна из главных статей
издержек, дающих отдачу лишь в далекой перспективе, - инвестиции. Поэтому до
тех пор, пока будут действовать свободные рыночные правила игры, тем более,
когда вступим в ВТО, владельцы денег будут игнорировать инвестиции и
перекачивать деньги в индустриально развитые страны, обескровливая наше
собственное хозяйство.
Рассуждения о том, что финансовые спекулянты, купив своим любовницам виллы
на Лазурном Берегу, начнут печься о Родине
(www.kp.ru/articles/issue22724/print13827.html) способны вызвать слезы
умиления лишь у восторженных институток. Объективная реальность в ощущениях
(одного имени Chelsea более чем достаточно) свидетельствует как раз об
обратном: об интенсификации вложений крупных российских собственников в
индустриально развитые страны, пока премьер пытается на экономических
форумах и саммитах собрать с миру по нитке хоть что-нибудь. Особенно это
будет сказываться в наукоемких отраслях с длительным циклом воспроизводства
(Здесь, конечно, много нюансов, вариантов и ситуаций, но это тема другого
длинного разговора). Так что шансы наладить наше хозяйство в данной
конкретной экономической и геополитической ситуации свободно-рыночными
методами представляются бесконечно малыми.
Ну, для конкретного предпринимателя, положим, это вообще не проблема: он
занимается эффективной организацией своего дела, подбирая для него тех, кто
ему подходит. Что касается остальных: кто не успел - тот опоздал. И это не
мизантропия, а опять же объективный характер деятельности предпринимателя,
хотя среди ненужных не все неграмотные неучи. Ну, в самом деле, зачем
бизнесмену для эффективной организации поставок пусть даже сложных товаров
нужен доктор наук, специалист мирового уровня по численным методам расчета
трехмерного упруго-пластического напряженно-деформированного состояния
многослойных анизотропных оболочек с наполнителем? Разве что в качестве
грузчика, чтобы и напрягался, и коробок с телевизорами не деформировал.
Вызывает лишь тревогу, когда наблюдаются попытки решить проблемы одной фирмы
за счет всего государства. Так, например, владелец энергетической компании,
не договорившись с владельцем котельной или какого-нибудь завода, пытается
просто отключить рубильник, нимало не озаботившись, что это приведет к
технической катастрофе целого города. Остаются без ответа вопросы: как
остановившийся завод будет пополнять бюджет? как решить проблемы тысяч
людей, которые могут остаться без средств к существованию? Разве что в океан
бульдозером столкнуть, чтобы не путались под ногами? Осталось только
придумать подходящее объяснение, устраивающее мировую демократическую
общественность.
Так и всплывает из памяти тезис о противоречии общественного характера
производства и частного характера присвоения результатов труда...
Для решения этого кома проблем в нынешней конкретной ситуации у
по-настоящему дееспособного правительства, под каким бы флагом оно ни стояло
у власти, донельзя скудный выбор: либо исключительно жесткий протекционизм
по отношению к заведомо неконкурентоспособным по мировым меркам
предприятиям, чтобы дать им возможность хоть что-нибудь заплатить своим
работникам, либо еще более жесткие тотальные фискальные меры, чтобы просто
кормить оставшиеся без средств к существованию массы жителей. И то, и другое
очень слабо стыкуется со свободно-рыночными принципами.
Стоп! Надо бы передохнуть... От прочтения вышеизложенного может сложиться
впечатление, что автор страдает идиосинкразией к либеральному демократизму,
который, между тем, служит основой процветания самых развитых стран мира.
Отнюдь нет! Ряд, возможно резких, оборотов написан лишь в качестве баланса
неумеренным восторгам по поводу рыночной демократии, раздающимся со страниц
некоторых изданий. Либеральная система сама по себе не хуже других. Впрочем,
и не лучше. При желании не менее резкие строки, в большинстве своем
обоснованные, могут быть написаны и по адресу тоталитаризма. Да они и
написаны уже. Однако, чтобы граждане осознанно делали свой выбор, было бы
желательным предложить им по возможности разностороннюю информацию о товаре,
а не только о его блестящей панели приборов.
Дело в том, что западноевропейцы придумали рыночную демократию в
соответствии со СВОИМ МИРОПОНИМАНИЕМ И ПРИВЫЧКАМИ. Они отладили ее и
научились в ней жить, используя ее сильные стороны и парируя недостатки. Ну,
и дай им всем, Всевышний, успеха и процветания на избранном ими пути! Ну, а
нашим-то "улучшателям государственного устройства" сколько же раз нужно
наступать на одни и те же грабли, чтобы убедиться в срабатывании этой
системы в наших условиях с точностью до наоборот? Наивно полагать, что
идеология или государственное устройство привносятся в общество капризом
правителя. Мудрость Владимира Святого заключается в том, что, поняв
необходимость монотеизма, он искал НЕ САМУЮ ВЫГОДНУЮ религию, а ту, которая
наиболее органично, без внутреннего протеста БУДЕТ ВОСПРИНЯТА народом.
Приходится учитывать как данность, что, при многих исключительно сильных
сторонах, в число черт русского национального характера не входят
самоорганизованность и чувство меры. А класс новых собственников еще не
понял своей ответственности за состояние хозяйства страны в целом
(достаточно вспомнить Р. Абрамовича). И есть опасение, что, когда он,
возможно, это осознает, в России останется, судя по нынешним темпам
инвестиций и оттока капитала, индустриальная пустыня. Поэтому власть
выполнит свою функцию, когда она дополнит недостающее, обеспечив твердое
исполнение законов, защиту членов общества от прямого насилия, возьмет на
себя ответственность, не оглядываясь на идеологические догмы, использовать
необходимые средства для ВЫЖИВАНИЯ ВСЕХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И КУЛЬТУРНЫХ
КОМПОНЕНТОВ общественной структуры, а не только тех, кто поближе к <?ее
семье>.
А потребность в действенном общественном регулировании продолжает оставаться
достаточно острой. Например, еще в октябре 1995 года А.Б. Чубайс, тогда
вице-премьер Правительства, обозначил в качестве глобальной проблему
неплатежей. Все названные им тогда в качестве крупнейших должников 20
предприятий - успешно работающие и по сей день хозяйствующие субъекты
топливно-энергетического и металлургического комплексов. И по сей день
большинство их них продолжает оставаться в числе должников, хотя и
<?реструктуризированных>. Но поскольку проблема без видимой причины (и деньги
есть, а не платят) остается неразрешимой в течение уже нескольких лет, то
речь должна идти об очередном системном кризисе существующего
демократического общественного механизма.
Пока с сожалением приходится признать, что действенная государственная
система правительством и Президентом не найдена. Хаотичное лавинообразное
увеличение числа бесправных контролирующих органов с одновременным сокращени
ем сферы контроля свидетельствует скорее об отсутствии ясного представления
о месте государственного регулирования в обществе, чем о стремлении к
авторитаризму. Окружение Президента если и заслуживает упрека, так, пожалуй,
лишь в нерешительности и непоследовательности претворения в жизнь тезиса об
укреплении вертикали власти. Однако других сил, намеренных и способных
исправить положение, пока просто не просматривается.
Более того, за последние годы в стране вышла из тени и сформировалась
достаточно активная и влиятельная социальная группа, получающая удовольствие
просто от наличия адреналина в крови и полностью удовлетворенная нынешним
экономическим и политическим хаосом. Представители этой группы с блеском в
глазах выражают восторг тем положением, при котором в неделю можно попасть в
список Forbes, даже если в следующую неделю оттуда можно так же бесследно
исчезнуть. Для них, конечно, нынешние времена - благословенная пора. А
остальным-то куда деваться?
С другой стороны, по определению государство должно учитывать интересы,
пусть и в разной мере, но всех своих граждан, а не только самых азартных.
Тем более что богатство и величие страны создается как раз кропотливым
каждодневным трудом всего общества, а не удачной биржевой сделкой. Остается
лишь уповать на то, что политическим деятелям, стоящим у власти, достанет
умения и прозорливости предпринять к этому, хотя бы минимальные,
организационные меры, чтобы не принуждать отчаявшихся людей воспользоваться
единственно доступным им и, к сожалению, традиционным для России средством
типа: "Вырву себе глаз - пусть у тещи будет зять кривой!", что было бы
губительным для всех. И приснопамятные сидения на рельсах показали, что до
этого осталось совсем немного.
А слухи о страданиях народа в условиях тоталитаризма сильно преувеличены. За
долгие годы люди в России в большинстве своем научились в соответствии со
СВОИМИ ПРИВЫЧКАМИ жить без надрыва в предлагаемых обстоятельствах. Наиболее
образно показал это, угадав художническим чутьем, "приближающимся к
гениальному", молодой Э. Рязанов в "Карнавальной ночи". Вспомним: как бы ни
пыталось руководство управлять всеми сторонами жизни, вплоть до мелочей,
люди, при почтительной покорности, устраивали карнавал в соответствии со
своим умением и разумением. В реальности, правда, не всегда такой веселый.
Есть ли демократия на Марсе - наука еще не в курсе дела. Возможно, что и
есть. Но это на Марсе. Да и вообще, система правления вряд ли заслуживает
рассмотрения в качестве смысла существования. Это инструмент. Она может
лишь, более или менее удачно учитывая конкретные условия, содействовать
реализации рабочих планов. Не более того. Но и не менее того, чтобы быть
по-настоящему эффективной и соответствующей своему предназначению. Поэтому
было бы уместным не оговаривать людей, пытающихся эти действенные механизмы
нащупать, а, по крайней мере, не мешать им, если уж не считаешь нужным
помогать.
А содержание нашей жизни, ее благоустроенность зависят, скорее всего, не от
системы правления, а только лишь от того, насколько КАЖДЫЙ ИЗ НАС умело,
ответственно и - главное - ПО СОВЕСТИ выполнит предначертанное ему, не
даваясь в обман и сам не пытаясь накупить на грош пятаков. Так просто.

Александр Артемов, кандидат технических наук
Специально для <?ПРАВДЫ.Ру>.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:48:50

Невеста из детского сада (*+)

---

Невеста из детского сада

Если так пойдёт дальше, то вскоре возраст невест может приблизиться к
детсадовскому возрасту. Комиссия Мосгордумы по социальной политике на своем
заседании одобрила и передала на голосование законопроект, разрешающий при
наличии особых условий регистрировать брак, начиная с 14-летнего возраста. В
настоящее время жители столицы имеют право вступать в брак при наличии
"особых" условий с 16 лет.

"Особые условия" нормальному человеку могут показаться дикими: новый
законопроект устанавливает, что лица, не достигшие этого возраста, могут
вступать в брак с 14 лет при наличии справки о беременности невесты или
наличии уже родившегося ребенка. К сожалению, как бы страшно это не звучало,
но таковы современные реалии жизни. Как пояснил РИА "Новости" главный
разработчик проекта депутат Мосгордумы Валерий Скобинов, основная цель
нового закона - защитить ребенка и его молодую мать. Он подчеркнул, что
закон будет распространяться только на жителей Москвы. "Такое случается
один-два, максимум три раза в год", - уточнил Скобинов. Члены комиссии
поддержали законопроект и приняли решение рассмотреть его на очередном
заседании МГД.

К чему может привети эта практика можно только догадываться. Не так давно
прошло сообщение о том, что в Красноярском крае 14-летняя школьница вышла
замуж за 60-летнего мужчину. Как правило такие браки заключается либо в том
случае, когда молодые девушки стремятся уйти от нищеты жизни и выходят замуж
за обеспеченных людей, либо это браки между ровесниками, вступившими раньше
времени в половые отношения между собой.

---

Георгий (27.10.2003 20:48:50)

От	SITR
К
Дата	12.11.2003 13:24:21

И что же в этом ненормального?

---

> "Особые условия" нормальному человеку могут показаться дикими: новый
>законопроект устанавливает, что лица, не достигшие этого возраста, могут
>вступать в брак с 14 лет при наличии справки о беременности невесты или
>наличии уже родившегося ребенка.

Неужели лучше, чтобы ребенок оставался без отца?

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:48:39

Конец Ивану Сусанину (*+)

---

Власти Костромы сносят памятник Ивану Сусанину и выкорчевывают сквер его
имени

На месте исторических памятников в России появляются торговые павильоны -
эта мода утверждается как в Москве, так и в глубинке

В преддверии 400-летия Дома Романовых власти Костромы решили снести
памятник Ивану Сусанину. Об этом пишет газета "Трибуна" в материале своего
корреспондента Е.Батуевой ("И Сусанина завели в болото").

"Известно, что именно из Ипатьевского монастыря в 1613 году юный князь
Михаил Федорович Романов был взят на царство, - замечает издание. - А потому
Кострома, имеющая к 400-летию царской династии самое непосредственное
отношение, должна выглядеть на 100 долларов, решили костромские чиновники.
Первым делом взялись за наведение порядка в центре города. Учитывая скудость
местной казны, времени на это потребуется немало, десять лет как минимум. А
потому суетиться начали уже сейчас. И вот архитектурный отдел Костромской
мэрии закончил проект обновления исторической части города. Современные
архитекторы решили изменить город до неузнаваемости, а именно: убрать ныне
существующие памятники Сусанину и Ленину, выкорчевать зеленый сквер и
возвести огромный торговый центр, состоящий из пластиково-стеклянных
павильонов. Проект застройки центра Костромы уже прошел все согласования и
потихоньку воплощается в жизнь. В нынешнем году начнется установка временных
торговых павильонов в сквере Ивана Сусанина. Хотя в постановлении мэра эти
ларьки и названы "временными павильонами", сам проект их строительства
подразумевает, что постройки там всерьез и надолго. К новым сооружениям
подведут все коммуникации, в том числе и канализацию, а территорию вокруг
выложат тротуарной плиткой. Пока ларьки просто подвинут к Сусанину, а в
дальнейшем возьмутся за демонтаж памятника..."
==============
Ссылки по теме

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:48:12

Вайра Вике-Фрейберга: Русские политики искажают историю (*+)

---

Президент Латвии: Русские политики искажают историю
24.10.2003 15:48

Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга нашла причину проблем в
российско-латвийских отношениях. Оказывается, постоянно возникающие
конфликты между двумя государствами порождены искаженной интерпретацией
истории, которую допускают <?отдельные российские политики>.
"Интерпретация латвийско-российских отношений российским МИДом и отдельными
политиками касается исторических вопросов, и, несмотря на то, что
демократические государства мира признали, что в июне 1940 года СССР
оккупировал Латвию, Россия признавать это не хочет", - заявила президент на
организованной Международной комиссией историков международной конференции,
посвященной изучению холокоста.
Как сообщает агентство <?Интерфакс>, президент сказала, что необъективная
трактовка истории является причиной упреков в адрес Латвии, связанных с
вопросами языка, образования и пр.
В общем, все дело заключается в <?необъективной трактовке исторических
событий>... Но в чем именно заключается эта объективность? В признании факта
оккупации Латвии? Хорошо, в 1940 году прибалтийские страны были оккупированы
Советским Союзом. В 1941 - Германией: Ну и что дальше? Каким образом это
связано с тем, что происходит в Латвии сейчас?
При чем здесь проблема русского языка в школах или предоставление
возможности так называемым <?негражданам> голосовать на муниципальных
выборах? Или эти люди несут ответственность за действия Советского
правительства в 1940 году? Если это так, что официальная Рига должна
признать: нынешние действия правительства - это месть за те обиды, которые
довелось пережить латышам 60 лет назад. И не более того: Тогда все станет на
свои места. Конечно, это будет выглядеть не очень политкорректно, но зато
честно.
Конечно, в таком случае латвийские власти открыто признают, что проводимая
ими политика носит открыто расистский характер. Но она и является таковой
де-факто. А как еще ее назвать, если и комитет ООН по ликвидации расовой
дискриминации, и комиссар Совета Европы по правам человека Альваро
Хиль-Роблес рекомендуют латвийским властям разрешить <?негражданам>
голосовать на выборах, а эти самые власти в лице министра по особым
поручениям в делах общественной интеграции Нилса Муйжниекса отвечают, что
даже не намерены обсуждать этот вопрос. Хотя г-н Муйжниекс счел возможным
отметить одну из основных причин, по которой власти не хотят предоставлять
<?негражданам> возможность участвовать в выборах. По его словам, она
заключается в боязни политиков потерять власть в органах местного управления
крупнейших латвийских городов, включая Ригу, где русскоязычные жители
составляют большинство населения.
В каком-то рекламном ролике был такой слоган - <?Начни с себя>. Не хочется
давать советов, но может быть латвийским властям стоит последовать этому
призыву? Апеллирование к прошлому в вопросах межгосударственных отношений
обычно ни к чему хорошему не приводит. Ведь каждой стране есть что
вспомнить: И Латвия в этом смысле <?обижена> не больше России.

Фото из архива ВВС

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:47:39

Туркмения. Золотой век? (*+)

---

Золотой век уже наступил
27.10.2003 14:01

Туркмения, пожалуй, самая загадочная страна на всем постсоветском
пространстве. За годы независимости (27 октября в стране празднуют 12
годовщину этого события) это центральноазиатское государство стало образцом
самой вопиющей диктатуры для одних и символом процветания для других.
Первые, пожалуй, в наибольшей степени преуспели в формировании стереотипов
общественного сознания. По крайней мере, многие действия Туркменбаши, о
которых упоминается в российских СМИ, выглядят по меньшей мере странно. То
он книгу напишет и заставит ее изучать во всех вузах страны (число коих
неуклонно сокращается), то рекордный урожай пшеницы в своем поместье
вырастит, то потребует 50000 долларов выкупа от иностранцев, желающих
жениться на туркменках и т.д.
Но главное достижение Сапармурата Ниязова заключается в том, что за годы
независимости Туркмения как государство стало неразрывно ассоциироваться с
его именем. Туркменбаши для своей страны значит больше чем флаг, герб и
гимн: Плохо это или хорошо, но г-н Ниязов за прошедшие 12 (и даже больше)
лет приучил всех к мысли о том, что без его чуткого руководства Туркмения
как государство не состоятельна. Перефразируя Маяковского, <?мы говорим
Туркмения - подразумеваем Ниязов> и т.д. Добиться такого результата может
либо тиран, запугавший свой народ до полной потери чувства собственного
достоинства, либо гений, который пользуется безграничным доверием сограждан.
Очень хочется верить, что жителям Туркменистана повезло, и ими руководит
выдающийся политический деятель. Но таковых за всю историю человечества было
не так уж и много. В этом смысле все постсоветские государства оказались
особенно обделенными:
Так все-таки, чего добился народ Туркмении под мудрым руководством
Туркменбаши? Самые высокие темпы роста ВВП в мире (фантастические 19% в 2001
году). Согласно официальным данным, в стране построено свыше 700 фабрик и
заводов, заново создана текстильная промышленность. Все население Туркмении
обеспечивается бесплатным газом и электричеством, питьевой водой и солью.
Малообеспеченные семьи, к тому же, получают от государства муку. Медицинское
обслуживание доступно всем слоям населения, независимо от уровня доходов.
Ашхабад превратился в красивейший город Средней Азии. Наконец,
Туркменистан - нейтральное государство, что помогает ему избегать вовлечения
в различного рода международные конфликты (дележ Каспия, видимо, не в счет).
Это, очень и очень кратко, достижения страны. Точнее говоря, то, что видят и
о чем говорят официальная пропаганда и сторонники Ниязова.
А вот что видят и о чем говорят критики правящего режима.
Средняя заработная плата по стране не превышает 30 долларов. Широко
рекламируемые повышения пенсий, стипендий и зарплат не в состоянии угнаться
за уровнем инфляции, которая по официальным данным составляет не больше 6%,
а по неофициальным - 20% (данные 2001 года). Абсолютное большинство
населения страны обеспечено только самым необходимым и влачит нищенское
существование. Резко ухудшилось положение национальных меньшинств. В
Туркмении, в частности, невозможно купить российские периодические издания,
а на русском языке в стране издается всего одна газета - <?Нейтральный
Туркменистан>, которая является самым худшим образцом официоза.
Государственная политика, направленная на вытеснение из госструктур и других
сфер граждан нетитульной национальности привела к дефициту квалифицированных
кадров. Резко упало качество образования на всех уровнях, поскольку основным
предметом занятий стало изучение книги <?Рухнама>, которую якобы лично
написал Туркменбаши.
Список достижений или наоборот, провалов, туркменских властей за прошедшие
12 лет можно было бы продолжать еще очень долго. Впрочем, то же самое
касается и других стран бывшего СССР. Ведь в конечном итоге, все они в
чем-то очень похожи друг на друга. Так что хотя бы в этом смысле Туркмения
не является уникальным государством.

Василий Бубнов

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:47:30

Ходорковский. С сайта СемьСорок (*+)

---

Как отразится арест Ходорковского на экономике России?

Спикер Совета Федерации и лидер партии "Жихнь" Сергей Миронов не считает,
что арест Михаила Ходорковского "резко негативно скажется на экономической
ситуации и на фондовом рынке России". А лидер СПС Борис Немцов и другие
либеральные политики опасаются самого худшего.
Сегодняшнее падение котировок акций "ЮКОСа" - "это естественная реакция",
заявил спикер верхней палаты в понедельник, отвечая на вопросы журналистов.
Миронов предположил, что принимая решение об аресте Ходорковского,
судебные органы "имели к нему ряд вопросов". "Значит, пусть он отвечает на
эти вопросы", - приводит слова спикера Совета Федерации РИА "Новости".
В отличие от лидера партии "Жизнь" лидер СПС Борис Немцов направил
сегодня в Генпрокуратуру личное поручительство за главу "ЮКОС" Михаила
Ходорковского, а также ходатайство об изменении ему меры пресечения,
сообщает РБК.
В своем поручительстве Б. Немцов ручается, что в случае изменения меры
пресечения М.Ходорковскому с содержания под стражей на подписку о невыезде,
глава ЮКОСа "будет соблюдать все нормы УПК РФ и по первому требованию
Генпрокуратуры явится на допрос". По мнению Б.Немцова, М.Ходорковский "не
представляет никакой угрозы для жизни и безопасности граждан и, тем более,
не собирается покидать пределы России".
Лидер СПС убежден, что арест главы ЮКОСа приносит ущерб как
экономической, так и политической репутации России, способствует бегству
капитал и сокращению инвестиций в экономику страны, что впоследствии может
отразиться на каждом ее гражданине.
Между тем, падение фондового рынка продолжается. Так, технический индекс
Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) по состоянию на 14:30
понизился на 15,04% и составил 925,1 пункта, сообщает РБК. Индекс РТС по
состоянию на 15:20 упал на 13,99% и составил 511,71 пункта. Котировки акций
РАО "ЕЭС России" понизились на 14,19%, ЛУКОЙЛ - 11,68%, "Ростелеком" -
14,63%, ЮКОС - 21,64%, "Сургутнефтегаз" - 12,59%, "Сбербанк"- 10,75%,
"Мосэнерго" - 12,33%, "Норникель" - 11,24%, "Татнефть" - 11,49%,
"Сибнефть" - 19,3%. По сравнению с показателем на открытие торговой сессии
индекс РТС понизился на 5,2%, сообщает REGNUM.
Принято решение не приостанавливать вторично торги акциями НК "ЮКОС",
поскольку падение котировок составило на текущий момент 2,5% к показателю на
открытие торговой сессии. Приостановление торгов ценными бумагами
производится при падении котировок более чем на 15%.
========


Александр Осовцов: "Это переворот, и это плохо для всех, в том числе и для
евреев"

Корреспондент сайта sem40 обратился к известному российскому политику и
бизнесмену, бывшему вице-председателю Российского Еврейского конгресса
Александру Осовцову с просьбой прокомментировать последние события - арест в
Новосибирске главы компании ЮКОС, Михаила Ходорковского.

- Александр Авраамович, не кажется ли вам, что во всех громких делах,
связанных с олигархами, прослеживается определенная линия: Березовский,
Голдовский, Гусинский, теперь вот Ходорковский - все они евреи:
- Первое, я не думаю, что все из перечисленных вами олигархов ассоциируют
себя по этому признаку. У Ходорковского мама русская. И хотя он от своего
отца никогда не отказывался, у него нет и не было такого уж обостренного
чувства собственного еврейства. Я не думаю, что еврейство главный мотив,
просто эти люди своими действиями вызвали определенную реакцию со стороны
власти. Однако возможно, что те, кто ведут все эти дела на предметном уровне
и на уровне политическом, предпочитают причинять максимум неприятностей
именно евреям. Лично у меня сомнений на эту тему не возникает. Я думаю, что
терпимость президента России к антисемитским высказываниям президента
Малазии тоже отчасти вдохновляет тех, кто арестовывал Ходорковского в
Новосибирске.
- В некоторых СМИ появлялись сообщения о том, что захват был беспрецедентно
жестким: на Ходорковского надели наручники, избили:
- Насчет "избили" - это не очевидно. Я еще не знаю всех подробностей, я
только что прилетел из Иркутска, где должен был, кстати, встретиться с
Ходорковским: Но как бы ни было, этот захват - демонстрация того, что с
любым человеком в этой стране можно сделать все, что угодно. Я не думаю, что
тут есть специальный месседж еврейской общине, я думаю, что это послание
всем. Но, возможно, личные эмоции тех, кто это осуществлял, в какой-то мере
мультиплицированы темой "жидовская морда".
- Ваш прогноз на будущее: что ждет всех нас после этого события? Чем
обернется для России и русских евреев такой "наезд" на олигархов?
- Я не согласен с тем, что это "наезд" на олигархов. В прозвучавшем
несколько дней назад отчете Генпрокуратуры сказано, что за последние три
квартала по стране возбуждено более трех тысяч уголовных дел, связанных с
приватизацией начала 90-х годов. Более трех тысяч! Олигархов у нас и десятка
не насчитаешь. И если даже каждому из них предъявить, как Ходорковскому по
семь пунктов и каждый из них посчитать за отдельное дело, то все равно -
даже сотни дел не наберется. Поэтому речь идет не о "наезде" на олигархов,
речь идет об изменении социально-экономической системы.
- То есть речь идет о перевороте?
- Да, можно и так называть. Большевики, у нас когда-то, тоже 25 октября,
выступили: А что касается прогнозов: Знаете, чем больше свободы, тем лучше
для евреев, а у нас сейчас ситуация скатывается к брежневизму, если вообще
не к сталинизму. И это, конечно, плохо для всех, в том числе и для евреев.
Потому что с каждым из нас могут сделать все, что угодно.

27-10-2003

Беседовала Юлия Глезарова, sem40

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:47:21

Шурыгин. Россия в лампасах (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/shurigin/2122.html?mode=reply

РОССИЯ В ЛАМПАСАХ


СТРАНА ГЕНЕРАЛОВ
Традиционно генерал в России больше, чем генерал. Так уж повелось. Почти до
конца прошлого века культурная и политическая элита России была самым тесным
образом связана с армией и военной службой. В условиях самодержавия, когда
все классы и сословия рассматривались лишь как "царевы дети", военная служба
была едва ли не самым престижным родом деятельности, а доверие армии,
военному сословию было безграничным. Начало этому положил царь Петр,
создавший военную аристократию "птенцов Петровых" в пику ненавидевшему его
боярству. Именно он упразднил старую административную систему, с его
типичным для тогдашней Европы конгломератом родовой знати и местного
самоуправления, и ввел фактически полувоенное деление страны на
губернаторства, во главе которых встали генерал-губернаторы. В петровской
"табели о рангах" каждому чину чиновников соответствовало военное звание, но
уже самое младшее офицерское звание давало право на потомственное
дворянство, тогда как "штатские" получали это право, лишь переходя в VIII
класс (из XVI имеющихся).
Генералы в России существенно отличались от генералов любых других стран.
Если для стран Европы генеральский чин был сугубо связан с военным делом, и
лишь в Англии, в ее самых беспокойных колониях, был административным, то в
России генералы стали настоящей политической правящей элитой. Фактически до
80-х годов XIX столетия почти все государственные учреждения возглавлялись
генералами или приравненными к ним чиновниками. И потому российское
восприятие генеральского чина резко отличается от европейского.
Для европейца генерал - это прежде всего "человек войны", чье единственное
ремесло - воевать. И иначе он просто не воспринимается. Европа воспитана на
том, что генералы - суть военные профессионалы, "псы войны" в рафинированном
виде. Исторически генералов привлекали только для военных кампаний, отводя
им в мирное время лишь роль богатых безработных вельмож.
В России же все было иначе. Для нас генерал был не только и даже не столько
"псом войны", сколько высшим администратором, организатором, "царевым оком".
Генералы занимались строительством заводов и освоением Сибири, прокладкой
дорог и наукой, картографией и разработкой рудников.
Генералов традиционно любил простой народ. Связанные кодексом офицерской
чести, кастовой этики и морали, они казались простому люду не в пример
честнее и порядочнее коррумпированного местного чиновничества. Традиционно
количество административных генеральских должностей в России превосходило
количество "строевых", то есть непосредственно связанных с армией. А
количество генералов несопоставимо с численностью армии. Поэтому к 1902 году
из общего числа генералов - 1386 - лишь 661 ( всего 48%) были "строевыми", а
остальные административными. При этом в самой армии среди офицерского
состава "административными" были лишь 1 из 9 (13%) младших и старших
офицеров и 1 из 5 (20%) старших.
Революция уничтожила старую Россию, и в РСФСР, а затем в СССР, достаточно
долго военная элита отсутствовала как таковая, сливаясь и не обособляясь от
партийной. Генеральские звания армии вернул Сталин в 1940 году, и с этого
времени начинается новая история генералитета в России.
Отношение Сталина к военным, и к генералам в частности, было, если так можно
выразиться, "сурово отеческим". Ставя их, безусловно, выше всех остальных
высших чиновников государства, он одновременно держал генералитет в
жесточайшей дисциплине. Советский генералитет был уже очень мало похож на
российский. Сталин относился к генералам чисто по-"европейски" - то есть
требовал от них всего двух вещей: абсолютной преданности и умения побеждать
врага. Но не подпускал к рычагам управления государством. Эту же традицию
продолжили затем и остальные "генсеки". Советские генералы лишь на уровне
начальника Генерального штаба и министра обороны впервые допускались к
вопросам управления страной.
Конечно, влияние "военного лобби" в высшем политическом руководстве было
большим, но никогда не первостепенным, как это любят утверждать некоторые
западные исследователи. Все основные решения, в том числе по вопросам мира и
войны, принимались сугубо партийным руководством и зачастую вопреки мнению
военных. Как, например, ввод войск в Афганистан, против которого выступил
Генеральный штаб.
Военная советская элита находилась в двойственном положении. С одной
стороны, генеральский корпус (а в СССР в боевом строю на 1991 год было 4 880
генералов) всячески выделялся и подчеркнуто поднимался над всеми остальными
социальными группами. С другой, никакой не то что политической, но даже
кастовой самостоятельностью генералитету обладать не разрешалось. В любой
момент попавший "в немилость" генерал мог быть с позором изгнан со службы
при полном молчании остальных. И это к середине 80-х начало угнетать
военных. Все чаще стали раздаваться призывы к кастовой солидарности,
объединению военных, стала звучать критика политики высшего партийного
руководства.
В этом состоянии "невнятного брожения" армия и встретила августовский
"путч"...

ЕЛЬЦИН И ГЕНЕРАЛЫ
Взаимоотношения Ельцина и армейской верхушки России - тема неисчерпаемая и
многоплановая, потому что в переплетении этих символов, как в капле воды,
отразилось все многообразие процессов, произошедших в государстве за эти
годы.
Разговор стоит начать с самого важного факта - первый "главком" "свободной
России" Ельцин никогда в армии не служил. И как любой "гражданский шпак", он
понятия не имел о духе, содержании и процессе службы. Никакие курсы, никакие
военные кафедры никогда не заменят даже полугода, проведенных в казарме во
власти хорошего старшины при культе парашюта, корабля, танка или просто
автомата Калашникова. Армия точно так же обрабатывает человека, как шлифовка
алмаз. До сего дня для большинства мужского населения бывшего Союза служба в
Вооруженных Силах - едва ли не самое яркое воспоминание в жизни, и уж в
большинстве своем точно - лучшая ее школа. Любому наблюдательному человеку
почти сразу бросается в глаза разница между человеком служившим и человеком,
избежавшим службы. Даже в нынешнее смутное время, а раньше - тем более.
Почему я на этом столь подробно остановился? Потому что восприятие армии, ее
роли в обществе и места в государстве у людей, знающих службу и не
служивших, - абсолютно разное.
Кто хоть раз видел, находясь на КП ПВО под Москвой, воздушный бой, который
шел в эти минуты где-то над Арктикой и который отражался на индикаторах
локаторов или рвал гусеницами стылую полигонную глину в Белоруссии, тот
совсем иначе чувствует армию, чем человек, знающий ее по кино, военной
кафедре и рассказам за рюмкой "чая".
Большинство партаппаратчиков эпохи позднего СССР в армии не служили, армию
не знали. И как естественное следствие стареющих чиновников - бояться
неизвестного - армию они побаивались. И это тоже понятно.
Тот же Ельцин, совершая партийную карьеру на периферии, десятки раз
сталкивался со всемогуществом местной армейской элиты, ее особым положением,
особым отношением к ней со стороны Кремля и высшего руководства. Ведь даже
военный комиссар Свердловской области (лицо в иерархии армии далеко не
первое) был уравнен в положении с первым секретарем обкома, а сам "первый"
был всего лишь одним из нескольких секретарей, чьи области входили в состав
Уральского военного округа, командующий которым вообще казался ему почти
богом...
Необходимо учитывать также то, что Свердловская область, где "вырастал"
Ельцин, в те годы была, скорее, вотчиной ВПК, чем самой армии. Сибирь, по
традиции, была поделена на второразрядные мобилизационные округа. Здесь не
было ни крупных военных группировок, ни новейшей техники, ни больших учений.
Конечно, когда Ельцин "дорос" до первого секретаря обкома, у него появилось
достаточно много знакомых среди местной военной элиты. Семейная дружба его
связывала, например, с генералом Николаевым (его сын до недавнего времени
возглавлял пограничную стражу). Но это были опять же неформальные отношения,
которые вряд ли могли "образовывать" Ельцина военному делу.
Впервые же с реальной военной элитой и реальной армией он столкнулся, став
первым секретарем МГК КПСС и кандидатом в члены политбюро.
По традиции, ему были продемонстрированы командный пункт Московского округа
ПВО и организовано посещение "придворных" Таманской и Кантемировской
дивизий.
Затем последовала громкая отставка Ельцина, вместе с которой фактически и
закончилось допрезидентское знакомство с армией. Более того, все последующее
время Ельцин видел в Вооруженных Силах едва ли не основного врага. Вспомним
его заявления по событиям в Тбилиси, Вильнюсе и Карабахе. Во всех до единой
его речах по этому поводу армия и военное руководство обвиняются во всех
смертных грехах.
Но к 1991 году началось постепенное сближение части армейской верхушки и
Ельцина. Причиной этому стало изменение внутриполитической обстановки.
Преступное безволие и властный профанизм Горбачева расшатывали страну. США и
страны Запада открыто поддерживали оппозицию в лице ультрарадикальной
интеллектуальной группировки.
В стране шла открытая пропаганда антикоммунизма, ревизия советской истории,
разрастание в республиках национализма.
В этих условиях часть генералитета, осознавая надвигающийся крах Союза и
коммунистической идеологии, стала искать возможности встроиться в новую
политическую обстановку, сохранить свои привилегии, положение и
благосостояние.
Именно в этот период стали отмечаться "'неформальные" встречи Ельцина с
высшими военными чинами. Инициаторами их были в основном сами военные,
которые видели в грубом, любящем выпить крутом Ельцине "близкого им по духу"
человека, в отличие от "чуждых интеллигентиков" - Собчака, Сахарова,
Станкевича, Яковлева.
Перед событиями августа 1991 года в армейской верхушке практически произошел
раскол. Группа "советских" генералов, несмотря на занимаемые высшие
должности, оказалась практически в меньшинстве и изоляции. Язов, Варенников,
Ачалов, Макашов, Ахромеев были окружены и блокированы теми, кто уже
"договорился" с новой "элитой". Это прежде всего командующий войсками связи
Кобец, передававший Ельцину не только все перехваты разговоров Язова,
Варенникова и Ахромеева, но даже организовавший доступ к сов.секретной
аппаратуре связи американцев - для их дальнейшего радиоконтроля
"гекачепистов". Среди самых видных "перебежчиков" были генералы Руцкой,
Грачев, Лебедь, Самсонов, Громов, Шапошников, Столяров и многие другие.
Фактически своим приходом к власти в августе 1991 года Ельцин и был обязан
перечисленным выше генералам, которые предали своих руководителей и
переметнулись на сторону Ельцина.
Именно заговору генералов, а не "всенародному стоянию у "Белого дома",
обязан Ельцин властью. В этом и отгадка "глупого и бескровного путча", как
называла тогда те события пресса.
Поддержав Ельцина, генералитет резко обособился и получил невиданные ранее
привилегии. Армейская верхушка разом избавилась от своей рабской зависимости
от партии. Были ликвидированы политорганы, которые осуществляли этот
контроль. А главное - генералитет получил никем не ограниченную и ничем не
сдерживаемую возможность обогащаться. Уже через месяц своего командования
Шапошников издал указ, разрешающий военнослужащим заниматься коммерческой
деятельностью и распродавать "излишки" военного имущества. После чего
начался буквально тайфун воровства и махинаций. Об объеме хищений говорит
всего один факт. К августу 1991 года тогдашняя Советская Армия имела на
базах хранения и в резерве стопроцентный комплект техники, вооружения и
имущества. То есть целые "запасные" Вооруженные Силы из расчета 3-4
миллионов военнослужащих. К декабрю 1994 года, началу чеченской войны, по
всем Вооруженным Силам с грехом пополам собирали технику и амуницию всего
для одной армии, вводившейся в Чечню. И так толком не смогли собрать. Все
было распродано, разворовано, спущено.
Пожалуй, никто в "новой" России не получил таких бесконтрольных возможностей
воровать и обогащаться, как "демократический" генералитет. Махинации с
выводом войск из Восточный Европы, Прибалтики, с дележом армии между бывшими
республиками сказочно озолотили генералов, превратив их в крупнейших
феодалов-богачей, кому на "окормление" были сданы рода войск, округа и армии
с бесплатной солдатской рабсилой. Понятно, что этим людям была и даром не
нужна ни одна реформа, ни одна модернизация. Не до них попросту было.
Самому Ельцину от генералов в те годы было необходимо только одно -
преданность. Он легко закрыл глаза на все махинации и воровство,
по-видимому, считая их "клеем", который намертво привязывает армию к нему.
Абсолютно далекий от знания военного дела, некомпетентный в вопросах обороны
и оборонных интересов России, он считал свою "дружбу" с генералами вполне
достаточной для обладания крепкой, надежной армией. Поэтому, несмотря на
обвальные сокращения армии (а за пять лет Российская армия "ужалась" с 3, 9
млн. человек, до 2,2 млн., а затем и вообще до 1 млн. 200 тыс. на
сегодняшний день), количество генералов фактически не уменьшилось, а даже
возросло аж на 2000!!!
В 1994 году в армии России числилось ни много ни мало, а 4000 генералов,
хотя после раздела Советской Армии и ухода 7 военных округов(то есть
половины всей управленческой структуры бывших советских ВС) в штатах могло
остаться не больше 2 000 генералов и адмиралов.
Ельцин щедро присваивал звания генералов, повышал должностные "вилки".
Звание генерал-майора Советской Армии умудрились присвоить даже :начальнику
гостиницы Генерального штаба и начальнику Центрального Дома офицеров.
Известны случаи, когда люди за полтора года проходили звания от полковника
до генерал-полковника, как, например, бывший начальник "Росвооружения"
Самойлов. Генералом стал и муж Лены Агаповой, бывшего пресс-секретаря
министра обороны Грачева.
Так продолжалось до сентября 1993 года, когда Ельцина постигло жестокое
разочарование. Одним из его основных расчетов в те дни была уверенность в
единодушной поддержке армии, которую ему все эти годы твердо обещали Грачев,
Кобец и прочие "застольные генералы". Но после знаменитого указа ?1400 вдруг
выяснилось, что армия не торопится выполнить приказ главковерха. Генералы,
на чью верность он полагался, верноподданнически щелкали каблуками и...
ничего не делали. А армия глухо роптала. Из округов шла информация о явных
симпатиях осажденному Верховному Совету. Более того, часть тех генералов, на
которых Ельцин рассчитывал, была замечена в контактах с Руцким и
Хасбулатовым.
Начинал зеркально повторяться август 1991-го, только в роли ГКЧП находился
сам Ельцин. И лишь верность ему Ерина и внутренних войск смогли переломить
этот неблагоприятный ход событий. А в последние часы и армия вроде как
успела вскочить в уходящий поезд - отстрелялась из танков по депутатам.
Что же случилось тогда? Бесконтрольное обогащение, как это очень часто
бывает в истории, привело к "омертвению" генералитета. Генералы настолько
погрязли в решении собственных проблем (покупка машин, строительство дач,
махинации), что менее всего стремились влезать в "политику" и уж тем более
пачкаться в крови. Решив, что договориться с новыми властями можно, тем
более что "новыми" числились давно знакомые лица...
Произошел закономерный процесс - Ельцин получил "мертвую элиту".
Во-вторых, к октябрю 93-го года произошел глубокий раскол в самой армии.
Офицерство, в большинстве своем отрезанное от возможностей обогащения,
живущее на скудную зарплату, глухо роптало на военное руководство, погрязшее
в богатстве и роскоши. Попросту говоря, генералы не лезли участвовать в
подавлении "путча" еще и потому, что не были уверены: не повернут ли против
них самих штыки полки и дивизии, отдай они приказ на штурм Верховного
Совета.
Как бы то ни было, но после октября 1993 года начинается процесс охлаждения
симпатий Ельцина к генералитету и армии. Главным же катализатором этого
раскола стала чеченская кампания. Задуманная и обещанная Ельцину как
"блестящая, быстрая и победная", способная продемонстрировать миру силу
Ельцина и мощь новых Вооруженных Сил, она оказалась проигрышной,
бессмысленной, кровавой. Ударившей как по престижу самого Ельцина, так и
России в целом, не говоря уже о самой армии. После мая 1996 года наступает
почти полное охлаждение Ельцина к некогда "любимому" им генералитету. Поста
министра обороны лишается "лучший министр и банный друг" Грачев, в отставку
отправляется начальник Генерального штаба Колесников. Возбуждается ряд
уголовных дел по коррупции и воровству в армии. Среди подследственных
оказываются некогда самые близкие Ельцину генералы: Кобец, Самойлов и другие
видные "демократы" в лампасах.
Налицо был кризис армии, который связан не только с безденежьем армии,
нарастанием развала и хаоса в ее среде, но и с психологией самого
главковерха Ельцина, его некомпетентностью в вопросах обороны. Не имеющий
никакого военного образования и подготовки, Ельцин не знал, какая армия
нужна России в третьем тысячелетии, каковы угрозы, с которыми Россия
способна столкнуться через год, через пять, через десять лет. Он был
безграмотен в вопросах военной стратегии, геополитики, военного
строительства и оборонных интересов России.
Ельцину была нужна верная, полицейско-карательная армия. Прежде всего для
эффективного внутреннего использования. А с этим куда лучше справлялось МВД.
Поэтому вплоть до своего ухода он больше армией не интересовался и
фактически забыл о ней...

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	27.10.2003 20:46:44

В петрозаводском Институте благородных девиц учат... (*+)

---

http://www.izvestia.ru/community/article40255


ЖЕНЫ ШИРОКОГО ПРОФИЛЯ

В петрозаводском Институте благородных девиц учат искусству выживать в
экстремальных условиях и вести бизнес

Алексей УККОНЕ, корреспондент РИА "Новости", - специально для "Известий",
Петрозаводск



В Карелии открылось новое образовательное учреждение - Институт благородных
девиц. Главное для его воспитанниц - традиционные семейные ценности, хорошие
манеры и развитие творческих способностей. Еще они будут осваивать различные
профессии - от социального работника до менеджера по туризму. После
окончания института выпускницам выдадут сертификаты, с которыми, как считают
организаторы проекта, их примут на работу в любую фирму. Но самое важное -
из них получатся идеальные жены.

Обычный жилой дом в центре Петрозаводска. На первом этаже - детский сад. Но
вот наступает вечер, запах манной каши и детские крики сменяются музыкой, а
вместо воспитателей появляются педагоги по хореографии, ритмике,
изобразительному искусству, иностранным языкам и другим дисциплинам.
"Ученицы" - трех-пятилетние малышки в нарядных платьях - сосредоточенно
тянут ножку, подражая танцевальным па.

- Это и есть "благородные девицы"?

- Да, будущие благородные девицы, - рассеивает сомнения директор Института
благородных девиц Валентина Цаль. - В этом весь смысл. Настоящее благородное
воспитание начинается с раннего детства. Мы начали с самого младшего
возраста - это первая ступень обучения. Поэтому в качестве стартовой
площадки был выбран детский сад. Самые младшие воспитанницы пока учатся
просто лепить из глины и слушать музыку - обогащают внутренний мир.

Потом, когда наши воспитанницы будут становиться старше, будет меняться и
содержание занятий. Тогда уже они начнутся на базе одного из петрозаводских
лицеев. Одновременно планируется набрать группу старшеклассниц. Наш
институт - это не образовательное учреждение в обычном смысле слова, как
некое здание, куда приходят на уроки. Мы будем сотрудничать с различными
организациями, где уже преподаются дисциплины, необходимые для воспитания
благородных девушек. А мы их объединим, выстроим занятия в систему и
наполним определенным смыслом.

Смысл воспитания благородных девушек в XXI веке, как его понимают
организаторы проекта, - совместить традиционные представления о семейных
ценностях и роли женщины с требованиями современной цивилизации.

- Мы видим вокруг упадок нравственности, бездуховность, распадающиеся
семьи, - говорит Валентина. - И вина за это во многом лежит на девушках,
женщинах. Они стали забывать, что их главное предназначение - семья, дети,
дом. Это мы и будем стараться в первую очередь прививать нашим
воспитанницам. В этом смысле мы продолжаем традиции институтов благородных
девиц XIX века. Но все же современной женщине нужно иметь и профессию, хотя
бы для того, чтобы прокормить семью.

Некоторые профессии, которым собираются учить благородных девиц в XXI веке,
их сверстницам из века XIX показались бы предосудительными - например
массажист или экскурсовод. А вот такая специальность, как домоведение,
вполне соответствует названию института. Домовед - это не домохозяйка, а
скорее жена широкого профиля. Будущим домоведам придется освоить около 50
различных дисциплин - от этикета и кулинарии до основ бухучета и
туристического менеджмента.

Кроме того, благородная девушка должна будет уметь оказывать первую
медицинскую помощь, разбираться в кинесике (наука определения характера
человека по его жестам) и владеть искусством выживания в экстремальных
условиях.

В свидетельствах, которые получат выпускницы, так и будет написано:
"окончила Институт благородных девиц" по такой-то специальности. С этим
документом можно официально устраиваться на работу. Старшеклассницы будут
обучаться в институте в течение двух лет, совмещая занятия с учебой в школе.
Так что к окончанию 11-го класса у них будет профессия.

По мнению директора института, благородных девиц с руками оторвут в
туристических агентствах, гостиничных фирмах, социальных службах. А если
нет, то они смогут сами организовать бизнес - открыть домашнюю гостиницу или
точку общепита.

Кроме основных курсов обучения организаторы мечтают открыть несколько
факультативных секций - для родителей, для молодоженов или, скажем, для
"благородных рыцарей". Так будет называться секция для юношей.

- Семья должна быть гармоничной, - рассуждает Валентина. - Рядом с
благородной девушкой должен быть благородный мужчина. Этому тоже нужно
учить.

К появлению экзотического заведения родители потенциальных благородных девиц
пока относятся с осторожностью.

- Мы бы очень хотели, чтобы наши дочери пошли в этот институт, но сначала
нам самим нужно там поучиться, - смеются петрозаводские мамы. - Если в семье
девушку не воспитают, то никакие институты благородных девиц не помогут.

Петрозаводские чиновники, к которым Валентина Цаль обращалась за поддержкой,
появление института восприняли с энтузиазмом: мол, давно пора воспитывать
нравственность у молодежи. Но как только разговор заходил о деньгах, сразу
скучнели.

Поэтому пока институт работает на голом энтузиазме организаторов.
Учредителем выступило республиканское общество "Знание", которым руководит
Валентина Цаль. А за лицензию на право оказания образовательных услуг
директор заплатила собственные деньги. Правда, когда открылась детсадовская
группа, родители стали вносить небольшую плату. Но Валентина Цаль уверена,
что Институт благородных девиц завоюет популярность у горожан. Мода на
благородство еще впереди.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	23.10.2003 22:53:22

На Правде.Ру цитируют Кара-Мурзу! (*+)

---

(Интересно - кто такой этот Стефанов? - обратите внимание на отзывы)


Зачем вновь вылез Солженицын? - 22.10.2003 22:27

Все-таки, ну до чего неугомонный народ - эти наши <?бывшие>. Бывшие советские
диссиденты, бывшие эмигранты-интеллигенты, бывшие гонимые <?белые патриоты>,
возвращающиеся постепенно в Россию. Всё-то они, эти академики и лауреаты,
почетные члены чего-то там, воюют, выступают на <?круглых столах> и
симпозиумах, публикуют <?исторические романы>, <?тискают> писульки в печати. И
хоть и не наши они, и никогда таковыми не были, - а мы их все так же
внимательно слушаем и внимаем. Обсуждаем, дискутируем над их выводами, или
же просто киваем и соглашаемся. Пишем про них. Равно в либеральной,
<?демократической> прессе, равно - в прессе <?духовных оппозиций>,
патриотической.
Вроде бы цель, к которой они так стремились, достигнута: Советский Союз
канул <?в лету>, в России устанавливается <?правовое, демократическое
государство>. Ан нет, их активность не угасает. Снова и снова поливают они
грязью недавнее прошлое. Вылазят что ни день, как кроты, на свет Божий - с
своим озлобленным, неприкрытым, хроническим антисоветизмом, со своей, уже
хорошо замаскированной, русофобией.
Но это, на самом деле, - нам знак. Значит, не все так гладко для них (если
не сказать - гадко).
Значит, еще не все потеряно, и русская советская цивилизация продолжает
существовать. Особый <?советский народ с общим ядром мировоззренческих
установок и идеалов. С общим державным сознанием и представлениями о
справедливости> (С.Кара-Мурза).
Значит, вновь может начаться <?собирание русских земель>. Только не вокруг
Москвы или Киева, как когда-то давно, а вокруг России. И не собственно
русских, по крови - а, скорее, по духу русских, по приверженности
определенным ценностям, идеалам, идеям: Как это уже было во время зарождения
и создания грандиозного <?советского проекта>, Советского государства.
Значит, все может вернуться <?на круги своя> и историческая Россия, как это
бывало не раз, раздавленная, в конце-концов возродится.
:К чему вдруг сие философское предисловие? Да вот, главный столп
антисоветской культурной элиты, Александр Исаевич Солженицын вновь напомнил
нам всем о себе, своем собственном <?Я>. Причем напомнил уж как-то очень
явно, выпукло, грубо. Развернутыми публикациями в центральных российских
газетах. Не захотел, видимо, чтоб раньше времени ему пели <?вечную память>.
Или же - чтоб вообще никогда не пели в <?этой стране>.
<?Вот сейчас явно избрано: опорочить меня как личность, заляпать,
растоптать само мое имя>, - говорит Он. <?Вспыхнувшая вдруг необузданная
клевета, запущенная во всеприемлющий Интернет, оттуда подхваченная
зарубежными русскоязычными газетами, сегодня перекинувшаяся и в Россию, - а
с другой стороны, оставшиеся уже недолгие сроки моей жизни - заставляют меня
ответить>, - пишет Он. <?Потемщики света не ищут>, - диагностирует Он Сам в
Своем заголовке:
Но не будем вдаваться в подробности солженицынских <?творений>, в его
местечковые <?полемики> и переругивания с разными <?дейчами>, <?боннэрами>, тем
самым множа облака ненависти и лжи. (Интересующиеся могут сами ознакомиться
с этим в публикациях <?Комсомольской правды> и <?Литературной газеты>.)
Факт: Солженицын все еще продолжает пугать нас и себя <?ГУЛАГом>. Никак не
может затихнуть, утихомириться. Все-то ему что-то мерещится, кажется. Когда
<?кажется>, известно что надо делать: Но только русскому мужику - не
Солженицыну.
Здесь, к сожалению, выход только один.
Может, его просто, - того? Ну: пусть он едет туда? Обратно. Откуда пришел.
Сергей Стефанов
"ПРАВДА.Ру"

P.S.
Наш ответ Солженицыну:

Антисоветизм "белых патриотов"
Говоря о становлении антисоветского проекта, я упоминал в основном тех
"шестидесятников", которые стали интеллектуальным субстратом перестройки
Горбачева. Это так называемые "демократы-западники". Однако не менее важную
роль сыграли и их антиподы-антизападники, так называемые " белые патриоты ".
Критический анализ их антисоветских концепций был затруднен потому, что они
в какой-то мере стали союзниками КПРФ в идейной борьбе с антисоветским
течением, представленным Горбачевым и Ельциным. Но уже к концу 1999 г. этот
плохо склеенный союз фактически распался.
Поводом для разговора стала удачная операция по втягиванию писателя
В.Г.Распутина в ряды антисоветской культурной элиты. Он принял премию от
Солженицына и участвовал в сильно политизированном ритуале ее вручения.
Условия были поставлены жестко: принять доллары, о которых было широко
сообщено, что они - из оплаты за "Архипелаг ГУЛАГ". А это, как известно,
одна из главных идеологических бомб, сброшенных на СССР коалицией его врагов
в холодной войне. Символический смысл ритуала выдачи и принятия премии был
прозрачен и всем ясен. Учитывая ценность "улова", операцию антисоветчиков
можно считать чрезвычайно эффективной.
В связи с этим событием антисоветскую концепцию изложил В.Бондаренко в
статье ("Завтра", 2000, ? 25). По его словам, "нынче происходит определенный
разрыв между белыми и красными патриотами". Впрочем, диалога между ними за
все время и не было. Я много раз в самой уважительной форме и в разных
вариантах задавал нашим "белым патриотам" вопрос, чего же они все-таки хотят
для России и чего добиваются своими регулярными антисоветскими заявлениями,
но ответа не было. За десять лет я убедился, что я обращаюсь не к искренним,
ищущим правды и взаимопонимания людям, а к хладнокровным идеологическим
работникам, которые много лет вели борьбу на уничтожение против СССР, а
теперь продолжают ее в новых условиях, но в рядах той же армии.
Мне иногда говорят друзья: зачем ставить точки над i? Почему бы не
продолжить имитацию "соединения красной и белой идеи"? Нельзя продолжить
хотя бы потому, что сами "белые" от этой имитации отказываются. Да и кого
она может обмануть? Все уже сыты ею по горло. Из-за этого фальшивого
единения мы по самым главным вопросам не могли высказываться ясно и четко.
Десять лет мы толчем воду в ступе.
Начать с того, что неизвестно кем подсунутая формула "соединения белого с
красным" сразу сбила с толку людей уже самими терминами. Кто у нас "белый" и
что под этим понимается? И.Р.Шафаревич - белый? В.Г.Распутин - белый?
Принимает ли В.Г.Распутин это звание? Какую генетическую связь видит он
между собой и символами белого движения Корниловым да Колчаком?
Белое движение - вполне четко очерченное политическое, социальное и
культурное явление нашей истории. Оно возникло как попытка военного реванша
Февральской революции над советской властью. Эта попытка делалась при помощи
и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и масонов русофоб
Колчак сам называл себя кондотьером. Белые потерпели такой же полный крах,
как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе - между
Февралем и Октябрем.
Белое движение - это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое
офицерство", эпигонство западного либерального капитализма. Пусть наконец
В.Бондаренко и др. "новые белые" скажут прямо, признают ли они свое духовное
родство с теми, реальными белыми? Нельзя же нацеплять чужую форму,
совершенно не говоря о своем содержании. Это военное преступление.
На мой взгляд, весь этот спектакль с переодеваниями - убогая политическая
игра. Солженицын, Шафаревич и Бондаренко никакого отношения к белым не
имеют. Они - типичное порождение советского строя и принадлежат к той части
интеллигенции, которая по разным причинам заняла антисоветскую позицию.
Потом коготок увяз, да и позиция эта приобрела высокий социальный статус -
она уже подпитывалась номенклатурой с обеих сторон океана.
Никакого позитивного проекта у них нет, никаких сведений о нем получить
невозможно, да и представить его себе нельзя. Думаю, наиболее дальновидные
из них (например, И.Р.Шафаревич) прекрасно знают, что такого проекта у них и
не может быть. О чем рассуждает с важным видом В.Бондаренко? Красная идея,
Белая идея... Ну и попробовал бы он свою "Белую идею" выразить. Пшик... А
красная идея всем была ясна - устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и
братстве, а не на конкуренции и топтании ближнего. Когда это в достаточной
мере удается, и Россия становится единой и неделимой, и никакой Гитлер или
Хаттаб нам не страшен.
Что же касается конкретных форм советского проекта и его "больших
программ", то в эти формы Россия была загнана совокупностью непреодолимых
обстоятельств. Сегодня эти обстоятельства не только не исчезли, но похоже,
даже обострились. Поэтому когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский
проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось
бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот
и вся их "белая идея".
Меня давно поражает неискренность "белых идеологов". Они притворяются, что
не понимают простых, всем известных вещей, хотя им много раз по-дружески их
объясняли. Вот, В.Бондаренко излагает общий для всех них тезис: "Я считаю ту
великую Победу не красной победой, а Отечественной Победой... Победила там,
на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия". Заметим это
настойчивое противопоставление: "не красная, а русская". Это, мол,
несовместимые признаки
Если это говорится искренне, то перед нами тяжелый случай группового отказа
мыслительного аппарата - и у немалой части интеллигенции. Вглядимся в логику
этого умозаключения. Да, если Отечество - абстрактная абсолютная идея, то
оно бесполое, не имеет жесткой формы, оно русское, и все этим сказано.
Дух... Такое Отечество не питается и не воюет. Зачем? Оно и под Гитлером
было бы тем же метафизическим Отечеством - русским даже без людей. Если же
речь идет о войне, когда стреляют твердыми пулями, то Отечество воплощено в
конкретно-исторические формы, и противопоставлять дух этим формам просто
глупо.
"Белые" непрерывно проклинают советскую индустриализацию - а Отечественную
Победу любят. Но ведь ясно, что без индустриализации и коллективизации этой
победы быть бы не могло. Победа достигается не только на полях сражений ,
как хитро пытается проскользнуть В.Бондаренко ("победила там, на полях
сражений, не красная Россия, а русская Россия"). Победа куется в КБ и на
заводах. А советская индустриализация, как огромное социальное, духовное и
организационное явление, резко отлична и от промышленной революции Запада, и
от индустриализации "Бромлея и Гужона" в царской России.
В 1943 г. промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше чем тот, что
работал на Германию - а танков и самолетов Красная Армия уже получала больше
немецкой. А в 1916 г. правительство того же (да не того же) Отечества не
могло закупить металла для военных нужд - весь его сбыт контролировался
тогдашними абрамовичами и черными. Своим же, русским фабрикантам казна
переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до 28 руб. (это средние расходы
крестьянина России на пропитание за целый год). Начальник Главного
артиллерийского управления А.А.Маниковский писал о своем бессилии против
этого "явного грабежа казны" и о том, что русские промышленники безмерно
обогатились "в самую черную годину России". Председатель Государственной
думы М.В.Родзянко получил подряд на производство березовых лож для винтовок,
а военное министерство "накинуло" ему по рублю на штуку сверх самой высшей
цены - потому что "Родзянко нужно задобрить". Вот это и есть "не красная, а
русская Россия" В.Бондаренко.
Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на
остатках плодов советской индустриализации - и при этом они постоянно плюют
в глаза этому умирающему. Если на то пошло, то эти "белые" предали и Белую
идею тех, кто убивал и умирал в России в 1919 году. Ведь великий смысл
крови, пролитой белыми, состоит в том, что она была как кислота для проверки
чистоты помыслов народа. Белые как бы говорили: "Смотрите, мы льем вашу и
свою кровь. Вот какова цена советского строя. Так ли вы его хотите? Не
забывайте про эту цену".
Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо
понимать просто "антисоветские". Никакого другого смысла тут нет. Это -
фундаментальное качество, ибо разлом произошел именно здесь, именно
уничтожение советской цивилизации и пресечение советского проекта было целью
холодной войны. И если сегодня, через десять лет после уничтожения СССР,
Шафаревич продолжает писать антисоветские труды, а авторитетных писателей и
певцов соблазняют проклясть советский проект (хотя бы уклончиво), то именно
потому, что этот проект не добит и главное для Запада - не дать ему
возродиться и снова поднять Россию.
Последние десять лет показали, что антисоветизм Плеханова, Колчака,
Новодворской или Шафаревича - качество именно фундаментальное, они
оказываются вместе по одну сторону баррикады в конфликте цивилизационного
масштаба. А споры и неприязнь между ними - вещь вторичная, подчиненная. Это
как война Гусинского с Березовским. Скажут, Шафаревич и Солженицын -
патриоты, а Новодворская - русофобка. Так ведь "патриот" - это такое же
самоназвание, как и "белый". Или у Солженицына справка с печатью есть, что
он патриот?
Да, Шафаревич написал книгу "Русофобия", спасибо ему за это, но к делу это
не относится. Азефу даже министров разрешалось убивать, лишь бы
контролировал движение эсеров. Шафаревич и не смог бы выполнить своего
боевого задания в антисоветской войне, если бы не завоевал доверия
национально мыслящей интеллигенции - того контингента, который он взялся
"вести". Сахаров "вел" другой контингент, и "Русофобии" ему писать было не
надо. От каждого по способностям, а в главном они соратники, Шафаревич этого
и не скрывает.
Книжка и речи - не главное. Разве не по плодам узнаем их? Каковы же плоды?
Мы можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют
жизнь и здоровье страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела
для них та победа над советским строем, которую ковали наши "белые
патриоты". Были среди них немногие, что ужаснулись делу своих рук и сказали:
"Мы целились в коммунизм, а попали в Россию". Ни Солженицын, ни Шафаревич к
таким не относятся. Они до сих пор гордятся своей победой, но считают ее
промежуточной и потому продолжают стрелять - кто статьями, кто долларами.
Солженицын жалеет русский народ: "Сейчас ничего первее нет, как сбережение
народа. Мы вымираем, мы уходим с земли..." От кого мы это слышим? Возьмите
динамику смертей и рождений и вы увидите, что вымирание русских началось
сразу после победы над СССР той армии, в которой воевал Солженицын. Что
значит "сбережение народа" по Солженицыну и Шафаревичу? Оно ведь сводится к
установлению какого-то социального жизнеустройства, при котором народ может
жить и размножаться. Как можно "сберечь народ", если у него отняли все
средства к жизни и нанесли тяжелейший удар по системе ценностей! Но ведь все
это - следствие слома советского общественного строя, этот факт надежно
установлен и сомнению никем не подвергается.
Тот образованный человек, который после десяти лет агонии моей страны и
массовых страданий моих сограждан остается активным антисоветским деятелем,
является для меня экзистенциальным врагом России, ее "частичным убийцей".
Частичным не потому, что убийство неполное, а потому, что он - частица силы,
которая Россию убивает.
Да, после бойцов, - таких, как Солженицын и Шафаревич, - пришли мародеры,
чубайсы и кохи. Бывает, что бойцам претят мародеры, которые обшаривают
карманы убитых бойцами жителей. Иной раз, говорят, такие бойцы даже
расстреливают мародеров. У нас не тот случай, у нас их только поругивают.
Есть и среди жертв романтики, которые ненавидят мародеров гораздо больше,
чем своих убийц.
Я больше скажу. Ельцины и кучмы - предводители уже в основном мародеров.
Они даже не решались доломать те важные структуры советского строя, которыми
еще живы люди - социальную сферу предприятий, дешевое топливо и транспорт,
школу и т.д. Они не были бескорыстными ненавистниками советского строя, ими
двигал шкурный интерес. Если бы к власти пришли убежденные "белые патриоты"
вроде Солженицына, то, думаю, нам бы пришлось намного хуже. Геноцид был бы
не метафорой, как сегодня, а быстрым действием.
Кстати, и сегодня, среди явного бедствия, "белые" оценивают состояние
страны уклончиво. Порой и просто обманывают людей. В.Бондаренко пишет такие,
например, слова: "Сегодня уникальное положение. Если нас не обманут надежды
и если Россия в совсем иных формах своего существования начнет воссоздавать
из руин свою промышленность, науку, культуру, естественно, русские патриоты
будут всемерно поддерживать такие шаги".
Если нас не обманут надежды ! Откуда надежды? В каких "совсем иных формах"
может возродиться наука и промышленность России? Кто и как превратил их в
руины? Как эти надежды вяжутся со словами того же В.Г.Распутина: "Мы, кому
не быть победителями..."? Ведь тут, в его собственных словах, очевидна эта
пропасть: при советском строе мы, русские, были победителями. При советском
строе мы имели и науку, и промышленность. Именно Солженицын, Шафаревич и
подобные им "антисоветские патриоты" все сделали, чтобы это уничтожить и
превратить русских в вымирающий, выбитый из колеи народ. За это и получил
Солженицын те доллары, из которых дал малую толику дозревшему В.Г.Распутину.
И ничего антисоветская элита не собирается восстанавливать. Никакого
"лебедино-белого" корабля у них не будет, они - не строители кораблей.
Давайте все же представим себе, за что ненавидят советский строй люди типа
Солженицына и Шафаревича. Ведь, наверное, не за мелочи, не за ошибки и
эксцессы, а за что-то главное - за фундаментальные принципы жизнеустройства.
Эти принципы - не в идеологической кожуре марксизма и даже не в политическом
устройстве. Эти принципы - в представлении о человеке, его правах и
обязанностях. Отсюда выводятся и тип хозяйства, и политические нормы, и
большие программы типа индустриализации, столь ненавистные "белым".
В.Бондаренко, кивая на советский строй, поминает марксизм, интриги в
кабинетах ЦК. Эти примитивные вещи, на уровне мышления Евтушенко, стыдно
читать. Да, первая попытка устроить жизнь на началах справедливости не
удалась - элите такая жизнь ненавистна, и она вошла в союз с Тэтчер и
Солженицыным. Бывшие "кухаркины дети" с дипломами, утратившие память, тоже
соблазнились. Что ж, жизнь не кончается, снова народ на своей шкуре обучится
диалектике. Мы же говорим об идее, об этом их желании "оплевать Красного
бога" (выражение Н.Клюева).
Я, с начала 60-х годов наблюдая созревание антисоветизма, вижу в нем не
просто политическую и социальную философию, а мироощущение . Оно, например,
в малой степени связано с классовой принадлежностью. Сейчас встречаются
разбогатевшие люди, глубоко страдающие от крушения советского строя. Есть
такие, кто тратит свое состояние на попытку организовать в местном масштабе
принципиально советские хозяйственные структуры типа небольшого Госплана и
Госснаба, соединяют предприятия, сообща уклоняются от удавки банков.
Что отличает таких людей? Что отличало ту немалую часть русской буржуазии,
что искренне приняла советский строй? Я бы сказал одно: доброта . Обычная,
почти биологическая любовь к человеку своего племени, сострадание, боль при
виде старухи, которая копается в мусоре. А что отличает людей, убежденно
ненавидящих советский строй? Эгоцентризм и самомнение. Это злые люди. По
мне, исходный корень антисоветизма Солженицына в том, что это злой человек .
Остальное вырастает из этого.
Вероятно, многим эти мои рассуждения покажутся политически неверными. Может
быть, я не прав в политике, но я чувствую, что лучше эти мысли не таить, что
надо нам быть яснее и суше. Отпущенную мне в жизни квоту фальши я, похоже,
исчерпал.
Дело не в ностальгии. За десять лет мы многое поняли, собрали и изучили
большой объем данных. Из них следует, что восстановление России возможно
только на той же траектории, что и советский проект, пусть и в новых формах.
Едва ли не главное условие, чтобы не допустить возрождения России, не
утратить контроль над русскими, состоит в том, чтобы поддерживать в обществе
и особенно в интеллигенции достаточно высокий накал антисоветизма. Отрицание
советского проекта, пусть пошлое и тупое, с ложью и подлогами, необходимо,
чтобы люди не попытались понять его суть. Гайдар и Чубайс как антисоветские
авторитеты уже "сгорели", и "белые патриоты" выходят в этой идеологической
работе на первый план. Потому и мобилизованы все наличные ресурсы и так
возросла их активность.
Вторая причина, по которой нельзя отмолчаться, не такая рациональная. Я
убежден, что нынешний антисоветизм не только заводит нас в тупик. В
отношении советского строя (и еще более в отношении советского проекта)
совершается огромная, исторического масштаба несправедливость. Я это знаю
как профессиональный работник. Молча принимать такие вещи - даром нам не
пройдет, каким-то боком это по всем нам ударит. Оклеветанная жертва убийства
как-то нас достанет.
Тяжело быть свидетелем клеветы даже в том случае, если клевещут на
неприятного тебе человека. Сегодня наши "антисоветские патриоты" клевещут на
несколько поколений моего народа, которые взялись за тяжелый труд ради
будущего, приняв на себя материальные лишения сверх теоретически возможных.
Их помыслы были благородны, и двигала ими любовь - к нам, нынешним. Многое
им не удалось, они недооценили слабости человека. Но и то, что удалось,
огромно. И своими идейными принципами, и своими порядками они надолго
обуздали злобу, хищничество и невежество людей. Кто же сегодня их мстительно
оплевывает или платит за оплевание? Именно те, чья жадность и злоба
наконец-то вырвались на свободу. Жаль, что к ним иногда примыкают и те, кто
был вскормлен именно советским хлебом, кто не получил бы своих "уроков
французского" ни в какой другой школе, кроме советской.
В.Бондаренко, да и большинство антисоветских идеологов, сводит "красную
идею" к делам Троцкого или Горбачева. Это подлог очень низкого пошиба.
Советский проект по крупицам, порой тайком, строили именно сотни миллионов
наших отцов, преодолевая тайное, а потом и явное сопротивление всей касты
троцких, горбачевых, солженицыных и гусинских.
За отцов не требуется заступаться. Но надо сказать новоявленным "белым": не
думайте, что мы слепые. Мы видим, что все в вашей дутой антисоветской
кампании шито белыми нитками. Да и руки, которые за нитки дергают, тоже
видны."

(Из кн. С.Кара-Мурзы "Советская цивилизация")

Сергей Стефанов
======

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.10.2003 22:19:01

Народ-рантье, не знающий своего несчастья (*+)

---

http://gazeta.ru/comments/2003/10/a_59562.shtml

Народ-рантье, не знающий своего несчастья
Текст: Андрей Колесников. Иллюстрация - <?Газета.Ru>


Российский народ хочет быть таким же, как и его государство, -
народом-рантье. И эта мысль не дает ему работать нормально.

Историческая правота авторов идеи <?взять и поделить> стала очевидной после
первого публичного исследования нового ВЦИОМа (который без Левады и без
дополнительной буквы <?А>). Выбор темы для социологической службы, которой
еще предстоит доказать свое профессиональное право носить гордое имя
прославленного центра, оказался как нельзя более удачным: проблемы
приватизации и ренты остаются столь же значимыми для сегодняшней повестки
дня, как когда-то проблемы мира и социализма.
Цитирую: <?Около 90% россиян считают, что природную ренту должны платить
предприятия и отдельные отрасли, использующие природные ресурсы>. Здесь все
очень интересно, смущает только понятие <?около> перед цифрой, которая, тем
не менее, впечатляет. Исследование подтверждает электоральную
привлекательность лозунга распределения рентных доходов сырьевых отраслей
между представителями широких трудящихся масс, как до этого другие опросы
подтвердили правильность политических технологий, ориентированных на
<?замачивание> олигархов.
Причем сразу обижаться на народ не стоит: несмотря на то что 17% опрошенных
ожидают прямолинейной равной раздачи денег, в которые конвертируется рента,
в принципе, речь идет об элементарном чувстве справедливости при
распределении благ от природных ресурсов. Потому значительное число граждан
полагают, что доходы от ренты должны идти в федеральный или региональные
бюджеты.
Это означает, что за годы реформ народ научили многим полезным вещам, в том
числе и пониманию значения бюджетов разных уровней.
Очень небольшое число опрошенных - 6% - полагают, что ренту следует
оставлять в распоряжении предприятия, использующего ресурсы, и направлять
доходы от нее на развитие производства. 7% считают разумной действующую
налоговую систему и убеждены, что в дополнительном изъятии ренты нет
необходимости. Чисто рыночное сознание, таким образом, сформировано у
абсолютного меньшинства россиян. Такое же небольшое число наших
соотечественников видят в спекуляциях на тему ренты весомый, грубый и зримый
популизм.
Давно замечено: цифры, которые называют политики и экономисты, настаивающие
на дополнительном изъятии ренты, огромны и малоправдоподобны. Как по
оцениваемым масштабам, так и по практическим последствиям, довольно
неприятным для сырьевых и добывающих отраслей. В конце концов, именно они
добывают ту же самую нефть, то есть проделывают дорогостоящую работу. Не
хотите добычи - можно раз и навсегда раздать все рентные деньги, каждый
получит свой ваучер в 10 рублей ценою, и все дружно разойдемся, закрыв
страну на переучет.
Не так давно была модной идея увеличения ренты почему-то до 27 миллиардов
долларов. Именно такие деньги собирались перераспределять между гражданами
левые экономисты. Возможность безболезненного <?умножения сущностей> до столь
значимых величин была поставлена под сомнение многими аналитиками. Егор
Гайдар, в частности, назвал заявления о таких масштабах <?ложью>. По
подсчетам гайдаровского института, ренту можно аккуратно увеличивать до
предела в 3 миллиарда долларов параллельно со снижением налоговой нагрузки
на несырьевые секторы экономики. Так что вековое чаяние русского народа
безбедно жить на ренту от природных ресурсов невыполнимо по техническим и
экономическим причинам.
Или можно все-таки жить на ренту <?бедно, но недолго>, как однажды выразился
президент братской Белоруссии.
Показательно, что экономическая логика сторонников увеличения рентных
изъятий, равно как и политическая логика значительной части избирателей,
основывается на презумпции продолжения нефтяного сценария развития. Наше так
называемое конкурентное преимущество, делающее страну неконкурентоспособной,
не дает экономике возможности развиваться в другой, несырьевой,
постиндустриальной логике.
А ведь в России есть альтернативные рентные ресурсы, которые, в принципе,
тоже можно оценить экономически в рублях и долларах: административные,
статусные, политические ренты. Их нельзя прямо конвертировать в доход
бюджета или поделить между дорогими россиянами, потому что подобного рода
процесс называется <?экспроприацией экспроприаторов> или <?социалистической
революцией>. Зато, если устранить возможности для их существования, убрать
рентные барьеры, упразднить рентные штатные единицы, экономика может
сэкономить значительные суммы, которые к тому же все равно оборачиваются
почти на 100% в тени. Заодно и экономика станет более белой и отмытой.
Российский народ хочет быть таким же, как и его государство, -
народом-рантье. Логика нефтяного развития, подрывающая основы экономической
политики государства, еще и развращает граждан, разрушает трудовую этику.
Так что от экономической ренты в частности и от рентной логики в целом -
одни убытки. Зато можно выиграть выборы, завоевав симпатии 90% россиян, не
знающих своего несчастья.

21 ОКТЯБРЯ 2003 14:12

---

Георгий (21.10.2003 22:19:01)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:33

"Сталин", "дружба", "космос", "хлеб", "водка"... (*+)

---

ЗАТО У НАС ЛЮДИ ХОРОШИЕ

"Сталин", "дружба", "космос", "хлеб", "водка"... [ 16:46 21.08.03 ]



http://www.izvestia.ru/community/article37480

Оказывается, в России очень плохо с имиджем. У других стран он есть, а у
нашей его нет. К такому выводу пришли социологи компании Validata, которые в
феврале нынешнего года вместе со своими зарубежными коллегами проводили
масштабное исследование в пяти странах - Великобритании, Швеции, Германии,
США и России. Первыми с результатами исследования социологов ознакомились
"Известия".

Комплекс неполноценности

Социологи - каждый в своей стране - провели фокус-группы, на которые были
приглашены успешные и карьерные столичные жители в возрасте от 25 до 30 лет.
Им задавали разные вопросы про собственную страну и про другие: как они
представляют себе эти страны, с чем они ассоциируются, чем респонденты
гордятся в своей стране, что не нравится и как они видят свое будущее. Для
наглядности перед участниками опроса даже выложили лоскуты ткани и разные
картинки и попросили выбрать те, которые ассоциируются у них с той или иной
страной - Великобританией, Швецией, Германией, США и Россией. Сразу скажем,
что Россия - это сатин и рогожка.
Социологи выяснили, что каждая страна имеет в глазах и своих граждан, и
иностранцев определенный имидж . Кроме нашей Родины, о которой ни
иностранцы, ни мы сами не можем сказать ничего определенного.
Скажем, шведы сообщают о себе как о спокойных и рациональных людях, для
которых главное - демократические ценности, социальное равенство, природа.
Молодые немцы страдают от последствий Второй мировой: не можем, говорят,
гордиться тем, что живем в Германии, потому что как скажешь иностранцу
"Германия", так тот сразу вспомнит про Гитлера. Зато граждане Германии
гордятся своим техническим прогрессом, "Мерседесами" и немецким качеством.
Американцы говорят об индивидуальной свободе и о том, что США -
страна-победитель. Британия бережет свои традиции, хочет быть ближе к Европе
и боится потерять индивидуальность. На вопрос, что такое ваша страна, каждый
из опрошенных дал внятный ответ. Кроме россиян.
- Самое главное, что можно сказать про Россию, - рассказывает президент
компании Validata Мария Волькенштейн, - у нас есть комплекс неполноценности.
Нужно всем доказать, что ты не такой плохой, как это все думают. Для нас
главное - чтобы нас уважали. Наши все время смотрят на себя со стороны - как
подросток, которого должны похвалить большие ребята. И это достаточно
агрессивный подросток. На фокус-группе мы просим назвать какого-нибудь
значимого человека -- первое имя, которое придет на ум. Говорят: Сталин. Мы
спрашиваем: почему именно Сталин? - А он страну поднял... Понимаете, им
больше всего не хватает сильного государства, которое дало бы ощущение
собственной устойчивости. И вообще, для нас гордиться своей страной в чужих
глазах - гораздо важнее, чем для других. А этот комплекс неполноценности
появился у нас из-за бедности и из-за того, что мы потеряли все те
достижения, которые можно было предъявить миру: в науке, в космосе, в войне.
Мария Волькенштейн объясняет, что именно из комплекса неполноценности
проистекают и антиамериканские настроения.
- Сейчас американцы сильнее нас, а недавно были такие же, как мы. Наше
отношение к ним - это отношение слабого к сильному, - говорит она. - В
значительной степени этим объясняются и рейтинги Путина: за него не стыдно
перед заграницей. Знаете, когда улучшилось наше отношение к Америке? Когда
после 11 сентября Путин позвонил Бушу, и тот с ним говорил. Это как если бы
подросток знал, что во дворе сильные и уверенные мальчики, и вдруг самый
главный похлопал бы его по плечу и подружился бы с ним.

Мы - духовные и креативные

В общем, мы в себе не уверены, и наш собственный имидж, точнее, то, что нам
его заменяет, нам категорически не нравится - в отличие от жителей других
стран, которые своим имиджем более-менее довольны. Самые довольные, понятно,
американцы (им вообще абсолютно все в Америке нравится - явление, которое
социологии не по зубам), затем идут шведы, потом англичане, после них немцы,
а мы замыкаем.
Другое дело, что сама страна Россия нам очень по душе, равно как и страна
Швеция весьма по душе шведам. А вот немцы, американцы и англичане стоят на
второй ступеньке - им их страны тоже нравятся, но без надрыва. Ну, шведы -
это понятно: им так хорошо живется, что они ничего не желают у себя менять.
Разве так, по мелочи. Но мы?.. По всей видимости, мы любим Родину не за
что-то, а вопреки. Как поет Шевчук: "Пусть кричат "уродина", а она нам
нравится".
Любимая Родина ассоциируется у наших опрошенных с победой в войне - все в
той же Второй мировой, с драматической историей, красотой природы, богатой
культурой, дружбой, честностью, открытостью, эмоциональностью и
умиротворенностью. О себе мы думаем, что способны выживать в трудных
условиях, что мы гордые, трудолюбивые и жизнерадостные люди. "Нигде больше
нет такой дружбы, как у нас", - сообщают опрошенные. Мы очень сложные,
духовные, креативные. Так называемые "иконки" (первое, что вспоминается при
слове "Россия") у нас - Гагарин, космос, черный хлеб и водка, автомат
Калашникова, русский шоколад, истребитель "МиГ". А на вопрос о том, какой
персонаж ассоциируется с нынешней Россией, молодые люди отвечали: типичный
инженер лет 45, в потертом пиджаке, скромный, консервативный, выпивающий,
открытый - симпатичный такой человек. В общем, мы любим Родину. Но тут наша
загадочная натура делает еще один вираж, потому что "любить" для нас не
означает "что-то делать". На вопрос о том, что вы готовы делать для своей
страны, иностранцы отвечают: платить налоги, выстраивать систему социальной
помощи и так далее.
Наши готовы хорошо работать на своем рабочем месте. Налоги - извините.
Социологи говорят, не потому, что мы такие жадные, а потому, что швед или
немец знает, куда пойдут его налоги, а русский - нет. Зато наш молодой
средний класс по примеру своих отцов готов требовать от государства разных
благ: и чтобы оно его социально поддерживало, и чтобы с Чечней
разобралось... В этом смысле мы оказались самыми требовательными (на втором
месте - шведы, затем идут немцы, потом англичане, американцы - в хвосте).
- В России государство - это живое существо, - говорит Мария Волькенштейн. -
Его любят, его ненавидят, с ним ссорятся... От него всегда чего-то хотят.
Общее ощущение - это, что оно нас всегда обманет и все сделает не так, как
должно, а должно оно то-то и то-то.

Потерянные в пространстве и времени

Возможно, для нас так важно сидеть под объединяющим крылом государства,
потому что в нашем сознании Россия - это нечто разорванное во времени и
пространстве. Именно поэтому у нас нет имиджа - обобщающего представления о
своей стране.
- Идентичности у нас нет, - объявляет Мария Волькенштейн. - Для нас
российская история разорвана на четыре очень разных периода. Это в первую
очередь дореволюционное время, которое ассоциируется с покоем, православием,
благостностью и традициями. Потом - революция, Сталин, кровавый террор, но и
индустриализация, и победа в войне. Третий период - застой с его
неподвижностью и патернализмом. С перестройки начинается четвертый, бурный
период. И когда мы задумываемся о том, кто мы такие, выясняется, что мы
молодые, энергичные, смотрим в будущее и в то же время старые, медленные и
живем в прошлом. Наконец, когда мы на фокус-группах спрашивали о России, то
получали встречный вопрос: вы какую Россию имеете в виду - ту, что Москва,
или ту, что все остальное? Из этого странного винегрета и создается новая
шизофреническая идентичность.
Действительно, что винегрет, видно невооруженным глазом. Скажем, шведы,
когда их просят собрать из картинок коллаж на тему "Швеция", выбирают
спокойные виды северной природы, изображения гладких, обточенных морем
валунов, мирные семейные сцены. Американцы - это все больше молодые лица с
голливудскими улыбками. А вот Россия для россиян - это и отраженная в
зеркале вод белая церковь на горе, и ракета, с ревом уходящая ввысь с
космодрома, и трагические старые лица, и еще что-то динамичное - то ли
война, то ли плавка металла. В общем, нет в этих картинках ничего
объединяющего.

Жизнь в окопе

Существует и еще один нюанс, важный для понимания того, что представляет
собой Россия. В других местах люди в той или иной степени ассоциируют себя с
неким сообществом - или со своей страной, или со своим городом. "Я
франкфуртец, - говорит немец. - И еще я горжусь тем, что я европеец". А в
России человек делит всех на "мы" и "они". "Мы" - это семья плюс друзья,
"они" - все остальные. Это опасные и враждебные создания, от которых добра
не жди. Так что жизнь, даже у молодых людей среднего класса, проходит как в
окопе.
Если относительно прошлого и настоящего в головах царит разброд и шатание,
то относительно будущего все понятно. Средний класс представляет себе
западное будущее, которое ассоциируется с капиталистическими ценностями -
индивидуализмом и культом успеха, с амбициозностью, материализмом и с
высокими технологиями. Ну а самое главное - чтобы мы опять стали большими и
сильными. Чтобы за границей нас уважали и любили. Или боялись.
Пока что ТАМ на нас смотрят с некоторым недоумением. Правда, признают, что
хотя мы и пьющая, криминальная, бедная и холодная страна, но люди у нас
умные, дружелюбные и духовные. А еще отмечают, что Россия - страна
непредсказуемая.

Анастасия НАРЫШКИНА

---

Георгий (21.10.2003 22:19:01)

От	Георгий
К
Дата	03.11.2003 20:35:28

Русский народ: сажа и алмаз (*+)

---

РУССКИЙ НАРОД: САЖА И АЛМАЗ

Судьба страны и государства в решающей степени определяется характером
создавшего их народа. А национальный характер, меняясь со временем в
частностях, всё же в основе своей остаётся постоянным в течение всей
исторической жизни народа. Естественно, для понимания грядущих судеб России
очень важно выявить главные особенности русского национального характера.
О том, что представляет собой русский человек (здесь речь идёт о русских,
потому что они наложили наиболее заметный отпечаток на всю российскую
цивилизацию), написаны горы книг, и всё же эта тема остаётся
неразработанной.
Так, в книге К.Касьяновой "О русском национальном характере" русский
человек определяется как "культурный эпилептоид", то есть он по некоторым
важным признакам похож на психически больного, эпилептика. "Мы -
эпилептоиды - слишком тяжёлый на подъём народ". У эпилептоида есть
малопривлекательные качества - упрямство, внезапные переходы от апатии к
взрыву и др. Зато для него добиваться личных успехов - не проблема, он
охотно станет работать на других, как только появляется общее дело, из
которого он лично никакой выгоды не извлечёт. Он вечно "суётся" в какие-то
чужие дела, а свои собственные не делает. Его подчас можно "купить" премиями
и другими благами, но лишь до определённой точки, дойдя до которой, он вдруг
почувствует, что "ему противно - вот и всё!" И совершит свой, по-видимому,
совершенно бессмысленный, ценностный акт самосожжения, который нужен, прежде
всего ему самому: его душа требует очищения. В таком состоянии лётчик идёт
на таран. Такой акт в нашей культуре - высшая форма самовыражения -
самопожертвование. Но этот акт нужен также и другим людям, пробуждая в их
душах дремлющий социальный архетип.
Современные "почвенники" утверждают, будто русские по природе
коллективисты, общинники, "соборники", тогда как западная модель - это
состояние "атомарных" личностей, находящихся в состоянии вечной конкуренции
и борьбы всех против всех. А нынешние "западники" верят, что и в России в
результате либеральных реформ "западный индивидуализм" уже победил. Особенно
они надеются на то, что отечественная молодёжь уже меньше ценит
коллективистские ценности, отдавая предпочтение индивидуалистским. Но обе
эти точки зрения ошибочны.
За все годы "реформ" наши соотечественники никогда не выступали в защиту
притесняемых и увольняемых товарищей в других частях страны, то есть не
проявляли той самой классовой солидарности, которая так привычна на
"индивидуалистическом Западе". Не очень волнует их и судьба русских людей,
оставшихся в республиках бывшего СССР. В городе даже семьи, годами живущие
на одной лестничной площадке, остаются незнакомыми! А "индивидуалисты" -
голландцы сумели обустроить свою страну, отвоевав значительную территорию у
моря путём постройки дамб, что стало возможным лишь при высочайшей
организации совместного труда. Но это не означает, что как раз западный
человек "общинник", тогда как наш соотечественник - ярый индивидуалист.
Русских отличает от европейцев (равно как и от большинства других народов)
не какой-то таинственный "коллективизм", а отношение к собственности;
русский крестьянин фактически не владел землёй на правах частного
собственника, а обладал правом аренды земли у своей общины. Кроме того, мы
иначе, чем на Западе, понимали предназначение человека. Если на Западе
акцент делается на "талант", то в России - на "призвание".
"Талант" - это возможности человека; "призвание" - это его обязанность в
этой жизни. На Западе принято всё мерить правами ("права человека"), а у
русских - обязанностями. Отсюда вытекает и разное понимание свободы у тех и
других. В западном понимании человек свободен, когда он свободен. В
русском - когда он свободен реализовывать своё призвание. Если у русского
человека абстрактная свобода выбора есть, а нет самой малости - возможности
реализовать своё предназначение, то это в его понимании не свобода, а
каторга. И наоборот, заставьте нашего человека ходить на любимую работу в
цепях и под конвоем - он всё равно будет счастлив. Наши выдающиеся
конструкторы ракет и самолётов, люди, ставшие впоследствии гордостью страны
(такие как С.Королёв, Б.Стечкин и многие другие), но в 30-е годы невинно
репрессированные и попавшие в "шаражки", то есть в конструкторские бюро с
тюремным режимом, и там проявляли чудеса изобретательности, находили
гениальные решения в, казалось бы, невыносимых, не подходящих для
творчества, условиях. По русскому пониманию, человек свободен, когда он
счастлив. А счастье - это не только "когда тебя понимают", но и когда ты
видишь, как сбываются твои мечты, как расцветает страна, - особенно, если
самому удалось приложить к этому руку. Вот почему во второй половине 30-х
годов была популярна песня "Широка страна моя родная...", в которой были
такие слова: "где так вольно дышит человек!". В обществе того времени не
было того, что сейчас называют "политическими свободами": нельзя было
говорить и писать всё, что вздумается, критиковать политику власти, но это
не смущало наших соотечественников. Просто люди видели, как сбываются их
мечты о стране, выбивающейся в люди, о жизни, которая каждый день меняется в
лучшую сторону на их глазах. Они были счастливы - и потому свободны!
Именно отсутствие частной собственности на землю породило всё мировоззрение
русского народа, космизм его мировидения. В то время как взор европейца
упирался в границы его земельных владений, взор русского от пределов его
общины ("мира") переходил прямо к миру Божьему, мирозданию. Отсюда - и
высочайшая духовность русской литературы, и космизм как стержневое
направление русской философской мысли.
Русских как фактический народ без собственности отличает не "коллективизм",
а мобильность (которую при поверхностном взгляде можно принять за некое
коллективное начало): русского легче поднять на какое-то общественно
значимое дело, как бы лично его и не касающееся, тогда как у прочих народов
грузом висит на ногах собственность.
Если провести аналогию с физикой, то определение "атомарный" больше
подходит как раз к общественному состоянию в России, а для Запада подходило
бы определение "молекулярный". Лёгкая атомарность у нас и тяжёлая
неповоротливость громоздких молекул у них. Можно даже сказать, что русское
общество "газообразно"; "газообразность" - одно из его традиционных
"агрегатных состояний".
Но на одной такой "атомарности" можно построить культуру подсечного
земледелия, а не великое государство. Русские смогли создать великую и
самостоятельную цивилизацию, потому что им ещё был присущ государственный
инстинкт, то есть открытость государственному импульсу (по научному -
этатизм). И это наше качество приняли исследователи за мифический
"коллективизм", якобы противостоящий "западному индивидуализму". Когда
возникает сильный общегосударственный импульс, "газ" превращается в...
кристалл. А на Западе общество остаётся "молекулярным", там человека просто
трудно вытянуть за пределы его личных интересов в пользу абстрактных
общенациональных и тем более интернациональных, хотя он гораздо легче
кооперируется с другими для защиты конкретного общего дела, задевающего этот
частный интерес. Нас отличает также лёгкое отношение к собственности и как
следствие - отсутствие привычки охранять частную жизнь, свою и чужую. Если
продолжить аналогию с миром физических явлений, можно отметить, что среди
аморфных веществ числятся не только газы, но и, допустим, сажа, образующаяся
при неполном сгорании углеводородов. Сажу можно, воздействуя высокими
температурами и давлениями, превратить в... алмаз! А алмаз может попросту
сгореть, оставив после себя... сажу.
Аморфная "сажа" и кристаллический "алмаз" - это как бы два основных
состояния русского народа. Сгорел алмаз - получилась сажа, пачкающая всё
вокруг. "Русская мафия", коррупция, хаос в экономике - вот впечатления от
"общества-сажи". Трудно увидеть что-то общее у этих русских с теми, кто
создал великое государство и великую культуру. Но ведь Великую Россию
построили не инопланетяне и не "варяги" (как утверждала популярная в своё
время "норманнская теория" о происхождении российской государственности от
скандинавов)! И пока страна не зовёт к подвигу, "частицы сажи" не могут
объединяться, вести себя "по-цивилизованному", а "сажа" остаётся аморфной.
Но вот наступает какой-то таинственный момент - звучит труба,
государственный зов, мобилизующий нацию на борьбу и подвиг. И чудо -
аморфные частицы начинают вроде сами по себе выстраиваться... среда
нагревается... пробегает искра - и вместо невзрачной кучки "сажи" взору
открывается сверкающий гранями "алмаз"! Но когда встаёт такая
государственная задача, тогда, действительно, возникает "общее дело" и, как
говорил Гоголь, "вся Россия - один человек!" Тут уже возникают и
коллективизм, и общинность, даже больше того - братство.
Это государственническое мироощущение, на которое первыми обратили внимание
теоретики евразийства, отличает русских от других славян. Русские, оставаясь
славянами по языку и земледельцами по основному занятию, стали нацией
первопроходцев, которые в кратчайший исторический срок прошли от Великого
Устюга до берегов Тихого океана, как бы "духовными кочевниками"
("народом-всадником", как писал евразиец П.Н.Савицкий). Поэтому создатели
русской государственности - московские цари - были преемниками не великих
князей киевских (Киевская Русь была типичным европейским феодальным
государством), а золотоордынских ханов.
Однако то, что русским присущ государственнический инстинкт, не означает их
полного слияния с государством. Напротив, как отмечает та же Касьянова,
"государство изначально противостоит русскому человеку как нечто враждебное,
и на него, как на врага, не распространяются моральные запреты: его можно
обманывать, у него можно красть (Помните? "Тащи с завода каждый гвоздь - ты
здесь хозяин, а не гость". - М.А.); обещания, данные государству, можно не
выполнять", тем более, что всё время правления Романовых государство у нас
было устроено по западноевропейскому образцу, и в постсоветской России
установилось такое же. И евразийцы считали, что сфера государства - это
сфера силы и принуждения, где менее всего уместно сентиментальное
прекраснодушие, способное лишь породить анархию. Поэтому выдвинутый из недр
народа правящий слой русских при выполнении властных функций неизбежно
должен противопоставить себя народным массам, которые склонны к стихийным и
разрушительным действиям. Русский человек не может продуктивно работать в
условиях европейской демократии, ему необходима известная суровость
общественной атмосферы. "Суров, но справедлив" - вот характеристика
идеального правителя на Руси. Русское государство идеократическое, по
природе тоталитарное, в котором каждый гражданин чувствует свою причастность
к судьбам страны. Такой русский и есть "соборная личность". И как всякому
человеку с имперским сознанием, русскому присуще мессианское понимание
своего предназначения. Но русское мессианство в корне отлично от
европейского. Если европеец воспринимает как норму только своё миропонимание
и всякое иное считает признаком дикости, подлежащей перевоспитанию или
истреблению, то русские очень терпимы к своеобразию разных национальных
культур. Зато русская непримиримость в идейных вопросах вызывает неприятие у
европейцев, считающих "искусство компромисса" главным искусством жизни
(отсюда и их помешательство на "правах человека" и правах меньшинств, в
особенности сексуальных, которые там могут вскоре стать большинством).
Все попытки "оживить" русскую жизнь без её "огосударствления" тщетны, и
индивидуализм у нас не привьётся. Развивать же в русских коллективизм тоже
не имеет смысла - даже на субботник в своем дворе жильцов приходится чуть ли
не выгонять. И только если начать срочное восстановление всеобъемлющей
государственной машины, можно вытащить наше общество на высокий
энергетический уровень, возродить его "пассионарность". Не вертикаль власти,
замыкающаяся в чиновничьем кругу, а государственная машина, опирающаяся на
народ, нужна сегодня России.
Вот иллюстрация этой мысли. В 1972 году под Москвой загорелись торфяники. А
у Гражданской обороны СССР не было своих собственных кадров, только техника
и штабы - предполагалось, что людскими ресурсами её при необходимости обеспе
чат трудовые коллективы. И вот с началом пожаров трудовые коллективы
выделили работников для их тушения - алкоголиков, тунеядцев, хулиганов...
Целый день командующий Гражданской обороной бегал по окрестностям, закрывая
точки продажи спиртного, а дело не двигалось. От отчаяния решились на
крайнюю меру - постановили людей мобилизовать. Их зачислили на довольствие,
выдали им форму, напомнили о присяге. И свершилось чудо: казалось бы
никчёмные, потерянные для общества люди пошли в огонь! И сделала это не
угроза кары, как можно предположить; просто люди зримо ощутили причастность
к чему-то великому, национальному, государственному. И произошло
преображение.
Вот так же и ныне может преобразиться наш народ, который уже не раз в
истории доказывал свою способность подниматься на высоты героизма и
подвижничества после, казалось бы, окончательных падений. Но для этого нужна
власть, понимающая свой народ и способная поставить перед ним великую цель,
которую он воспринял бы как свою. Не пойдут наши люди на подвиг ни ради
увеличения барышей олигархов, ни ради демократии, прав человека или
каких-нибудь других ценностей, чуждых русскому миропониманию. Только
восстановление чувства причастности каждого нашего соотечественника к делам
и судьбам государства способно вывести Россию из того исторического тупика,
в котором она оказалась.
На первый взгляд, перед Россией стоят те же демографические проблемы, что и
перед странами Запада. И у нас, и у них жители городов не желают работать на
непрестижных работах, и потому на эти виды труда приходится приглашать
"гастарбайтеров". У нас нанимаются на работу водителями городского
транспорта украинцы и белорусы, а урожай в сёлах часто убирают турки,
китайцы, корейцы, вьетнамцы; в Западной Европе широко используют труд арабов
и турок, в США - латиноамериканцев. Однако при всей схожести таких процессов
у нас и на Западе между ними по существу есть большая разница. Немец не
хочет работать мусорщиком, потому что это грязно и не престижно, он спокойно
смотрит на то, как убирает грязь араб, а сам сидит в баре и потягивает пиво,
хотя дело, в конце концов, может кончиться тем, что в Германии арабов
окажется больше, чем немцев, со всеми вытекающими из этого последствиями. В
России крестьянин плохо работает или не работает вовсе потому, что это дело
не государственное. Но если бы, например, свинарь получил звание "агента
государственной продовольственной безопасности", можно определённо
утверждать, что он совсем иначе относился бы к своему труду. Вот и выходит,
что идеология (если она отвечает духу народа) первична, а государственное
строительство вторично. Понимание властью своего народа становится сегодня
условием выживания и народа, и страны, да и самой власти.
Закончить этот небольшой очерк хотелось бы словами основоположника
евразийства Н.С.Трубецкого (прошу извинения за длинную цитату):

"Долг всякого нероманогерманского народа состоит в том, чтобы, во-первых,
преодолеть всякий собственный эгоцентризм, а во-вторых, оградить себя от
обмана "общечеловеческой цивилизации", от стремления во что бы то ни стало
быть "настоящим европейцем". Этот долг можно формулировать двумя афоризмами:
"познай самого себя" и "будь самим собой".
Борьба с собственным эгоцентризмом возможна лишь при самопознании. Истинное
самопознание укажет человеку (или народу) его настоящее место в мире,
покажет ему, что он - не центр вселенной, не пуп земли. Но это же
самопознание приведёт его и к постижению природы людей (или народов) вообще,
к выяснению того, что не только сам познающий себя субъект, но и ни один
другой из ему подобных не есть центр или вершина. От постижения своей
собственной природы человек или народ путём углубления самопознания приходит
к сознанию равноценности всех людей и народов. А выводом из этих постижений
является утверждение своей самобытности, стремление быть самим собой... И
только в этом установлении гармонии и целостности личности... и состоит
высшее на земле счастье. Вместе с тем в этом состоит и суть
нравственности... и высшая достижимая для данного человека духовная
красота... и высшая доступная человеку мудрость, как практическая,
житейская, так и теоретическая... Наконец, только достигнув самобытности,
человек (и народ) может быть уверен в том, что действительно осуществляет
своё назначение на Земле, что действительно является тем, чем и для чего был
создан... Истинный национализм, всецело основанный на самопознании и
требующий во имя самопознания перестройки русской культуры, до сих пор был в
России уделом лишь единичных личностей... Как общественное течение, он ещё
не существовал. В будущем его предстоит создать".

По прошествии 80 с лишним лет можно лишь отметить, что задача эта так и
осталась нерешённой, и к её осмыслению мы сегодня только ещё приступаем.

Михаил АНТОНОВ

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.10.2003 22:18:59

Демократия? Дорого!!! (*+)

---

http://gazeta.ru/kolonka.shtml

Очень простая арифметика

Когда вы последний раз перечитывали научные труды Сеймура Мартина Липсета?
Давно? Очень зря, между прочим. Умный был ученый. Писал про богатство и
демократию. Утверждал, что они - соотносятся. Утверждал, что чем богаче
живет нация, тем она более стремится к демократии. Чем богаче государство,
тем оно более способно <?содержать> демократические институты,
демократическую форму правления. Таковая, знаете ли, встает в копеечку. И
получается, что свобода - это никакая не осознанная необходимость, как учил
Маркс, а всего лишь роскошь. Даже где-то - блажь. Нега.
Впрочем, вы и сами, наверное, заметили - свободомыслие выходит ужасно
дорого, практически не по карману. Что в семье, что в государстве. Тогда как
авторитаризм и сатрапство - вещи в хозяйстве необременительные. Всего-то и
расходов - на колючую проволоку.
Липсет, умный малый, написал свой вывод аж в 1959 году. Да кабы мы раньше-то
знали! Уж мы бы нашли способ подешевле. Но мы - не знали. И многие не знали.
Слушали все сказки про свободу и вольнодумие. Вдохновлялись, понимаешь,
попусту. Устраивали политические катавасии. Во имя, разумеется, стремления к
счастью, всеобщему братству и свободе. А в кошелек при этом не заглядывали.
Мол, почем она, любезная, та свобода-то?
Так вот.
Еще двое умников решили Липсета проверить на калькуляторе. К сожалению,
поздно уже - на дворе был 1997 год. Да и копались Адам Пршеворски и Фернандо
Лимонджи довольно долго: пересчитывали среднедушевой доход во всех странах
мира за 1950-1990 годы.
Получилось все в результате просто аж до холодного пота на спине. Ибо
подсчеты выдали следующее. В странах, где по каким-либо причинам
устанавливался демократический режим (выборы там всякие, свобода слова,
оппозиция, многопартийность и прочие вольнодумные <?излишества>), но
среднегодовой доход на душу населения составлял не более 1500 долларов,
такой демократический режим имел максимальную продолжительность жизни восемь
лет.
С доходом от 1500 до 3000 долларов <?продолжительность жизни> демократии
возрастала до 18 лет. Свыше 6000 долларов среднедушевого дохода демократия
становилась практически необратимой. От 3000 до 6000 - <?переходный период>:
либо туда, либо - сюда. Шанс, что в благополучных (от 6 <?штук> и выше)
странах сатрапство сменит свободу, равнялся 1 к 500.
Получается, увы, банальность, но в цифрах выглядит красиво: в богатых
странах демократия бессмертна. К примеру, 32 наиболее старые демократических
режима имеют среднедушевой доход (в сегодняшних долларах) около 9000.
История демократического правления в этих странах (на всех) совокупно
насчитывает 736 лет.
Есть и наоборот. Наблюдались 69 режимов - из тех, что много беднее, но
пытались встать на путь, так сказать, свободы. 39 с него соскользнули. Либо
безвозвратно, либо - до момента соответствующего обогащения. <?Смертность>
демократии составляет, таким образом, в небогатых странах 56%. Как цинично
шутят в таких случаях эскулапы - больной перед смертью потел.
В России среднедушевой доход составляет много-много меньше <?бессмертных>
6000 долларов.
<?Отведенные> нам среднестатистические 18 лет истекают к 2008 году. Ну,
плюс-минус три-четыре года. Что для истории в сущности - такой пустяк.

Автор - шеф-редактор газеты <?Известия>

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.10.2003 22:18:57

Барбара Буш: бе-е-едный сыночек (*+)

---

Барбара Буш: все СМИ ополчились против моего сына

Бывшая первая леди США и мать нынешнего главы Белого дома Барбара Буш
заявила, что, по ее мнению, вся американская пресса ополчилась против ее
сына-президента.

"Вам это не понравится, но я нутром чувствую, что все СМИ против
Джорджа", - заявила Барбара Буш в интервью телекомпании Эн-би-си, которое
она дала в связи с выходом в понедельник в США ее новой книги "Воспоминания:
жизнь после Белого дома".

В интервью Барбара Буш призналась, что в свое время не советовала Джорджу
Бушу-младшему идти в большую политику. Ни раньше, когда он он участвовал в
губернаторской гонке в Техасе, ни позже, когда он боролся за Белый дом. Она
не думала, что он сможет победить.

"Я не верила, я думала, что это очень трудно", - сообщила бывшая первая
леди, сославшись на отношение прессы к ее сыну как на одну из причин.

При этом она с улыбкой признала, что, к счастью, сын не вспользовался ее
советом.

"Он, паршивец, и сейчас не слушает моих советов", - сообщила мать
президента США.

В своем интервью и в новой книге Барбара Буш, которую телекомпания Эн-би-си
назвала "матриархом самой могущественной семьи Америки", приводит несколько
случаев, которые приоткрывают внутреннюю жизнь клана Бушей, члены которого
любят дружески подтрунивать друг над другом.

Мать президента вспомнила, что однажды ее сын, уже будучи президентом,
раскритиковал то, как она готовит еду, назвав ее "плохой хозяйкой".

"Спустя несколько месяцев он свое получил, когда подавился кренделем", - со
смехом сообщила Барбара Буш.

"Я знала, что это был знак свыше, чтобы он перестал критиковать еду своей
матери", - сказала она.

---

И.Т. (21.10.2003 21:00:13)

От	Георгий
К
Дата	21.10.2003 22:18:56

Премьер-министр Малайзии попытался оправдаться, но у него это не получилось (*+)

---

Премьер-министр Малайзии попытался оправдаться, но у него это не получилось

Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад выступил в защиту своего
заявления, которое он сделал во время церемонии открытия встречи на высшем
уровне стран-членов Организации Исламская конференция.

Тогда Махатхир Мохамад заявил, что "евреи правят миром".

"Европейцы уничтожили 6 миллионов евреев из 12 миллионов. Но сегодня евреи
правят всем миром. 1,3 миллиарда мусульман не могут быть побеждены
несколькими миллионами евреев, - сказал премьер-министр Малайзии. - Эта
небольшая группа стала настоящей силой в мире".

"Мы - мусульмане, нас 1 млрд 300 тыс., у нас огромные нефтяные запасы, мы
не такие неграмотные, как раньше. Так почему же мы по-прежнему беспомощны
перед евреями?! - заявил Махатхир Мохамад. - Мы не можем создать настоящее
оружие. Так желает Аллах? Но нам нужны пушки, ракеты, танки, бомбы. И мы
вынуждены покупать все это у наших врагов!"

"Мы должны дать настоящий отпор угнетателям, - продолжал премьер
Малайзии. - 1 миллиард 300 миллионов мусульман не могут потерпеть поражение
от нескольких миллионов евреев! Но мы больше полувека боремся за Палестину.
И что? Ничего! Сейчас положение даже хуже! Во второй мировой войне европейцы
убили 6 миллионов евреев из 12. И все равно евреи правят миром! Мы должны
выиграть эту битву! Но для этого должны вооружиться не злостью, а разумом!"

Теперь Махатхир обвинил журналистов в том, что они вырвали его слова из
контекста, сообщает CNN.

"В своей речи я осудил всякое насилие, даже теракты-самоубийства. Я призвал
мусульман прекратить все это безобразие, остановиться и задуматься. Я
призвал их сделать что-нибудь полезное", - сказал Махатхир в интервью газете
The Bangkok Post.

"Это было основной темой моего выступления, но журналисты прицепились к
одной фразе про то, что евреи правят миром", - пожаловался премьер-министр.

Однако, пытаясь оправдаться, Махатхир, видимо, раздул скандал еще больше.
Махатхир отверг обвинения в антисемитизме, но давая интервью The Bangkok
Post, заявил, что "реакция мирового сообщества на мои слова как раз и
доказывает, что евреи контролируют мир".

---

Георгий (21.10.2003 22:18:56)

От	Ф. Александер
К
Дата	22.10.2003 11:13:31

Кстати. Есть ли где-нибудь в сети ПОЛНЫЙ текст его выступления? (-)

---

---

Ф. Александер (22.10.2003 11:13:31)

От	Георгий
К
Дата	23.10.2003 18:43:27

В последнем номере "Завтра" (-)

---

---

Георгий (23.10.2003 18:43:27)

От	Ф. Александер
К
Дата	24.10.2003 15:34:10

Спасибо! Очень яркое выступление. (-)

---

---