| От | Дмитрий Кобзев |
| К | Фриц |
| Дата | 23.07.2002 13:52:03 |
| Рубрики | Россия-СССР; Общинность; |
Как обычно, убежденность вместо доказательств
Привет!
>>Соответствующая оценка вашего поведения была дана модератором.
>>Согласно ей, вы получили взыскание именно за обсуждение модерирования в форуме.
>Так как же - можно обращать внимание модератора на высказывания Дмитрия Кобзева или нет?
Если вы спрашиваете в такой общей форме - общий ответ - да.
Если же о конкретной ситуации - обсуждение санкции, вынесенной мной как администратором, на форуме не допускается. Можно обсудить ее правомерность приватно или обжаловать у вышестоящего администратора.
Именно за такое нарушение правил вам было сделано замечание.
>>Отрицаю.
>>"Доказательства того, что Вы обозвали подлецом человека, не равного Вам по положению и не имеющего возможности ответить"
>Что же Вы отрицаете? Может, нужны доказательства того, что Вы обозвали участника подлецом? Что он не равен Вам по положению? Что он не имеет возможности ответить?
>Кажется, из трёх пунктов Вы ставите под сомнение лишь третий. Думаю, тут не я должен доказывать, что этот человек не мог Вам ответить, а Вы должны доказывать, что он мог Вам ответить.
Как я и предполагал, вы обвинили меня, не имея доказательств, что вы сейчас и подтвердили.
А ваши "пункты" - не что иное, как словоблудие:
1.Вы вообще против называния кого-бы то ни было подлецом, в том числе публично? Всякий ли, кто называет кого-либо подлецом - совершает неблаговидный поступок?
2.Хм, а почему нельзя называть подлецом человека, не равного по положению? Разве подлецом можно называть только вышестоящего? Что, достаточно подлецу занимать самую низкую должность, и назвать его так, как он заслуживает, никто не вправе, не будучи обвинен в совершении неблаговидного поступка?
3.То, что право ответить было дано - не может подвергаться сомнению, это доказывает ответ Алексея на требование извинится от 13 ноября. Если он, как вы изволили предположить - боялся, опасался исключения и т.д. - это разве мои проблемы? Никто не может лишить человека духовной свободы - кроме него самого.
>Думаю, он не ответил в Вашем разнузданном стиле потому, что опасался исключения. Докажите, что это не так.
О! Какой замечательный совет от юриста! Вы _мне_ предлагаете доказать свою невиновность?
>Возможно, он был занят работой или другими делами - Вы это выяснили? Может, ему 5 минут не хватило для ответа. В общем, полноценной возможности для ответа он не имел, это точно.
Особенно трогательно это слышать, рассматривая ответ Алексея
от 13 ноября :)
>>Ну-ну. А вот как вы сами оцените вашу манеру излагать факты?
>>Как недобросовестность или как забывчивость?
>Ругань вместо осмысления. Я же Вам помогаю усовершенствоваться, да видно, Вы и сейчас не готовы.
Это у вас такая манера помогать - через подтасовки и недобросовестность? Может, лучше не надо, а?
И, кстати, где же ответ на вопрос - вы подтасовали факты или просто позабыли?
Согласитесь, это важно знать для дальнейшего ведения дискуссии.
>Так почему Вы сами его исключили, а не обратились к главному модератору? Разве у Вас не возникло чувства, что Вы потеряли возможность объективно судить о деле, оскорбив участника?
А я в тот момент не считал, что его оскорбил, поскольку полагал, что не может идти речь об оскорблении, если моя оценка его поведения соответствует действительности.
Дмитрий Кобзев
Дмитрий Кобзев (23.07.2002 13:52:03)| От | Фриц |
| К | |
| Дата | 23.07.2002 14:16:08 |
Так значит, я не имею права отвечать?
>Если же о конкретной ситуации - обсуждение санкции, вынесенной мной как администратором, на форуме не допускается. Можно обсудить ее правомерность приватно или обжаловать у вышестоящего администратора.
>Именно за такое нарушение правил вам было сделано замечание.
Мы же обсуждаем исключение Вами участника. Теперь вот выясняется, что этого нельзя. Значит, я, как и тот участник, не могу ответить на Ваши пассажи:
>А ваши "пункты" - не что иное, как словоблудие:
>>>Как недобросовестность или как забывчивость?
>Это у вас такая манера помогать - через подтасовки и недобросовестность? Может, лучше не надо, а?
>И, кстати, где же ответ на вопрос - вы подтасовали факты или просто позабыли?
Да и не хочется. Вам, я вижу, пользы не будет, из чего же мне стараться? Не понимаете Вы, что такое доказательство - ну и на здоровье.
Фриц (23.07.2002 14:16:08)| От | Дмитрий Кобзев |
| К | |
| Дата | 23.07.2002 14:38:21 |
Если у вас нет аргументов - это не значит, что кто-то вам затыкает рот
Привет!
>>Если же о конкретной ситуации - обсуждение санкции, вынесенной мной как администратором, на форуме не допускается. Можно обсудить ее правомерность приватно или обжаловать у вышестоящего администратора.
>>Именно за такое нарушение правил вам было сделано замечание.
>
>Мы же обсуждаем исключение Вами участника.
Я полагал, мы обсуждаем выдвинутое вами обвинение меня в недобросовестности.
>Теперь вот выясняется, что этого нельзя. Значит, я, как и тот участник, не могу ответить на Ваши пассажи:
Если у вас нет аргументов - это не значит, что кто-то вам затыкает рот.
>>А ваши "пункты" - не что иное, как словоблудие:
>>>>Как недобросовестность или как забывчивость?
>>Это у вас такая манера помогать - через подтасовки и недобросовестность? Может, лучше не надо, а?
>>И, кстати, где же ответ на вопрос - вы подтасовали факты или просто позабыли?
>Да и не хочется. Вам, я вижу, пользы не будет, из чего же мне стараться? Не понимаете Вы, что такое доказательство - ну и на здоровье.
А я у вас не спрашивал, что такое доказательство.
Я спрашивал, чем обьясняется искажение вами фактов, предлагаемых в обоснование доказательства совершения мной неблаговидного поступка - вашей недобросовестностью или проблемами с памятью.
Вы предпочитаете не отвечать - чтож, одной уверткой больше, одной меньше.
Дмитрий Кобзев
Дмитрий Кобзев (23.07.2002 14:38:21)| От | Yuriy |
| К | |
| Дата | 23.07.2002 17:24:35 |
Ре: Если у...
Привет!
Должен сказать, что и меня покоробило превышение Вами своих полномочий. Kак-то, делая мне замечание, Вы ещё добавили свою оценку прошлого моего спора с некоторыми участниками форума. Поскольку ответить я Вам не мог, на меня это произвело пренеприятное впечатление.
Вас называют модератором именно потому, что Вы должны являтся "сторонним" наблюдателем, поддерживать культуру спора, а не высказывать свою точку зрения и не вставать на чью-то позицию.
С уважением.
Yuriy (23.07.2002 17:24:35)| От | Дмитрий Кобзев |
| К | |
| Дата | 24.07.2002 07:01:46 |
Вы вправе придерживаться любого мнения обо мне и моих действиях
Привет!
>Привет!
>Должен сказать, что и меня покоробило превышение Вами своих полномочий. Kак-то, делая мне замечание, Вы ещё добавили свою оценку прошлого моего спора с некоторыми участниками форума. Поскольку ответить я Вам не мог, на меня это произвело пренеприятное впечатление.
Это всегда пожалуйста. Но одно дело - иметь мнение, пусть даже и самое нелестное - другое - выдвигать публично обвинения, основанные на искажении фактов, согласитесь.
Фриц так и не удосужился ответить - что явилось основанием для искажения им фактов, которое он положил в обоснование своего обвинения - его недобросовестность или забывчивость.
Так или иначе, извинений за облыжное обвинение, он, очевидно, приносить не желает.
Чтож, это его характеризует соответствующим образом, согласитесь.
>Вас называют модератором именно потому, что Вы должны являтся "сторонним" наблюдателем, поддерживать культуру спора, а не высказывать свою точку зрения и не вставать на чью-то позицию.
Если какой-то участник совершает подлость - почему модератор не может назвать его поступок так, как он того заслуживает?
Ведь и судья (сторонний наблюдатель, по вашему) - называет таки преступника преступником.
>С уважением.
Дмитрий Кобзев
Yuriy (23.07.2002 17:24:35)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 23.07.2002 17:58:03 |
Ре: На то есть 2 ипостаси Д. Кобзева. :)
Одна из них (администрация) - и с ней не спорят, по определению :)
Зато вторая.... она - отдувается за обе :)