>Ну и что это доказывает? А у Кореи Южной сравните 1946 и 1990?
Нахрена? Вы будете учить матчасть или как? Ссылки, которые я даю, надо внимательно изучать. Изучите - обсудим. Нет - увольте. Как было "при императоре" доподленно известно. Кроме того, большевики его и не свергали. Ленин узнал о революции из газет в Швейцарии.
> Вы утверждаете, что при императоре было бы хуже? А может лучше?
Авансом о Корее. Ни для кого не секрет что в нее накачивался капитал со всего мира. Стали бы так накачивать Россию? Давайте подумаем. В Москве на отопление (мазут) тратится 2000$ на семью в год. В Корее не тратится ничего и там рабочий с семьей прекрасно выживает на 300$ в год. Россия - континентальная, огромная страна и транспортные издержки в ней составляют до 50% себестоимости. Корея имеет прекрасный выход к незамерзающим морям. Тоесть доступ к самому дешевому транспорту - морскому, а следовательно, к самому дешевому сырью в мире и ко всем рынкам.
Угадайте, куда будет инвестировать нормальный буржуй? В Россию, где рабочему надо платить 2000$ в год только на отопление, или в Корею, где можно платить 300$ в год? В Россию, где его фабрика будет простаивать полгода из-за замерзших портов или вынуждена будет использовать дорогое местное сырье, или в Корею, куда круглый год можно дешево подвозить дешевейший австралийский уголь, арабскую нефть, бразильский лес и чилийскую медь? Тоже и с готовой продукцией.
Ну и что же? В России невозможен быстрый экономический рост? Возможен, и еще более быстрый чем в Корее. Во время индустриализации (1928-1939)Советская экономика росла на 16.5% в год. В послевоенные годы к 1948 вышли на предвоенный уровень, а в 1952 удвоили его. Но при капитализме, как верно заметил Альфред Кох "Россия никому не нужна".
>И это нацдоход на душу или личный доход? ( в первом случае - танки тоже в доход пошли)
А почему бы и нет? Я думаю, те кто гнил в окопах в 1914-1917 и в 1941-1945 вовсе не возражали бы против пары тысяч "Тополей", Т95, МиГ29, да даже против обычных калашей. И югославы не возражали бы.
> Если наследник идиот промотал наследство, то это не говорит о том, что его папаша был финансовый гений.
Русское экономическое чудо 1928-1939, когда экономический рост составлял 16.5% в год, и 1946-1952 годов, когда он был еще выше безусловно свидетельствуют о финансовом гении.
А если папаша оставил народ голым, босым, вымирающим от болезней, а сынок превратил его в сверхдержаву, где о голоде, холоде и болезнях уже забыли то это значит как выходит что папаша финансовый гений, а сынок идиот? Мы сравниваем капитализм и социализм в конкретных российских условиях. Капитализм безоговорочно проигрывает это сравнение. Что в начале 20 века, что в конце. И тому есть неустранимые объективные причины. В чем проблема?