Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	Фриц
К	All
Дата	04.06.2001 11:23:03
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; ...

Основы политэкономии социализма. Трактат.

Вот я восстановил основные тезисы своей работы 12-летней давности. Прошу аппонировать.

Данная работа написана в рамках марксизма. Некоторые принятые в марксизме понятия и термины употребляются без объяснений.
Прежде, чем писать об основах политэкономии социализма, следует определиться, что понимать под социализмом. Дело в том, что экономические системы СССР и других стран СЭВ и Китая в силу исторических причин обладали значительной спецификой. Развиваясь в условиях сильного давления извне, эти страны вынуждены были в значительной степени использовать элементы диктатуры. Здесь же я попытаюсь описать основы политэкономии того теоретического социализма, основные черты которого вытекают из теории марксизма.
Социализм – строй, по природе своей, переходный между капитализмом и коммунизмом. Соответственно, на ранней своей стадии он несёт в себе много капиталистических черт, в том числе – рыночное хозяйство. На поздней стадии социализм, напротив, всё ближе к коммунизму. Коммунизм с точки зрения развития социума характерен тем, что отношения, связанные с производством и потреблением материальных благ перестают быть основной движущей силой развития общества. Уже при социализме значение этих отношений постепенно уменьшается, а бесплатных или легко доступных благ становится больше.
О политэкономии позднего социализма и коммунизма я судить не берусь (но предполагаю, что в их основе будет плановое хозяйство, как в СССР), предложу лишь основы политэкономии раннего, рыночного социализма.
Изойдём из того, что социализм предполагает оплату «по труду». Мера труда – созданная в его процессе стоимость, механизм её оценки – рынок. Собственность же на основные средства производства общенародная. Первым следствием такой системы является необходимость выплаты ренты собственнику средств производства. Действительно, одни работники работают на современном высокопроизводительном оборудовании, другим досталось старое оборудование или иной более сложный, но общественно необходимый участок работы. Теория земельной ренты подходит и для этого случая – коллектив каждого предприятия платит ренту собственнику предприятия – народу в лице государства. Из этого вытекает необходимость не только рынка товаров, но и ещё одного механизма – фондового рынка. Задача фондового рынка – оценивать стоимость предприятия и, соответственно, жёстко с ней связанную ренту. Субъекты рынка – это коллективы работников в лице своих представителей. Предприятие достаётся тому коллективу, который предложит за предприятие бОльшую ренту. По-видимому, смены коллектива предприятия не должны происходить слишком часто. Кроме того, новый коллектив вполне может включать в себя значительную часть старого.
Получаемая государством от собственности на средства производства рента служит основным источником инвестиций в народное хозяйство. Она не исключает других доходов государства, таких, как доходы от таможенных пошлин или от налогов. Полагаю, тем не менее, что налоги целесообразнее собирать с доходов частных лиц и торговли, а не с предприятий, чтобы не затемнять и не усложнять ренты и фондового рынка.
По тем же причинам, что и теория земельной ренты, политэкономия социализма должна предусматривать взимание с коллективов предприятий ренты второго рода. Действительно, предприятие может изнашиваться и устаревать иногда в большей степени, чем земля может истощаться. С другой стороны, улучшения предприятия могут быть даже более значительными, чем улучшения земли. Инструментом, оценивающим изменение стоимости предприятия, является фондовый рынок. Впрочем, возможно и привлечение в необходимых случаях государственного оценщика. Как только стоимость предприятия снизилась, коллектив выплачивает всю сумму изменения стоимости. Если же стоимость предприятия увеличилась, то напротив, государство выплачивает коллективу ренту второго рода.
С точки зрения отдельного человека работа и оплата труда на социалистическом предприятии могут выглядеть так: когда работник устраивается на предприятие, в его трудовой книжке фиксируется стоимость предприятия. В качестве оплаты труда работник, кроме зарплаты, получает свою долю прибыли. Доля эта вычисляется так: из всей прибыли предприятия выплачивается рента, часть прибыли может быть направлена на модернизацию производства, а то, что осталось, либо делится поровну среди работников. Направлять средства на модернизацию выгодно тогда, когда изменение ренты второго рода превысит затраченные на это средства. Если прибыли нет, либо её не хватает на выплату ренты, работники выплачивают ренту из зарплаты и иного имущества. Ответственность работников по выплате ренты как первого, так и второго рода – долевая. При получении коллективом от государства ренты второго рода её, как и прибыль, можно либо поделить поровну между работниками, либо направить на нужды производства. При увольнении работника расчёт с ним производится таким образом, чтобы полученная (выплаченная) им доля ренты второго рода равнялась его доле в изменении стоимости предприятия.
Коллектив предприятия вправе не только владеть и пользоваться предприятием, но и, с некоторыми ограничениями, распоряжаться. Например, коллектив вправе продать значительную часть оборудования, установить другое оборудование. Такая форма отношения коллектива к собственности на предприятие похожа не столько на аренду, сколько на двойную собственность, подобную той, которая имеет место при феодальном строе. Наряду с верховным собственником, народом или феодалом, имеется конкретный собственник – коллектив работников или крестьянин.
Вышеописанная система годится для крупных и средних предприятий, находящихся в общенародной собственности. Небольшие предприятия могут быть в индивидуальной или кооперативной собственности. Наёмный труд запрещён, поэтому на индивидуальном предприятии может быть только один хозяин-работник, а кооператив или полное товарищество – это объединение нескольких равноправных собственников-работников.

Фриц (04.06.2001 11:23:03)

От	BLS
К
Дата	04.06.2001 20:15:15

Re: Буду тута аппанировать :) (-)

BLS (04.06.2001 20:15:15)

От	BLS
К
Дата	04.06.2001 20:44:49

00 Возражение о возможности "чисто" запретить наемный труд

Предположим ваши положения воплощены в жизнь в той или иной форме.
Предположим существует прендприятие, очень "хорошое" -- крепекое/богатое/успешное/конкурентное,
так сказать экономически эффективное.
Предположим коллектив-владелец трудолюбив, достаточно квалифицирован и ударно трудится.
Дела идут хорошо, оборудование соотвествует уровню НТР и т.д.
Возникает возможность расширения производства и ее решают следующим образом:
нанимается/создается другое предприятие, которое будет часть операций, например,
наимение квалифицироную работу, а первое предприятие будет их работу оплачивать не очень "щедро".
Таким образом возможна эксплуатация части трудящихся, но не "лично", а как бы опосредовано
через их предприятия.

Самый простой пример: артель грузчиков(чернорабочих), во владении их коллектива
лопаты, кирки, тачки и т.д., т.е. низкая капиталоемкость. Но прибыль то у них будет зависеть
от того какие деньги они получат от других предприятий, а тем не выгодно платить много,
т.к. это уменьшит их прибыль.

BLS (04.06.2001 20:44:49)

От	Фриц
К
Дата	05.06.2001 17:58:58

Все крупные предприятия - только в общенародной собственности.

Таким образом, коллектив успешного предприятия может создать другое предприятие только как часть своего (но тогда прибыль - поровну), либо как общенародное (если государство санкционирует).
В последнем случае новое предприятие - самостоятельный субъект рынка. Если это предприятие грузчиков с лопатами - рента его будет невысока. Рассмотрим два случая:
1. Предприятий много, рабочих не хватает. Тогда предприятие грузчиков, если оно и впрямь неприбыльное, закроется.
2. Предприятий мало, рабочих избыток. Тогда прибыльные предприятия платят огромную ренту, они не слишком выгодны. А рента предприятия грузчиков настолько меньше, что положение работников приблизительно эквивалентно.
А в выигрыше те, кто либо смог получить прибыль много выше ренты, либо повысил ренту предприятия (это, конечно, взаимосвязанные вещи).

Фриц (04.06.2001 11:23:03)

От	AlexK
К
Дата	04.06.2001 14:50:12

Не хочу оппонировать

Где предшественники? Ленин, Бухарин, Чаянов, "левая оппозиция? Они не только теоретики, у них был опыт хозяйства.
"Левая оппозиция" предлагала планировать 20% годового роста в первую пятилетку. Они же не из пальца это высосали.
Даже "Капитал" вырос из критики политической экономики.

>Собственность же на основные средства производства общенародная. Первым следствием такой системы является необходимость выплаты ренты собственнику средств производства.

А многоукладность?

>Предприятие достаётся тому коллективу, который предложит за предприятие бОльшую ренту. По-видимому, смены коллектива предприятия не должны происходить слишком часто. Кроме того, новый коллектив вполне может включать в себя значительную часть старого.

Таки есть отдельные группы или их границы размыты?

>Получаемая государством от собственности на средства производства рента служит основным источником инвестиций в народное хозяйство. Она не исключает других доходов государства, таких, как доходы от таможенных пошлин или от налогов. Полагаю, тем не менее, что налоги целесообразнее собирать с доходов частных лиц и торговли, а не с предприятий, чтобы не затемнять и не усложнять ренты и фондового рынка.

А тресты 20-х годов? Уже нельзя говорить "полагаю, что целесообразнне...". Уже надо исследовать опыт.

>По тем же причинам, что и теория земельной ренты, политэкономия социализма должна предусматривать взимание с коллективов предприятий ренты второго рода. Действительно, предприятие может изнашиваться и устаревать иногда в большей степени, чем земля может истощаться. С другой стороны, улучшения предприятия могут быть даже более значительными, чем улучшения земли. Инструментом, оценивающим изменение стоимости предприятия, является фондовый рынок.

"Износ предприятия" - амортизация или что-то другое?

>Наёмный труд запрещён

То есть, или в мелкую буржуазию или в пролетариат. Есть мнение, что подобный запрет породит чёрный найм.

AlexK (04.06.2001 14:50:12)

От	Фриц
К
Дата	04.06.2001 19:03:23

Ну, хоть вопросы задаёте. И то хорошо. -)

А остальные и вовсе игнорируют. Не то тема скучная, не то я ерунду написал. Казалось бы, сенсация, наконец-то основы политэкономии социализма. Можно в программу партии включать. Нет, всех, похоже, достали доморощенные марксистские теории.
Анализ предшественников – особь статья. На мой взгляд, важнее обсудить суть. Нечто подобное предлагал академик Святослав Фёдоров. Я читал, он, на мой взгляд, не до конца разобрался. Говорят, некие югославы в 70-х нечто подобное писали. Семёнов Ю. И. Даже фамилии называл. Но труды их были совершенно недоступны, а фамилии я забыл.
Многоукладность (наличие второго уклада) будет только для мелких предприятий. Все крупные будут национализированы. На при запрете наёмного труда капиталистический уклад и не возможен.
На фондовом рынке будут действовать, конечно, не целые коллективы, а инициативные группы, типа учредителей. А остальные члены коллектива – присоединятся, в том числе – члены прежнего коллектива. Так что границы коллективов чёткие, когда предприятие работает, а на фондовом рынке – только границы инициативной группы чёткие, а не всего коллектива.
Опыт 20-х годов мне не интересен. Тогда подобная система не была жизнеспособна.
Износ предприятия – это и амортизация, и любые другие факторы, снижающие его ценность. Например, аварии. И ещё я об устаревании писал.
Да, чёрный найм возможен. Но на крупных предприятиях он вряд ли будет массовым. Нарушение, не меняющее сути системы

Фриц (04.06.2001 19:03:23)

От	BLS
К
Дата	04.06.2001 19:55:16

Re: Ну, хоть...

>А остальные и вовсе игнорируют.
Ну вы хоть подумать дайте!!!

>Не то тема скучная, не то я ерунду написал.
Не, очень гут! :)

> Казалось бы, сенсация, наконец-то основы политэкономии социализма.
> Можно в программу партии включать.
Это врядли. Поднимут вой: право на труд нарушается.

>Нет, всех, похоже, достали доморощенные марксистские теории.
>Анализ предшественников – особь статья. На мой взгляд, важнее обсудить суть. Нечто подобное предлагал академик Святослав Фёдоров. Я читал, он, на мой взгляд, не до конца разобрался. Говорят, некие югославы в 70-х нечто подобное писали. Семёнов Ю. И. Даже фамилии называл. Но труды их были совершенно недоступны, а фамилии я забыл.
Обсудим, но неторопите, а то как всегда получится болтовня :(

>Многоукладность (наличие второго уклада) будет только для мелких предприятий. Все крупные будут национализированы. На при запрете наёмного труда капиталистический уклад и не возможен.
А как же конкурентность и многоукладность? Скажут иные.

>На фондовом рынке будут действовать, конечно, не целые коллективы, а инициативные группы, типа учредителей. А остальные члены коллектива – присоединятся, в том числе – члены прежнего коллектива. Так что границы коллективов чёткие, когда предприятие работает, а на фондовом рынке – только границы инициативной группы чёткие, а не всего коллектива.
>Опыт 20-х годов мне не интересен. Тогда подобная система не была жизнеспособна.
>Износ предприятия – это и амортизация, и любые другие факторы, снижающие его ценность. Например, аварии. И ещё я об устаревании писал.
>Да, чёрный найм возможен. Но на крупных предприятиях он вряд ли будет массовым. Нарушение, не меняющее сути системы