Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	15.09.2005 13:23:21
Рубрики	Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (50) (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Yuriy
К
Дата	19.10.2005 23:10:44

Так говорил Горбачёв.

http://www.livejournal.com/users/yuriyc/41718.html

Эти записи никогда и нигде не публиковались ранее. Полностью опубликованы быть не могут -- у меня нет пока на это разрешения. Но небольшой своеобразный колладж из отрывков сделать я могу.

Это записи Коротича. В 1987-89 гг. Горбачёв, Яковлев, Лигачёв, Медведев и др. часто встречались с редакторами газет и журналов, давали им установки.

Вот что М.С. Горбачёв говорил 6 января 1988 года (Нумерация внизу моя, для простоты чтения -- Ю. Ч.):

1. Важный момент. Исторический разворот перестроечных процессов. Сейчас только начинаем понимать, что такое перестройка. (Здесь и далее выделено мной. -- Ю. Ч.) Это революция.

2. Четыре последние года свидетельствуют, что мы на социалистических позициях. Подбрасывают вопрос о политическом плюрализме и частной собственности. О том, что не раскроем потенциал социализма. Атакают партию, предложившую перестройку.
Подобные взгляды в корне ошибочны, против интересов народа и против перестройки.
Пусть меня стреляют, но с этого пути не сойдём.
Наш выбор и наш курс не даёт оснований для пессимизма и паники.
Надо идти вперёд твёрдо и уверенно.
Не утрачивать здравого смысла.
Мы идём черес труднейший переходный период.
Остроту многих проблем мы понимаем только сегодня.

3. Неверно говорить о том, что перестройка не имеет программы. Мы её разработали до конца и в деталях. Но полной картины общества, к которому идём, у нас нет.

4. Шельмовать мы себя не позволим.
А по перехватам нас уже хоронят, губя наш авторитет. Все у нас хоронят начальство. А нам ведь нужен и аппарат...
Роль партии, как генератора и гаранта незаменима. Ей не надо быть вне критики, но надо и беречь её, сегодня партия нам ещё нужнее.

5. Справа и слева нападки смыкаются; нас зовут либо к просвящённой монархии, либо к буржуазному строю. Всё это отрицает наш социалистический выбор.

6. Надо стоять на фактах и на научной базе. Хватит говорить о деструктивности перестройки.

7. Мы это неприменно проверим и послушаем. Но позже. Садитесь вы! Правьте! Думаете легко здесь?! Я не собираюсь уходить -- надо удержать перестройку и защитить её. Не подрывайте правительство! Я помню Новочеркасск -- там выметнулась преступная орава!

В тот же день Коротич делает пометку на полях блакнота:

"Во взмученной нами воде рыбу ловят другие".

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	19.10.2005 23:00:38

Социалистическая Куба выстоит

Контрреволюции не будет!
Журнал "Эксперт": Социалистическая Куба выстоит
ЧЕРНОВ Михаил
За последние десять-пятнадцать лет на острове Свободы незаметно совершили еще одну революцию - экономическую. Кубинский вариант нэпа укрепил местное хозяйство, так что ожидать скорого падения революционного правительства вопреки популярным прогнозам не стоит.

Брутального вида белокожий спецназовец в течение пятнадцати минут из всех видов оружия расстреливает десятки беспомощных кубинских солдат на военной базе. По телевизору крутят дешевый американский боевик - все как обычно. За исключением того, что телевизор стоит в кубинском отеле. Признаться честно, я был шокирован, увидев такое в первый же час своего пребывания на Кубе. Хорошо помню, как на рубеже 80-90-х годов в СССР засматривались подобными фильмами, где бравые американцы лихо расправлялись с советскими военными. "Бесславный конец Советского Союза ожидает и Кубу?!" - с грустью подумал я в тот момент. Но первое впечатление оказалось обманчивым.

Теория о том, что после ухода Фиделя Кастро рано или поздно существующий на острове режим развалится, словно карточный домик, и Куба станет легкой добычей "американских империалистов", довольно распространена. Однако Куба не Советский Союз. Многие кубинцы помнят, чем была их страна до революции. Здесь никогда не было идеализированного представления о США латиноамериканцы вообще и кубинцы в частности слишком хорошо знают, чем может обернуться излишняя доверчивость по отношению к северному соседу (достаточно вспомнить Панаму и Гренаду). Кроме того, тенденция последних лет такова, что политически Латинская Америка скорее дрейфует от США. Латиноамериканские лидеры более склонны совместно давить на Вашингтон, нежели идти навстречу его руководящим пожеланиям. И у кубинцев достаточно сил и уверенности, чтобы впрямую противостоять США - за что, к слову, они и пользуются в регионе заслуженным авторитетом. Поэтому ожидать на Кубе "проамериканской контрреволюции" вряд ли стоит.

Америка рядом
На Кубе близкое присутствие Соединенных Штатов чувствуется во всем. По местным гостелеканалам крутят в основном американские фильмы с испанскими субтитрами. Их же смотрят дома на видео те, у кого есть видеомагнитофоны. (И воспринимают эти фильмы в Гаване, кстати, совсем не так, как в той же Москве. Вообще от американского присутствия просто невозможно абстрагироваться.) Кубинские дорожные полицейские - их мотоциклы и форма - в точности повторяют обмундирование терминатора-полицейского из одноименного фильма. Когда видишь такого на улице - ощущение, что попал в то самое кино, и подсознательно ждешь: вот сейчас из-за какого-нибудь угла выйдет Арнольд Шварценеггер и с ним расправится.

Постоянно напоминает о США и здание Капитолия в центре Гаваны, как две капли воды похожее на вашингтонский аналог. Его построили в прошлом веке для кубинского парламента (сейчас законодательная власть республики располагается в другом месте). Картину дополняют огромные старинные американские автомобили. Они были ввезены на остров до революции 1959 года, и до сих пор эти машины ездят. "Да американскому народу - нет Бушу!". Такой лозунг красовался на одном из проезжавших мимо школьных автобусов в провинции Матансас. Абсолютно такие же желтые старые школьные автобусы, только без лозунгов, развозят детей по школам в Соединенных Штатах. (На Кубу они попадают, видимо, из Канады - судя по надписи "школьники" на французском, а уж про Буша добавляют, видимо, уже "на месте".)

Такое подчеркнутое размежевание понятно. Куба - один из наиболее жестких и последовательных критиков политики Вашингтона и североамериканской системы, страна не имеет с США практически никаких торговых и политических связей, но все равно живет с Америкой в некоем симбиозе. Кубинские политики постоянно сопоставляют положение на острове с положением на континенте, говорят о США в своих выступлениях. Причем оценивают Соединенные Штаты порой очень жестко. "Нынешний период мировой истории похож на период перед началом Второй мировой войны. Как и тогда, необходимо объединение людей перед угрозой возрождения фашизма. Сегодня фашистские взгляды отражаются в политике США. Как в свое время немецкие фашисты, североамериканцы пытаются навязать всем одну модель и установить гегемонию над всем миром", - считает президент национальной ассамблеи народной власти Кубы (спикер парламента) Риккардо Аларкон де Кесада.

Кстати, кубинцы обижаются, когда жителей США называют американцами. "Мы американцы", - гордо говорят они. Продукцию из Соединенных Штатов здесь тоже не называют американской. В ходу слова "североамериканец", "североамериканский".

Живой кубинский социализм
Кубинская система здравоохранения - одна из лучших в мире. Так, по показателю детской смертности Куба благополучнее США. А Венесуэла охотно принимает услуги кубинских медиков в оплату поставок нефти на Кубу. Мощный, агрессивный сосед - Вашингтон не раз заявлял, что готов решить кубинскую проблему военным путем - вынуждает Гавану постоянно быть "в тонусе". В каждом квартале любого населенного пункта есть старший, который отвечает за идеологическую подготовку и разъяснение населению государственной внешней и внутренней политики. Часто это делает и сам Фидель в своих выступлениях, которые транслируются по телевизору. Мобилизующие лозунги на Кубе можно встретить повсюду - на стенах домов и учреждений, на уличных транспарантах и вдоль дорог. Везде они соседствуют с образами национальных героев Хосе Марти, Максимо Гомеса, Эрнесто Че Гевары, Камилло Сьенфуэгоса, Фиделя Кастро. Многие из этих надписей красивы и не чужды поэзии: "Умереть за Родину - значит жить", "Революция - она как солнце" и др.

Впрочем, лозунги на Кубе - это достояние исключительно уличной культуры. Кубинские же политики штампами, даже такими красивыми, не изъясняются. В Гаване я присутствовал на выступлении президента страны, председателя совета министров Фиделя Кастро на закрытии международной конференции "Латинская Америка в XXI веке", организованной российской стороной - Центром национальной славы России и Фондом Андрея Первозванного. Лидер кубинской революции увлеченно говорил на протяжении нескольких часов, и в его речи не было ни одного лозунга. Кастро, например, долго и очень профессионально рассказывал о проблемах борьбы с катарактой - какие тут могут быть штампы? То же самое можно сказать и о выступлениях других кубинских руководителей. Все ораторы говорили содержательно и по делу. Ничего общего с речами позднесоветских лидеров - бессвязными, насыщенными пустой риторикой и выхолощенными лозунгами - в речах кубинских лидеров не было. Вообще социализм на Кубе - очень своеобразный и живой. Совсем не такой, к которому привыкли люди, прожившие значительную часть жизни в СССР.

В 90-х годах кубинская система доказала, что способна кардинально меняться. Когда рухнула советская империя, Куба в одночасье потеряла 80% внешней торговли и треть продуктового импорта. Промышленное производство в начале 90-х сократилось вдвое. Потеря рынков совпала со снижением мировых цен на сахар - основной экспортный товар. В условиях блокады и практически тотальной зависимости от внешних поставок нефти Куба, по сути, жила от танкера до танкера. Резко упал уровень жизни населения. Страна оказалась на грани голода. Однако кубинское руководство решило сохранить курс и продемонстрировало чудеса изворотливости.

"Кубинская революция продемонстрировала большую способность для постоянного обновления, для самокритики, для исправления ошибок", - так охарактеризовал "Эксперту" курс властей кубинский министр культуры Абель Прието. Социальные приоритеты - медицина, образование, жилье - были сохранены. Кардинально изменились лишь экономические механизмы их поддержания. В середине 90-х были проведены серьезные экономические реформы. Прежде всего было легализовано хождение американского доллара - по сути, создана параллельная долларовая экономика. Ежегодно живущие в США представители 700-тысячной кубинской диаспоры переводят своим родственникам на остров порядка 1 млрд долларов. Было принято решение о развитии национального туристического комплекса. Совместно с испанцами и канадцами были построены новые отели и туристическая инфраструктура. Сейчас на остров, где живут 11 млн человек, ежегодно приезжают около 1,5 млн туристов. В долларовом секторе стали работать и СП, которые кубинское правительство начало открывать с канадцами и испанцами. Иностранцы строят на острове гостиницы и промышленные предприятия (контрольный пакет акций принадлежит государству). Долларовый сектор был расширен и за счет того, что кубинцам разрешили заниматься мелким бизнесом, связанным с обслуживанием туристов, и фермерством. Все эти меры оживили экономику (в среднем в последние пять лет ВВП растет на 3,7% в год) и обеспечили налоговые поступления в бюджет.

Теперь, когда рыночный сектор экономики окреп, кубинские власти постепенно начали укреплять собственную валютную систему. Минувшей зимой-весной правительство решило усилить перекачку средств из параллельной долларовой экономики. Хождение американского доллара и других валют было запрещено (хотя на популярном курорте Варадеро до сих пор принимают евро). Законным платежным средством объявлен приравненный к доллару кубинский конвертируемый песо (равен 24 обычным кубинским). На обмен наличного доллара США был введен налог - сначала 10%, позже был повышен до 18%.

Уже решена и другая болезненная проблема - энергетическая. С помощью иностранных инвесторов Куба начала осваивать свои нефтяные месторождения. По словам советника кубинского министра экономики Альфредо Гонсалеса, сегодня местная электроэнергетика на 82% обеспечена местными же энергоресурсами. Дефицит нефти покрывается поставками из дружественной Венесуэлы. Сырье идет по фиксированной цене. Взамен в Венесуэлу на работу направляются кубинские врачи -кубинские медики и кубинская система здравоохранения в целом одни из лучших в мире. Так, по показателю детской смертности Куба (6,2 смерти на 1000 рождений) благополучнее США (7 смертей на 1000 рождений) и России (12 смертей на 1000 рождений), а средняя продолжительность жизни на острове составляет 76 лет.

Мало кто знает, что на Кубе успешно развивается биотехнологическая отрасль. Республика превратилась в крупного разработчика оригинальных лекарственных препаратов. Гавана активно помогает строить фармацевтические предприятия в Китае, Малайзии, Индии и Иране. Из двенадцати созданных на сегодняшний день вакцин против СПИДа восемь - кубинские разработки. В гаванской лаборатории Finlay Institute была создана первая в мире вакцина против гепатита В. По некоторым оценкам, ежегодный оборот биотехнологической отрасли Кубы превышает миллиард долларов. Все это обеспечивает высокий престиж на международной арене, прежде всего в странах Латинской Америки, Африки и Азии.

Сказано - сделано
Но более всего на Кубе впечатляет серьезный подход властей ко всему, за что они берутся - буквально по формуле "сказано - сделано". Например, в прошлом году медики выявили проблему: питание кубинских детей недостаточно. Соотношение роста и веса было ниже нормы (на Кубе до сих пор карточное распределение основных продуктов питания среди населения и обеспечение продовольствием, мягко скажем, самое скромное). В достаточно сжатые сроки была реализована государственная программа: по всей стране произведено взвешивание более двух миллионов детей, и в каждом отдельном случае, когда были выявлены недостатки по росту или по весу, семьям была предоставлена дополнительная госпомощь.

Другой пример. В глухой и очень бедной провинции я наткнулся на местную начальную школу, оборудованную буквально по последнему слову техники. Даже завидно стало. "Что, у вас все такие?" - спросил я у директрисы. "Нет. Это новая школа, построена три года назад. Правительство начало программу повсеместного внедрения школ нового типа", - ответила она. Это значит, что таких школ в течение нескольких лет будут построены десятки.

Многие могут подумать, что все кубинские достижения - это результат железной диктатуры, продукт режима, аналогичного северокорейскому. Тот, кто наблюдал кубинскую элиту вблизи, возразит: это совсем не так. Никакой свирепой диктатуры на острове нет. Когда выступает Фидель, сидящие рядом в президиуме могут свободно раскачиваться на стуле, а сидящие в партере граждане, если надо, спокойно выходят из зала. Представить себе такое, скажем, в СССР при Сталине или в сегодняшней Северной Корее просто невозможно.

Есть на Кубе и оппозиция. В мае в пригороде Гаваны прошел съезд оппозиционеров. Делегаты заклеймили действующий режим, прослушали записанное на аудиокассете обращение президента США Джорджа Буша и потребовали освободить политзаключенных. Последних на Кубе около 60 человек. Деятельность оппозиции жестко контролируется, поскольку кубинское руководство считает, что у американцев есть конкретные планы "наведения порядка" на острове через "агентов влияния". "Это часть нашей кубинской реальности, в которой мы живем. Мы не обладаем такой же мощью, как США, и потому не можем не реагировать на их обвинения в терроризме и угрозы развязать войну. В отношении будущего Кубы в Вашингтоне разработаны подробные планы. Северная Америка собирается вернуть собственность бывшим владельцам и приватизировать на острове всю экономику. Реализация этих планов подразумевает создание американцами серьезного репрессивного аппарата внутри Кубы", - говорит спикер парламента Риккардо Аларкон. Вывод из сказанного очевиден: в случае реализации американского плана режим на Кубе будет куда менее демократичным, чем сегодня.

Время - московское
Американского военного вторжения на Кубе опасаются всерьез. В середине мая в стране прошли широкомасштабные военные учения по отражению возможной атаки со стороны США. "В ходе учений отрабатывались вопросы обеспечения безопасности страны исходя из ряда новых идей концепции Всенародной войны", - писала центральная кубинская газета Granma. Учениями руководил младший брат Фиделя, первый заместитель председателя совета министров и министр обороны Рауль Кастро. Это не первые большие маневры на острове. В конце прошлого года на территории Кубы прошли военные учения под кодовым названием "Бастион 2004", в которых приняли участие около 4 млн человек, то есть четверть населения острова. Россия сейчас не поставляет на Кубу оружия, и вооружение кубинцев устарело. Многие эксперты удивляются, почему американцы до сих пор не пошли на силовое решение "кубинской проблемы". У самих кубинцев есть ответ на этот вопрос. "Так ведь никто точно не знает, как будет выглядеть Вьетнам в Карибском регионе", - сказал "Эксперту" один из старейших соратников Фиделя, который делал вместе с ним кубинскую революцию, член Государственного совета Армандо Харт Давалос.

В конце прошлого года на Кубе прошли военные учения, в которых приняли участие около 4 млн человек, то есть четверть населения острова. Вместе с тем кубинцы не страдают излишней самоуверенностью. Они чувствуют, что в долгосрочной перспективе в одиночку выжить в новом мире и сохранить свою независимость в столь близком соседстве с США им будет трудно. Никто из их нынешних основных партнеров вроде Китая или отдельных европейских стран помочь им не сможет. Как ни странно, но, несмотря на практически полный разрыв дружеских отношений, на Кубе продолжают надеяться на Россию. На Кубе даже перестали "обижаться" на Россию за то, что после распада СССР кубинцев бросили на произвол судьбы. "Сегодня у нас нет чувства горечи. По крайней мере она не больше, чем у самих народов бывшего СССР. Поскольку мы не являемся неблагодарными людьми, мы не отказываемся от прошлого. Как народ мы на собственном опыте научились: очень важно ценить принцип невмешательства в дела других стран, и не мне судить о России. Тем не менее мы хотим увидеть Россию процветающей страной, которая развернется таким образом, как захочет она сама. Это одна из тех стран, что может сыграть очень полезную роль в мире, роль баланса, ту самую роль, которую играла Россия во времена СССР. Мы за то, чтобы Россия играла первостепенную роль, которую ей дано играть. Мир нуждается в том, чтобы все страны имели возможность подниматься в меру своих сил", - заявил г-н Аларкон.

В том же духе о России в своем выступлении на закрытии конференции "Латинская Америка в XXI веке" говорил и Фидель Кастро. "Все стоящие перед ней вызовы Россия унаследовала от СССР. Если в ней будут превалировать эгоистические настроения, то с этими вызовами она не справится. Впрочем, русские никогда не сдавались. Они уходили в Сибирь. Русские всегда уходят, пока не наступит угроза самому их существованию". На вопрос "Эксперта", каким образом, по его мнению, Россия может помочь Кубе, Фидель Кастро ответил: "Вы сами себе помогите, и уже тем самым вы поможете нам". Вылетая из нового, построенного испанцами в середине 90-х аэропорта Гаваны, я заметил одну интересную деталь. На стене в хаотичном порядке были развешены часы, показывающие время в разных часовых поясах. Первые часы показывали московское время.

Варадеро - Гавана - Сантьяго-де-Куба - Москва

--------------------------------------------------------------------------------

Героическое созидание
О том, как вопреки всем сложностям Кубе удалось сохранить свою самобытность и достичь новых успехов, "Эксперту" рассказал президент Национальной ассамблеи народной власти Кубы Риккардо Аларкон де Кесада.

- На Кубе не произошло того, что случилось в других странах соцлагеря. Наш социальный проект не пал, как домино. Почему? А потому что у нас на Кубе был подлинный и самобытный революционный процесс. Да, мы получали большую помощь от СССР. Но сам процесс не был инициирован из Союза. Поэтому мы сохранились и даже, несмотря на кризис, в течение последнего десятилетия продвинулись в реализации социальных программ в области воспитания, образования и здравоохранения. Кубинское государство просто вкладывается в то, что называется "человеческий капитал". Мы бы вряд ли чего добились, если в нашей философии изначально не было бы заложено развитие человеческого потенциала. На Кубе, кстати, не развивается концепция социализма в отдельно взятой стране. Реалии кубинской системы - вовсе не те реалии, которые в своих работах рассматривал Ленин. У нас всего лишь есть воля, чтобы вести социальную политику, отстаивать справедливость и равенство. После крушения социалистического лагеря у нас было два пути - "переселиться на другую планету" или сохранить и развернуть нашу систему. Мы открыли доступ к капиталистическому способу производства, сделали то же самое, что Ленин когда-то сделал во времена нэпа. Но все же подчеркну: мы не пытаемся повторять какую-либо чужую модель социализма, модель, которая когда-либо была реализована. С самого начала революции мы решили, что социализм в Латинской Америке должен быть не копией, а "героическим созиданием". Сегодня многие в Латинской Америке думают также. Есть венесуэльский подход, есть бразильский. Мы должны бороться за многоцветный социализм.

Эксперт 17-23 октября №39 2005г.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Yuriy
К
Дата	19.10.2005 22:42:48

Интервью с В.А. Коротичем

Интервью с В.А. Коротичем 13 Октября 1994 года.

Окончание.

Начало см. здесь:

http://www.livejournal.com/users/yuriyc/1859.html
http://www.livejournal.com/users/yuriyc/2325.html
http://www.livejournal.com/users/yuriyc/6361.html
http://www.livejournal.com/users/yuriyc/16745.html

Я: Каков Ваш прогноз на ближайшее будущее России?

Коротич: Вы понимаете, если в дальнейшем не будет таких экономических проделок как сейчас, то народ уже притерпелся. Сейчас это было жестоко и коммунисты могут получить много очков на этом. Может быть это даже была инсцинированность с их стороны. Но Вы знаете, не будет кровопролития, Россия будет учиться жить по новому, с богатыми и бедными, с людьми, которые находятся на разных уровнях, это будет очень тяжёлое привыкание. И постепенно, если мы придём к демократическому обществу, то какое-то время, по крайней мере в период моего, так сказать, "лайфтайма" ("жизни" -- Ю. Ч.) -- это будет Нигерия или Мексика. Кончится тем, что это будут такие отгороженные колючей проволокой районы, где будут жить богатые, а вокруг будет жить океан полуголодных людей. (Выделено мною -- Ю. Ч.) Дай Бог, чтобы этого не было. По крайней мере, чтобы это было недолго.
А во всём остальном очень важно сломать в России стереотипы отношения к Западу. Это же очень забавно, но нас воспитывали столько лет, что сейчас в Америке и в России на всех опросах общественного мнения все однозначно отвечают что главный враг -- это либо Россия, либо Америка, соответственно. Ну бред, понимаете? Бред. Очень хорошо Ричард Пайпс говорил, что даже если даром будут давать весь коммунистический мир, то его брать нельзя. Потому что надо его кормить, отстраивать, что-то делать... Россия выживет.
Главное чтобы не было больших потрясений. Чем больше будет экономических трудностей, тем больше будет шансов для фашистов и коммунистов приблизиться к власти. А с ними плохо. С ними скучно.
Сейчас надо создавать класс собственников. Класс людей, которые уже будут готовы положить свою жизнь за то, чтобы сохранить своё барахло.Пока их нет -- всё подвешено. Когда появятся хорошие собственники в России, появится надежда на то, что, так сказать, эти материальные отношения укрепятся. Пока собственников не будет, очень сложно будет, потому что человек без собственности -- страшное дело. Он либо окна будет бить, либо грабить.

Я: Каково Ваше отношение к Жириновскому?

Коротич: Это фигура дутая. Абсолютно. Я всегда говорил о том, что Жириновский закончил странный институт, восточный, который всегда был школой для подготовки кэгэбэшных ребят. Он не был в партии, полуеврейи не женатый. Беспартийного неженатого полуеврея послать на работу в посольство СССР в Турции -- тут, в Америке, они не понимают, а у нас и ежу понятно, что надо иметь спонсора для этого. Конечно кэгэбэшников. Без этого неженатый беспартийный полуеврей не мог поехать на работу в посольство.
После этого Жириновский работал в Комитете Зашиты Мира, заведуя сектором европейских стран. Тоже должность, так сказать, не балетная.
Партия его была создана в 89-м году. Тот, кто понимает хоть немножко в российской жизни, понимает, что когда КПСС всем правило, создать партию без КГБ и КПСС -- нельзя было.
Ко мне он прибежал и кричал, что так и так... А потом Севрук -- зам. зав. отделом пропоганды ЦК бомбил меня, чтоб я дал в журнал интервью Жириновского. Понимаете? С каких это пор ЦК начало свою оппозицию так поогревать?!
Кстати, Жириновский ни разу не боролся против Ельцина по настоящему. Вот вчера, когда голосовали за лишение власти Геращенко, только "Выбор России" и партия Жириновского поддержали Ельцина. Т.е. он шумит там, куролесит, но на самом деле это такой, как говорят французы, бунт на коленях.
Ничего страшного. Жириновский никогда при власти не будет. То, что ретивые репортёры раскопали, что у его папы была фамилия Эдельштейн, в глазах "прогрессивной российской общественности" его прикончило абсолютно.
Поэтому его будут использовать на подхвате. Он будет выскакивать, как чёртик из коробочки, что-то визжать, уходить, но это не сила. Это -- шпана.
Конечно, он никуда не денется. Если захотите, я Вам дам почитать пару его речей -- это ж хорошо! Для всей толпы это прекрасно! "Значит так, прекратить помощь всем республикам! Завтра! Все преползут!" Всё это понятно! "Кто посмел нашу Армию обижать?!" Его речи так убедительно действуют, что когда меня пригласили выступить в Линне и я зачитал в синагоге кусок речи Жириновского, мне сказали: "надо же, какие интересные мысли!" Я сказал: "Правильно! вот вам привет от Жириновского!" (смеётся)
Т.е. его этаким дурачком здесь представляют: ничего-ничего! Это хитрая бестия. И, конечно, аналитический центр КГБ очень хорошо ему помогает определять направление удара. Он это делает, ну а его используют и он очень нужен для игр с Западом. Потому что Западу постоянно нужен "бэд гай" ("плохой мальчик" -- Ю. Ч.): "вот не будете помогать Ельцину, берегитесь -- Жириновский вас съест!" И всё. И поэтому поддерживают такой образ страшного злодея Жириновского, а страшен не Жириновский, а те фашисты, коммунисты, которые вокруг клубятся... Но Жириновский не даёт им и рта открыть. Он в Палате, он -- везде. Такая своеобразная дымовая завеса.

Я: Спасибо!
Коротич: Спасибо Вам.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	константин
К
Дата	19.10.2005 12:54:30

В. Белоцерковский: Левый поворот и плюрализм российской интеллигенции

Вадим Белоцерковский 2005.10.19

Левый поворот и плюрализм российской интеллигенции
Уважаемые либералы лгут!

Сейчас дискуссии о «левом повороте» с легкой руки Ходорковского широко распространились в обществе. Переплетаются они и с гаданиями о возможности «цветной революции» в России.

Элита российской гуманитарной интеллигенции, заявляющая себя «либерально-демократической» (эвфемизм сторонников капитализма!), представители которой составляют персонал большинства СМИ, утверждает, что левый поворот – это поворот назад к большевистскому принципу «все отнять и поделить».

Но это – ложь! Причем ложь двухслойная. Во-первых, у большевиков такого принципа никогда не было. На этапе «военного коммунизма» была всеобщая национализация, а потом НЭП -- движение к кооперативному, рыночному социализму, который можно назвать «синтезным» социализмом (или конвергентном, по Сахарову), синтезирующим определенные принципы социализма и капитализма, способные лучше удовлетворять фундаментальные потребности человеческой природы. Марксистский социализм представлял собой, на мой взгляд, антитезис капитализму, нацеленный на полное разрушение всех основ предыдущего строя -- от частной собственности до демократии.

Во-вторых -- и это самое главное -- здесь и ложь через умолчание. Через умолчание о том, что в последние полвека в мире успешно развиваются ростки и даже целые анклавы «синтезного социализма», и что именно такое развитие и является сегодня содержанием левого направления, направления к посткапиталистическому обществу. Наиболее продвинутым из таких анклавов считается на Западе испанская федерация кооперативных предприятий «Мондрагон», представляющая собой уже минигосударство будущего. Характерно, что создавалась федерация под руководством священника Хосе Мари Аризмендарриеты, ничего общего не имевшего с марксизмом. Началась федерация (в 1956 году -- в год ХХ съезда КПСС!) с небольшого кооперативного техникума и маленькой полукустарной мастерской по ремонту бытовых электроприборов, в которой работало 25 человек, а в настоящее время она объединяет более 160 фирм, на которых занято более 68 тысяч работников. В 2003 году общий оборот фирм «Мондрагона» превысил 9 миллиардов евро, прибыль – 410 миллионов. Общая сумма активов федерации составила более 16 миллиардов евро. В Испании предприятия «Мондрагона» являются теперь лидерами в производстве бытовых электроприборов и станков и третьими по величине в Европе поставщиками запчастей для автомобилей. Предприятия федерации производят также робототехнику, автоматические линии для автозаводов «Форд» и «Рено», горные экскаваторы, спутниковые антенны, оборудование для переработки и упаковки сельхозпродукции, ветровые двигатели и многое другое. Специализированные фирмы федерации занимаются техническим консалтингом и программным обеспечением. Имеет «Мондрагон» большое число разнообразных технических училищ, четыре из которых университетского уровня, и научно-прикладной центр. Входят в федерацию и сельскохозяйственные товарищества, и сеть кооперативных супермаркетов — более 300 магазинов. Для своих работников федерация строит дома.

Работники предприятий федерации имеют самые высокие в Испании заработки. Плюс к тому все отчисления из прибыли на развитие и модернизацию производства разносятся по лицевым счетам работников пропорционально их трудовому вкладу, входят в их паи. С этих паев работники получают определенные проценты (не ниже средних банковских), а при уходе с работы или выходе на пенсию получают денежную стоимость своих паев. Суммы набегают очень большие, часто миллионные!

Управление предприятиями осуществляется сугубо демократическим образом: работники избирают менеджеров всех уровней, избираются, разумеется, и члены производственных советов – законодательно-контрольных органов. Выборы проходят на производственной основе, т.е. депутаты избираются коллективами производственных подразделений. Такая система выборов дает возможность коллективам избирать хорошо известных им людей и отзывать их в случае плохой работы. Часто применяются и референдумы по инициативе и «снизу», и «сверху».

Предприятия и учреждения «Мондрагона», как и все вообще предприятия, принадлежащие трудовым коллективам, отличаются высокой добросовестностью работников и отсутствием коррупции. Внутренняя демократия и жизненная заинтересованность работников в успешности их предприятий коррупции не допускают. За все годы существования федерации разорилось лишь три предприятия.

Но главное достижение Аризмендарриеты – особый механизм кооперативного кредита и создания новых предприятий. Благодаря ему создание предприятий федерации происходит без внешних частных инвестиций и соответственно без выпуска акций. Звучит как фантастика? Но это так. Внешних собственников нет у предприятий федерации, и вся прибыль становится собственностью работников-совладельцев. В «Мондрагоне», как и в большинстве других предприятий, принадлежащих работникам, реализуются два фундаментальных права свободных людей: право собственности каждого работника на продукт своего труда и право решающего голоса в управлении структурами, членом которых является работник-совладелец. (От предприятия до государства!) Право это реализуется выборами на производственной основе, возможностью отзывать депутатов и руководителей и проводить референдумы по любым вопросам в любых структурах.

Я опускаю здесь много важных деталей, которые невозможно описать в короткой статье*.

*Интересующихся подробностями отсылаю к своим статьям и книгам на эту тему. (Последняя из книг «Путешествие в будущее и обратно» имеется в продаже и выставлена на сайте: www.belotserkovsky.ru)

Но в целом, я думаю, читателю ясно, что представляет собой сегодня в мире левое направление. Другое дело, что в России пока еще нет организованных групп или партий упомянутого направления, но это не значит, что они не могут возникнуть во время пресловутого левого поворота или «цветной» революции. Те же партии и группы, которые сейчас считаются левыми, также, разумеется, не придерживаются «программы» Шарикова. Либералы, представляя «левый поворот» поворотом в прошлое, стремятся скрыть от россиян суть современного левого направления, возникшего на Западе и имеющего сторонников в России. Направление это можно считать и либерализмом 21 века, синтезом свободы и справедливости.

Модель «Мондрагона» и Россия

Перед тем как вкратце описать возможное применение этой модели к нынешней России, упомяну три самые главные цели, стоящие, на мой взгляд, перед страной, достижение которых может спасти ее от вымирания и развала.

Первое, это воссоздание обрабатывающей промышленности, второе -- внедрение демократии и третье – воссоздание морали в обществе, включая трудовую мораль.

Сейчас мораль в стране разрушена до такой степени, что никакие созидательные процессы уже невозможны. Представление здесь о степени разрушения дает сравнение. В России в год убивают 120 тысяч человек -- в 44 раза больше, чем во Франции и в 68 раз больше, чем в Германии. Уровень морали характеризуют и захватническая война в Чечне, и взрывы домов для ее развязывания, газовая атака в театре на Дубровке и освобождение заложников в Беслане с помощью огнеметов и орудий.

Россия, изуродованная сталинизмом-брежневизмом, изуродовала «под себя» и внедренный капитализм, а он уже окончательно превратил россиян в криминальный и быстро вымирающий народ, неспособный к солидарности для защиты своих интересов. Очень ярко высказал это недавно публицист Андрей Пионтковский: «Наше общество самое атомизированное в мире. Мы пыль на ветру,…». И прошу меня правильно понять, я отнюдь не уверен, что в России теперь возможно построение кооперативного социализма. (Как и чего-либо иного!) Но уверен, что он единственный дает шанс на спасение страны.

Воссоздание промышленности. Итак, первый ключевой шаг применения мондрагоновской модели в России – это создание региональных, кооперативных, инвестиционных фондов.

Поначалу главным инвестором этих фондов должно быть государство, которое, национализировав полностью природные ресурсы (если это не случится до того!), станет большую часть выручки от их экспорта вкладывать в упомянутые фонды, а последние начнут финансировать строительство промышленных предприятий, исходя из конъюнктуры рынка и с учетом экстренных потребностей общества.

Построенные предприятия – второй ключевой момент! – фонды должны будут продавать по себестоимости трудовым коллективам этих предприятий, которые смогут создаваться с помощью тех же фондов. От внешней конкуренции эти предприятия поначалу должны быть защищены таможенными тарифами. «Поначалу» -- до времени, когда предприятия окрепнут во внутренней конкуренции и начнут выпускать относительно дешевую и качественную продукцию. В условиях кооперативного строя таможенная защита может проводиться без ущерба для экономики.

Создаваемые кооперативные предприятия – еще один ключевой момент – должны будут становиться пайщиками инвестиционных фондов. Начнут ежегодно отчислять им определенный процент своих прибылей. (В «Мондрагоне» -- 12%) Взамен предприятия-пайщики смогут брать в фондах беспроцентные кредиты. Ну, и эти фонды будут продолжать финансировать строительство новых кооперативных предприятий для подрастающего поколения, вести расширенное воспроизводство.

Таким образом за 5 – 10 лет можно будет воссоздать в России промышленность в размерах, необходимых для обеспечения сносного благосостояния народа и ликвидации колониального характера экономики. Параллельно с воссозданием промышленности начнется восстановление науки, здравоохранения, образования и сельского хозяйства с помощью все тех же кооперативных фондов, а так же и государства.

При этом мелкий и средний частный бизнес в торговле, сервисе и на селе должен быть сохранен. Но начнут, конечно, возникать в этом секторе и конкурировать с частным бизнесом кооперативные заведения.

Необходимо тут отметить, что именно внедрение капитализма в России, разрушив обрабатывающую промышленность, расчистило площадку для строительства кооперативной промышленности. Нет худа без добра! Не надо будет национализировать частные промышленные предприятия (за их отсутствием) и передавать их во владение трудовым коллективам, что было бы большой головной болью для общества и властей.

О том, что модель «Мондрагоны» подходит для России, косвенно свидетельствует и то, что идея создания кооперативного строя, и в частности, идея механизма расширенного воспроизводства (для этого строя), родились почти одновременно в Испании и в России, соответственно у священника Х.М. Аризмендарриеты и автора этих строк.

Воссоздание демократии и морали. Либералы и верящие им люди, считают, что демократия, точнее, ее основы, заложенные при Горбачеве и раннем Ельцине, разрушены благодаря политике позднего Ельцина и Путина. И никто из них, либералов, как правило, не признает, что разрушена демократия по той простой причине, что большинство населения нищенствует и вымирает, и власть и деньги имущие боятся, как бы население не воспользовалась демократией против них. С развитием кооперативного строя начнет быстро исчезать нищета, и будет открыта дорога для воссоздания демократии. Начнет демократия воссоздаваться и по той причине, что она неотделима от кооперативного строя. Работники-совладельцы не допускают, чтобы их трудовые ячейки управлялись без их контроля.

И государственная демократия также будет опираться на трудовые коллективы и трудовые объединения «единоличников» (в том числе и предпринимателей!), которые будут выдвигать (избирать) своих представителей в законодательные органы власти и «вдвигать» их обратно (отзывать) в случае плохой или нечестной работы. Парламент «Мондрагоны» («Конгресс федерации»), как мы уже отмечали, избирается именно таким образом. Такая «распрямленная» демократия является надежной преградой и для коррупции.

Развитие демократии на всех уровнях приведет к постепенному восстановлению морали и нравственных норм в обществе. Нравственному оздоровлению будет способствовать и жизненная заинтересованность работников-совладельцев в добросовестном труде, честном отношении к обязанностям и собственности.

Избирательная система на производственной основе поможет сделать и еще один остро необходимый шаг – устранить нынешнюю элиту политиков и чиновников, которая и морально и интеллектуально деградировала до такой степени, что с ее помощью уже невозможно достичь каких-либо позитивных результатов при любом строе.

Вот в целом какую альтернативу скрывает от народа элита российской интеллигенции, заявляющая себя сторонницей плюрализма. Эти люди могут считать эту альтернативу порочной, утопичной, что угодно, но не имеют морального права скрывать ее существование и другим не давать о ней говорить.

Страх либералов

Еще в эмиграции, в 1984 году, когда я закончил свою очередную книгу о «синтезном» социализме, я важнейшие главы из нее принес в журнал «Страна и мир», издававшийся в Мюнхене Кронидом Любарским, известным диссидентом либерально-демократической ориентации. Любарский отказался их печатать и сгоряча откровенно объяснил причину: «Эти твои идеи опаснее марксизма-ленинизма!»

-- Опаснее для кого? – спросил присутствовавший в редакции эмигрант. Но Любарский ушел от ответа.

С 1990 по 1993 год в России функционировал Союз трудовых коллективов, представлявший почти всю тяжелую промышленность страны и выступавший за проведение приватизации в пользу трудовых коллективов. (Я был его советником.) Российская печать дружно молчала о его существовании, хотя Союз этот очень помог Ельцину в 1991 году одолеть путч КГЧП. После 1993 года газеты перестали печатать и мои статьи, в которых я упоминал о «синтезном» социализме, перестали меня приглашать и на телевидение.

Страх перед «разглашением» сведений о «синтезном» социализме со временем достиг крайних степеней. Умирает Папа Римский Иоанн Павел Второй, и в российских СМИ не появляется ни единого слова о том, что он был убежденным сторонником такого социализма.

«Человек труда -- писал Папа в 1982 году -- это не просто орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед вложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своем рабочем месте, хозяином трудового процесса, хозяином продуктов своего труда и их распределения». Блестящая формулировка фундаментального принципа «синтезного» социализма!

В 1981 году, во время подготовки советских войск к вторжению в Польшу для подавления «Солидарности», развернувшей мощную борьбу за передачу предприятий и прикладной науки в собственность и управление трудовых коллективов, Папа на весь мир заявил, что если вторжение начнется, он немедленно приедет в Польшу, чтобы быть со своим народом. И вскоре на Папу было организованно покушение, которое сделало его инвалидом.

В 1988 году он предупредил общественность в странах соцлагеря: «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов».

Но ни в одном из многочисленных материалов в российских СМИ, посвященных памяти Папы Войтылы, ничего не было сказано о его приверженности кооперативному социализму. В том числе и в передачах о нем по «Свободе».

Вскоре после этого широко отмечалась в России и годовщина создания «Солидарности», которая, к слову, выступала не только за рабочую собственность и самоуправление, но и за учреждение второй палаты Сейма – «Палаты самоуправления» – из представителей самоуправляющихся предприятий и учреждений, избираемых стало быть по производственному принципу. Глава польской католической церкви кардинал Вышинский определил тогда цель «Солидарности», как борьбу за становление «общества социалистического самоуправления».

Замечательно точно определил цель «Солидарности» и духовный отец нынешних правителей России тогдашний глава КГБ Юрий Андропов: «Нам глубоко чужда такая трактовка самоуправления, которая тянет к анархо-синдикализму, к раздроблению общества на независимые друг от друга, конкурирующие между собой корпорации, к демократии без дисциплины, к пониманию прав без обязанностей».

Это из интервью для Би-Би-Си. В СССР, для внутреннего пользования, Андропов, разумеется, ничего подобного не говорил.

13 декабря 1981 года Москва, чтобы не допустить построения в Польше общества «социалистического самоуправления», заставила президента, генерала Ярузельского ввести в Польше военное положение и арестовать всех активистов «Солидарности».

И вновь российские СМИ в дни недавнего юбилея «Солидарности» ни словом не обмолвились о главной цели ее борьбы. «Солидарность» одержала моральную победу над коммунизмом!» -- кричали российские либералы, не понимая (или прикидываясь), что российский «коммунизм» пресек тогда борьбу «Солидарности», как ранее (в 1968 году) и борьбу реформаторов Пражской весны, за построение «синтезного» социализма. Российские либералы вместе с «олигархами» должны были бы установить великий памятник Брежневу за его решительность. Не будь ее -- сегодня вся Восточная Европа и Россия наверняка жили бы при таком социализме.

Несовместимость России с капитализмом

Сейчас подавляющее большинство элитарных интеллектуалов продолжает верить, что страну можно спасти, не устраняя капиталистического строя. О несовместимости России с капитализмом они не хотят и думать. Хотя это, казалось бы, должно быть всем ясно после 15 лет функционирования оного в России. Везде в посткоммунистических странах с развитием капитализма укореняется демократия, а в России демократия разрушается! Уже по существу разрушена!

За 15 лет – срок колоссальный в наше время -- даже не начато воссоздание обрабатывающей промышленности, разрушенной в первые два года «буржуазной революции». И очевидно не будет начато никогда! Помешает сокрушительная конкуренция Запада – при капитализме от нее нельзя отгородиться – и разрушительное воздействие аморальности и идиотизма политической и деловой элиты. Не будет воссоздаваться и демократия: господствующие классы не допустят этого при нищенствующем народе.

В истории не известно случая, когда бы капитализм, развиваясь, ничего не создавал, только – разрушал, когда бы страна, находившаяся по средней продолжительности жизни во втором--третьем десятке, после имплантации капитализма скатилась бы на 117 место в мире! За год в результате этого население страны уменьшается примерно на миллион человек. (Скоро суммарная цифра «вымерших» достигнет величины жертв сталинского террора!) Особенно уникальна в России продолжительность жизни мужчин, не превышающая 57 лет, т.е. не достигающая пенсионного возраста женщин! Все это последствия имплантации капитализма в организм России и одновременно симптомы его несовместимости с данным организмом.

Ничего этого не хочет осознавать элита российской гуманитарной интеллигенции и продолжает твердить, что спасти страну «могут только демократические, либеральные силы», альтернативу коим якобы составляют лишь сторонники Шарикова с их рецептом «все отнять и поделить!» И в будущем, если произойдет чудо, и российское общество «воспрянет ото сна», все будет зависеть от того, найдется ли достаточное число сторонников «синтезного» социализма среди интеллигенции, чтобы развернуть пропаганду этого социализма. В противном случае пробуждение общества может закончиться лишь бессмысленным бунтом, кровью, хаосом или откровенно фашистской диктатурой.

константин (19.10.2005 12:54:30)

От	И.Л.П.
К
Дата	19.10.2005 14:09:36

Re: "Оранжевые" ушки манипулятора

>Сейчас мораль в стране разрушена до такой степени, что никакие созидательные процессы уже невозможны.

Если так, то это должна быть первая и последняя фраза статьи - чего "огород"-то городить дальше?

>Представление здесь о степени разрушения дает сравнение. В России в год убивают 120 тысяч человек -- в 44 раза больше, чем во Франции и в 68 раз больше, чем в Германии.

А в США? А в Бразилии? Разумно ли сравнивать переживающую социальную катастрофу Россию с сытым "социальным государством", вроде Германии? Хорошо хоть не с Люксембургом.

>Уровень морали характеризуют и захватническая война в Чечне,

И каковы же "трофеи"? Примерчик бы хоть привел.

>и взрывы домов для ее развязывания, газовая атака в театре на Дубровке и освобождение заложников в Беслане с помощью огнеметов и орудий.

Как же инквизицию-то забыли?!

И.Л.П. (19.10.2005 14:09:36)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	19.10.2005 21:44:52

И это все, что Вы увидели?

>>Сейчас мораль в стране разрушена до такой степени, что никакие созидательные процессы уже невозможны.
>
>Если так, то это должна быть первая и последняя фраза статьи - чего "огород"-то городить дальше?

>>Представление здесь о степени разрушения дает сравнение. В России в год убивают 120 тысяч человек -- в 44 раза больше, чем во Франции и в 68 раз больше, чем в Германии.
>
>А в США? А в Бразилии? Разумно ли сравнивать переживающую социальную катастрофу Россию с сытым "социальным государством", вроде Германии? Хорошо хоть не с Люксембургом.
В чем претензии? Или Вы видите тут пропаганду капстран? Или Вам обидно за путинские порядки в России.
>>Уровень морали характеризуют и захватническая война в Чечне,
>
>И каковы же "трофеи"? Примерчик бы хоть привел.

>>и взрывы домов для ее развязывания, газовая атака в театре на Дубровке и освобождение заложников в Беслане с помощью огнеметов и орудий.
>
>Как же инквизицию-то забыли?!
Спору нет, голова промыта капитально. Но разве этим кого удивишь? У нас тут своих таких хватает. Вполне возможно даже, что интегральный эффект от статьи в таком виде негативный - очень может быть. Но явление описано интересное и важное.
ВСякийпример успешного самоуправления трудящихся очень важен. А чтобы такие статьи не компенсировать есть стандартное средство - самим писать о явлении. Тот, кто сообщает что-то новое и интересное присваивает себе эффект от сообщения.
P/S/ Очень бы не хотелось именно тут ругаться.

Кравченко П.Е. (19.10.2005 21:44:52)

От	И.Л.П.
К
Дата	20.10.2005 13:06:54

Re: Нет смысла разбирать всю статью

На это никакого времени не хватит. Достаточно "засечь" манипуляцию.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Буслаев
К
Дата	19.10.2005 11:51:27

Приятное известие.

Скончался Александр Яковлев.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/10/18/18174638_bod.shtml

Буслаев (19.10.2005 11:51:27)

От	self
К
Дата	19.10.2005 18:47:35

улизнула,...

>Скончался Александр Яковлев.
> http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/10/18/18174638_bod.shtml

...сволочь, от фонарного столба

Буслаев (19.10.2005 11:51:27)

От	И.Л.П.
К
Дата	19.10.2005 14:15:08

Не ерничайте. Администрация США скорбит

Администрация США выразила соболезнования семье Александра Яковлева
Администрация США скорбит по поводу кончины российского ученого и государственного деятеля Александра Яковлева.

«Мы опечалены кончиной г-на Яковлева и выражаем соболезнования его семье и коллегам», - цитирует официального представителя Белого дома ИТАР-ТАСС.

Отметив, что Александр Яковлев «был вместе с Михаилом Горбачевым одним из интеллектуальных авторов политики перестройки и гласности», представитель Белого дома напомнил, что эта политика «позволила США и Советскому Союзу прекратить «холодную войну» на благо всего человечества и вывести Россию на путь развития в направлении демократии».

Буслаев (19.10.2005 11:51:27)

От	Zhlob
К
Дата	19.10.2005 14:09:22

Re: Нехорошо, конечно, но ведь он завербованный, оказывается, был!

...В 1958-1959 гг. стажировался в Колумбийском университете (США). Затем снова на работе в ЦК КПСС:..

Zhlob (19.10.2005 14:09:22)

От	И.Л.П.
К
Дата	19.10.2005 14:19:52

Re: Думаю, это тот случай, когда лучше ничего не говорить (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Yuriy
К
Дата	17.10.2005 17:20:03

Высоцкий о Жеглове, борьбе с преступностью, терроризмом.

http://www.livejournal.com/users/yuriyc/

Интервью Ирине Шестаковой, корреспонденту иновещания Московского радио:

- Владимир Семенович, теперь вопрос в связи с вашей ролью Жеглова. Вы сами не помните время, то время, когда существовала "Черная кошка" - ведь это не вымысел? Хотя между соpоковыми и восьмидесятыми годами уже полвека, но, к сожалению, проблема борьбы с организованной преступностью по-прежнему стоит остро.

- Когда мне было совсем-совсем немного лет, я помню одну облаву. Мы жили в трехэтажном доме напротив Ржевского вокзала (ныне - Рижский). Бандиты собирались ограбить эшелоны, которые приходили из Германии. И я запомнил стрельбу, колоссальное количество милицейских машин и как мы смотрели в форточку на все это. Я помню эту облаву. Я был настолько малолетка, что еще ничего не понимал, что это такое, но все-таки помню это название "банда".

Теперь очень интересно и важно вообще исследовать эту тему: как вообще нужно боpоться с террором? Таким же точно способом, как в двадцатые годы, или все-таки терпеть и находить какие-то гуманные способы борьбы с насилием? Никто на этот вопрос ответить не может. Я и согласился сниматься в картине, чтобы этот вопрос поставить. От имени своего персонажа я утверждаю, что нужно так с ними поступать: давить от начала до конца, если ты уверен на сто процентов, что перед тобой преступник.

- Но ведь в картине "Место встречи изменить нельзя" Шарапов не соглашается с вами, то есть с Жегловым?

- Розовый герой, который призывает к милосердию, к тому, чтобы идти в сторону смягчения, а не ужесточения мер по борьбе с преступностью, он утверждает, что нужно действовать честно, даже с нечестными людьми. Это все, в общем-то, на словах. Но если сейчас кругом посмотреть, поглядеть, что делается в мире: терроризм и "красные бригады", стреляют по ногам детей, а потом на их глазах убивают учителя, - начинаешь сомневаться, кто из двух героев прав.

Если вы обратили внимание, то Вайнеры это как раз ухватили в своей вещи. Когда два персонажа окончательно рассорились и разошлись, Шарапов сказал: "Я не хочу с тобой работать". Жеглов: "Ну иди, как хочешь". Приходит Шарапов в МУР и видит в траурной рамочке портрет своей любимой, которую убили бандиты. В данный момент, если бы они ему попались, он любым способом упрятал бы их за решетку, если бы не уничтожил, правда? Вот Жеглов мой все время находится в этой позиции, в которой Шарапов мог бы оказаться в конце картины.

Я его нигде не оправдывал. Ольга Чайковская очень хорошо написала: "Я не понимаю, нравится он мне или не нравится". Кстати говоря, очень многим людям нравится, что Жеглов специально засунул кошелек в карман вора так ловко, потому что это явный вор. Возможно, Жеглов не стал бы так вести себя с человеком, в вине которого не уверен. Но в одном Жеглов, я думаю, ошибается: если он подозревает в ком-то преступника - все - для него перестает существовать в нем человек. И поэтому с единственно приличным человеком он ошибся, поэтому с ним так себя и ведет, понимаете? Вот в этом есть что-то...

- Вам было интересно работать над ролью Жеглова?

- Братья Вайнеры писали этот характер немножечко с меня - с того образа, который создался в их воображении, благодаря моим песням. Мне в картине проще было работать из-за этого.

http://1001.vdv.ru/books/vysotskij/010.htm

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	15.10.2005 17:15:55

Бойня на Крещатике!

Бойня на Крещатике!

(Внимание форумян - обратите внимание на кавычки - еще вчреа по ТВ у Савика Шустера в "Свободе слова" в Украине оголтелые представители ОУН-УПА открыто призывали "уничтожить всех комуняк и других "непатриотов"- а бывший оппозицонный канал г-на Ахметова все в кавычки слово "фашисты" берет ! :=( Мразь, блин, эти "олигархи"...
--------------------------------------------------------------------------------
Передовица | 15 октября 2005г. | 15:23

Как ранее сообщал КИД, сегодня на Крещатике произошла драка между представителями ОУН-УПА, ПСПУ и КПУ. Спецподразделения " милиции пытались помешать этому, но народ прорывал их оцепление.

Картина на Крещатике напоминала военное столкновение. Люди выхватывали флаги представителей ОУН-УПА, ломали и топтали их.

Молодежь из ОУН-УПА упорно обходила полицейские наряды и продолжала двигаться в направлении представителей ПСПУ и КПУ. Правоохранителям в конце концов удалось разнять участников противоборствующих сторон и ввести наряды милиции между представителями ОУН-УПА, ПСПУ и КПУ. Однако со стороны КПУ и ПСПУ происходили локальные драки, в которых участвовали люди пенсионного возраста и молодежь. Молодежь забрасывала людей яйцами и пакетами с кефиром, милиция не пропускала обычных прохожих пройти с одной стороны Крещатика на другую.

Представители ОУН-УПА таки продвинулись к Майдану, где их ожидали выстроенные в ряды около 500 милиционеров, а за ними представители ПСПУ и КПУ.

Напомним, что сегодня от Бессарабской площади по Крещатику должно было начаться торжественное шествие - совместная акция Братства воинов ОУН-УПА, Союза офицеров Украины и УНА-УНСО, посвященная 63-й годовщине создания УПА.

Ранее, напомним, многие представители украинской общественности, особенно на востоке и юге страны, были возмущены намерением власти разрешить празднование на Крещатике 63-й годовщины создания УПА.

Так, народный депутат, член фракции "Регионы Украины" Игорь Шкиря назвал это глумлением над героизмом и памятью отцов и дедов.

"Вбит клин между официально признанными ветеранами войны - освободителями города-героя Киева, всей Украины и властью",- уверен депутат. - Мне понятно желание новой власти примирить две стороны, но для меня, как внука погибшего в 1944 году в Прибалтике советского солдата, это было бы изменой его памяти, как и для многих, кто потерял своих близких в той войне. Наверное, у тех, кто придумал такой сценарий празднования на Крещатике, не было в семьях потерь, как у миллионов наших сограждан. Как бы сейчас не пытались переписать историю и найти в ней место для УПА, большинство украинцев никогда не согласится поставить в один ряд воинов Красной Армии, которые воевали с гитлеровскими захватчиками, и воинов Украинской повстанческой армии, которые боролись на другой стороне".

Особенно цинично, по мнению Игоря Шкири, выглядит желание некоторых народных избранников и представителей новой власти приравнять воинов УПА к ветеранам войны и тем самым предоставить им социальные льготы, предусмотренные действующим законодательством. Депутат считает, что этот шаг будет предательством по отношению к предыдущим поколениям, по отношению к оставшимся в живых ветеранам Великой Отечественной.

КИД

Обсудить на форуме

Ростислав Зотеев (15.10.2005 17:15:55)

От	константин
К
Дата	17.10.2005 16:20:28

Версия НБП

16.10.05
КИЕВ: ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЛЕВЫХ ПАРТИЙ СОРВАЛИ МАРШ БАНДЕРОВЦЕВ

Запланированный на 15 октября марш бандеровцев по Крещатику не мог остаться без должного внимания со стороны левых организаций Украины. Несмотря на разобщенность внутри самого левого лагеря, все осознавали необходимость воспрепятствовать проведению данного мероприятия любыми силами.

Параллельно с заявкой на марш со стороны бандеровцев, аналогичную заявку на проведение шествия в то же время и на том же месте подают коммунисты и прогрессивные социалисты. Нацболы без колебаний решают защитить память своих дедов-ветеранов Красной Армии и не допустить прохождения фашистской колонны по центру Города-героя Киева.

Общий сбор назначен на 9 утра прямо на Майдане Незалежности. Общая численность протестующих под знаменами НБП, Компартии и ПСПУ составляет около полутора тысяч человек. Заранее нами блокируется подступ к Колонне Независимости, у которой бандеровцы планировали провести молебен в честь ветеранов ОУН-УПА. Разведка докладывает, что колонна приблизительно из трехсот представителей ультранационалистических организаций движется со стороны Бессарабской площади. Еще столько же нациков собирается на другой стороне майдана, прямо напротив нас. Дабы не растягивать силы, решаем "встречать" бандеровцев на подступах к майдану.

Однако отсутствие общего командования и координации действий между участниками акции привело к тому, что на первых порах бандеровцам удается смести мелкую группу протестующих, которая пыталась противостоять им в автономном режиме. Воодушевленные этим успехом они вплотную приближаются к нашим рядам, но тут же "попадают под раздачу". В ход идут палки, древки от знамен, и т.д. Назревающему в центре города побоищу воспрепятствовал милицейский "Беркут", который разделил противоборствующие стороны. Наци на этом не успокоились. Ими еще неоднократно предпринимались попытки обойти наши заградотряды и проникнуть на майдан обходными путями. Локальные потасовки возникали еще раз десять, но в очередной раз нарываясь на хорошую пиздюлю бандероацам приходилось ретироваться. Простояв на подступах к майдану до 15-00, бандеровцы осознав всю бесперспективность своих планов, все же угомонились и уехали во Львов.

константин (17.10.2005 16:20:28)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	17.10.2005 16:27:04

Увы, не во Львов они уехали...

Здравствуйте !
... а отправилдись на свой съезд УНА-УНСО, где под свастикой модифицированной решали вопрос о восстановлении ОУН-УПА как действующей организации...:-(
Рано нам радоваться..

>Ростислав Зотеев

Ростислав Зотеев (15.10.2005 17:15:55)

От	Almar
К
Дата	17.10.2005 11:15:20

Re: Бойня на...

>Бойня на Крещатике!
>(Внимание форумян - обратите внимание на кавычки - еще вчреа по ТВ у Савика Шустера в "Свободе слова" в Украине оголтелые представители ОУН-УПА открыто призывали "уничтожить всех комуняк и других "непатриотов"- а бывший оппозицонный канал г-на Ахметова все в кавычки слово "фашисты" берет ! :=( Мразь, блин, эти "олигархи"...

что до олигархов то, то с ними все ясно.
Однако вот что примеяательно. Некоторые ура-патриоты расценивают это столкновение как бой красных с оранжевыми. По ТВ я видел среди красной демонстрации флаги лимоновцев. Но мы знаем, что Кара-Мурза и еще ряд участнико данного форума давно записали в оранжевые лимоновцев. Это весьма символично.

Almar (17.10.2005 11:15:20)

От	Дионис
К
Дата	17.10.2005 13:07:42

Re: Бойня на...

>
>что до олигархов то, то с ними все ясно.
>Однако вот что примеяательно. Некоторые ура-патриоты расценивают это столкновение как бой красных с оранжевыми. По ТВ я видел среди красной демонстрации флаги лимоновцев. Но мы знаем, что Кара-Мурза и еще ряд участнико данного форума давно записали в оранжевые лимоновцев. Это весьма символично.

Лимоновцы... Они и красные, и оранжевые, и "коричневые" и т.п. Они какие угодно. НБП - это молоток. Кто в руки взял, тот и машет.

Дионис (17.10.2005 13:07:42)

От	Almar
К
Дата	17.10.2005 14:42:44

Re: Бойня на...

>Лимоновцы... Они и красные, и оранжевые, и "коричневые" и т.п. Они какие угодно. НБП - это молоток. Кто в руки взял, тот и машет.

ну все познается в сравнении. Вы приведите пример политической силы или политического деятеля, которых вы считаете образцом последовательности и самостоятельности. А то, я все более склоняюсь к простой мысли, что вас все, кто не за действующую власть - все "тупые молотки". Берет их, понимаш, кто хочет. Вот те, кто за власть, они конечно "молотками" не являются - выступают всегда последовательно и четко - в защиту интересов толстосумов.

Almar (17.10.2005 14:42:44)

От	Дионис
К
Дата	17.10.2005 16:04:19

Я Вам другой пример приведу

>
>ну все познается в сравнении. Вы приведите пример политической силы или политического деятеля, которых вы считаете образцом последовательности и самостоятельности. А то, я все более склоняюсь к простой мысли, что вас все, кто не за действующую власть - все "тупые молотки". Берет их, понимаш, кто хочет. Вот те, кто за власть, они конечно "молотками" не являются - выступают всегда последовательно и четко - в защиту интересов толстосумов.

Андрей Дмитриевич Сахаров. Не тупой. Но тоже молоток. Как этим инструментом и кто пользовался, я полагаю, Вам лучше меня известно.

А то, я все более склоняюсь к простой мысли, что вас все, кто не за действующую власть - все "тупые молотки".

Нет, не все. Сама "действующая власть" (на какой-то яблочный вы жаргон перешли) в большей степени инструмент политики, принадлежащий не нам, а Вашингтонскому обкому.

Дионис (17.10.2005 16:04:19)

От	Almar
К
Дата	17.10.2005 16:30:25

надо ж куда ни кинь всюду клин

>Андрей Дмитриевич Сахаров. Не тупой. Но тоже молоток. Как этим инструментом и кто пользовался, я полагаю, Вам лучше меня известно.

ну этот пример нам ничего не даст, потому что он также негативный (в вашем понимании), а позитивного примера у вас по-прежнему нет?
Кстати, у меня есть один пример (у Проханова позаимствовал). РПЦ - всегда поддерживала любую власть: царя батюшку, Сталина, Ельце-Путина.

>Нет, не все. Сама "действующая власть" (на какой-то яблочный вы жаргон перешли)

открою вам маленькую хитрость. Я употребляю слово "действующая власть", а не просто "власть" чтобы мракобесы не обвинили меня в том, что мне любая власть не по нраву.

>в большей степени инструмент политики, принадлежащий не нам, а Вашингтонскому обкому.

надо ж куда ни кинь всюду клин. Но не смотря на такую неразбрериху, антиоранжисты почему то четко знают, кто враги народа - это лимоновцы (некоторые, как Сепулька, идут дальше и записывают во враги народа все кольцо ооппозиции вместе с КПРФ, Родиной и т.п.). Странно как то.

Almar (17.10.2005 16:30:25)

От	Дионис
К
Дата	17.10.2005 22:39:04

Re: надо ж...

>>Андрей Дмитриевич Сахаров. Не тупой. Но тоже молоток. Как этим инструментом и кто пользовался, я полагаю, Вам лучше меня известно.
>
>ну этот пример нам ничего не даст, потому что он также негативный (в вашем понимании), а позитивного примера у вас по-прежнему нет?

От чего же не даст? Вам я думаю стало понятней мое отношение к НБП, что они не враги народа, но могут быть ими (врагами) использованы в качестве орудия и уже используются. Это Вы, постоянно за уши притягиваете: "смотрите, да они за "действующую власть", смотрите, да они же против красных!"

>Кстати, у меня есть один пример (у Проханова позаимствовал). РПЦ - всегда поддерживала любую власть: царя батюшку, Сталина, Ельце-Путина.

РПЦ выступила против Троцкого и Ленина и была загнана в угол. Да и что значит "поддерживать власть"?

>>Нет, не все. Сама "действующая власть" (на какой-то яблочный вы жаргон перешли)
>
>открою вам маленькую хитрость. Я употребляю слово "действующая власть", а не просто "власть" чтобы мракобесы не обвинили меня в том, что мне любая власть не по нраву.

>>в большей степени инструмент политики, принадлежащий не нам, а Вашингтонскому обкому.
>
>надо ж куда ни кинь всюду клин. Но не смотря на такую неразбрериху, антиоранжисты почему то четко знают, кто враги народа - это лимоновцы (некоторые, как Сепулька, идут дальше и записывают во враги народа все кольцо ооппозиции вместе с КПРФ, Родиной и т.п.). Странно как то.

Кольцо оппозиции я тоже считаю оранжевым ресурсом, организованное врагами народа. С чего Вы взяли, что я прямо таки всех записал во враги народа?

Оранжевые совсем недавно перемигнулись с КПРФ (я, разуменется, имею ввиду верхушку партии). Как они это сделали? Избили нацболов, а КПРФ отреагировала не как политическая партия, а как общество филателистов. Мешать точно не станут и своих рядовых членов будут придерживать от противодействию оранджаду. И вот теперь вновь поднимают тему перезахоронения Ленина. КПРФ сталкивают в оранжевый сектор, хотя может быть пытаются привести в чувства. Понятно в какие.

Про Рогозина с Делягиным и объяснять ничего не надо. Хотя в 2003 году я голосовал за блок "Родина", ничего общего с ее одноименным осколком я давно не желаю иметь..

Дионис (17.10.2005 22:39:04)

От	Almar
К
Дата	17.10.2005 23:38:22

Re: надо ж...

>>Кстати, у меня есть один пример (у Проханова позаимствовал). РПЦ - всегда поддерживала любую власть: царя батюшку, Сталина, Ельце-Путина.
>РПЦ выступила против Троцкого и Ленина и была загнана в угол. Да и что значит "поддерживать власть"?

а каким боком она была в угол то загнана? Ведь в чем заключается по вашему дело и цель церкви? Работать над спасением души и возлюбить ближнего никак было нельзя без золотой церковной утвари, угрозой забрать которую шантажировали церковь большевики?

>>некоторые, как Сепулька, идут дальше и записывают во враги народа все кольцо ооппозиции вместе с КПРФ, Родиной и т.п.). Странно как то.
>Кольцо оппозиции я тоже считаю оранжевым ресурсом, организованное врагами народа. С чего Вы взяли, что я прямо таки всех записал во враги народа?

Я вообще то про вас ничего не говорил, ну раз у вас "шапка горит", тогда другое дело.
То есть вы участников данного кольца врагами народа не считаете, хотя кольцо во враги народа записали. Остается одно, вы считаете, что участников завлекли туда обманом враги народа. Все может быть, конечно. Но вот что странно. Раз такое кольцо оказалось столь притягательным для "лохов", то почему бы подобное кольцо (именно кольцо оппозиции) не создать каким-нибудь "друзьям народа", борющимся с вашингтонским обкомом? Что то постеснялись пойти они в опозицию.

>Оранжевые совсем недавно перемигнулись с КПРФ (я, разуменется, имею ввиду верхушку партии). Как они это сделали? Избили нацболов, а КПРФ отреагировала не как политическая партия, а как общество филателистов.

Про общество филателистов это вам кто, Кара-Мурза, рассказал?

>Про Рогозина с Делягиным и объяснять ничего не надо. Хотя в 2003 году я голосовал за блок "Родина", ничего общего с ее одноименным осколком я давно не желаю иметь..

ну скажите нам наконец, с кем же вы желаете иметь дело. Не томите.

Almar (17.10.2005 23:38:22)

От	Дионис
К
Дата	18.10.2005 01:17:44

Re: надо ж...

>>>Кстати, у меня есть один пример (у Проханова позаимствовал). РПЦ - всегда поддерживала любую власть: царя батюшку, Сталина, Ельце-Путина.
>>РПЦ выступила против Троцкого и Ленина и была загнана в угол. Да и что значит "поддерживать власть"?
>
>а каким боком она была в угол то загнана? Ведь в чем заключается по вашему дело и цель церкви? Работать над спасением души и возлюбить ближнего никак было нельзя без золотой церковной утвари, угрозой забрать которую шантажировали церковь большевики?

И что Вы как змей-искуситель, право слово. Вопрос-то вами наизнанку вывернут. Не в смысле построения. Это тот же вопрос, который сейчас обсуждают в ветке, начатой Красным Перцем о намерении "действующей власти" перезахоронить тело Ленина. Неужели вы хотите прокрутить подобную ситуацию с обратными выводами: перезахоронить нельзя - изъять утварь у попов (и прихожан) можно?

>>>некоторые, как Сепулька, идут дальше и записывают во враги народа все кольцо ооппозиции вместе с КПРФ, Родиной и т.п.). Странно как то.
>>Кольцо оппозиции я тоже считаю оранжевым ресурсом, организованное врагами народа. С чего Вы взяли, что я прямо таки всех записал во враги народа?
>
>Я вообще то про вас ничего не говорил, ну раз у вас "шапка горит", тогда другое дело.
>То есть вы участников данного кольца врагами народа не считаете, хотя кольцо во враги народа записали. Остается одно, вы считаете, что участников завлекли туда обманом враги народа. Все может быть, конечно. Но вот что странно. Раз такое кольцо оказалось столь притягательным для "лохов", то почему бы подобное кольцо (именно кольцо оппозиции) не создать каким-нибудь "друзьям народа", борющимся с вашингтонским обкомом? Что то постеснялись пойти они в опозицию.

Обсуждать с Вами С.Кара-Мурзу, Сепульку или любого другого участника - дурной тон. Чай не на партсобрании в президиуме.

"Друзья народа - враги народа" - это ваша заморочка, а не моя. Поэтому и вопрос следовало задовать по другому: "А Вы не сможете мне помочь разобраться: кто враги народа, а кто друзья?" Я бы Вам столь же вежливо ответил: "Не уверен. В таких вопросах на этом форуме есть более искушенные люди. Обратитесь к ним".

>>Оранжевые совсем недавно перемигнулись с КПРФ (я, разуменется, имею ввиду верхушку партии). Как они это сделали? Избили нацболов, а КПРФ отреагировала не как политическая партия, а как общество филателистов.
>
>Про общество филателистов это вам кто, Кара-Мурза, рассказал?

А зачем вы все в треп превращаете?

>>Про Рогозина с Делягиным и объяснять ничего не надо. Хотя в 2003 году я голосовал за блок "Родина", ничего общего с ее одноименным осколком я давно не желаю иметь..
>
>ну скажите нам наконец, с кем же вы желаете иметь дело. Не томите.

Военная тайна.

Дионис (18.10.2005 01:17:44)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	18.10.2005 13:34:53

Воинствующее невежество...

Здравствуйте !
>>>>Кстати, у меня есть один пример (у Проханова позаимствовал). РПЦ - всегда поддерживала любую власть: царя батюшку, Сталина, Ельце-Путина.
>>>РПЦ выступила против Троцкого и Ленина и была загнана в угол. Да и что значит "поддерживать власть"?
>>
>>а каким боком она была в угол то загнана? Ведь в чем заключается по вашему дело и цель церкви? Работать над спасением души и возлюбить ближнего никак было нельзя без золотой церковной утвари, угрозой забрать которую шантажировали церковь большевики?
>
+++++
Ну во первых "Всякая власть - от Бога." Отсюда и позиция. А уж как загоняли - о том Каганович с Мехлисом со товарищи знают. Я, кстати, давно замечаю Вашу трогательную привязанность к подобным типам. Вы вообще в курсе, сколько священнослужителей было расстреляно и репрессировано? Как разгоняли церковные общины - а церковь- это Тело Христово, а отнюдь не 1 индивид, как древних (по возрасту) монахов вытаскивали из монастырских келий, отнимали паспорта и прописывали "по общежитию" ? Что РПЦ распалась на 3 части после революции: Зарубежную (бежвашие за границу), пошедших за Сергием и катакомбную, Советскую власть не признавшую, но оставшуюся со своим народом?
Т.е. все перечисленное, по-Вашему, не означает "давления"?

Ростислав Зотеев

Ростислав Зотеев (18.10.2005 13:34:53)

От	Almar
К
Дата	18.10.2005 15:39:29

Re: Воинствующее невежество...

>Ну во первых "Всякая власть - от Бога."

тогда тем более не понятно недовольство советской властью у сегодняшней российской церкви

Отсюда и позиция. А уж как загоняли - о том Каганович с Мехлисом со товарищи знают. Я, кстати, давно замечаю Вашу трогательную привязанность к подобным типам. Вы вообще в курсе, сколько священнослужителей было расстреляно и репрессировано?

лично я (если вы со мной спорите) в курсе даже того, сколько сталинистами было растреляно и репресировано ленинских большевиков.

>Т.е. все перечисленное, по-Вашему, не означает "давления"?

так я и спрашиваю, в чем проблема то? Признали бы сразу советскую власть ("вся власть от бога") и никто бы к ним не приставал. Но вот утварь золотую, земли (РПЦ была крупнейшим землевладельцем), здания все равно конфисковали. Не у них одних - а у всех, кто народ грабил. Так вот и спрашиваю, почему сразу не признали власть - золотишко было жалко?

Almar (18.10.2005 15:39:29)

От	Pout
К
Дата	18.10.2005 21:33:39

Вот и фиг. РПЦ анафемстововала советскую власть - недавно было решение высшего органа

Almar сообщил в новостях следующее:161313@kmf...
> >Ну во первых "Всякая власть - от Бога."

вот и фиг,по нынешним временам. "Временам негодяев"

>
> тогда тем более не понятно недовольство советской властью у
сегодняшней российской церкви
>

> так я и спрашиваю, в чем проблема то? Признали бы сразу советскую
власть ("вся власть от бога") и никто бы к ним не приставал. Но вот
утварь золотую, земли (РПЦ была крупнейшим землевладельцем), здания все
равно конфисковали. Не у них одних - а у всех, кто народ грабил. Так вот
и спрашиваю, почему сразу не признали власть

я не знаю, как называются их постановления и вердикты.
Высший оргна РПЦ принял решение, что сотрудничество с властью русской
церкви весь период Сов.власти является ошибкой(или как у них там). И
анафемствовала оную власть.

Так что самый первый обсуждаемый тезис - ею ныне отрицается. Вот так.

--

Pout (18.10.2005 21:33:39)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	19.10.2005 09:51:53

Вранье (-)

Pout (18.10.2005 21:33:39)

От	Almar
К
Дата	18.10.2005 21:50:40

всякая действующая власть - от Бога

>Высший оргна РПЦ принял решение, что сотрудничество с властью русской
церкви весь период Сов.власти является ошибкой(или как у них там). И
анафемствовала оную власть.

>Так что самый первый обсуждаемый тезис - ею ныне отрицается. Вот так.

он несколько дополняется "всякая действующая власть - от Бога - потому что она прикармливает нас, аз то что мы дурим ее подданных". А прошлую власть вполне можно предать анафеме, ибо от нее кормежки уже не получишь.

Almar (18.10.2005 15:39:29)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	18.10.2005 17:30:38

Re: Воинствующее невежество...

Здравствуйте !
>>Ну во первых "Всякая власть - от Бога."
>
>тогда тем более не понятно недовольство советской властью у сегодняшней российской церкви
+++++
Как раз понятно - советская власть воспринималась как хилиазм - известная ересь. + власть претендовала
и подменяла собой церковь в ее извечной роли - вплоть до треб. Отсюда и отношение.

>Отсюда и позиция. А уж как загоняли - о том Каганович с Мехлисом со товарищи знают. Я, кстати, давно замечаю Вашу трогательную привязанность к подобным типам. Вы вообще в курсе, сколько священнослужителей было расстреляно и репрессировано?

>лично я (если вы со мной спорите) в курсе даже того, сколько сталинистами было растреляно и репресировано ленинских большевиков.
+++++
А чего тогда все на золото переводите - по себе судите? ;-)
А при чем здесь тогда речь о золотишке? Кстати, ленинские большевики были в основном того, не совсем русские...;-)

>>Т.е. все перечисленное, по-Вашему, не означает "давления"?
>
>так я и спрашиваю, в чем проблема то? Признали бы сразу советскую власть ("вся власть от бога") и никто бы к ним не приставал. Но вот утварь золотую, земли (РПЦ была крупнейшим землевладельцем), здания все равно конфисковали. Не у них одних - а у всех, кто народ грабил. Так вот и спрашиваю, почему сразу не признали власть - золотишко было жалко?
++++
О, вот знакомый еврейский мотив в марксизме ! См. выше про хилиазм. Кстати, Петра, отменившего Патриаршество, тоже не сильно жалует православная церковь.
Ростислав Зотеев

Almar (18.10.2005 15:39:29)

От	константин
К
Дата	18.10.2005 16:34:44

Ну если копать издаля

Насколько помню, конфискацию церковных земель закончили при Екатерине Второй. Патриаршество ликвидировал Пётр Первый. Раскол состоялся при Алексее Михайловиче. А влезать в церковные дела начал уже первый русский царь - Иван Третий.

Дионис (17.10.2005 22:39:04)

От	Красный Перец
К
Дата	17.10.2005 22:48:16

и_кто_же_нынче_противостоит_вашингтонскому_обкому

ЕдРо во главе с ВВП ?

Красный Перец (17.10.2005 22:48:16)

От	Администрация (Сепулька)
К
Дата	17.10.2005 23:26:26

Три дня "только чтение" за неоднократный флейм

Поскольку участники форума предупреждались по поводу того, что они будут отключаться за флейм, и поскольку участник Красный Перец постоянно занимается на форуме исключительно флеймом (что давно замечают другие участники), то этот участник отключается на три дня за неоднократный флейм и провокацию флейма.

Almar (17.10.2005 11:15:20)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	17.10.2005 11:42:50

Re: Бойня на...

Здравствуйте !
>>Бойня на Крещатике!
>>(Внимание форумян - обратите внимание на кавычки - еще вчреа по ТВ у Савика Шустера в "Свободе слова" в Украине оголтелые представители ОУН-УПА открыто призывали "уничтожить всех комуняк и других "непатриотов"- а бывший оппозицонный канал г-на Ахметова все в кавычки слово "фашисты" берет ! :=( Мразь, блин, эти "олигархи"...
>
>что до олигархов то, то с ними все ясно.
>Однако вот что примеяательно. Некоторые ура-патриоты расценивают это столкновение как бой красных с оранжевыми. По ТВ я видел среди красной демонстрации флаги лимоновцев. Но мы знаем, что Кара-Мурза и еще ряд участнико данного форума давно записали в оранжевые лимоновцев. Это весьма символично.
++++
Сережа, ну что Вас так удивляет ? Лимоновцы воют и с теми(Путиным) и с этими(бандеровцами). Думаю, что это был севастопольский "Прорыв", а не нацболы непосредственно, но организации, несомненно, родственные. Оранжевых же флагов было только 2 в колонне, так что бились с чистыми фашиками - думаю, вы тоже бы вышли...
Выбросьте вы этот "оранжевый бред" из головы - создавайте что-то свое лучше.

Ростислав Зотеев

Ростислав Зотеев (15.10.2005 17:15:55)

От	self
К
Дата	17.10.2005 09:36:24

"это вы не прочтёте в интернет-изданиях и по тв не услышите"

цитата из комментариев к статье на сайте "АнтиОранж"

=================================

Я не в тему , но это вы не прочтёте в интернет-изданиях и по тв не услышите.

Рассказ получился довольно долгий, просто впечатлений море. Самое главное - я не цитирую, это мои впечатления (sezak)
Итак, в районе 10 утра мы: ваш покорный слуга, а также phoenix®, которого вы также знаете по этому форуму присоединились к колонне ПСПУ,в которой уже было несколько человек с антиоранжару. Колонна организованно следовала на Майдан. И на мой взгляд, в ней было все же больше, чем 1000 человек ( ТРК\"Украина\" сообщил о десяти тысячах с обеих сторон). В районе Пассажа к нам присоединилась Ольга Киевская (админ антиоранж.ру), которая также бывает на нашем форуме, хоть и редко. Подойдя к Майдану мы присоединились к коммунистам, которых было меньше, но они были лучше организованны, чем пээспэушники. Даже в плане символики - у многих помимо флагов были накидки красного цвета с соответствующей символикой. Что меня поразило, так это присутствие значительного числа молодежи среди коммунистов. В толпе людей, в которой преобладал красный цвет, входящий также в символику ПСПУ, заметил флаги очень похожие на флаги российских нацболов. На Майдане уже шел митинг коммунистов - бабули выступали с пламенными, но довольно приевшимися речами, ну коммунисты, что с них возьмешь( да простит меня phoenix® ) Через дорогу напротив нас расположились бандерлоги, количеством меньшим, чем мы. Как оказалось, основные их силы только шествовали по Крещатику в направлении Майдана. Внезапно нас стали оцеплять менты, причем в несколько рядов. Менты не были экипированы надлежащим образом, просто обыкновенная форма. Почему-то в последний ряд нашего оцепления поставили совсем еще молодых девушек-милиционеров или милиционерш , бандерлогов же оцепил \"Беркут\" полностью экипированный.
Немного обескураженный таким ходом событий я подумал, что нас оцепляют для того чтобы мы не помешали пройти бандеровцам по Крещатику, уж очень серьезное оцепление - четыре ряда Возможно так оно и было. В какой-то момент кто-то из коммунистов крикнул в \"матюгальник\" : \"Бандеровцы идут по Крещатику ! Нам надо перекрыть улицу !\" Часть пээспэушников ломанулась сквозь оцепление на Крест, но менты с трудом сдержали этот прорыв, какой-то парень улегся посреди Крещатика, рядом с ним встали еще несколько человек. Дальше в сутолоке я так и не увидел что с ними сделали менты. Рядом со мной какой-то мужик в момент прорыва трусливо крикнул \"Луганск стоять на месте !\". В общем провалился этот прорыв. Расстроившись я решил, что это кодло пройдет по Майдану, а нам ничего не останется, как смотреть на это зрелище. И тут мы с фениксом решили, что может рожи бандеровцам не набьем, но хоть яйцами закидаем Рванули в гастроном, который на углу Крещатика и Городецкого, купили четыре десятка яиц, выходим, и я вдруг замечаю, что наши перекрыли Крещатик перед Майданом - в начале здания Главпочтамта, там просто менты не успели выставить серьезное оцепление. Мы рванули туда, перелезли через дорожное ограждение и влились в ряды авангарда. Надо сказать, что наши состояли в основном из коммунистов, пээспэушников тут было меньше и главное - именно здесь были севастопольцы из \"Прорыва\" - в основном совсем юные парни и девушки, один парень вообще лет на четырнадцать выглядел, но это была самая активная часть. Милиция спешно выставляла усилинное оцепление из \"Беркута\". Нас и бандеровцев разделяли два кордона милиции, между которыми было еще пространство метров десять, в котором стояла пара милицейских \"Газелей\". Подошедшие бандерлоги остановились перед оцеплением и в нашу сторону полетела всякая хрень : пакеты с молоком, яйца и еще какой-то мусор. Который до нас практически не долетал, все доставалось ментам, так как расстояние к этому времени было довольно приличное. И тут в дело вступил я Помогли занятия спортом, в свое время играл в водное поло за СК КЧФ. Кидал я высоко и далеко, а главное - практически все \"снаряды\" достигли цели Штук семь яиц запустил я, еще десяток отдал \"прорывцам\", остальное оставил на потом. Наступило некоторое затишье, бандеровцы явно не знали что им делать дальше. Перегруппировавшись они попытались пройти мимо оцепления по пещеходному тротуару с правого фланга, там менты оставили место для прохождения простых пешеходов. Послышалась команда :\"Севастополь ко мне! Все на правый фланг!\" и прорывцы бегом ломанулись направо. Произошли мелкие стычки, но менты влезли и разъединили дерущихся и перекрыли Крещатик тем самым полностью. Запомнился бедолага амер, который неизвестно каким образом имел несчастье появиться в ненужный момент в ненужное время прямо в толпе прорывцев. Бить его не били, но разгоряченный молодняк немного потолкал его скандируя :\"Чемодан! Вокзал! Америка!\" Подоспевший \"Беркут\" увел беднягу от греха подальше Дальше произошла очень изощренная провокация - какие-то люди в гуцульских народных одеждах, держа в руках какую-то непонятную хрень голубого цвета, похожую на штандарт, но с надписью, что, дескать, это какой-то там хор, с песнопением попытались пройти к нам с тыла именно с той части майдана, где собрались бандерлоги. Как их пустила милиция для меня остается загадкой. Естественно нервы у всех на пределе( мы ждали попытки прорыва с любой стороны и в любой момент) и разгоряченные прорывцы кинулись на этот хор, вытесняя его обратно. Некоторые пытались пинать провокаторов палками, но более старшие их пытались останавливать, понимая, что это явная провокация. И точно - как только их выпихнули обратно, из-за спин \"хористов\" тут же в нас полетели яйца, пакеты с молоком и какие-то палки. Причем летело все это практически в упор. Мы тоже не остались в долгу - я кидал очень сильно и тоже в упор. Опять подлетел \"Беркут\" и все закончилось. Обратите внимание - никогда мы не начинали первыми. Вся инициатива исходила ВСЕГДА ТОЛЬКО ОТ НИХ. Наши снова переместились к центру ожидая очередного прорыва. И вот тут меня \"замели\". Очевидно не понравилось мое яйцеметание или еще что, но стоило мне зазеваться и остаться одному на том фланге, где только что была попытка прорыва( я как раз готовил \"снаряды\" и отвлекся), как тут же ко мне подскочили два омоновца, подхватили меня под руки и со словами \"Пройдемте, шановный\" попытались отвести куда-то там. Ага...щас... дядя я не маленький, поэтому извернулся и освободился от одного, второй намертво вцепился мне в рукав. Я снова дернул очень сильно, рукав треснул и разошелся по шву - от локтя до плеча, но зато теперь я освободился и от второго. В замен у него каким-то образом остались мои \"снаряды\". И тут подскочил один мужчина, тоже не маленький и в казачьей форме, он встал между мной и беркутовцами, что-то им начал говорить, сразу за ним еще пара человек подскочила(по-моему прорывцев) и тоже начала им что-то доказывать, а я тем временем потерялся в толпе. Просто поразительно - абсолютно незнакомые люди стояли друг за друга \"горой\" (не только в моем случае), если менты кого-то хватали, то бросались толпой и пытались выдрать схваченного...
С этого момента бандеровцы успокоились и тупо стояли перед нами, наверное перестоять хотели Затем развернулись и поп...ли через Прорезную в обход нас. Но так они могли подойти к Майдану, вернее к его половине, только туда куда им было не надо.
Теперь одно интересное наблюдение. Бандерлоги несли с собой много разных флагов: голубые, красно-черные, еще какие-то...но за все время я заметил ТОЛЬКО ДВА ОРАНЖЕВЫХ ФЛАГА ! Один я запечатлел на фото( вытащу из телефона- выложу), это был просто оранжевый флаг без всяких надписей. На втором было написано:\"Ющенко Так\". Самое невероятное, что носитель второго флага АБСОЛЮТНО СВОБОДНО РАСХАЖИВАЛ СРЕДИ НАС И ЕГО НИКТО НЕ ТРОГАЛ !!! Когда я как бы обратил внимание на этот факт, то услышал в ответ :\" А чего юродивых обижать?\"
Еще одно наблюдение - меня поразило поведение журналюг. Этим все пофиг. Когда набросились на американца, то их сбежалась целая толпа, один даже умудрился на стену дома залесть с камерой. Нет, чтоб помочь как-то, так он людей распихивал не для того чтобы помочь, а для того чтобы лучше снять происходящее .
Ну а потом к нам пришел дядька с рупором из коммунистов и сказал, что типа мы победили и бандеровцы выдохлись, поэтому айда все на Майдан, но широкой цепочкой, чтоб ежели что, то б враги не прошли
А на Майдане нас ждала полная сатисфакция. Эти жалкие ублюдки были настолько примитивны, что вся их мстительная ярость заключалась в задранных руках(подобие гитлеровского приветствия), да в сжигании флага ПСПУ, который бандерлоги отобрали у ребенка( сколько лет прошло, а они с детьми так и воюют, герои, мля) Вот уж тут мы оторвались по полной - они нам задранные руки, а мы им \"факи\" и \"...уи\" Они начали в нас кидать яйца, а мы в них тоже яйца и помидоры. А как самозобвенно в них кидала помидоры Ольга Киевская - любо-дорого смотреть. Правда парочка попала в ментов , но это фигня по сравнение с происходившим .
Еще запомнилась реакция милиционеров, тех, которые были просто одеты по форме, с \"Беркутом\" все понятно - \"то дурни\" , причем конкретные, а вот менты были явно за нас. Когда уже на Майдане я швырнул яйцо по бандеровцам, мимо меня как раз проходил мент-сержант. Я уж было подумал, что сейчас мне порвут второй рукав, однако нифига, он посмотрел на меня и тут же отвел взгляд, дескать ничего не произошло Такая же реакция на Ольгу Киевскую, которая просто обкидала бандерлогов и ментов помидорами
Отобранный флаг ПСПУ бандеровцы сожгли , в ответ севастопольские \"прорывцы\" сожгли и растоптали черно-красный бандеровский флаг( фото сего действия у меня также имеется, обязательно выложу)
Ну и последнее...Ну что ж, несомненный триумф г-жи Витренко ! Она просто блистала. МОЛОДЦА ! Никто : ни \"регионы\", ни \"СДПУ(о) \" не организовывал столь эффектного и эффективного отпора ржавому режиму. Витренчиха просто сияла от счастья, стоя на кузове партийной \"Газели\" с огромным букетом цветов. Рядом сидел г-н Кауров (одессит, лидер \"Славянского единства\", кажется), который так разошелся, что после сожжения нашего флага просто орал в матюгальник бандерлогам : \" Ненавижу ваши бандеровские рожи\"
Вот собственно и все. Потом мы пошли пить пиво и разговаривать умные разговоры. Выйдя из бара влились в победное шествие ПСПУшников по Крещатику. В общем - кайф...
Выводы:
1. Теперь не один оранж не может упрекнуть нас в том, что мы не можем собраться и организоваться. Еще как можем !Люди разных политических взглядов объединились перед общей опасностью и отстояли память своих дедов. Ну какой, к примеру, из меня коммунист ? Да и прогрессивный социалист никакой
Однако на Крещатике мы стояли все вместе.
2. Г-жа Витренка таки пройдет в парламент, особенно благодоря субботним событиям. Пришло очень много людей. Даже я какое-то время стоял с флагом ПСПУ, не без удовольствия, надо сказать
3. Ющ теперь лишился последних иллюзий насчет какого там \"примирения\" . Два кордона ментов между - вот так сейчас выглядет единая украинская нация

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Дионис
К
Дата	15.10.2005 00:13:36

Толковый словарь по образовательным реформам

http://www.scepsis.ru/journal/issue/?id=42

Реформаторий. Толковый словарь по образовательным реформам
Илья Смирнов

Введение

Если Вы решили посвятить себя реформам образования, то для начала Вам следует усвоить, что реформы образования и просто образование, доставшееся нам в наследство от тоталитарного прошлого - это совершенно разные виды деятельности.

Образованием занимаются учителя и прочие бюджетники.

При всех своих переработках и подработках учитель не заработает в месяц того, что средний тусовщик оставляет в клубе за ночь [1]. А реформатор образования сам допущен в ночные клубы. Платят ему не по разрядам тарифной сетки и совсем другие суммы [2]. Достаточно беглого взгляда на этих двух людей: на их обувь, зубные протезы, марки носовых платков и транспорт, в котором они приезжают на работу, чтобы никогда в жизни их не перепутать.

Согласно новейшей классификации М.Б. Ходорковского, реформатора образования мы должны отнести к тем 2-3% "предприимчивых" homo sapiens, которые

"создают основной объем ценностей современного мира". А учителя - к оставшимся 98% жалких прихлебателей [3].

Сегодня реформатор образования стоит в ряду таких престижных профессий, как менеджер по маркетингу, брокер, шулер и шоу-мэн. Для овладения этой специальностью Вам не нужно изнурять себя изучением т.н. наук (см.). Однако придется освоить специфический профессиональный язык, по которому реформаторы узнают друг друга на расстоянии, даже не глядя на ботинки (например, в Сети). Для чего нужен особый лексикон? Во-первых, для престижа и эксклюзива. Во-вторых, из гуманных соображений - чтобы оградить 98% менее ценных членов общества от травмирующей информации о том, что ожидает их детей на просторах постиндустриального общества.

Образец хорошего владения профессиональным языком - см. Приложение 1

Болонский процесс

Согласно Болонской декларации, к 2010 году Европа должна иметь единую систему высшей школы, к которой наш министр образования В.М. Филиппов намерен подключить Россию в 2003 году. Это якобы откроет нашим выпускникам широкие двери в Европу. Б.п. требует перехода отечественных ВУЗов на модули (см.) и кредиты. "Сказано, что студенты должны учиться в разных странах и Европа должна помогать их передвижению. Но это будет возможно (и уже реализуется по этой схеме) с помощью системы "кредитов" или "очков". Например, ты занимаешься правом полгода в Париже, набираешь столько-то очков, потом продолжаешь в Вене и там занимаешься историей искусства или чем угодно. В конце концов набираешь достаточно очков, чтобы получить черт знает какой диплом. Но самое интересное, что поддерживают этот проект предприятия и все их лобби. Почему? Нам кажется, что причина кроется в том, что работник, получивший такой диплом, вряд ли сможет требовать определенную зарплату, ссылаясь на уровень образования… Надо отметить, что европейские элитарные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и т.д.) отказались участвовать в этом процессе. Это означает, что Европейский союз строит дерегламентированную сферу образования для "обычных" людей, но остается нормальная сфера образования для элиты". [4].

Вариативность

Краеугольный принцип образовательных реформ. Сформулирован еще первым министром-реформатором Э. Днепровым: "Образовательная карта России не может оставаться серой, безжизненной и единообразной. Она должна задышать, стать цветной, разнообразной… Прежняя школа сегодня все более сменяется школой многообразной, многоликой, многоголосой" [5]. Надо признать, что поначалу В. действительно открыла дорогу методикам преподавания, научным концепциям и учебникам, которые не могли преодолеть старые бюрократические рогатки. Однако накопления тоталитарных времен быстро закончились, и в глазах учителей В. стала невариативно ассоциироваться с бардаком и жульничеством. На самом же деле она имеет серьезное обоснование в политологии (права человека) и философии (постмодернизм). А с точки зрения постмодернизма ценность представляет не всякое многообразие, а только такое, в котором, как в помойном ведре, всё равноправно и равноценно: "что воля, что неволя; что правда, что неправда; что добро, что зло - всё одно".

В. реализуется на разных уровнях.

На уровне конкретного урока нужно стремиться к "некому позитивному синтезу" научного знания с "иными системообразующими началами" [6]. Например, проблему происхождения человека нельзя излагать "с позиций дарвинизма как абсолютно однозначной и общепринятой в научном мире теории", науку желательно вовремя уравновесить "тем, что по этим же вопросам ребята могут прочитать в Библии, в сборниках мифов и легенд, в научно-фантастических романах, услышать от оппонентов Ч. Дарвина…, выделяя сильные и слабые стороны двух мировоззренческих подходов…" [7].

На уровне курса или, выражаясь по-старому, "предмета", вариативность проявляется в интегративности. Если это для вас пока еще слишком сложно, посмотрите на букву И - "интегративный курс".

На уровне учебного книгоиздания ставится задача - обеспечить учителя таким "цветным разнообразием" многоголосых учебников, чтобы он совершенно потерял ориентацию во времени и пространстве.

В высшем образовании пример В. показывают негосударственные ВУЗы, в которых учит кто угодно и чему угодно.

Принцип В. , безусловно, распространяется и на выбор подростком жизненного пути. Например, становиться ли ему наркоманом - или еще некоторое время побыть нормальным человеком. Здесь самое главное - преодолеть "морализаторский подход". "Справочник преподавателя общественных дисциплин" разъясняет: "Для гражданского образования важен отказ от данной мессианской позиции и переход к диалогу, в котором каждый может высказать свое мнение и выбрать свою линию поведения из многих возможных. Учитель не должен испытывать комплекса вины за то, что его ученики курят, употребляют алкоголь и наркотики… Школа не может решить все социальные проблемы, но через гражданское образование расширяется информированность подростков и появляются предпосылки для осознанного выбора той или иной системы ценностей" [8].

Воспитание

См. "Просвещение сексуальное", "Религия".

ВУЗ

Не совсем точная аббревиатура, применяемая до сих пор к двум совершенно разным типам учреждений. 1. Традиционный (тоталитарный) ВУЗ, где еще пытаются давать систематическое "научное" образование; 2. ВУЗ нового типа, реализующий широкое разнообразие социальных функций, как то: торговля сувенирами с гербовой печатью; светское общение и главное - обеспечение господствующему классу гарантий высшего образования для потомства, хотя бы даже это потомство совсем не умело читать, писать и разговаривать не матом.

Высшая школа экономики

Образцовый ВУЗ нового типа и по совместительству - интеллектуальный штаб образовательных реформ. Рекламную публикацию для абитуриентов - см. Приложение 2.

Гуманизация

Не путать с реальной помощью нуждающимся детям, которая только отвлекает от реформ. Настоящая Г. с начала 90-х годов проявляется в массовой беспризорности (невиданной в мирное время), росте заболеваемости детей практически всеми известными болезнями, включая венерические [9] и т.п. Принципиальная позиция реформаторов по данному вопросу разъяснена в специальной телепередаче министра культуры М.Е. Швыдкого, посвященной бездомным детям. "Ребенок имеет право на беспризорность, имеет право выбирать между семьей и улицей… Так как беспризорность - это частное дело, следствие свободы выбора, то она не имеет никакого отношения к государству. Михаил Швыдкой даже нашел какого-то очень странного детского писателя, похожего на хиппи, который благостно рассказывал, как его знакомый, десятилетний беспризорник, не нарадуется радостям своей босяцкой жизни. И в это время на лице нашего министра культуры сияла благостная улыбка" [10].

Гуманитаризация

Не путать с предыдущим Г., с которым в официальных текстах все время фигурирует через запятую. Гуманитаризация заключается в том, чтобы сократить, примитивизировать, свалить в кучу под "интегративной" вывеской, выпихнуть в "профильные" старшие классы все, что связано с математикой и естественными науками.

Некоторые ошибочно полагают, что вместо них школьники будут углубленно изучать историю или литературу. Ничего подобного. Освободившееся место занимают словоблудие по "гуманитарным" поводам (например, т.н. "культурология") или политическая пропаганда ("обществознание", "граждановедение", "православная культура" и т.п.)

Единый государственный экзамен (ЕГЭ)

Выпускной из школы, он же вступительный в любой ВУЗ Российской Федерации, а со временем, после присоединения к Болонскому протоколу - и всей матушки - Европы. Эффективнейшее средство борьбы с коррупцией в ВУЗах (традиционных, см. ВУЗ - 1).

Коррупция исключается, во-первых, тем фактом, что ЕГЭ принимают не кто попало, а только лица, специально уполномоченные Министерством образования или его органами на местах, и не как в голову взбредет, а в основном с помощью тестов (см.) Во-вторых, после того, как физтех, МГУ и театральные институты начнут принимать студентов по результатам компьютеризованной "угадайки", образование в этих ВУЗах сильно упадёт в цене. Соответственно, и взятки брать будет не за что.

Особая эффективность ЕГЭ по сравнению с традиционными экзаменами обеспечена тем, что дарования будущего физика, артиста или врача устанавливаются не физиками, артистами и врачами, и не отдельно по каждой профессии, а единовременным чохом по всем профессиям сразу.

Интегративный курс

Склеенная на скорую руку инсталляция из обрывков разных дисциплин, невежественной болтовни, средневекового мракобесия, коммерческой рекламы и вообще всего, что попалось под руку. Рекомендуется Министерством образования вместо устаревших наук [11].

Мастером, поставившим на поток изготовление И.к., является

"специалист по клинической психологии, психоанализу, трансперсональной психологии и философской антропологии, вице-президент Академии гуманитарных исследований, действительный член Нью-Йоркской академии наук, Международной академии информатизации, автор 8 учебников для средней школы" П.С. Гуревич [12].

Коммерческий прием ("обучение на коммерческой основе")

Механизм, посредством которого студент, не имеющий знаний и способностей, получает официальную бумагу (с печатью) о том, что знания и способности у него имеются. Точно такую же, как у однокурсников, которые по-настоящему учились. К.п. не имеет ни малейшего отношения к коррупции. Это прекрасное средство реформирования традиционных ВУЗов и факультетов изнутри.

А подготовленные таким образом специалисты станут проводниками модернизации во всех остальных отраслях.

Концентры

Яркое проявление "демократизации системы образования". Чтобы "кухаркины дети", которые не пойдут в старшие классы, успели получить, пусть примитивное, но формально завершенное представление о каждом "предмете", в школе велено два раза подряд проходить одно и то же. Например, история Отечества от Рюрика до Аллы Пугачевой заканчивается в 9 классе ("первый концентр"), а в 10-м начинается по новой, с того же Рюрика ("второй концентр").

Но это не механическое повторение. В "первом концентре" преподается убогий примитив: минимум фактов, не говоря уже об их осмыслении. Зато потом, в старших классах - "проблемный подход", т.е. абстрактно-теоретическое пустословие, оторванное от какого бы то ни было конкретного материала [13].

В результате историю как "науку" не будут изучать нигде.

Модернизация

То же, что и образовательная реформа.

Иногда по незнанию ассоциируется с т.н. "прогрессом". В результате за М. выдают, например, деятельность Ж.И. Алферова, который с раннего возраста вовлекает юных жителей Санкт-Петербурга в свою "науку" (т.н. "Алферовский лицей" [14]. Однако эта деятельность не только не соответствует задачам М., но прямо реакционна, поскольку ограничивает свободный выбор школьниками "той или иной системы ценностей". Может быть, дети, предоставленные сами себе, предпочли бы стать не физиками, а уголовниками или наркоманами?

Модульный курс

По определению видного реформатора профессора А.П. Логунова, это "совокупность образовательных задач, решаемая либо через несколько видов работы, либо через несколько близких, но разных предметов". Если не поняли, у того же автора приводится конкретный пример: "вы, желая быть специалистом по античности, выбираете курс по истории античных причесок". Желая быть химиком - курс "Кремнистые соединения" [15]. Излишней информацией о том, кто такой Александр Македонский и где вообще находятся страны, изучаемые историками античности - в Австралии или в Южной Америке? - "модульный" историк может себя не обременять.

М.к. обеспечивают подготовку идеального специалиста (см.), устойчивого к синдрому Оппенгеймера - Сахарова.

Наука (уст.)

В связи с этим понятием, доставшимся нам от тоталитарного прошлого, надлежит заучить такие полезные для карьеры реформатора формулировки, как:

"развенчание всесильности рационализма в целом и науки в частности…"; "подлинный путь познания - не столько достижение объективного знания о предмете, сколько путь к самопознанию и свободе…"; "гуманизация, гуманитаризация и демократизация современной школы требует освободить умы школьников от оков императивного мышления, включить в содержание образования альтернативные суждения" [16] и т.п.

Вопреки распространенному заблуждению, реформаторы не устанавливают какой-либо цензуры, препятствующей знакомству с Н. С точки зрения образовательной реформы астрономия ничем не хуже астрологии, и должна иметь точно такие же права. Единственное условие - чтобы Н. было не слишком много, и она не претендовала на особый статус "объективного знания".

Как отмечено в популярном учебнике для педагогических ВУЗов, "постмодернистские веяния проникли в святая святых рационализма - науку. Она расширила арсенал средств понимания мира, признала силу и мудрость за архаическими и мистическими представлениями о природе… Уже сейчас признается, что в пространство научного знания следует впустить, помимо социально-культурного контекста (научная парадигма, мировоззренческие установки, категории культуры и т.д.) еще и другие, менее строгие и определенные факторы, такие как страсть, веру, надежду, волю, воображение и т.д…. Можно с уверенностью сказать, что в сфере интеллектуально-познавательной деятельности намечается поворот к сближению науки с религией, ослаблению противоположности между субъектом и объектом, духом и материей, уменьшению агрессивности исследователя по отношению к природе, примирению сознательного и бессознательного, рассудка и души" [17].

Постиндустриальное общество

См. Р. Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту"; Р. Шекли, "Паломничество на Землю"; бр. Стругацкие, "Хищные вещи века"; И.А. Ефремов, "Час Быка" или др. антиутопии, на выбор. В условиях вариативности вы имеете право выбирать.

Предмет (уст.)

В тоталитарном обществе - форма, в которой "науки" принудительно внедрялись в сознание школьников. Например: физика, история, литература. Постепенно выводятся из употребления, на смену им приходят модульные и интегративные курсы.

Предметники

Специалисты, знающие и любящие свой "предмет" (см.). Наиболее опасные противники образовательных реформ [18]. От коммунистов отличаются в худшую сторону тем, что маскируют свою тоталитарную сущность "объективностью" и "беспартийностью", это затрудняет наклеивание на них политических ярлыков и порою даже вынуждает вступать в дискуссии по существу вопроса.

Просвещение (уст.).

См. "Реформы образовательные", а также:

Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901 [19]. Характерная цитата - в Приложение 3.

Просвещение сексуальное

Не путать с научным, медицинским просвещением, которое дает детям необходимые знания о нормальных отношениях между мужчиной и женщиной. Реформаторы видят важнейшую задачу С.п. в том, чтобы как можно раньше ознакомить ребенка с широким разнообразием половых извращений, пробудить к ним интерес и приучить к тому, что это вовсе не извращения, а "разновидности нормы".

"В Кембридже, шт. Массачусетс, первоклашкам читают сказку про девочку, у которой были две мамы -лесбиянки. В третьем классе ведут беседу о браке двух гомосексуалистов..." [20].

Профильное обучение

Специализация в старших классах. Некоторые полагают, что в этом направлении реформ нет ничего нового, поскольку и в советской школе прекрасно работали 9-10-е классы с математическим, медико-биологическим, физическим и т.п. "уклоном". Но после того, как специалисты рассмотрели внимательно то, что предлагает современный Минобраз, обнаружился радикальный разрыв с тоталитарным прошлым: "уровень подготовки в профильной школе практически низведен до уровня обычной" [21]. А в обычной постепенно низводится до уровня церковно-приходской.

Религия

Эффективное средство от самостоятельного мышления.

К сожалению, многие специалисты, работающие в сфере Р., склонны преувеличивать и абсолютизировать ее значение, что приводит к ненужным конфликтам. Например, из-за этого было надолго отложена интеграция России в мировую систему сексуального просвещения (см.)

С точки зрения реформаторов, Р. реализует свой позитивный потенциал только в рамках вариативности, наряду с такими воспитательными институтами, как реклама, масс-медиа, шоу-бизнес. Идеальной является такая ситуация, при которой школьный молебен плавно переходит в коллективный просмотр концерта Бориса Моисеева или телесериала "Бригада", и все это вместе гармонично укладывается в сознании как подрастающего поколения, так и учителей.

Реформы образовательные

Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение постиндустриального общества (см.) достойным человеческим материалом.

На эту тему в Горбачев - фонде была проведена специальная конференция. Впечатления очевидца: "…Школа должна отвечать требованиям пост-индустриального общества.

Что бы это значило? Ответ я получил от А.А. Пинского - директора московской школы, причастного к разработке реформ. Он пояснил, что львиная часть населения в таком обществе занята не в сфере производства, а в сфере обслуживания - зачем этой части знать про "амфотерные гидроксиды", "районирование по Баранскому" и т.п. - Помилуйте, а как же нам при таком образовании восстановить промышленность, да еще на более высоком технологическом уровне? - А зачем, - ответил мне г-н Пинский, - как ни старайся, все равно мы не будем конкурентоспособны, и следует исходить из международного разделения труда" [22].

Свободная школа

Школа, где детей простонародья ничему не учат, чтобы не нарушать их прав. "Вместо того, чтобы идти на урок, дети могут по своему желанию поиграть, посидеть в кабинете изобразительного искусства, построить в лесу шалаш или даже заскочить в город..." "Учитель не может сказать, что ученик плохо написал контрольную - ведь тот может обидеться... Нарушивший правила политической корректности учитель моментально теряет не только работу, но и право преподавания в школе. Результаты не замедлили сказаться: 25 % выпускников средней школы функционально безграмотны, т.е. не умеют толком ни читать, ни писать..." [23]. Но это не большая потеря - ведь, по мнению реформаторов, "свобода может быть целью образования" [24].

Методика С.ш. позволяет добиваться удивительных результатов. В США и Канаде нормальные дети обучаются вместе с глубокими олигофренами, - и показывают не меньшие успехи! [25].

Специалисты

Побочный продукт образовательных реформ, необходимы для разработки и обслуживания сложных технологий в разных сферах, включая управление свободными гражданами постиндустриального общества.

К сожалению, чем выше квалификация С., тем более они склонны к избыточной интеллектуальной активности за пределами своей специальности (синдром Оппенгеймера - Сахарова).

Идеальный С. - тот, кто знает всё о 16-й хромосоме, смутно догадывается о существовании 15-й и совершенно убежден, что Шекспир - это ассистент Бэза Лурмана.

Ставка

В бюджетных отраслях - научно установленная норма выработки без ущерба для здоровья работника и для качества его работы. Если учитель, чтобы не голодать, вынужден работать на полторы ставки, это значит, что проведенные им уроки уже реформированы в полтора раза - без всяких дополнительных усилий Министерства образования.

Тарифная сетка (ЕТС)

Система, по которой "предприимчивые" господа ("2-3 %") милостиво оделяют "бюджетное" население средствами существования.

По мнению консервативных предметников, на эти деньги невозможно существовать. Однако, резонно возражают реформаторы, низшие разряды ЕТС (единой тарифной сетки работников бюджетной сферы) получают не учителя, а школьные уборщицы, а молодой учитель уже через пять-семь лет может подняться до 12 разряда, да и на ставку (см.) мало кто работает - чаще на полторы, а то и больше. В результате со всеми подработками (репетиторство, факультативы етс) набирается средняя месячная зарплата, вполне сопоставимая, например, со стоимостью составления искового заявления в суд [26]. Или с теми гонорарами, которые реформаторы в столичных СМИ выписывают друг другу за несколько страниц болтовни о реформах.

Согласитесь, для бюджетников это непозволительная роскошь.

Тесты

В образовании - дешевый и простой механизм формальной отчетности в тех случаях, когда реальное наличие знаний безразлично или даже нежелательно.

"Как звали коня Александра Македонского? А- Буцефал; Б - Децибел; В - Задолбал". См. также "Как выиграть миллион", "Поле чудес" и другие телевизионные игры на деньги.

Т. положены в основу единого экзамена [27].

Учебники

Как и ВУЗы, подразделяются на "традиционные" и "нового поколения". Авторы "Справочно-методического пособия для учителей..." насчитали между ними 25 различий [28]. Так дотошно в Средние века дифференцировали правильно верующих и еретиков. Чтобы не утомлять читателя изысканными классификациями, рекомендуем ознакомиться с парой образцовых учебных пособий "нового поколения". Ни с какими другими учебниками вы их уже никогда не перепутаете [29].

Приложение 1

"Среди основных направлений проводящейся реформы можно выделить:

А) демократизацию системы обучение и воспитания;

Б) гуманитаризацию и гуманизацию процесса образования;

В) компьютеризацию процесса образования;

Г) интернационализация процесса образования.

В ходе их реализации предполагается:

1. видоизменить организацию и технологию обучения, сделать ученика полноценным субъектом образовательного процесса. Сегодня по-настоящему эффективной может быть названа только такая модель образования, в рамках которой происходит отход от авторитарного стиля поведения педагога, снижение его роли в качестве источника информации и повышение роли обучаемого в процессе освоения получаемой им информации;

2. по иному подойти к выработке критериев эффективности результатов образования - ими должны стать не только полученные обучаемым знания, умения и навыки, но и уровень творческого и нравственного развития его личности. Это необходимо в свете глобальных проблем, поставивших перед человечеством проблему его выживаемости в ХХ1 веке.

В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса. Происходит смена образовательной парадигмы: предлагается новое содержание и новые подходы к образованию. Содержание образования дополняется современными процессуальными умениями, направленными на развитие способностей оперирования информацией. Традиционные способы ретрансляции знаний - устная и письменная речь - уступают место компьютерным средствам обучения, использованию телекоммуникационных сетей глобального масштаба. Особая роль отводится духовному воспитанию личности, становлению нравственного облика человека ХХ1 века".

Клименко А.В., Румынина В.В. Экзамен по обществознанию. Конспекты ответов. М, НТЦ "Университетский", Рольф. М, 2002, с. 230 - 231.

Приложение 2

"На прошлой неделе руководители Госуниверситета - Высшей школы экономики объявили об открытии четырех новых факультетов: психологии, бизнес-информатики, мировой экономики и Высшей школы журналистики. В 2002 году в ГУ-ВШЭ будет принято в полтора раза больше студентов, чем прошлой осенью. Декан факультета психологии Владимир Шадриков назвал ГУ-ВШЭ "молодым тигром в образовании": "Вышка" была открыта в 1992 году постановлением правительства Егора Гайдара и в рекордные сроки выбилась в лидеры. Одна из причин успеха - грамотное соотношение теоретических знаний и практических навыков. Здесь преподают руководители "профильных" министерств и бизнесмены, недавно профессорами стали промышленник Каха Бендукидзе и зампредседатель Конституционного суда Тамара Морщакова".

Б.С. "Молодой тигр" вырос в полтора раза. // Еженедельный журнал, 19.03.2002.

Приложение 3

"Кто готовится быть кандидатом или магистром, тому необходимо начинать учение в известный срок и проходить последовательно известный ряд наук; но масса детей готовится к труду ручному и ремесленному… Моряк воспитывается для морского дела, с детства вырастая на воде; рудокоп привыкает к своему делу и приучает к нему свои легкие - не иначе, как опускаясь с юных лет в подземные мины. Земледелец привыкает к своему труду и получает любовь к нему, когда с детства живет, не отрываясь от природы, возле домашней скотины, возле сохи и плуга, возле поля и луга… Иной настаивает на необходимости поселянину знать физику, химию, сельское хозяйство, медицину; иной требует энциклопедию политических наук и правоведение... Но мало кто думает, что отрывая детей от домашнего очага на школьную скамью с такими мудреными целями, мы лишаем родителей и семью рабочей силы, которая необходима для поддержания домашнего хозяйства, а детей развращаем, наводя на них мираж мнимого или фальшивого и отрешенного от жизни знания, подвергая их соблазну мелькающих перед глазами образов суеты и тщеславия"

Победоносцев К.П. Московский сборник. Народное просвещение. 1.

Просьба не воспринимать наш реформаторский словарь как пародию: использованные в нем источники, в том числе и официальные документы, - стопроцентно подлинные. Нарочно такого ни один пародист не придумает.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1) Cм. Два света - два бюджета, выпуски по разным регионам. // www.screen.ru/Smirnov; Россия-ХХI, 2003, № 2.

2) Бюллетень Счетной палаты РФ № 10 (46)/2001 // www.ach.gov.ru/bulletins/2001/10-1.shtml

3) Ходорковский М. Из выступления на Первой всероссийской конференции "Общественные ресурсы образования" в Федерации интернет-образования. // Первое сентября, 2002, № 34.

4) Кароль Сигман. Цит. по: Митрофанов С. Плюсы и минусы "болонского процесса" // Русский журнал, 7.04.2003.

5) Днепров Э. Реформа образования в России… // Развитие образования в России, национальный доклад. - М.: Министерство образования, 1992. - C. 14-16

6) Справочник преподавателя общественных дисциплин. Министерство общего и профессионального образования РФ. Центр гуманитарного образования. М., 2000, с. 11.

7) Историческое образование в современной России. Справочно-методическое пособие для учителей. М, Русское слово, 2002, с. 112 - 113.

8) Справочник преподавателя…, с. 139.

9) Вансович Е. Две трети российских детей больны. Подведены итоги диспансеризации. // Коммерсант, 24.04.2003.

10) Ципко А. Шоумен не может быть министром культуры. // Литературная газета, 2002, № 23.

11) Письмо МО № 84-М. // Справочник преподавателя…, с. 46.

12) Ясюков И. Чай вприкуску с психологией. // Округа. Юго-Запад. 10.05.2003. См. также рецензию: Семенов Ю.И. Ахинеада в роли учебника вековой мудрости. // Первое сентября, 16.04.1998.

13) Авесхан Македонский "Каким-то хазарам какой-то Олег…" // Первое сентября, №29, 19.04.2003; Кацва Л. Нестандартные стандарты. // История (приложение к "Первому сентября") №34, 2002

14) Лицей "Физико-техническая школа"

при Физико-техническом институте им. А.Ф.Иоффе Российской Академии Наук

15) Логунов А. Нам придется менять отношение к сфере образования. // Русский журнал, 7.04.2003.

16) Справочник преподавателя…, с. 10; Историческое образование в современной России…, с. 26; Харисова Л.А. Ислам. Духовно-нравственное обучение школьников. Конспекты занятий. М, Владос, 2002, с. 160.

17) (17) Культурология в вопросах и ответах. Издание 2-е, под. ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001, с. 287 - 288.

18) Владимир Филиппов: "Образование зависит от богатства региона" // Известия, 12.03.2002.

19) См. на сайте

20) Пиляцкий Б. Были у девочки две родные мамы. // Известия 1.09.1999.

21) Грабиленков М. Кому нужны законы Ньютона? // Русский журнал, 24.09.2002; см. также: Абрамов А. М. Куда направлен вектор личностной арифметики. // Русский журнал, 11.10.2002

22) Шкроб А.М. Отучение //

23) "Позвольте нам быть..." // Солидарность, 2000, № 6; Россинская А. Нельзя толстого звать толстым. // Сегодня, 7.10.1995.

24) Адамский А. Теория образования может родиться в школе. // Первое сентября, 2000, № 23.

25) Умственно отсталые в социально передовых. // Время новостей, 18.04.2000.

26) Сколько стоят услуги адвоката? // Столичное право, 2003, № 1.

27) ЕГЭ по истории - см.: Смирнов И. Крестики - нолики для 12-летнего детсада. // Первое сентября, №39, 3.06.2003.

28) Историческое образование в современной России…, с. 49-60.

29) Битюцкая Л.А., Еремин В.С., Чесноков В.С., Дементьева О.Б. Естествознание. 10 класс. Подготовлено при содействии Национального Фонда Подготовки Кадров. Победитель конкурса учебников нового поколения для средней школы, проводимого НФПК и министерством образования России. - М, Аст-пресс, 1999. Репринт - 2001.

Загладин Н.В., Минаков С.Т., Козленко С.И., Петров Ю.А. История Отечества ХХ век. Учебник для 9 класса основной школы. Победитель конкурса по созданию учебников по новейшей отечественной истории. - М. Русское слово, 2000.

Рецензии см.: Авесхан Македонский Все науки в одном наперстке; Авесхан Македонский "Каким-то хазарам какой-то Олег…" Опыт апофатической рецензии. // Первое сентября, №29 19.04.2003

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	14.10.2005 22:26:10

Копирайт в университете

Копирайт в университете
В канадских (и, следовательно, американских, а также, наверняка, в европейских) университетах существует одна очень неприятная проблема с учебниками. Суть её в том, что издатели хотят очень много денег, и постоянно. Учебник же, если им не играть в футбол, и всегда держать в доме запас туалетной бумаги, живёт очень долго. И переиздавать его особого смысла, в сущности, нет. Особенно если речь идёт о фундаментальных науках, где всё уже более-менее утряслось много лет (иногда даже веков) назад. Издателей такое положение вещей, разумеется, не устраивает, поэтому они переиздают учебники не переставая, по некоторым предметам - практически ежегодно. Содержание учебника меняется на полпроцента, и то в основном за счёт "предисловий к новому изданию". Плюс почти все учебники тут пичкают огромным количеством картинок, рассказиков, шуток, карикатур и так далее, что тоже очень неприятно. Я, например, люблю, когда тема изложена на одной-двух страничках, со всеми доказательствами и выкладками. Пытаться же понять суть того, что автор излагает на четырёх листах, изукрашенных фотографиями и разноцветными картинками, не так-то просто. Зато очень легко поднять цену за учебник - ещё бы, такой объём краски, и всё глянцевое.

Остаётся открытым вопрос - а как убедить студента купить новый учебник за $150, когда рядом, в магазине старых учебников, на полке лежит предыдущее издание, кем-то уже читанное, за $50? Оказывается, сделать это очень легко, и университеты в этом отношении становятся сообщниками книгоиздателей. Домашние задания, которые составляют от 10 до 30 % от финальной оценки, в большинстве курсов выдаются именно из учебников, из числа тех примеров, ответы на которые не напечатаны в самом конце. Конечно, есть возможность пойти в библиотеку и выписать упражнения, но не каждый учебник в библиотеке есть, а если и есть, то вовсе не обязательно, что в читальном зале - он вполне может оказаться у кого-то на руках. Например, моя новая алгебра 2005 года выпуска существует всего в 1 экземпляре на целых три университета - University of Guelph, Wilfred Laurier и University of Waterloo, и при этом ходит по рукам, и в очереди на неё уже стоит пара человек. При этом, что очень показательно для таких случаев, содержимое этой книги и её предшественника практически идентично. Даже задания в большинстве своём те же самые, только немножко переставлены номера. Но студенту деваться некуда - приходится раскошеливаться.

К счастью, копирайт-полиция ещё не запустила свои щупальца во все мозги, и поэтому некоторые люди оказываются достаточно сознательными, чтобы дать свою книжку человеку вроде меня, дабы он (т.е. я) отксерил упражнения - хотя это уже противозаконно. Законно же в данном случае купить точно такую же книжку, какая у меня уже есть, с переставленными номерами задач.

Случаются и более тяжёлые случаи. Например, курс по химии, который я беру, тоже требует от студентов покупки учебника. Причём на этот раз новые учебники ничем не отличаются от старых, кроме того, что к ним прилагается маленький буклет с кодом доступа на сайт компании, которая также предоставляет "услугу" домашних заданий. То есть, для того, чтобы отправить выполненное домашнее задание, надо сначала купить новый учебник с буклетом и кодом. Или, если используешь старый учебник, приходится покупать буклет отдельно. К счастью, издатель просто не успел выпустить достаточно буклетов, поэтому университету были предоставлены бесплатные коды доступа - но только через две недели после начала учёбы. Первоначальное же к студентом предъявлялось требование купить новые книжки или буклеты - или расстаться с 10% оценки.

Даже и думать не хочется о том, сколько гектар леса каждый год отправляются под пилу только ради того, чтобы обеспечить издателей крупными барышами, сколько энергии на это затрачивается. Впрочем, поведение человека рыночного мало похоже на поведение человека разумного. Очевидно, что все тотальные катастрофы современности, начиная от глобального потепления, и заканчивая голодом в Судане и вымиранием очередного зверька в Патагонии коренятся единственно в рыночной экономике. Капитализм, хрен ли. Бег человеческой белки в колесе экономической сансары. Когда ж они все сдохнут.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	константин
К
Дата	14.10.2005 18:03:02

Вlues_ De_ Mosсоu

Учитесь у классиков ребята.

http://www.mikenaumenko.ru/texts.htm
%-------------------

Майк Науменко

Вlues De Mosсоu

Здесь нас никто не любит,
И мы не любим их.
Все ездят на метро,
Ну а мы не из таких.

Мы берем мотор,
Хотя в кармане голяк,
И мы киряем свой портвейн,
Мы пьем чужой коньяк.

Я не люблю Таганку,
ненавижу Арбат.
Еще по одной - и пора назад.

Здесь нас никто не любит,
И не зовет на флэт,
Не выставляет пиво,
Не готовит нам обед.

Мы всем поддерживаем кайф,
Но кайф ломают кругом,
В Сокольниках и в центре
Один крутой облом.

Здесь холодно и гадко, здесь очень не в умат.
Еще по одной - и пора назад.

И барышни в столице
Милы, но не для нас,
Они не любят звезд панк-рока,
И тут сплошной отказ.

Меня динамит телеграф,
Не выдавая перевод.
Мне некуда укрыться,
Когда болит живот.

Из порванной штанины глядит мой голый зад.
Еще по одной - и пора назад.

Там стремно в магазинах,
Там все не как у нас,
Там не достать портвейн,
В продаже только квас.

Народ там озверевший,
Он бьет друг другу фейс.
Никто не слышал "Stranglers",
На топе только "Space".

От этой всей достачи так и тянет на мат.
Еще по одной - и пора назад.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	SanSoft
К
Дата	13.10.2005 16:17:53

Анатомия постсоветских экономик

Анатомия постсоветских экономик

Владимир Квинт\Vladimir Kvint, профессор бизнес-школы Когод\American University's Kogod School of Business. В 1992-1998 годы работал Директором Отдела Развивающихся Рынков консалтинговой фирмы Arthur Andersen. Член Бреттон-Вудского Комитета\Bretton Woods Committee, который отслеживает работу Всемирного Банка\World Bank и Международного Валютного Фонда\International Monetary Fund. Автор 21 книги.

Вопрос: Каким образом развивается ситуация в экономиках постсоветских государств?
Квинт: Хотя страны бывшего СССР имеют общее прошлое, но часто развиваются в диаметрально противоположных направлениях. Одни исключительно быстро провели демократические преобразования и достигли больших успехов в области свободы рыночных отношений. К таким странам, прежде всего, следует отнести Эстонию. Другие государства движутся в сторону тоталитарного кошмара - к подобным странам относятся, прежде всего, Туркменистан и Беларусь, которая осталась последней диктатурой Европы. В постсоветских государствах все значительно изменилось с точки зрения политических понятий. Если коммунисты приходят к власти, как это, например, произошло в Молдове, то это совсем не значит, что происходит откат к тоталитаризму. С другой стороны, если власть оказывается в руках партии с демократическим названием, то это отнюдь не гарантирует движения к демократии.
Существуют страны, где заметно снижается уровень политических рисков. Прежде всего, это республики Балтии, среди них лидирует Эстония. Есть государства, которые не знают, как это делать, но, тем не менее, стремятся создать хорошие условия для функционирования иностранного капитала. Примером этого является Молдова. Украина действует неуверенно, неуклюже, но политически она настроена в сторону Запада и свободного рынка. А Россия в значительной степени стагнирует.
Показательно, что ни одна страна бывшего СССР не добилась конвертируемости своей национальной валюты. Я думаю, что страны Балтии пойдут по пути вступления в еврозону. Есть страны, которых никто не принимал в еврозону, тем не менее они де-факто функционируют в этой зоне и используют евро. Например, Черногория. В Сальвадоре, Эквадоре и даже в Панаме фактически нет никакой другой национальной валюты, кроме американского доллара. Подобное может произойти и в Балтии.
Вопрос: Принято считать, что иностранные инвесторы активней действуют в странах, где существуют устойчивые демократические общества....
Квинт: Капитал не всегда стремится к свободе. Капитал в первую очередь заинтересован в стабильности. Посмотрите на Китай. Там нет никакой экономической свободы, тем не менее, эта страна занимает второе место в мире, после Соединенных Штатов, по объемам прямых иностранных инвестиций. В прошлом году китайцы получили больше 10% от общего объема мировых инвестиций - $62 млрд. Да, Китай - несвободная страна. Это коммунистическая диктатура со всеми ее отвратительными качествами. Я часто бываю в Китае и могу сказать, что эта страна является одной из главных опасностей для мира. Тем не менее, капитал туда охотно идет. Иностранцы хотят идти в Туркменистан, там вроде бы существует стабильный диктаторский режим, однако там все зависит от состояния здоровья одного диктатора, как, кстати, и на Кубе.
В этом плане показательно "дело Ходорковского". Можно по-разному к нему относиться, тем не менее, эта история привела к тому, что иностранный капитал в Россию некоторое время не шёл. Однако экономические интересы возобладали над политическими - и ситуация изменилась. Но заметьте, что иностранные инвестиции производятся только в две-три отрасли российской экономики, прежде всего в нефте- и газодобывающий секторы. Инвестиции в другие отрасли невелики, и они намного уступают объемам оттока капитала из России, который, кстати, продолжает расти.
Вопрос: Есть ли опасность, что Россия и другие постсоветские государства могут проиграть экономическое соревнование иным странам?
Квинт: Инвестиции привлекают по трем причинам. Во-первых, деньги нужны для того, чтобы создавать рабочие места. В России и во многих республиках бывшего СССР царит неимоверная бедность. Во-вторых, для получения современных технологий и доступа к этим технологиям. И, наконец, в-третьих, для получения современных систем управления. За последние два десятилетия ситуация претерпела значительные изменения. В начале 1980-х годов существовал избыток капитала, прежде всего потому, что было очень мало - всего чуть более полутора десятков - стран, которые активно участвовали в международной экономике. И были 125 государств, на долю которых приходилось 2% международных транзакций. А потом Восточная Европа и СССР освободились от коммунизма, в Латинской Америке исчезли военные тирании, диктаторские режимы рухнули в Индонезии и на Филиппинах. В итоге, резко увеличилось число стран, которые привлекают иностранный капитал.
Следовательно, за иностранный капитал надо бороться. Капитал идет туда, где выше прибыль и где есть стабильность. Капитал идет туда, где есть нечто, что можно покупать дешево, а продавать дорого. Капитал с удовольствием идет в Бразилию. Бразилия получает в год столько иностранных инвестиций, что Россия могла бы только мечтать о подобных результатах. Например, в прошлом году прямые иностранные капиталовложения в бразильскую экономику составили $8.2 млрд.
Россия все еще живет представлениями о том, что она великая страна. Недавно Путин заявил, что Россия - пятая страна в мире по численности населения. Но это глубокое заблуждение. Когда Путин пришел к власти, Россия была уже на шестом месте, а когда уйдет - Россия будет уже восьмой. Россия имеет огромные природные ресурсы, но они настолько отдалены от имеющейся инфраструктуры, что иностранный капитал туда не может идти. Если освоение природных богатств окажется слишком дорогим делом, то для иностранных инвесторов исчезнет привлекательность этих ресурсов. Поэтому они будут стремиться работать поближе к побережью: на российском Дальнем Востоке, в Арктике... Санкт-Петербург и Москва уже не столь привлекательны.
А в России по страницам газет гуляют "липовые" цифры. Например, происходит встреча с главой какой-то компании, который говорит: "Мы думаем начать проект стоимостью $22 млрд." - и появляется сообщение, что компания вкладывает $22 млрд. в этом году. Но речь идет о длительной перспективе, еще неизвестно, вложат они деньги или нет. Неизвестно и кто будет вкладывать: проект может стоить $22 млрд., но $10 млрд. из них должна будет вкладывать Россия - своей рабочей силой, природными ресурсами и т.д.
Вопрос: Есть ли некий секрет, который позволяет привлечь иностранных инвесторов?
Квинт: Почему Китай, который не так давно неимоверно технологически отставал от России, а по уровню жизни находился в каменном веке, сегодня по многим направлениям обогнал Россию? В Китае люди зарабатывали по $10 в месяц, а сегодня средний доход на душу населения составляет $1.2 тыс. - это больше, чем получает большинство населения России. Если мы отделим от России Москву, Петербург и центры нефтедобычи в Западной Сибири, то выяснится, что все остальные регионы страны живут в абсолютной бедности. Значит нужно обеспечить стабильность, в частности, обеспечить политическую преемственность - но ничего этого нет в России. Никто сегодня не знает, что произойдет в России после 2008 года.
Посмотрите на Балтию. Эти республики не имеют особых преимуществ перед другими странами, недавно вступившими в Европейский Союз. Там очень мало потребителей, так что Эстония, Литва и Латвия не особо интересны, как рынок. Там нет природных ресурсов. Но там есть стабильность. А в России постоянно меняются условия ввоза и вывоза капитала. Существует, к сожалению, и самый главный политический риск - возможность неформальной национализации. Я понимаю, что Путин пытался бороться с олигархами, но все закончилось борьбой только с одним из них. В результате, была фактически национализирована успешная компания, и процесс национализации продолжается - инвесторы это хорошо понимают.
В России люди не уверены в существовании экономической свободы. С другой стороны, то, что было до прихода к власти Путина, тоже нельзя назвать экономической свободой. В большей степени это была тотальная экономическая анархия, причем страной управляли криминальные, а не государственные структуры. Мы часто обвиняем Путина, однако многие проблемы он унаследовал от предыдущего режима. Среди этих проблем наиболее заметны коррупция, а также незащищенность человека от государственных структур - не случайно россияне боятся милиции больше, чем преступников. Значительная часть российского капитала функционирует в сфере теневой экономики. Я как-то провел специальное исследование и выяснил, что объем взяток, даваемых в России, сопоставим с ее национальным бюджетом.
Вопрос: Что необходимо делать России, чтобы изменить ситуацию?
Квинт: России, прежде всего, нужны грамотные экономические решения. Но у руля страны стоят глупые и неграмотные чиновники. Министр экономики России Герман Греф не имеет экономического образования, он ни одного дня не изучал экономику, никогда не работал экономистом - он сразу стал министром. И таких, как он множество. У этих людей очень смутное представление о том, что нужно делать.
Они, например, боятся инфляции и поэтому не хотят использовать средства Стабилизационного фонда. Но есть направления инвестиций, которые никак не связаны с инфляцией. Для реальной стабилизации в России надо срочно создавать рабочие места, потому что люди на старых зарплатах долго прожить не смогут. Их телевизоры, машины, холодильники, ботинки, произведенные в СССР, скоро окончательно выйдут из употребления, и людям будет грозить реальная нищета. Поэтому нужно инвестировать и в повышение уровня жизни.
Россия теряет свое главное преимущество - высокое качество образования, особенно в сфере точных наук. Если создать несколько учебных заведений, то это лишь положительно повлияет на инфляцию. Если вы купите медицинское оборудование и поставите его в поликлиники и больницы, то каким образом это может привести к инфляции? - Никоим образом! Но зато улучшится здоровье населения. Россия бешеными темпами теряет людей, в России разразилась демографическая катастрофа. Это же громадная проблема!
В России дикая безработица. Ниже черты бедности живет более 20% населения, и самое страшное - даже многие работающие люди. Нужно инвестировать туда, куда придет иностранный капитал. Как Китай привлек иностранных инвесторов? Он создал свободные экономические зоны, обеспечил необходимую инфраструктуру, транспорт, связь, электроэнергию - иностранцы пошли в производство и стали создавать рабочие места. Но свободные экономические зоны - это не просто декларация об освобождении или уменьшении налогов, это режим свободного функционирования любой валюты, это инфраструктурные инвестиции, которые должна делать принимающая инвесторов страна. А Россия 15 лет проговорила про создание свободных экономических зон и нечего не сделала! Значит у руководства России нет ясного представления о том, что можно и что нельзя делать.
Россиянам требуется дать как можно больше экономической свободы, то есть, должно быть разрешено все, что не запрещено. Нужно уничтожить бюрократические препоны на пути создания бизнеса. Я помню, как человек не мог отрыть мастерскую по изготовлению лопат, потому что не мог пройти все необходимые для этого инстанции и всем им дать взятки.
В России существует огромное количество предприятий, которые реально действуют, но не платят налогов, потому что они не официально зарегистрированы. Значит нужно провести амнистию, но не ту, о которой сейчас неграмотно говорит министр финансов - это фактически не экономическая, а налоговая амнистия. Нужно дать возможность, без всякого наказания, легализоваться тем предприятиям, которые раньше не платили налогов и не взимать с них недоимок за предыдущие годы. В результате, люди будут более социально защищены потому что получат доступ к пенсионным фондам, социальным выплатам и т.д. России предстоит долгий путь к демократии, а начинаться он должен со стабильности.
Вопрос: Каковы перспективы постсоветских государств?
Квинт: В момент распада СССР люди были настроены очень прокапиталистически. Они больше не могли жить в условиях диктатуры. Но политические лидеры, которые повели свои народы якобы к демократии, просто обманули своих избирателей: политики утверждали, что знают куда идут, а на самом деле - не знали. В результате, многие страны дошли до края пропасти или оказались в болоте. Произошло массовое обнищание населения, возникла жуткая поляризация общества, когда несколько тысяч человек стали неимоверно богатыми, естественно нечестным путем, а большая часть их сограждан была ввергнута в абсолютную нищету. В результате, у многих, если не у большинства людей, отношение к капитализму, к рыночной экономике переменилось. Сложные социально-экономических процессы "выталкивают" на поверхность лидеров, которые не всегда понимают, что делают. Однако, я думаю, что весь бывший Советский Союз, за исключением нескольких республик, осторожно идет в сторону демократии, но это достаточно медленное движение.
Если говорить о России, то бесспорно, что при Путине стабильность в стране повысилась. Во всяком случаи, более открыто идет разговор о коррупции. И хотя страна коррумпирована именно "сверху до низу", а не "снизу доверху", тем не менее, коррупционеры испугались. Стали лучше собираться налоги. Я думаю, правление Путина приведет к дальнейшей стабилизации ситуации. Оно, кстати, не приведет к демократизации, и я, представьте, не уверен, что Россия должна идти по этому пути. России нужен период стабильности, который бы длился хотя бы на протяжении десятилетия. Это позволит людям зарабатывать деньги.
Страны Балтии находятся на правильном пути. Казахстан стоит на перепутье: Назарбаев хочет установить строгую дисциплину и обеспечить высокую защищенность бизнеса - это страна, которая стремится стать новым Китаем. Я пока очень осторожно отношусь к Украине, поскольку не уверен, что там ведется реальная борьба с коррупцией. Тиранические режимы как минимум в двух среднеазиатских республиках - Туркменистане и Таджикистане - имеют еще запас прочности, то есть туда демократии в ближайшие 10 лет не придет.

13 Октября 2005 Washington ProFile

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	K
К
Дата	12.10.2005 23:44:00

"Национальный характер" поставлен под сомнение

10 октября 2005 года, 20:17
Текст: Наталья Дембинская
Традиционные представления о чертах характера, приписываемых жителям разных стран и
представителям разных национальностей, оказались неверными, сообщает NewScientist. Группа
исследователей из Американского университета здоровья разрушила этот стереотип, доказав,
что сложившееся мнение о том, что, например, британцы сдержанные, а американцы развязные
совершенно необоснованно.

В опросе принимали участие 40000 взрослых людей 49 национальностей, живущих в разных
странах. Каждому требовалось выбрать основные особенности, присущие, по его мнению, людям
его культуры. Нервные они или спокойные, экстраверты или интроверты, открытые или
скрытные, неконфликтные или наоборот.

Результаты определялись перекрестным способом: стереотип сравнивался с оценкой, которую
человек дал себе и людям, за которыми тот в течение некоторого времени наблюдал.
Обнаружилось, что никакой связи между "культурными" характеристиками и "реальными" чертами
характера людей нет.

Один из исследователей полагает, что во многом, подобные стереотипы складываются благодаря
тому, что у многих культур слишком категоричные взгляды на самих себя. К примеру,
швейцарцы думают, что они консервативны и не воспринимают новых идей, хотя на самом деле
являются очень открытыми и новаторами в искусстве и музыке. Британцы традиционно считают
себя скрытными и сдержанными, а аргентинцы - конфликтными, хотя ни то, ни другое не
подтверждается полученными данными.

Инициаторы опроса советуют людям относится к себе и другим проще и более объективно,
отбросив все предрассудки и представления о "национальном характере".

K (12.10.2005 23:44:00)

От	Владимир К.
К
Дата	13.10.2005 12:43:03

Исследование проведено методологически неверно.

1. Различия выявляются в сравнении, а не путём саморефлексии.

2. Наличие неких развенчанных мифов об отличиях (хотя это исследование даже
не выявило - мифы это, или нет) не доказательство отсутствия реальных
отличий.

Вывод: манипуляция (ну, или искреннее заблуждение, обусловленное
специфическими представлениями о человеке).

Владимир К. (13.10.2005 12:43:03)

От	self
К
Дата	14.10.2005 20:20:44

не в этом неверность

эти идиоты ставят вопрос точно так же как Скептик в своей статье: человек биологическое существо?
естественно, биологическое: спит, ест, испражняется, совокупляется.
при чём тут "Нервные они или спокойные, экстраверты или интроверты, открытые или
скрытные, неконфликтные или наоборот" и национальный характер?
национальный характер определяется не частотой пульса, не степенью "нервности", а поведением в тех или иных ситуациях.
Заявляют одно, исследуют другое. Обычная подмена понятий, примитивное передёргивание. Уроды, короче.

self (14.10.2005 20:20:44)

От	Владимир К.
К
Дата	14.10.2005 22:25:17

"Одно другому не мешает" (с)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	И.Л.П.
К
Дата	10.10.2005 14:25:33

Re: Посмотрел "постмодерновую" версию "Волшебной флейты" в Большом театре

"Дети Розенталя", можно сказать, получили продолжение, хотя от оперы Моцарта такого, вроде бы, не ждешь.

В самом начале оперы 18 в. на сцену вышли "милиционеры"-женщины, постепенно снявшие с себя верхнюю одежду. Далее - нечто подобное на фоне чего-то вроде "Берлинской стены" (типа "темные силы" - это СССР, что ли?). Пели "милиционерши" на немецком языке (текст вроде оставили оригинальный). Такая вот вещь. Режиссер, по-моему, из Англии, артисты - наши.

Интересно, что в зале было достаточно много детей, которых привели в "главный театр страны" приобщиться к классике. Интересно, какое у них осталось впечатление? Сравнивать-то им не с чем (а может, уже и не будет, с чем сравнивать?).

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	08.10.2005 09:42:05

Аутентичный прайс лист новых русских графьев. " Его сиятельство князь Вексельбер Осташковскийг" - 12 тыс у.е(*)

Николай Леденцов 2005.10.08
В интернете любой желающий может купить себе титул. Подробнее с
предложением можно познакомится тут.
http://www.immigration-world.com/interest/scottish.shtml

Мы публикуем этот шедевр:

Российское Дворянское Общество <?Новая Элита России>

Наша компания предлагает своим потенциальным клиентам легальное
оформление титулов - князь, граф и барон. Данная возможность
предоставлена нашим партнером - Российским Дворянским Обществом. <?Новая
Элита России>, на основании полномочий, предоставленных Министерством
Юстиции Российской Федерации, награждает Российскими дворянскими
титулами.

Документы легализуются в порядке, установленном законом РФ. Стоимость
титулов:

Князь - EUR 12,000

Граф - EUR 8,000

Барон - EUR 5,700 Пакет документов включает:

Официальная Грамота размером 55х42см, представляющая собой внутреннее
текстовое пространство с Гербом России, короной и шапкой Мономаха и
надписями на русском языке, в обрамлении портретов 19 Российских царей
на фоне лавровых листов, цветов Российского флага и Андреевского флага,
скрепленная подписями и печатями 5 князей, и гербовой печатью
Российского дворянского общества.

Решение Регентского Совета Российского Дворянского Общества <?Новая
элита России> о пожаловании Российского Дворянского титула. Текст на
листе формата А4, в красочном исполнении.

Копия Устава Российского дворянского общества <?Новая элита России>,
утвержденного Министерством юстиции РФ (с Апостилем). Преимущества
данных титулов.

Возможность общаться с людьми своего круга, в число которых входят
известные банкиры, политики, ученые, артисты. Например, Борис
Березовский, Павел Буре, Жорес Алферов, Алла Пугачева и мн.др.

Владелец титула может ходатайствовать перед Регентским Советом о
присвоении рекомендованному им лицу соответствующего титула. По
прибытию в столицу России владельцу титула, по его просьбе, Российским
Дворянским обществом может быть устроена встреча в аэропорту с
почестями, лимузин типа <?Линкольн> и эскорт (охрана, девушки-гиды с
хорошими манерами), для препровождения в гостиницу, разумеется, с
предварительным бронированием номера класса люкс.

К владельцу титула будут обращаться - Ваше Сиятельство и т.д. Владелец
титула имеет право требовать, чтобы при его появлении объявляли: Его
Сиятельство Князь такой-то.

--

--

Pout (08.10.2005 09:42:05)

От	И.Л.П.
К
Дата	10.10.2005 14:27:44

Re: А сколько стоит титул "Фанфарон"? (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	08.10.2005 09:41:45

Рейтинг интересов сетевых жителей тут и там - с ЖЖ (*)

с ЖЖ Вербицкого
сравнение русского и ихнего блогов
* * *
am

lj.rossia.org/interests.bml?view=popular
А вот -
http://lj.rossia.org/interests.bml?view=popular
список самых популярных интересов. У LJR в верхней
тройке музыка, книги, кошки (с примерно равным
числом голосов - 85-90). Дальше литература, кино,
секс, женщины, история, любовь, политика.
На 12-м месте Россия
(46 голосов). Дальше море, свобода, компутеры.
На 19-м месте СССР (38 голосов). Дальше опять
всякое (Москва, смерть, путешествия). На 30
месте фашизм . 30 голосов.

Личности начинаются от 60-го места примерно
Стругацкие (22 голоса), Бродский, Достоевский,
Гражданская Оборона (по 15), Булгаков, Летов,
Pink Floyd (14), Кооператив Ништяк, Сталин (13).

Конкретное зверство (анальный секс, мракобесие,
педофилия) начинается от 6-ти.

Для сравнения - то же самое в blogonline:

музыка 82, секс 44, женщины 40, кошки 22.
Личности в самом низу таблицы, и их всего
две штуки: Че Гевара и Гарри Поттер.

--

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	08.10.2005 09:41:14

Гимн партии Грабового (*)

гимн политической партии ДРУГГ:

Партия ДРУГГ - наше стремление,
Это нашей жизни основа.
Добровольное распространение
Учения Григория Грабового.

Нам цель великая дана,
И верою душа согрета:
Россия будет спасена,
И возродится вся планета.
Всегда Спаситель впереди,
Его Ученье - нам опора.
Сквозь годы будем в жизнь нести
Свет этих знаний чудотворных.

Там еще и MP3 есть.

Еще замечательное:

Система защиты от террористических актов концентрацией
на числовых рядах. Для борьбы с терроризмом следует
концентрироваться на числовых рядах:

Защита от снайпера: 8 1 9 3 9 1 7 8 4 1

Защита от пули: 9 1 7 8 1 4 2 1

Защита от взрыва: 7 1 8 9 1 4 3 9 1

Защита от утопления: 9 1 1 7 1 1 8 8 8 7

Защита от поражения ядовитыми газами: 9 9 8 1 7

Защита от токсикологического поражения: 9 1 8 8 7 9 1 8 9 1 4 7

Защита от химического воздействия: 3 1 9 4 2 1 7

Защита от бактериологического поражения: 9 1 9 8 3 1 0 9 1 7

Защита от вирусологического заражения: 7 7 9 4 2 1 8

Защита от радиологического воздействия: 9 1 2 9 7 1 8 9 1 9 4 1 9 8

Защита от холодного оружия: 9 1 4 7 1

Защита от любого опасного воздействия: 7 1 9 3 1

--

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	08.10.2005 09:40:47

Юстас Пересу - про особо крутых миторополитов

с ЖЖ Вербицкого

http://www.livejournal.com/users/p_alexey/38680.html

...Эта икона хранится в Санкт-Петербурге в доме одного
православного христианина. Написана и освящена в этом
году. Иконография образа прекрасно дополняет большую икону
"Церковь воинствующая".

На иконе изображен митрополит Иосиф, попирающий
патриарха Сергия (Старгородского).

Для верующих другого
толка надо сделать альтернативную икону - с изображением
патриарха, попирающего митрополита. Там же - список
дополнительных иконописных сюжетов.

1. Фреска 17 века свят. Марка Эфесского, попирающего
ногами папу Римского в монастыре Эсфигмену на Афоне.

2. Распространенная среди афонских зилотов икона, на
которой изображен свят. НИКОЛА ЧУДОТВОРЕЦ ЗАУШАЮЩИЙ
(УДАРЯЮЩИЙ) АРИЯ.

3. Фреска Страшного Суда 14 века в монастыре Грачаницы на
Косовом поле, где изображены еретики, пронзаемые ангелом,
одетые в святительские и иерейские одежды и даже с
Евангелиями в руках.

4. Сирийская икона 7 или 8 века пророка Божия Илии,
который изображен с окровавленным ножом в руках. (Этим
ножом он убил жрецов Ваала).

5. Афонская икона св. мученицы Марины, которая изображена
держащей беса за рога и наносящей ему удары.

6. Известные слова свят. Иоанна Златоуста, который
говорит: если тебе придется споря о вере ударить еретика,
сделай это, ОСВЯТИ свою руку.

Подобные вещи постоянно происходят в израильском кнессете.

Вообще богословские споры в древности обыкновенно решались
путем заушения и мордобоя. Например, Никола Мирликийский
выбил Арию зубы и сломал челюсть.

По ссылке от fromnorth@lj

--

--

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Сергей Вадов
К
Дата	07.10.2005 21:20:24

"Что такое плохо" (газета "Ведомости" о составлении "Черной книги России")

"Что такое плохо", газета "Ведомости" N185 от 04.10.2005, стр. A1, A4 http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2005/10/04/97797

ОТ РЕДАКЦИИ

Институт "Общественная экспертиза" приступил к составлению "Черной книги России" , чтобы возродить в стране институт репутации. В "позорный список" попадут те, чьи поступки наносят ощутимый вред обществу, противоречат "закону, морали и принципам гуманизма". По замыслу авторов идеи, все фигуранты списка должны быть публичными фигурами и находиться на свободе, т. е. в книгу попадут только те, кого невозможно призвать к ответственности иными способами. В роли судей выступают 12 членов общественного совета, среди которых Людмила Алексеева, Алексей Кара-Мурза, Борис Стругацкий, Мариэтта Чудакова и др.

Имена первых фигурантов черного списка уже опубликованы. Первым стал судья Белгородского областного суда Виктор Кошманов, который в 2001 г. вынес обвинительный приговор депутату Белгородской думы и журналистке Ольге Китовой. После очередного журналистского расследования о пытках в правоохранительных органах на Китову завели сразу три уголовных дела по пяти статьям - в том числе и за побои, которые худенькая журналистка якобы нанесла группе офицеров милиции (после этого эпизода Китова оказалась в реанимации).

Судья признал ее виновной по всем статьям (включая "клевету", "оскорбление" и проч. ). В 2004 г. Верховный суд полностью оправдал журналистку и обязал прокурора области публично извиниться. Областной судья, вынесший обвинительный приговор, до сих пор работает в этой должности.

Следующий кандидат в черный список - это судья, который не позволил лимоновцу Владимиру Линду увидеться с умирающим отцом. Бывший судья Гаагского трибунала Яап Ян Линд был смертельно болен и на прошлой неделе ушел из жизни в Нидерландах путем эвтаназии. Его сын участвовал в захвате общественной приемной администрации президента в декабре 2004 г. и с тех пор находится в СИЗО. Суд не разрешил ему увидеться с отцом, несмотря на готовность посольства Голландии поручиться за него. В итоге Владимир смог сделать телефонный звонок продолжительностью 1 мин. , но попрощаться с умирающим ему разрешили на русском языке, которым бывший гаагский судья владел плохо. Вчера суд не позволил лимоновцу поехать на похороны отца.

В "Черную книгу" попал также спикер Госдумы Борис Грызлов - за приказ N 870 дсп, который он издал, будучи министром внутренних дел (на основании этого приказа милиционеры проводили зачистку в Благовещенске). В списке оказались и коллеги Грызлова по Государственной думе, подписавшие знаменитое антисемитское письмо в Генпрокуратуру.

Кстати, с Грызловым вышел забавный казус. Дело в том, что спикер одновременно фигурирует и в "Черной книге России" , и в энциклопедии "Лучшие люди России" , которая успешно пережила уже четыре выпуска и готовится к пятому. Главный редактор энциклопедии Антон Бруй утверждает, что факт попадания в нее "является признанием выдающихся заслуг гражданина России перед государством". В последнем томе таких граждан насчитывается 15 000. Попасть в рубрику "Родины славные сыны и дочери" можно бесплатно, но для этого нужно заручиться рекомендацией федеральных и региональных органов власти или определенных общественных организаций. Правда, стандартная статья в этой рубрике выглядит достаточно скромно и описывает заслуги фигуранта буквально в двух словах: например, о директоре завода "Ремтрансформатор" из поселка Лесогорск говорится лишь, что его предприятие обеспечивает работой 132 человека, занимается капремонтом и модернизацией трансформаторов, грузоподъемных электромагнитов и катушек трансформаторов и, по данным районной администрации, "работает стабильно и имеет положительные тенденции развития". В чем "выдающиеся заслуги" директора перед государством, при этом не объясняется.

Чтобы заслуги стали очевидными, к рекомендациям нужно добавить 96 000 руб. - за эти деньги "славный сын Родины" получает расширенную версию статьи сразу с несколькими фотографиями, специальный диплом, именную медаль (бронзовый мальтийский крест с эмалью, двуглавым орлом и муаровой лентой насыщенного синего цвета), специальное удостоверение и экземпляр энциклопедии.

В том, что "почетная" и "позорная" книги ведут ожесточенную конкуренцию за одного и того же Бориса Грызлова, нет ничего удивительного - качественно отделять агнцев от козлищ - задача не для человека. Интересно другое. Антон Бруй утверждает, что его проект "успешно развивается в русле ФЦП "О патриотическом воспитании граждан на ". На самом деле не подать руки судье, который позорит страну своими незаконными решениями, было бы гораздо более патриотично, чем купить себе медаль лучшего гражданина этой же страны за 96 000 руб. И в этом смысле "позорная книга России" патриотичнее, чем "почетная". Но чиновники этого почему-то не понимают - во всяком случае, энциклопедия уже получила "множество благодарностей от госструктур различного уровня" , а "Черная книга России" - пока ни одной.

***

Мнения, публикуемые в колонке "От редакции", не влияют на выбор и освещение новостей в остальной части газеты. Другие мнения, публикуемые на этой странице, могут не совпадать с позицией редакции. Отклики и комментарии можно присылать по адресу: [email protected].

Сергей Вадов (07.10.2005 21:20:24)

От	K
К
Дата	08.10.2005 14:25:20

Дело конечно не в поисках мерзавцев

Иначе бы туда первыми попали Ельцин и его семейка, все эти воры-проходимцы. А дело в
начавшейся травле представителей власти. Фигуры знаковые, популярные, вначале осудят
действительно подонков, а затем будут шантажировать включением в список любого, кто
посмеет противодействовать оранжевым (мол, гад, мы о тебе не забудем и потом, как сегодня
на Украине). Все, шоу покатилось. У нас шоу будет намного зрелищней, чем на Украине
(интересно даже, а как затем расправятся с КПРФ?). Умеют американцы работать, красиво,
черт возьми. Вот где подобная книга патриотов? А ее нет. А будь она сразу их бы назвали
фашиствующими ублюдками, готовящими еврейские погромы.

K (08.10.2005 14:25:20)

От	И.Л.П.
К
Дата	10.10.2005 14:31:46

Re: Интересно, что эти же люди любят говорить о "правовом государстве"

где "виновным признает только суд", "разрешено все, что не запрещено законом" и проч. Практику "товарищеских судов" и т.д. в СССР они осуждали категорически.

Сергей Вадов (07.10.2005 21:20:24)

От	Miguel
К
Дата	08.10.2005 00:09:55

Состав судей такое, что в самый бы раз начать с себя (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Мак
К
Дата	07.10.2005 19:06:56

Сванидзе не любит и Лимонова, и "Наших"

СВАНИДЗЕ НЕ ЛЮБИТ ЛИМОНОВА И <?НАШИХ>
И иногда устает от государственной информации
Сергей Варшавчик

Осень. Каналы готовятся к ТЭФИ, выдвигая в различные номинации своих претендентов, у некоторых из которых основной служебный жанр совсем другой. Об этом казусе <?НГ> беседует с ведущим аналитической программы <?Зеркало> Николаем Сванидзе

-Николай Карлович, вас не удивляет, что каналом <?Россия> на ТЭФИ выдвинуты ваши <?Исторические хроники>, а не <?Зеркало>?

- Нет, нисколько не удивляет, потому что я знаю, в каком именно жанре на данный момент я могу позволить себе выдвинуться и в каком жанре я сейчас работаю, скажем так, сильно. На данный момент я не считаю программу <?Зеркало> оригинальной. Человек в студии - это может быть интересный или неинтересный собеседник, но, на мой взгляд, сегодня я не вправе с программой <?Зеркало> претендовать на профессиональный журналистский приз.

- То есть вы делаете <?Зеркало> левой ногой, а для души - <?Исторические хроники>?

- Нет, я не делаю ее левой ногой, просто объективно сейчас эта программа ничего нового творчески и профессионально в себе не несет. За что ей давать ТЭФИ-то? За то, что у меня собеседник попался интересный? Ну я это делал еще в передаче <?Подробности> 10 лет назад. Такие программы - вечные, они всегда были и всегда будут. Что же касается <?Исторических хроник>, с которыми канал меня выдвинул, то я считаю, что это реально новое слово, во всяком случае - в российской документалистике, и объективно она вправе претендовать на любой журналистский приз.

- На втором канале две похожие по жанру программы - <?Зеркало> и <?Вести. Подробности> Дмитрия Киселева. Может быть, стоит от одной отказаться?

- Да вообще все разговорные программы близки по жанру. Тогда давайте вообще все разговорные программы закроем, оставив одну, а то чего множить говорильню?

- А может быть, вы просто устали от государственной информации?

- Это смотря какая информация, хотя, бывает, иногда от нее устаешь.

- Дмитрий Киселев мне в свое время сказал, что он пришел на канал, чтобы в том числе бороться с угрозой оранжевой революции в России.

- Вы знаете, я уже настолько давно на канале и со стольким количеством вещей боролся и продолжаю бороться... Например, в 1991 году я пришел бороться с советской властью. Что же касается оранжевой революции, то, собственно говоря, революция - это всегда резкий переход к чему-то новому и более прогрессивному. А то, что произошло на Украине, я считаю просто передачей власти от одной политической группировки к другой. Бороться с оранжевой революцией в России не входит в мои намерения по одной простой причине: России не угрожает оранжевая революция.

- Как вы себя позиционируете на канале? Вы ощущаете себя главным историком <?России>?

- Я себя позиционирую как Николая Сванидзе. Иногда, в зависимости от моего настроения и от объективной реальности, на первый план для меня выходит актуальная политическая журналистика. А иногда, как сейчас, - историческая документалистика. Потому что это интересно и людям, и стране, и в первую очередь мне самому. И на это сейчас уходит львиная доля моего времени и энтузиазма. А завтра или послезавтра утром может быть снова по-другому. Когда я делал карьеру на телевидении 15 лет назад, мне еще могла прийти в голову мысль о моем позиционировании, но с тех пор я никогда над этим не задумывался и сейчас не думаю.

- Недавно прошел ваш документальный фильм <?Цыпленок жареный> об экстремистских организациях, в первую очередь о национал-большевистской партии Лимонова. Это был заказ или вы поняли, что такая опасность грозит нашей стране?

- Знаете, я по заказу не работаю, поэтому, когда мне что-то представляется интересным, я это делаю. Да, есть такая опасность, и, на мой взгляд, она заключается во влиянии на молодых людей, в том числе достаточно грамотных и образованных, радикальной, а иногда и экстремистской идеологии. В данном случае нацистско-большевистской. Мне представляется опасным заигрывание с такого рода идеологией. Я этим занимаюсь как историк, а в данном случае занялся как политический журналист. Многие люди, которых я считаю приличными, считают для себя незазорным общаться и тусоваться с Лимоновым. На мой взгляд, это должно вызывать брезгливость.

- Вы призываете к запрету НБП?

- Нет, ни к каким запретам я не призываю. Я вообще не считаю, что с идеологией можно бороться путем запретов. Я противник запретов. Запрещать надо насилие, то, что выходит за рамки закона. А с идеологией надо бороться идеологией же.

- Говоря об экстремизме с чертами фашизма, что это, на ваш взгляд, такое?

- Это очень подвижная идеология, и в каждой стране она принимает свои формы. То, что мы, например, называем германским фашизмом, это национал-социализм. Характерно, кстати, само по себе это название - и левым и правым. Между прочим, у меня в фильме писатель Василий Аксенов напомнил, что первоначальное, раннее название национал-социалистической рабочей партии Германии - национал-большевистская партия.

- Насколько я помню, с момента своего создания Антоном Дрекслером осенью 1918 года она называлась Немецкой рабочей партией. НСДАП она стала уже при Гитлере, 20 февраля 1920 года.

- В какой-то момент она называлась национал-большевистской партией. И это интересно, потому что нацисты очень много взяли вначале из ленинского опыта, а потом уже сталинского. Между двумя режимами, гитлеровским и сталинским, был очень серьезный обмен опытом, поэтому я считаю, что название лимоновской партии - очень неоригинальное. Но я боюсь, что оно отражает позиции части наших молодых людей, это опасно, поэтому от этого нужно отучать. А Лимонов на это натаскивает, уже доведя до тюрьмы часть ребят, которые за ним пошли, поломал им судьбы и может сломать их другим. Он сам по себе мне неинтересен. Я никогда не был его поклонником как писателя, но он человек, безусловно, способный. Но он писатель, пока он пишет книжки, а когда он выводит молодых людей на улицы - он уже не писатель. Он очень опасный человек.

- Мятежник?

- Нет, дело не в том, мятежник он или бунтовщик. Это все ерунда, детский лепет. Он не для власти опасен, а для общества. Это гапоновская дорожка.

- А с другой стороны, куда выходить оппозиции, которая загнана в угол и практически лишена слова на том же телевидении, кроме как на улицы, чтобы ее услышали?

- Почему лишена слова? Телевидение достаточно неоднородно. Есть каналы, куда при желании может попасть Лимонов. Я его к себе не позову, и не потому, что мне это кто-то запретил. Но есть многочисленные радиоканалы, которые это сделают, наконец, имеются газеты и журналы.

- Кроме одного раза на REN TV, я Лимонова больше нигде не видел.

- Ну вот вам, пожалуйста! Этого вполне достаточно. Вообще несомненно, что в последние годы произошло ужесточение цензуры, в том числе и политической. Но ужесточение цензуры - это не оправдание экстремизма.

- А может быть, тогда стоит снять фильм и о <?Наших>, единообразные колонны коих чеканным строем регулярно маршируют по Москве, а молодые представители готовятся в будущем взять власть?

- Вы знаете, я не сторонник того, что если о тех, то надо и об этих. <?Наши> не выходят под нацистским флагом, на котором вместо свастики изображены серп и молот, и пока не отличаются экстремизмом. <?Наши> у меня на данный момент никакой симпатии не вызывают. Я вообще не люблю массовых сборищ, когда молодежь куда-то ведут или загоняют. Это напоминает мне комсомол, с которым в нашей истории, как и с Коммунистической партией, не связано ничего хорошего. Поэтому я присматриваюсь к <?Нашим>. Не исключено, что в какой-то момент они меня возбудят на создание аналогичного документального фильма. Но я приму это решение без подсказки.

материалы: Независимая Газета c 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 07.10.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/tv/2005-10-07/16_svanidze.html

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Мак
К
Дата	07.10.2005 19:05:31

Новая программа Г.Павловского на НТВ "Реальная политика"

ПАВЛОВСКИЙ СОТВОРИЛ КУМИРА

На НТВ стартовала <?Реальная политика>

Сергей Варшавчик

На прошлой неделе на канале НТВ одной итоговой передачей стало больше. Теперь к <?Сегодня> с Кириллом Поздняковым и <?Воскресному вечеру> с Владимиром Соловьевым добавилась <?Реальная политика> с Глебом Павловским. Анонсированную еще летом программу давно ждали как зрители, так и телекритики, и она готовилась долго и упорно (сняли аж два пилота). Благо впервые в истории российского телевидения вести ее собрался человек, по словам генерального директора НТВ Владимира Кулистикова, <?который мог бы рассказать о том, как действительно делается большая политика в нашей стране, как принимается то или иное решение. И этот человек должен быть достаточно авторитетен, чтобы люди поняли, что он не просто сидит и выдумывает, а действительно это знает>.

Давно не бритый авторитетный человек действительно сидел в глубоком кресле, за большим, сталинского типа столом под зеленой почти ленинской лампочкой, положив руки на стол, где стояли какие-то стеклянные шахматы, и вяло рассказывал, как делается в нашей стране политика. Было видно, что ему, великому и ужасному, привыкшему к свитерам и кулуарным беседам, очень неуютно в пиджаке и под светом телевизионных софитов.

Из передачи выяснилось, что, оказывается, реальная политика почти полностью сосредоточена в пределах Садового кольца, а если точнее, то ограничена красными зубчатыми стенами, и вершит ее один политик. Ведущий при его имени периодически оживлялся, произнося благоговейные монологи, из коих следовало, что все хорошее в нашей стране - исключительно от президента.

Все это напоминало не столько итоговую передачу, сколько общение телепроповедника с паствой, которая должна внимать гуру, рассказывающему с экрана о божестве. <?Стабильный рост экономики, август без катастроф, - воздавал хвалу Павловский. - Многие поняли, как хорошо жить при Путине, заметили, что курс его отвердел>.

Впечатление религиозного культа усилилось после того, как для разнообразия по очереди выступили ассистенты гуру, которые имели клички Мистер Паркер, Мистер Монблан и Мисс Карандаш (кстати, почему-то без прозвища остался сам Павловский). Они рассказывали в основном о врагах, причем Мистер Паркер, в миру Максим Кононенко, явил телезрителям анимационный мини-ролик, в котором некто голосом, напоминающим действующего президента России, беседовал с заместителем администрации президента Владиславом Сурковым. Я говорю <?некто>, потому что создатели мультфильма по мотивам рассказов сайта vladimir.vladimirovich.ru даже не осмелились показать лицо главного персонажа (<?не произноси его имя всуе!>). Получилось вяло, несмешно и, главное, неубедительно. К тому же и Павловский, и Кононенко, говоря о предполагаемом участии полковника Квачкова в выборах, заявили, что он собирается избираться в Мосгордуму, хотя на самом деле Квачков собирается баллотироваться в Государственную Думу.

Но разве такие мелочи могут смутить служителей культа? Конечно же, нет. Павловский сообщил, что в 2008 году многие будут ждать, что скажет Путин после своего ухода, но <?он не уйдет и не будет молчать!>. Благо, по словам ведущего, на той неделе выросла доля людей, одобряющих действия президента. <?Для них он навсегда победил>, - с воодушевлением заключил политолог-ведущий, добавив, что глава государства даже свой день рождения проведет в рабочей поездке. <?Президента на следующей неделе не будет в стране, - зловещим голосом поведал Павловский. - А есть ли у нас правительство? Это мы узнаем в следующей программе>.

Ей-богу, чтобы не вводить зрителей в заблуждение, советую переименовать <?Реальную политику> в <?Реального политика>, благо, по словам того же Кулистикова, НТВ не ставит перед собой никаких политических задач и не ведет напряженную политическую борьбу. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно наблюдать, как на четвертом канале на смену некогда независимой аналитике приходит оголтелая пропаганда.

материалы: Независимая Газета c 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 07.10.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/tv/2005-10-07/16_pavlovsky.html

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Мак
К
Дата	07.10.2005 19:04:14

Кургинян и др. о книге Веллера <Великий последний шанс>

Шоковая логотерапия

Михаил Веллер написал чрезвычайно неполиткорректную книгу <?Великий последний шанс>, нарушив в ней почти все запреты. Всем досталось - президенту, правительству, олигархам, демократам, патриотам, армии, чиновникам, русским, евреям, прибалтам, чеченцам, европейцам, мусульманам, гомосексуалистам:

Жёстко написано. Эмоционально. Местами грубо. Иногда зло. Но читается. Запоминается. Особенно про Стабфонд. Например:
<?ЗАЧЕМ КАЧАТЬ НЕФТЬ, ЕСЛИ ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ???!!!
Первая фраза книги: <?Сегодня Россия обречена>. Гибнет. Катится в пропасть. Веллер прописал ей лечение радикальное - диктатуру. Но не вульгарную, а конституционную. И зовёт её не бояться. Наоборот - уважать. Диктатура - чрезвычайна, но временна. Ибо время наказывать. За преступления. Без этого - паралич бюрократической власти. И гибель государства. Диктатура - <?это воля народа, напрямую сложенная в волю диктатора>. Главная опасность диктатуры - <?в бесконтрольных злоупотреблениях и бесконечности срока>. Но Веллер всё продумал. Срок диктатуры жёстко ограничивается законом. Хоть один день продления - государственная измена. Изменники объявляются вне закона.
Диктатора найти нет проблем - психологи через месяц представят несколько подходящих кандидатов. Если народ не захочет своего хорошего диктатора - получит чужого плохого. Или просто РФ развалится.
После диктатуры нужна новая государственная система. Ибо замены именно она требует. Ведь люди те же самые, что были в СССР. Нынешние бандиты когда-то были спортсменами, проститутки - ткачихами и учительницами. При смене системы бандиты и проститутки могут опять стать добропорядочными гражданами. И чиновники виноваты мало, ибо чиновник - не человек, а функция. Новая система должна заставить чиновника функционировать лучше. У России есть великий шанс стать сильной, но он последний.
В дискуссии по книге в агентстве <?Росбалт> за автором первому слово дали известному экономическому эксперту Михаилу Делягину. Он с книгой спорить не стал - в ней <?энергичное и яркое изложение самоочевидных вещей>. Лишь с двумя пунктами не согласился: 1) жёсткое отношение к исламу; 2) конституционный ввод диктатуры. Но был вынужден принять идею радикальных мер, ибо разложение общества зашло так далеко, что демократическими методами положение уже не исправить.

Артистичен был, как всегда, и остроумен Сергей Кургинян. <?Тихими ходами> он сильно изменил контекст обсуждения. Три вопроса. Сперва: где пропасть? Что значит сия метафора? Когда можно будет заявить, что Россия - в пропасти? Может, и нет никакой пропасти? ВВП растёт, бюджет тоже, молодёжь рвётся к высшему образованию, люди приспособились каждый по-своему, многие живут не тужат:
Второй вопрос: КТО ведёт Россию к пропасти? Без ответа на него сказать <?пропасть> - не сказать ничего. Всё-таки надо найти конкретных людей, целенаправленно рушащих государство. Без этого, как у Райкина: пуговицы крепко пришпандорены, а что костюм наискосяк - <?гримасы рынка>.
Третий вопрос: диктатура - ради кого-чего? Всё определяет целеполагание. Бывает диктатура и для стагнации, и для уничтожения.
Заказ <?на пропасть> может диктоваться разными целями. Потому надо быть осторожным с разговорами о ней. Ведь можно стращать апокалиптическим будущим, а <?потом под огурчик пропустив стопаря>, дальше двигаться всё к той же <?пропасти>.
Кургинян предостерёг силлогизмом. Любое заявление может быть ложью. Заявление - это всегда отчасти пиар. А пиар - это ложь XXI века. И подкрепил анекдотом: в брачную ночь новоиспечённая жена спрашивает супруга: <?Милый, ты правда меня любишь - или это пиар?>
<?Пропасть> - слишком ответственная тема, чтобы о ней говорить всуе. Тут необходима общенациональная дискуссия, о которой Кургинян повторил неоднократно. Много накопилось в стране такого, что надо обсудить. Но нет площадки для такого обсуждения. У партий свои цели и задачи. У прессы соответственно тоже. А до ввода диктатуры надо обязательно сориентироваться на местности - есть ли пропасть и далеко ли до неё?
Кто, когда и где начнёт такую дискуссию? Вдруг <?пропасть> и впрямь есть?
Бездна. В которую Россия сползает. Бросишь туда камешек - и ни звука в ответ. Жутковато представить. Скажем, году в 13-м России грозила пропасть? И тогда о ней пророчествовали - не услышали. Да и о распаде СССР поговаривали. Сейчас заявляют: не позволим распасться Российской Федерации; всё сделаем, чтобы крепить её силу. Но почему-то при этом нужные для инвестиций в экономику деньги отдают чужим дядям:

А веллеровская книга любопытна. Обо всём им сказанном говорили многие. Но это были <?коммуняки>, <?завтрашники>, <?нацболы>, <?потреоты> и прочая недовольная оппозиция. Тут же об идиотизмах современности красноречиво написал известный литератор с добротной репутацией. Что заставляет понимать его текст совсем иначе. Уж ежели Веллер написал такое, может, и впрямь дела в мире швах? Значит, затылок и лоб требуют активного массажа. И <?мозгового штурма>.
И больше спрос с тех, кому Бог дал больше ума и талантов. Кто претендует на звание настоящей элиты, обязанной заботиться о своём народе и стране. Среди которых много считающих себя <?зваными>, но на деле печально мало <?избранных>.
Веллер выступил в стиле андерсеновского мальчика, плохо знавшего нормы верноподданнического отношения к королю. Писатель написал большую книгу о монархе, бесстыдно вышагивающем в костюме нудиста на гей-параде. Правда, народ наш, ко всему привыкший, может и не обратить особого внимания на обличение безобразий, в очередной раз утешая себя, что такая уж у россиян планида - терпеть на себе социоэкономические эксперименты: коммунистов пережили, авось и олигархов переживём.
А пропасть? А может, её выдумали господа сочинители?

Владимир ЗИНОВЬЕВ

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Мак
К
Дата	07.10.2005 19:01:20

А.А.Зиновьев: Постсоветизм во мгле (ЛГ)

Постсоветизм во мгле

Беседа с философом, социологом, писателем Александром ЗИНОВЬЕВЫМ о социальной системе, сложившейся после развала Советского Союза

- Александр Александрович, в политических кругах страны распространено мнение о вас как о самом авторитетном учёном-скептике (чтобы не сказать <?пессимисте>). И действительно, ознакомившись с вашими многочисленными трудами, статьями, высказываниями, немудрено подытожить: <?пропала Расея>:
- Всякий раз удивляюсь подобным выводам. Я ведь очень аккуратно излагаю свои мысли. И почему-то их часто искажённо интерпретируют. Никогда не утверждал, что Россия пропала, но говорил совсем иное, а именно: вершиной русской истории был советский период. До него было хуже. И после - наступил спад, и полным ходом идёт деградация. Не скажу, что советское время было хорошим, был и остаюсь его критиком. Но <?на болоте и кочка высота>:
Разгром советской системы - удар эпохального значения. После этого бессмысленно рассчитывать на высокое положение нашей страны в мировом сообществе, аналогичное тому, которое она занимала во времена СССР.
Нынешняя социальная система (называю её <?постсоветизмом>) создана - после антикоммунистического переворота в горбачёвско-ельцинские годы - на скорую руку, под давлением Запада и по западным образцам, с таким расчётом, чтобы Россия не поднялась больше. Эта социальная система в принципе исключает возможность для нашего государства независимого, суверенного существования. Страна деградировала во всех отношениях. Теперешняя система власти и управления не идёт ни в какое сравнение с той, которая была в Советском Союзе. Экономический развал, произошедший у нас, несопоставим ни с чем. Где ещё подобное наблюдалось на планете?!
Те же, кто сравнивал советскую экономику с западной, совершали грубую ошибку. В СССР была экономика совсем другого типа, а по уровню организации и по эффективности она, на мой взгляд, намного превосходила экономические системы даже современных западных держав.
Никогда не был марксистом, всю жизнь издевался над ним и сейчас его не принимаю. Однако советская идеология, при всех её недостатках, опиралась на науку и науку же пропагандировала. Это была гражданская, светская, нерелигиозная идеология. На смену ей пришёл полный идеологический крах. Мутным потоком устремилось в Россию всё самое худшее из того, что создавалось в этой области на Западе. Достаточно включить телевизор, чтобы понять: разрушается нравственность, проповедуется насилие, интеллектуальный уровень в стране упал резко. И подобное творится во всех сферах российского общества: Такое положение пришло надолго и всерьёз. Вообще не вижу, не нахожу в стране сил (и утверждаю, что их просто-напросто нет), способных остановить деградацию России, тем более - организовать её на некий эволюционный подъём.
Вот вам лишь один штришок, наглядно демонстрирующий, каким радикальнейшим образом за эти годы (после перестройки) изменилась структура населения. В советские годы, по моим подсчётам, население нашей страны более чем на 80% своей численности было социально целесообразным (производительным, общественно полезным), и всего лишь менее 20% граждан к таковому не относились. Теперь наоборот: менее 20% граждан России - социально целесообразное население, а более восьми десятых - паразитарное, непроизводительное. Наиболее здоровая часть молодого населения - где у нас занята? Около миллиона человек - в охране, в услужении у крупных частников (едва ли не больше, чем в Российской армии). Походите по магазинам, учреждениям и прочим публичным местам: самый цвет молодёжи - продавцы, официанты в ресторанах, клерки, дельцы и работники шоу-бизнеса.
Последний же достиг размеров фантастических. <?Пир во время чумы> - иначе и не назовёшь состояние, в котором живёт страна. Каждый день - какой-нибудь праздник, юбилей, бесконечные награждения, торжества:
- Но ведь если деградация охватила все слои общества, все сферы государства, то, вероятно, неизбежен и полный развал страны?
- Все последние годы у нас говорят: <?Страна на грани катастрофы, возможен развал:> Да он произошёл! Мы уже несколько лет живём в условиях катастрофы. Вы как себе её представляете? Как природную, во время которой всё развалилось и все люди погибли? Нет, люди остались (хотя русские ускоренно вымирают), однако с социальной точки зрения катастрофа произошла. И ниже катиться, падать некуда. Народ как единое целое не существует, а вместо него - множество атомизированных групп и людей. Масса населения - не народ.
В такой ситуации в стране даже могут происходить какие-то улучшения. Ну, пока ещё нефтью торгуют. Говорят, деньги некуда девать. Хотя впору всем задаться вопросом: <?Да что это за страна, в которой деньги девать некуда и в то же время везде, куда ни сунься, слышится: <?Нет денег, нет денег>?> Это и есть один из признаков реальной катастрофы: деньгами можно завалить всю улицу, но при этом всюду падает фундаментальное производство.
- Всё же государство, по крайней мере де-юре, существует. И разве нет в мире сил, заинтересованных в его полном и окончательном уничтожении?
- Чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно установить: что произошло со страной? Россия капитулировала сначала в холодной, затем в <?тёплой> войне с западным миром, возглавляемым Соединёнными Штатами Америки. Нашу страну без боя сдало высшее руководство. Два десятка миллионов членов КПСС не оказали при этом никакого сопротивления, хотя клялись <?сражаться за идеалы до последней капли крови>. Победители, завоеватели отдали поверженную страну на растерзание мародёрам. В результате политическая сфера захвачена мародёрами политическими, экономическая - экономическими, идеологическая - идеологическими.
Всё прибрано к рукам и организовано по определённым принципам. На научном уровне эта вновь сложившаяся социально-политическая система детально не изучена. Если что-то и сделано в этом плане, то только в моих работах, но это лишь самое начало. Описания же закономерностей, по которым она существует, нет.
Эта система может существовать веками. Сейчас, как и в прошлом, государства - социальные ублюдки вполне <?жизнеспособны>. Например, таким ублюдком была романовская империя, которая, как известно, прожила 300 лет. Социальные системы так же, как люди больные, инвалиды, в современных условиях могут влачить своё существование довольно долго. Но глупо полагать, что раз система живёт, сохраняется, она способна на выдающиеся исторические деяния. К этому нынешние российские институты власти, экономики, идеологии совершенно не пригодны:
- Недавно в прессе попалась такая историческая <?аналогия> (с тем, чего не было, но теоретически могло произойти). Гитлер завоевал Россию и, не имея особой нужды держать в захваченной стране огромные воинские контингенты, управление ею поручил своим ставленникам из числа полицаев, власовцев и прочих коллаборационистов. Или этот <?пример> не годится?
- Избегаю исторических сравнений. Ссылки на историю ничего не доказывают, тем более что вся она сфальсифицирована и фальсифицируется по сей день. Я же как учёный исследую закономерности, существующие в реальности при всех обстоятельствах. Зачем проводить аналогии, если всё открыто. Ситуация в мире вообще и в России в частности такая, что все явления, процессы можно наблюдать в <?лабораторно чистом виде>.
Чтобы изучать их, нужно только иметь хорошо подготовленные мозги. Не изучают почти, поскольку фактически это стало запретным. Какой-то панический страх истины человечество обуял! И не только страх. Намеренно делается всё, чтобы не допустить научного понимания происходящего...
Хотя: коли уж возникло желание использовать <?аналогию>, давайте попробуем. Ведь развязывание Второй мировой войны - <?не только и не столько> личная инициатива Адольфа Гитлера: Он был марионеткой сил Запада (США, Англии, Франции и прочих их союзников), подготовивших Гитлера для нападения на Советский Союз. Руками фюрера хотели убить двух зайцев - ослабить Германию и разгромить СССР. Но эти расчёты оказались ложными. Верно и то, что Гитлер мечтал о мировом господстве. Сейчас же аналогичную роль на планете играют Соединённые Штаты. Они также стремятся установить мировое господство, но только другими средствами.
Гитлер говорил прямо: <?Мы высшая раса, остальные будут её рабами>. Американцы, прикрываясь правозащитными лозунгами, вопят, по сути, о том же, только другими словами: <?Американская демократия - высшее достижение человечества>, а посему они, мол, всюду будут навязывать эту демократию, считая, что тем самым приносят людям благо. Но ведь они же не идиоты и прекрасно понимают, что делают:
И тут начинают неумолимо действовать социальные законы. Удержать под своим господством миллиарды людей, не считаясь с объективными законами, невозможно. И уже сейчас можно видеть, что у США с их глобальными устремлениями получится. Это будет нечто похожее на то, что обещал Гитлер, - иерархическая модель: на высшем уровне - господствующее на планете сверхобщество с метрополией в Соединённых Штатах, ниже - остальные державы Запада, затем - страны <?полузападные> и так далее <?вниз по лестнице>. То есть предполагается иерархия стран и народов.
Наши политики кричат время от времени: почему, мол, американцы используют двойные стандарты, с этим, дескать, необходимо бороться!.. Ничего против этого не сделать. Победители и те, кто сильнее, используют преимущество: свои действия истолковывают так, а поведение тех, кого разгромили и кто в жалком состоянии, - иначе, с другими критериями. Это одно из проявлений вышеуказанной иерархии. И как бы ни пыжились российские правители, как бы ни стремились удержаться в <?восьмёрке> или каких-то иных международных организациях - всё равно состояние, в каком находится Россия, западным правителям прекрасно известно. И что бы тут ни провозглашали, в итоге местные деятели выполняют то, что от них требует Вашингтон.
Как долго это будет продолжаться - другой вопрос, поскольку до полного мирового господства Америке ещё далеко. Ведь есть исламский мир, Китай и целый ряд других стран, которые пока не вписываются в систему нового мирового порядка. На выстраивание глобальной иерархии уйдёт, по-видимому, весь XXI век. И вряд ли западным стратегам это удастся в той мере, в какой они задумали:
- Вы не считаете, что плачевное состояние России в первую очередь обусловлено последствиями Второй мировой войны? Ведь был существенно исчерпан генетический ресурс нашей страны. Ваша генерация - замечательной советской молодёжи - едва ли не большей частью осталась на полях сражений:
- Настоящее - реализация тенденций и возможностей прошлого. Конечно, фактор, упомянутый вами, сыграл свою роль. Но эта роль неоднозначна. Советский Союз одержал потрясающую победу, и именно она позволила государству с коммунистической системой просуществовать ещё полвека. Но были и другие последствия.
Действительно, наше поколение, выигравшее войну, в основном было выбито и во время войны, и после неё - произошла смена поколений.
Инициативу в стране захватили те, кто вступил во взрослую жизнь уже в послевоенные годы. Это были другие люди. И они, по существу, встали на путь разложения советской системы. В каком году родился Горбачёв? В 1930-м. А Ельцин? В 1931-м. То есть всю перестройку фактически начали представители послевоенного поколения. И к чему привели страну эти люди, ставшие предателями, эта пятая колонна Запада?..
В послевоенные годы прогресс в стране был колоссальный. Когда употребляют слово <?застой>, говорят в принципе неверно. Улучшалось имущественное благосостояние людей, всё большее значение приобретал материальный фактор. Коммунизм - идеология и строй нищих, от рабства и нищеты рвавшихся к свету. Уместно сравнить представления о коммунизме моего поколения, взрослевшего до войны, и последующих. Впервые в жизни я спал на отдельной кровати, когда меня арестовали: сидел на Лубянке в одиночке и там получил отдельную койку. До этого ночи коротал, лёжа на чём угодно. В нашей семье было девять детей, на полатях все валялись. Потом жили в Москве - восемь человек на десяти квадратных метрах. Можете себе это представить?
В довоенных советских фильмах видим: молодые люди живут в относительно благоустроенных общежитиях, идут гулять, культурно отдыхать куда-нибудь, галстук кто-то надевает. А мы-то воспринимали всё это тогда как враньё, потому что в действительности никакие подобные атрибуты безбедной жизни нас не окружали. Для нас они символизировали коммунизм отдалённый, время, когда появятся для всех и каждого своя кровать с чистыми простынями, штаны без дыр и заплат, трёхразовое питание. Ведь и регулярное питание я впервые получил только тогда, когда был арестован.
Когда же отгремела война, широко зашагал прогресс, люди уже как себе стали представлять будущее изобилие: не просто отдельная койка, но собственная квартира и в ней - телевизоры, холодильники. Потом многим стали позарез нужны личные автомобили... Естественно, западная пропаганда получила благоприятную почву, а советские обыватели стали видеть подлинное изобилие лишь там, на Западе:
Первостепенным обстоятельством краха советского коммунизма и гибели СССР стали: достижения. Не недостатки, а именно успехи. Квартиры, отдельные телефоны, возможности путешествовать, поездки за границу - всё это в совокупности вылилось в едва ли не основной фактор развала: И главным фактором (как минимум одним из важнейших факторов) провала американской стратегии глобализации будут не поражения, а победы. Американцы норовят захватить, заглотать кусок, который переварить не в состоянии. Ирак в несколько дней завоевали. И что теперь?! Главные-то проблемы возникают не сразу после военной кампании, а потом:
Центральным социальным событием XXI века, по моим предположениям, станет разгром Китая, ну, во всяком случае, война против Китайской Республики. И опять же - ладно, в военном смысле эту страну можно разгромить, ну а что с ней потом-то делать?!
С подобной проблемой, кстати, столкнулся Запад и в России. Здесь ему уж как готовы услужить во всём: разгромить систему образования - пожалуйста, сделаем как у американцев (хотя у них в этом отношении кризис и система образования паршивая). И так во всём. Но это не решает всех глобальных проблем передовых западных стран. Всё равно требуются огромные траты на освоение, удержание завоёванных территорий.
А если потерпит поражение азиатский коммунизм, возникнет масса таких проблем, справиться с которыми, может, не одно столетие потребуется.
Уже сейчас американцы воют, не зная, куда от китайцев податься. Мой старый друг, очень крупный инженер, работающий в Хьюстоне, чуть не плача, недавно мне рассказывал: <?Раньше были чайна-тауны в каждом городе, ну и ладно, они никому вроде особо не мешали. Теперь же прихожу на работу - вижу китайские лица:> В России то же самое начинает происходить. Погуляйте вокруг МГУ, посмотрите по сторонам и заметите: чуть ли не каждый второй студент - китаец. А ведь их, граждан Поднебесной, полтора миллиарда. Эта и ей подобные проблемы очень серьёзные и требуют не менее серьёзного научного исследования - с совершенно новым подходом, чтобы во всём этом детально разобраться:
- К шахидизму и его носителям - шахидам-смертникам - можно относиться как угодно, и всё же вряд ли этот феномен не заслуживает объективного изучения. Перед войной в нашей стране появилось огромное поколение молодёжи, шедшей, <?если Родина скажет>, на верную смерть. Справедливо ли хотя бы отчасти такое допущение: самое большое за всю историю человечества племя <?шахидов> было воспитано в сталинском СССР?
- Опять скажу: аналогии путают, и специфика при этом исчезает. Сейчас очень многое и критикуется, и восхваляется, и обсуждается на все лады. Но упускают при этом всегда самое главное, то, что должны прежде всего принимать во внимание, - коммунистическую социальную систему, сложившуюся в СССР. Изображают дело так: вот, откуда ни возьмись на этой территории появились революционеры и что-то такое глобально-историческое организовали:
Советский коммунизм был делом всей западноевропейской цивилизации, причём в течение нескольких столетий. Это продукт международный и западный. Чтобы понять это, достаточно ответить себе на вопросы: где рождались и вырабатывались основные идеи, питавшие революционеров, где те проходили школу, по каким образцам строились новые социальные режимы?
Без поддержки Запада, без тесного общения с ним наших революционных деятелей, без усвоения ими западной культуры никакого нового общественного строя в России в XX веке не появилось бы. И наше поколение это прекрасно осознавало. Никакие мы не евразийцы, не азиаты. Советское общество появилось и развивалось в рамках западноевропейской цивилизации. И сколько бы ни пропагандировали у нас всевозможные националистические идеи, я всё равно ощущаю себя советским человеком. А советский человек - человек западноевропейской культуры.
Для меня и моих сверстников великое значение и смысл имело освобождение от многовекового рабства - далеко не пустые слова для тех, кто это пережил. Всякое было: кошмарные материальные условия, аресты, тяготы, связанные с войной. И всё равно свою тогдашнюю тяжёлую жизнь я не променял бы ни на какую другую.
Многие миллионы наших соотечественников в то время себя почувствовали свободными, осознали настоящими гражданами, людьми с большой буквы - именно в том смысле, в каком это самосознание веками вырабатывалось, пропагандировалось Локком, Гобсом, Руссо, французскими социалистами и многими другими западноевропейскими мыслителями:
И конечно, наше поколение ничего общего не имело с исламским, восточным шахидизмом:
- Вспомнив о шахидах, я имел в виду лишь одно чрезвычайно редкое в наше антигероическое время качество - готовность к самопожертвованию во имя идеалов. Причём, не вдаваясь в оценки, сравнительный анализ этих идеалов:
- Не стоит преувеличивать. Там религия, очень низкий культурный уровень и соответствующая им система воспитания. То, что происходило с нами, было сопряжено с высшим уровнем духовности, очень высоким качеством образования и воспитания. В своих выступлениях я неоднократно говорил: Великую Отечественную войну выиграл советский десятиклассник.
Мы получали потрясающие знания, вся страна ведь училась. В те годы Россия из самой безграмотной превратилась в самую образованную страну в мире. Нас приобщали к высочайшим достижениям культуры. Это была компенсация за убогость нашего быта. Мы ходили в драных штанах и без галстуков, но в головах и в сердцах носили нечто такое, что стоило для нас выше всех благ материального мира.
Если всё же провести ещё одно предложенное вами историческое сравнение, то, наверное, что-то общее отыскать можно. Но надо иметь в виду, что речь идёт о разных цивилизационных уровнях: Самосознание нашего поколения - результат многих столетий, совокупного труда лучших умов человечества. Исламский радикализм, на мой взгляд, - результат тупиковой цивилизации, не имеющей исторических перспектив:
- Если бы вы решили собрать свой клуб интеллектуалов, кого бы в него включили?
- Несколько раз предпринимались попытки создать что-то подобное, но немедленно появлялись силы, всячески препятствовавшие этому. Меня приглашали поучаствовать в создании некой партии, я ей даже название придумал. Люди приходили ко мне, говорили, что они мои ученики, что на ура принимают мои многолетние труды. На их основе вроде собирались разработать идеологию. Очень приличные, симпатичные люди: Но затем начались какие-то проблемы, затяжки, одни активисты вдруг испарились, другие вклинились на их место и всё угробили, как будто ничего и не было:
Ещё пример. Несколько человек также решили на базе моих работ новую идеологию создать. Собрали группу - не политическое объединение, не партию, а именно группу с названием <?Идеологическая инициатива>. Намеревались организовать публикацию моих работ, их обсуждение, распространение, какие-то конференции - выполнять чисто просветительскую работу:
И началось! Учредительные документы этой совершенно невинной группы чиновники не утвердили, вернули обратно. И так тянется месяц за месяцем:
Недавно вышла моя книга <?Распутье>. Её давно уже отпечатали, прошла отличная презентация. А в продажу она до сих пор не поступила, валяется где-то на складе. Мне даже из США звонили по поводу этой книги, спрашивали: где можно купить? Нигде, нет её в магазинах и на книжных развалах.
А вы говорите <?клуб>: Людей, вполне подходящих для этого, достаточно близких мне по мировоззрению и теоретической подготовке, почти не вижу. В готовом виде таких людей практически нет. Их нужно создавать, учить. По отношению же ко мне влиятельными гражданами предпринят форменный бойкот, поскольку то, что я развиваю, никак не укладывается в <?привычные рамки>:
Более того, шестой год уже работаю в МГУ, и смотрите, как забавно получается. Ваш покорный слуга - единственный русский исследователь, получивший премию Токвиля по социологии. Причём я получил одним из первых, даже раньше Поппера, на которого тут молятся. А вы попробуйте в социологических справочниках найти имя социолога Зиновьева. На социологическом факультете МГУ я ни одной лекции не прочитал. Читаю лекции на кафедре этики, поскольку там заведующий - лично симпатизирующий моим исследованиям академик Гусейнов:

Беседовал Сергей ГРОМОВ

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Мак
К
Дата	07.10.2005 18:59:54

Р.Вахитов о теледиалоге Путина с русскими жителями Латвии

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 130 (12742), суббота, 1 октября 2005 г.

С ЧУВСТВОМ ГЛУБОКОГО РАЗОЧАРОВАНИЯ...

Как сложился теледиалог Путина с русскими жителями Латвии
Глава МИДа Латвии Артис Пабрикс, как сообщает Росбалт, дал негативную оценку мероприятию, которое хотел организовать Первый балтийский телеканал в Старой Риге. Пабрикс считает, что телемост с президентом РФ Владимиром Путиным может сказаться даже более негативным образом на отношениях Латвии и России, чем недавний визит в Ригу опального олигарха Бориса Березовского.
Не будем гадать, как отразится путинская акция на межгосударственных отношениях, но сравнение с Березовским невольно возникает, когда наблюдаешь за лицами русских людей, загнанных в Старой Риге на крышу дома и слушающих ответы Путина. Этими впечатлениями делится Рустем ВАХИТОВ из Уфы.

СОСТОЯЛСЯ ежегодный телемост президента Путина, во время которого он в очередной раз отвечал на вопросы граждан. Мероприятие это, без преувеличения говоря, чрезвычайно важное. С одной стороны, обратная связь между властью и народом - необходимое условие эффективности политики власти в любой стране. С другой стороны, в такой традиционно-идеократической и патерналистской стране, как Россия, большую роль играет умение власти разъяснить свою позицию по тем или иным стратегическим вопросам вверенному ей народонаселению.
Конечно, телевизионщики постарались не слишком расстраивать президента и польстить имеющимся у него стереотипам, в целях чего несколько <?подретушировали> реальность. Видимо, поэтому получилось так, что если к президенту обращался селянин, то обязательно фермер, а не какой-нибудь старорежимный колхозник, а если ветеран войны, то обязательно <?продвинутый>, считающий ельцинско-путинскую Российскую Федерацию великой и свободной страной, а не какой-нибудь член КПРФ, считающий великим и свободным Советский Союз. Но даже в таком урезанном формате это телеобщение президента с народом важно и нужно.
Вероятно, уже в скором времени о данном телемосте будут написаны (и уже пишутся) подробные и развернутые аналитические комментарии. Мне же хотелось бы, как говорится, <?по горячим следам>, ограничиться репликой по поводу одного лишь диалога президента с русскими жителями Латвии. Не только потому, что впервые в таком телемосте участвовали наши соотечественники, после 1991 года вдруг оказавшиеся за рубежом, но и потому, что ответы президента на их вопросы, на мой взгляд, гораздо красноречивее свидетельствовали о его политической линии, нежели все его публичные и <?ультрапатриотические> заявления.

К СОЖАЛЕНИЮ, те, кто слушал отчет о телемосте по радио или читал его в Интернете, в отличие от телезрителей не могли видеть лиц тех, кто задавал вопросы президенту, до того, как он ответит на вопрос, и после того. А это было бы очень поучительно. Латвийские участники телемоста собрались в Доме Москвы в Риге, на крыше. Другого места, увы, не нашлось: как они сообщили президенту и телезрителям, власти латвийской столицы под надуманным предлогом отказали русским людям в возможности провести телемост с президентом России на улице города.
Президенту были заданы три вопроса. Первый задала девушка, активистка движения за сохранение русских школ. Конечно, ее вопрос касался помощи русским школам в Латвии и вообще в Прибалтике со стороны России. Второй вопрос задал пенсионер - гражданин России, живущий в Латвии - естественно, о трудностях с получением пенсии из России. Третий вопрос принадлежал молодому человеку-негражданину (есть, как известно, такой статус в <?супердемократичной> Латвии) - о защите прав русского и русскоязычного населения.
Поначалу все они (особенно девушка) широко и открыто, даже с некоторым восхищением, улыбались в телеобъектив. На их лицах читалось нескрываемое благоговение перед руководителем Родины, каковой Россия является для всякого русского и россиянина с нормальным недеформированным национальным чувством, где бы он ни находился - в Риге ли, в Рязани ли. Их можно понять. Они, вероятно, шли на этот телемост, чтобы получить весточку из такой далекой и такой любимой России, чтобы услышать слова утешения и поддержки, заверения, что Родина их не забудет и не оставит без помощи.
Ведь (давайте называть вещи своими именами) активисты русского движения, просто русские и русскоязычные люди живут в республиках Прибалтики, где с 1991 года у власти злейшие националисты и русофобы, как в осажденной крепости. Правые политики Прибалтики, да и само политическое руководство не скрывают своего желания поскорее уничтожить даже следы русского присутствия на этих землях. Переписываются учебники истории, шельмуются, а то и преследуются герои войны и строители индустриальной мощи этих республик в советские времена, ущемляются в правах русские по национальности жители.
Последняя акция латвийских властей - запрет русского языка в школах - недвусмысленно указывает на их конечную цель: добиться ассимиляции, полного растворения оставшихся русских в латышском населении. Латышские националисты рассуждают так: если русский по национальности остался жить в Латвии, то он должен забыть про свою культуру, про свой язык, про самое свое имя и полностью принять как родную культуру латышскую, чтобы его дети и внуки чувствовали себя чистыми латышами, желательно с почти чистой латышской кровью, разве что малость <?подпорченной> славянской примесью. Причем, повторюсь, это позиция не неких <?правых> маргиналов, а высшего руководства. Так, президент Латвии Вике-Фрейберга заявила в интервью российской газете <?Аргументы и факты> : <?Им (русским в Латвии. - Р.В.) надо принять, что это независимая страна, и стать латышами: российского происхождения, но латышами. Если они хотят быть русскими - пусть едут в Россию, а если латышами - мы это только приветствуем>. (<?АиФ>, 12.05.2004 г.).
Сопротивление людей, которых хотят насильно лишить самого национального бытия, языка и культуры, естественно и справедливо, тем более если эти люди принадлежат к великому народу и великой цивилизации, еще недавно победоносно бившей огнем и сталью не только бесславных предшественников нынешних мелкотравчатых националистов карликовых государств Балтии, но и их куда более серьезных западных хозяев, которые тогда говорили не по-английски, а по-немецки и носили на рукавах не синюю звезду НАТО, а перевернутую свастику НСДАП.
Президент России ответил на все три вопроса. И надо было видеть, как на протяжении этого монолога В.В.Путина менялись лица спрашивавших: с них постепенно исчезали улыбки, восхищение, радость. Когда телекамера показала наших соотечественников после окончания речи президента, отчетливо читалось лишь чувство глубокого разочарования...
ЧТО ЖЕ ТАКОГО сказал В.В. Путин? В свойственном ему стиле чиновника-бюрократа, облекающего свои мысли в обтекаемые формулировки резолюций и проектов, он заявил, что у него прекрасные отношения с президентом Латвии Вике-Фрейбергой. Он, общаясь с ней в Нью-Йорке и заключил, что президент Латвии якобы понимает проблемы русскоязычного населения. Он желает вышеозначенному президенту Латвии всяческих успехов в ее тяжелом и нужном труде ради процветания независимой Латвии. Конечно, он, В.В.Путин, сторонник того, чтобы Россия помогала своим бывшим соотечественникам и чтобы они пользовались в Латвии теми же правами, какими пользуются нацменьшинства в <?цивилизованных> странах Запада. Но есть несколько <?но>. Во-первых, ущемление прав русских в Прибалтике - это, по Путину, еще не изжитое наследие <?проклятого советского прошлого>, оставшаяся от зловредного тоталитаризма привычка все запрещать и разрешать конфликты не демократически, а административно. Во-вторых же, и это самое главное, русские и русскоязычные жители Латвии, по Путину, сами выбрали Латвию своей родиной, и они должны с пониманием относиться к инициативам ее руководства, направленным на возрождение латышской нации. Путин пожелал русским войти в монолитную латышскую нацию в качестве нацменьшинства с гарантированными законом правами.
Честное слово, если это говорилось всерьез, то стыдно за президента, прибегающего к прямой лжи и к дешевой антисоветской софистике. Прежде всего публичные заявления, да и действия президента Вике-Фрейберги, а также само бедственное положение русских в Латвии показывают, насколько вышеозначенная милая дама <?понимает> проблемы русских. Именно с ее подачи тысячи русских лишены элементарных политических прав, и она не только это не скрывает, но и кичится этим. Более того, она открыто в СМИ их оскорбляет (вспомним ее тираду о российских ветеранах и о водке с воблой...). Президент некогда великой России отвечает ей лишь прочувствованными приглашениями на праздник Победы и умильными по своей дипломатичности заявлениями о прекрасных отношениях.
Далее, уже 15 лет прошло с краха СССР. Но у наших <?демократов> собчаковской выучки все равно во всем коммунисты виноваты. Теперь любому здравомыслящему и объективному человеку ясно, что коммунисты виноваты лишь в том, что слишком мягки были с националистами разных мастей. Если коммунисты были столь кровожадны и всех <?борцов за независимость великой и могучей Латвии> сгноили в тюрьмах и лагерях, то скажите: как могли сохраниться престарелые эсэсовцы, марширующие сейчас по улицам Риги, и их более молодые единомышленники, заседающие в латвийском парламенте и правительстве?
На самом деле злоба буржуазных националистов Прибалтики на Россию давняя и прочная. Она не только не коренится в советском мышлении, она вообще не связана с тем, какая идеология господствует в России. Нынешние антисоветчики в Кремле и на Охотном Ряду это ощутили, как говорится, на собственной шкуре. Уж они так изощрялись в оскорблениях Сталина и коммунистов, во вздохах по поводу бедной <?оккупированной> Прибалтики и считали при этом, что латышские антикоммунисты бросятся теперь на шею своим российским коллегам по политическому ремеслу. Не тут-то было. Латышские националисты ненавидят российских либералов так же, как они ненавидели российских коммунистов или российских самодержцев... Они ненавидят Россию как таковую. Они не упускают момент задеть и находящегося у власти <?цивилизованного> либерала-западника Путина так же, как не упускают момента полить грязью <?нецивилизованных> коммунистов Сталина и Ленина.
Перед нами патология, вызванная комплексом малого народа, искусно подогреваемая нашими врагами на Западе. Комплекс этот присущ, правда, не всем представителям малых народов, а лишь их западнической интеллигенции, которая вбила себе в голову догму, что любой народ должен иметь пусть карликовое, но свое государство, подобное западным - с парламентом, президентом, министрами, мэрами... Не будем забывать, что идеология национализма придумана не латышами и не русскими, это западное изобретение, связанное с комплексом идей Французской буржуазной революции, породившей модель государства-нации.
Впрочем, возможно, президент России и сам это понимает и лишь не может высказаться прямо, будучи ограниченным дипломатическим этикетом (который, как мы заметили, он понимает как высказывание одних комплиментов врагам России). Возможно, его фраза о наследии прошлого - попытка пошутить, уязвить прибалтийских политиков, гордящихся своим пещерным антикоммунизмом, тем, что они так и не изжили остатки тоталитарного мышления. Тогда следует признать, что шутка эта была крайне неудачная. Ведь произносилась она не перед депутатами латвийского сейма, а перед русскими негражданами Латвии, для которых СССР - их великая Родина, где они чувствовали себя равными и полноправными гражданами, а не именовались ни за что ни про что оккупантами, как в нынешней Латвийской республике.
Наконец, софистично выглядит и заявление президента о том, что русские <?неграждане> сами выбрали Латвию как свою родину. Не может В.В.Путин не осознавать, что это не граждане бывшего СССР, проживавшие в бывшей Латвийской ССР, сделали такой выбор, а Борис Николаевич Ельцин вместе с Кравчуком и Шушкевичем одним взмахом пера уничтожившие Советский Союз в 1991 году и даже не позаботившиеся о судьбах наших соотечественников, вдруг оказавшихся за рубежом. А простые граждане легли спать в советской республике, части Советского Союза, или, как его называли на Западе, русской сверхдержавы, а проснулись в карликовом латвийском государстве, управляемом оголтелыми националистами и русофобами. Уехать оттуда не все смогли, да и не все захотели. С чего бы им уезжать оттуда, бросая все нажитое, когда они не сами туда приехали, а по воле тогдашнего государства, и ничего дурного Латвии не сделали, а наоборот, своим трудом наращивали ее промышленный, научный, культурный потенциал, который теперь достался любительнице гитлеровцев Вике-Фрейберге и ее соратникам? Почему же Путин им говорит, что они сами выбрали Латвию в качестве родины? Потому что опять-таки не может сказать правду, ведь истинные виновники - Б.Н. Ельцин и компания демократов, разваливших СССР вопреки воле его народов, - его друзья, а то и хозяева. Именно Б.Н. Ельцин назначил Путина руководителем <?демократической> России, и Путин отблагодарил его первым же указом, даровав ему комфортную старость и защиту от любых судебных преследований...

ПОВТОРЮСЬ, что глубокое разочарование людей, собравшихся в Риге для разговора с президентом России, можно понять. Они ожидали от него обещаний реальной поддержки, осуждения зарвавшихся русофобов, а получили то, что постоянно слышат от латышских националистов - смесь антисоветчины и утверждений, что уж коли они живут в Латвии, то должны стать частью латвийского общества и нации... Правда, националисты из рижских высоких кабинетов ставят вопрос ребром - русские должны забыть свой язык и культуру, Путин более мягок - пусть говорят и по-русски и по-латышски, но суть от этого не меняется. Путин не считает живущих в Латвии русских своими соотечественниками (разве что бывшими соотечественниками, или, как выразился Путин, <?соотечественниками в общем смысле>). Россия для него - не великая держава и историческая империя, находящаяся в кризисе и временно утерявшая ряд территорий, а региональная страна без имперских амбиций, идущая в фарватере западной политики и почтительно относящаяся к проамериканским карликам у своих границ, наглеющим от безнаказанности. Именно такое понимание ситуации проглядывало сквозь слишком дипломатичные ответы...
Что ж, мы еще раз убедились, что буржуазный патриотизм в России не может быть патриотизмом истинным, великодержавным, адекватным масштабу нашей великой цивилизации. Ведь российская буржуазия компрадорская, ей в отличие от буржуазии стран Запада не нужно величие своей Родины, ей нужна лишь имитация патриотизма, необходимая для того, чтобы убаюкать электорат и продолжать продавать <?эту страну>, в которой угораздило родиться, оптом и в розницу заокеанским солидным клиентам. Самое большее, на что они могут пойти в своем <?патриотизме> - вялотекущая борьба с сепаратизмом внутри самой России, ведь все-таки развал РФ означал бы для них и потерю личной власти. А иметь имперские амбиции, столь естественные для любого государства, которое чувствует в себе силы и имеет историческое право на роль большого игрока в международной политике, - что вы, об этом они и помыслить боятся! У них ведь прекрасные отношения с такими титанами мировой политики, как Вике-Фрейберга и Саакашвили! И эти отношения никак нельзя чем-либо омрачать! Иначе сильно расстроится некий господин по прозвищу дядя Сэм, который, разумеется, тут совсем ни при чем...

Рустем ВАХИТОВ.
Уфа.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	07.10.2005 09:13:05

Выборы в Мосгордуму и "русские националисты" . СВоРа

Выборы в Мосгордуму и "русские националисты"

Посмотрите вот это http://lj.rossia.org/users/tiphareth/42137.html
и далее по имеющимся там ссылкам. Не пожалеете.
Если кому непонятно еще - что такое эти "новые правые русские
националисты" - очень полезно.
Это - ссылки на ЖЖ Михаила Вербицкого.
Я давно его читаю, это сетевой demigod. Еще со времен юзнета. Ссылки он
дает четкие, и в курсе многих перепетий и историй давних сетевых
компашек вроде дугинской и крыловской. Раньше он базировался на
imperium.lenin.ru, там тоже богатый архив, в т.ч. его сетевой журнал
End-of-the-World News 1997-9, на нем и архивы ранних юзнетовских
разговоров есть

цитата из ЖЖ Вербицкого
"если раньше кому-то могло придти в голову
полемизировать с Крыловым или Холмогоровым, а теперь
никакой полемики не нужно, достаточно молча
указать на жужжалку

, и издевательское ржание аудитории заглушит любой дискурс"

и ссылка на партийный список есть, в который они входят. Скромненько
так, под "профессиональной женщиной" Арбатовой.

СПИСОК КАНДИДАТОВ В ДЕПУТАТЫ МГД
Городской список кандидатов в депутаты Московской городской Думы
четвертого созыва
Московского регионального отделения Всероссийской политической партии
"Свободная Россия"

Общегородская часть
1. РЯВКИН Александр Юрьевич
2. АРБАТОВА Мария Ивановна
3. ШМЕЛЕВ Владимир Алексеевич

Окружная группа ?1 (ЦАО - Арбат, Басманный, Замоскворечье,
Красносельский, Мещанский, Пресненский, Таганский, Тверской, Хамовники,
Якиманка)
1. ХОЛМОГОРОВ Егор Станиславович
2. КАСЬЯН Сергей Сергеевич

Окружная группа ?2 (САО - Аэропорт, Беговой, Войковский, Головинский,
Коптево, Савеловский, Сокол, Тимирязевский, Хорошевский)
1. КУЗНЕЦОВ Михаил Михайлович
2. ГЛОЦЕР Андрей Владимирович

Окружная группа ?3 (САО - Бескудниковский, Восточное Дегунино,
Дмитровский, Западное Дегунино, Левобережный, Молжаниновский, Ховрино)
1. СОЛОВЬЕВ Андрей Сергеевич
2. ТАРАСЮК Вячеслав Васильевич

Окружная группа ?4 (СВАО - Алтуфьевский, Бибирево, Лианозово, Отрадное,
Северное Медведково, Северный, Южное Медведково)
1. ТИТКОВ Иван Сергеевич

Окружная группа ?5 (СВАО - Алексеевский, Бабушкинский, Бутырский,
Лосиноостровский, Марфино, Марьина роща, Останкинский, Ростокино,
Свиблово, Ярославский)
1. ЮНУСОВА Лилия Равиловна

Окружная группа ?6 (ВАО - Богородское, Восточное Измайлово, Гольяново,
Измайлово, Метрогородок, Восточный, Преображенское, Северное Измайлово и
часть района Сокольники)
1. АММОСОВ Юрий Павлович
2. АФОНИНА Наталья Евгеньевна

Окружная группа ?7 (ВАО - Вешняки, Ивановское, Косино-Ухтомский,
Новогиреево, Новокосино, Перово, Соколиная гора)
1. ГОЛОВАНОВ Михаил Владимирович
2. СЕЛИВАНОВ Владимир Викторович

Окружная группа ?8 (ЮВАО - Лефортово, Нижегородский, Печатники,
Рязанский, Текстильщики, Южнопортовый,
1. САМОДУРОВ Вадим Владимирович, ЮАО - Даниловский, Донской,
Нагатино-Садовники, Нагатинский затон)

Окружная группа ?9 (ЮВАО - Выхино-Жулебино, Капотня, Кузьминки, Люблино,
Марьино, Некрасовка)
1. ТЕРЕХИНА Татьяна Давыдовна

Окружная группа ?10 (ЮАО - Бирюлево Восточное, Братеево, Зябликово,
Москворечье-Сабурово, Орехово-Борисово Северное, Орехово-Борисово Южное,
Царицыно)
1. ГУРОВ Владимир Викторович
2. РАВОЕВА Анна Робертовна

Окружная группа ?11 (ЮАО - Бирюлево Западное, Нагорный, Чертаново
Северное, Чертаново Центральное, Чертаново Южное, ЮЗАО - Котловка,
Северное Бутово, Южное Бутово)
1. ИВКОВ Сергей Александрович
2. БЫКОВ Валерий Николаевич

Окружная группа ?12 (ЮЗАО - Академический, Зюзино, Коньково, Теплый
Стан, Черемушки, Ясенево)
1. КОНОНЕНКО Максим Витальевич
2. ОРЛОВ Андрей Геннадьевич

Окружная группа ?13 (ЗАО - Внуково, Ново-Переделкино, Проспект
Вернадского, Раменки, Солнцево, Тропарево-Никулино, ЮЗАО - Гагаринский,
Ломоносовский, Обручевский)
1. ШМЕЛЕВ Александр Алексеевич

Окружная группа ?14 (ЗАО - Дорогомилово, Крылатское, Кунцево, Можайский,
Очаково-Матвеевское, Филевский парк, Фили-Давыдково)
1. ШИРЯЕВ Денис Александрович
2. КОРОЛЕВА Анастасия Игоревна

Окружная группа ?15 (СЗАО - Куркино, Митино, Покровское-Стрешнево,
Северное Тушино, Строгино, Хорошево-Мневники, Южное Тушино)
1. КИСЕЛЕВ Александр Григорьевич
2. МАЛКИН Александр Николаевич

комментарии

------------------------------------------------------------------------
--------

redeyes_ru
2005-09-30 23:22 pm UTC (ссылка)
Всё, Скунсище, вешайся. Ты в моём округе.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

skuns
2005-10-01 07:56 am UTC (ссылка)
Это ты в моем округе. :))))
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

redeyes_ru
2005-10-01 14:31 pm UTC (ссылка)
Твоим этот округ не станет. Аллес. Лучше вешайся сразу, йеееее! :о)))
(Ответить) (Уровень выше)

oru
2005-09-30 18:50 pm UTC (ссылка)
Ого. Паркер.
(Ответить)

skovalyov
2005-09-30 20:11 pm UTC (ссылка)
И эти все - представители одной партии?
(Ответить)

teplorod
2005-09-30 20:46 pm UTC (ссылка)
Только этих уродов нам там нехватало.
(Ответить)

rimskijpapo
2005-10-01 02:02 am UTC (ссылка)
А почему меня нету в списках???
(Ответить)

ponny1
2005-10-01 04:44 am UTC (ссылка)
Южное и Северное Тушино (а так же Покровское-Стрешнево, который тоже
часть бывшего района Тушино) находятся в одном административном округе,
но разных избирательных.. ага.
(Ответить)

oxford_law
2005-10-01 13:34 pm UTC (ссылка)
Было бы здорово добавить юзернеймы в ЖЖ.
Искренне буду желать удачи на выборах!
(Ответить)

sagareva
2005-10-01 18:16 pm UTC (ссылка)
володечка.... в 3м округе еще и Зеленоград есть :))
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2005-10-01 18:20 pm UTC (ссылка)
И вообще, объясни дуре, это что, переименованные "Новые правые"?
То есть это ты, через посредников, украл у Ирины Муцуовны партию (по ее
выражению)?
А ваще, таки Кононенку конечно надо было ставить во главе, а Арбатова
наверное просто дверью ошиблась.

sagareva
2005-10-01 18:20 pm UTC (ссылка)
забыла залогиниться. это мой коммент вверху :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

skuns
2005-10-02 08:47 am UTC (ссылка)
Так ведь так специально и выбирали партиню, чтоб Муцуовну по ходу
ущучить!
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sredni_vashtar
2005-10-02 20:10 pm UTC (ссылка)
Да уж, достойная цель, ничего не скажешь.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

skuns
2005-10-03 04:23 am UTC (ссылка)
Специально чтоб порадовать граждан, которые во всем видят
целенаправленный смысл.
(Ответить) (Уровень выше)

south_gir
2005-10-02 11:51 am UTC (ссылка)
1. "НП" как партию не зарегистрировали, поэтому воленс-ноленс надо было
искать союзников.
2. "СР" зарегистрировались сильно раньше Муцуовны, но про них никто
ничего не знал, а потому ИМХ пришлось сочинять другой бренд.
3. Арбатова ошиблась дверью... при рождении.
(Ответить) (Уровень выше)

taki_net
2005-10-01 19:31 pm UTC (ссылка)
Здорово! Жирик отдыхает какой паноптикум. Жаль, что жреца редкого культа
все-таки нету в списках.

А Егор Холмогоров решил проблему с отсутствием образрования?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

south_gir
2005-10-02 11:52 am UTC (ссылка)
Это разве проблема? Это ЩАСТЬЕ!
(Ответить) (Уровень выше)

leteha
2005-10-02 08:31 am UTC (ссылка)
Интересно, что в этом списке делает Михаил Голованов, человек,
прикрывающийся чужими именами и авторитеатми без их на то согласия, за
что, кстати, я подаю на него в суд?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

lapine
2005-10-03 06:45 am UTC (ссылка)
У Арбатовой вообще другое фамилие.
(Ответить) (Уровень выше)

michail
2005-10-04 07:44 am UTC (ссылка)
Это ты чтоль "авторитет", чмошник? Насмешил.
(Ответить) (Уровень выше)

(осторожно)
britanetz
2005-10-02 09:51 am UTC (ссылка)
Шутите?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: (осторожно)
sredni_vashtar
2005-10-02 20:11 pm UTC (ссылка)
Ой-е, если бы!
(Ответить) (Уровень выше)

pe3yc
2005-10-02 10:15 am UTC (ссылка)
Ой бл, Холмогоров по моему округу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

prbince
2005-10-02 23:45 pm UTC (ссылка)
и по моему, как я понимаю (-:
(Ответить) (Уровень выше)

frau_derrida
2005-10-02 11:28 am UTC (ссылка)
СвоРа
(Ответить)

applex
2005-10-02 12:03 pm UTC (ссылка)
А может это развод и это однофамильцы-полные тезки и проч.?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

sredni_vashtar
2005-10-02 20:49 pm UTC (ссылка)
кто именно?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

applex
2005-10-02 20:51 pm UTC (ссылка)
Сложно представить Паркера-Кононенко в такой карманной партии
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sredni_vashtar
2005-10-02 20:58 pm UTC (ссылка)
это почему же? что, по-Вашему, если он за президента блог ведет, то ему
только от Едра баллотироваться? и сразу в Кремль? Паркер - всего лишь
журналист, и личная известность его ограничена относительно узким
кругом. Пока еще котов в деревнях "паркерами" не называют, а вот
Чубайсов и Черномырдиных до сих пор больше, чем Васек и Мурок.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

applex
2005-10-02 21:00 pm UTC (ссылка)
ну если посмотреть на его кулистиковский "блин комом" вчера на НТВ, то
можно и от ЕдРа
(Ответить) (Уровень выше)

fluvial
2005-10-02 13:15 pm UTC (ссылка)
:-)
(Ответить)

almaz
2005-10-03 09:25 am UTC (ссылка)
А как же масштаб, президентские амбиции? :)
(Ответить)

--

>

Pout (07.10.2005 09:13:05)

От	Pout
К
Дата	08.10.2005 09:22:05

СВоРа. Части 2 и 3

Вербицкий -это человек-Интернет, точнее Рунет. Вглубь по этим ссылкам и
с его базы (адрес я давал -там старое хозяйство)походИте.

Там есть и серьезные "прорывные" разработки, Текст "За науку" в
"Ленине" -это он рассказывает, как на основе интернета рождаются и
институциируются новые знаниевые формы (на примере свой
проф.деятельности, он математик). Ссылка - в майском ВОСТОКЕ в моей
статье "Сетевые сообщества как машины знаний"

А это ниже- "вглубь" продолжение истории про СВоРу, на страничках ЖЖ.
Жаль времени теперь нет, как раньше, когда я по таким текстам учился
сетевому образу жизни.. Много у него знакомых и сетевых "щупалец"
отросло...сотни

"что еще очень нравится в его текстах - отсутствие голословности.
Утверждает что-то о ком-то - обязательно ссылка на текст этого самого
кого-то. Читайте, убеждайтесь, что он действительно именно это
высказывал."

===========
СВоРа
часть 2

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/37849.html?nc=30

http://www.fr1.ru/?t=00011&id=726
http://www.livejournal.com/users/pavell/1076082.html

А вот остаток списка

- Шмелев shmelev@lj
- Холмогоров holmogor@lj
- Касьян
- Кузнецов
- Глоцер
- Соловьев
- Титков pyc_ivan@lj
- Демьянов
- Крылов krylov@lj
- Аммосов skuns@lj
- Голованов michail@lj
- Кононенко mrparker@lj
- Орлов
- Шмелев А.
- Ширяев
- Киселев
- Ермаков

И там же - манифест "Свободной России"
ЛИБЕРАЛИЗМ ПОМОЖЕТ РОССИИ СТАТЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ГОСУДАРСТВОМ"
http://www.fr1.ru/?t=00001&id=1537
...И когда говорят, что у России есть выбор, по какому пути
двигаться дальше, я не согласен. У нас нет выбора. Только
истинный либерализм, который объединяет свободу для всех и
для каждого и ответственность за каждое действие и каждое
сказанное слово, способен превратить Россию в
цивилизованное государство.

Холмогорову я поставил диагноз еще 3 года
назад
http://imperium.lenin.ru/~verbit/LJ/tiphareth/2002/12/195107.html
(после нескольких лет дружеского
общения было это весьма печально). А
после инициации ими "консервативного движения"
к лексусам, полная безыдейность и шкурничество
этой публики были объявлены гласно и
подняты ими на знамя, вместо отброшенной
за ненужностью идеологии.
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/34231.html?nc=20

Но данный жест есть нечто окончательное
и бесповоротное. Действительно, люди, провозгласившие
своей жизненной целью движение к лексусу и шкурничество
вообще, никак иначе не могут называться, как либералы.
Вы видите какую-нибудь разницу между Скунсом, Холмогоровым
и Арбатовой? Я лично не вижу.

Про партию "Свободная Россия" имеется
любопытный компромат. Организатор ее Александр Рявкин
(автор выше процитированного шедевра)
http://www.fr1.ru/?t=00001&id=1537
по основному роду деятельности лоббирует
интересы гербалайфа, а кроме того, сектант
(мунит). В общем, Арбатова в хорошей компании, конечно,
оказалась: Скунс, Паркер, Холмогоров, муниты и продавцы
гербалайфа. Для полноты спектра им не хватает
только стилиста Зверева.

А Паркер, между прочим, тоже недавно прославился как образчик
фантастической, просто-таки небывалой подлости,
лицемерия и лизоблюдства.

Я всегда знал, что Паркер
говноед, но подобная сервильность уже в пародию
скатывается. Типа, "готично ли есть кал". Готично,
Паркер, готично. Не парься.

По ссылке от rudis
http://lj.rossia.org/users/rudis/

комментарии к ч.2

Привет
Ух ты! Крылов и Скунс.
Как это так получилось?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-25 23:04 (ссылка)
Ну дык. Скунс партию "Новые Правые" ведет, типа
сайт у них модерирует и все дела. А Крылов-Холмогоров
с ними совместно в "Консервативном совещании" заседают.
И все на деньги ФЭПа. Еще у них есть "консервативный
клуб" и ежегодные "консервативные вечеринки для всех
консерваторов, охранителей и патриотов", с награждениями,
пивом, ярмаркой и выступлением Калугина.

Такие дела
Миша

katia
2005-09-26 01:32 (ссылка)
Пакость какая.
Ешь ананасы и рябчиков жуй?..

tiphareth
2005-09-26 03:53 (ссылка)
Именно. Позиция Аммосова простая: богатого надо
всегда и везде поддерживать, бедного - гнобить.

http://www.livejournal.com/userpic/14480599/1000636
Это его юзерпик.

Такие дела
Миша

balalajkin
2005-10-02 16:33 (ссылка)
Аммосов по крайней мере последователен, в отличие от некотрых скользких
гадов.

z
2005-09-25 21:18 (ссылка)
У них какая-то патологическая тяга к тухлым проектам и организациям.
Можно только посочуствовать - люди в желании поднять бабла опять
стройными шеренгами в анал маршируют.

А так, конечно, мерзко все это...
(Ответить)

jodf
2005-09-25 23:35 (ссылка)
а годы идутъ... а в партию на берутъ...
дядя, дай за руль подержаться...
(Ответить)

krylov
http://lj.rossia.org/users/krylov/
2005-09-26 01:36 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/krylov/1196506.html
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-26 03:50 (ссылка)
Смешно, действительно.

"Официальная позиция партии "Свободная Россия"
мне близка и симпатична" (со ссылкой на
страницу "Новых правых" без единого упоминания
какой-либо "Свободной России").

Официальная ж позиция (в изложении Рявкина,
основателя партии, ее бессменного лидера и
торговца гербалайфом) такая
http://www.fr1.ru/?t=00001&id=1537

"За точку отчета стоит взять перестройку,
начатую в 1985 году первым и последним
советским президентом Михаилом
Горбачевым. Крупнейший либеральный
проект в новейшей истории страны
определил будущее российского
либерализма в целом. Затянувшаяся
перестройка была так до конца и не понята
обществом.

Безусловно, перестройка помогла нам
отказаться от тупиковой коммунистической
идеологии, но либерализм так и не был
принят нами. Да, мы старательно
вызубрили термины "перестройка",
"гласность", "ускорение", "плюрализм", но
так и не разобрались, что же они
обозначают. И самое главное - в нашем
сознании ничего не изменилось. Мы как
были советскими людьми, а попросту
"совком", так им и остались. Мы так и не
стали свободными, так и не научились
жить в свободном обществе. "

В этой бредятине (опубликованной под брэндом
"Свободная Россия") нет, хочу я отметить,
ничего общего с безграмотными и русофобскими
конструкциями му Шмелева и других му
("Новые Правые")

Я понимаю, конечно, что любому честному русскому
человеку "Новые Правые" так же отвратительны,
как и Горбачев, но это не повод их путать:
лозунги у них довольно несовместимые.

То есть в альянсе тех и этих ничего странного нет -
граждане рубят бабло, готовы рубить его под
любыми лозунгами и этого не скрывают. Публичное
лицо они потерять не могут - у них нет его.
У тебя есть. И ты его ускоренно теряешь, извини.

Такие дела
Миша

ryel
2005-09-26 11:48 (ссылка)
А в чем принципиальная разница их позиций? Если не сложно, Миша, пару
тезисов..

tiphareth
2005-09-26 12:02 (ссылка)
В том, что основной предмет борьбы Аммосова например -
"либералы" (сторонники секулярного гуманизма и прав
человека), а "Свободная Россия" занята утверждениями
этих ценностей

ryel
2005-09-26 12:24 (ссылка)
А Аммосов, что, за поповщину, что ли?
Вообще, если предмет консенсуса новоявленных "новых правых" - рынок, то
название притянуто за жопу, т.к. Де Бенуа и Стойкерс, например, отнюдь
не рыночники.

tiphareth
2005-09-26 12:28 (ссылка)
Их консенсус довольно прост (и совпадает с
модусом вивенди путинского режима): монетаризм,
сильное государство, непризнание "прав
человека", в общем - Пиночет. К европейским
"Новым Правым" это никакого отношения
не имеет, ребята - придурки конкретные,
я не думаю, что из них хоть кто-нибудь
слышал про Стойкерса и Бенуа

Такие дела
Миша

drz
2005-09-26 08:43 (ссылка)
Синхронность, однако:

(Ответить)

arvegger
2005-09-26 15:44 (ссылка)
Впечатляет, да.
(Ответить)

philippok
2005-09-26 23:45 (ссылка)
(мечтательно) Апача и Гоблина_Гагу бы ещё в этот список, - это было бы
по настоящему готично.

er2000
2005-09-27 01:22 (ссылка)
В любых партиях-движениях с участием Крылова, у которого страх
изназилования после помидорного бизьнеса с дагестанцами развился до
того, что он всюду ходит с ножом как Иванникова, и Святенкова который
побирается на эти вот крающки, горбушки и прочие три корочки хлебца, и
самой башки Иванниковай - во всех них не хватает Бориса Моисеева. Вот
это был бы СИЛЬНЫЙ ХОД -- включить человека которому некая нерусь
порвала жопу в 8 лет а потом написяла коллективно на лицо. РЛО, ВСЕ
ОТНЯЛИ -- мученик за Новую Россию просто классический, ага.

:-)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

syarzhuk
2005-10-02 22:55 (ссылка)
Моисеев их всех продаст и купит!
(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2005-10-03 00:56 (ссылка)
Это, между прочим, совершенно другой Глоцер. Вы б хоть на имена глянули.
Я Андрея Глоцера знаю, он со Шмелями в одной школе учился.
(Ответить)

kouzdra
2005-10-05 20:06 (ссылка)

А " программная статья" замечательна. Я не понимаю, где ты там что-то
про лексусов нашел - если там "либерализм" заменить на
"эмпириокритицизм", а "свободу" - на "оральный секс" (к примеру) - у нее
содержания не прибавится и не убавится. Потому что прибавлятся там
неоткуда, а убавляться - тоже некуда.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-10-05 21:28 (ссылка)
Не, лексус - это у Холмогорова, в 100 фактах о Холморогорове.
Дескать обязательно куплю лексус, любой ценой.

А у Рявкина - жужжалка.

Такие дела
Миша

часть 3

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/34231.html?nc=20

шкурный интерес молодежи
Есть в ФЭПе такой персонаж Данилин, leteha@lj, рулит
он чем-то до отвращения позорным, то ли globalrus.ru,
то ли kreml.org. Типа Максима Соколова, только еще глупее -
помесь вонючей демшизы и истерического охранительства. Словом,
квинтессенция эпохи: ну совершенно удивительный придурок
и сволочь. Вот, полюбуйтесь

"Вот из-за всех этих причин молодежь, за редким
исключением, не идет в партии. Давайте отбросим в сторону
идеологические аспекты, потому что они вторичны.
Как сказал один из лучших аналитиков современных
политических процессов в молодежной сфере, Павел
Святенков, "работают только те программы, в которых
человек получает нечто для себя. Не обязательно, чтобы
сожрать, но чтобы непременно в результате краюшка хлеба
своя была". Идеология - это не краюшка хлеба. Она всего
лишь дополняет или является стимулом к
действиям. Соответственно шкурный интерес молодежи
обязательно должен учитываться. Это не обязательно
деньги. Более того, это даже скорее всего не деньги. Это
может быть положение, корочки, значки, награды, турниры,
возможность избираться от партии, персональные
благодарности от лидера"

Это говно, кучками разбросанное возле ФЭПа,
понимает только шкурный интерес; и считает, что
ничего другого не существует. Вот спрашивают разные,
почему Павловский и администрация Президента
год от года начинает нечто политическое, а потом
на полпути с глубокомысленным видом падает
мордой в говно? А вот поэтому. Зато воруют
знатно, шкурные интересы у них развиты.

Особенно запомнилась кампания
Кириенко в мэры Москвы, набравшего
(после нескольких месяцев гомерического
воровства) процентов 10.

Эти граждане - типа такие ходячие
желудки, все функции, кроме "грести под себя",
атрофировались у них еще в детстве. Однако
шкурный интерес. Шкурный интерес и ничего кроме.
Вам хотелось всех этих людей куда-нибудь
свезти в говняную яму и утопить в говне?
Мне всегда хочется.

По ссылке от rudis

Привет

комментарии к ч.3

Игры разума
(Анонимно)
2005-09-15 13:43 (ссылка)

http://www.livejournal.com/~golishev/247462.html
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Игры разума
er2000
2005-09-15 19:03 (ссылка)
ЧУДЕСНО!!!!
(Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2005-09-13 22:52 (ссылка)
Ужас. А во время эпоху монетизации льгот он пафосно писал что-то про
"пожили сами - дайте пожить другим". Тоже в строку, ага.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

leteha
2005-09-14 17:56 (ссылка)
так создаются репутации.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-09-14 19:41 (ссылка)
Nu a razve ne tak bylo?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leteha
2005-09-15 11:58 (ссылка)
Именно так.
(Ответить) (Уровень выше)

--

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	self
К
Дата	06.10.2005 02:56:00

"России, надеясь на Бога, необходимо готовиться к худшему" (+)цитата без ссылки

954. АГ ([email protected]) 2005/10/03 12:48 [ответить]
Текст ниже видел по этому линку (пишут, что с форума Завтра).

"России, надеясь на Бога, необходимо готовиться к худшему

На волне тревожных ожиданий и слухов в воскресенье, 25 сентября, завершила свою работу осенняя сессия МВФ. В американскую столицу слетелись министры финансов и руководители центробанков, чтобы в узком кругу обсудить экстренные меры по преодолению топливного дефицита и спровоцированного им кризиса развития. В материале под названием "Проблемы с глобальной финансовой системой дадут о себе знать уже в ближайшие недели" РЛ предлагала читателям неутешительный прогноз будущего нефтяного и финансового рынков. Заседание "большой восьмерки" в Вашингтоне подтвердило, что ситуация в мировой экономике "зашкаливает" за допустимые рамки и в действительности чревата скорым и резким падением.

Преднамеренно обрушить доллар и фондовые рынки и свалить всю ответственность на нефтедобывающие страны - такая стратегия обсуждается теперь Западом и в перспективе позволит ему аннулировать долги и переломить в свою пользу условия международного обмена. Периферийным экономикам по существу окажется предъявлен ультиматум: торговля ресурсами за бесценок или же полный коллапс и масштабные общественные потрясения.

Приметы надвигающегося кризиса ясно прослеживались в обстановке прошедшего форума. Первые проблемы обозначились еще до его открытия. От "финансовой восьмерки" по сути осталась "пятерка" - накануне, в среду стало известно о том, что в отставку подал глава итальянской делегации министр экономики Доменико Синискалько. Причиной этого явились разногласия относительно программы стабилизации ситуации. Откровенно проамериканскую линию занял глава Банка Италии Антонио Фацио, ушедший же в отставку Синискалько ранее предлагал провести ряд мер, направленных на обеспечение большей самостоятельности Евросоюза и сокращение бюджетного дефицита Италии.

Не явился на встречу и министр финансов Германии Ганс Айхель. Согласно официальным объяснениям, это случилось в связи с приближающейся сменой немецкого правительства. Однако, наблюдатели отмечают другое: таким образом социал-демократы отказываются отождествлять себя с авантюристической линией, возобладавшей в последнее время за океаном. Германия в результате на встрече была представлена финансистом второго эшелона, Кайо Кох-Везером.

Но самой большой интригой саммита стало исключение России из рамок "большой восьмерки" с лишением ее права голоса в собрании крупнейших государств. Российской делегации без всяких предварительных согласований было предложено перейти в разряд наблюдателей в группе развивающихся стран: Китая, Индии, Бразилии и ЮАР. Права на полноценное участие России в G8 и до сих пор оставались не подтверждены, однако никто не ожидал, что выдворение ее из элитного клуба окажется таким бесцеремонным и скорым.

Чтобы подчеркнуть ограничение возможностей России на участие в финансовых решениях, страны-члены G7 даже изменили расписание встреч. Вместо двух встреч в Вашингтоне в рамках осенней и весенней сессий МВФ и Всемирного банка и двух - в стране-председателе встреч "восьмерки", решено было отменить проведение зимней встречи, которая должна была пройти в России.

Для министра финансов А.Кудрина, отвечающего в Правительстве за связи с институтами глобальной экономики, подобный поворот по-видимому явился полнейшей неожиданностью. По крайней мере, еще за несколько дней до отлета в Вашингтон Кудрин источал оптимизм и довольство, намереваясь ни много, ни мало - принять председательство в "большой финансовой восьмерке". 19 сентября на встрече президента РФ с членами правительства он, в частности, сообщал: "По сути мы принимаем эстафету на проведение мероприятий G8, в том числе финансовых. Это ответственное заседание для России". Однако, "восьмерка", в одночасье ужавшись до семи членов, предпочла обсуждать проблемы энергетической безопасности и мирового развития кулуарно, без представителей Москвы.

Замять очевидную неловкость дипломатическими фразами попытался директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато, который на сей раз непривычно много хвалил Россию за, цитирую, "снижение уязвимости собственной экономики" (выделено мною - А.Р.), укрепление бюджетной политики, сдерживание показателей инфляции и улучшение инвестиционного климата. Он пожелал также успеха России в будущем председательстве в "политической восьмерке" и пообещал, что это "станет хорошим шансом показать способности к лидерству и решению целого ряда вопросов в интересах страны".

В официальное итоговое коммюнике, составленное от лица США, Англии, Франции, ФРГ, Японии, Италии и Канады, оказались занесены дежурные фразы насчет "содействия мировому развитию", "борьбы с бедностью" и "выполнения целей тысячелетия". И, тем не менее, резкое изменение формата встреч стало весьма красноречивым жестом. Запад замыкается от остального мира, готовясь решать нарастающие проблемы за чужой счет. Как прозрачно намекнул на это перед началом работы сессии министр финансов Великобритании Гордон Браун: "Это глобальный вызов, который требует глобальных решений. Мы будем продолжать ставить вопрос о согласованной стратегии действий в условиях высоких цен на нефть с тем, чтобы "семерка" согласилась с принятием общей стратегии".

Информация о дискуссиях, прошедших в субботу и воскресенье под председательством министра финансов США Джона Сноу, закрыта и крайне скупа. Известно, что ключевыми вопросами в ходе их стали беспрецедентный рост мировых цен на энергоресурсы и ситуация на мировом валютном рынке. Особенный акцент представители "большой семерки" сделали на вовлечении Китая в мировую финансовую систему. Юань до сего дня остается неконвертируемой денежной единицей, а потому любые катаклизмы долларовой системы не могут в решающей степени повлиять на стабильность китайской экономики. "Меры по достижению полной конвертируемости юаня", предложенные МВФ, по этой причине следует рассматривать как решительную попытку мировой олигархии воспрепятствовать усилению КНР на фоне охватившего мир долларового дефолта.

В данных условиях все старания Кудрина свелись к убеждению недавних партнеров по "восьмерке" в нужности России для них как энергетического донора и посредника во взаимоотношениях с нефтедобывающими странами. Главный российский финансист из кожи вон лез, чтобы уверить: с исключением нас из "финансовой восьмерки" ничего экстраординарного не произошло; Россия для Запада все равно остается "своей" и на будущее рассчитывает в составе привилегированного круга принять участие в грядущем "большом переделе". Так, Кудрин на будущий год пообещал увеличить производство и экспорт нефти из России на 3%, или на 30 млн. тонн, что вообще-то явилось его собственной творческой новацией: по существующим в Минпромэнерго оценкам рост не превысит 2,4%, а общая добыча составит 470 млн. тонн. Но Кудрин знает, что говорит. Если бы возможно, он бы пообещал Западу все 30% увеличения - только бы отодвинуть время расправы: заговорить зубы и отвлечь аппетит волка, приготовившегося ринуться на свою жертву.

Кроме того, российский министр финансов официально выступил с предложением об организации международного контроля за добычей энергоносителей. По его мнению, если рассекретить данные о запасах нефти в странах-производителях и привести процесс в соответствие с нормами мировой отчетности, это приведет к успокоению рынка. "Скрытость резервов, недостаточная прозрачность компаний в некоторых нефтедобывающих странах влияет на спекулятивное увеличение спроса", - считает чиновник и напоминает: "Россия уже перешла на международные стандарты финансовой отчетности. Либерализация нефтегазового сектора России, в том числе реформа Газпрома, допуск иностранных компаний к российским месторождениям приведет к рассекречиванию баз данных о нефти и в заметной степени повлияет на стабилизацию мирового рынка энергоносителей".

Смысл данного "мессиджа" совершенно понятен: в мировом кризисе виноваты "некоторые непоименованные нефтедобывающие страны" (читай, арабы и Венесуэла), Россия же всегда остается к услугам Запада и готова выполнять роль штрейкбрехера, выражая его требования и содействуя установлению выгодных ему правил игры. Прилагая последние силы, Кудрин рассчитывает успеть погрузиться на борт отходящего "ковчега спасения", но со стороны Запада ему однозначно сигналят: вы не наши и нам не нужны, место России - в числе стран третьего мира, которым предстоит понести на себе полную тяжесть последствий распада и перетряски глобальной финансовой системы.

Сомнительным выглядит и сам метод убеждения, избираемый Кудриным, ибо такое переваливание с больной головы на здоровую лишает нас всякой надежды на дальнейшее взаимопонимание с товарищами по несчастью. В действительности, рассекречивать информацию нужно, но информацию не о месторождениях, а о нефтяных кубышках западных стран. Нефтедобыча в мире неуклонно растет, но ее все равно не хватает. Энергоносители, несмотря ни на что, широким потоком утекают как бы в некую бездну, и никто толком не знает, куда именно. Если бы раскрылись адресаты поставок, на поверхность бы вышли и истинные зачинщики кризиса. Пока же все в ожидании бедствия запасаются "черным золотом" впрок: правительства и крупные собственники. Каждый надеется пережить трудные времена, черпая от сделанных прежде запасов. В результате, спрос на нефть получает ажиотажный характер, а многочисленные спекулянты в поисках сверхприбыли перемещаются с фондовых рынков на нефтяные.

В мире сейчас не существует другого, более выгодного пути сделать большие и быстрые деньги, чем этот. Еще бы, ведь в последней из глобальных пирамид - нефтяной - вложения средств приносят фантастический рост: до 80-100% годовых! Баррель сырой нефти, купленный по цене в 65 долл. сегодня, к Рождеству, как обещают, будет стоить уже 80 "зеленых". Однако, игра с нефтью, которую иначе еще называют кровью современной экономики, не может продолжаться долго. Прогнозы на повышение, которыми постоянно подстегивается рост цен, лукавы и делаются явно в расчете на конечное обрушение рынка. Ибо, в отличие от спекулятивных игр с ценными бумажками, речь идет о физической невозможности для существующих производства и сервиса нормально функционировать в изменившихся условиях.

Послушаем еще раз того же А.Кудрина и за обычными витиеватостями речи высокопоставленного чиновника попробуем различить очертания реальной угрозы, вставшей над нами: "Стабильный мировой рынок нефти позволит избежать главной опасности для российской финансовой системы, а именно резких колебаний цен на "черное золото"". О каких же резких колебаниях цен на нефть упоминает министр финансов? Очевидно, что не о колебаниях в сторону дальнейшего увеличения, которые в отношении России только благоприятны, а о тотальном падении цен на нефть. Если же речь идет о падении, то никакое плавное падение, связанное с обычными рыночными корректировками, к примеру, до уровня 40 долл. за баррель, не может представлять серьезной опасности - еще недавно мы торговали нефтью по 25, 20 и даже 18 долл. за баррель, в расчетах же федерального бюджета на 2006 г. фигурирует цифра в 38 долл. Итак, когда Кудрин говорит об опасности для российской финансовой системы, речь идет ни о чем ином, как о том, что, если цены на нефть в ближайшее время не стабилизируются, высока вероятность массированного обрушения мировых рынков и долларового дефолта.

Пока ситуация неуклонно движется к этому. И, если никаких чрезвычайных и неожиданных поворотов, ломающих планы транснациональной верхушки, не произойдет, нам остается только молить Бога о том, чтобы череда потрясений, готовая захлестнуть мир уже в ближайшие недели, по возможности пощадила Россию и нас, ее многострадальных и грешных людей. "

+++++

Короче. То, что умные люди предсказывают уже давно. Сценарий мафии ссудного процента след.: обрушить доллар, обесценить все накопления, в т.ч. так наз. "стаб.фонд", пережить дефолт на сделанных нефтяных запасах, за это время скупить все обесценные активы, а потом снова поднять цены на нефть - и нам же нашу же нефть и газ продавать по "мировым ценам". А потом оседлать юань, договорившись с Китаем - и продолжать красивую старую жизнь с новой мировой валютой.
Единственное, что может помешать, - китаецентризм Китая. Они привыкли считать себя Поднебесной, центром вселенной, и ни в каких иных "богоизбранных" народах не нуждаются.
Ну, а тупоумие наших "либеральных экономистов" даже не комментирую. История тысячи лет учит одному и тому же: предательство не окупается, - и однако же, желающих не убавляется. Козлы.
============
[конец цитаты]

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	self
К
Дата	06.10.2005 02:50:59

Бабченко А.А. "Девятая рота". Рецензия к фильму

Бабченко Аркадий Аркадьевич
"Девятая рота". Рецензия к фильму.
21/09/2005

После Чечни смотреть фильмы про войну я не мог очень долго. И дело было не в раздражающих меня неточностях. В конце концов любые ляпы можно простить, если за ними чувствуется сопереживание, вера в то, что ты делаешь. Нельзя же требовать от человека не бывшего там, детальной точности. И для меня главный вопрос - не "как", а "зачем". Зачем снималась эта картина? Чего хотел автор, когда брался за неё? Рассказать, как это было? Сколько души и нервной энергии он вложил в работу? Не спал ночами? Просил прощения? Уйдет ли хоть маленькая часть гонорара на оплату протезов тем, кто еще жив? Тем, про кого делалось это кино?
Но чтобы ответить на вопрос "зачем", нужно ответить на вопрос "как".
Сначала - как прошел первый показ.
Народу собралось много. Перед показом была церемония награждения какой-то национальной премией в мире кинобизнеса. Награждали почему-то "Мистер и миссис Смит" за то, что он взял в прокате 20 млн. долларов. Представители дистрибьютеров говорили о необходимости развития кино и обещали срубить в следующем году тридцать миллионов баксов. Зрители аплодировали. Мне, как человеку от кинобизнеса далекому, мысль награждать за торговлю чужими фильмами показалась оригинальной.
Потом награждали Михалкова, как самого супер-пупер в российском кинобизнесе. Много кланялись. Михалков сказал, что эта награда была предсказуема.
Показали четырех девочек - победительниц конкурса "Мисс кино", кажется. Или "Мисс синема".
Потом вышел Бондарчук. Говорил о кинобизнесе, о съемках, много шутил. Я ждал, что он скажет и про Афганистан, про то, чем была эта война для нашей страны, про то, в каком положении находятся сейчас ветераны-"афганцы" с которыми он встречался по ходу съемок. Но Федор Сергеевич пошутил и ушел. Про войну - ни слова. Не та публика. С дистрибьютерами нужно говорить про бизнес. Продукт "Девятая рота" преподносился именно как продукт.
Сам фильм начался с показа двух рекламных роликов "Ночного дозора". Смешных.
Вообще, в зале в тот день смеялись много. Фильм часто прерывался хохотом. То придурковатый старшина выдал бойцу пулемет с кривым стволом, то групповое соитие обдолбанного взвода с нимфоманкой Белоснежкой повеселило, то фамилия у контуженного безногого старшего прапорщика - Дыгало (вот в пресс-службе ВМФ похохочут).
Я тоже повеселился. Может, время, которого прошло уже достаточно, и вправду лечит. А может потому, что к жизни "Девятая рота" не имеет никакого отношения. Очередной попсовый клип про войну на тему "Афганистан".
Почти все персонажи - картонные шаблоны. Киношная кровь, киношная жизнь и киношная смерть. Гибель героев не вызывает никаких чувств, кроме восхищения графикой и "долби-сорраундом". Недоумки офицеры, больше похожие на вертухаев, белозубый Бондарчук с клубным московским говорком в роли бывалого прапора Хохлова, выбритые и чистые, как после парикмахерской, солдаты на забытой богом точке в горах, бессмертные "дунканы маклауды" в роли душманов, идущих в полный рост на зенитную установку ... Смешки через несколько минут после гибели людей - на экране солдаты лепят из пластида пипиську.
Самый убедительный персонаж - прапорщик Дыгало. ("агент национальной безопасности" Михаил Пореченков). Мне он напомнил командира разведроты моего полка лейтенанта Еланского. После контузии тот тоже перестал разговаривать, только бил. Выползет, шатаясь, из каптерки - и сразу в рожу. Самое удивительное, что солдаты понимали его и без слов - получил в лоб, и сразу ясно, что командир от тебя хочет.
И еще двое "живых" героев - комбат (Алексей Кравченко) и безбашенный сверхсрочник Гога.
Но все же и они не дотянуты. Да, истерики. Да, ненависть и безумие. Но только было все это намного глубже. Нам, например, дембеля выжигали раскаленными кокардами звезды на руках, чтоб служба медом не казалась. Заряжали автомат холостым, вставляли в ствол шомпол и говорили: "вытяни руку. Не дергайся, стой спокойно". Я дернулся и остался с рукой. Шомпол вошел в стену наполовину. Мной выбили окно и заставили его вытаскивать. Молодые бежали толпами - уходили в степь ночами, прямо с коек, в одних кальсонах и тапочках.
Впрочем, это было в Чечне. Может, в Афгане по другому? Да нет. Почитайте Глеба Боброва "Чужие Фермопилы" (www.artofwar.ru) - как раз про учебку и дедовщину. Все то же самое.
Нет, не пил Пореченков водку с безногими ветеранами в переходах и не лез к ним в душу, стараясь понять - что чувствует контуженный искалеченный командир, только что вернувшийся из-за речки, где он выжил один из всего взвода, а теперь вынужден отправлять туда мальчишек в камуфляже.
И глядя на силиконовый шлепок на его лице, изображающий ожог, становится ясно, что гример не ездил в госпиталь к раненным. Не затратил и джоуля своей нервной энергии, чтобы узнать - какие они, лица сгоревших в бензиновых лужах людей. И слыша с экрана фразу "перережут глотку как свинье от уха до уха", я понимаю, что сценарист фактуру из интернета скачивал не очень внимательно. В таком контексте ляпы воспринимаются уже не как недоработка, а как безразличие к судьбам тех людей, о которых сделано кино.
Из всего двухчасового фильма час - набор красивых планов без смысловой нагрузки. Рекламная техника съемки с перебором "крупняков" (это из "блендамеда" - рекламируемый товар должен быть на весь экран) и клиповый монтаж. Полное отсутствие ощущения места действия. Ни разу не поет муэдзин, ни слова на дари, ни ноты арабской музыки. Смотришь на экран, и чувствуешь не запах расплавленного в жару Регистана, а аромат голливудщины и московских ночных клубов. В кадре - трупы и сбитый "стингерами" транспортник, а на ум приходят слова "стильно", "винтажно" и "гламурно".
Нет, я понимаю, что это - реалии нашего времени. И что грязная сцена группового соития с Белоснежкой вставлена по законам мейнстрима, потому что мат и непотребщина на экране считаются сейчас залогом коммерческого успеха. Когда смотришь на женщину за день до отправки ТУДА, думаешь не о том, как бы присунуть (в контексте фильма - именно это слово). Глядя на эту женщину - может быть последнюю, встреченную тобой в жизни, которая так никогда и не станет первой - думаешь совсем о другом. О той единственной и настоящей любви, которой уже никогда не будет. О твоих детях, которые никогда не родятся. О счастье и долгой жизни. И даже если ты знаешь, что такая сказочная жизнь тебе не светит, а светит некрасивая истеричка жена, больная дочь и вечное безденежье и пьянство - кто-сказал, что мы не мечтали в последний день хотя бы об этой жизни? В такие минуты хочется только одного - подойти и расплакаться, чтобы она, хотя бы она, последняя из женщин, пожалела тебя, понимая как это плохо - умирать в восемнадцать лет.
Я понимаю, что сейчас это не модно. Просто жаль, что смерти пацанов, всего двадцать лет назад погибавших в Хосте на непонятной и не нужной войне, сейчас превратились в проект. В товар для дистрибьютеров. Чечню уже осериалили. Великую отечественную тоже. Пришла очередь Афгана.
И все ж таки грань цинизма Бондарчук не переступил. Все вышеописанное можно простить за концовку. Да, она тоже киношная и нелепая, но главную мысль автору удалось донести. В концовке уже всплывают слова "долг", "мужество", "несправедливость", "предательство", "тоска". Пусть шаблонно, пусть с коньюктурой - но все ж таки зацепило. А значит фильму - скорее "да", чем "нет".
После показа был банкет. Околокиношные мальчики и девочки пили-ели, жужжали про драматургию и гениев. В фойе встретил своего знакомого - Тему. Был в Афгане, в том самом полку, о котором идет речь. Спросил его мнение.
- Я понимаю, что этот фильм не про Афганистан. Это блокбастер про войну, на тему "Афганистан". Я был в Ферганской учебке, нас там три месяца кормили капустой с водой, еле ноги таскаешь, какие тут Белоснежки? Я понимаю, что людям по большому счету совершенно наплевать, что провинции Хост не существует, есть округ Хост, что если показан бой в январе 89-го, и главного героя увозят в госпиталь, то он никак не мог оказаться в феврале в колонне на вывод уже с усами и с "Красной Звездой". Зрителю такие вещи, в общем-то, по барабану, но зачем тогда писать, что фильм основан на реальных событиях? Меня, как "афганца", это задело. Хотя, опять же я понимаю, что пускай люди лучше смотрят такие фильмы, чем остальную бредятину.
Спустился автор. Сорвал аплодисменты. Кричали "браво", автор кланялся и улыбался. Потом ушел. Винтажные мальчики и девочки снова принялись за еду-питье, говорили по мобильникам. Рекламировали себя и своих модельеров. Про Афган они так ничего и не поняли.

self (06.10.2005 02:50:59)

От	Сепулька
К
Дата	06.10.2005 21:32:33

Статья Гоблина о "Девятой роте"

С некоторыми корректировками (особо живых выражений) лежит на "Кризисе": http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=901

Сепулька (06.10.2005 21:32:33)

От	Красный Перец
К
Дата	06.10.2005 21:52:38

в_исходном_виде_это_здесь_

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

цитата

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на
государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в
девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

-------------------------------------------------------------
а вот нашисты затащилсь от такого кино -

впрочем, люди они подневольные, прикажут - так затащатся от стихов
МихАлкова-старшего. Интересно, почему не названы имена " бывших солдат
9-й роты, которые послужили прообразом героев "... Хотя, догадаься, как
обычно, не сложно :)

В кинотеатре Ударник участники Молодежного демократического
антифашистского движения "НАШИ" организовали встречу сторонников и
комиссаров движения с ветеранами афганской войны - бывшими солдатами 9-й
роты, которые послужили прообразом героев фильма Федора Бондарчука.

В основу сценария фильма легли реальные события. 9 рота 345-го
отдельного гвардейского парашютно-десантного полка была легендарным
подразделением советской армии в Афганистане.
<...>
Фильм смотрится на одном дыхании! 'Мы победили' - произносит в финале
фильма единственный из оставшихся в живых солдат девятой роты.

Победа далась нелегко и мы должны помнить о каждом участнике афганской
войны, чтить память погибших и не забывать о тех, кто жив. Наша
история одна на всех. Как и наша память.

self (06.10.2005 02:50:59)

От	self
К
Дата	06.10.2005 03:01:34

непонятная армия неизвестной страны на вымышленной войне

http://nvo.ng.ru/notes/2005-09-30/8_9rota.html
НЕПОНЯТНАЯ АРМИЯ НЕИЗВЕСТНОЙ СТРАНЫ НА ВЫМЫШЛЕННОЙ ВОЙНЕ
Такое впечатление остается после просмотра кинофильма "9 рота"
Игорь Плугатарев

"9 рота" рекламировалась столь рьяно, что порой даже оторопь брала: мол, это "первый в России военный фильм о солдатах". Словно не было "Баллады о солдате" или "Летят журавли" и не снял когда-то отец создателя нового произведения отечественного кинематографа Что же, однако, довелось увидеть 22 сентября на экране киноцентра "Пушкинский", где прошла одна из так называемых "предварительных премьер" ("всеобщая" стартовала 29-го) картины Федора Бондарчука?

КРЫМ ВМЕСТО АФГАНА

"Браво!" и "Молодец!" кричали в зале автору "Девятой" еще до начала демонстрации ленты. Но скажу сразу: смотреть ее во второй раз у меня никакого желания нет. Впрочем, все, с кем обменялся мнениями обозреватель "НВО" после просмотра, говорили почти одно и то же: это не российская "героическая драма" (как анонсируется фильм), а очередной американский блокбастер. К тому же - не самого высокого уровня.

Гибель героев не вызывает никакого отзвука в сердце. По сути - это повторение финала прошумевшего несколько лет назад отечественного боевика "Звезда", только уже на афганскую тематику. И там, и тут всех убивают, рвутся спецпиропатроны в тельняшках, имитируя попадания вражеских пуль, льются реки киношной крови… А чувств - ноль!

Бондарчук, родившийся в 1969-м, уже не раз рассказывал о том, что снял фильм о стране, которой уже нет, и о парнях ("моих ровесниках"), заканчивавших 10-летнюю локальную войну, которую вела эта страна, причем сюжет основан на реальных событиях. На сцену "Пушкинского" и впрямь вышли представители "той самой" 9-й роты - солдаты, офицеры. А также - тогдашний командир 345-го отдельного парашютно-десантного полка Герой Советского Союза, в ту пору майор, а сегодня генерал-полковник Валерий Востротин и думский депутат, экс-директор ФСБ генерал армии Николай Ковалев, который в 1988-м, будучи подполковником, неким образом обеспечивал девятой прикрытие.

Однако данная "рекламная интрига" только прибавляла разочарования во время просмотра картины, в которой не было ни "исторической" 9-й роты, ни событий "вокруг" нее. А парни-герои воевали неизвестно "от имени" кого или чего и непонятно, где, с кем и за что... На сцене "Пушкинского" генерал Востротин вспомнил первый, еще советский фильм "про Афган" с обаятельным итальянцем Микеле Плачидо в главной роли и назвал это "позором отечественного кинематографа". Но и "9 рота" снималась не в России и не в Таджикистане: афганские горы заменили крымские вершины, а сотни единиц военной техники (включая десятки самолетов и вертолетов), занятой в съемках, предоставила устремившаяся в НАТО Украина. Как и двухтысячную массовку, в которой участвовало до полутора тысяч украинских военнослужащих.

ТИПИЧНОЕ "НЕ ТО"

Подлинная история 9-й роты - рассказал ее опять же сам Востротин - такова. В конце 1987 года рядом с пакистанской границей проводилась операция "Магистраль". Девятая обеспечивала проход транспортной колонны в провинции Хост и была выставлена на самую дальнюю высоту, которая потом получила название 3234 (так она обозначается и в фильме Бондарчука). Рота находилась в большом удалении от главных сил полка, от резервов, и немедленная помощь ей могла оказываться лишь огнем артиллерии и ударами авиации.

Бой начался 7 января 1988 года. Душманы обкурились и внаглую поперли на позиции "шурави". Не пригибались, даже когда в них стреляли из крупнокалиберного пулемета… Штурм продолжался двое с половиной суток. Резервы своевременно подойти не смогли. Тем не менее, задача была выполнена, высота удержана. Всего десантники отбили 12 атак. Из 39 оборонявшихся погибло шестеро, 12 получили ранения (далеко не самый печальный итог боев на афганских перевалах). Двое - Вячеслав Александров и Андрей Мельников - были представлены к званию Героя Советского Союза (посмертно).

В фильме же гибнет вся рота, остается в живых лишь один солдат. Он, окровавленный, и докладывает прибывшему на вертолете командиру полка, что "колонна может идти". События смещены на год - в январь 1989-го, и зритель должен понять (а понимается это с трудом), что о роте, когда начался вывод войск из Афганистана, "просто забыли"... Причем этот весь израненный и наверняка эвакуированный в госпиталь в Союз солдат уже в феврале того же 89-го каким-то чудом оказывается в подразделениях, покидающих Афганистан.

Нынешнее поколение, воспитанное на голливудских боевиках и отечественных бандитских сериалах, в снятом Бондарчуком материале ничего не узнает о той "стране, которой уже нет". Ни об армии той страны. Ни о "том потерянном поколении". Семеро красноярских ребят-призывников, вызвавшихся "повоевать в Афгане", попадают в учебку воздушно-десантных войск. Ротой - именно так понимаешь по фильму - командует почему-то один контуженный и уже обожженный афганской войной прапорщик. Его весьма непохожий на настоящий реквизитный "ожог" на щеке только подчеркивает "ненатуральность" киноповествования (как, например, и белозубая улыбка и московский говорок самого Федора Бондарчука, играющего человека по прозвищу Хохол и с фамилией Дыгало). Офицеры - ротный и взводные - не мелькают даже в массовке.

Совершенно непонятно, как попал в ВДВ майор (он обучал новичков взрывному делу), который "ни черта не видел", - линзы его очков толщиной со спичечный коробок! С парашютом ребят прыгать не учат, хотя по ходу действия у них на груди появляются соответствующие значки-"парашютики" (впрочем, это мелочи). Напрочь отсутствуют замполиты и комсомольские вожаки (а ведь партийно-политическая работа велась тогда столь же агрессивно, как реклама новоснятой ленты). Ни кадра о шествующих тогда по стране семимильными шагами "гласности и перестройке", а голосок их инициатора Горбача (в фильме вообще ни одного нормального имени - одни кликухи) робко прорезается с экрана лишь в эпизоде празднования Нового года. "Служу Советскому Союзу!" если и звучит, то тут же заглушается позиционируемой как "гениальная" безостановочно звучащей музыкой.

Да и Афганистана в "9 роте" нет. Вот в фильме "Афганский излом", который воины-интернационалисты не любят за участие в нем Микеле Плачидо, эта страна "прописана" с первых кадров - подробно показывается, как делается обрезание младенцу. У Бондарчука же хотя бы какая тамошняя "флейта" прозвучала. Или живность возникла. Хотя, конечно, афганские горные бараны, ящерицы, змеи или орлы в Крыму не водятся…

НУ, КАК ЖЕ БЕЗ ЭТОГО...

Вот все семеро "салаг", покинув ночью казарму, курят "травку". Автор этих строк в 1987-1989 годах сам служил в учебной дивизии на юге Казахстана и обнаружил раз сушеную коноплю на чердаке казармы. Но попробовать ее хотели, во-первых, старослужащие солдаты, а во-вторых, это не было типичным тогда для армии явлением.

Какая-либо любовная линия в фильме, должная особым образом подчеркнуть трагедию 9-й роты, отсутствует напрочь! Зато те же "салаги" в какой-то котельной часами совокупляются с казарменной "давалкой".

Секса, которого, как известно, в Советском Союзе не было, у "поколения Бондарчука" - через край. Сцены грязной "групповухи" (правда, без показа икр и причинных мест) и вылепливания огромного фаллоса из пластида (а вот здесь - во весь экран) на занятии по взрывному делу продолжаются едва ли не дольше всех прочих. И - грубость, мат-перемат на протяжении всей ленты.

Из всего фильма лично меня как зрителя впечатлила лишь гибель дембелей-"афганцев" в сбитом "стингером" транспортнике Ан-12. Эпизод удался на славу, благо снимался 17 дней и обошелся в 450 тыс. долларов (весь бюджет картины - 9 млн. долларов). Но опять же: взрывов, огня - море, а дембелей - не жалко. Пробирающего до слез художественного осмысления их смерти, увы, нет. Потому как уничтожение самолета абсолютно "нечувствительно" вписывается в общую канву повествования.

Да и нет ее, этой канвы. Бондарчук, в 1990-е автор множества видеоклипов и рекламных роликов, как бы и "9 роту" слепил из них. Эпизодов, картинок, сцен и сценок много, единая же линия - весьма разреженным пунктиром. А звезды отечественного кинематографа, снявшиеся в коротеньких фрагментах (Александр Баширов, Станислав Говорухин, Михаил Ефремов, Алексей Кравченко Андрей Краско, Алексей Серебряков) разряжают этот пунктир еще больше.

Рассеяны в фильме и все сюжетные линии, связанные с главными героями. Каждый из них прописан столь слабо, что не отличаешь их друг от друга порой даже внешне. Не случайно не называю ни одного их имени, а вернее прозвища, под которыми они действуют в картине. Потому что просто не запомнил ни одного. Ну, разве что Воробья в исполнении 24-летнего Алексея Чадова. Это что-то типа Кузнечика в популярном фильме "В бой идут одни старики".

Вряд ли "9 роте" грозит такое же "бессмертие", что и фильму Леонида Быкова (тоже о 18-20-летних мальчишках). Ибо, похоже, что Федор Бондарчук снял картину не столько для российского зрителя (и не в память о своем поколении в лице "афганцев"), а для забугорного потребителя. Хотя в современных условиях фильм, наверное, и надо делать так, чтобы его купили на Западе. И пусть это будет "афганская" тема. Но не цинично ли на гибели ребят, погибших на той войне, до конца, как тогда считалось, выполнивших свой интернациональный долг, делать крутую киношную коммерцию? Странно и то, что оставшиеся в живых их товарищи с больших сцен вещают о "замечательности", "исключительности" и "неповторимости" сотворенного…

В "Пушкинском" обозреватель "НВО" не увидел ни одного афганца на инвалидной коляске. Наверное, таковых на "деловую" презентацию (или премьеру) фильма пригласить забыли. Как забыли пригласить на нее и последнего командующего 40-й армией генерала Бориса Громова. Или генерала армии Валентина Варенникова, который на протяжении ряда лет фактически был "самым главным" в Ограниченном контингенте советских войск в Афганистане. А может быть, командарм и главком "афганцев" сами не пришли на представление этой киношной поделки…

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	05.10.2005 16:17:51

Ю.И.Семенов Белое дело против красного дела

Привет!

Удивительно кстати (учитывая вчерашнюю новость о возвращении в Россию праха подонка - генерала А.И.Деникина) опубликована в интернете статья Ю.И.Семенова (1996 года)

"
О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т. е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войны. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал "в сообществе, именующимся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов", подвергаются "лишению всех прав состояния и смертной казни". Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т. п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т. е. большинству населения Советской России.

Пять членов Особого совещания выступили против казни за один только факт членства в коммунистической партии. Выразивший их мнение Трубецкой не возражал против казни без суда и следствия коммунистов во время, которое непосредственно следует "за боевыми действиями". Но принимать такой закон об использовании таких мер в мирное время он считал политически недальновидным <...> Этот закон, подчеркнул Трубецкой, с неизбежностью станет актом "не столько правосудия, сколько террора". <...> Несмотря на все эти возражения, Особое совещание большинством голосов приняло закон, а А.И. Деникин, который в нашей "демократической" прессе изображается как истинный демократ и защитник народа, утвердил его. [12]

"

Ю.И. Семёнов

Белое дело против красного дела

"Коммунист", 1996, №3, с. 102-116.

Авторское название статьи: "Что он сделал? Кто он и откуда?"

< В угловых скобках приведены фрагменты авторского текста, опущенные при подготовке журнальной публикации и восстановленные в варианте Истмат. РУ >

Купюры журнального текста обозначены: <...>

В 1923 г. поэт Николай Полетаев написал стихотворение, которое начиналось так:

"Портретов Ленина не видно:
Похожих не было и нет.
Века уж нарисуют, видно,
Недорисованный портрет."

После смерти В.И. Ленина этот портрет постоянной дорисовывался. По указаниям свыше был создан его официальный образ, который все были обязаны принять к сведению. Ленина превратили в икону, на которую надлежало молиться. И делалось это, отнюдь, не из искреннего почтения к Ленину. После его смерти быстрыми темпами шёл процесс перерождения общества и партии. Вместо социализма, о котором мечтал Ленин, возникло новое классовое общества, в котором незначительное меньшинство эксплуатировало большинство населения. Этот особый строй общества, основанный на общеклассовой собственности, выступавшей в форме государственной, можно был бы назвать политаризмом (от греч. полития - государство). Характерным для политаризма было совпадение господствующего эксплуататорского класса с составом государственного аппарата, который включал в себя и партийный аппарат.

Стремясь замаскировать эксплуататорскую сущность этого строя, выдать его за социализм, представители господствующего класса - политаристы обращались к авторитету Ленина. Ссылками на Ленина они обосновывали все свои дела, включая самые гнусные. И когда люди в какой-то степени начали осознавать, что наши порядки далеко не таковы, как их хотят представить, это отразилось и на их отношении к Ленину. Когда-то для подавляющего большинства народа имя Ленина было действительно свято, причём вовсе не в результате официальной пропаганды, а иногда даже вопреки ей. Имя Ленина нередко было знаменем оппозиции против существующего режима. Но бесконечные славословия со стороны власть имущих сделали своё дело. Где-то с конца 60-х годов стали не просто появляться, но получили широкое хождение анекдоты о Ленине.

Всё это в какой-то степени подготовило сочувственное восприятие частью общества того портрета Ленина, который стал навязываться "демократической" печатью, начиная с последних лет перестройки и кончая сегодняшним днем. Люди, именующие себя демократами, в большинстве своём к настоящему времени стали врагами демократии. Их цель - вовсе не демократия, а утверждение капитализм любой ценой, включая и установление авторитарного и даже тоталитарного политического режима. Ведь недаром же они прославляют таких кровавых диктаторов, как Франко и Пиночет. Поэтому я предпочитаю называть их буржуафилами (от греч. фил - любить). В писаниях буржуафилов Ленин выступал как исчадие ада, как гнусный злодей, погубивший Россию. Вначале появились статьи, затем брошюры, наконец, книги.

Апогеем стал выход в свет двухтомной монографии Д. Волкогонова "Ленин. Политический портрет". Особенностью этой работы является претензия на научность. Автор выдавал себя за ученого, за исследователя. Внешне это выглядело убедительно. Д. Волкогонов обладал набором академических регалий. Он - доктор исторических науки доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, автор 30 книг, 500 статей. Поэтому к книге следует присмотреться более внимательно, чем к работам различного рода явных дилетантов.

Автор внешне подкупает своей искренностью. Он начинает с признания, что был убежденным марксистом, даже более того - сталинистом. Но будучи допущенным в закрытые архивы ЦК КПСС, НКД-КГБ и другие фонды специального хранения он в результате знакомства с огромным количеством ранее неизвестных ему документов резко изменил свою точку зрения на Марксизм и на Ленина: из марксиста превратился в антимарксиста. Знакомство с его книгой свидетельствует, что всё это чистой воды ложь. Никаких новых материалов, котрые бы сделали необходимым радикальный пересмотр взглядов на Ленина, автор не приводит. И понятно почему - их просто не существует. Все приводимые им ранее неопубликованные документы позволяют лишь уточнить некоторые детали, добавляют отдельные, чаще всего довольно незначительные штрихи, но никак не более. Все основное о Ленине давно уже опубликовано и известно исследователям. Другое дело, что некоторые моменты его деятельности в нашей литературе совершенно не освещались.

"Демократическая", т.е. буржуафильская печать, печать без конца именует сейчас Ленина государственным преступником. В чем дело? Появились новые документы? Нет, конечно. Речь идет о том, что всем хорошо известно и никогда никем не скрывалось. Ленин и его партия путём вооруженного восстания захватилв власть. По законам любой страны это государственное преступление. С формально-юридической точки зрения Ленин действительно государственный преступник. С такой точки зрения государственным преступником является и Б.Н. Ельцин, совершивший 21 сентября 1993 г. государственный переворот, разогнавший парламент и растоптавший конституцию страны. Таким образом, дело не в новых фактах, а в истолковании и оценке давно известных событий. Раньше Ленину захват власти ставился в заслугу, теперь объявляется преступлением. Только и всего.

Таким образом, и в книге Д. Волкогонова, и в других появившихся в последние годы работах даётся вовсе не новый материал, а иное истолкование этого материала. Причем совершенно не новое. Ведь это только в нашей стране долгое время печатались лишь такие работы, в которых Ленин, как правило, безудержно восхвалялся. В странах капиталистических дело обстояло иначе. Там выходили и довольно объективные исследования, и масса книг, в которых Ленина поносили. Последнее особенно относится к белоэмигрантской литературе. И понять этих людей можно. В результате революции они потеряли буквально все свое состояние, лишились родины. Отсюда и злоба, которая буквально пронизывает многие их произведения.

И в книге Д. Волкогонова мы не находим буквально ничего, чего не было бы в выходившей за рубежом антиленинской и антибольшевистской литературе. Причем тут ссылка на новые материалы? А при том, что автору нужно как-то оправдаться, объяснить свой переход на новые позиции, диаметрально противоположные тем, которые он защищал ранее. Дескать, ранее он добросовестно заблуждался, а теперь наконец-то пришёл к истине. Но если человек пришёл к истине, то лгать-то зачем. А книга Д. Волкогонова лжива от начала до конца. С лжи он начинает, ложью и заканчивает. Таким образом, дело не в поисках истины. А в чем же тогда?

Д. Волкогонов, несмотря на массу званий, никогда не был учёным. Среди его многочисленных сочинений нет ни одного, которое даже с большой натяжкой могло бы быть названо научным трудом. Он всегда в своих работах занимался угождение властям, всегда, пользуясь, красочным выражением одного из персонажей повести А.И. Солженицына, "заказ собачий выполнял". И в награду за это имел весьма приличное корыто. Он был, как говорил про подобного рода людей Ленин, "дипломированным лакеем". И таким он остался. Просто переменились хозяева. Прежние хозяева требовали восхвалять Ленина, новые - обливать его грязью. И он это охотно делал во имя того же самого корыта.

Суть концепции Волкогонова коротко изложена в аннотации: "В ХХ веке все главные беды России исходят от Ленина и созданной им организации, с предельно жестокой философией." Таким образом получается, что если бы не было Ленина, не была бы создана большевистская партия и не было бы никакой революции. Другие обличители Ленина говорят об этом совершенно прямо. Именно деятельность Ленина вызвала в России революцию. Не было бы его, история страны пошла бы совсем по-другому. Так что всё дело - в злой воле Ленина. Всё это нельзя охарактеризовать иначе, как чистейшей воды ахинею, не имеющую никаких точек соприкосновения с наукой.

Да и не нужно быть учёным, чтобы понять: не Ленин вызвал к жизни революцию, а, наоборот, революция породила Ленина. Далёкий от науки замечательный русской поэт Сергей Есенин, поставив в своём стихотворении о Ленине вопрос:"

"Россия -
Страшный, чудный звон.
В деревьях березь, в цветь подснежник.
Откуда закатился он,
Тебя встревоживший мятежник?"

искал ответ на него в особенностях не столько личности этого человека, сколько российской истории:

"Была пора жестоких лет,
Нас пестовали злые лапы
На поприще жестоких бед
Цвели имперские сатрапы.
Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь.
И он пришёл
Он мощным словом
Повёл нас всех к истокам новым.<...>
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племён..."

Вряд ли кто сможет упрекнуть Есенина в том, что всё это он писал, чтобы угодить властям. На это поэт был органически неспособен.

Есенин всё это писал о революции, когда она уже свершилась. Но о том, что она надвигается, говорили и писали, начиная с 60-х годов ХIХ в. все дальновидные люди. Они по-разному относились к ней: одни с нетерпением ждали, другие страшились, но все были едины в одном - революция в России неизбежна. Грядущую гибель старой, императорской России предсказывали не только политики, но и многие поэты: Владимир Соловьев, Валерий Брюсов, Максимилиан Волошин, Александр Блок.

В России на рубеже веков скопилось множество реальных проблем, которые могла решить только революция. И в ней вызрела сила, способные разрушить старые порядки. Этой силой был народ: рабочие и крестьяне. Сейчас в буржуафильской и националистической печати без конца говорят о том, как счастливо и зажиточно жилось людям в старой России. Кому-то, конечно. Но только не народу. Достаточно вспомнить некрасовские строки:

" ...Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?"

И русские крестьяне бедствовали и голодали не только в XIX, но в начале XX в. Всё это как-то не вяжется с утверждениями "демократических" публицистов, что Россия в старое время кормила Европу. При этом молчаливо подразумевалось, что если она кормила всю Европу, то уж сама-то, конечно, ела "от пуза". Насчет кормления всей Европы сказано, разумеется, для красного словца. Хлеб вывозился Россией только в некоторые европейские страны, да и потреблении последних он нигде не составлял слишком большой доли. Правда лишь то, что хлеб Россия действительно вывозила. Но не за счет его избытка в стране. Просто стране больше нечего было вывозить. А оплачивать импорт было надо. И этот экспорт хлеба производился за счет голодания крестьян. Его так экономисты тогда и называли: "голодный экспорт". Девизом царских министров было: " недоедим, а вывезем". Но недоедали, конечно, не министры.

О бедственном положении русских крестьян писали, разумеется, не только поэты. Из огромного числа работ, посвященных положению в русской дореволюционной деревне назову лишь одну. Эта книга А.И. Шингарева, который не был ни большевиком, ни даже эсером, а либералом, противником революции. Называется она "Вымирающая деревня" (1901; 1907) и посвящена двум деревням Воронежской губернии, где автор несколько лет работал врачом.

"Мне хотелось бы, - писал А.И. Шингарев, - хотя бы фактическим материалом, голосом сухих и мертвых цифр, напомнить о живых и страдающих людях, очертить, в какие невыносимые условия существования поставлены эти люди у себя дома, в своей убогой хате, со своей удручающей темнотой, показать, как гнетуща эта мертвящая действительность их родного села." И описанные им деревни, как признавали все критики, были типичными для Центральной России. "Под покровом долго висевшего на Руси непроницаемого канцелярско-бюрократического "благополучия", - писал автор, - существовали и существуют в империи тысячи им подобным Нееловых, Гореловок, Неурожаек, Голодовок и прочих селений и деревень. Они, очевидно, будут и дальше продолжать свое существование до полного разорения и вымирания." Основной вывод Шингарева: нужно крестьянам дать землю, иначе в ближайшие десятилетия они физически вымрут. Но его призыв к власть имущим остался без ответа. А русские крестьяне вымирать почему-то не захотели. Отсюда и разгромы помещичьих имений и революция.

Не лучше было в царской России и положении рабочих. < На любой протест власти отвечали нагайкой и пулей. Достаточно вспомнить печально знаменитое "Кровавое воскресенье" 9 января 1905 г., когда было убито более тысячи и ранено несколько тысяч рабочих и членов их семей, включая множество детей. Николай II выразил благодарность убийцам. Об этом нужно было бы помнить тем, кто сейчас проливает слезы над печальной участью главного палача и собирается устроить ему торжественные похороны. А в те времена даже люди, которых никак не причислишь к числу революционеров, были настроены иначе. Вот что писал тогда поэт Константин Бальмонт:

"Но будет, - час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.">

Когда перед страной встают проблемы и возникают силы, способные сокрушить строй, мешающий их решить, когда начинает разворачиваться мощное движение, появляется нужда в идеологах и вождях и последние с неизбежностью выходят на историческую арену. Так в России появился Ленин и появились большевики. Чтобы встать во главе движения, нужно было лучше других понять, как будут развиваться события. И Ленин, бесспорно, понимал это лучше всех.

В начале ХХ в., когда в России назревала революция, многие теоретики, в том числе марксистские, рассуждали очень просто. Революция будет буржуазной и никакой другой. В результате её власть перейдёт в руки буржуазии и в стране на многие десятилетия утвердится капиталистическое общество. В общем всё будет точь-в-точь как в Западной Европе. А в дальнейшем, говорили те из них, которые считали себя марксистами, с развитием производительных сил вызреют предпосылки социализма и где-то через сотню-две лет он победит.

Но в действительности буржуазная революция должна была произойти в России в совершенно иных условия, чем в странах Западной Европы. Она назревала в стране, в которой главным вопросом был земельный, где существовала возможность великой крестьянской войны, в стране, в которой утвердилась машинная индустрия и существовал достаточно мощный рабочий класс, который страдал как от капиталистической эксплуатации, так от сословного неравноправия. И у этого класса была своя политическая партия, имеющая чёткую выработанную программу. Что же касается русской буржуазии, то она панически боялась революции и была совершенно неспособна её возглавить и довести до конца.

Успешное развитие революции в такой стране с необходимостью предполагало и требовало не только гегемонии рабочего класса, но и прихода его к власти в лице наиболее радикальной его партии. Только переход власти в руки рабочего класса и его партии мог обеспечить полное решение задач буржуазной революции. Это было осознано В.И. Лениным, создавшим теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, и Л.Д. Троцким, выступившим с концепцией перманентной революции. Между их взглядами существуют определённые различия, но в одном они были едины: революция в России, начавшись как буржуазная, завершится приходом к власти рабочего класса, который, не ограничиваясь решением задач буржуазной революции, поставит вопрос о социалистическом переустройстве общества.

И это понимали не только сторонники революции, но и наиболее умные и дальновидные защитники существовавшего строя. Бывший министр внутренних дел России П.Н. Дурново в докладной записке царю в феврале 1914 г. писал, что революция в России не ограничится требованием политических перемен: утверждения демократии, ликвидации сословной неравноправности. Она с неизбежностью вторгнется в отношения собственности: крестьяне потребуют помещичью землю, а рабочие - фабрики и заводы. Вначале будет свергнуто самодержавие, а затем отстранены от власти "оппозиционно-интеллигентские партии", которые попытаются сдержать революционный поток. Толчком к революции послужат неудачи в войне с Германией. Всё таки произошло. Единственно, что не предвидел царский министр - пявление партии, способной возглавить и организовать бушующие народные массы. Он считал, что результатом революции будет воцарение в России "беспросветной анархии" [1].

Сейчас в буржуафильской печати принято славить Временное правительство, созданное после победы Февральской революции 1917 г. Договариваются до того, что оно было демократически избранным. Ничего, конечно, подобного. Никто его не избирал. Единственными демократическими органами в России долгое время после февраля были одни лишь советы. Но может быть, именно Временное правительство внедрило и обеспечило демократию, несомненно существовавшую тогда в России после февраля? Тоже ничего подобного. Демократию установил сам народ, свергнувший самодержавие. Что же касается Временного правительства, то оно всеми силами пыталось ограничить и, по возможности, упразднить эту демократию. Но у него ничего не получалось: не хватало силы. Ведь значительная доля власти была в руках советов, которые стояли на страже демократии.

Русская буржуазия, не говоря уже о русском дворянстве, никогда не была сторонницей демократии. Послефевральская демократия была опасна для господствующих классов. Временное правительство было неспособно с ней покончить. Поэтому ставка была сделана на генералов. В России стали формироваться две основные силы: большевики, опиравшиеся на народ и стремившиеся довести революцию до конца, и генералы, выражавшие интересы буржуазии и помещиков. Целью последних было - потопить революцию в народной крови. Когда корниловский мятеж провалился, сам Корнилов, которого сейчас пытаются изобразить как истинного демократа, сделал вывод из своей неудачи: мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти. "Вешать!" - таков был девиз генералов.

Россия тогда стояла перед выбором: либо контрреволюционная диктатура генералов, либо революционная диктатура большевиков, опиравшихся на народ. Третьего не было. Временное правительство было обречено. Обречены были и поддерживавшие его правые эсеры и меньшевики.

Сколько слез было пролито буржуафилами по поводу разгона Учредительного собрания, каким негодованием они пылали против большевиков, поправших демократию. И самое поразительное, что эти же люди с восторгом приветствовали разгон Б.Н. Ельциным российского парламента и расстрел Белого дома. Никакого нарушения демократии они тут не узрели. Как сообщала печать, самое активное участие в организации расстрела парламента принял Д. Волкогонов, что, конечно же, не помешало ему в книге заклеймить большевиков как антидемократов. А ведь они только разогнали Учредительное собрание. Расстреляли его другие. Белые генералы.

Большевики не передали власть Учредительному собранию, где преобладала коалиция правых эсеров и меньшевиков, без конца твердивших о демократии. Причин было несколько. И одна из них состояла в том, что правые эсеры и меньшевики не удержали бы власть. Она перешла бы к генералам, и большевикам пришлось бы ее снова отвоёвывать, причём в гораздо худших условиях. И это не досужие предположения.

Как известно, эсерами и меньшевиками после захвата Самары белочехами было создано правительство, именовавшее себя Комитетом членов Учредительного собрания (Комуч). Его власть распространялась на довольно большую территорию. Пообещав демократию, это правительство вскоре установило режим самой настоящей диктатуры. В последующим Комуч вместе с рядом других белых правительств (сибирским, уральским и т.п.) принял участие в Уфимском совещании, на котором был образован Съезд членов Учредительного собрания и "Временное Всероссийское правительство" ("Уфимская директория"), при котором существовал Совет министров. В ночь на 18 ноября 1918 г. военный министр - адмирал А.В. Колчак, которого современная буржуафильская печать славит как настоящего демократа, совершил государственный переворот и провозгласил себя "верховным правителем" России. Съезд членов Учредительного собрания был разогнан. Всех их было приказано арестовать. Попавшие в руки колчаковцев члены Учредительного собрания были в одну из тёмных ноябрьский ночей расстреляны или заколоты штыками на берегу Иртыша. Вот такой была демократия по-колчаковски.

Сколько негодующих слов было сказано в адрес Ленина и большевиков за то, что ими были запрещены буржуазные партии, закрыты буржуазные газеты и введена цензура. И опять-таки это говорилось людьми, которые не только одобрили запрет оппозиционных партий, закрытие неугодных органов печати и введение цензуры в октябре 1993 г., но требовали массовых репрессий и вообще введении в России полного единомыслия, но, конечно, самого "демократического". Теперь обратимся к эпохе гражданской войны и спросим: могли ли большевики легально действовать на территориях, находившихся под властью Колчака, Деникина и т.п., выходили ли там их газеты? Любой "демократ", клеймящий большевиков за антидемократизм, скажет: да как же могли эти правители позволить свободно действовать своим заклятым врагам. Верно, не могли. А с чего же тогда большевики были обязаны представить свободу действий своим противникам, которые вели с ними борьбу на уничтожение? Добавим кстати, что хотя на всех "белых" территориях выходили исключительно лишь антибольшевистские газеты, вся печать, тем не менее, находились там под жесточайшим цензурным контролем.

Любимая тема "демократической " печати - продразвёрстка. О том, как большевики, возглавляемые Лениным, "грабили" крестьян, написаны вороха бумаг. И не слова о том, что продразвёрстка была введена еще при царском режиме и практиковалась Временным правительством. При большевиках она действительно приняла более острые формы. Но к тому времени в России бушевала гражданская война. Нужно было кормить армию и города. В условиях полного обесценения денег хлеб можно было взять только силой. Точно также действовали и белые генералы. Почему крестьяне Сибири, которым никак не грозило возвращение помещиков, поднялись против Колчака? Потому что у них отбирали зерно и скот. Отличие между красными и белыми состояло в данном отношении лишь в том, что первые использовали продовольствия для снабжения не только армии, но голодающих городских рабочих и их семей.

Главное обвинение, выдвигаемое против Ленина и большевиков всеми, включая Д. Волкогонова, - осуществление красного террора. Да, красный террор, бесспорно, имел место. Правда, он не был таким ужасающим , как это теперь рисуют, Ведь даже С.П. Мельгунов, автор книги "Красный террор в России", специально оговорился в предисловии, что не может ручаться за достоверность всех приводимых им сведений. Ну. А что касается материалов созданной Деникиным комиссии по расследованию деяний большевиков, то данное учреждение менее всего было заинтересовано в установлении истины. Её цель - антибольшевистская пропаганда. Кстати сказать, белогвардейские пропагандисты так перестарались с обличением большевистских зверств, что, когда вскрылась лживость многого из сказанного ими, общественное мнение Запада было склонно вообще верить ничему плохому о большевиках. Этим объясняется то недоверие, с которым отнеслись интеллигенты Запада в вестям о сталинских процессах 30-х годов. Они приняли эти сообщения за очередную волну антисоветской пропаганды. К сожалению, на этот раз все, что говорилось, в главном и основном было чистой правдой.

Так вот, красный террор был, пусть не такой, как его изображают, но был. И прославлять его, тем более поэтизировать, как иной раз у нас делали, ни к чему. Любой террор - страшная вещь. Но ведь, кроме красного, был еще и белый террор, о котором наши буржуафилы стараются ничего не говорить. А он был не только не менее, а гораздо более страшен, чем красный террор. Вот что писал, например, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами." [2] Рассказал генерал, в частности, и о зверской расправе колчаковцев в ноябре 1918 г. в Омске с членами Учредительного собрания. [3]

Хотя у рабочих и крестьян, взявших власть, накипела справедливая злоба против представителей господствующих классов, никаких широких расправ с ними первоначально не было. Благородно обходились победители даже с теми, кто боролся против них с оружием в руках. Как известно, юнкеров, защищавших Зимний, всех отпустили. После разгрома мятежа, поднятого генералом П.Н. Красновым, он был отпущен под честное слово не вести борьбу с революцией, которое, конечно, не сдержал.

Массовый террор начали не красные, а белые. Во время октябрьских боев в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятнику Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулеметный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек. Это произошло 28 октября 1917 г. На следующий день в Петрограде красногвардейцами и революционноми солдатами был подавлен мятеж юнкеров. Все захваченные в плен рядовые участники путча в последующем были отпущены на свободу.

Я уже говорил о лозунге Корнилова: вешать! Когда он бежал из заключения и возглавил Добровольческую армию, то дополнил его приказом: пленных не брать! [4] И не брали. Добивали даже раненых в госпиталях. Таким образом, красный террор возник как ответ на белый. Урок, данный Красновым, пусть не сразу, но был усвоен: врагов на свободу отпускать нельзя.

Чтобы не быть обвинённым в пристрастности, я в дальнейшем буду использовать свидетельства только из стана белых. Был такой русский литератор - Г.Я. Виллем. После революции он бежал за границу, а затем вернулся, чтобы бороться с большевиками. После поражения деникинщины снова оказался в эмиграции, где написал воспоминания о том, что видел своими глазами в деникинском царстве.

И вот первое, что он услышал, прибыв в Новороссийск. "Прогнали красных - и сколько же их положили, страсть господня! - и стали свои порядки наводить. Освобождение началось. Сначала матросов постращали <...> выгнали их за мол, заставили канаву для себя выкопать, а потом подведут к краю и из револьверов поодиночке. А потом сейчас в канаву. Так верите ли, как раки они в этой канаве шевелились, пока не засыпали. Да и потом на этом месте вся земля шевелилась: потому не добивали, чтобы другим неповадно было". [5]

<...>

C мемуарами Г.Я. Виллема вполне согласуются воспоминания другого поборника белого дела - З.Ю. Арбатова, жившего во времена деникинщины в Екатеринославе: "... Контрразведка развивала свою деятельность до безграничного, дикого произвола; тюрьмы были переполнены арестованными, а осевшие в городе казаки продолжали грабёж... Государственная-же стража часто выезжала в ближайшие сёла, вылавливала дезертиров и не являвшихся на объявленную добровольцами мобилизацию. Как-то вернулся из уезда начальник уезда полковник Степанов и, рассказвая журналистам о своей работе в уезде, отрывисто бросил "Шестерых повесил..." Результаты быстро и катастрофически дали себя почувствовать. Негодование крестьян росло с неописуемой быстротой...

...В городе контрразведка ввела кошмарную систему "выведения в расход" тех лиц, которые почему-либо ей не нравились, но против которых совершенно не было никакого обвинительного материала. Эти люди исчезали и, когда их трупы попадали к родственникам или иным близким лицам, контрразведка, за которой числился убитый, давала стереотипный ответ : "Убит при попытке к бегству"...

Жаловаться было некому. Губернатор Щетинин вместе с начальником уезда Степановым, забрав из города всю Государственную стражу, поехал на охоту за живыми людьми в леса Павлоградского уезда ... губернатор со стражей сгонял на опушку леса сотни крестьян, бежавших от мобилизации, и косил их пулеметным огнём." [6]

Адвокаты белогвардейцев, пытаясь их оправдать, нередко говорят: белый террор - это просто эксцессы отдельных лиц, обиженных большевиками, а красный - целенаправленная политика большевиков вообще, Ленина в первую очередь. Это - ложь. Выше уже были приведены факты, свидетельствующие, что белый террор свести к эксцессам отдельных участников белого движения невозможно. Но если нужны дополнительные данные, то пожалуйста.

"Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать" - приказ коменданта Макеевского района (Сибирь).[7] Мелковат масштаб, скажете. Тогда приказ Колчака: "Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык." [8]

И эти указания Колчака его подручные с рвением конкретизировали. Вот фрагменты из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова:

"Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:

1.При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны."

<...>
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно" [9]

И подобного рода документы можно приводить без конца. Точно такие же приказы отдавали и другие колчаковские генералы, например, Сахаров и Майковский. [10] Ограничимся в заключение лишь отрывком из записок генерал-лейтенанта Е.И. Достовалова - сподвижника Корнилова, Деникина и Врангеля. Написаны они были в эмиграции. "Ответ на вопрос, за что фактически умирали русские офицеры в рядах Добровольческой армии, даёт деникинский юг, и в особенности врангелевский Крым. "Образцовая ферма", "прообраз будущей России", с его кошмарным воровством и взяточничеством и расстрелами, пытками и тюрьмами, с его убогим крестьянским и рабочим законодательством, с его выжившими из ума губернаторами, воинствующими попами, контрразведкой, публичными казнями женщин и подростков, грабежами и насилием и нескрываемым, рвущимся наружу, несмотря на массовые казни и переполненные тюрьмы, негодованием распинаемого народа." [11

О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т. е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войны. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал "в сообществе, именующимся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов", подвергаются "лишению всех прав состояния и смертной казни". Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т. п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т. е. большинству населения Советской России.

Пять членов Особого совещания выступили против казни за один только факт членства в коммунистической партии. Выразивший их мнение Трубецкой не возражал против казни без суда и следствия коммунистов во время, которое непосредственно следует "за боевыми действиями". Но принимать такой закон об использовании таких мер в мирное время он считал политически недальновидным <...> Этот закон, подчеркнул Трубецкой, с неизбежностью станет актом "не столько правосудия, сколько террора". <...> Несмотря на все эти возражения, Особое совещание большинством голосов приняло закон, а А.И. Деникин, который в нашей "демократической" прессе изображается как истинный демократ и защитник народа, утвердил его. [12]

Таким образом, в случае победы белых России угрожало установление на многие десятилетия военно-фашистского режима, беспощадный террор против народа и его полное бесправие. Другое неизбежное следствие победы белых - превращение страны в полуколонию развитых стран. Ведь, как бы ни рекламировали белые генералы свой патриотизм, но ведь воевали-то они против красных в союзе с интервентами: англичанами, французами, американцами, немцами, японцами, чехословаками, итальянцами и т.д., получали от них огромную помощь, а кое-где, например, на Севере и в Приморье держались исключительно на иноземных штыках. И помогали им иностранные державы далеко не бескорыстно: белые правительства обещали передать под их контроль целые области страны. И в случае победы пришлось бы платить по счету. Со стороны красных война была не только классовой, но и отечественной. Они боролись за независимость своей родины и против её расчленения.

Белые режимы были антинародными и антинациональными. Поэтому они с неизбежностью рухнули. Большевики, руководимые Лениным, победили, ибо за ними шла большая часть народа. Крестьянство, пока продолжалась война, в массе своей мирилось и с продразвёрсткой. Но когда война кончилась, его терпению пришел конец. Оно стало поворачивать против большевиков. И тогда Лениным была разработана и претворена в жизнь новая экономическая политика (НЭП). В результате её буквально за несколько лет были полностью восстановлены промышленность и сельское хозяйство. Жизненный уровень населения превзошел довоенный. Получившие землю крестьяне, никогда за всю историю России не питались так хорошо как при НЭПе. Значительно лучше, чем до революции, начали жить рабочие. В СССР возникла такая система социального обеспечения, равной которой не было ни в царской России, ни в тогдашней Западной Европе.

Начали складываться система бесплатного здравоохранения и система бесплатного образования. Как-то в "Известиях" было написано, что сейчас "под угрозой оказалось единственное, что за три четверти века советской власти не удалось разрушить, - российская школа". Большей лжи сказать просто невозможно. Ведь именно советская власть и создала существующую ныне систему народного образования. В царской России ничего подобного не было. Накануне войны грамотные в ней составляли всего лишь 21,1% населения. Она отставала в этом отношении от передовых стран на 100-120 лет. Лишь при советской власти не только всё население стало грамотным, но даже высшее образование стало доступным для всех. Таким образом, Октябрьская революция 1917 г., вождём которой был Ленин, дала народу зримые плоды.

Но было и то, что Ленин не смог предвидеть. Он мечтал о социализме - обществе равенства и социальной справедливости. Вместо него в России стал складываться политаризм. Но и политаристы не смогли отобрать у народа всех завоеваний Октября. Это сейчас пытаются сделать новые властители России.

В 1994 г. в одной из газет появилась статья А. Ципко, такого же ренегата, что и Д. Волкогонов: из специалиста по научному коммунизму он стал ярым антикоммунистом. В этой статье он высказал мысль, что М.С. Горбачев обеспечил победу делу, которое отстаивали Корнилов и Добровольческая армия. И нельзя не признать, что в чём-то он прав, но не столько в отношении Горбачева, сколько людей, заместивших его у власти. В нашей стране сейчас воцарились порядки, что были характерны для всех белых режимов: взяточничество, коррупция, полный произвол, преступность, спекуляция.

Уничтожается то позитивное, что всё же принес политаризм, - индустриальная мощь страны, которая обеспечивала ей полную независимость и положение одной из двух сверхдержав. Идёт процесс деиндустриализации. В результате Россия всё в большей степени становится зависимой и в экономическом и политическом отношении от иностранных держав. Когда-то Б.Н. Ельцин говорил, что великая Россия стоит на коленях и он видит свою задачу в том, чтобы помочь ей встать. Каковы бы не были пороки политарного режима, но при нём наша страна никогда ни перед кем не стояла на коленях. А теперь - стоит.

<?Иностранцы, и, прежде всего американцы, сейчас и прямо, и через Международный валютный фонд и Всемирный банк определяют экономическую политику правительства России. В 1997 г. в нашей печати было опубликовано письмо заместителя министра торговли США первому вице-премьеру российского правительства А. Чубайсу, в котором давались указания, каким должен быть экономический курс России. Затем было предано гласности содержание посланий руководителей МФВ и ВМ главе правительства России. По этому поводу редактор "Независимой газеты" В. М. Третьяков писал: "Опубликованные во вчерашнем номере "НГ" выдержки из писем главе российского правительства Виктору Черномырдину руководителя Всемирного банка Джеймса Вульфенсона и директора-распорядителя Международного валютного фонда Мишеля Камдессю оставляют настолько тяжелое впечатление, что к этому факту стоит ещё раз вернуться... Давайте называть вещи своими именами: речь по существу идёт о внешнем управлении, по крайней мере, экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, т.е. господа Камдессю и Вульфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами. И если такое управление наличествует, значит и управляющие, и управляемые факт банкротства признают... Существуют ли вообще гордость и честь, не гражданские, а хотя бы человеческие у руководства нашего правительства? В отставку нужно подавать сразу же. Кто же вас будет всерьёз воспринимать из ваших подчинённых... после того, как подобные письма вам публикаются, а главное - вам пишутся, вами читаются и вами превращаются в якобы ваши указы и постановления? Холопы, настоящие холопы!">

Идет демонтаж систем социального обеспечения, здравоохранения, образования. Даже полное среднее образование, не говоря уже о высшем, постепенно становится недоступным для детей трудящихся. Страна всё больше приближается к той модели, к которой практически стремилось белое движение. С этим связано преклонение всех наших "демократов" перед белогвардейцами, постоянное прославление их в средствах массовой информации.

Это находит своё выражение и в навязывании народу монархической и белогвардейской символики. Государственным флагом России объявлено знамя, под которым бок о бок с иностранными солдатам сражались против своего народа белые армии, под которым выступали против своего Отечества приспешники фашистов, изменники и предатели - власовцы. Кстати сказать, последние, как и белогвардейцы, тоже прославляются "демократическими публицистами". В качестве герба России нам пытаются навязать двуглавого орла, который давно и бесповоротно выброшен на свалку истории. Вот что, например, писал о нем известный поэт-эмигрант Георгий Иванов:

"Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох
Не изнемог в борьбе Орёл Двуглавый,
А жутко, унизительно издох."

И этого подохшего монстра наши "демократы" хотят воскресить, а вместе с ним и нищую, лапотную, безграмотную, отсталую дореволюционную Россию. И в этом они уже во многом преуспели. Нищета основной массы населения России неумолимо приближается к дореволюционному уровню.

Чтобы остановить этот процесс, нужно отстранить современных белых от власти <...> Но для этого все современные красные, т.е. люди, дороги интересы народа, должны объединиться. И в этом союзе нечего делать тем, кто мечтает о возврате к политаризму. Этот строй является не менее антинародным, чем тот, который нам сейчас пытаются навязать. Между всеми эксплуататорами всегда существует кровное родство. И совершенно неудивительно, что все инициаторы и проводники нынешнего антинародного курса вышли из среды политаристов и их идеологических прислужников.

<...>

Ограниченный объём статьи не позволяет мне остановиться на Ленине как личности и крупнейшем мыслителе. Но одно подчеркнуть надо: несмотря на все вопли буржуафилов, В.И. Ленин был и навсегда останется величайшим деятелем не только российской, но и мировой истории.

Октябрьская революция 1917 г. была первой в истории человечества победоносной народной, рабоче-крестьянской революцией. И её влияние на ход мировой истории огромно. Она была важнейшим фактором определившим движение капитализма в том направлении, которое привело к появлению т.н. "государства благосостояния". В 1917 г. в России впервые осуществилась мечта многих поколений рабочих - был введён восьмичасовый рабочий день. И можно понять, почему почти сразу же - в 1919 г. представители капиталистических стран, собравшись в Вашингтоне на международную конференцию, подписали соглашение о сокращении рабочего дня до 8 часов.

Защитники завоеваний Октября не позволили белому фашизму воцариться в России. Поколение людей, воспитанных на великих идеях Октября - идеях свободы, равенства, социальной справедливости, интернационализма, спасло мир от коричневой фашистской чумы. Победа Октября обеспечила крах колониальной системы капитализма и освобождение народов Азии и Африки от этой формы социального гнёта. И поэтому мы с полным правом можем повторить то, что было сказано о В.И. Ленине в траурные дни января 1924 г. замечательным русским поэтом Валерием Брюсовым:

"Земля! зелёная планета!
Ничтожный шар в семье планет!
Твоё величье - имя это,
Меж слав твоих - прекрасней нет!"

Примечания.

1. Дурново П.Н. Записка // Красная новь. 1922 №6(22).

2. Грэвс У. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). М., 1932, с. 80.

3. Там же, с. 175-176

4. Пауль С.М. С Корниловым. // Белое дело. Т.3, Берлин, 1927, с. 67.

5. Виллиам. Г. Побеждённые. // Архив русской революции. Т. 7-8, М., 1991, с. 208.

6. Арбатов З.Ю. Екатеринослав 1917-22 гг. // Архив русской революции. Т. 1-2, М., 1991, с. 94-96.

7. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г. Париж, 1919, с. 152-153.

8.Dotsenko P. The struggle for Democracy. Eyewithness Account of Contemporary. Stanford, 1983. P. 109.

9. Болдырев В.Г. Директория, Колчак, интервенты: Воспоминания. Новониколаевск, 1925. С. 543-544.

10. См.: Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). Документы и материалы. М., 1962. С. 357; "Родина", 1990, № 10, с. 61.

11. Достовалов Е.И. Добровольческая тактика заслонила военное искусство. // Источник. Документы русской истории. 1994. №3. С.48.

12. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994. С. 104.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	self
К
Дата	05.10.2005 09:49:25

Сотрудники ГРУ не смогли защитить депутата

http://www.vz.ru/news/2005/8/30/5267.html
Сотрудники ГРУ не смогли защитить депутата

В инциденте с избиением милиционерами депутата Госдумы Ивана Мусатова на стороне потерпевшего принимали участие сотрудники ГРУ, которым не удалось «отбить» народного избранника.

Об этом пишет «Время новостей». 27 августа около 11 часов вечера у Павелецкого вокзала Мусатов, член Комитета Госдумы по безопасности, назначил встречу с двумя друзьями - отставным полковником ГРУ Сергеем Соколовым и действующим офицером ГРУ Андреем Кармановым.

Когда Мусатов встретил Соколова, они обратили внимание на двух мужчин (как стало известно позже, это были сотрудники Замоскворецкого РОВД), избивавших неизвестного у дверей вокзала, и вступились за него, рассказал Руда. После этого милиционеры в штатском переключились на новых жертв. К ним присоединились еще 15 человек, которые повалили Мусатова и Соколова на землю и стали пинать ногами, отметил помощник депутата.

В это время к месту происшествия подъехал Карманов. Он предъявил служебное удостоверение и представился, но его сбили с ног. Тогда офицер достал травматический пистолет «Макарыч» с резиновыми пулями и несколько раз выстрелил в воздух. Затем он побежал на помощь Мусатову, который лежал на асфальте лицом вниз. Однако на Карманова снова налетела толпа и стала бить. Последовал новый выстрел - резиновая пуля попала в глаз стажеру Замоскворецкого РОВД Хасанову.

Между тем, по словам Руды, толпа переключилась с друзей Мусатова на приезжих, выходивших из дверей вокзала. Массовое избиение продолжалось до тех пор, пока на место драки вместе с нарядом милиции не приехали замначальника ГУВД Москвы генерал-майор Владимир Попов, зампрокурора Москвы Сергей Лапин и замначальника ОМОНа. Мусатов был доставлен в 1-ю градскую больницу с переломом трех ребер, носа, сотрясением мозга и повреждением печени и почек. Отставной полковник ГРУ Соколов с отбитыми почками и побоями лица был помещен в Институт Склифосовского.
----------------------

http://www.vz.ru/society/2005/10/3/7425.html
Милицейская драма «У фонтана»
Увольнение из органов, неполное служебное соответствие и строгий выговор – таковы итоги драки
3 октября 2005, 12:35
Фото: sibnovosti.ru
Текст: Ольга Дмитриева

В красноярском кафе с мирным названием «У фонтана» сотрудники милиции устроили массовую драку. Неизвестно, по какой причине милиционеры повздорили с администрацией кафе. Кулаками махали не только рядовые сотрудники, но и начальник Железнодорожного РУВД и его заместитель.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Начальники были предупреждены, а трое рядовых сотрудников уволены из органов.

Драку с участием милиционеров в Красноярске с уверенностью можно назвать очередной. Совсем недавно массовая потасовка с участием милиционеров произошла в Москве у Павелецкого вокзала.

Кафе «У фонтана»

«В столкновении приняли участие начальник РУВД района, его заместитель, а также несколько сотрудников УБОП»
В понедельник о драке, которая произошла между представителями правоохранительных органов в ночь с 27 на 28 сентября, рассказала журналистам старший помощник прокурора Красноярского края Елена Пиманенко, сообщает «Интерфакс».

Сотрудники красноярской милиции повздорили с администрацией кафе «У фонтана». Как потом выяснилось, «в столкновении» приняли участие начальник РУВД Железнодорожного района Красноярска Василий Богданов и его заместитель – начальник МОБ РУВД Сергей Вайланд, а также несколько сотрудников УБОП Красноярского края.

«Сотрудники милиции пытались оказать сопротивление наряду вневедомственной охраны», - отметили в ГУВД. По данному факту прокуратурой Железнодорожного района возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 318, ч. 1 («применение насилия в отношении представителя власти»), ст. 319, ч. 2 («оскорбление представителя власти»), ст. 116 («побои») Уголовного кодекса РФ.

После происшествия начальник ГУВД края Александр Горовой создал специальную группу, которая занялась выяснением обстоятельств произошедшего. По результатам проверки Богданов был предупрежден о неполном служебном соответствии, Вайланду объявили строгий выговор. Трое сотрудников УБОП при ГУВД края уволены из органов внутренних дел.

«В настоящее время ведется предварительное расследование, допрос потерпевших. Пока обвинение никому не предъявлено, поскольку при коллективной драке, безусловно, необходимо конкретизировать преступную деятельность каждого из предполагаемых виновных лиц», - сказала Пиманенко.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	K
К
Дата	04.10.2005 07:14:08

Внешний долг России с начала года вырос на 7%

Внешний долг России с начала года вырос на 7%

ИА Росбалт. 12:29. МОСКВА, 3 октября. Внешний долг России с января по июнь 2005
года увеличился с 215,1 млрд до 230,3 млрд, то есть на 7%. Такие данные содержатся
в отчете ЦБ РФ.

Краткосрочные обязательства России выросли с начала 2005 года с $36,1 млрд до
$39,2 млрд (прирост 9%). Долгосрочные обязательства за шесть месяцев выросли
с $179 млрд до $191 млрд (7%).

При этом долг органов государственного управления и денежно кредитного регулирования
в январе-июне уменьшился на 5,1% со $105,6 млрд до $100,2 млрд.
----------------------------
Большая цена на нефть, маленькая, никакой разницы, все равно все украдут.
----------------------------
Россияне пока не готовы к новому Президенту

ИА Росбалт. 17:32. МОСКВА, 23 сентября. Если бы выборы Президента проходили в
ближайшее воскресение и в них не принимал бы участие Президент России Владимир
Путин, то выборы бы не состоялись. Количество проголосовавших против всех (9%)
превысило бы количество голосов за кандидата-лидера - главу МЧС Сергей Шойгу
(8%), сообщает Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

За лидера КПРФ Геннадия Зюганова проголосовало бы 6%, а за Владимира Жириновского
- 5%. По 4% голосов получили бы Борис Грызлов и Юрий Лужков, а Валентина Матвиенко,
Дмитрий Рогозин ...
----------------------------
Хорошо действует президент, плохо, никакой разницы, хоть гоблина поставь.
----------------------------

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	КЕД
К
Дата	03.10.2005 15:30:29

Интервью посла Грузии в Украине(+)

Грузия, 52-й

Лидия Денисенко

Некрасиво получается: у нас начинают раскручиваться скандалы, в основном из-за «платежек Березовского» — финансировались ли президентские выборы из-за рубежа, хотя ответ в общем-то известен.

К тому же не забыт и несколько шокировавший украинскую «свідому громадськість» прошлогодний отчет американского правительства, где глава пресс-службы Госдепартамента США открыто назвал цифры — 66 млн. долл., которые потратил Вашингтон «на украинские события».

Хотя публично «иностранное финансирование» у нас никто не признал, мол, да, таки было.

В Грузии же как раз наоборот: никто не отрицает, что было. И к новому эпитету — «52-й штат»— относятся даже с гордостью.

Вероятно, это лестно. Раз уж не было ни одной ноты протеста на утверждение, что «Грузия находится под полным контролем США».

— И что, действительно «Грузия находится под полным контролем США»? — с этой цитаты, позаимствованной из английского издания Sanders Research Associates, я начала разговор с Чрезвычайным и Полномочным Послом Грузии в Украине Григолом КАТАМАДЗЕ.

Вопрос нисколько не покоробил слух дипломата. И даже не показался Григолу Шалвовичу неожиданным. Он с достоинством принялся объяснять:

— Давайте начнем с того, что Соединенные Штаты сегодня контролируют весь мир...

— Вот так даже?

— ... и ничего удивительного, что в сфере этого контроля оказалась и Грузия. В принципе если кого-то беспокоит этот вопрос, то смею заметить: грузины не испытывают никакого дискомфорта от очень — особенно в последнее время — активных взаимоотношений с США.Не буду оригинальным, если скажу: грузинская независимость состоялась (называйте как хотите — контролем, сферой влияния) — и львиная доля в этом принадлежит Соединенным Штатам Америки.

— Ну что ж, благодарю за искренность, потому что обычно все, а дипломаты тем паче, избегают открыто говорить о таких вещах, как финансирование выборов из-за рубежа. Но, судя по всему, в Грузии действительно трепетное отношение к нынешнему американскому президенту, даже улицу в столице хотят назвать именем Джорджа Буша. Или это шутка?

— Действительно, такое решение собираются принять. Это логическое следствие... Мы горды тем, что президент мировой сверхдержавы посетил маленькую страну, которая называется Грузия.

— Да что ж так уничижительно о себе-то?

— Я говорю о том, что Грузия маленькая страна — по численности населения. Но кое-кто хочет и территориально сделать ее меньше. Слава богу, это не получится. Ни у кого.

— «Революции роз» через 2 месяца исполнится 2 года. Это — «красная дата» календаря?

— 23 ноября — очень большой религиозный праздник. День святого Георгия. Так получилось, так уж совпало, если хотите — так было угодно Господу Богу, что именно в этот день подал в отставку экс-президент страны Эдуард Шеварднадзе. И завершилась «революция роз».

— Официально празднуется?

— Официально — нет. Но у народа переживания свежи в памяти. И люди отмечают этот день.

— Украинский Президент тоже предложил сделать национальным праздником 21 ноября — начало «помаранчевой революции», но идея поддержки не нашла.

— Чтобы праздновать, не нужен официальный указ... Я помню, как 23 ноября 2003 года оделся в праздничную национальную одежду. Еще утром поспорил с женой, потому что она была против, говорила, что если сменю костюм на эту одежду, меня неправильно поймут — мол, я как бы стараюсь сблизиться с национальным движением (в тот момент официально оппозиционным в Грузии, потому что у власти находился Эдуард Шеварднадзе). Но я все-таки настоял на своем и отправился в Ильинскую церковь, помолился за родных и — клянусь — впервые в жизни попросил Господа, чтобы помог спасти мою страну. Впервые я об этом думал. И Бог помог.

— За несколько дней до 23 ноября, тоже помню, в этом самом кабинете посла Грузии в Украине я делала с вами интервью о выборах. Вы старались ни слова плохого не сказать о Шеварднадзе...

— А я плохие слова и сегодня о нем не говорю.

На что у журналистов нет времени

— У Грузии, судя по всему, нынче пик напряженных отношений с Россией. Но как бы там ни было, скажите, зачем Грузия арестовывает российский самолет вместе с пассажирами? Читаю информсообщение: «Руководство Тбилисского международного аэропорта 21 сентября задержало пассажирский самолет Ту-154 авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс Тбилиси — Москва». Арестовали за неуплату аренды в 103 тысячи долларов. А нельзя как-то по-другому? Пассажиры-то при чем?

— То, что арестовывают за неуплату, в принципе нормально.

— А пустой самолет нельзя? Обязательно вместе с пассажирами?

— Знаете, давайте все же поговорим о России. Нельзя все сводить только к аресту самолета и теме «Грузия— НАТО». Да, у нас — пик напряженных отношений с РФ.

— В основном из-за границы или из-за НАТО?

— Из-за двух границ — Южной Осетии и Абхазии. Когда пытаешься об этом говорить с журналистами, у них всегда не хватает времени либо эта тема «не вмещается» в интервью... Но я с большим уважением отношусь к вашему изданию, надеюсь, то, что я сейчас скажу, останется в публикации.

Так вот, мы прекрасно понимаем: есть российские интересы в этом регионе. Хотя на словах Москва декларирует, что признает Грузию в границах тех же, которые были на момент распада Союза — т. е. в границах 91-го года. Но на участке Абхазии и Осетии нет грузинских ни пограничников, ни таможенников!

— И что, вы не имеете права поставить?

— Право имеем. Но нам не дают возможности.

— А центральная власть не пробовала договариваться с региональной? С той же Аланией, североосетинским президентом?

— Вот вы давно были в Аджарии? Надо приехать и посмотреть, как там все изменилось и расцвело, сколько инвестиций туда пошло, когда решили вопросы. Классический пример! И так может быть и с Осетией, и с Абхазией, но вы ж видите, что там происходит! Два дня назад в Цхинвали собираются руководители непризнанных территорий — Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Северной Осетии. Приезжают депутаты российской Госдумы, проводят парад, который, правда, длился 20 минут, — танки едут, пулеметы, бронетехника. А лозунги какие? «Северная и Южная Осетии должны объединиться!» Непонятно — Северная Осетия — это уже часть России или нет?

— Вы говорите, что вам не дают поставить на границе пограничников? И что, нет никаких способов установить погранвойска по периметру страны? У Молдовы тоже есть головная боль — Приднестровье. Но по периметру стоят все-таки государственные пограничники, а не ополченцы и миротворцы.

— Представьте себе территорию Грузии. Есть административная граница бывшей автономной республики Абхазия. Там выставлены миротворческие силы СНГ, но это — российские. Чтобы оказаться на государственной границе — грузино-российской — необходимо туда перелететь. Только самолетом можно «забросить» пограничников. Теоретически возможно. Но практически — как? Как жизнедеятельность обеспечивать? Опять самолетами летать туда и обратно? Да и российские миротворцы хорошо «окопались» — привыкли, комфортно себя чувствуют. Участвуют в контрабанде.

— От международной темы вернемся к внутренней. «В Грузии оппозиция одержала убедительную победу. Она сплотилась вокруг правительства Саакашвили, а ее оппоненты еще не собрались с силами», — утверждает Financial Times, сравнивая с Украиной, где «иная ситуация: одна мощная политическая коалиция противостоит другой». Итак, есть ли в Грузии нынче оппозиция?

— Конечно, есть.

— Звиадисты?

— Абсолютное большинство сторонников первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа поддерживают новое правительство и Михаила Саакашвили.

— Тогда кто же противники? Что за силы? Бывшая власть стала оппозицией, потому что прежняя — властью? То есть «они поменялись местами»?

— Я не сказал, что поменялись местами. Сегодняшняя оппозиция — та же, что и при прежней власти была оппозицией. В основном новые правые.

— И насколько нынешние протестные силы влиятельны? Создается впечатление, что не очень.

— Это обманчивое впечатление. Возможно, я выскажу неправильную мысль, даже крамольную, но считаю, если бы в Грузии не было оппозиции — было бы намного лучше.

— Тогда — культ личности. Если не будет оппозиции и никто не станет возражать.

— Грузия стоит перед серьезной проблемой территориальной целостности. Слава богу, Украина этой проблемы не имеет... Так вот, что касается Грузии, думаю, все силы должны объединиться вокруг Саакашвили, договориться вокруг одной цели — объединить страну. Они могли бы сказать: «мы объединяемся, но будем фиксировать все ваши, господин президент, промахи и все просчеты. И как только цель будет достигнута, тогда все вспомним и выложим вам на стол». Почему я так говорю? Потому что сейчас покусывают новую грузинскую власть по различным поводам. А молодому правительству и Михаилу Саакашвили страна досталась в очень сложной ситуации.

— Не слыхала, чтобы хоть одно новое правительство любой страны утверждало, что ему досталась страна не «в сложной ситуации». Тем не менее американские эксперты, поместившие экономический отчет «по Грузии» в Washington ProFile, уверяют, что в вашей стране удалось резко снизить уровень коррупции. Расскажите, как?

— Во-первых, новая власть не пришла из бизнеса. Не подумайте, что я провожу какие-то параллели с Украиной...

— Что вы, какие параллели!

— Так вот в новую грузинскую власть попали весьма самодостаточные — в политическом смысле — люди.

— После революции в Грузии начались громкие аресты, причем не по политическим, а по «финансовым» признакам. Это тоже был такой пункт плана реформ?

— Аресты действительно были громкими. На весь мир звучали. И это возымело действие. А почему надо было это делать? Потому что на начальном этапе было большое сопротивление новой власти. И, естественно, государство должно показать свою состоятельность. Если бы этого не сделали, то грузинская государственность окончательно была бы разрушена.

— Но аресты больше были похожи на «запугивание» или нет?

— Да, первый этап — этап «запугивания».

— Но при «запугивании» не развивается бизнес. Вся коммерция «двигает» из страны, чтоб «не нарываться».

— Поэтому был следующий шаг: экономическая амнистия. Принято решение, что до 1 января 2004 года все завершенные «дела» по экономическим преступлениям закрываются. Прекращаются все преследования. Но тех, кто не начнет платить налоги в бюджет открыто и прозрачно, по «делам» — и прежним тоже — будут строго карать.

— Коррупция — это взятки. Судя по выводам экспертов, взяток грузинские чиновники уже не берут?

— Не могу сказать за всех, но показатель резко снизился. Прежде всего за счет ощутимого увеличения зарплаты исполнительной власти — министрам, замминистра, директорам департаментов и так далее.

— Надо же, как похоже! Новая украинская власть тоже резко увеличила зарплаты этому кругу чиновников: где-то и в пять раз даже.

— У нас теперь министр получает 1500—1700 долларов, замминистра — от 700—900 долларов. Директора департаментов — 500 долларов.

— И хватает директорам департаментов полтысячи в месяц?

— Но это очень большие деньги для Грузии.

— Какая нынче средняя зарплата по стране?

— Приблизительно 400 лари, если считать по курсу 1 доллар — 1,72 лари, то выходит — 230 долларов. А пенсия — порядка 28—30 долларов. Но надо же учесть, что новое правительство, несмотря на массу проблем — и по поводу территорий, и вопросы с беженцами и т. д. и т. п., смогло-таки погасить огромную задолженность по зарплатам и пенсиям к 1 июля 2005 года. А сумма внушительная — около 150 миллионов долларов.

— «Люстрация», о которой говорят в Украине, — было ли нечто подобное в Грузии?

— У нас практически сверху донизу поменялась власть. Это логично и нормально.

— И сколько народу осталось без работы?

— Сейчас объясню... Понимаете, в Грузии массовых увольнений не произошло — почему? Потому что президентские и парламентские выборы фактически совпали — они состоялись с интервалом в 2—3 месяца. Но к этому времени — в 2003 году — в местных органах самоуправления полностью поменялись люди, потому что на местных выборах за год до этого победила тогдашняя оппозиция, сторонники Саакашвили. То есть местные органы уже были подготовлены к переменам. Поэтому массовых увольнений не произошло.

— Значит, массово увольняли раньше.

— Совершенно верно. Представьте, самое большое увольнение было в правоохранительных органах. Одним махом из МВД — 15 тысяч человек! Для Грузии это очень много.

— Рискованно. Чтоб одномоментно такую армию людей «с ружьем» да выставить на улицу?

— Я тоже поначалу опасался, но, оказалось, напрасно. Потому что людей из числа более профессионально подготовленных взяли на работу во вневедомственную охрану. А у остальных по большей части были свои бизнесы. Они ими и занялись.

— В Украине упразднили ГАИ. Это не «опыт Грузии», где тоже вдруг внезапно ликвидировали такое подразделение?

— Когда у нас ГАИ упразднилась, то параллельным путем создавалась патрульная служба. И хоть вы знаете, есть много анекдотов про грузин, которые игнорируют правила дорожного движения, ездят на красный, все же я не мог найти ответа: зачем первым делом у нас полностью упразднили систему техосмотра? Вот это мне непонятно... Но если же говорить в целом о ГАИ, то тут президент очень четко рассчитал: самоубийц мало, значит, сами водители будут стараться не выезжать на неисправном автомобиле... Когда в Украине то же самое произошло с ГАИ и стали уверять, что начались катастрофы, — я думаю, тут преувеличение.

— В 4 раза увеличилась аварийность. Такова статистика.

— Сомневаюсь, потому что украинцы — законопослушный народ. Вот я однажды специально почти целый день стоял на Крещатике и наблюдал: перебегает ли кто-нибудь через улицу? Никто не перебежал.

— Это потому что машины теперь даже на светофоре могут не останавливаться... Но давайте закроем тему с ГАИ, она бесконечна. И перейдем к лекарствам. Знаю, некоторое время назад у вас Минздрав тоже ввел ограничение, которое намерен ввести наш, — строго рецептурную продажу лекарств.

— У нас все годы независимости, скажу откровенно, с лекарствами была большая проблема. Никто их не контролировал. На каждом углу в Грузии стояли такие маленькие аптечные будки, и что там продавалось — просроченное, непросроченное — никто не интересовался. Теперь же начали наводить порядок.

— Анальгин у вас по рецептам?

— В основном да. Но каких-то драконовских мер в этом смысле у нас нет.

— Вероятно, вы тоже слыхали: как только появлялись сообщения о якобы готовящихся покушениях на Юлию Тимошенко, тут же звучали сравнения: «в Сербии убили премьера Джинджича, потому что он становился влиятельней Куштуницы, а в Грузии убили премьера Жванию, потому что он стал сильнее Саакашвили». Расследование гибели грузинского экс-премьера закончено, но остались ли вопросы? Есть ли сомнения, что не сам погиб, а убили?

— Расследование велось параллельно — и грузинской стороной, и американской. Если бы у кого-то появилась хоть малейшая тень сомнения, то весь мир узнал бы. И убийство не простили бы.

— В таком случае — действительно ли Жвания при жизни становился популярней Саакашвили?

— Это не так. Президент Саакашвили был и остается очень популярным среди населения. И те, кто его знает, никогда даже мысли не допустят, что он мог бы бояться соперника.

— Что вы почувствовали, когда 8 сентября украинское правительство, со многими министрами которого, включая премьера, вы были очень хорошо знакомы, — отправили в отставку?

— В Грузии к команде лидеров оранжевой революции неизменно остается доброе и теплое отношение. И нельзя отрицать, что особо доверительные отношения сложились у Саакашвили и Ющенко с тех пор, как Виктор Андреевич в самые сложные моменты для Михаила Саакашвили, когда тот был в оппозиции, его поддерживал. Неудивительно, что аналогичные шаги предпринимал и грузинский лидер, когда было тяжело его украинскому другу.

— Но вот когда наше правительство в отставку ушло, какие первые ваши ощущения были? Жалко, обидно, больно?

— Да, было больно... Например, Сергей Терехин — мой однокашник, поэтому, конечно, мне грустно, что он уже не министр. Но я не сомневаюсь, что и с новым украинским правительством у нас будет взаимопонимание. Я знаю позицию Юрия Еханурова по отношению к моей стране. Еще только будучи назначенным и. о. премьера Юрий Иванович на заседании правительства поставил вопрос, и было принято решение о продлении действия документа, удостоверяющего права беженцев из зоны грузино-абхазского конфликта.

— Буквально на следующий день после отставки, т. е. 9 сентября, Financial Times — я специально подобрала цитаты именно из американских изданий — газета написала, что «вина за падение первого правительства во многом лежит на самом г-не Ющенко», а через пару дней — 12 сентября — уже New York Times назвала увольнение Тимошенко «популистским шагом».

— Я не буду комментировать эти высказывания. Но украинский Президент поступил так, как считал нужным, по Конституции.

— В начале сентября бывший президент Украины и бывший президент Грузии встречались в Тбилиси. Шеварднадзе постоянно живет в Грузии?

— Да. Причем там, где и жил, когда был президентом. Все за ним оставили — и пенсию, и охрану. Все, что полагается бывшему главе государства.

— Чем занимается?

— По-моему, он уже завершил работу над книгой. Думаю, что она будет интересной и украинскому читателю: там есть очень много неизвестных фактов, касающихся помощи Украины Грузии в 93-м году.

— После отставки, а точнее — свержения Шеварднадзе, его дочь чуть ли не «огородами» пробиралась к дому, где жила семья, чтобы взять какие-то вещи. А потом был скандал с президентским зятем, бизнес у него вроде как весь арестовали. Как сейчас?

— Я не знаю, где дочь. Но знаю, что бизнес, который был у зятя, — остался. И он им занимается. Никто не отнимал.

— Правда ли, что Леонид Кучма ночевал на даче у Михаила Саакашвили, когда приезжал в Грузию на футбольный матч?

— Нет, он не там ночевал.

— Тогда делаю ссылку на украинскую прессу. «Екс-президент України Леонід Кучма провів у Грузії ніч у президентській резиденції в Боржомі, де в ці дні знаходиться президент Грузії Михаїл Саакашвілі».

— Леонид Данилович, будучи президентом Украины, для Грузии сделал немало. И не к лицу грузинам быть неблагодарными. Поэтому неудивительно, что когда Михаил Саакашвили, встретившись с Леонидом Кучмой, с которым, кстати, знаком уже много лет, лично спросил у Леонида Даниловича: «А вы виделись с Эдуардом Шеварднадзе?», тот ответил: «Не виделись, но, конечно, хотелось бы». И, знаете, я горд, что мой президент тут же сказал: «Какие могут быть проблемы? Вы дружили, значит, встретитесь!»

— Так где ночевал Леонид Данилович?

— В боржомской резиденции. Но президента Саакашвили там не было.

— Ваш президент часто ломает официальные программы визитов глав других государств? Когда Виктор Ющенко в августе ездил в Грузию, то Михаил Саакашвили внезапно — никого из охраны не уведомив — взял да и улетел с гостем в Кахетию в село Саниоре на дачу одного из грузинских бизнесменов. Это что ж за бизнесмен такой в Кахетии, к которому вот так — раз и оба президента прилетают?

— Кахетия — один из красивейших уголков, край виноделия, но там нет правительственных резиденций. Поэтому и поехали Саакашвили и Юшенко к бизнесмену домой. Вообще это место — очень близко от Панкисского ущелья. Прямо рукой подать.

— Можно себе представить ощущения президентской охраны.

— Ну, она тоже убедилась, что там неопасно.

— Последний вопрос. О фильме Митрофанова под названием «Юлия» сама Юлия Владимировна весьма едко выразилась. Но неизвестно: была ли реакция Михаила Саакашвили? Вы не знаете, была?

— Наверняка его кто-нибудь спрашивал. Просто я не знаю его комментариев. Хотя какое слово и какие формулировки можно подобрать по отношению к создателям фильма? Они оскорбили сами себя.

— Митрофанов так не считает. Он рассчитывает на прибыль от продажи кассет.

— Очень сомневаюсь, что фильм будет популярен — хоть в Киеве, хоть в Тбилиси.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	02.10.2005 16:48:24

ОСТАВЬ НАДЕЖДУ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ

http://politican.com.ua/web/1.php?rej=&idm=18384&idr1=1&idr2=0&idr3=0&kv_m2=0&kreg=&aleng=1
Где-то я это уже читал... Фамилия, правда другая...
23:09:2005

ОСТАВЬ НАДЕЖДУ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ

Вузы ждет полное уничтожение целостной, универсальной и фундаментальной системы образования. И как следствие – деградация интеллекта.

В 1999 г. страны Европейского Союза договорились о создании единого образовательного пространства, и эта договоренность была зафиксирована в виде Болонской декларации, согласно которой к 2010 году вся Западная Европа должна иметь единую систему высшей школы. Болонское соглашение подписали 33 из 45 стран Европы.

По отношению к традициям фундаментального образования бывшей советской высшей школы слово «унификация» является пустым звуком, ибо ЕС ничего от нашей системы не берет, никакого синтеза систем не происходит. Украина обязуется отменить свою систему образования, путем принятия чужой. Вузы ждет полное уничтожение целостной, универсальной и фундаментальной системы образования. И как следствие – деградация интеллекта.

Большинство надеется, что это присоединение — очередная блажь руководства, и как-то удастся ее пересидеть, как сидели, во время набегов славяне в болотах, дыша через тростинку. Кто-то наверняка, пересидит, но многие утонут.

Более трех миллионов выпускников наших советских и потом уже национальных, сохранивших традиционную школу, вузов уехали и блестяще устроились на Западе. Тамошние работодатели не посмотрели на форму их бумажек, зато обратили на уровень их подготовки, который оказался на порядок выше, чем у своих же соплеменников в Германии, Франции, Бельгии, США, Англии, Швеции и пр. Сейчас ректоры средних европейских университетов добиваются у своих министерств квот… на контракты для доцентов и кандидатов наук из российских и украинских вузов и НИИ «второго эшелона».

И бродят наши «простые» кандидаты в джинсах по лужайкам европейских кампусов, обсуждают по-русски какие-то задачи, а все на них смотрят с тревогой и почтением.

С тревогой – чего эти славяне еще выдумают.

И с почтением, – потому что знают больше, умеют больше, и понимают тоже больше.

Через несколько лет после нашего «присоединения» к Болонской конвенции они уже там бродить не будут, наши бакалавры и магистры станут стандартным унифицированным товаром.

«Первокурсники академии связи первыми сделают шаг в Европу», — в Одесской Национальной академии связи им. Попова заявил начальник городского Управления образования Сергей Козицкий. Оказывается, с этого года студенты бу-дут учиться по схеме «Болонского процесса».

«Болонским процессом стали именовать движение, цель которого заключается в «гармонизации» систем высшего образования стран Европы», --- добавил он.

Это — неправда. Инициаторы этого процесса в Европе не ставили никакой другой задачи, кроме внедрения принципов удешевления и упрощения системы подготовки и для решения узко практических задач. «Болонский процесс» – это классическое советское ПТУ с хорошей подготовкой, а наше традиционное образование на два-три порядка выше. Сегодня этот процесс охватывает уже и университет и большинство других вузов нашего города, идет его массивное наступление на образовательную систему всей страны.

Поздравлять студентов с тем, что они станут в один ряд с «пэтэушниками» Европы, — не возбраняется. Но одновременно не мешало бы высказать им и соболезнование в связи с глубоким национальным невежеством чиновников, так озабоченных «будущим» наших детей.

Поражает тот факт, что огромное сообщество вузовских преподавателей апатично и покорно приняло к сведению этот замысел. Наша система высшего образования складывалась почти триста лет. Это — один из самых сложных и долгих продуктов отечественной культуры, но еще важнее тот факт, что это — и матрица, на которой наша культура воспроизводится. Сам уклад высшей школы, организация учебного и воспитательного процесса, сами учебные программы являются важнейшими факторами формирования сообщества специалистов с высшим образованием — интеллигенции.

Объяснения иных чиновников преимущества «Болонской системы» выглядят просто абсурдно. «Наши дипломы должны быть понятны западному работодателю». Это тому, кто приглашает нашего выпускника на тройной оклад?…

Не будем подозревать злые намерения у всех этих министров и бюрократов. Но объективно, внедрение системы означает лишение выпускников наших вузов тех серьезных конкурентных преимуществ на интеллектуальном европейском рынке, которые они пока что имеют. Втягивание нас в эту систему имеет смысл только как средство устранить одного из сильных конкурентов.

В советском вузе отношения преподавателей со студентами строились по принципу «учитель – ученик» и «мастер – подмастерье». Это были отношения с сильным личностным началом и интенсивными личными контактами — сродни отношениям в средневековом ремесленном цехе. «Болонская» же система рассматривает вуз как «фабрику», или как предприятие по предоставлению образовательных услуг. Она предполагает обязательный переход на обезличенные отношения преподаватель — студент по принципу купли-продажи услуг.

Нам много приходилось слышать попреков в адрес советской школы, которая была построена по такому типу, — за то, что она дает «бесполезное в реальной жизни знание» Эти попреки — часть общемировой кампании, направленной на сокращение числа детей, воспитываемых в лоне «университетской культуры».

В инструкции Министерства образования Франции сказано конкретно: «Учитель должен стараться отвлечь учащихся от систематического наблюдения».

Что к этому добавить, если более убийственной характеристики для этой школы нельзя придумать. И это – Франция – колыбель европейской культуры!

Социолог В. Глазычев пишет: «Всякий, кому доводилось читать лекции в западных школах, знает, как поднимаются волосы на голове от вопиющего невежества большинства тамошних студентов… Причина проста. Когда мои европейские коллеги узнавали, что, в моем кефирном заведении на одного-трех пятикурсников приходится один преподаватель, они в тоске заламывали руки: у них один преподаватель на тридцать-сорок душ, ибо, университету нужно исправно платящее за учебу студенческое месиво».

Это было обобщённое мнение профессорско-преподавательского состава нескольких Одесских ВУЗов, а студенты - первокурсники, пока ещё, ничего не поняли.

Остаётся надеяться на лучшее.
Интересно, что по этому поводу думают в Киевских учебных заведениях?

Александр Парковый

Кравченко П.Е. (02.10.2005 16:48:24)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К
Дата	03.10.2005 07:48:14

Предупреждение за большие буквы в заголовке (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	01.10.2005 17:06:58

Расшифровывая Чавеса М.Лопес, В.Дмитрук

22.09.2005 Расшифровывая Чавеса М.Лопес, В.Дмитрук

Недавно в Венесуэле вышла замечательная книжка под названием "Код Чавеса. Расшифровка интервенции Соединенных Штатов в Венесуэле". Написала ее американка венесуэльского происхождения Ева Голингер. Она – доктор юридических наук, адвокат. В 90-е годы переехала в Венесуэлу, но продолжает жить попеременно в Нью-Йорке и Каракасе. Специализируется на международном законодательстве по правам человека и проблемам эмиграции. Исследование, результаты которого изложены в книге, она начала в 2003 г. В 2004 году получила доступ к секретным документам ЦРУ, Госдепа и других государственных органов Соединенных Штатов Америки, которые были рассекречены согласно закону о свободе информации. Широко используя эти документы, приводя многочисленные свидетельства участников событий с обеих сторон, основываясь на скрупулезном анализе материалов средств массовой информации, Ева Голингер со всей основательностью и ответственностью, которая требуется обычно от юриста, доказала то, о чем многие люди догадывались интуитивно, исходя из опыта – что администрация Буша принимала непосредственное участие в подготовке и проведении государственного переворота, предпринятого против президента Венесуэлы Уго Чавеса в апреле 2002 года. Одновременно в этой книге показано, что правительство США регулярно финансировало античавистские организации. В книге приведены выдержки из документов, подтверждающие выделения подрывным организациям сумм в размере более 27 миллионов долл. США.

Объективность и основательность этой работы подтверждается еще и тем, что она была опубликована в таких газетах, как «Нью-Йорк Таймс», «Уолл-Стрит джорнэл», «Вашингтон пост» и др.

Авторы этой статьи поставили своей целью не столько показать роль США в организации неудавшейся попытки свержения Уго Чавеса, сколько хоть немного "расшифровать" Чавеса для нашего читателя, поскольку "свободные" СМИ или молчат об этом человеке или пытаются представить его в карикатурном виде, что они делают по отношению к любому деятелю, неугодному американскому правительству. Книга Евы Голингер окажет нам в этом неоценимую помощь.

Начинается эта увлекательная книга рассказом о том, как 8 апреля 2002 года, непосредственно перед переворотом, на вечере, посвященном официальным проводам военного атташе Китая, в гостинице Мелья-Каракас морской офицер США Давид Касарес, совершил одну знаменательную ошибку. Он перепутал двух венесуэльских генералов: Нестора Гонсалеса Гонсалеса и Роберто Гонсалеса Карденаса. Они и в самом деле были похожи, оба среднего роста, лысые, в одинаковой форме и с одинаковыми знаками отличия, включая фамилию на нашивке: «Гонсалес». Различие между ними было только в том, что один из них Нестор Гонсалес Гонсалес был одной из центральных фигур заговора против президента Чавеса, а другой – Роберто Гонсалес Карденас оставался верным присяге и своему народу. Так вот, американец, предварительно спросив одного из присутствовавших на банкете, действительно ли этот человек является генералом Гонсалесом и получив утвердительный ответ, обратился Роберто Гонсалесу Карденасу с вопросом:
«Почему до сих пор вы не установили контакт с кораблями Соединенных Штатов, которые находятся у побережья и подводной лодкой, стоящей в Ла-Гуайра (Венсуэльский порт, морские ворота Каракаса)».
Генерал не имел понятия, о чем его спрашивает американский офицер и поэтому промедлил с ответом. В это время подошел попрощаться бразильский атташе и после образовавшейся в разговоре паузы американец снова стал настойчиво задавать тот же вопрос. Генерал ответил уклончиво: «Я узнаю». Американский офицер на это недовольно ответил, что медлительность означает потерю ценного времени и сказал, что он ждет его ответа.

К сожалению, венесуэльские власти вовремя не обратили внимание на этот эпизод, и генералы-заговорщики смогли спокойно действовать. 10 апреля на центральном телевидении именно Нестор Гонсалес Гонсалес выступил с заявлением, в котором он от имени военных потребовал от Уго Чавеса немедленно уйти в отставку и передать руководство страны в руки верховного военного командования. В противном случае он угрожал, что «кто-то примет такое решение вместо Чавеса».
Это выступление преследовало одну чисто техническую цель – не дать Чавесу уехать на заседание Генеральной ассамблеи Организации американских государств, которое проходило в этот же день в Коста-Рике. Надо заметить, что цель провокации была достигнута. Чавес, встревоженный заявлением, остался в стране, что позволило мятежникам арестовать его в ночь с 11 на 12.
Сразу после выступления Нестора Гонсалеса Гонсалеса организаторы мятежа призвали граждан принять участие в митинге оппозиции, который, согласно официальному разрешению, должен был состояться 11 апреля в 10.00, возле здания «Петролеос де Венесуэла». Надо заметить, что этот призыв неоднократно транслировался практически по всем каналам телевидения, передавался по радио. Дело в том, что практически все средства массовой информации в Венесуэле в то время контролировались олигархами –противниками Чавеса. Власть контролировала только один канал – восьмой. Все остальные принадлежали корпорациям, которые открыто агитировали против правительства.

Здесь нужно сказать несколько слов о специфическом экономическом положении, которое сложилось на то время в Венесуэле. Митинги оппозиции совсем неслучайно собирались возле офиса «Петролеос де Венесуэла». Это –крупнейшая в мире нефтяная компания. Венесуэла занимает четвертое место в мире по нефтедобыче и третье по экспорту. Она добывает 3,5 миллиона баррелей нефти в день. Из них 1,3 млн. баррелей экспортируется в Штаты. Это составляет около 40% всего импорта нефти США. Формально «Петролеос де Венесуэла» была национализирована еще до прихода Чавеса к власти. Но национализация вовсе не привела к тому, что государство получило контроль над добычей и продажей нефти. Высшие менеджеры «Петролеос де Венесуэла» открыто игнорировали интересы государства и действовали исключительно в интересах американских корпораций и местных олигархов. 80% населения Венесуэлы жило в ужасающей нищете, хотя доходы от продажи нефти были огромными. Для того, чтобы составить о них представление, можно привести одну цифру. В 2004 году «Петролеос де Венесуэла», к руководству которой после провала переворота пришли верные народу люди, принесла в венесуэльский бюджет 13 миллиардов долларов. Это больше всего годового бюджета Украины.

4 миллиарда было потрачено на социальные программы: по постройке жилья для самых бедных, по ликвидации неграмотности, развитию среднего и высшего образования и сельского хозяйства.

До прихода Чавеса к власти и, во многом, до провала попытки переворота все эти богатства разворовывались американскими капиталистами и местными олигархами, которые устроили себе рай среди царства нищеты, темноты, бесправия.

Неудивительно, что они всеми силами старались сохранить сложившееся положение дел. На попытки президента Чавеса направить часть средств на подъем жизни народа они ответили попыткой военного переворота, закамуфлированного под оппозиционное движение.

Во главе этого переворота стояли именно крупные воротилы нефтебизнеса, такие как бывший руководитель "Петролеос де Венесуэла" генерал Ламеда, председатель торговой палаты и Федерации предпринимателей, богатейший человек Венесуэлы Педро Кармона. Полностью поддержало мятежников и руководство католической церкви. В этой же компании оказался и председатель федерации профсоюзов.

Когда 11 апреля возле «Петролеос де Венесуэла» собрался митинг оппозиции, и когда обстановка на нем была до края нагнетена, лидеры оппозиции призвали манифестантов идти к президентскому дворцу, несмотря на отсутствие разрешения и на то, что возле дворца собралась многотысячная манифестация сторонников правительства. Представитель правительства обратился по 8 каналу телевидения к лидерам оппозиции с призывом не менять заявленный маршрут манифестации, не вести людей к президентскому дворцу, чтобы не спровоцировать конфликтную ситуацию. В то же время, представитель власти заявил, что правительство не намерено поддаваться ни на какие провокации. Тем не менее, толпа двинулась к дворцу. Организаторы всячески демонстрировали агрессивность, ломая и круша все на своем пути. Столичная полиция вроде бы установила несколько кордонов, чтобы предотвратить проход манифестантов к дворцу, но все они были без труда преодолены демонстрантами. Полиция не очень старалась. Дело в том, что начальник полиции Каракаса Пенья одновременно был одним из лидеров оппозиции, выступал на ее митингах, в том числе и на митинге 10 апреля, который оппозиция и американский посол сочли очень удачным, и после которого было принято окончательное решение о походе к президентскому дворцу. Пенья всегда имел очень неплохие отношения с коллегами из Соединенных Штатов. Многие подозревали в том, что он являлся агентом ЦРУ.

К 14.00 манифестация подошла к дворцу. Гвардия, которая осуществляла охрану правительства, попыталась установить разделительные заграждения между сторонниками и противниками правительства. Но в это время раздались выстрелы и девять человек с обоих сторон были убиты. Характерно, что все они были убиты с одного выстрела, притом, все в голову
Потом следствие установит, что по демонстрантам обоих лагерей стреляли снайперы с соседних зданий. Сторонники Чавеса, у которых было оружие, начали стрелять по крышам зданий. Отстреливаться от снайперов начали и полицейские. Все это четко будет видно на видеопленках. Около пятнадцати снайперов были пойманы полицейскими, но на следующий день все они бесследно исчезли.

Все это свидетельствовало о том, что имела место тщательно спланированная провокация.

После начала стрельбы полиция открыто выступила на стороне мятежников и начала стрелять по сторонникам Чавеса. В результате погибло еще около десятка людей.
Позже средства массовой информации (не только венесуэльские), но и мировые, показали эти события, перекрутив все наоборот, представив дело так, будто стреляли не по чавистам, а чависты по оппозиции. Эпизоды, когда сторонники Чавеса отстреливались от полицейских бронетранспортеров, открывших огонь по мосту, на котором находились чависты, были прокомментированы таким образом, будто они стреляют в оппозиционеров. Автору этого полностью сфальсифицированного репортажа на второй день после его демонстрации по мировым каналам испанским правительством Аснара, которое прославилось безоговорочной поддержкой Буша, за что позже и поплатилось провалом на выборах, было присвоено звание «Журналист года». Американская администрация, ссылаясь на эту фальшивку, сделала заявление, осуждающее Чавеса, который будто бы отдал приказ стрелять по демонстрантам.

То, что этот репортаж был фальшивкой позже выяснилось благодаря тому, что делалась она очень грубо, вовсе не в том месте, где противостоящие стороны вошли в непосредственное соприкосновение. Этот же эпизод снимал из своего окна один из жителей близлежащих домов. По его съемке прекрасно видно, что люди, попавшие в кадр фальшивки, сами прячутся от выстрелов. Но самое важное то, что возле моста, на котором находились стрелявшие, античавистской демонстрации вообще не было, она шла по маршруту, который пролегал как минимум, пять кварталов отсюда по параллельной улице. Под мостом перед началом стрельбы находились тоже чависты. Они начали разбегаться после того, как появилась полиция и открыла стрельбу по мосту. Все эти материалы будто позже рассмотрены в суде и люди, осужденные на основании фальшивой видеосъемки по обвинению в убийстве и отсидевшие по году, будут оправданы после многочисленных тщательных экспертиз видео- и фотоматериалов, баллистических экспертиз и опросов свидетелей, но мировые СМИ об этом, разумеется, не сообщат.

Позже будет установлено, что два участника манифестации оппозиционеров были ранены еще в самом начале движения к президентскому дворцу. И ранены они были выстрелами в упор.
В книге приводятся свидетельства корреспондента СNN Отто Нойшталда, которые говорят о том, что провокация от начала до конца была спланирована заранее. Он рассказал о том, что еще вечером накануне переворота ему позвонили и сказали, что 11 апреля будет шествие оппозиции к президентскому дворцу, будут убитые, и после этого 20 высших офицеров выступят по телевидению и потребуют у Чавеса, чтобы он подал в отставку. Нойшталду предложили снять на видео это заявление в частном доме одного из заговорщиков.

11 апреля в 14.15 Нойшталд сделал эту съемку. Самое интересное было то, что к этому времени шествие еще не началось, и не прозвучал еще ни один выстрел, тем не менее, в тексте заявления говорилось о том, что во время шествия оппозиции шесть человек убиты, и поэтому Чавес должен уйти в отставку.

Поначалу планировалось, что снайперы убьют только шесть человек, но когда демонстранты стали стрелять по снайперам и когда полиция начала стрелять по чавистам, количество жертв увеличилось.
Впрочем, для заговорщиков было не очень важно, сколько было жертв и с какой стороны. Имея в руках все СМИ, они все равно собирались обвинить во всем Чавеса.
На самом деле Чавес не только не отдавал приказа стрелять, но и, наоборот, всячески отговаривал от решительных действий своих сторонников, в том числе, из числа военных.

Еще одна характерная деталь, на которую обращает внимание Ева Голингер. Лидеры оппозиции, местные богачи, которые, после того, как собрался митинг у офиса нефтяной компании, призвали манифестантов идти к президентскому дворцу и какое-то время шли вместе с ними, но за несколько минут до начала стрельбы они незаметно исчезли и в 15.00 они уже были на телевидении. Стрельба продолжалась полчаса: с 15.10 до 15.40. В 15.44 частные каналы начали транслировать заявление военных, отснятое Нойшталдом в 14.15 еще до начала событий. В это же время по 8 каналу начал выступать с обращением к народу президент Чавес. Некоторые частные каналы разделили экраны телевизоров пополам, транслируя одновременно выступление Чавеса и митинг оппозиции, сопровождая все это античавистскими комментариями. А некоторые и вовсе проигнорировали выступление президента. В то же время, ни один из каналов не показал демонстрацию сторонников Чавеса. Вместо этого все демонстрировали упомянутую выше фальшивку, из которой следовало, что люди Чавеса будто бы стреляют в полицию и оппозицию.

Вечером, после того как оппозиция окружила президентский дворец и к нему подошли танки, мятежные генералы пришли к Чавесу и потребовали от него отправить в отставку правительство и самому подать в отставку, на что он ответил отказом. Тогда они предъявили ультиматум, после истечения срока которого пригрозили начать бомбардировку президентского дворца.
Сторонники Чавеса предложили защищать конституционный строй с оружием в руках, но Чавес отказался. Он всеми силами старался избежать эскалации конфликта и еще большего кровопролития. Еще до этого ему звонили верные ему генералы и предлагали силой оружия поддержать его, но он всячески отговаривал их от таких шагов.

За полчаса до истечения срока ультиматума (в 3.30 ночи) Чавес принял решение сдаться в плен, при этом не подписывая отставки правительства, ни и не подавая заявления о собственной отставке.

Чавес был заключен на территории военной базы Фуэрте-Тиуна, а потом они перевозили его с места на место, с целью скрыть его местопребывание, чтобы потом перевезти его в Пуэрто-Рико, которая, как известно, фактически является территорией США. Так в свое время сделали с генералом Норьегой, которого захватили во время оккупации Панамы войсками США. Позже ему предъявили стандартные обвинения в торговле наркотиками и посадили в американскую тюрьму.
К 4-м часам утра оппозиция захватила дворец. Был назначен новый президент, которым стал один из самых богатых людей страны, президент федерации предпринимателей Венесуэлы Педро Кармона, назначено новое правительство, отправлен в отставку парламент, уволены прокуроры. Правительство США немедленно признало правительство Кармоны и осудило «действия Чавеса, приведшие к кровопролитию».

В это время в Рио-де-Жанейро проходило собрание глав государств Латинской Америки. США начали давить на лидеров стран с целью заставить их признать правительство мятежников и осудить Чавеса. Но их усилия не увенчались успехом. Правительство Кармоны признали только Колумбия и Сальвадор. Остальные не только не признали правительства мятежников и не подписали предложенную США декларацию, но приняли свою, в которой осудили организаторов свержения законно избранного президента. Этот документ был поддержан и Организацией американских государств.
Далеко не все гладко шло у мятежников и внутри страны, но СМИ, как венесуэльские, так и американские, старались этого не замечать. Они непрестанно твердили о том, что пришло демократическое правительство, что Чавес подал в отставку и т.д.

На деле, все шло вовсе не так гладко. Например, генеральный прокурор, которого мятежники заставили выступить по телевидению с заявлением о том, что Чавес отправил в отставку правительство и сам подал в отставку и который согласился это сделать, на самом деле, как только ему дали выступить в прямом эфире, немедленно заявил, что это государственный переворот, и что президент не подал в отставку, что он захвачен. Тут же немедленно, на полуслове, передача была прекращена и ведущие стали твердить прежнее. Но даже среди руководителей СМИ нашлись те, кто отказался сотрудничать с путчистами. Например, главный редактор службы новостей одного из главных телеканалов Андрес Исарра, когда ему заявили о том, что теперь он не должен ничего говорить о боливарийской революции, что он не должен предоставлять трибуну сторонникам свергнутого президента и что новости будут цензурироваться, возмутился, заявил, что это неэтично и непрофессионально, и подал в отставку. Сегодня этот молодой человек (во время переворота ему еще не было и тридцати лет) является министром связи Венесуэлы.

***
Сценарий мятежа полностью повторял сценарий пиночетовского путча в Чили. Для этой аналогии не нужно даже особой фантазии. Американцы сами не скрывали того, что будут действовать именно по чилийскому сценарию. За несколько месяцев до мятежа послом США в Венсуэле был назначен Чапиру – человек, который был высокопоставленным чиновником посольства США в Чили во время переворота (и) сыграл серьезную роль в его организации.

Что различается – это результаты переворота. Также резко отличается поведение Чавеса и Альенде. На первый взгляд Чавес явно проигрывает. Альенде действовал как герой. Когда стало ясно, что переворота не избежать, он решил защищаться с оружием в руках и погиб на своем посту.

Чавес вел себя отнюдь не героически. Он всячески избегал эскалации конфликта и, в конце концов, просто сдался. Но в то же время, результат говорит сам за себя: Альенде погиб, а вместе с ним погибло и дело социализма в Чили, в то время как Чавес остался жить и революция в Венесуэле после провала путча получила новый размах.

Надо полагать, действия Чавеса после предъявления ультиматума диктовались вовсе не растерянностью и нерешительностью, они определялись знанием своей силы и верой в силу революции, в то, что ее поддерживают и будут отстаивать беднейшие слои венесуэльцев. Чавес не бездействовал это короткое время. Будучи изолированным во дворце, будучи лишенным возможности обратиться к народу (мятежники к этому времени захватили здание 8 канала и отключили его), он искал пути, как связаться с народом. Большинство членов правительства, которые вечером находились с президентом во дворце, другие соратники Чавеса, за ночь незаметно, переодевшись в спортивную одежду, в джинсы и кроссовки, потихоньку исчезли из дворца. Они понесли призыв президента к народу в барриос – кварталы венесуэльской бедноты, для которой боливарианская революция означала надежду на лучшую жизнь. Нужно сказать, что уже в то время существовали многочисленные массовые организации, поддерживающие Чавеса. Широкое распространение тогда получили, например так называемые боливарийские кружки, которые выполняли не только просветительскую функцию но и призваны были готовить бедняков для защиты революции. Без предварительной работы, без организации, стихийно такие массы людей не смогли бы собраться на поддержку законной власти.

Не так как в Чили восприняла переворот армия. Уже 12 числа некоторые гарнизоны заявили, что они не признают нового правительства и остаются верными президенту Чавесу. И это тоже было неслучайно. Дело в том, что Чавес с самого начала своего прихода к власти в 1998 году сразу взял курс на подготовку офицеров из выходцев из бедных семей. Ко времени переворота выпускники военных училищ из числа этих людей уже начали поступать в армию, не говоря о том, что они составляли значительную прослойку в военно-учебных заведениях. Кроме того, у Чавеса было много соратников среди офицеров старшего поколения. Ведь идеи боливарийской революции Чавес начал пропагандировать среди своих товарищей еще начиная с 1982 года.

Тем не менее, в целом день 12 числа прошел для мятежников в обстановке триумфа. Некоторые министры правительства Чавеса и депутаты парламента были арестованы и заключены в тюрьму, указом нового президента были ликвидированы все демократические институты (Национальная ассамблея, Верховный суд, управление «защитника народа»), отменена Конституция, все законы, которые были приняты за время правления Чавеса, и даже было изменено название страны: с «Боливарийская республика Венесуэла» на прежнее «Республика Венесуэла». Соответствующий документ, который получил название «указ Кармоны» был принят голосованием 395 представителей олигархии, оказавшихся в это время во дворце.

Примечательно, что когда по телевидению демонстрировали заявление Кармоны, то оказалось, что оппозиционеры даже сняли висевший обычно на стене конференц-зала президентского дворца огромный портрет Боливара.

Но уже вечером народ начал собираться в барриос для похода на центр столицы. К утру 13 апреля в центре собралось около полутора миллионов человек, которые требовали возвращения Чавеса. Они не поверили, что Чавес подал в отставку, не смотря на то, что все СМИ твердили об этом.

Днем эта уверенность получила полное подтверждение в виде личного письменного обращения Чавеса к народу. То, как это обращение дошло до адресата, стоит отдельного рассказа.

Когда 13 Чавеса очередной раз перевезли на новое место, на военную базу отдыха Туриамо, об этом узнал один из служивших там военных – прапорщик Хуан Баутиста Родригес Пиментель. Он был здесь кем-то вроде завхоза. У него в голове сразу возник план действий. Он прикинулся ярым античавистом, начал ругать Чавеса, говорить, что его нужно наказать, чем быстро завоевал доверие охранников. Как только представилась возможность, он проник в комнату Чавеса и задал ему вопрос, действительно ли тот подал в отставку, является ли правдой то, что говорят по телевизору. Чавес ответил, что все это неправда, что он не подавал в отставку, и не отправлял в отставку правительство, что его захватили силой. После этого Хуан Баутиста заявил следующее: «Мой командир, если Вы напишете обращение к народу, то я клянусь Богом, матерью, детьми и родиной, что я его передам, куда Вы скажете». После этого он проинструктировал Чавеса, как это послание незаметно передать. Он предложил ему бросить его в мусорный ящик, предварительно смяв и плюнув на него, чтобы никому не пришло в голову проверять. Он знал, что Чавеса скоро переведут в новое место, и он сможет спокойно забрать письмо из мусорного ящика, тем более, что контроль за уборкой мусора входил в его служебные обязанности.

Чавес так и сделал. Он написал два письма: одно – обращение к народу, второе – письмо семье. Хуан Баутиста сдержал свое слово, и как только письма попали в его руки, он постарался немедленно передать его кому-нибудь из высших офицеров. Но ему не сразу удалось найти среди них такого, кто бы рискнул обнародовать его. Таким смелым человеком оказался генерал Бадуэль – командир парашютно-десантной бригады, которая осталась верна Чавесу.

Генерал немедленно зачитал это обращение перед солдатами и перед митингом, который возник у ворот части. После этого текст обращения был передан по факсу в СМИ, но ни одно из них его не опубликовало.
Зато это обращение очень подняло дух полуторамиллионной демонстрации в центре Каракаса, как только оно стало известно его участникам. Они с новой силой начали требовать вернуть Чавеса. Во второй половине дня сторонники Чавеса полностью блокировали президентский дворец, гвардейцы, оставшиеся верными президенту, захватили его и начали арестовывать мятежников. Характерно, что главари переворота даже не заменили охрану. Они были уверены, что солдаты – это быдло, которое не может иметь своих собственных политических взглядов, и они будут беспрекословно выполнять любые приказы. Но, как оказалось, они просчитались. Впрочем, главным зачинщикам удалось исчезнуть, но часть руководителей мятежа была схвачена. Министры правительства Чавеса, которые не были арестованы мятежниками, начали возвращаться во дворец и организовывать работу правительства. Была восстановлена работа 8-го государственного телеканала. Были проведены переговоры с командирами частей, поддержавшими мятежников, чтобы уговорить их не выводить войска на улицы, когда там находятся массы народа.

Вечером во дворец вернулся вице-президет Октавио Кабейо, который еще в самом начале событий с согласия Чавеса спрятался в надежном месте, поскольку согласно конституции именно к нему переходят президентские полномочия в случае, если власть не может осуществлять президент. Он сразу же принял присягу временного президента, как положено по Конституции.

К этому времени уже было известно местонахождение Чавеса. Его к этому времени перевезли на остров Ла Орчила, находящийся в 100 км от материка. Один из офицеров, видевших Чавеса, немедленно передал информацию об этом в президентский дворец.

Первым распоряжением Кабейо было, чтобы команда десантников отправилась освободить законного президента страны. На остров отправились три вертолета. Первое, что они увидели, это то, что на взлетной полосе стоял самолет с опознавательными знаками США. Видимо, именно он предназначался для того, чтобы увезти Чавеса. Но десантники четко выполнили задание. В 2 часа ночи, почти ровно через двое суток после ареста, Чавес снова был в президентском дворце, возле которого его восторженно встречала масса его сторонников.

Проамериканское правительство продержалось всего 48 часов.

Позже американские политики будут рассказывать, что причина неудачи переворота состояла в том, что возглавивший его Педро Кармона отменил все демократические институты, в том числе и парламент. Будто бы все визиты Американского посла Чапиро к Кармоне имели целью убедить его вернуть парламент и некоторые другие властные институты.
Конечно, это была ложь. Притом это была не просто хорошая мина при плохой игре. Это была ложь тщательная спланированная. Как документально доказала автор книги "Код Чавеса", 16 апреля Чапиро получил из Вашингтона подробную инструкцию, как ему выкручиваться в создавшейся неприятной ситуации. В инструкции были записаны варианты ответов на вопросы, которые ему могут задавать корреспонденты. Такие инструкции прибывали и позже. Некоторые из них были подписаны лично Колином Пауэллом.

Несмотря на то, что США, в конце концов, вынуждены были признать правительство Чавеса, они продолжали твердить, что он именно виноват в кровопролитии.
Надо сказать, что американцы до последнего надеялись, что удастся повернуть все обратно. В президентском дворце уже давно распоряжались сторонники Чавеса, а по CNN передавали интервью с Кармоной, в котором он рассказывал, что все хорошо, что власть в их руках, что они полностью контролируют ситуацию. При этом самого Кармону, который к этому времени давно убежал из президентского дворца, не показывали, а показывали только его портрет и карту Венесуэлы. Самое смешное, что даже такие солидные вроде бы издания как «Нью-Йорк-Таймс» и «Чикаго-трибюн» даже не 13-го, а 14-го апреля, когда уже вернулся Чавес, все так же писали о том, что в Венесуэле "новое правительство" и что оно очень демократическое и что его очень поддерживает народ. Видно, у американцев свои понятия о солидности и порядочности.

Американцы не теряли надежды скинуть Чавеса и после провала переворота. Уже в апреле, сразу же после провала переворота, они передали миллион долларов, которые были распределены среди организаций, участвовавших в путче.

Важно отметить еще одну любопытную деталь. "Кровожадный диктатор" Чавес после провала путча снова действовал очень неожиданно. Никто из его организаторов не был арестован, захваченные народом в президентском дворце лидеры оппозиции были отпущены на свободу. "Репрессии" ограничились тем, что Генералы и старшие офицеры, поддержавшие мятежников, были уволены из армии, после чего, большей частью, уехали в США проедать "сребреники", которые они получили за участие в перевороте. Оппозиция дальше проводит свои митинги и шествия, на все заставки ругает Чавеса "диктатором" и "убийцей". Мало того, в руках прежних собственников осталось множество телеканалов и газет, которые тоже не устают обливать грязью боливарийскую революцию.
Чавес однажды, во время визит на Кубу заметил, что если кубинские контрреволюционеры свили себе гнездо в Маями, то венесуэльское "маями"
находится внутри страны, в центре Каракаса.
На первый взгляд, такая политика кажется ошибочной и легкомысленной. Ведь олигархи, пользуясь предоставленной свободой, несомненно, будут стараться использовать ее для того, что при первой же возможности организовать новый мятеж. Это ведь азбука революции.

Но, как знать, возможно, хитрый Чавес, который за последние годы познал не только азбуку революции, но и некоторые законы высшей революционной математики, сознательно идет на нарушение азбучных истин. Ведь, чем ближе находится гнездо контрреволюции, тем легче его держать под присмотром и в случае чего, ликвидировать надежно и безвозвратно. Конечно – это большой риск. Но революции без риска не бывает.
И как показал венесуэльский опыт, пока революция остается делом самого народа, любой риск, сулящий революции успех, вполне себя оправдывает.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Сергей Вадов
К
Дата	30.09.2005 23:02:46

Л.Мухамедьярова "Наши" пошли в школу"

Л.Мухамедьярова "Наши" пошли в школу", "Независимая газета" N207 от 27.09.2005, стр. 1,3 http://www.ng.ru/politics/2005-09-27/1_nashi.html

"Наши" пошли в школу.

Молодой резерв партии готовят к большой политике.

Идеологи прокремлевского движения "Наши" всерьез озаботились недостаточным уровнем грамотности своих активистов. С целью ликвидации существенных пробелов в этой области учрежден негосударственный вуз под названием "Высшая школа управления". Нынешней осенью в его стенах начнется обучение 150 так называемых комиссаров организации. По информации "НГ", отбор на первый курс осуществлялся на самом высоком уровне - чиновниками кремлевской администрации.

В середине ноября полторы сотни участников движения съедутся в Москву со всей страны на первую сессию заочного обучения по специальности "государственное управление". Здание для университета еще не подыскали, не решен вопрос и с размещением иногородних студентов, но известно, что жить они будут в Москве и Зеленограде, возможно, в студенческих общежитиях. Этот вопрос обсуждается сейчас с ректорами столичных вузов.

Известно также, чему и кто будет обучать молодых ультраконсерваторов. Методику обучения разрабатывали известные прокремлевские политологи и преподаватели московских вузов. "Это связано с идейной ориентацией движения "Наши", члены которого декларируют поддержку Путина", - заметил в разговоре с корреспондентом "НГ" ректор Высшей школы управления Владимир Нечаев. По названиям курсов и лекций Школы (к примеру, курс политолога Александра Ципко "Идеологическая борьба в современной России" или лекция директора Института политических исследований Сергея Маркова "Путин и олигархи") можно понять, что готовят "революционеров" самым серьезным образом и во вполне определенном направлении.

"Естественно и понятно - их готовят к большой политике, -говорит Александр Ципко о членах движения "Наши". - В России идет холодная гражданская война, и все должны отдавать себе в этом отчет".

То, что за данным образованием последует политическая практика, не сомневается и другой создатель научных трудов -политолог Сергей Марков: "Политическая практика должна реализоваться в организационном развитии и в решении масштабных задач, стоящих перед страной и, в частности, перед движением "Наши". Помимо борьбы за суверенитет политолог предлагает нашистам сражаться также и с олигархией, "которая душит Россию".

Будущие управленцы куются в спартанских условиях. Пожалуй, ни в одном университете нет такой строгой дисциплины, как в негосударственной Высшей школе управления. Для поступления в этот вуз необходима рекомендация, где рассказано об активности члена организации, подписанная руководителем регионального отделения. При этом академическая неуспеваемость комиссара может послужить поводом для его исключения из движения. В этой связи, кстати, возникает аналогия с послереволюционной Россией, объявившей войну поголовной безграмотности.

В 20-е годы прошлого столетия проблему пытались решить схожим способом - созданием так называемых рабочих университетов, где кухарок учили управлять государством. Впрочем, сегодня среди поступающих в Высшую школу управления в основном люди со средним образованием, неоконченным высшим и даже оконченным, поскольку все комиссары обязаны закончить именно этот вуз.

По информации "НГ", в Высшую школу управления подали заявки свыше двух с половиной тысяч членов движения "Наши" - по программе дополнительного образования. Сто пятьдесят человек поступили по системе высшего образования. Существует также программа индивидуального развития для особо одаренных активистов - это третий этап, включающий стажировку и семинары, который начнут осваивать зимой следующие четыреста человек.

Оплату учебы активистов берет на себя полностью движение "Наши", которое финансирует, по словам его лидера Василия Якеменко, "национально-ориентированный бизнес".

Преподаватели Школы -глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, журналисты Михаил Леонтьев, Сергей Кара-Мурза, Владимир Соловьев и Андрей Караулов. В сентябре еженедельно по субботам и воскресеньям на базе Высшей школы управления с их участием будут проходить мастер-классы. Впрочем, Владимир Нечаев утверждает, что в его университете стремятся к тому, чтобы "были представлены люди разной идейной ориентации". К примеру, согласие на преподавательскую деятельность дал бывший яблочник Вячеслав Игрунов. Этим именем, правда, список демократов пока и ограничивается.

По стране уже открыты 22 учебно-методических центра Школы, и они, естественно, требуют новых учительских кадров. Летом в подмосковном Зеленограде для этой цели собрали преподавателей со всей страны. "Это мои коллеги - завкафедрой философии провинциальных вузов, доктора наук", - рассказывает Александр Ципко. Ректор Школы высшего управления полагает, что главной задачей является формирование нового поколения. Судя по всему, формирование будет происходить на единственной идеологической платформе.

***

Высшая школа управления

Зарегистрирована в 2003 году как Московский институт управления. В феврале 2005 переименован в Высшую школу управления. Имеется лицензия на дополнительную образовательную деятельность. Государственная аккредитация отсутствует. Учредителями вуза являются физические лица - участники движения "Наши". Факультеты - "Менеджмент организации", "Связи с общественностью", "Государственное муниципальное управление". Стоимость обучения на заочном отделении равна 1500 долларов в год. Центральный офис находится на Новой Лесной улице.

Сергей Вадов (30.09.2005 23:02:46)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	03.10.2005 11:01:24

Занятная компания

>Преподаватели Школы -глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, журналисты Михаил Леонтьев, Сергей Кара-Мурза, Владимир Соловьев и Андрей Караулов.

Из перечисленных четырех охарактеризую как знатных мозгомойцев, а о пятом умолчу.

Дм. Ниткин (03.10.2005 11:01:24)

От	Администрация (Павел)
К
Дата	03.10.2005 14:06:35

Неделя R/O за оскорбление (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Durga
К
Дата	30.09.2005 20:45:35

Косыгин.

Привет
Когда в лице Брежнева к власти пришли солидаристы (думаю они не возразят что это их лицо), они почти сразу совершили в стране много диверсий (полагаю что того не желая, из благих намерений). Одна из них, проистекающая из презрения к марксистской теории и невнимания к вопросу о частной собственности - экономическая диверсия Косыгина-Либермана.

В статье показано, как Косыгин
- фактически стал отцом советской, а потом русской мафии
- нанес смертельный удар по экономике социализма и "экономической идеологии", заразил экономику заразой, от которой до сих пор еще не вылечились (видны только слабые проблески выздоровления)
- нанес смертельный удар по советскому обществу, расколов людей умственного и физического труда.
- нанес удар по развитию и науке, создав "проблемы внедрения"
- и много-много другой всякой гадости
============================================
http://m-antonov.chat.ru/capital/ant_glava_7.htm

============================================

Глава 7 . РЕФОРМА ЛИБЕРМАНА - КОСЫГИНА – «РЕВОЛЮЦИЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ»

Реформаторы-разрушители в роли спасателей социализма

Каждый год 18 декабря, когда исполняется очередная годовщина со дня смерти бывшего председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина, даже если дата в этом году выпадает вовсе не круглая, газеты посвящают ей статьи, в которых его неизменно называют самым умным и интеллигентным главой правительства за всю послевоенную историю Советского Союза. В 2003 году даже вышла книга Виктора Андриянова «Косыгин» в серии «ЖЗЛ». Судя по названию серии, Косыгин представлен там как один из тех, «делать жизнь с кого» рекомендуется молодёжи.

Естественно, при этом не обходится и без восхваления «косыгинской» реформы 1965 года, которая стала первой после войны попыткой всеобъемлющего перевода советской экономики на рыночные рельсы, хотя она тогда и провалилась.

Удивительное дело! Даже искренние приверженцы социализма и плановой экономики разделяют уважительное отношение к Косыгину и проведённой им экономической реформе, хотя именно она нанесла самый сильный удар по основам советского строя.

Возможно, это происходит потому, что далеко не все знают: истинным «отцом» реформы был не Косыгин, а харьковский учёный-экономист профессор Евсей Григорьевич Либерман (впоследствии, если не ошибаюсь, эмигрировавший в США). Ещё в 1962 году в «Правде» появилась его нашумевшая тогда статья «План, прибыль, премия», в которой впервые предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность, то есть отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам. В последующих статьях Либермана под кричащими заголовками («Откройте сейф с алмазами» и др.) эта идея получила дальнейшее развитие.

В 1962 году Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана. Для его проведения были выбраны два предприятьия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий.

Косыгин, будучи заместителем председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана, долго сопротивлялся проведению реформы по Либерману. Однако после Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, который снял Хрущёва со всех постов, Косыгин стал председателем Совета Министров СССР и вскоре приступил к проведению этой реформы. Чтобы понять причины такого резкого изменения позиции Косыгина, надо принять во внимание по меньшей мере три обстоятельства: его политическую биографию, сущность либермановской концепции и состояние экономики в момент, когда на него была возложена ответственность за её развитие.

От кооператора – до главы правительства

Алексей Николаевич Косыгин родился в 1906 году в питерской рабочей семье. 15 лет от роду добровольцем вступил в Красную Армию. Затем поступил учиться в кооперативный техникум. Почему в кооперативный?

Об этом Косыгин рассказывал академику Теодору Ильичу Ойзерману, воспоминания которого приведены в книге «Премьер известный и неизвестный». Ойзерман стал неофициальным научным руководителем зятя Косыгина аспиранта Джермена Гвишиани, который писал диссертацию по социологии, считавшейся в советское время буржуазной лженаукой. Косыгин сам изъявил желание познакомиться с Ойзерманом, часто с ним беседовал и постепенно приходил к выводу о необходимости перенять опыт США и готовить в СССР кадры менеджеров – специалистов по управлению производством.

Сам Косыгин объяснял выбор учебного заведения так: потому что это было время, когда лозунг Ленина «Кооперация – путь к социализму» воспринимался как откровение, указывающее путь спасения разрушенной, разорённой Гражданской войной страны. «Если бы не эти ленинские слова и не тот громадный резонанс, который они вызвали в сознании миллионов граждан, я бы никогда не пошёл в кооперативный техникум, поскольку торговля, потребительская кооперация были мне до этого совершенно не интересны».

Таким образом, - говорится далее в воспоминаниях Ойзермана, - ещё в далёкой молодости Алексей Николаевич твёрдо определился в своих социалистических (точнее, гуманистических) убеждениях. И, окончив кооперативный техникум, этот потомственный петербуржец отправляется в Новосибирск в качестве льновода. Оттуда его направляют в Восточную Сибирь (нетрудно представить себе, как далеко она была от центральной России 75 лет назад), чтобы организовывать там (в Киренске и др. поселениях) потребительские кооперативы. Косыгин успешно работал и вскоре занял видное место в руководстве сибирской кооперацией.

Дочь Косыгина Людмила Алексеевна Гвишиани-Косыгина вспоминала, что работа кооператоров в этих глухих краях была интересной, но тяжёлой и даже опасной. Приходилось ездить на телеге с лошадью по дорогам, вдоль которых бродили голодные волчьи стаи. Нередко крестьяне встречали кооператоров недружелюбно, а порой и с ненавистью. Одного из друзей её отца крестьяне отравили, когда он у них пообедал.

Вернусь к воспоминаниям Ойзермана. Самыми деятельными организаторами кооперативного движения в Сибири зачастую оказывались бывшие меньшевики и эсеры. И вовсе, конечно, не потому, что они горячо восприняли ленинский тезис о решающей роли кооперации в построении социализма. Они были завзятыми кооператорами и в 1918 – 1919 годах, когда Советы занимались ликвидацией кооперативов, которые изображались как разновидность капиталистического предпринимательства. Те же меньшевики и эсеры, вынужденные отойти от политической деятельности, отдавали всю свою нерастраченную энергию кооперативной работе, уже признанной и одобренной Лениным.

Впрочем, политически лояльная позиция бывших социал-демократов и социал-революционеров не спасла их от карающей руки. Почти все они были репрессированы в первой половине 30-х годов. Это пагубно сказалось на судьбе сибирской потребительской кооперации, которая была мощной, широко разветвлённой, достигавшей самых глухих уголков страны системой товарообмена и снабжения населения.

Алексей Николаевич с горечью говорил о том, как беспощадно, бессмысленно расправились с этими бывшими противниками большевизма, которые самоотверженно трудились в сибирской глухомани, надеясь мирной работой способствовать осуществлению своей отнюдь не буржуазных идеалов. Сибирь в те времена особенно нуждалась в работниках умственного труда, квалифицированных бухгалтерах, не говоря уж об инициативных руководителях, которых не хватает всегда. Но диктатура (которая почему-то именовалась «диктатурой пролетариата») меньше всего считалась с экономической целесообразностью, а тем более с соображениями гуманности.

Здесь становится понятным, почему в 1930 году Алексей Николаевич покинул полюбившуюся ему (как он не раз говорил) Сибирь и возвратился в Ленинград. Ведь многие из тех, с кем он работал в потребительской кооперации, были осуждены как «враги народа». Создавалось такое впечатление, что те работники кооперации, кто не были меньшевиками и эсерами, русские интеллигенты-подвижники, по меньшей мере утратили бдительность, а то и вовсе стали пособниками «врагов народа». Алексей Николаевич был членом партии, одним из руководителей сибирской потребительской кооперации. Но он не чувствовал своей вины, которую якобы обязан был сознавать. Складывалась ложная, полностью фальшивая ситуация, терпеть которую он не хотел.

И всё же главное состояло отнюдь не в этой угрозе быть объявленным пособником мнимого врага или даже претерпеть его горькую судьбу. Ведь Алексей Николаевич не только не чувствовал себя виноватым, но был также убеждён, что невиновный всегда может оправдаться. Вера в правду, которая, несмотря ни на что, побеждает кривду, не оставляла его в те времена. Главное, что его вынудило, как однажды выразился Алексей Николаевич, «покинуть ряды кооператоров», состояло в том, что коллективизация, развернувшаяся в Сибири в начале 30-х годов, означала, как это ни парадоксально на первый взгляд, дезорганизацию и в значительной мере мощной, охватывающей все уголки Сибири кооперативной сети.

Если вдуматься, в этом нет ничего парадоксального. Ведь потребкооперация покупала и продавала продукцию крестьян-единоличников. Исчезновение этой категории товаропроизводителей, появление колхозов и совхозов означало замену существовавших до этого товарно-денежных отношений обязательными государственными поставками. Это относилось не только к зерновому хозяйству и животноводству, но и к плодоовощной продукции, пчеловодству, охотничьему промыслу, рыболовству и т.д. Сфера деятельности потребкооперации предельно ограничивалась, что вполне соответствовала интересам командно-административной системы с её жёстким централизмом, нетерпимостью ко всякой, пусть и весьма относительной, самостоятельности, без которой немыслимо существование потребкооперации.

В Киренске Косыгин женился на «просто ткачихе» Клавдии Андреевне, привлекательной, умной и остроумной девушке «с высшим самообразованием», которая стала его верной подругой на всю жизнь.

Вернувшись в Ленинград, Косыгин стал студентом текстильного института. Он не имел каких-либо политических амбиций и меньше всего ожидал, что судьба вознесёт его на вершину государственной пирамиды. Он просто хотел стать инженером, как и многие тысячи людей в те годы, когда инженерная профессия считалась самой престижной. А то, что он стал выдающимся государственным деятелем, было не столько его собственным выбором, сколько следствием не зависевших от него обстоятельств. И он оказался в высшей степени достойным этой выдающейся судьбы - востребованным самой жизнью.

По окончании института Косыгин работал мастерм, начальником цеха, директором текстильной фабрики, заведующим промышленно-транспортным отделом Ленинградского обкома ВКП(б), председателем Ленгорисполкома.

В 1939 году его вызвали без объяснения причин. Лишь купив на вокзале по прибытии в столицу газету, он узнал из неё о своём назначении наркомом текстильной промышленности. А в 1940 году он стал заместителем председателя Совнаркома СССР.

В первые же дни Великой Отечественной войны был создан Совет по эвакуации промышленности во главе с больным и нерешительным Шверником, и фактически всей его работой руководили заместители председателя Косыгин и Первухин. Хотя весь их аппарат насчитывал пять человек, Совет проделал громадную работу, обеспечив эвакуацию более 1500 крупных предприятий с 10 миллионами рабочих и членов их семей. Было эвакуировано также 8,5 миллионов голов скота.

Когда правительство было эвакуировано в Куйбышев, Косыгин оставался в Москве вместе с семьёй. Его дочь-школьница жаловалась на холод в классе, но ей объясняли, что трудно всем, и она должна переносить испытания так же, как и другие.

В январе 1942 года Косыгин направлен в Ленинград в качестве уполномоченного Государственного Комитета Обороны, и он много сделал для эвакуации жителей города.

С 1943 по 1946 год Косыгин, оставаясь заместителем председателя Совнаркома СССР, возглавлял и правительство РСФСР, в 1948 году был министром финансов СССР, затем министром лёгкой промышленности СССР. Он сыграл видную роль в подготовке и проведении денежной реформы 1947 года, которая обеспечила устойчивость системы советских финансов после войны и в то же время максимально сохранила сбережения простых тружеников, имевших относительно небольшие вклады в сберкассах, зато основательно наказала спекулянтов, вынужденных бросать мешки со старыми деньгами.

Судьба Косыгина висела на волоске во время расследования «ленинградского дела», поскольку он был связан дружескими и даже родственными отношениями с опальным секретарём ЦК ВКП(б) А.Кузнецовым. Покровительствующий Косыгину Микоян отправил его на время расследования «дела» в командировку на Алтай, но, думается, карающая рука «органов» достала бы его и на краю света, если бы не заступничество Сталина, который однажды во время заседания правительства подошёл к нему и сказал: «Ничего, Косыга, ещё поработаешь».

Некоторые авторы причисляют Косыгина к «русской партии», которая якобы была озабочена угнетённым положением великороссов в сталинском СССР, и восхваляют приписываемые группе Кузнецова – Вознесенского намерения создать российскую компартию, сделать Ленинград столицей РСФСР и пр. Думается, они сами не понимают, за что возвышают участников «ленинградского дела». В действительности обвинённые по этому делу выступали, возможно, не вполне осознавая это, как сепаратисты, а этот грех Сталин считал непростительным.

Сталин ценил Косыгина, как специалиста, и Алексей Николаевич, на каком бы посту ни трудился, показывал глубокое знание дела, проявлял исключительную дотошность, добросовестность и редкостную работоспособность. В то же время Сталин не считал его крупным государственным деятелем. Как передавал мне бывший министр путей сообщения И.В.Ковалёв, одно время близкий к Сталину, вождь говорил о Косыгине: «Легковик!», имея в виду, очевидно, не только то, что тот возглавлял министерство лёгкой промышленности, но и то, что он «легковат» для серьёзной государственной работы. Тем не менее Косыгин с 1939 года был членом ЦК ВКП(б), а в 1946 стал кандидатом и в 1948 – членом Политбюро.

Однажды Сталин, отдыхая на юге, где в это время находился на отдыхе и Косыгин, пригласил его к себе вместе с семьёй. Тогда состоялся интереснейший разговор о том, что выше всего надо ценить в семейной жизни. Сталин рассказывал подробности своей жизни в туруханской ссылке, о своём побеге. Затем Сталин, несмотря на существовавший у моряков негласный запрет на нахождение женщины на корабле, пригласил Косыгина с женой на борт военного корабля. Он подробно расспрашивал моряков об условиях их службы и быта и дал Косыгину поручение улучшить снабжение флота продовольствием и обмундированием.

В то же время работа со Сталиным подчас приносила Косыгину немало огорчений. Так, после войны Вологодскую область охватил голод. Получив отчаянную просьбу руководства области о помощи, Косыгин попросил разрешения Сталина о выделении Вологде зерна из госрезерва. Сталин отказал, сочтя просьбу вологжан проявлением паники. Помощники впоследствии вспоминали, что Косыгин вернулся от Сталина в состоянии крайнего раздражения. И подобных случаев было немало. Несмотря на это, Косыгин навсегда остался сторонником Сталина и высоко ценил несокрушимую волю вождя и его заслуги перед страной.

При Хрущёве Косыгин стал заместителем председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана СССР. Он нередко возражал Хрущёву по хозяйственным вопросам и, приводя солидные обоснования, отстаивал свою точку зрения.

Вообще Косыгин, сам «интеллигент ленинградской закалки» и повседневно общавшийся с видными представителями интеллигенции, был неким чужаком в правящей советской элите. Для Сталина Ленинград, откуда вышел Косыгин, оставался гнездом оппозиции. Косыгин отрицательно относился к борьбе с «низкопоклонством перед Западом», не верил во вредительство членов «Промпартии», считая, что это дело было создано органами госбезопасности. Жена говорила Косыгину, что круг членов Политбюро чужой для него. Хрущёв с подозрением относился к интеллигенции, для которой Косыгин был «своим». Да и сам Косыгин говорил: «эти украинцы (Брежнев и вытащенные им с Украины руководящие кадры. – М.А.) меня сожрут».

Косыгин много читал, любил музыку и театр, посещал премьеры, музеи, выставки художников, сам неплохо разбирался в живописи. Был он и демократичен, насколько это было возможно при его высоком положении, во время пребывания в санатории обедал в общей столовой, на прогулках запросто общался с другими отдыхающими. Да и дома его любимой едой были отварная треска, овсяная каша и хлеб грубого помола. У него в доме бывали писатели и композиторы, художники и конструкторы. Семья Косыгина дружила с семьями писателя Шолохова, композитора Хачатуряна, конструктора ракет Челомея. В доме Косыгиных частыми гостями были известная метростроевка Татьяна Фёдорова, товарищи Алексея Николаевича по прежней работе в кооперативном движении в Сибири. Косыгин любил подвижный спорт – волейбол, греблю, был заядлым рыбаком.

В отличие от других руководителей государства того времени Косыгин был равнодушен к наградам и подаркам, хотя в связи с юбилеями ему дважды присваивали звание Героя Социалистического труда, не говоря уже о том, что он был удостоен множества орденов. Недолюбливая этого «интеллигента», коллеги Косыгина по Политбюро и правительству в глубине души признавали его превосходство над ними и завидовали ему.

Косыгин, признавая успехи в развитии страны, не верил сообщениям ЦСУ СССР о баснословном росте жизненного уровня советских людей. Он говорил, что его отец, квалифицированный питерский рабочий, мог содержать на свою зарплату жену-домохозяйку и троих детей, оплачивать трёхкомнатную квартиру, без излишеств, но прилично кормить и одевать-обувать семью. Для большинства советских рабочих такой уровень жизни оставался ещё недоступным. Как же можно утверждать, будто благосостояние рабочих у нас по сравнению с 1913 годом повысилось в восемь раз?

Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции социализма и капитализма. Он, например, не раз пытался доказать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества – это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям «рыночников». И вот в то время, когда нужно было переводить экономику на рыночные принципы, Политбюро, по мнению Косыгина, занимается разной чепухой.

Любопытная деталь: многие отмечали, что Косыгин внешне всегда был строг и серьёзен, почти никогда не улыбался, хотя, говорят, на самом деле он был доброжелательным к людям, а дома вообще становился чуть ли не душой компании. Один мой знакомый так объяснил это противоречие. Косыгин в душе был убеждён в том, что советская хозяйственная система, какой она сложилась при Сталине, была монстром, не поддающимся усовершенствованию, и он, много и тщательно работая над её поддержанием в рабочем состоянии (в этом ему помогала его феноменальная способность к устному счёту, он не раз прямо во время рассмотрения крупных проектов, над которыми долго трудились большие коллективы, находил ошибки в их расчётах), ощущал бесполезность своих усилий. А при таком настрое уже не до улыбок.

Когда в 1964 году снимали Хрущёва, некоторые члены ЦК предлагали именно Косыгина избрать Первым секретарём Центрального Комитета партии. Однако это предложение не было принято, поскольку Косыгин был известен только как крупный хозяйственный руководитель, не имевший опыта собственно партийной руководящей работы. Поэтому лидером партии стал Брежнев, а Косыгин возглавил правительство СССР.

В первые годы правления Брежнева его отношения с Косыгиным оставались нормальными рабочими. Однако постепенно между двумя руководителями государства назревал конфликт. Он был порождён как нарастающими трудностями в экономике страны, пути преодоления которых виделись обоим лидерам по-разному, так и особенностями их личностей и характеров.

Обострение кризиса советской экономики

На Пленуме ЦК, на котором снимали Хрущёва с занимаемых им высших постов в партии и государстве, в речах обличителей было высказано немало критики недостатков в развитии советской экономики. Косыгин, до этого времени возглавлявший Госплан СССР, разумеется, знал, что положение в экономике не блестяще. Но и для него, возглавившего теперь правительство, многое оказалось полной неожиданностью.

Советские люди были уверены в том, что экономика страны успешно развивается, поскольку все пятилетние планы, утверждённые Верховным Советом СССР, успешно (и даже досрочно) выполнялись. Однако они не знали, что планы выполнялись лишь по «валу», но ни один из них и близко не был к выполнению в натуральном выражении.

Что же это за зверь такой – «вал», затмивший реальную картину состояния экономики?

«Вал» - это «валовая продукция» народного хозяйства, исчисляемая по так называемому «заводскому принципу». Чтобы сделать понятным различие между «валом» и подлинной картиной состояния производства, поясню его упрощённым примером.

Допустим, швейная фабрика выпускает костюмы стоимостью 100 рублей, из которых 5 рублей – это стоимость пуговиц. Пока весь костюм изготавливается на одной фабрике, он учитывается органами статистики как продукция на 100 рублей.

Если же мы разделим это производство между двумя предприятиями, из которых первое шьёт костюм-заготовку, а второе пришивает к этой заготовке пуговицы, то с точки зрения статистики картина изменится, словно по волшебству. Первое предприятие, выпустившее костюм-заготовку, создало продукции на 95 рублей. А второе, пришившее пуговицы, выпустило полноценный костюм, создало продукцию на 100 рублей. Суммарный «вал» двух предприятий составит теперь 195 рублей, тогда как в натуральном выражении их совместная продукция по-прежнему выражается в одном костюме.

Значит, органический порок исчисления продукции по «валу» заключается в повторном счёте элементов стоимости одной и той же продукции. В нашем примере стоимость костюма-заготовки была учтена дважды, а в реальной действительности бывали случаи, когда одна и та же промежуточная продукция учитывалась и три, и четыре, и пять раз. Поэтому по мере специализации производства и усложнения хозяйственных связей между предприятиями разрыв между «валом» и реальным состоянием экономики становился всё более глубоким. Предприятия, отчитывавшиеся в выполнении планов производства по «валу», находили всевозможные способы его увеличить. Например, на хороший дешёвенький детский костюмчик навешивался бархатный галстучек, вследствие чего цена увеличивалась чуть ли не вдвое. Семьям со средним достатком такие вещи становились не по карману, они оставались непроданными, и вся система вырождалась в напрасную растрату труда, денег и материальных ресурсов. «Валовая продукция» в народном хозяйстве быстро росла, а в реальности почти все товары становились дефицитом.

Единого народнохозяйственного организма в стране фактически не существовало, он был разорван на замкнутые хозяйства монополий - министерств и ведомств, каждое из которых радело исключительно о своих групповых интересах. Поэтому одно министерство везло кирпич со «своих» заводов из Керчи в Вологду, а другое – из Вологды в Керчь, что порождало встречные и излишне дальние перевозки, обостряя и без того острый дефицит транспортных мощностей.

В погоне за улучшением своих ведомственных показателей производители продукции нередко пренебрегали интересами потребителей. Вот один пример из газет того времени.

Шинный завод выпускал автомобильные покрышки стоимостью 1000 рублей каждая. Местные рационализаторы предложили вместо натурального каучука добавлять в смесь регенерат, благодаря чему себестоимость шины снизилась на 5 рублей. Поскольку выпуск покрышек исчислялся сотнями тысяч штук в год, экономия получалась немалая, и половину её можно было использовать для поощрения работников завода. Но такая «рационализированная» покрышка пробегал только 30 тысяч километров вместо прежних 40 тысяч, то есть потребитель терял на каждой шине 250 рублей. Но экономию в 5 рублей тщательно учитывали и за неё премировали, а убыток в 250 рублей никто не учитывал и никто не нёс за него ответственности.

При равнении на «вал» задача предприятия заключалась лишь в производстве продукции, а будет она куплена потребителем или нет, его мало интересовало, для этого существовала система органов снабжения и сбыта. Поэтому в стране угрожающими темпами росли запасы произведённой, но не реализованной продукции.

С точки зрения «вала» одни работы были более, а другие менее выгодными. В строительстве, например, выгодно было копать котлованы и закладывать фундаменты зданий: затраты труда здесь минимальны, а «вал» большой. А отделочные работы были крайне невыгодными: труда много, а стоимость их копеечная. Поэтому строительные организации всеми правдами и неправдами стремились получить деньги на новое строительство и неохотно занимались доведением строек до завершения. По всей стране можно было видеть вырытые котлованы и заложенные фундаменты, «незавершёнка» росла, а реальные производственные мощности и жильё прирастали медленно.

Косыгину стало ясно, что необходимо коренное совершенствование хозяйственного механизма, в первую очередь избавление от диктата «вала». Из множества предложений, нацеленных на решение этой задачи, он в конце концов выбрал концепцию Либермана.

Либеральная концепция Либермана

В уже упоминавшейся статье Либермана «План, прибыль, премия» предлагалось отказаться от показателя валовой продукции как главного критерия оценки работы предприятия и установить как важнейшие показатели прибыли и рентабельности производства, но при обязательном выполнении плановых договорных поставок в натуральном выражении, а значит, и по качеству продукции и по срокам.

Через два года появилась статья Либермана «Ещё раз о плане, прибыли, премии», в которой вносил уточнения в свою концепцию, которые должны были стимулировать увеличение объёма выпускаемой продукции. В итоге вместо «вала» рекомендовалось оценивать работу предприятия по объёму реализации продукции, что должно было обеспечить соблюдение интересов потребителя, и уже упомянутые прибыль и рентабельность.

В начале 1965 года было решено создать комиссию по подготовке проекта хозяйственной реформы, который должен был быть вынесен на рассмотрение Пленума ЦК в сентябре.

В своей книге «Экономические методы повышения эффективности общественного производства», вышедшей в Москве в 1970 году (когда реформа была уже при последнем издыхании, и можно было подводить её итоги), Либерман сам признавал: «Западные критики утверждали (чуть ли не с лёгкой руки автора этой работы), что якобы СССР принимает капиталистический мотив развития производства - прибыль». И профессор тут же открещивался от этой чести обычным для того времени способом: дескать, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме – не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества.

По мысли Либермана, предлагаемая им реформа была воплощением ленинского принципа материальной заинтересованности трудящихся в успехах социалистического строительства. Система хозяйствования в СССР и до реформы в целом была эффективной и обеспечивала достаточные темпы развития экономики. Однако преимущества социализма использовались при этом не в полной мере. Реформа была призвана создать целостную систему хозяйствования.

Либерман не отрицал плана производства, но предлагал отказаться от регламентации сверху методов его выполнения. Пусть предприятия сами определяют численность своих работников, среднюю зарплату, производительность труда. Сам Либерман даже полагал, что не следует планировать показатель себестоимости продукции, потому что нередко ради достижения этой цели предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, ненужные потребителю. Премии выплачивались, а продукция не реализовывалась. Выходит, мы премировали за нанесение убытка. Однако показатель себестоимости сохранили, и мы увидим в дальнейшем, какую роль сыграло его неадекватное использование в развале экономики.

Конечно, писал Либерман, предприятия обязаны выполнять планы платежей в бюджет и ассигнований из него. Но в то же время пусть они шире привлекают для развития производства собственные средства и банковские кредиты.

Один из главных моментов реформы заключался в том, что фонд материального поощрения работников должен был образовываться только за счёт прибыли. Никаких пределов поощрения не устанавливалось. Предприятиям предоставлялось право самим решать, какую часть фонда материального поощрения направлять на премии, а какую – на социально-культурное и жилищное строительство.

Все эти в принципе простые предложения Либерман облёк в сложные (лучше сказать – громоздкие) математические формулы, чем придал им вид учёности. Вообще коньком наших учёных-экономистов стали тогда экономико-математические методы и вычислительная техника. Экономисты в Госплане и на предприятиях не хотели отставать от своих более продвинутых коллег, мода на математику в экономике быстро распространялась, и многие оборотистые люди, о которых математики думали, что они экономисты, а экономисты – что они математики, сделали на этом головокружительную карьеру.

Хозяйственная реформа в действии

Косыгин понимал, что от господства «вала» в экономике нужно уходить. Ему казалось, что если вместо вала установить показатель реализации продукции, то предприятия перестанут выпускать продукцию, не пользующуюся спросом. Его обнадёживали итоги проводившегося хозяйственного эксперимента. Помнится, на всю страну тогда прогремело руководство Щёкинского химического комбината, которое уволило значительную часть работников, а сэкономленную их зарплату разделили между оставшимися (но так, что начальству досталась самая большая её часть).

Ещё более удивительный результат был получен в результате «эксперимента в Акчи» - в казахстанском совхозе, где выдающийся экономист-практик Иван Никифорович Худенко на тех же принципах добился роста производительности труда не на проценты, а в разы, причём каждый из оставшихся работников заработал столько, что мог сразу же купить себе легковой автомобиль. Мне доводилось писать об этом самородке, которого чиновники по вымышленному обвинению посадили в тюрьму, где он и умер.

Предприятия, переведённые в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования, действительно показали неплохие результаты. Но никто не хотел признаваться в том, что эти достижения были во многом следствием искусственно созданной для них благоприятной среды. Эти фавориты реформы напомнили мне сцену из американского кинофильма «Мистер Крутой», где боксёр-мафиози «состязался» с Джекки Чаном, связанным по рукам и по ногам. Все остальные предприятия были по-прежнему связаны десятками плановых показателей, а предприятия, переведённые на новые условия хозяйствования, свободные от многих пут, могли «снимать сливки», по сути паразитируя на несовершенстве производственных отношений.

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. В докладе признавалось, что использовавшийся прежде хозрасчёт в промышленности оказался во многом формальным, а потому предлагалось устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий и усилить экономическое стимулирование производства с помощью таких средств, как цена, прибыль, премия, кредит, а вместо «вала» установить показатель реализации продукции. В целом реформа, суть которой прикрывалась ссылками на труды Ленина, проводилась в духе концепции Либермана.

Скрытая сущность хозяйственной реформы Косыгина

Реформа была встречена в стране, как сейчас принято выражаться, неоднозначно. Немало хозяйственных руководителей и просто людей, быстро ориентирующихся в том, на чём в данный момент можно поживиться, сразу же нашли в ней способ улучшить жизнь коллектива предприятия и заодно приумножить собственное состояние. Ведь многое из того, что прежде приходилось делать втайне, теперь можно было совершать открыто и даже получать за это поощрение. Другие хозяйственники предрекали развал экономики, а когда по ним новшества больно ударили, по прошествии некоторого времени забили тревогу. А в экономике в целом реформа создала ситуации, которую можно было бы определить народной поговоркой «из огня, да в полымя».

Деньги, как известно, нужны всем. Предприятия, получившие значительную хозяйственную самостоятельность, изыскивали всё новые возможности увеличения прибыли и фонда материального поощрения. У руководства Госплана прибавилось головной боли. Даже частичное введение такого показателя, как прибыль, сразу потянуло народное хозяйство к инфляции.

Ведь прибыль предприятия зарабатывали, а использовать её могли только на увеличение зарплаты. Пустить её, например, на увеличение производства продукции, на реконструкцию предприятия или на строительство жилья часто было невозможно, потому что в планах не было предусмотрено выделение дополнительных ресурсов ни у поставщиков сырья, ни у строительных организаций. Да и неизвестно было, найдёт ли сбыт дополнительно произведённая продукция.

В итоге зарплата стала расти гораздо быстрее, чем производительность труда. Ещё более обострилась нехватка товаров, или, как говорят, «вырос отложенный спрос». То, что нельзя было купить товары, даже если есть деньги, вызывало растущее недовольство в народе.

Больше денег стало оставаться у предприятий – меньше поступало их в бюджет государства. А расходы росли, нужно было изыскивать дополнительные доходы. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке – увеличивать производство водки. Сам Косыгин уже через год после начала реформы вынужден был признать: «предоставив предприятиям свободу манёвра ресурсами, мы не сумели установить за ними действенный контроль».

Далее, высвобождавшуюся рабочую силу при переходе предприятий на «щёкинский метод» надо было куда-то пристраивать, а на создание новых рабочих мест средств не было. Перед страной замаячила угроза безработицы, что тогда казалось советским людям совершенно немыслимым делом.

Словом, куда ни кинь, всюду клин: выгоды от реформы получали оборотистые руководители предприятий, а все причиненные ею убытки должно было покрывать государство.

Но тогда ещё никто из «верхов» не осмеливался сказать, что, допустив в качестве главного критерия эффективности работы предприятий прибыль, мы тем самым подчинили народное хозяйство закону максимально прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями, которые не заставят себя долго ждать. (Я об этом писал, но какой от этого мог быть толк.)

Думается, никто не сумел так доходчиво изложить главные пороки реформы Косыгина, как это сделал А.А.Зверев в ранее уже упоминавшейся его книге «Трезво о политике». Вот как он разбирает цепочку рассуждений о прибыли, за которой скрывалась информационно-финансовая агрессия против устоев социалистической экономики.

«Первое. Любое предприятие, если оно действительно нормально работает, производит товары необходимые людям.

Второе. Если эти товары людям действительно нужны, если у них великолепное качество, то такие товары не залеживаются, спрос на них растёт, предприятие может постоянно расширять их выпуск и, естественно, его прибыль будет постоянно расти.

Третье. Чем выше прибыль предприятия, тем оно лучше работает, тем полнее удовлетворяет потребности людей.

Четвёртое. Если в аналогичных условиях работают два примерно одинаковых предприятия, то предприятие, у которого выше прибыль, работает лучше. Его продукция лучше удовлетворяет потребности людей, пользуется большим спросом, находит больший сбыт.

Пятое. Следовательно, чтобы судить о том, насколько эффективно работает предприятие, достаточно знать только один обобщающий показатель – прибыль.

А валовая прибыль (то есть полученная от продажи не одного, а всех изделий, выпущенных предприятием), как обощающий показатель, вообще в себя включает всё. Тут и сумма продаж всех товаров, что произвело предприятие. Она отражает и спрос на продукцию предприятия, чем он выше, тем выше может быть цена на его продукцию, и этот момент также отражается на величине прибыли.

К тому же, как известно, прибыль – это разность между доходами и расходами, значит, она как-то отражает в себе и уровень себестоимости. Чем себестоимость ниже, тем прибыль выше. Значит, и себестоимость с помощью прибыли попадает под контроль тоже.

Вывод: чтобы полностью контролировать и управлять предприятием, чтобы не докучать ему мелочной опёкой, которая одинаково изнуряет как плановый орган, так и предприятие, достаточно ввести как главный и обобщающий показатель прибыль. Его и планировать. Остальные показатели должны идти как дополнительные. А выполнение плана по прибыли должно стать главным показателем эффективности работы предприятия. Все финансовые (внимание: здесь информационная агрессия переходит в финансовую) и механизмы поощрения должны быть связаны с выполнением этого показателя. А если с планом по прибыли произошёл «завал», должно следовать наказание.

В таком случае предприятие получит необходимую свободу для проявления хозяйственной инициативы. В то же время ведь мы же не капиталистическое общество и не можем допустить, чтобы предприятия грабили население высокими ценами. Для исключения необоснованного повышения цен мы ограничим величину прибыли нормативом, допустим, 20 процентов (в каждой отрасли он будет свой) по отношению к себестоимости.

И окончательное заключение: такой механизм будет работать на благо всего населения, создавая оптимальные хозяйственные и экономические условия для производства».

Почти уверен, что большинство читателей, прочитав эти положения, не усмотрит в них никакого обмана. Вот примерно под таким «научным соусом» в 1965 году и ввели в экономику показатель прибыли как самый главный, всё обобщающий. Давайте посмотрим, чем новая система стала отличаться от прежней.

Как известно, в той экономической системе, какая была создана в СССР в последние годы жизни Сталина, условием быстрого развития страны был механизм ежегодного снижения цен. Действовал он, в изложении Зверева, следующим образом.

Государственным планом предприятию устанавливался на год выпуск продукции (по её видам) определённого качества и по заданной цене, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль. При этом себестоимость (издержки) и прибыль не были связаны между собой. Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.

Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Допустим, что доля прибыли от себестоимости определена в 20 процентов (повторяю, эта норма могла быть любой, непосредственно с себестоимостью она не была связана). Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6000 рублей.

Теперь предположим, что коллектив завода, введя технические новшества и организационные чудеса, снизил себестоимость автомобиля в два раза, - она составила 2500 рублей. А что сталось с прибылью?

При сталинской модели (Зверев называет её сталинско-фордовской. – М.А.)прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.

Значит, в сталинской модели экономики увеличению прибыли никакого планового значения не придавалось, а увеличить её можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.

В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.

Уже денежная реформа, проведённая Хрущёвым в 1961 году, нанесла по этому механизму сокрушительный удар, о чём уже говорилось в соответствующем месте. Но окончательно этот механизм был демонтирован именно в ходе осуществления косыгинской реформы. Это стало таким ударом, от которого страна уже не смогла оправиться.

Ведь в хрущёвско-косыгинской (либермановской) модели, по сравнению со сталинской, всё было наоборот. В ней главное было – получить прибыль (в рублях). Но сама прибыль образовывалась как жёсткая процентная доля от себестоимости. И получалась зависимость: чем выше себестоимость, тем больше прибыль. А значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости.

Замечу, что из всех сторон реформы Косыгина именно эта осталась до сих пор. Об этом, в частности, свидетельствует письмо читателя М. Мишарина («Известия», 10.10.3), которого возмущает то, что «прибыль исчисляется как процент от затрат».

В рассматриваемом нами примере картина выглядела так. Снизил коллектив себестоимость автомобиля в два раза – с 5000 до 2500 рублей – уменьшилась и его прибыль с 1000 до 500 рублей. Увеличить прибыль за счёт произвольного повышения цены автомобиля тоже нельзя: цена должна быть равна себестоимости плюс 20 процентов от неё, то есть 3000 рублей.

Итак, при снижении себестоимости автомобиля вдвое цена его будет одинаковой как при прежней, так и при новой модели – 3000 рублей. Но при прежней модели прибыль предприятия составляла 3500 рублей, а при новой – всего 500 рублей. А за счёт прибыли содержались детские сады, спортивные сооружения, базы и дома отдыха, строилось жильё и пр. Значит, при новой модели подрывались возможности социального развития предприятия. В результате все, кто раньше за снижение себестоимости и цены поощрялся, теперь стали за это материально наказываться. Ясно, что коллектив при новой модели бороться за снижение себестоимости не будет, а значит, исчезла и возможность снижения цен. Потеряли и коллектив завода, и потребитель продукции, и государство, и население.

Но почему же многие хозяйственные руководители встретили косыгинскую реформу «на ура!»? Потому что для них открылись возможности обогащения за счёт «по-умному» организованного роста себестоимости продукции.

Предположим, предприятие производит какое-то изделие, себестоимость которого 5 миллионов рублей, тогда при норме прибыли в 20 процентов от себестоимости прибыль составит 1 миллион рублей. Эту прибыль предприятию и установят как плановую. За перевыполнение плана по прибыли будут поощрять, за невыполнение наказывать. Хозяйственник рассуждает: вам, государству, нужна максимальная прибыль? Увеличим себестоимость в два раза – до 10 миллионов рублей, тогда и прибыль вырастет вдвое – до 2 миллионов рублей. Вот и есть миллион рублей прибыли сверх плана! Извольте меня премировать!

Но, конечно, такие «ударные» темпы повышения себестоимости были бы слишком заметными. Поэтому и был введён механизм «отлавливания» увеличения прибыли. Если прибыль росла слишком заметно (более 1 – 2 процентов в год), это её увеличение вставляли в план, и за него в таком случае уже премий не полагалось. Предприятия и руководители эту систему быстро усвоили и большой скорости роста прибыли не допускали.

Итак, при новой модели снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Значит, невыгодно стало совершенствовать производство. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что существенное увеличение прибыли приводили к росту планового значения этого показателя, а значит, премий и других поощрений не давали.

Благодаря этому хитрющему механизму развал получился медленный, ползучий, но неотвратимый. Так медленно и неотвратимо удав заглатывает жертву, а в дальнейшем это «заглатывание» было легко представить как некий «непонятный» процесс, «органически присущий тоталитарной системе». Например, можно было просто назвать его «застоем».

Обывательская психология или вредительство?

Необходимо отметить ещё один важный аспект косыгинской реформы, на который до сих пор никто не обращал внимания.

Когда снижение себестоимости считалось важнейшей задачей и поощрялось, к решению этой задачи подключался весь коллектив. Премии могли быть большими, они так или иначе распределялись между всеми участниками борьбы за совершенствование производства. Когда же премии стали давать по сути за дезорганизацию производства, возникла необходимость отстранения коллектив от организации производственного процесса. Ведь среди рабочих и специалистов было ещё немало тех, кто привык ставить интересы дела, интересы Родины выше личной выгоды.

Примечательно, что драматург Александр Гельман написал пьесу «Премия», герои которой, рабочие, отказывались от незаслуженной, по их мнению, которая была им начислена за работу, не идущую на пользу стране. Это всполошило партком и руководство предприятия, там завязалась дискуссия о том, правилен ли действующий в стране экономический механизм. Так что и литература подметила, что у нас ещё были рабочие, для которых работа не стала лишь средством заработка, каким она была для обывателя, а оставалась служением делу социализма.

Театры отказывались ставить пьесу, опасаясь привычных тогда обвинений в «очернении действительности». Но сторонники постановки пьесы нашли возможность показать её именно Косыгину, и он работу драматурга и театра одобрил.

Теперь представим, какой оборот приняли бы дела, если бы таких рабочих вовлекли в аферу с «совершенствованием производства» путём повышения себестоимости. Они немедленно подняли бы ненужный руководству шум. К сожалению, именно среди хозяйственных руководителей обывателей нашлось немало. Реформа стала не общенародным делом, а почти подпольной, хотя и официально допустимой деятельностью узкого круга руководящих работников разных уровней. Вот они-то от премий не отказывались. И теперь уже весь фонд материального поощрения стал распределяться между узкой группой руководящих обывателей. А этой группе вполне хватало и той премии, какая полагалась за увеличение прибыли на 1 - 2 процента.

Так новая модель расколола коллектив предприятия, погасила творческий порыв большинства работников, противопоставила интересы «верхов» и «низов». Все выгоды от «рационализации производства» теперь доставались «верхам», и они направляли деятельность предприятий так, чтобы эти выгоды были как можно большими. По сути, это была уже неформальная приватизация предприятий их руководством, которому оставалось лишь ждать, когда этот переход средств производства в их частную собственность будет оформлен законодательно. Косыгин, советский патриот и приверженец социализма, открыл дорогу ренегатам Горбачёву и Ельцину.

Мало того, руководящие обыватели не просто сделали шаг к приватизации, в результате которой к владению средствами производства могли бы придти «эффективные собственники», а сделали ставку на получение прибыли за счёт разрушения производственного потенциала. Косыгинская реформа, таким образом, создавала условия как бы для узаконенного вредительства.

Какие последствия имело это для экономики в целом?

Если сталинская модель создавала условия для постоянного снижения цен, то хрущёвско-косыгинская модель делал неизбежным их рост. И последствия не замедлили сказаться: в результате косыгинской реформы советская экономики пошла вразнос.

Выше говорилось, что признание прибыли критерием эффективности работы предприятия означало перевод советской экономики на функционирование по тому же закону максимальной прибыли, что и капиталистическая экономика. В действительности дело обстояло гораздо хуже. При капитализме действует конкуренция между товаропроизводителями, что ограничивает потребителя от их произвола. Клиент, потерпевший от произвола товаропроизводителя, может подать на него в суд и получить солидную компенсацию. А у нас не было создано никаких условий для цивилизованной конкуренции, и те, кто наглее, оказывались в наибольшем выигрыше. Если нынешний строй у нас называют бандитским капитализмом, то условия для его бандитского окраса были созданы ещё реформой Косыгина.

Расширение самостоятельности предприятий на основе погони за прибылью по сути покончило с плановой системой в СССР.

Единое народное хозяйство страны распалось на в значительно мере изолированные ячейки, имеющие собственную корыстную цель. «Верхи» практически утратили способность направлять деятельность предприятий в соответствии с интересами государства, потому что предприятию важнее было получить максимальную прибыль. Парадокс здесь заключался в том, что разрушил плановую систему Косыгин, долгие годы возглавлявший Госплан СССР.

Но, пожалуй, ещё более сильный удар нанесла реформа Косыгина по идеологическим и нравственным основам социалистического общества. Советский человек на протяжении почти сорока лет привык ощущать себя участником героических деяний своей страны, имевших всемирно-историческое значение. Он был строителем невиданного в истории общества высшей справедливости, преобразователем планеты в прогрессивном направлении, его живо интересовало, что происходит в мире, куда идёт история и какое место в мировом процессе занимает наша страна, в какой шеренге стоит каждый наш гражданин. И вот вместо этого планетарного взгляда ему (уже второй раз за нашу послеоктябрьскую историю – впервые это случилось при переходе к ленинскому нэпу) предложили местечковое мировоззрение, призвали его сосредоточиться на поисках выгоды для своего коллектива. Гражданина-революционера решили сделать обывателем. Не будь тогда такой метаморфозы, вряд ли впоследствии либералам удалось бы так легко разрушить СССР.

Разумеется, партийный аппарат не мог равнодушно смотреть на то, как разваливается экономика, а он не в состоянии остановить этот процесс, потому что получившие самостоятельность руководители предприятий перестали ему подчиняться. Сопротивление партаппарата реформе было проявлением и его стремления сохранить власть в своих руках, и опасения краха экономики.

В чём причины просчётов Косыгина?

Все считают, что сила Косыгина в том, что он был выдающимся советским экономистом. Возможно. Но в этом же заключалась и его главная слабость. Именно зашоренность на экономизме помешала ему, как в своё время и Ленину, найти правильный путь реформирования народного хозяйства СССР.

Вспомним, как Ленин, поставленный перед необходимостью перейти от продразвёрстки к продналогу, решил перевести на хозрасчёт всю промышленность, в том числе и тяжёлую, которая тогда никакого отношения к задаче «смычки» города и деревни отношения не имела. Итог известен: вместо «смычки» получилось восстановление капиталистических отношений.

Вот и Косыгин, увидев, что экономику СССР душит «вал», решил перевести на показатели прибыли и реализации продукции все предприятия страны, в чём не было никакой необходимости.

Допустим, выпуск дамских шляпок нельзя планировать по количеству и фасонам, потому что тут действует мода, которую нельзя предугадать. Значит, тут производство должно быть поставлено на рыночные основы, равняться на соотношение спроса и предложения.

А Калужский турбинный завод производит мощные силовые установки. Тут и производитель, и потребитель связаны планом и договором, никакие изменения моды в этой области не предвидятся и на производство влиять не могут. Зачем же ставить их производство на те же основы, что и выпуск дамских шляпок?

Очевидно, что в народном хозяйстве СССР должны были сосуществовать два сектора, живущие по разным экономическим законам. Тяжёлая промышленность должна была работать на строго плановых основах, а производство товаров народного потребления и сфера услуг – на рыночных принципах. И практика должна была показать, каково соотношение плана и рынка в каждой сфере производства, как там нужно сопрягать эти два начала. Подробнее об этом будет сказано в заключительной главе настоящей работы.

А догматики хотели иметь непременно законченный социализм во всём и вся, и представляли советского человека как существо, живущее строго по планам партии и правительства. Они забывали, что идеал в человеческом обществе вообще недостижим, политику приходится строить на основе компромисса между желаемым и возможным.

Косыгин, при всей своей эрудиции и работоспособности, показал себя в вопросах экономики неисправимым догматиком. И, естественно, потерпел крах в своих реформаторских устремлениях.

Крах реформы – конец карьеры

Чем шире разворачивалась реформа Косыгина, тем сложнее становилось положение главы правительства. В «правящем триумвирате» Брежнева – Косыгина – Подгорного и без того складывалась непростая обстановка, триумвиры никак не могли поделить власть и влияние. Дело доходило до анекдотов.

Однажды все три правителя присутствовали на каком-то мероприятии вроде спартакиады и заспорили, кто из них должен приветствовать его участников. Подгорный полагал, что он – как глава государства. Косыгин – что он, как глава правительства. Брежнев – что он – как руководитель направляющей силы советского общества. На тот момент пришлось всем пойти на компромисс, и с приветствием обратился председатель ВЦСПС Шелепин.

Косыгин, в соответствии с международной практикой, настаивал на том, что именно он должен вести переписку и устанавливать отношения с главами правительств зарубежных стран. Он не претендовал на первое место в иерархии власти, но и не желал становиться лишь исполнителем воли лидера партии. Косыгин хотел быт с Брежневым на равных.

А Брежнев очень ревниво относился ко всему, что касалось его престижа, и это не было только проявлением его личных амбиций. Он знал, что в России первое лицо должно быть выше всех, потому что иначе в стране воцарится смута. Министерство иностранных дел даже было вынуждено дать указание нашим послам за рубежом, чтобы они деликатно разъяснили правительствам, при которых они аккредитованы, «кто есть кто» в СССР. И в конце концов все зарубежные лидеры поняли, кто такой в СССР Брежнев.

Видимо, в успех реформы Косыгина Брежнев не верил с самого начала. Уже после доклада Косыгина на сентябрьском Пленуме Брежнев высказался вполне определённо: «Ну что он придумал? Реформа. Реформа… Кому это надо, да и кто это поймёт? Работать нужно лучше, вот и вся проблема».

Бывший первый секретарь МГК КПСС Н.Егорычев передаёт, как ещё в 1966 году Брежнев с неудовольствием говорил: «Ну, скажи, зачем это Косыгин поехал по украинским заводам? Что ему там делать? Всё о своём авторитете печётся. Пусть бы лучше в Москве сидел да делами занимался».

И уж тем более не выносил Брежнев, когда на заседаниях Политбюро Косыгин вступал с ним в дискуссии по экономическим вопросам и, доказав свою правоту, поучал генсека как школьника, не знающего предмета. Тут нужно отметить, что именно благодаря позиции Косыгина многие неразумные проекты были тогда заморожены. Так, именно Косыгин затормозил уже намеченное было осуществление проекта поворота сибирских рек в Среднюю Азию.

Тем не менее Брежнев до 1980 года не решался уволить Косыгина, потому что признавал его высокие деловые качества, выдающуюся компетентность и считал, что при любом другом деятеле на посту премьера дела пойдут гораздо хуже.

В большинстве мемуаров, авторы которых касались взаимоотношений Брежнева и Косыгина, утверждается, что премьер был умнее и образованнее генсека. Думаю, это не совсем правильно.

Конечно, Косыгин добросовестно учился в институте, упорно овладевал знаниями и диплом свой получил вполне заслуженно. Так что он по праву мог называть себя «главным инженером всего СССР». У него оставалось время и для общего культурного развития. Брежнев уже был партийным работником, и учиться в институте ему приходилось урывками, выкраивая для этого время между более неотложными делами. Поэтому, видимо, он и как инженер, и в смысле общей культуры уступал Косыгину. Однако для тех, кто стоит у руля государства, не эти знания имеют первостепенное значение.

Косыгин был неплохим экономистом, но именно экономистом. Брежнев глубже его понимал, что экономика – лишь одна из сфер жизни народа, причём далеко не всегда главная. Значит, реформировать нужно было не экономику СССР, а весь образ жизни страны, самые основы общественного строя. Это он чувствовал, хотя и не знал, как осуществить такую коренную реформу. Зато он понимал, что реформа экономики без соответствующей перестройки других сторон народной жизни не только не принесёт ожидаемого положительного эффекта, но и может расшатать устои государства. Вот почему он не оказывал содействия реформе Косыгина в тех случаях, когда видел, что она нарушает стабильность в стране.

Нарастание трудностей в экономике пошатнуло позиции Косыгина. А тут ещё Брежнев нередко обращался к нему с просьбами изыскать дополнительные ресурсы для оказания помощи братским странам социалистического лагеря.

Проблемы со здоровьем начались у Косыгина ещё в 1973 году. Он стал плохо слышать, снизилась его работоспособность. Но роковым для него оказался 1976 год. Во время отпуска Косыгин плыл на байдарке, и она перевернулась. Когда его вытащили из воды, он был без сознания. С трудом его вернули к жизни. Вскоре он вышел на работу, но это был уже не прежний Косыгин. Он сильно сдал, и объективно по своим деловым качествам уже не соответствовал занимаемой высокой должности. Однако, если прежде он трижды подавал заявления об отставке (но Политбюро их отклоняло), то теперь уходить не хотел. Брежневу пришлось заставить его уйти.

Брежнев назначил первым заместителем председателя Совета Министров СССР своего старого знакомого по работе на Украине Н.А.Тихонова, чтобы контролировать деятельность Косыгина. Тихонов был малообразованным человеком и совершенно не подходил для руководства правительством великой страны, но очень желал занять место Косыгина. И он систематически рассказывал Брежневу о промахах в работе своего начальника. В конце концов Брежнев, сам уже немощный и относившийся к окружающим со всё большей подозрительностью, настоял на выводе Косыгина из Политбюро, а затем, когда премьер перенёс очередной инфаркт миокарда, предложил ему подать заявление об отставке. 24 октября 1980 года Косыгин был отправлен на пенсию, причём в грубой форме, ему даже не высказали благодарность за проделанную работу.

Косыгина сразу же лишили машины, отключили телефоны. Никто из бывших коллег по Политбюро и правительству не звонил ему. 18 декабря 1980 года он, вроде бы хорошо себя чувствовавший, вдруг неожиданно упал и скончался.

В «верхах» решили, что выделить для прощания с покойным Колонный за Дома Союзов будет «не по чину». Гроб был установлен в зале Центрального дома Советской Армии. Говорят, что попрощаться с Косыгиным пришли сотни тысяч жителей страны.

Durga (30.09.2005 20:45:35)

От	Miguel
К
Дата	01.10.2005 05:17:09

Короткая реплика и развёрнутая цитата

1. Удивляет нежелание марксистов, критикующих реформы Косыгина-Либермана, ознакомиться с экономическими моделями, в рамках которых советское руководство смогло осознать нарастающие проблемы сталинской плановой системы и найти частичное решение возникших проблем. Ну ладно не владеют теорией предельной полезности и концепцией альтернативной цены, но хоть бы разработанную в СССР теорию оптимального планирования-то должны были бы выучить! Нет, рассуждают в категориях недопущения прибыли и частной собственности. Хотя даже из приведённого текста видно, что если бы не идиотизм марксистких экономистов, навязывавших экономике жёсткие цены и считавших, что цены ДОЛЖНЫ БЫТЬ пропорциональны себестоимости, то негативных эффектов реформы удалось бы избежать. И ещё поражает полная неспособность марксистов самим осознать остроту проблем и указать адекватное решение. Одна идеологическая болтовня на тему частной собственности и прибыли.

Немного для ликбеза:

Брежневский период: поступательное развитие и стабилизация социализма
Начатое Хрущёвым под конец его деятельности наступление на партаппарат через разделение обкомов на промышленные и сельскохозяйственные, дезорганизация работы промышленности привели к его смещению, в подготовке которого объединились аппарат, армия и КГБ. Это позволило повысить профессионализм при принятии решений и быстро устранить многие перекосы в организации управления хозяйством, хотя, по-видимому, и ускорило процесс вырождения элиты. Тем временем продолжался поиск новых подходов к управлению народных хозяйством. 9 сентября 1962 года в «Правде» появляется статья харьковского экономиста Е.Либермана, в которой рекомендовалось ввести большую гибкость планирования, большую самостоятельность предприятий и хозрасчёт, вернуться к здоровой конкуренции. Увеличение самостоятельности предприятий упиралось в одно серьёзное препятствие. Например, если предприятие снижало себестоимость продукции только за счёт снижения расхода какого-то ресурса (сырья, полуфабрикатов, энергии) или сокращения числа работников какой-то профессии, то выгодность такого снижения себестоимости для всего народного хозяйства очевидна. Однако, возможна ситуация, когда предприятие снижает себестоимость продукции за счёт сокращения использования одного ресурса при одновременном увеличении использования другого ресурса, за счёт того, что цена сэкономленного ресурса выше, чем цена вновь привлекаемого ресурса. Речь не обязательно идёт о сырье: в конце концов, можно понизить себестоимость, купив дорогой станок, но сэкономив ещё больше на зарплате работников. Проблема возникает в связи с тем, что увеличение использования какого-то ресурса на данном предприятии лишает того же ресурса какое-то другое предприятие, которое не сможет производить свою продукцию или будет вынуждено перейти на заменяющий ресурс. В этом случае снижение себестоимости на данном предприятии может обернуться большими потерями на других участках народного хозяйства. Для того, чтобы увеличение самостоятельности предприятий не приводило к таким негативным последствиям, необходимо было установить более адекватные цены на ресурсы, используемые в народном хозяйстве. Иначе любой спорный вопрос приходилось бы решать, подсчитывая на самом верху, какой из возможных способов производства выгодней с точки зрения всего народного хозяйства. Поэтому ключевым вопросом хозяйственной реформы становился принцип формирования таких цен, которые подавали бы предприятиям «правильные» сигналы о действиях, выгодных с точки зрения народного хозяйства. Только в этом случае хозрасчёт предприятий и их стремление к увеличению прибыли выгодны стране. Практика ценообразования, сложившаяся при Сталине, часто исключала такую возможность. Цены на продукцию, передаваемую между предприятиями госсектора, определялись, в зависимости от сектора народного хозяйства, то себестоимостью их производства (из-за чего предприятиям было выгодно тратить больше денег), то весом, в соответствии с нормативами данного типа продукции (из-за чего промышленность стремилась выпускать как можно более тяжёлую продукцию).
Новая реформа, разработанная Е.Либерманом и осуществлённая под руководством Председателя Совета Министров А.Косыгина, снимала наиболее острые проблемы ценообразования. Продуция внутри госсектора переставала передаваться «по себестоимости»: в цены включалась рентная надбавка, учитывавшая редкость соответствующего ресурса для народного хозяйства и возможную выгоду от его альтернативного применения. Эти надбавки собирались теперь государством на всех звеньях хозяйственных цепочек: с предприятий взималась плата за фонды, налог за пользование природными ресурсами, дифференциальная рента от использования лучшего ресурса… Однако, реформа не предусматривала решения проблемы монополизма многих предприятий, получивших возможность вздувать цены на свою продукцию в отсутствие конкуренции. При этом уже имевшийся избыток денег на руках у населения и безналичных денег у предприятий создавал предпосылки для беспрепятственного повышения цен монополистами: последним было достаточно внести малейшие изменения в свою продукцию, чтобы создать повод для повышения цены. Началось постепенное вымывание дешёвого ассортимента. Это явление, нормальное в рыночных экономиках при росте доходов всех слоёв населения, болезненно воспринималось советским руководством, привыкшим оперировать фиксированными ценами и не имевшим набора инструментов борьбы с монополизмом в ценообразовании. По прошествии примерно двух лет, когда всё это обнаружилось, были приняты одна за другой инструкции, ограничивающие нездоровую деятельность предприятий, а вместе с ней и почти всю полученную ими свободу. Тем не менее, реформа устранила наиболее вопиющие перекосы в ценообразовании и позволила дальнейшее развитие народного хозяйства в условиях резкого усложнения объекта управления.

Теория оптимального планирования
Попытаемся в упрощённом виде представить ход планирования в натуральных показателях на основе только технологических параметров производства и без учёта готовности и желания отдельных предприятий организовать какое-то производство. Допустим, через 5 лет планируется увеличить производство определённых видов продукции в плановых показателях до такого-то уровня. Но для этого нужно производить сколько-то электроэнергии (следовательно, построить электростанции), построить сколько-то заводов, наладить для них производство сырья, определённых комплектующих и т.д. Всё планируется во времени, с примерной оценкой необходимых ресурсов (денежных средств, кадров, сырья, комплектующих и др.), срока и стоимости работ по известным параметрам технологических пирамид на Западе или собственным расчётам. В таком варианте планирования плановику известен только один способ производства нужного конечного товара, который и реализуется. Подобным образом организовывались железоделательные расчёты при Алексее Михайловиче, делавшиеся как копия западных: естественно, никакого выбора между различными вариантами производства мушкетов не было видно. В первые годы индустриализации вариантов производства многих конечных благ всё ещё оставалось не так много, потому что СССР настолько отставал технологически от Запада, что просто копируя технологические пирамиды, уже существующие за границей (а не нащупывая собственные оптимальные параметры технологических пирамид), страна добивалась высоких темпов экономического роста.
Но даже если опираться только на уже найденные технологические решения, появляется много вариантов их реализации, более или менее трудоёмких. Следовательно, надо выбрать оптимальный по каким-то критериям вариант. Простейший пример – задача из школьного учебника геометрии: между тремя деревнями с одинаковой потребностью в воде, расположенными в вершинах треугольника, определить точку, в которой нужно вырыть колодец, так чтобы суммарные затраты жителей трёх деревень на доставку воды (т.е. сумма расстояний от точки до вершин треугольника) были минимальны. Это типичная задача по наиболее эффективному использованию ограниченного ресурса (средств, отпущенных на выкапывание одного колодца). Естественно, в обязанности Госплана входит оптимизация плановых заданий с тем, чтобы добиться максимального эффекта при имеющихся ресурсах. Если говорить о краткосрочной перспективе, то наиболее естественно в этих условиях максимизировать национальный доход при существующем фонде заработной платы и удовлетворении первоочередных общегосударственных нужд. (В долгосрочном плане необходимо сопоставить краткосрочную цель с долгосрочной задачей оптимизировать темпы развития и уровень накопления, однако для простоты мы опускаем этот вопрос.) Тогда максимизация национального дохода означает максимизацию (по действующим ценам) производства благ для потребления государством и гражданами, при том, что удовлетворение минимально необходимых потребностей включено как ограничение при составлении плана, а потребности граждан изучены достаточно хорошо, чтобы правильно спрогнозировать их спрос и гарантировать раскупку ими произведённых товаров по запланированным ценам. Подчеркнём ещё раз, что задача максимизации национального дохода при заданных ограничениях нисколько не противоречит задаче удовлетворения потребностей всего общества, если только государство позаботилось о правильном распределении денежных расходов на нужные потребности. Напротив, именно такая задача позволяет добиться наибольшего удовлетворения потребительского спроса граждан и государства, в соответствии с пропорциями, определёнными распределением денежных доходов.
Казалось бы, проблем нет: остаётся только выбрать наиболее дешёвые варианты удовлетворения минимально необходимых потребностей и наиболее прибыльные варианты размещения остающихся ресурсов – и план готов. Но не тут-то было. Дело в том, что выбранные варианты будут эффективными по частным проектам в отдельности, но окажутся невыполнимы в совокупности. Например, два выбранных проекта ориентируются на использование какой-то марки стали, которой при существующих ресурсах хватит только на один проект. Эта марка стали может быть даже недефицитной (иметь цену, уравновешивающую спрос и предложение) в данный период – важно, что в период выполнения плана исполнители выбранных проектов не смогут свободно купить эту сталь по запланированной цене. Следовательно, в плане нужно предусмотреть подобные случаи и либо заранее увеличить выпуск данной марки стали, либо не допустить расходования средств на проекты, ориентирующиеся на один и тот же ограниченный ресурс. При этом нужно выбрать такое распределение ресурсов по различным проектам, чтобы максимизировать весь национальный доход, а не прибыль одного предприятия: в приведённом примере может оказаться, что предприятие, которому досталась дефицитная сталь, получило прибыль в 1 миллион рублей, зато другое имело убытки в 2 миллиона рублей. Поэтому практика планирования в первые годы индустриализации заставила отбросить требование рентабельности отдельных предприятий, а выполнение ими плана зачастую оказывалось для этих предприятий, при действующих ценах, убыточным. Для предприятий существовали выгодные плановые задания и невыгодные, от которых всячески уворачивались. Наряду с оптимизацией по денежным показателям, на локальном уровне приходилось подстраиваться под выделенные лимиты расходования дефицитных ресурсов. Всё это требовало дополнительных усилий госаппарата по принуждению отдельных субъектов к выполнению плана.
При доступном тогда уровне экономических знаний такая практика планирования была вполне оправданной и, наверное, единственно возможной. Но в 1939 году Л.В.Канторовичем была разработана теория оптимального планирования, доказавшая возможность совместить требования оптимального плана (максимизирующего национальный доход при заданных ограничениях со стороны ресурсов и перечня минимальных потребностей страны) с хозрасчётной выгодой предприятия. В 1945 году эти результаты были воспроизведены в США Э.Лернером, развившим идею «рыночного социализма». Большой вклад в развитие теории оптимального планирования внёс В.В.Новожилов (123). Как выяснилось, при оптимизации распределения ресурсов с точки зрения всей экономики, главная проблема состояла в адекватной системе цен, которые в полной мере учитывали полезность для потребителей и альтернативные варианты расходования благ. (Правда, при этом необходимо было обеспечить через систему перераспределения соответствие конечного спроса заданию оптимального плана.) В частности, цены оптимального плана были бы не пропорциональны себестоимости, а включали все виды ренты и обеспечивали бы равновесие спроса и предложения по каждому ресурсу.
Но проблема в том, что в реальной экономике отдельные предприниматели планируют исходя из действующих цен равновесия спроса и предложения на данный момент, а из-за несогласованности действий разных предпринимателей к моменту покупки оказывается, что условия спроса и предложения существенно меняются, соответственно, меняется и цена на данный ресурс. Именно поэтому инвестиционные проекты и на Западе часто не укладываются в смету и приходится держать много мощностей незанятыми, чтобы сглаживать возможные всплески. Но всё равно обратная связь в рыночных экономиках действует очень замедленно, особенно когда речь идёт о долгосрочном планировании. Идея оптимального плана направлена на то, чтобы заранее согласовать в рамках всей экономики расходование дефицитных ресурсов так, чтобы получить наибольшую выгоду всей стране. Вместо стихийного блуждающего приспособления экономики к оптимальным ценам и ошибок прогнозирования отдельных предпринимателей, составление оптимального плана следует принципу «семь раз отмерь и один раз отрежь».
Разработка теории оптимального планирования указала выход из тупика, к которому по мере усложнения экономики пришла практика планирования в натуральных показателях, сложившаяся при Сталине. Во-первых, чисто натуральное планирование, с ценовыми ориентирами только вне госсектора, даже теоретически возможно только тогда, когда плановые органы досконально знают все возможные натуральные потоки продукции и способы производства и могут выбрать из них оптимальный по параметру максимизации выпуска конечных товаров во всём народном хозяйстве в пересчёте на прогнозируемые конечные цены потребительских товаров. Но совершенно невозможно заранее в точности знать все параметры продукции, необходимые для производства. Ведь высшие плановые органы знают параметры только существующих технологических пирамид и то приблизительно. Поэтому они собирают данные, а потом задают плановые показатели не точным описанием поставляемой продукции, а приблизительным, объединяя для своих вычислений разные, но похожие виды продукции в один и тот же вид однородной продукции. Для этого и существовал межотраслевой баланс: там отражаются потоки продукции, правда, только в денежном выражении. При этом использовать агрегированные (объединённые, укрупнённые) показатели плановым органам приходится, взвешивая однородную продукцию по ценам соответствующих товаров. Для правильного агрегирования и дезагрегирования товаров с верным соотношением цен, нужно знание информации с мест в взаимозаменяемости ресурсов и т.д. Например, если один станок в два раза производительнее другого, но по назначению они сходны, то можно объединить их в однородную продукцию, взвесив с разными ценами. Агрегирование и дезагрегирование укрупнённых показателей, а также их оценка по параметру эффекта для производственных процессов, проводится в отраслевых министерствах, главках и управлениях. Вообще говоря, виды продукции, объединённые в один укрупнённый показатель, могут и не быть взаимозаменяемыми, но должны хотя бы существовать возможность заменить часть заказов на производство одного вида продукции на каком-то предприятии другим видом продукции – иначе нет смысла объединять их в один вид продукции при агрегировании, поскольку при воплощении в жизнь составленного плана запланированные товарные потоки просто не смогут объединиться в производстве конечного блага по технологическим параметрам.
Следует отметить, что уже сам по себе процесс агрегирования представляет высшим плановым органам не точную картину реальности, а весьма приближённую модель, позволяющую давать самые общие рекомендации: ведь не всегда марки цемента, объединяемые при агрегировании в один показатель, в принципе взаимозаменяемы в производственных процессах. Но агрегирование позволяет высшим плановым органам уже не знать в деталях все технологии и затраты в натуральном выражении. Достаточно задавать параметры плана приблизительно, оставляя низшим уровням иерархии возможность действовать исходя из своих хозрасчётных интересов: как доказано в теории оптимального планирования, эти малые отклонения от оптимального плана, если только они исходят из цен оптимального плана и выгодны предприятиям, остаются выгодны и для всего народного хозяйства. При этом из добровольного характера товарообмена между предприятиями госсектора, дополнительного к заданиям оптимального плана, следует, что цены внутри госсектора тоже должны полностью включать в себя информацию о полезности для потребителей, наилучших альтернативных возможностях использования, все виды ренты и т.д.
Вот как описывал результат теории В.В.Новожилов: «Возможность согласования хозрасчёта с планом, местной выгоды с общей доказана математической теорией оптимального планирования. Оптимальное планирование наиболее точно сообразуется с действующими при социализме экономическими законами. Математические схемы оптимального производства и ценообразования показывают свойства оптимального плана и оптимальных цен. Цены и хозрасчёт в оптимальной системе планирования существенно отличаются от существующих.
Во-первых, в хозрасчётные затраты кроме себестоимости включается плата за производственные фонды, капиталовложения и естественные ресурсы. Размер этой платы должен выражать наименьший эффект, который эти ресурсы дают в оптимальном плане. В некоторых случаях он может быть равен нулю. Во-вторых, оптимальные цены балансируют спрос и предложение. Следовательно, они сообразуются и с качеством продукции, и с условиями взаимной замены продуктов сходного назначения, и с другими потребительскими свойствами продуктов: ведь все такие свойства учитываются спросом. В-третьих, при оптимальной системе цен и хозрасчёта все задания плана, как правило, равнорентабельны, невыполнение плана убыточно, а решения лучшие, чем предусмотрено в оптимальном плане (новейшая техника), тем прибыльнее, чем выше их народнохозяйственная эффективность.
Таким образом, оптимальные цены согласуют хозрасчёт с планом, рентабельность – с народнохозяйственной эффективностью. На такой основе уже сравнительно нетрудно построить систему стимулирования, при которой интересы каждого предприятия и каждого работника совпадали бы с интересами общества. Ведь первым – и самым сложным – условиям усиления материальной и моральной заинтересованности в результатах производства является согласование хозрасчётной выгоды с народнохозяйственной. Материальную заинтересованность целесообразно усилить только по тем показателям, по которым местная выгода отражает общую. В противном случае усиление материальной заинтересованности исполнителей плана усилит их стремление использовать местную выгоду в ущерб общей. Моральная заинтересованность в высоких показателях тоже благотворна только при условии, если эти показатели отражают народнохозяйственную эффективность работы предприятия» [(122) с.296-297].
К сожалению, составить оптимальный план невозможно, не зная цены равновесия спроса и предложения, соответствующие оптимальному плану, а определить эти цены невозможно, не зная параметров оптимального плана. Поэтому теория оптимального планирования обосновывает процесс итераций, постепенного приближения разрабатываемого плана к оптимальному в ходе прохождения и согласования плановых заданий вверх-вниз по иерархии. В предельно упрощённом изложении, этот процесс мог бы выглядеть примерно так. Первым делом, государство задаёт параметры собственного конечного спроса и сообщает свои потребности, которые оно оплатит, например, потребность в 100 танках и т.д. Кроме того, имеется информация о параметрах конечного спроса рядовых потребителей. Прогнозируя поведение потребителей своей продукции и закупку ресурсов для производства по действующим ценам, предприятия вырабатывают варианты своих планов производства (включая закупки необходимых ресурсов) и передают «наверх» информацию о товарах, которые они планируют произвести, и ресурсах, которые им потребуются, в те или иные сроки. «Наверху» пытаются оптимизировать планы производства предприятий, находя наиболее выгодный способ связать производителей с потребителями согласно вариантам планов от предприятий (с обязательным учётом сроков поставок), и вырабатывают первое приближение народнохозяйственного плана. Однако при этом выясняется, что часть ресурсов, необходимых для производства по такому плану, оказывается в дефиците, а часть произведённой продукции – в избытке. Кроме того, на часть фиксированного госзаказа на производство какой-либо продукции может не найтись исполнителя, тогда государству приходится корректировать сообщаемые параметры собственного конечного спроса. Тогда плановые органы корректируют прогнозируемые цены на эти товары, повышая их на дефицитные товары и снижая на избыточные, а потом спускают вниз скорректированный план, одновременно сообщая предприятиям об изменении прогнозируемых цен. Если оказывается, что ресурсы оказываются в дефиците или избытке не на весь плановый период, а в отдельные его промежутки, то, соответственно, сообщается о повышении или понижении цен на ресурсы в эти промежутки (либо орган планирования сам находит способы оперировать запасами во времени). Теперь оказывается, что при новых планируемых ценах выбранный вариант производственного плана оказывается неоптимальным для предприятий, они его подправляют с целью максимизировать свою прибыль, снова передают наверх – и процесс повторяется. После нескольких итераций – процесса, в котором наименее проработанной теоретически частью является процесс агрегирования и дезагрегирования на промежуточных звеньях, очередное приближение плана оказывается достаточно близким к оптимальному. Недостатки полученного приближения в части обеспеченности ресурсами уже можно покрыть за счёт государственных резервов дефицитной продукции и внешних закупок, индивидуальных заказов и т.д., а убыточность плановых заданий для нескольких предприятий можно покрыть дотациями. Тогда все предприятия принимают плановые обязательства поставок по запланированным ценам (что эквивалентно многостороннему контракту), а уже в течение планового периода имеют право на любые действия, дополнительные к разработанному плану. В частности, цены на дополнительные поставки в ходе планового периода уже ориентируются на уравновешивание спроса и предложения на эти дополнительные поставки, реально складывающиеся в плановый период. Однако, в момент принятия плана все предприятия принимают на себя плановые обязательства добровольно, потому что это наиболее прибыльный вариант поведения из тех, которые видны в момент планирования. Дальнейшее соблюдение плановых обязательств по заранее согласованным ценам неукоснительно, либо включает выплату неустоек, покрывающих убытки заинтересованных сторон. Более точное описание возможных способов планирования, включая перечисление ситуаций, при которых планирование через сообщение цен даёт сбои, читатель может найти в учебниках по менеджменту, например, (108). Очень важно понять, что планирование, скорее, призвано оптимизировать распределение ресурсов для инертной части экономики, воспроизводящей уже существующие виды деятельности с более или менее известными технологическими параметрами. Оно не может охватывать всю экономику и должно оставлять резервы как для испробования альтернативных, ещё неизвестных видов деятельности, так и для незапланированной свободной торговли в целях выполнения плановых заданий, устраняющей недоработки составленного плана и учитывающей происшедшие изменения.
Не имея возможности разобрать сложный пример, проиллюстрируем теорию оптимального планирования в случае, когда надо оптимизировать расход только одного ресурса, имеющего только два альтернативных применения. В одной из поваренных книг содержится примерно такой рецепт: если Ваша уха мутновата, возьмите ложку чёрной икры, оберните в марлю и опустите в уху; икра вберёт в себя всю муть, и выбросив её, Вы получите кристально прозрачную уху. Большинству наших сограждан вряд ли понравится такой вариант использования икры, потому что непосредственное употребление её в пищу они для себя посчитали бы более полезным. Однако не исключено, что найдётся несколько любителей, готовых по случаю важного юбилея заплатить в ресторане за уху, приготовленную по вышеуказанному рецепту. Как же распределить по двум альтернативным применениям ограниченный ресурс чёрной икры (которой на всю страну наберётся, быть может, тысячу тонн) так, чтобы максимизировать национальный доход? А очень просто. Совершенно понятно, что при достаточно низкой цене каждый вариант может забрать себе всю добываемую чёрную икру. Распределять оптовую икру по дешёвке пропорционально поступившим заявкам от ресторанных управлений и консервных заводов нерационально: это не максимизирует доход, а икра останется в дефиците. Всегда найдутся любители поесть бутерброд с чёрной икрой или высококачественную уху по очень низкой цене. Но если повышать цены на бутерброды и уху, то любителей будет становиться всё меньше. Уже немногие отдали бы в советское время 100 рублей за кастрюлю такой ухи или за банку чёрной икры. Мы предоставляем читателю самому детализировать числовой пример и убедиться, что национальный доход максимизируется тогда, когда вся добавочная прибыль от использования чёрной икры переходит на цену чёрной икры, в результате чего и рестораны, готовящие уху, и консервные заводы, выпускающие икру в банках, покупают икру по одной и той же цене, но икра не в дефиците, потому что цена на неё уравновешивает спрос и предложение.
Как же выглядит процесс построения оптимального плана в случае, когда выпуск баночной икры и варка ухи в ресторанах только планируется, так что спрос и предложение для периода планирования цены не уравновесились, но зато известны прогнозируемый спрос на баночную икру и сверхдорогую уху? В этом случае консервные заводы и рестораны должны составить заявки на оптовую покупку чёрной икры по действующим ценам, уравновешивающим спрос и предложение, и передать наверх. Госплан определит, что количество заявок превышает количество икры, доступной в плановый период, но вместо того чтобы резать заявки, вернёт в рестораны и консервные заводы прогноз о повышении цен на икру. Рестораны и заводы скорректируют планы закупок, передадут наверх – и Госплан снова сопоставит планируемое количество чёрной икры с запросами заявок и в очередной раз скорректирует будущую цену в сторону повышения или понижения. В конце концов, цена нащупает уровень, при котором достигается баланс планируемого спроса и предложения, тогда и заключаются контракты на предстоящие оптовые поставки. В отличие от стихийного процесса приспособления рыночных цен к равновесию спроса и предложения, здесь такое уравновешивание осуществляется заблаговременно, в результате координации всей экономики.

Предел управляемости

К сожалению, в теории оптимального планирования остались не вполне решённые вопросы. В теоретической части – это методы агрегирования и дезагрегирования укрупнённых показателей, которые были плохо отработаны и в практике СССР. Когда предприятию спускают план, то выясняется, что комплектующие, которые предусмотрены планом, не отвечают точным технологическим требованиям производства нужной продукции. Предприятие обращается в плановые органы за корректировкой планов. Но ведь и получатель его продукции, и его поставщики тоже сталкиваются с той же проблемой. Планы корректируются, спускаются снова – и снова выявляется их несоответствие технологическим процессам, и это может повториться многократно. Теоретически каждая новая корректировка приближает план к реальному, но часто устранение одних нестыковок порождает другие. Поскольку идеально отточить план невозможно, то на каком-то этапе процесс согласований и улучшений планов прерывается силовым образом, и самим субъектам приходится как-то выкручиваться. Оказывается, что единственный выход – договариваться в обход плановых органов, приплачивая партнёру услугами или другими товарами за пределами запланированного директивного товарообмена. Плановые органы помогают только частично, что вынуждает руководство предприятий самостоятельно решать проблемы взаимодействия со смежниками.
Но это было бы не страшно, если бы построение приближений к оптимальному плану придерживалось бы сформулированного алгоритма. В практической части (по причинам, которые мы укажем далее), не выполнялось главное условие построения оптимального планирования – корректировка планируемых цен с тем, чтобы балансировать спрос и предложение. Вместо того, чтобы повышать цену на дефицитные ресурсы, плановые органы «резали заявки» – лимитировали использование ресурсов по субъективным сображениям. Положение усложняется тем, что плановые органы не могут знать всех технических подробностей организации производства, которые знает руководство предприятий, и часто вынуждены верить им на слово. В результате, если из-за такой «щедрости» плановых органов ресурсы оказываются для предприятий слишком дешёвыми, то они уже и не заинтересованы в экономии и заказывают их для себя «про запас». Это описывает С.Покровский (180), столкнувшийся с работой советской системы снабжения. Приведём краткое изложение его данных. Вначале на предприятии в течение месяца-двух (летом) разрабатываются заявки по материально-техническому обеспечению на будущий год. Например, по электронике заявка включала тысячи позиций поставки: резисторы, диоды, транзисторы, жидкости, газы, светофильтры, тестеры, ветошь, свёрла, метчики и многое другое. На каждую позицию – несколько штук. От группы в составе лаборатории – поменьше, но тоже внушительно. Все знают, что дадут не всё – заявку порежут, но на сколько порежут – неясно. Все эти простыни сводятся в единый список на уровне лаборатории, цеха, предприятия, объединения. На каждом уровне список корректируется с учётом имеющихся на складах данного уровня остатков по предыдущим заявкам по инвентаризационным спискам. Причём, очень часто никто точно не знает, что есть на складе. Список поступает наверх, где происходит разверстка заказов на министерства и территориальные снабженческие управления. Разрабатываются планы поставок, которые реализуются в течение 1-4 кварталов того года, на который заказано. Часть заказа режется, поскольку известно, что заказанные материалы просят с запасом (на всякий случай, на местах же уже известно, что наверху режут, поэтому делать точную заявку – себе дороже). А мощностей у промышленности не хватает. В урезанном виде и обеспечивается поставка. В подавляющем большинстве случаев она уже не соответствует первоначальному заказу предприятия и его подразделений, поскольку две трети самых нужных позиций после всех «урезаний» на разных уровнях так сократились, что достаются они только 7 отделам из 10. А что-то ненужное, но упорно производимое промышленностью поставляется (или готово быть предоставлено) якобы взамен затребованного. Свёрл и метчиков для резьб М3, М4, М5 – мало, берите сверла диаметром 8 мм. Для предприятий это означало то, что отдел снабжения, высунув язык, мотался по городам и весям (заводам, НИИ, магазинам или базам) и выпрашивал "в порядке оказания технической помощи", чтобы продали или обменяли сверх разнарядок одни позиции на другие. Кроме снабженцев ездили и сотрудники подразделений, добывая компоненты, которые не поставили по системе снабжения, либо те, потребность в которых возникла в течение года. Для лаборатории по ремонту приборов добывали в качестве плоскогубцев с маленькими губками (которыми удобно придерживать малюсенькую гайку в узких местах прибора) стоматологические хромированные щипцы и маленькие кусачки – тоже стоматологические. Иначе было нечем работать. Касторовое масло для поверочного устройства (для манометров), которое не удалось пробить через систему распределения, – покупали пузырьками по 5(!) миллилитров в аптеках. В этой аптеке нашлось три пузырька, в этой – пять. А всего надо было для заполнения гидравлической системы 300 миллилитров. Термостат, необходимый для ремонтных работ подразделения, по заявке обещали предоставить через два года. А завод силикатного кирпича, куда требовалась поставка этих приборов, надо было пускать через 4 месяца. Оказалось, что так необходимые термостаты для проверки газовых термометров уже нескольку лет лежали на складе того завода, с которого в лабораторию к С.Покровскому пришёл снабженец. Шли на хитрости – термостаты списывали и выменивали на литр спирта. Пример из электроники – только одна из таких сфер.. Ничем не легче область электротехники со всеми выключателями, реле, пускателями, концевиками, кнопками, разъёмами, клеммниками и т.д., а в химическом производстве – намного сложнее.
Суть дела не в примерах, а в том, что система управления СССР была направлена на распределение и контроль натуральных штук продукции. И если на первую пятилетку требовалось учесть тысячи позиций, то уже за 9-10 пятилеток их количество достигло двадцати-сорока миллионов. Мнение о том, что если в предыдущую пятилетку справлялись с 10 млн., то в эту можно было бы справиться с 20 млн. – неверное. Не справлялись и с 10 млн. Система централизованного снабжения (распределения) давала сбои повсеместно, по нарастающей, начиная с первых пятилеток. Только в первые пятилетки масштаб этого явления достаточно неплохо компенсировался корректировками руководства. Чем больше становилось позиций, поставщиков и потребителей, тем больше было провалов. Худо-бедно обеспечивались потребности, не меняющиеся год от года, "от достигнутого". Но любая смена производства, любое развитие становились тем отклонением, которое нарушало нормальное функционирование системы снабжения. Тракторы и комбайны выходили из строя из-за того, что не удавалось выбить по каналам снабжения какое-нибудь копеечное чугунное уплотнительное кольцо для поршня или форсунку для дизеля. Огромные площадки с ржавеющей сельхозтехникой С.Покровский лично наблюдал во многих местах. И поля, заставленные ржавеющими из-за мелких неисправностей электродвигателями в Казахстане – тоже. И всегда спрашивали – почему? – Нет фондов на такие-то детали, которые часто выходят из строя, например, на подшипники, бронзовые втулки, крышки из силумина и др.
При этом поставка базовых продовольственных и бытовых товаров (важнейшие продукты питания, одежда, посуда и др.) обеспечивалась. Но эта сфера в СССР была многократно беднее ассортиментом, чем сфера промышленного и научного снабжения. Система распределения по натуральным показателям стала тормозить развитие экономики и, прежде всего, сложных отраслей, требующих многие тысячи комплектующих изделий. На отрасли ВПК системы приоритетного (избыточного) распределения хватало. Но гражданские отрасли, при ориентации только на такую систему распределения, не способны были нормально развиваться.
Не Западе сочетание финансовых и натуральных рычагов планирования позволяет справиться с десятками миллионов ценовых позиций. В системе западного бухгалтерского учёта есть несколько уровней независимости подразделений (филиалов) фирмы, позволяющих по-разному оценивать результаты их работы. Это, обычно,
- cost centre – подразделение, ответственное за минимизацию издержек и оцениваемое по этому критерию, хотя задания спускаются «сверху»
- revenue centre – подразделение, ответственное за выручку
- profit centre – подразделение, ответственное за прибыль
- investment centre – подразделение, несущее ответственность за рентабельность и отчитывающееся по этому параметру.
Чем ниже по списку, тем больший простор для действий начальника подразделения, тем больше ответственности. Общий принцип – каждому подразделению определяется такой контрольный параметр, который наиболее точно и полно характеризует его успехи, и который в минимальной степени зависит от тех событий, на которые данное подразделение повлиять не в состоянии (колебания рыночной конъюнктуры и т.д.). Например, цех предприятия, имеющий плановое задание с фиксированными ценами для передачи следующим по цепочке подразделениям корпорации, может повлиять только на уровень издержек; поэтому его начальник ответственен за минимизацию издержек. Начальник отдела сбыта не в состоянии определить цены и качество получаемой продукции, поэтому он ответственен за максимизацию продаж, а зарплаты в его отделе зависят от объёма продаж, с поправкой на общую рыночную конъюнктуру по данной группе товаров в стране (108). Маленькие продавцы и покупатели контролируют свои натуральные закупки по нескольким десяткам позиций, крупные корпорации – по нескольким десяткам тысяч позиций. И то, по достижении определённой степени сложности контроля производства, часть бизнеса выделяется в дочернюю компанию. Так, у корпорации "Сименс" одна дочерняя структура делает мобильники, другая – электролампочки, третья – медицинское оборудование. Кто-то изготавливает турбины, кто-то – ЧПУ. Связь между дочерними предприятиями (у некоторых из них Сименс – единственный акционер) и головной фирмой – чисто финансовая: есть прибыль или нет прибыли. Да, в самих корпорациях идёт учёт комплектующих, изделий, килограммов продукции и проч. – натуральный учёт. Но он ограничен по числу связей. Количество связей между элементами множества – очень быстро растущая величина. По достижении определённого предела отслеживание натуральных показателей становится неподъёмным. Поэтому переходят к обобщающим финансовым показателям.
В приведённом описании следует разделить два аспекта трудностей, возникавших в организации советской экономики. Как уже говорилось, при усложнении экономического организма издержки на организацию взаимодействия (транзакционные издержки) растут в любом случае – независимо от того, организована ли экономика по типу единой фирмы с натуральным планированием потоков продукции или разбита на многие независимые фирмы, обменивающиеся между собой на добровольной основе. Сам по себе поиск партнёров в западной экономике, видимо, ничуть не легче, чем в советской. Поэтому трудности при поиске партнёров не служат аргументом против планирования. В описании С.Покровского мы столкнулись с проблемами, возникающими не из-за самого по себе поиска партнёров, а из-за того, что в крупной корпорации (каковой был госсектор) при попытке организовать натуральный товарообмен без полного учёта ценовых ориентиров хозяйствующие субъекты не несли полные издержки по оплате заказанной дефицитной продукции и поиску партнёров. А что делать в случае дефицита какого-то изделия, как распределить между заказчиками ограниченное число данных комплектующих? В западной экономике такие вопросы решаются на основе ценовых ориентиров. Товар достаётся либо тому, кто раньше закажет, либо тому, кто больше заплатит. Если некто готов переплатить за дополнительное производство не хватившего товара или за услуги по поиску другого производителя – это и означает, что данный товар действительно нужен для прибыльной деятельности в экономике. Если он не готов переплатить, то значит, им выбрана более выгодная альтернатива.
Понятие альтернативной цены полностью применимо к социалистическому обществу, в котором ресурсы размещают государственные плановые органы. Для плановых органов в Советском Союзе затраты на строительство железной дороги из Сызрани в Казань – это ценность того, что ещё могло бы быть сделано при ином использовании этих ресурсов. Как уже говорилось, построение оптимального плана позволяет имитировать рыночное ценообразование, в частности, учитывать при ценоназначении явление альтернативной цены исходя из наиболее выгодного размещения ресурса для максимизации конечного продукта во всём народном хозяйстве (максимизации – исходя из действующих цен на конечные блага). Именно назначение более высокой цены, учитывающей его альтернативную ценность для народного хозяйства, позволяло ликвидировать дефицит (превышение спроса над предложением) в оптимальном плане по всем ресурсам, по промежуточным благам. Например, распределяя имеющееся количество определённого ресурса по наиболее прибыльным из вариантов изготовления товаров, цену на него следует назначить такую, при которой самый плохой из этих вариантов всё ещё остаётся рентабельным, в то время как другие, менее выгодные варианты, становятся уже нерентабельными и не позволяют закупать ресурс и затевать производство. (Напомним, что в этой модели соответствие конечного спроса приоритетам общества и так обеспечено системой перераспределения.) Тогда дефицит на ресурс устранится сам собой, и объём его закупок совпадёт с объёмом покупательских заявок о покупке по данной цене. Именно такой подход позволил бы сгладить проблемы директивного планирования, разделяя общую задачу получения максимального результата во всём народном хозяйстве на многие подзадачи отдельным субъектам, которые будут оптимизировать заданные им показатели на своём участке. Ведь когда цены исходят из концепции альтернативной цены с ориентацией на наиболее выгодное размещение каждого ресурса и отсутствие дефицита и затоваривания по ресурсам, то наиболее прибыльное поведение для отдельных хозрасчётных предприятий приводит к наиболее выгодному результату для экономики.
Но на практике оказывалось, что по очень многим ресурсам плановое повышение и понижение цен не предпринималось, в результате чего продолжалось как избыточное производство отдельных видов продукции, так и состояние дефицита даже по сравнению с заявками. Поэтому денежные ориентиры в распределении этих ресурсов дополнялись нормированием этих натуральных ресурсов на основе представления плановых органов о приоритетной важности производства того или иного товара. По этой причине полностью перейти к обобщающим финансовым показателям отдельных звеньев народного хозяйства – состоянию, при котором максимальная прибыльность действий отдельных субъектов хозяйства совпадает с максимальной пользой для всего народного хозяйства, – так и не удалось. Приходилось сочетать ценовое планирование с натуральным, соизмеряя ящики с ценой апельсинов. Однако система чисто натурального планирования (в своём теоретическом функционировании) в принципе не способна точно соизмерить несоизмеримые ценности, а также корректировать ценовые сигналы в процессе торга и уточнения планов к удовлетворению всех участников. И дело не только в знании информации о возможных технологических процессах и альтернативных способах производства, которыми плановые органы уже не обладали в наше время. Необходимо ведь и знать информацию с мест, что и как, а также за какое вознаграждение, готовы сделать работающие в экономике люди. Если эту информацию не учитывать на локальном уровне, это резко подрывает степень согласия в обществе. В малой фирме всё относительно просто, потому что руководитель знает возможности и претензии своих подчинённых, а также может их контролировать прямым наблюдением. Но не всё так просто в экономике с миллионами людей. Тем более в динамичной экономике, в которой эти самые миллионы придумывают решения и альтернативные варианты, оказывающиеся более эффективными, чем заложенные в идеальный план, но противоречащие ему, потому что используют другие ресурсы, других поставщиков и т.д. Но выбор на местах более выгодного для народного хозяйства варианта возможен только тогда, когда система цен соответствует оптимальному плану, так чтобы малые отклонения от него на местах не противоречили интересам народного хозяйства. (В частности, сохраняется необходимость безусловного выполнения плановых или контрактных обязательств, принятых добровольно из соображений наибольшей выгодности для предприятия в момент принятия плана или заключения контракта, либо, на худой конец, выплаты заранее предусмотренной неустойки.)
Итак, по мере своего роста госсектор советской экономики не мог оставаться организованным как единая фирма со всецело натуральным планированием внутри и ценовыми ориентирами только снаружи госсектора (т.е. только на рынках потребительских товаров и трудовых услуг). В отличие от сталинского периода, когда размеры госсектора и ассортимент выпускаемой продукции были не столь велики, технологии менее сложны, а технологические цепочки менее разветвлены и альтернативны, в более позднее время обмен внутри огромного госсектора уже не мог строиться на основе приказа и знания главного плановика только о натуральных возможностях производителей. На этом этапе обмен должен включать информацию о готовности субъектов предпочесть именно эту альтернативную возможность обмена, что требует уже внутри госсектора введения добровольного товарообмена на денежной основе – иными словами, хозрасчёта и самостоятельности предприятий. Необходимо было в полной мере реализовать на практике идею построения оптимального плана, сочетающего использование натуральных и ценовых показателей, а также дополнять чистую модель оптимального планирования другими механизмами, позволяющими сглаживать недостатки решений плановых органов. Однако для того чтобы понять причины неперехода советской экономики ко всемерному воплощению принципов оптимального плана и освобождению цен для торговли, дополнительной к оптимальному плану, необходимо учесть другие факторы, связанные с общественным устройством СССР.

Товарный дефицит как результат заинтересованного ценоназначения

Несмотря на то, что в наше время стало общим правилом ругать дефицит в советской экономике, причины его часто не излагаются с достаточной ясностью. Часто говорят, что стремление советской власти к назначению цен на все товары следовало из идеологических соображений, попытки придерживаться трудовой теории стоимости и «справедливой» (т.е. одинаковой) нормы прибыли в отраслях. Возможно, это сыграло свою роль, однако в предложенном объяснении упускается из виду, что Советская власть чаще всего отступала от идеологических догм, когда видела их несоответствие потребностям практики. Уже при Брежневе реальная внутренняя и внешняя политика была предельно деидеологизирована.
Угрожающая роль явлений, связанных с дефицитом, была видна ещё 20-е годы, когда будущий лауреат Ленинской премии В.В.Новожилов в работе «Недостаток товаров» (122) резко критиковал практику назначения низких некоммерческих цен в розничной торговле. Сам же Новожилов делал оговорки, указывая, в каких случаях необходимо отступать от принципа свободных цен: когда ставится цель обеспечить доступность благ всему населению, а привести доходы в соответствие с этим принципом не представляется возможным. Например, во время войны не получается повысить низкие доходы до такой степени, чтобы всем хватало на жизнь при свободных ценах. Однако в долгосрочной перспективе и в мирных условиях государство имеет возможность найти способ «справедливого» распределения денег, чтобы самым малообеспеченным слоям хватало на необходимое, а более обеспеченные слои имели возможность сделать желаемые покупки на свои более высокие заработки – иначе пропадает весь смысл материального стимулирования. Нет никакой справедливости в том, что дефицитный товар достаётся не труженику, получающему за более сложную и полезную работу большее вознаграждение, а лентяю, слоняющемуся целый день по магазинам в поисках дефицитных товаров.
Многие считают, что экономика СССР могла нормально работать только при некотором превышении спроса над предложением товаров. Этим якобы достигался баланс производства и потребления. Однако опыт ГДР, Чехословакии, Венгрии, Польши и Югославии, в которых было менее жёсткое регулирование цен, показывает, что проблема дефицита на потребительском рынке во многом решалась путём легализации мелких предпринимателей. Возможно, в силу малых размеров госсектора этих стран, перед ними не стояла настолько острая проблема дефицитов на рынках промежуточных благ.
Некоторые говорят, что в СССР большие очереди за дефицитным товаром служили сигнальным механизмом для увеличения его производства, но без отрыва цены от издержек производства. Однако этот процесс был естественно ограничен, и рост был медленный, поэтому дефицит на ряд товаров сохранялся долго и приводил к изъятию части прибавки теми, кто торговал. Не всегда наращивание производства дефицитного товара было в принципе возможно: например, себестоимость чёрной икры невысока, но наращивание её выпуска до такой степени, чтобы икра не была дефицитной при продаже по цене, близкой к себестоимости, поставило бы под угрозу осетровые богатства Каспия. Удовлетворить по низкой цене спрос на товары со сверхполезностью типа чёрной икры и павлиньих языков невозможно даже теоретически.
Дефицит позволял наживаться определённым категориям населения на основе спекуляции на полезности товара. Полезность используется для себя теми, кто стоит рядом с распределением товаров, – торгашами, так тогда назывались торговые работники, и номенклатурой. Те, кто стоял рядом с прилавком, присваивали разницу между ценой (с включением полезности) и себестоимостью товара в виде приплаты, взяток, услуг. Дотирование было в интересах правящего слоя и жителей привилегированных городов. Дотирование поездок, машин, телефонов вело к тому, что разница в уровне жизни маскировалась. Спецпайки же элите давали ей доступ к дефицитным благам. Поэтому не все были заинтересованы в ликвидации дефицитов.
Нам представляется, что причины сохранения дефицита и отказа от перехода к коммерческим ценам следует искать не столько в идеологической сфере, сколько в интересах элиты. Представим, например, министерского чиновника в Москве, у которого зарплата немногим выше, чем у инженера в Казани. Уравнительные стереотипы социализма не позволяли элите повысить свои номинальные денежные доходы, назначить себе более высокую зарплату, даже когда это вполне оправданно с учётом высокой сложности и ответственности работы. И вот, чтобы повысить свои реальные доходы, элита изобрела обходной путь. На престижные и модные товары, деликатесы и т.д. назначалась низкая некоммерческая цена под предлогом обеспечения возможности приобрести эти товары малообеспеченным слоям. Но эти товары реализовывались не равномерно в розничной торговле, а в Москве (в которой жила большая часть элиты) и спецраспределителях по провинции. Тем самым, низкие цены, в сочетании с преимущественным доступом к дефициту москвичей, региональной и местной элиты, способствовали маскировке разницы в реальном уровне жизни. Дотирование приводило к тому, что тот, кто имел больший доступ к дефициту, приобретал на одни и те же номинальные доходы товары большей полезности по сравнению с теми, кто не имел этой возможности. Получалось, что дешёвое мясо было очень выгодно не малообеспеченным слоям, ради которых оно якобы дотировалось, а москвичам, которые его потребляли больше, чем другие регионы, поэтому в виде дотаций на мясо москвичи получали от страны добавочный доход. При видимом равенстве зарплат потребление было неравным. Приоритетное снабжение дефицитом элиты обеспечивалось через систему лоббирования. Так что советская семья имела явных любимых сынков и явных пасынков. Именно «прислонённые к дефициту» были заинтересованы в том, чтобы не переходить к коммерческим розничным ценам. Невозможно, например, объяснить иначе торпедирование реформы ценообразования в 1987 году, когда вместо комплексного решения вопросов цен и тарифов в народном хозяйстве, Госкомцен и Госплан стали проталкивать идею пересмотреть сначала только оптовые цены, а розничные цены в течение какого-то времени не трогать [(104) с.79]. Но без перехода к коммерческим розничным ценам, в отсутствие ориентиров полезности «на выходе» из госсектора, невозможен был и переход к введению свободных цен во всей экономике, в торговле между предприятиями. Это затрудняло излечение механизма централизованного планирования путём перехода к ценовым ориентирам добровольного товарообмена между фирмами.
Проблема неадекватного ценообразования усугублялась тем, что представители элиты могли всегда обосновать сложившуюся практику чисто идеологическими заклинаниями, без научного анализа альтернативных вариантов политики. Вот, например, цитата с защитой порочной практики распределения дефицитных ресурсов в результате лоббирования из книги заместителя председателя Госплана А.В.Бачурина (7). Сложно сказать, чего больше в этой цитате – бессодержательной идеологической трескотни, вопиющей безграмотности, проявившейся в незнании высоким чиновником теории предельной полезности через 100 лет после её создания и теории оптимального планирования через 40 лет после создания, или алчного желания обеспечить выгоду узким группам, перераспределяющим в свою пользу дефицитные товары либо получающим взятки от самого процесса распределения:
«Плановую цену, как денежное выражение стоимости некоторые экономисты критикуют с двух сторон. Одни из них пытаются оторвать цену от стоимости, лишив её трудовой основы и подменить другими понятиями (ценами оптимального плана, оценками предельной полезности и т.п). Другие не приемлют плановое начало в социалистической цене, отдают предпочтение в той или иной степени стихийному ценообразованию на основе спроса и предложения.
При кажущемся различии этих подходов в них есть и общее. Оно состоит в том, что принижается значение важнейшей основы ценообразования – стоимости. Так называемые цены оптимального плана – это субъективные оценки, учитывающие степень дефицитности ресурсов. Полностью потребляемый ресурс имеет положительную оценку; в случае же, когда количество ресурса увеличится на единицу, которая не может быть потреблена, его оценка равна нулю. В основе этой теории по сути дела лежит спрос и предложение. Между тем известно, что несоответствие между спросом и предложением при социализме автоматически не вызывает изменения цен».
Заметим, мы не считаем, что советская элита слишком много потребляла. Возможно, она вполне заслуживала и более высокой разницы в реальном потреблении. Можно было бы добиться необходимой разницы реальных доходов, повысив и цены на дефицит, и зарплаты тем категориям населения, которые выполняли более важную работу. Однако такой путь был закрыт идеологией, требующей уравнительного распределения. Более высокие номинальные зарплаты элиты означали бы признание того, что мы всё ещё живём «не при социализме». Идеологию приходилось обходить через спецраспределители и улучшенное снабжение столицы. Одновременно увеличивались реальные доходы не только тех, кто действительно этого заслуживал, но и тех, кто «был рядом» с дефицитными товарами – работников торговли, их близких и т.д.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Vano
К
Дата	30.09.2005 11:57:15

Сети + образы = мобилизация (Интервью с В.Сергеевым в "Компьютерре")

Статья весьма интересна в связи с вот этим сообщением от Сергея Георгиевича: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/159356.htm
-------------------------------------------

http://offline.computerra.ru/2005/607/230350/

Сети + образы = мобилизация
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №35 от 28 сентября 2005 года

Наша беседа с Виктором Сергеевым началась с вопроса, вокруг которого построена вся сегодняшняя "тема номера": есть ли что-нибудь рациональное за сообщениями о методиках целенаправленного воздействия на социальные процессы, основанных на точном компьютерном моделировании? В частности, возможно ли, что сценарий перестройки в СССР, завершающийся распадом страны, был предварительно просчитан (спецслужбами Запада, естественно), а затем ими же успешно реализован?

- Рациональное за этим - очень быстро растущий интерес к теории социальных сетей и представление о том, что именно структура социальных сетей определяет очень многие социальные процессы. Связанная с этим математическая идея предельно проста и заключается в том, что в некоторых обстоятельствах социальные сети имеют структуру "сетей малого мира"[См. "КТ" #529, А. Карпов, "Мир тесен", а также Duncan J. Watts, "Six degrees", Vintage, London, 2003] (small world). В популярной метафоре обитателей такого "мира" отделяют друг от друга лишь несколько рукопожатий. Характерная структура таких сетей - кластеры с плотными графами внутренних связей, эти кластеры сами объединены в кластеры следующего уровня и т. д.

Подобные сети изучались в разных контекстах - в частности, при прогнозировании возможных эпидемий. Дело в том, что в таких структурах болезни распространяются очень быстро. Если инфекция передается по воздуху, то все 150 пассажиров самолета, летящего из Сингапура в Париж, связаны в малый мир. Если у одного из них грипп, заражены будут многие. А вот дальнейшее распространение болезни зависит от того, как устроено общество. Если в нем типичны кластеры из 100–200 тесно общающихся между собой людей и эти кластеры пересекаются друг с другом - получится стремительный волнообразный процесс массового заражения. Если же кластеры очень маленькие - скажем, семья из трех человек, - массовой эпидемии не будет. Точно так же со СПИДом. Он распространяется, захватывая сообщества людей, у которых сексуальные связи сильно пересекаются, образуют малый мир.

Так вот, к сетям социальных связей, имеющим структуру малого мира, как раз и применимы сетевые технологии "массовой мобилизации". Если в такие сети "вбросить" яркие, мобилизующие образы, они будут распространяться там, как эпидемия. При точном выборе образов возникает массовая социальная реакция. Происходит мобилизация (в традиционной советской терминологии - "подъем масс на борьбу во имя идеи") - причем минимальными средствами и в минимальное время.
Для успеха сетевых технологий мобилизации крайне важны две вещи: наличие в обществе мощных социальных сетей "малого мира" и система ярких, мобилизующих образов.

Каковы примеры таких образов и сетей ?

- Вот шокирующий, может быть, пример - исключительно ярким образом стали трагические события "9/11" в Нью-Йорке. С моей точки зрения, эти события имели громадное мобилизующее влияние в ряде стран мусульманского мира, потому что сети для распространения подобных образов были уже готовы: малые миры прихожан мечетей; обширные на Ближнем Востоке сообщества людей, связанных сетевыми отношениями в торговле. Другой пример - разгон войсками митинга в Тбилиси накануне Первого съезда народных депутатов СССР в 1989 году, вызвавший фантастический по силе эффект в малых мирах интеллигенции, которые существовали в академических институтах. В значительной мере этот эффект и послужил основой для политической мобилизации - создания мощного движения "Демократическая Россия". Или вот очень интересный вопрос: что было социальной основой фашизма в Германии? Помните героев Ремарка, братства ветеранов-фронтовиков Первой мировой? Именно эти социальные сети стали основой организаций штурмовиков - в них в основном были люди, вместе сражавшиеся на фронте. Теперь посмотрим, в какой момент начало бурно развиваться фашистское движение. 1929 год, крах мировой экономической системы. Лопнули банки. Безотказно сработал образ, который был "вброшен" в сеть: виноваты во всем еврейские банкиры.

Здесь важно подчеркнуть: уже существующие в обществе сети, независимо от того, как они возникли, прекрасно могут использоваться в новых целях. Если говорить о перестройке в СССР, я не думаю, что в то время кто-то специально строил математические модели этого процесса, вычислял эффективные воздействия, ведущие к краху СССР, хотя на интуитивном уровне ситуация, конечно, анализировалась. Очевидно одно: решающую роль в антикоммунистической мобилизации 1985–91 гг. сыграло наличие готовых сетевых структур со свойствами малого мира, в которые была включена, по сути, вся интеллигенция: и институты Академии наук, и отраслевые институты, и университеты, миллионы людей с очень схожими образами мира. Эти образы усиливались, циркулируя в сетях. А ведь если вы можете вывести на улицы даже полмиллиона человек, то ни армии, ни спецслужбам нечего будет этому противопоставить.

Насколько типично возникновение социальных сетей малого мира?

- Это зависит от многих факторов. Для Европы в целом не характерно существование малых миров большого размера (порядка ста человек). В Швеции, например, не образуются локальные коммьюнити такой численности. А вот иммигранты, которые туда попадают, - иранские, иорданские, балканские, - образуют малые миры из нескольких сот человек, постоянно общающихся друг с другом. Нечто вроде колонии эмигрантов из СССР на Брайтон-Бич в Нью-Йорке, - почти замкнутая среда, где многие по-прежнему говорят только по-русски.

Сообщества, связанные с религиозными организациями, тоже очень различны. Насколько я могу судить, прихожане православного храма часто даже не знакомы друг с другом. В то же время в исламском мире мечеть - центр социальной жизни района, она консолидирует тот самый малый мир, через который легко осуществить мобилизацию, что иногда и происходит. Вспомните радикальные движения в исламе в средние века, и даже в XIX веке, - например, периодически случавшиеся в Иране бунты, в результате одного из которых был убит Грибоедов. Проповедник что-то произносил в мечети, бросал призыв - и толпа тут же шла громить российское посольство. Причем в случае с Грибоедовым инициатором событий был, по-видимому, английский агент. Тогда такие вещи активно использовались - понимающими людьми, что называется.

А какое новое качество возникло в сфере таких операций с появлением компьютерных моделей общества? Можно ли прогнозировать последствия, гоняя модель на суперкомпьютере?

- Просчитать можно многое, но я не верю, что для этого нужны суперкомпьютеры. Все, что обеспечивают формализованные сетевые модели, можно просчитать на любом PС. Например, с помощью этих моделей можно оценить затраты, которые нужны для мобилизации.

Можно ли создать мобилизующие сети искусственно?

- Теоретически - да, но, как правило, затраты будут неприемлемы. Ведь нужно не просто перезнакомить людей друг с другом - нужно их чем-то связать. Связи в малых мирах фундаментально неидеологические. Это миры совместного проживания, миры повседневности. Группа мигрантов во враждебном окружении. Люди, работающие на одном предприятии и каждый вечер пьющие вместе пиво в соседнем кабаке. Или - каждый вечер проводящие вместе на каких-нибудь вечеринках, как это было в академических институтах в СССР. Таким миром может быть даже двор в городском доме (но сейчас дворов почти не осталось).

Впрочем, примеры искусственного создания сетей для политической мобилизации есть. Идея объединенной Европы - вы думаете, она сама возникла и сама захватила всех? Были заинтересованные люди, разработка и распространение идеи финансировались. В результате внутри политической элиты возникла критическая масса людей, приверженных этой идее. И вот после полутора веков непрерывных войн между Германией и Францией, в том числе двух мировых, они вдруг договорились об объединении экономических активов. Это же поразительно. А ведь в этих странах были острейшие проблемы на пути таких проектов - представьте себе отношение французского общества в 1950 году к Германии.

Однако типичный сценарий сетевой мобилизации иной. Он опирается на, условно говоря, дешевую сеть (скелет этой мобилизационной структуры, первичную сеть людей-хабов, которые имеют большое количество личных связей и могут организовать распространение нужных образов), надстроенную над уже существующей структурой малых миров. Так действовали и Ленин, и Муссолини, и многие другие. Как возникло, например, международное рабочее движение?

Капиталистические предприятия в то время были готовыми малыми мирами. Оставалось их использовать. Успех марксизма был в том, что его основатели поняли, какие образы надо "вбросить" в малые миры, чтобы спаять из них сеть. "Коммунистический манифест" - это текст, создающий замечательные образы: "Призрак бродит по Европе…". Но сейчас нет рабочих малых миров - и все! Закончилось рабочее движение.

А посмотрите, с какими трудами в России осуществляется политическая мобилизация.

В чем причина? Нет самих сетей или нет мобилизующих образов?

- И в том и в другом. Необходимо и то и другое. Но образы, я думаю, всегда можно найти. В конце концов, их можно создать. Создать же сети несравненно труднее.

Академических сетей больше не существует. Институты РАН практически распались, они очень малочисленны, внутри нет взаимодействия. Их сотрудники часто даже не знают друг друга, не ведут никаких совместных работ, у каждого свои системы финансирования. В России малых миров сегодня не видно. За последние пятнадцать лет было сделано все, чтобы такие миры уничтожить. Общество атомизировано. И пока оно атомизировано, таких событий, как на Украине, не будет.

С этим связана и проблема "русской идеи". Можно, конечно, внедрить "русскую идею" - что бы под этим ни понималось, - но только если у вас есть достаточное количество малых миров. Однако их нет! В этом же и главная проблема российских политических партий. Ни одна партия, за исключением, может быть, коммунистов и в какой-то степени нацболов, не обладает социальными сетями, которые способны отмобилизовать людей.

Интересна, кстати, роль Интернета: только через него сейчас в России - предположительно! - идет основная мобилизация людей либеральных взглядов.

Кого бы вы назвали в качестве классиков, изучавших эту проблематику?

- Очень долго и с очень нетривиальными выводами этими вопросами занимался Роберт Аксельрод (Robert Axelrod), один из крупнейших американских политологов, автор знаменитой книги "Эволюция кооперации" ("Evolution of Cooperation", 1984)[См. также ее продолжение, "Сложность кооперации" ("The complexity of cooperation", 1997), и софт к ней. - Л.Л.-М]. Начал он с когнитивных карт (он один из авторов этой концепции), потом занимался теорией игр, дилеммой заключенных (оказалось, что эта дилемма может стать основой кооперации только при многократной повторяемости). В 1987 году я был у него в Мичиганском университете, и он тогда как раз пытался получить очень большой грант на моделирование социальных сетей с помощью суперкомпьютеров (смеется) - то, о чем вы говорили в начале разговора. Ему тогда грант не дали, но позже кое-что получить удалось, Аксельрод долго работал в этой области и написал несколько книг о связи теории сложности и социальной структуры. Понятия малого мира у него не было, но идеи такого рода он использовал. Из теоретиков можно назвать Фукуяму с книжкой "Траст", которая, между прочим, оказала гораздо большее влияние, чем знаменитый "Конец истории".
Пожалуйста, два слова о ваших работах в этой области.

- Я занимаюсь близкими вопросами уже лет пятнадцать, как раз со времен перестройки. Сейчас пишу книжку о том, как влияют социальные сети на формирование новых социальных институтов. Что нужно сделать, чтобы возник новый социальный институт? Даже если вы придумали нечто новое и способное радикально улучшить ситуацию в обществе, это не значит, что удастся в парламенте протолкнуть необходимые решения. Замечательный пример - мы все знаем, что в России (как и в СССР когда-то) передача научных достижений в экономику поставлена из рук вон плохо. В военной сфере с помощью специфических механизмов в СССР еще как-то удавалось это делать. Сейчас дело обстоит… просто никак. Причем уже много лет идет разговор о национальной инновационной системе. Все понимают, что такая система для России - вопрос жизни или смерти. Удастся ее сделать - и Россия будет в числе развитых стран. Если нет - то нет. Все говорят об этом, я и сам не раз выступал в Министерстве науки, на слушаниях в Госдуме - и что? Ничего. А почему? Потому что те люди, которые должны это делать, просто не понимают, что это такое.

Необходим малый мир людей где-то в правительстве, в Думе, которые понимают, что это такое?

- Да, малый мир людей, которые в состоянии эту идею оприходовать и потом распространять. Но его, видимо, не существует. Вот вам пример того, как образ, который пытаются растиражировать, не срабатывает. Не порождает лавинообразную реакцию. Есть десяток человек в России, которые понимают, что это такое. Мы периодически встречаемся, в Центре стратегических разработок было несколько семинаров. Но больше ничего не происходит. Почему? Потому что для запуска этой системы нужно покрыть транзакционные издержки, очень большие в данном случае.

В последние два года (с перерывами) я работал в Институте сложных систем в Санта-Фе над проблемами математического описания социальных сетей. Начал развивать обширную программу исследований на основе термодинамического формализма - сходный аппарат я уже использовал в своей книге "Пределы рациональности"[Изд-во "Фазис", М., 1999] в применении к экономике. Потенциально этот подход позволяет прогнозировать динамику, оценивать степень стабильности в обществе.

Кстати, ЦРУ действительно финансирует такие исследования?

- Не знаю, хотя вполне возможно. Как известно, военные в США часто финансируют исследования по самым неожиданным направлениям: а вдруг что-то выйдет? Расходы-то по их меркам копеечные.

Можно ли сейчас сказать, с некоторым пафосом, что человечество овладело методами целенаправленного воздействия на ход социального развития?

- До какой-то степени, конечно, овладело. Коммунистическое движение, фашизм, исламский радикализм - это все примеры успешного использования социальных технологий. Причем использования абсолютно сознательного.

Не слишком вдохновляющие примеры.

- Любые социальные манипуляции - не слишком вдохновляющая вещь. Социальная манипуляция - приведение общества в неестественное, неравновесное состояние. Оно может оказаться, как говорят физики, метастабильным и существовать достаточно долго. Но когда метастабильное состояние распадается - знаете, что бывает? Выделяется сразу много энергии. Могут быть большие неприятности.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Durga
К
Дата	29.09.2005 19:04:28

Как Косыгин реформировал соцэкономику

Привет
Как Косыгин реформировал соцэкономику
http://admiral.delfi.ee/index.php?id=20544

Косыгин руководил советской экономикой 16 лет
40 лет назад была предпринята первая попытка реформировать советскую экономику. 27 сентября 1965 года, заслушав доклад премьера Алексея Косыгина, Пленум ЦК КПСС одобрил предложенные им новые принципы управления хозяйством.

В октябре 1964-го был отстранен от власти Никита Хрущев. Одним из главных обвинений в его адрес был "волюнтаризм в экономике".

Почти через год преемники сформулировали свою концепцию. В чем она состояла?

Во-первых, сокращалось число спускаемых предприятиям сверху плановых показателей.

Во-вторых, им впервые разрешили при условии выполнения плана оставлять себе часть прибыли, хотя и небольшую, и использовать ее на премии и "тринадцатые зарплаты", строительство жилья и отдых работников.

В-третьих, государство в принципе согласилось с тем, что цена товара должна обеспечивать предприятию рентабельность. Административное ценообразование сохранялось, но все-таки ценовые перекосы и плановая убыточность стали рассматриваться как исключение.

В-четвертых, упразднялись совнархозы и восстанавливались отраслевые министерства.

По сути, речь шла о том, чтобы впервые после отмены НЭПа материально заинтересовать предприятия в результатах работы.

В основе сталинской экономики лежали подневольный труд и контроль за выполнением заданий. Материальная заинтересованность в форме сдельщины существовала на уровне отдельного рабочего, но для предприятий не предусматривалось ни экономических стимулов, ни хозяйственной самостоятельности и инициативы.

История вопроса

Предложения Либермана, и без того половинчатые, стали воплощаться в жизнь в сильно усеченном виде

В основу реформы были положены идеи харьковского профессора Евсея Либермана, которой еще в 1962 году напечатал в "Правде" знаменитую статью "План, прибыль, премия". Он предлагал разрешить предприятиям самим определять покупателей и поставщиков, устанавливать договорные цены, а прибыль расходовать на развитие производства и стимулирование коллектива.

И Хрущев, и Брежнев отнеслись к этим мыслям, по крайней мере, с интересом. Однако нашлись и могущественные противники.

"На кой черт нам эта реформа?" - заявил на заседании политбюро Председатель Президиума Верховного Совета Николай Подгорный. Секретарь ЦК Андрей Кириленко прославился фразой, сказанной на встрече с итальянскими коммунистами: "Работать лучше надо, вот и вся реформа!".

В результате предложения Либермана, и без того половинчатые, стали воплощаться в жизнь в сильно усеченном виде.

В изданном по итогам сентябрьского пленума постановлении ЦК и Совмина "О совершенствовании хозяйственного механизма" не говорилось ни о свободном ценообразовании, ни о праве предприятий самостоятельно менять ассортимент продукции и устанавливать хозяйственные связи.

Создавать новые мощности по-прежнему было можно только по указанию сверху. Вместо торговли сырьем, материалами и оборудованием сохранялось фондовое распределение.

Советская промышленность продолжала выпускать не то, что требовал рынок, а то, что велели директивные органы. Без конкуренции и банкротства убыточных предприятий не удалось решить проблемы эффективности и качества.

Новая психология

Мысли о том, что зарабатывать прибыль - хорошо, что мотором экономики являются материальные стимулы, а не приказы и призывы, постепенно овладевали умами всех - от рабочего до министра

Однако даже такая реформа позитивно сказалась на советской экономике. Благодаря новым стимулам на несколько лет ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка считалась удачной. На прилавках появилось больше потребительских товаров.

Реформа изменила не только экономику, но и общественную психологию.

Возникли инициативные хозяйственники, ухитрявшиеся развивать производство в обход инструкций и не забывавшие при этом себя. Партийные власти, в зависимости от настроения, то объявляли таких "маяками", то отдавали под суд.

Директоры получили возможность торговаться с вышестоящими органами о цене на свою продукцию и о снижении планов, деликатно именовавшемся "корректировкой" - чтобы не лишиться отчислений от прибыли.

На смену жесткой, как палка, сталинской вертикали пришла сложная система квазирыночных отношений эпохи позднего социализма, в которой каждый участник имел свой интерес.

Мысли о том, что зарабатывать прибыль - хорошо, что мотором экономики являются материальные стимулы, а не приказы и призывы, постепенно овладевали умами всех - от рабочего до министра.

Журналист Дмитрий Травин заметил, что отечественную экономическую историю можно описать одной фразой: Косыгин дал мечту о деньгах, Горбачев - сами деньги, а Ельцин - товары, которые можно на них купить.

Результаты могли бы быть больше, если бы за первыми шагами последовали дальнейшие. Но тут случилась "пражская весна". Центральным пунктом программы лидера ее экономического блока Отто Шика являлось как раз расширение самостоятельности государственных предприятий вплоть до превращения в полноценные хозяйствующие субъекты.

Советское руководство испугалось тлетворного ревизионизма и принялось закручивать гайки.

На само слово "реформа" был наложен негласный запрет, продолжавшийся до смерти Брежнева.

Положенная предприятиям доля прибыли стала зачисляться на безналичные счета, тратить с которых можно было лишь с разрешения государственных органов. Обналичивать эти счета разрешили только при Горбачеве.

Историки считают, что сыграл свою роль и личный фактор. Брежнев не желал роста влияния и популярности Косыгина. Не помогали и заверения премьера, что он "не политик, а инженер". Одно то, что реформу все называли "косыгинской", настраивало генсека против нее.

Судьба реформатора

Его записная книжка была полна данных, которые никогда не стал бы держать на личном контроле премьер страны с рыночной экономикой

Алексей Николаевич Косыгин руководил советской экономикой ровно 16 лет. По свидетельствам близко знавших его людей, он искренне хотел повысить народное благосостояние, но оставался хозяйственником сталинской выучки, верившим главным образом в административные методы.

Будучи уже весьма немолодым и нездоровым человеком, он постоянно разъезжал по стране, контролировал и давал указания. Его записная книжка была полна данных, которые никогда не стал бы держать на личном контроле премьер страны с рыночной экономикой.

Бывший инженер-текстильщик, Косыгин по старой памяти уделял больше внимания легкой промышленности, чем его коллеги. Во многом благодаря ему на советских дорогах появились "Жигули", а люди попробовали пепси-колу.

Косыгин был главным поборником ускоренного развития нефтегазовой отрасли и экспорта энергоносителей. Он выступал против вложения новых и новых миллиардов в неэффективное советское сельское хозяйство и открыто говорил, что с экономической точки зрения выгодней закупать продовольствие на Западе.

В последние годы жизни он с ностальгией вспоминал НЭП и поручал своему аппарату готовить предложения по развитию потребкооперации.

В политических вопросах Косыгин был консерватором. Когда решалась судьба Солженицына, он оказался радикальнее Андропова и настаивал на том, чтобы вместо высылки за границу дать писателю лагерный срок.

Дела соседские

Советский Союз нес на себе основное бремя гонки вооружений и конфронтации с Западом. Мобилизационная экономика не располагала к свободе

Проблема повышения эффективности плановой экономики стояла не только перед СССР, но и перед восточноевропейскими странами.

Самая известная попытка такого рода - "гуляшный социализм" Яноша Кадара. В Венгрии перевели на полный хозрасчет государственные предприятия, разрешили кооперативы и индивидуальную трудовую деятельность. Реформы Горбачева в основном заимствовали венгерский опыт.

Экономическая либерализация сопровождалась политическими послаблениями. В Будапеште выступала группа Queen и вообще разрешалось многое, что в остальных соцстранах было категорически запрещено.

В Польше пришедший в 1956 году к власти Владислав Гомулка отменил коллективизацию и вернул землю крестьянам.

В Югославии допускался даже наемный труд в частном секторе, что с точки зрения марксизма-ленинизма было вопиющей ересью. Граждане могли работать за границей и иметь твердую валюту. В СССР Югославию формально относили к социалистическому содружеству, но по всем практическим вопросам рассматривали как капиталистическую страну.

Почему Советский Союз не пошел венгерским или югославским путем?

В Восточной Европе принесенные на советских штыках коммунистические идеи были чужды подавляющему большинству. В России революция произошла в силу внутренних причин, и советские ценности пользовались (да и сегодня пользуются) существенной поддержкой.

Советский Союз нес на себе основное бремя гонки вооружений и конфронтации с Западом. Мобилизационная экономика не располагала к свободе. Можно спорить, насколько такая политика отвечала интересам народа, но иной тогдашние лидеры не мыслили.

Наконец, казавшиеся неисчерпаемыми нефтяные богатства создавали иллюзию, будто можно неплохо прожить, ничего не меняя.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	29.09.2005 14:23:46

борьба с олигархами

цитата
...В 1996 году правительство продало "Сибнефть" за пару сотен миллионов долларов. Абрамович, который владеет футбольным клубом "Челси", в этом году уже получил от "Сибнефти" дивидендов на сумму 2,3 млрд долларов. Теперь у него есть еще 13 млрд, с которыми можно продолжать играть. Если Абрамович пожелает, он 21 год сможет покупать по две футбольных команды в год, состоящих исключительно из Дэвидов Бэкхемов. И, если ему позволить, сдачи ему хватит еще на несколько Manchester Uniteds.

Красный Перец (29.09.2005 14:23:46)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	29.09.2005 14:54:53

Это вряд ли

>Теперь у него есть еще 13 млрд, с которыми можно продолжать играть.

Вряд ли ему столько денег достанется. На одни откаты сколько уйдет...

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Gera
К
Дата	29.09.2005 12:31:54

Любопытный абсолютистский эксперимент.

Особливо интересно будет наблюдать его итоговый результат.

Идет обычное для Туркменистана заседание совета министров. Президент Сапармурат Ниязов в белой рубашке с короткими рукавами и с бриллиантовым перстнем на каждой руке восседает в золоченном резном кресле с голубой обивкой. Хриплым голосом, ни к кому не обращаясь, разве что к стоящему перед ним букету роз, он ведет долгий монолог. Решения падают одно за другим. Вот сегодня он смещает мэра второго по величине города страны. Причина: слишком много выбоин на дороге. Когда он последний раз по ней проезжал, его свите дорога не понравилась. Сидящие за овальным столом уткнулись в бумаги. Потом встает один из министров. Не слишком уверенным голосом он говорит о своем деле. Он словно парализован, невнятно что-то бормочет. Наконец, садится. Затем Ниязов подзывает двух каких-то людей, затерявшихся в глубине зала. Он их называет заместителями министра. Оба доверенных лица падают на колени и благоговейно целуют ему руку.В эту пятницу заседание заканчивается без особого урона. Никто не отправится в страшную туркменскую тюрьму на другом конце пустыни Каракумы. А вообще это стало уже привычным для его правления. Преследуемый навязчивой мыслью о заговорах, Ниязов регулярно избавляется от самых близких соратников. С момента прихода к власти, а случилось это 13 лет назад, он отправил в застенок 120 из них. «У тебя нашли оружие!», — бросил он во время одного из таких же заседаний два месяца тому назад своему премьеру. Не помогли ни слезы, ни протесты, ни просьбы о прощении. Прозвучал приговор: двадцать лет заключения. Такой же маскарад случился и в мае. На этот раз пострадал его правая рука — Еллы Курбанмурадов, который находился с ним рядом 10 лет, занимаясь нефтью и газом. А вменялось ему в вину сотрудничество с иностранными державами, незаконное присвоение нескольких миллионов долларов и . . . полигамия. «Я назову имена всех твоих любовниц!», — добавил перед телекамерами Ниязов. И принялся перечислять. Обвиняемый исчез. Он получил 25 лет, но ходят слухи, что его уже нет в живых. Вроде бы его обнаружили повесившимся в камере.Так в Туркменистане летят головы. В этой бывшей советской республике, затерянной на границе с Афганистаном, по площади, равной Испании, и с населением в 5 миллионов человек, 65-летний Ниязов является полным хозяином. Это тиран в чистейшем сталинском стиле, вполне достойный покойного Чаушеску в Румынии или Ким Чен Ира в Северной Корее.Диктатор с густо покрашенными в черный цвет волосами запер границы. Никто не может покинуть страну без специального разрешения. Никто не может в нее въехать без специального приглашения. Иностранные журналисты (в том числе и российские) изгнаны и могут работать только подпольно. Поскольку ценится только одно — поклонение президенту. А еще его матери, погибшей в 1948 году во время землетрясения. От этого некуда деться. Тот, кто заставляет называть себя «Туркменбаши» — «Отец всех туркмен», заполонил столицу страны Ашхабад с 700 000 населением своими бюстами и гигантскими портретами. «Он рассчитал, что его должны видеть в любую минуту», — поведал западный дипломат. Но гвоздь программы — 23-метровый монумент, очень напоминающий ракету Тентена (Tintin — популярный персонаж французских комиксов), увенчанный покрытой сусальным золотом статуей президента. Эта статуя вращается сама собой. Так протянувший к небу руку Ниязов следует за движением солнца. . . И это еще не все. Президент дал новые названия календарным месяцам. Своим именем он назвал январь, а апрель — именем матери. Его можно увидеть на бутылках с водкой, пивом, на упаковке мыла и консервных банках. Дворцы с золотыми куполами, фонтаны, каскады, греческие портики, проспекты с шестиполосным движением, лужайки, которые денно и нощно холят дети и укутанные с головы до ног женщины, — в Ашхабаде, где многие здания возведены силами консорциума «Буиг», дурной вкус и мания величия так и сквозят. Короче говоря, это беломраморный оазис, возникший в степи и плавящийся на 60-градусной жаре.Грабеж Ниязову мало помпезности. «Вождь», в прошлом году возведенный в ранг «пророка», пообещал своему народу «золотой век». Между тем, его подданные совершенно обездолены, а продолжительность жизни здесь самая низкая во всей Средней Азии. Деньги, безусловно, текут рекой. Но к нему самому. Сидя на пятом в мире месторождении газа, среднеазиатский король Убу сколотил колоссальное состояние, по слухам, то ли в два, то ли в три миллиарда долларов, положенных на счета в Deutsche Bank. Поразительный грабеж, осуществленный совершенно спокойно. Ведь Ниязов в Туркмении сумел воспользоваться ситуацией — отсутствием интереса Москвы к его слабо оснащенной в промышленном отношении стране. В результате бывший член компартии, выпускник Ленинградского политехнического института без помех сумел взобраться на вершину власти. В 1985 году Горбачев счел его достаточно послушным и назначил первым секретарем Компартии Туркменистана. Это и стало началом его безграничной власти. . . В 1992 году, спустя год после крушения Советского Союза, бывшего инженера 99,5% голосов избирают президентом. В 1999 году он провозглашает себя президентом пожизненно, выдвинув лозунг: «Нейтральный и независимый Туркменистан». Впрочем, это не помешало ему накануне американского вторжения в Афганистан связаться с талибами. Во всяком случае, несмотря на женитьбу на русской, которая сейчас вернулась в Москву, он всячески старается подчеркнуть, что ему не по пути с Кремлем. Так, недели две назад этот сатрап не побоялся хлопнуть дверью перед СНГ, где распоряжается Путин.Светомаскировка Туркменбаши ослеплен манией величия. Для этого достаточно увидеть, как он проносится по городу. Сам за рулем своего «Мерседеса»! На капоте пятиглавый орел. Немецкая фирма сверх меры оснастила эту машину стоимостью 1,8 миллиона евро. Само собой разумеется, редкие породы дерева и драгоценные камни на спидометре. Достаточно еще увидеть, какую пытку он устраивает иностранным гостям, вынуждая их пить. Шутка ли: 42 тоста в честь первого визита Путина! Все дипломаты вспоминают ниязовские застолья. Например, жена пакистанского посла, на которую вырвало бывшего украинского деспота Кучму, приглашенного в тот день. Или китайский посол, выпивший столько водки, что упал без чувств. Или тот англосаксонский посол, которого стошнило, когда Туркменбаши пишнул ему в руки две отбивные и засунул в рот кусок сыра. Но от подобных шалостей время пребывания у власти не сокращается. Военные и агенты КНБ (бывшего КГБ) стоят на всех перекрестках. За пределами столицы их заставы расположены через каждые 50 километров. Чуть что, сведения доходят быстро. «Хорошо погуляли за городом с секретаршей?» — недавно бросил Ниязов одному из западных дипломатов.Изо дня в день по указу президента чинятся расправы. Так, Ниязов запретил бороды, длинные волосы и золотые зубы. Еще он закрыл больницы в провинции. «Лечиться можно и в столице», — заявил он. Свет повсеместно должен быть погашен в 23 часа. Он также запретил цирк, оперу, балет, которые считает непристойными, а две недели назад — любые зрелища, где используются музыкальные записи. В том числе и свадьбы! Только народные танцы имеют право на существование. В результате туркменское телевидение бесконечно транслирует пляски девочек-подростков с косичками, одетых в вышитые платья и белые носочки. «Стоит поднять ногу выше, чем на 45 градусов, будешь наказана», — сокрушается бывшая танцовщица Мая.Но есть и кое-что посерьезнее. «Существует стремление лишить народ способности думать», — приходит в ярость один из обозревателей. Острие туркменской пропаганды — двухтомник «Рухнама» («Проводник души»), составленный самим Ниязовым. Что-то вроде «Красной книги Мао», поставленной в один ряд со «священной книгой». Президент даже потребовал, чтобы выдержки из нее были помещены на фасаде крупнейшей мечети рядом с цитатами из Корана. Муфтий воспротивился. Но не надолго. . . По приказу президента, его место занял молодой, из дворца.С творениями президента не шутят. И «Рухнаму» проходят как в детском саду, так и в университете. «На ее изучение отведен ежедневно час после занятий и утром в субботу, — говорит Кристана, студентка факультета иностранных языков. — Но через полчаса у меня от нее начинает болеть голова». Еще бы ей не болеть! Глупостей здесь пруд пруди. Например: «Если вам очень плохо, считайте, что это как перец, придающий вкус сладкому супу». По ходу Ниязов утверждает в ней, что именно туркмены изобрели колесо и письменность. А чтобы придать еще больше значимости своему произведению, он заказал его перевод на 30 языков. В том числе на японский и зулусский. . . Более того: 26 августа российская ракета доставила на орбиту «священную книгу» вместе с туркменским флагом. «Что подтверждает вступление Туркменистана в клуб космических держав», — трубит местная пресса.А пока вездесущая «Рухнама» убивает всяческую культуру. Так, Ниязов приказал закрыть Академию наук и все библиотеки страны. «Все равно книги никто не читает», — отрубил президент, выступая по телевидению. «Теперь, чтобы взять какое-нибудь произведение, надо заполнить анкету в трех экземплярах с указанием причины и ответить на вопросы психолога», — объясняет работник архива Бахар. Книжный магазин с облупившимися пожелтевшими стенами, расположенный в двух шагах от университета, может служить иллюстрацией того, как проходит кампания власти по оболваниванию. На почетном месте «Рухнама», биографии президента и его родителей. Дальше следуют официальные книги по истории Туркменистана, книги о животных и сказки для детей, среди которых «Пиноккио». В глубине магазина на полках валяются десяток-другой произведений русской классики, Толстого и Чехова, предназначенные для самых безрассудных. . .Оболванивание Как следствие, качество образования резко падает. А это катастрофа для страны, где население в возрасте моложе 14 лет составляет 40%. С 1993 года количество студентов сократилось с 40 000 до 3 500. Обучение в университете теперь вместо четырех длится всего два года, и 12 000 преподавателей лишились работы. «Во имя туркменской культуры наш президент разогнал всех русских профессоров. Только вот они-то были лучшими!», — сокрушается преподаватель музыки Ольга. Даже учеба в медицинском институте теперь сократилась до четырех лет, а раньше надо было учиться восемь. «Это катастрофа, больницы оснащают самым современным радиографическим оборудованием, а врачи не способны им воспользоваться», — сообщает поставщик медицинской техники из Германии.Ну и пусть. У Туркменбаши есть горячее стремление показать, что он трудится ради своего народа. Он, например, заказал турецким предприятиям построить в столице комплекс из 80 башен. Это так называемое «социальное» жилье — дома в «сталинско-оттоманском» стиле, квартиры в которых стоят по 30 000 долларов, безнадежно пустует. Уж слишком оно дорого для тех, кто получает в месяц 50 долларов. Тем хуже! Чтобы создать иллюзию, Ниязов иногда приказывает включать по ночам в пустующих квартирах свет.В Ашхабаде за архитектурной лихорадкой скрывается еще одна: наркотики. Наркоторговля губит страну. По некоторым сведениям, в столице ею занимаются 20 000 человек. Поступающий из Афганистана или Пакистана героин, который можно сторговать по 50 центов за дозу, истребляет целые семьи. «У моих соседей отец сделал жену и детей наркозависимыми, добавляя наркотик им в суп», — рассказывает Курбан, живущий по соседству с мэрией.Есть подозрения, что и Ниязов причастен к наркоторговле. В 2002 году бывший в то время заместителем премьер-министра Борис Шихмурадов обвинил его в том, что он прятал запасы наркотиков в подвале дворца. Наглеца тут же обвинили в подстрекательстве к покушению на президента. Его пытали и бросили в тюрьму. Жив он или нет, неизвестно.Что ждет режим в будущем? Ниязов пообещал, что в 2009 году состоятся выборы президента. Однако он не исключил возможности выдвинуть свою кандидатуру. Но к тому времени болезнь может сделать свое дело, поскольку «отец туркмен», за которым наблюдают немецкие врачи, говорят, страдает диабетом, и ему становится все труднее передвигаться. Среди возможных преемников часто называют имя его сына Мурада. Он помешан на казино и живет то на юге Франции, то в Италии, то в Вене. Почуяв запах власти, Ниязов-младший, получивший образование в России, якобы принял решение: он будет упорно учить туркменский язык. Диктатуру лучше всего делить в семье. . .Перевод — ИноСМИ.Ru, «Гундогар»

Gera (29.09.2005 12:31:54)

От	Георгий
К
Дата	30.09.2005 15:31:25

Читал это я :-)))

Там же в комментариях к статье пишется: всю эту роскошь для Ниязова изготавливают западные фирмы. Из тех самых стран, чьи журналисты поливают Ниязова :-)))) Бизнес есть бизнес.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	И.Л.П.
К
Дата	29.09.2005 11:08:04

Re: Платное образование - путь к гибели (в прямом смысле)?

18:55 28-09-2005
Питерский школьник покончил с собой, не в силах терпеть издевательства учительницы
Шокирующий случай расследуют сотрудники Северо-Западного УВД на транспорте - в Санкт-Петербурге 14-летний мальчик покончил с собой, бросившись под поезд. Причиной самоубийства подросток в своей предсмертной записке назвал невозможность терпеть издевательства учителя.

Ребенок спрятался под платформой и положил голову на рельсы, когда подошел поезд. Машинист не имел возможности заметить его. Как заявили в пресс-службе Северо-Западного УВДТ, тело подростка, погибшего в результате железнодорожной травмы, было обнаружено несколько дней назад под платформой станции Скачки в Гатчинском районе Ленобласти.

"Сотрудниками уголовного розыска ЛОВД станции Санкт-Петербург-Балтийский были проведены неотложные оперативно-следственные мероприятия, - рассказал собеседник агентства, - в кармане куртки ребенка нашли предсмертную записку, в которой мальчик писал, что не может терпеть издевательства, и не может внести 300 руб. на ремонт класса".

Милиционеры установили личность погибшего и узнали, что он был учеником одной из школ Красносельского района Петербурга и жил после смерти матери со старенькой бабушкой и старшим братом, не был ни наркоманом, ни уличным хулиганом. "Соседи характеризовали его как милого и доброго мальчика", - сообщили в милиции.

Опрашивая одноклассников погибшего, милиционеры выяснили, что классный руководитель постоянно третировала бедно одетого ребенка, заставляла его убирать класс и таким образом "отрабатывать" деньги, не сданные его семьей на ремонт. Вскрылся также факт коллективной жалобы родителей учеников этого класса на то, что учительница позволяла себе бить детей. Преподаватель отрицает свою причастность к случившемуся.

"Материал проверки передан в городскую прокуратуру, - отметили в УВДТ, - решается вопрос о возбуждении по данному факту уголовного дела по статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства)". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	27.09.2005 16:34:53

инженеров-коомунальщиков ни у кого знакомых нет ?

Вопрос по вспышке гепатита А в Нижнем - там какая-то непонятная история
----------------------------------------------
предполагается, что с 20 августа с 9 утра до 23 часов было отключение на Сормовском водозаборе и вода на сетях подавалась за счет других водозабров, в этот период было зафиксировано более 50 аварий на водопроводе.
------------------------------------------------
каким образом отключение одного водозабора может вызывать аварии на водопроводе, казалось бы, давление должно понижаться, и, во-вторых, какая авария водопровода может вызвать попадание канализациооных стоков в сети водоснабжения?

Красный Перец (27.09.2005 16:34:53)

От	Durga
К
Дата	27.09.2005 17:54:43

Re: инженеров-коомунальщиков ни...

Водопровод это вообще тонкая система - в плане нетолько его разрушения но и видов терроризма.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	27.09.2005 15:00:24

Семья Тюлиных - первые из 150000 . В Москве начались выселения из квартир "за неуплату"

22.09.2005 Выселение "неплательщиков" добралось и до Москвы А.Буслаев
Уже несколько лет в России практикуется выселение должников из квартир
за неуплату. Но было это в основном в провинции, хотя и не такой уж
далекой. Только в прошлом году мы неоднократно сообщали об имеющих место
фактах выселения "неплательщиков" в городах Московской области:
Королёве, Троицке, Климовске и других. Политической тусовке это всё было
мало интересно.

Но вот 21 сентября, в аккурат к 12-й годовщине указа ?1400, это великое
достижение реформы ЖКХ перешагнуло границу МКАДа. Главными нюсмейкерами
стала семья Тюпиных, о которых СМИ рассказывают так:
"В Москве появилась первая семья, которая будет выселена из квартиры за
долги коммунальщикам. Соответствующее решение принял Люблинский суд.
Семья Тупиных, задолжавших государству 23 тысячи рублей, будет
переселена в общежитие в Капотне. Суд принял решение об их переселении
заочно, так как ответчики не явились ни на одно из судебных заседаний.

С начала сентября по России это уже третий случай выселения
неплательщиков. Ранее аналогичные решения судов были приняты в отношении
неплательщиков в Пермской и Тверской областях.

<?В самой Капотне в одном из общежитий уже освобожден под неплательщиков
целый этаж - 20 комнат>. Решение властей Юго-Восточного округа Москвы о
переселении злостных неплательщиков коммунальных услуг в один из самых
экологически неблагоприятных столичных районов - Капотню начинает
воплощаться.

В настоящее время в Москве в должниках живут примерно 150 тысяч
владельцев квартир. В общей сложности они должны примерно 750-800 млн.
рублей".

Вся политическая тусовка, которая раньше всем этим совершенно не
интересовалась, вдруг проявила бурный интерес к несчастной семье
Тюпиных, посвятив ей десятки публикаций. Даже трудно понять - не то
хотят сколотить себе предвыборный капитал на судьбе семьи Тюпиных, не то
испугались, что и их тоже может постигнуть такая же участь. И та же
буржуазная тусовка вовсю стремится перевести обсуждение проблемы в
безопасную для себя сторону. Вот, к примеру, "Независимая газета" свою
огромную статью об этом выселении увенчала подзаголовком: "Увеличит ли
принудительное выселение базу протестного электората?". Во, точно, к
выборам готовятся, суки. Хотят перед очередными выборами провернуть
опробованный сценарий: перед выборами создать иллюзию, что 99%
населения - в протестном электорате, а потому - никаких провокаций,
способных сорвать победоносные выборы! Нет, не надо ждать выборов, надо
решать проблему до всяких выборов. Буржуи всячески стараются отвести
людей от этой мысли. В той же статье в "Независимой газете"
утверждается: "<?Вряд ли можно говорить о <?левом повороте>, - заявил <?НГ>
руководитель Агентства прикладной и региональной политики Валерий
Хомяков. - Тут каждый за себя. Вряд ли этих людей можно будет
объединить. Опасность в другом:" (после слов "опасность в другом")
буржуазный политолог переключается на любимую для их тусовки тему - про
распиливание денежных потоков - это последствие реформ ЖКХ для них
интереснее, чем люди, выселенные на улицу. Мы, однако, не согласимся с
буржуйским политологом, что "этих людей нельзя объединить, потому что
каждый за себя". Оно, конечно, с одной стороны верно, но с другой
стороны это "каждый за себя" будет продолжаться лишь до тех пор, пока
выселенными не займутся толковые коммунистические агитаторы, которые
популярно разъяснят, кто виноват и кого надо бить.

--

Pout (27.09.2005 15:00:24)

От	Galina
К
Дата	07.10.2005 18:32:21

У нас в Израиле столько таких "Тюлиных"...

Выселят Тюлиных из Москвы - пусть едут в деревню, там где жилье дешевле. Почему бедные должны жить в Москве? Москва - для богатых.

У нас в Тель-Авиве и окрестностях живут те, кто побогаче.

А те кто победнее - живут в Кирьят-Задрипансках.

Вас ожидает то же самое.

Galina (07.10.2005 18:32:21)

От	Rainwheel
К
Дата	12.10.2005 10:58:23

Re: У нас

> Выселят Тюлиных из Москвы - пусть едут в деревню, там где жилье дешевле.
Почему бедные должны жить в Москве? Москва - для богатых.
>
> У нас в Тель-Авиве и окрестностях живут те, кто побогаче.
>
> А те кто победнее - живут в Кирьят-Задрипансках.
>
> Вас ожидает то же самое.

Деревня на Западе - это совсем не то, что деревня в России. На Западе - это
тот же город, только очень маленький, пусть и в 10 домов, но там все -
городское. А в России деревня до сих пор деревня, и переехать туда из
города - значит радикально поменять свое отношение к жизни, можно сказать
менталитет. Для подавляющего большинства городских жителей России переезд в
деревню (настоящую деревню, а не на дачу на лето) по самоощущению - это
деградация, и не многие на это согласятся. Скорее будут жить в трущобах.

Galina (07.10.2005 18:32:21)

От	И.Л.П.
К
Дата	10.10.2005 14:33:40

Re: Это нормальная логика капитализма (-)

Pout (27.09.2005 15:00:24)

От	Durga
К
Дата	27.09.2005 17:52:17

Re: Семья Тюлиных...

Всё бы хорошо но только толковые "коммунистические" агитаторы - зюгановские будут заниматься прямо противоположным делом - создавать невозможность объединения этих людей. И причина как раз в том, что каждый сам за себя, а буржуи - вместе, когда против народа играют. Ведь обычный человек не зайимется их защитой. Потому каждому следовало бы подумать о вероятности такого исхода для себя - ведь вокруг полно желающих занять вашу квартиру и готовых показать свои деньги. А помочь могли бы прецеденты, когда человек отказывается выселяться, и находит себе людей в помощь с целью физической обороны от буржуев (и, специально для солидаристов, от "государства-отца-благодетеля"). Но таких я думаю пока не тронут, и первыми на выселение идут "странные бедные", которые голосуют за СПС и считают что виноваты в случившимся они, а не капитализм.

Durga (27.09.2005 17:52:17)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	27.09.2005 21:23:26

Re: Семья Тюлиных...

>Всё бы хорошо но только толковые "коммунистические" агитаторы - зюгановские будут заниматься прямо противоположным делом - создавать невозможность объединения этих людей. И причина как раз в том, что каждый сам за себя, а буржуи - вместе, когда против народа играют. Ведь обычный человек не зайимется их защитой. Потому каждому следовало бы подумать о вероятности такого исхода для себя - ведь вокруг полно желающих занять вашу квартиру и готовых показать свои деньги. А помочь могли бы прецеденты, когда человек отказывается выселяться, и находит себе людей в помощь с целью физической обороны от буржуев (и, специально для солидаристов, от "государства-отца-благодетеля"). Но таких я думаю пока не тронут, и первыми на выселение идут "странные бедные", которые голосуют за СПС и считают что виноваты в случившимся они, а не капитализм.
Буслаев А из РКРП-РПК.

Durga (27.09.2005 17:52:17)

От	Pout
К
Дата	27.09.2005 19:19:43

оставьте Вы Зюзу и зюговцев в покое, ладно?

Durga сообщил в новостях
следующее:159168@kmf...
> Всё бы хорошо но только толковые "коммунистические" агитаторы -
зюгановские будут заниматься прямо противоположным делом - создавать
невозможность объединения этих людей.

ну вот пусть их нет, проклятых нетотыкомок зюгановцев. Никого,
агитаторов тоже нет уже. Действуйте без оглядки. Забудьте по этому
случаю слова - идеология,агитаторы. солидисты,энгельсисты.
Это типа учебная задача. Без подведения идейной базы остановить людоедов

>И причина как раз в том, что каждый сам за себя, а буржуи - вместе,
когда против народа играют.

попробуйте "вне" всяких зюгановцев собрать, хоть 5 человек, и чтоб
чего-то делать

>Ведь обычный человек не зайимется их защитой.

тогда всех передавят

> Потому каждому следовало бы подумать о вероятности такого исхода для
себя - ведь вокруг полно желающих занять вашу квартиру и готовых
показать свои деньги.

вот это верно, говорят базы данных на таких неплательщиков уже в лапах
московских мафий. МАФИЙ, а не абстрактных буржуев. Наймут дуболомов
,вооружат.

>А помочь могли бы прецеденты, когда человек отказывается выселяться, и
находит себе людей в помощь с целью физической обороны от буржуев (и,
специально для солидаристов, от "государства-отца-благодетеля"). Но
таких я думаю пока не тронут, и первыми на выселение идут "странные
бедные", которые голосуют за СПС и считают что виноваты в случившимся
они, а не капитализм.

Вы в суде не были? причем тут буржуи. Это госудраственные
органы,действуют по закону. Про мафии они как бы не в курсе, да и Вы
похоже тоже

физическая оборона кучек полубомжей от братков ,да и от ОМОНа -это
круто.

Процесс идет по плану, с этим "жильем"уже больше года , ничего изменить
никто не способен. КПРФ считайте нет - действуйте сами, как хотите. Все
заняты более важными
вещами. Следят за политкорректностью выражений при формулировках о
полетах хроноложцев на луну , бдят о нравственности недодушенных дедок
и бабок, о том чтоб главное - государство( кремль и ликвидком)не
покачнулись бы ненароком,от выселяемой бабки и дедки.

Чиновники (те же Зотов и Толкачев) выстпили очень строго и
непреклонно,они же на страже закона и порядка,учут жить, да и попадет
м - за нерадивость - если отлынивать будут
....Зотова палу я помню по райсовету

Телевизор в Томске в счет неуплаты у одной бабки тоже на пробу
отобрали, Вы рессу почитайте. Не дала бабка приставам в пятак, просто
плакадла от страха. Что заберут и ее саму, в счет неуплаты, в Бабий яр

Это единичные пробы пера пока, и с телеивзором, и с Тюлиными,
незавиьска же все описала. Не вздрогнет ли "электорат". Мужи
государственные кругом и везде,учитесь.

А вообще это людоедство, еще одно. Не первое и не последнее, и так
каждыйдень уже второй год. Понимают они только силу, вот клятые
зюгановцы в январе бабок накрутили - люоеды чуть отбежали. Переждали.
Им спешить некуда,шею всегда успеют перекрутить . По одному.

When thyrany is law -revolution is the order

--

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Pout
К
Дата	27.09.2005 14:59:38

Re: Паханату граждане не нужны. И жители не нужны- 30го конференция по ТСЖ!

Паханату граждане не нужны. И жители не нужны
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156556.htm

29го и 30го сентября всероссийское экологическое общество проводит
конференцию, в том числе по проблематике ТСЖ, о которой я коротко
говорил в том посте

Мосфильмовская, рядом с посольским комплексом ДОм
обществ.организаций,начало в 10 час

Постараюсь там быть, вчера по тф пригласили

Кого интересует эта тема (ТСЖ, ЖКХ и пр)-задавайте тут вопросы, я
передам

--

>

Pout (27.09.2005 14:59:38)

От	Красный Перец
К
Дата	27.09.2005 16:05:31

материалы тащи, ссылки и контакты

сколько рук хватит, народ еще не просёк, а 1 января уже близко, и коснется это всех, кроме улетевших на Луну или в Мемфис. К весне эта тема будет суперпопулярна.

Красный Перец (27.09.2005 16:05:31)

От	Pout
К
Дата	27.09.2005 19:20:26

извини, у меня хребет переломится

Красный Перец сообщил в новостях
следующее:159155@kmf...
> сколько рук хватит, народ еще не просёк, а 1 января уже близко, и
коснется это всех, кроме улетевших на Луну или в Мемфис. К весне эта
тема будет суперпопулярна.

да-да, блевота такая нападает на конфу почему-то на фоне
выборов,терактов,
выселений, начала погромов,, срочных бенцей. когда нужна бы экспертиза и
совершенно конкретная работв, которой и занимаемся . А у мухинистов и ко
это компенсаторное, на палочку. И прибывает ведь

когда после Тюлиных за ном23454 вышвыривать придут хроноложцев - пусть
сохнущими ручками
бьют по клаве последнее
"не-а, колеса не дымятся".

Перес ты, рамонмеркадер. Не понимаеш ТЫ, что ОНЕ дело делают, оне
патррррриоты и мозговики , заходящие с самогО мухина чи м самой
новохронологии, "вызывающей большой антирес энд резонанс". Волну
вздымающих. В отстойниках

По ТСЖ - на сайт ее подборкой потом наверно. У них там теперь, они
говорят, материалы в электронном виде. Мы уже дважды прокачивали,и был
эффект, будешь тут выбирать, что еще в руки помещается. Не помещается...

--

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Gera
К
Дата	26.09.2005 11:07:56

Рецензия теории СЛМ

Теория СЛМ опирается на ряд ключевых моментов. Первым из них является дарвинизм, т.е. эволюция Жизни полагается строго так, как этому нас учили в школе. Бога – нет.
Далее делается предположение, что с завершением собственно биологического развития особи эволюция не остановилась. Точнее сказать, эволюционный процесс потёк по другому руслу и автором делается переход – коллектив, общество и вообще социальные структуры являются тем субстратом на который «перекинулась» эволюция. А, поскольку процессы в сфере нервной деятельности текут много быстрее, чем изменяется биология организмов, то мы и наблюдаем то, что имеем – человек не изменяется, а общества мутируют.
Из этого делается переход, что для дальнейшей модели свойства человека можно положить константой, постулировать эти свойства, и далее рассматривать только эволюцию коллективов и обществ. Неявно также делается вывод, что социальная структура – преемник обычного эволюционного процесса, на который распространяются все закономерности, описанные Ч.Дарвином в его знаменитой работе «Происхождение видов».
Ключевым фактором, вокруг которого строится вся модель является противоборство двух свойств человеческой природы, смешиваемых в различной количественной пропорции – либерализма и солидаризма. Либерализм заставляет особь предпочитать совершение личных усилий и отсутствие контроля со стороны коллектива. Солидаризм заставляет особей сбиваться в стаю и терпеть контроль со стороны коллектива. В работе показывается, что внешние факторы влияют на эту пропорцию всегда предсказуемо одинаковым образом (константа), поэтому можно совершить переход и рассматривать внешние по отношению к человеку факторы, как мотор эволюции обществ.
Далее делается переход, по которому устанавливается тождественность физических ресурсов организма и собственности соответствующего социального субъекта. Т.е. роль того, чем для биологического организма являются его масса тела и запас энергии в социальном организме играет собственность. Объявляется, что конечная цель любого организма – достичь процветания – остаётся таковой и для общества, а потому, манипуляции с собственностью являются причиной усложнения социального организма и, в целом, социальная эволюция становится похожей на биологическую.
Конечные разделы теории не противоречат современным социологическим взглядам в той части, где «экономическим» усилиям создания благ противопоставляются «социальные» усилия их распределения. Теория отличается от известных ныне теорий аналогичного назначения тем, что постулируется, что мера усилий может быть проранжирована по критерию «солидарности-либеральности» и т.о. образуется фазовое пространство, в котором по оси X откладывается «степень солидарности создания благ», по оси Y откладывается «степень солидарности распределения благ», а по оси Z – абсолютная величина парамера, называемого автором «биоэнергией». Утверждается, что эволюция всех обществ в данном фазовом пространстве образует нечто, похожее на «главную звёздную последовательность» в астрономии, т.е. общество не может занимать в данном фазовом пространстве абсолютно произвольную точку и по мере своего развития общество в этом фазовом пространстве описывает вполне закономерную траекторию.
Введение «биоэнергии» в данной теории является тезисом, вызывающим наиболее ожесточённые дискуссии. Исходные посылки для введения особой сущности не выглядят абсурдными – для выживания эволюционирующего организма важен не только запас его жизненных сил, но ещё и персональное умение ими правильно (т.е. целесообразно для выживания) распорядиться. Некую «свёртку» способностей организма по добыванию и накоплению жизненных сил со способностями ими целесообразно распорядиться автор и называет «биоэнергией», причём в настоящий момент вопрос формализации этого интуитивно понятного свойства остаётся богатым источником всевозможной ругани...
По мнению рецензента теория имеет два явно выраженных блока, рассмотрение которых возможно в известной степени автономно (и с использованием разного математического аппарата) и которые находятся друг с другом в довольно эклектической связи. Первый блок – это обоснование, почему социальную эволюцию обществ можно считать преемницей биологической эволюции организмов и распространение на первую закономерностей, известных для второй. Второй блок – образование из обществ «главной последовательности» и социометрия, позволяющая описать общество в данном фазовом пространстве. При этом выводы первого блока образуют аксиоматику второго, поэтому читатель, не заинтересованный в каком-то блоке может опустить его изучение приняв постулаты аксиоматически.

М.Б. 2005г

Gera (26.09.2005 11:07:56)

От	Miguel
К
Дата	26.09.2005 13:57:18

Очень интересно. (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	А. Решняк
К
Дата	23.09.2005 20:24:54

Что-то в этом частично есть.

Всегда придерживался крайнего осуждения Горбачёва, да и сейчас никто не переубедил, лишь некоторые оправдательные "стришки". Но тем не менее приведу их.
С уважением, Александр Решняк.

О Горбачёве-реформаторе. А.Б.Никольский.

Предлагаю вниманию достопочтенной публики достаточно сумбурные (даже несмотря на то что неимоверно долго писавшиеся) размышления о Горбачёве-реформаторе. В прошлом году на Политзанятиях имели место весьма бурные дискуссии по поводу его роли в судьбах страны и мира. Тем, кто их тогда пропустил, рекомендую ознакомиться, а кто подзабыл – освежить:

http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=293&t=286
http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=2715&t=2639
http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=2784&t=2784
http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=3302&t=3302
http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=9847&t=9785

1. Кризис коммунистической системы к середине 80-х годов прошлого века был очевиден практически для всех аналитиков, владевших реальной информацией.

Что же нужно было делать с системой – модернизировать или создавать новую на месте старой? Вопрос непростой и непраздный. Но исчерпывающего, всех устраивающего ответа на него нет. Можно, конечно, попытаться спрогнозировать новую историческую реальность (в духе С.Переслегина), в которой Горбачёв не отважился бы на глубокие системные изменения или в которой ему сразу бы сильно дали по рукам его соратники по Политбюро, и коммунистическая система в нашей стране продолжала бы разваливаться в более или менее вялотекущем режиме, но эти интересные размышления сильно отвлекли бы нас от анализа той реальности, в которой мы на самом деле оказались.

1.1. В глубине души Горбачёв всегда был уверен: надо строить новую систему. Возможно, в этом проявился его идеализм, о котором я ещё скажу. Безусловно, на этот выбор повлияла и некоторая переоценка им собственных возможностей. Но давайте признаем честно, что без этого свойства просто не бывает политиков, отваживающихся на реформы.

1.2. Надо признать и другое: осуществить задуманное Горбачёву (если бы он честно и прямо свои намерения огласил) коммунистическая геронтократия просто не позволила бы. Со времён Хрущёва в КПСС (а следовательно, и в СССР) было коллективное руководство. Лидер партии и государства мог оставаться таковым сколь угодно долго, но только в том случае, если своей деятельностью полностью соответствовал интересам этого самого руководства. Тогда ему позволяли удовлетворять его мелкие личные прихоти (любить хоккей и охоту, писать нетленные книги, вешать медальки на грудь и спину). Но в том случае, если лидер этим интересам соответствовать переставал, его могли отправить в почётную отставку решением коллегиального органа в полном соответствии с Уставом партии и советскими законами.

1.3. Именно поэтому Горбачёвым и была выбрана столь непоследовательная, на первый взгляд, тактика, отталкивающая тех людей, в интересах которых реформы и проводились: невообразимый словесный понос, скрывающий за многоэтажными вывесками социалистических лозунгов истинные цели реформатора, и осуществляемые полумеры, создающие видимость намерения кое-что подправить во в принципе нормально работающей системе, но реально осуществляющие лавинообразный демонтаж самой системы.

1.4. Но параллельно с получением объективно негативных последствий выбранной тактики Горбачёв методично и неуклонно выращивал положительный потенциал своих реформ, лишь частично оценённый к сегодняшнему дню.

Это гласность и реформа политической системы.

2. Прежде чем попытаться оценить эти положительные результаты горбачёвских реформ, попробуем разобраться в сущности его замысла: что же он реально хотел осуществить?

2.1. Сначала зафиксируем очевидный факт, на который почему-то мало обращают внимание при анализе политики Горбачёва: каждый следующий шаг в проводимых им реформах существенно уменьшал объём власти, принадлежащий самому Горбачёву. Иными словами, благодаря политике, проводимой Горбачёвым, власть, принадлежащая узкой группе партийных бонз и ему лично, перераспределялась в пользу других структур, в том числе в пользу структур, создаваемых по инициативе самого Горбачёва. Зададимся простым вопросом: зачем ему это было нужно? каковы его личные мотивы в проведении такой политики?

2.2. Для объяснения этого факта обычно выдвигают две основные версии мотивов такого поведения:

Версия первая: «Идиот». Горбачёв просто оказался неспособен просчитывать элементарные последствия реализации принимаемых им решений.

Версия вторая: «Шпион». Горбачёву просто хорошо заплатили за то, чтобы он поработал против России и в интересах Запада.

Обе версии, увы, не выдерживают критики.

Версия “Горбачёв – идиот” опровергается несколькими примерами блестяще проведённых им комбинаций против политических конкурентов (можно, например, вспомнить, как молниеносно были отправлены в 1987 году на пенсию несколько десятков представителей высшего эшелона партноменклатуры или как в начале 1988-го была отбита организованная Лигачёвым атака на гласность).

Версия “Горбачёв – шпион” ещё более нелепа. Геополитический ресурс страны Советов в середине 80-х годов был таков, что позволял легко конвертировать его в измеряемое любыми суммами материальное благополучие возглавляющего её лидера в течение по меньшей мере нескольких десятилетий без необходимости “продажи Родины” за рубеж. И как раз это коллективное руководство вполне позволило бы делать лидеру – лишь бы не покушался на устои.

Поэтому придётся выдвигать третью версию. Хотя, быть может, на первый взгляд она выглядит ещё нелепее, чем две предыдущие.

“Горбачёв – альтруист”. Человек, сознательно конвертировавший полученную власть в нематериальный актив – демонстрирование человечеству возможности построения принципиально иной цивилизационной модели, возможности построения общества, основанного не на всем давно привычных принципах личной и групповой выгоды и подавления конкурентов, а на принципах приоритета общечеловеческих интересов, доверия к партнёрам, построения механизмов вовлечения широких слоёв населения в дело государственного управления.

Звучит – понимаю, – конечно, утопически. Но. В силу несостоятельности других версий примем пока эту в качестве рабочей. И посмотрим, к каким выводам она нас приведёт.

2.3. Так что же затеял альтруист Горбачёв: утопию-маниловщину или прорыв к новой цивилизационной парадигме? Попробуем разобраться.

Политики, которые ставят перед собой решаемые задачи, – политики-прагматики, политики-реалисты – не изменяют мир. Они просто поддерживают его в более-менее стабильном состоянии. Изменяют мир те политики, которые ставят перед собой невозможные задачи. (Как говаривал Кристобаль Хозевич: «Мы сами знаем, что она не имеет решения. Мы хотим знать, как её решать».) При этом зачастую результат их действий оказывается сильно не соответствующим первоначальному замыслу.

Спрогнозировать в 1913 году и даже в феврале 1917-го, что власть в России возьмут и удержат Ленин и Троцкий, не мог никто.

Аналогично невозможным был в марте 1985-го прогноз, что уже через семь лет перестанут существовать КПСС и СССР.

Тем не менее и то, и другое произошло, и постфактум можно с умным видом приводить убедительные обоснования, почему всё случилось именно так, а не иначе.

Представлял ли Горбачёв, что у него на самом деле должно получиться? Разумеется, нет. Было ли в его замыслах что-то маниловское? Разумеется, да. Больше того. Я напомню ещё один факт. Горбачёв был вполне искренним, хотя и довольно наивным ленинцем. Его представление о вожде мирового пролетариата вполне соответствовало «чегемскому мифу о Ленине», сформулированному Ф.Искандером. Чегемцы в одном из его рассказов говорили о Ленине так: Тот, Кто Хотел Хорошего, Но Не Успел.

Одним из сильнейших стимулов внутренней мотивации Горбачёва было наивно-залихватское намерение таки Успеть – построить цивилизационную модель по заветам мифического Ленина.

2.4. Для реализации этого замысла Горбачёв и ввёл в практику такой экзотический (как для англо-саксонской, так и для коммунистической моделей) политический приём, как апелляция к самодеятельности масс.

Быстрых результатов это, разумеется, дать не могло. Более того, на краткосрочном этапе чаще и нагляднее проявлялись результаты негативные. Ибо массы, непривычные к управленческой деятельности, быстро выдвинуть из своей среды представителей, соответствующих задаче, не могли.

2.5. Вторым горбачёвским принципом, категорически не вписывавшимся в сепарационную парадигму, стало доверие к партнёрам. Его книга «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» заслуживает самого внимательного к себе отношения. Если очистить текст от изрядной доли демагогической шелухи, то останется чётко изложенная и без задней мысли сформулированная программа переустройства международных отношений в соответствии с указанным принципом.

Сам Горбачёв совершенно искренне применял этот принцип на практике. Чем немало шокировал своих западных партнёров, не привыкших к доверию, а привыкших к тотальному обману, на котором построена вся мировая дипломатия. Самый знаменитый в этом смысле эпизод – отдача забесплатно Восточной Германии. Несмотря на прошедшие 12 лет, мало кто способен оценить смысл содеянного. Хотя совершенно конкретные позитивные результаты этой акции, безусловно, налицо. Если совсем коротко – немцы не воспринимают больше (хотя на сознательном уровне ещё далеко не каждый себе в этом признаётся) Россию ни как врага, ни как соперника. А только и исключительно как партнёра, которому можно доверять. И будут так воспринимать ещё долго. Если, конечно, этому восприятию не вредить.

2.6. Горбачёву блестяще удалось выполнить важную ассенизаторскую задачу – слить старую партэлиту. Никто из догорбачёвского Политбюро уже не вернулся к реальной власти (за исключением Алиева и Шеварднадзе, которые стали национальными лидерами на отделившихся от Союза территориях). Деноменклатуризация – важнейший этап реформы, начатый Горбачёвым и остановленный Ельциным, который вернулся к старому, номенклатурному способу подбора и расстановки кадров.

2.7. Наконец, главное, по-моему мнению, зачем Горбачёв отважился на реформы, – создание политических структур нового типа.

Главная проблема, с которой он столкнулся при реализации своих замыслов, – это проблема кадровая. С самого начала он оказался в полном смысле слова во враждебном окружении, готовом кто мягко, а кто и со всей возможной жёсткостью препятствовать проведению задуманных им реформ. Второй и третий эшелоны партсовэлиты могли бы стать для него опорой и поддержкой только в случае проведения реформы по «мягкому» варианту, без демонтажа системы.

А если посмотреть глубже, то размах проблемы был даже не в отсутствии кадровой поддержки, а в отсутствии самой системы кадрового обеспечения реформ. Сформированная ещё при Сталине номенклатурная система подготовки, подбора и расстановки кадров была неспособна произвести необходимый кадровый потенциал.

Поэтому и затеял Горбачёв т.н. реформу политической системы, главное содержание которой было создать механизмы, преобразующие политическую энергию масс в производство профессиональных политиков нового типа – тех самых, которые способны будут разработать и осуществить новую цивилизационную модель.

3. Самый надёжный индикатор намерений, как известно, результаты. Перейдём, наконец, к анализу того, что у Горбачёва из всего этого получилось.

3.1. Плохое видно всем. И регулярно с каким-то даже мрачным удовольствием предъявляется в красках. Я поэтому на плохом останавливаться не буду. Желающие найдут достаточно справедливо негативного материала для ознакомления.

3.2. Из положительных результатов большинством аналитиков признаётся единственная только свобода слова. Если кто считает нужным привести положительный результат горбачёвских реформ, всегда упоминают её. Отсутствие цензуры и проч. И больше ничего. Обсуждение плюсов-минусов этого элемента информационно-политической структуры общества я также оставляю за пределами данной заметки. Тут тоже хватает аналитиков без меня.

3.3. Остановлюсь на результатах, к которым привела осуществлённая Горбачёвым реформа политической системы.

Представляется, что опыт функционирования системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления в период 1989?1993 гг. остаётся сильно недооценённым. Я имею в виду Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР, Съезд н.д. и Верховный Совет РСФСР (впоследствии Российской Федерации), республиканские, краевые, областные Советы н.д., районные, городские Советы. Подробный разбор того, чем являлась вся модернизированная система Советов в начале 90-х, занял бы слишком много места. Поэтому я в основном буду говорить о двухуровневой конструкции Съезд н.д. РСФСР – Верховный Совет РСФСР. Это был не протопарламент, как его рисовала тогдашняя радикальная пресса, и не квазипарламент, каким является нынешнее Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума). Это был парламент нового типа, сочетавший в себе, с одной стороны, наличие механизмов профессионального законотворчества, а с другой стороны, обеспечивавший непартийное представительство различных слоёв населения. Порядок выдвижения кандидатов и проведения голосования позволял широко вовлекать в избирательную кампанию (а значит, и в формирование парламента) буквально всех, кто дал себе труда этим заинтересоваться. И на пике избирательной активности советского населения (1989-1991) пресловутая самодеятельность масс самым непосредственным образом влияла на формирование системы государственной власти. (Это уже потом, когда вокруг возглавившего исполнительную власть Ельцина начали группироваться будущие олигархи, внедряя в избирательный процесс то, что мы сейчас называем «избирательными технологиями», и «модернизируя» российскую политическую систему в направлении англо-саксонской модели образца XVIII?XIX веков, самодеятельность масс быстро притухла и вскоре сошла на нет, после чего избирательный процесс стал достоянием PR-профессионалов.)

Аналогичные органы сформировались (или находились в стадии формирования к моменту их разгона Ельциным осенью 93-го) на всех уровнях публичной власти – от краёв и областей до городов и сельских поселений.

Вопрос эффективной работы выстроенной системы был только вопросом времени.

Модернизированная советская система обнаружила мощнейший ресурс самоструктурирования, кадрового самообеспечения и ответственного функционирования. Понятно, что в составах Советов всех уровней собралось огромное число самых разных людей, в том числе и вовсе не настроенных на конструктивную работу в проведении реформ и построении эффективной системы государственного управления. В Советы оказалось избрано множество циников-карьеристов (впоследствии нашедших своё место в номенклатурно-олигархической ельцинской системе), старых кадров, не готовых к работе в новых условиях, проходимцев да и просто случайных людей.

Тем не менее новые структуры смогли выработать механизмы выдвижения новых кадров и передачи им полномочий по принятию ответственных решений.

И это – один из наиболее значимых результатов горбачёвских реформ.

4. Что же случилось дальше? И что мы имеем теперь?

4.1. Пройти по узкому проходу между сжимающимися скалами Горбачёву не удалось. Сумев увернуться от Сциллы коммунистического реванша, он налетел на Харибду реванша номенклатурного, реванша, осуществлённого частью среднего звена партийно-комсомольской номенклатуры, вовремя почувствовавшей опасность, удачно выдвинувшей понятного народу лидера – Ельцина – и преобразовавшейся после своей победы в 93-м во всем известных теперь олигархов.

4.2. Неизбежным и закономерным итогом нашей «бархатной» революции стал и тот факт, что циники победили идеалистов. Так заканчивались все революции за время сепарационной стадии развития цивилизации. Идейными зачинщиками и движущей силой преобразований часто бывали люди, отваживавшиеся предложить обществу новую цивилизационную модель. Однако власть в конце концов всегда прихватывали самые жёсткие циники-«реалисты». Лицом, т.е. наиболее характерным, типологизирующим представителем такого рода людей в нашей революции явился Анатолий Борисович Чубайс.

4.3. Апофезом борьбы за власть, борьбы за предельно радикальную ревизию всех наиболее конструктивных горбачёвских преобразований (которые весьма успешно саморазвивались в системе Советов и после ухода в отставку самого Горбачёва) стал 1993 год, в конце которого сгруппировавшаяся вокруг исполнительной власти новая олигархическая номенклатура пошла на открытый вооружённый захват власти, разгон всех представительных органов и отмену действующего конституционного законодательства.

4.4. Закономерным исходом нашего «термидора» стали стремительный развал всей системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления (бывшая реальным прообразом новых цивилизационных управляющих структур и не просуществовавшая и четырёх лет) и формирование жёстких, привычных структур «по Чубайсу» в сфере исполнительной власти и экономики.

Чуть позднее к этим структурам был приделан декоративный антураж в виде федерального квазипарламента, а также в виде региональных квазипарламентов и органов местного квазисамоуправления.

Таким образом, попытка построения новой цивилизационной модели была пресечена и развитие нашей страны вернулось в сепарационное русло.

4.5. С августовским дефолтом 98 года и уходом Ельцина в 99-м закончилась наша «бархатная» революция. Путину досталось весьма тяжкое наследие. Причём, как это ни парадоксально, в момент прихода к власти он в значительной степени оказался в позиции Горбачёва: кризис системы налицо, надо что-то менять и даже не что-то, а весьма многое, при этом если идти на слишком крутые изменения, можно вместо выхода из революции сорваться в ещё одну, следующую. А ещё одного лавинообразного демонтажа управляющих структур страна может попросту не выдержать.

4.6. Тем не менее задачи текущего момента объективно те же, что и при приходе к власти Горбачёва. А с учётом последних действий последней сверхдержавы даже на порядок более сложные. Необходимость выведения не только нашей страны, но и всей цивилизации на новую парадигму развития, диалектически отрицающую сепарационный период её истории, назрела в полной мере.

И горбачёвская попытка интуитивного прорыва к новой цивилизационной модели не должна отвергаться с порога, а должна быть тщательно и беспристрастно изучена, творчески переосмыслена и развита и реализована на практике с учётом изменившихся условий и горького опыта нашей последней революции.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	22.09.2005 09:26:05

Россияне о выборах госвласти -опрос ТВЦ

Кривой, конечно, опрос, на взгляд строгой науки, тем не менее,
показательный -

Результаты интерактивного вопроса от 19.09.05
TVC.RU

Выборы госвласти для народа - это:
- благо - 199
- пустые хлопоты - 3603
- зависит от страны - 399

так что можно сколько угодно голосить о расчленении страны и прочих
ужасах - россиянам пофигу абсолютно все.

Красный Перец (22.09.2005 09:26:05)

От	Красный Перец
К
Дата	22.09.2005 14:04:10

Re: Россияне поддерживают "Наших" .

http://nashi.su/smi/94943302

Больше всего россияне информированы о молодежном движении "Наши", нежели о других молодежных организациях. Также "Наши" пользуются и наибольшей поддержкой населения страны. Об этом свидетельствуют данные Всероссийский центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Согласно исследованию, молодежное политическое движение в России идет в гору - за последние два месяца количество россиян, которые знают о молодежных организациях увеличилось с 35% до 42%. Наиболее информированы россияне о движении "Наши" - из знают 18% респондентов. Молодежные организации "Союза правых сил", "Яблока" и ЛДПР ("Соколы Жириновского") известны вдвое меньше - 10%,10% и 9% соответственно.

"Нашим" симпатизируют 8% опрошенных. Остальным организациям готовы отдать свои симпатии от 2% ("Идущие вместе", лимоновцы, "молодежки" КПРФ, "Родины" и "Яблока") до 3% ("Молодежное единство", Молодежная организация СПС) россиян. При этом "Наши" лидируют в популярности среди всех возрастных категорий опрошенных, набирая от 6% в группе старше 60 лет до 11% в группе 25-34 лет.

Главную задачу "Наших" россияне видят в привлечении молодежи к активному участию в общественной и политической жизни страны (так считают 19% опрошенных) и в усилении среди молодежи поддержки Владимира Путина (16%). Среди задач этого движения респонденты отметили также противодействие фашизму и подготовку нового поколения управленцев (по 8%); противодействие деятельности оппозиционных молодежных движений и недопущение в России "оранжевой" революции (по 6%).

Недавно прошедшая встреча Владимира Путина с лидерами молодежного объединения "Наши" привлекла внимание 28% россиян. Наибольшее внимание эта встреча вызвала интерес в Москве и Санкт-Петербурге, где знают или слышали о ней 65% респондентов. Частые встречи президента с молодежью 18% россиян объясняют его заботой о будущем страны, 15% - желанием заручиться поддержкой молодежи, 10% - стремлением президента понять проблемы современной молодежи, 8% - расчетом привлечь юношей и девушек к общественной и политической жизни страны.

При этом, почти треть респондентов (33%) считают, что власти должны поддерживать, в том числе и финансово, такие молодежные организации, как "Наши", а в Москве и Санкт-Петербурге так считают 42%. Еще 11% россиян полагают, что деятельность такого рода организаций необходимо поощрять, но без финансовой поддержки.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Игорь С.
К
Дата	21.09.2005 21:00:06

О детерминизме

2 Кравченко.

>Нда… Ну не знаю… Вопрос о детерминизме в гуманитарной сфере, если я правильно понимаю, о чем идет речь, совершенно не интересен. Поскольку законов развития, допустим общества, мы не знаем, а если знаем, то не знаем, что они верны.

Речь идет о том, какие методы мы вообще можем рассматривать в качестве кандидатов для теории.
Если метод детерминирован, то он очевидно неприменим в области недетерминированных событий.
Поэтому вопрос интересен.

>Собственно я спрашивал о мнении физики. Что-то не припомню, чтобы о каких-то подобных проблемах говорилось при изучении физики.

Можно посмотреть хорошую книжку А.Садбери "Квантовая механика и физика элементарных частиц". Мир, 1989. Там есть большая методологическая глава. В частности при обсуждении возможных интерепретаций квантовой механики ( например на основе скрытых переменных) вопросы индетерминизма ( так же как эмпиризма, позитивизма, принципа фальсификации Поппера, ) являются ключевыми.

Касательно Вашего произведения. Во первых вопросы вызывают следующее:

>Отметим важный факт, что сама постановка вопроса предполагает возможность многократности, повторности испытаний. Если нечто происходит только один раз, то говорить о детерминизме этого явления бессмысленно. Мы просто не можем фальсифицировать это утверждение.

>Причем тут повторяемость?

А что такое детерминизм? Это значит что сколько раз мы ни приготовим ситуация ( например частицу с заданными свойствами), столько раз и будем получать детерминированный ответ.

Как вы можете подвердить детерминированность без повторения?

> Может быть понять Вашу мысль мне мешает непонимания термина «фальстфикация»?

Согласно принципу фальсификации Поппера утверждение имеет смысл, если его можно фальсифицировать на эксперименте; другими словами если утверждение имеет логические следствия, которые можно эмпирически фальсифицировать.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	21.09.2005 00:56:50

ну_и_козлы_же_эти_футбольные_фанаты_-_

или нашистская мелюзга - те, за кого они тут красных метелят,
россиянские футбольные клубы покупать не хотят, зачем какому-нибудь
видному единороссу мухосранский "Свисток" или урюпинский "Трактор", если
у него бабок на АстонВиллу набралось...

Красный Перец (21.09.2005 00:56:50)

От	Красный Перец
К
Дата	21.09.2005 17:24:38

Инвесторы из России интересуются «Астон Виллой»

http://www.vremya.ru/print/134641.html // 19.09.2005
Инвесторы из России интересуются «Астон Виллой»
Группа российских бизнесменов готова купить клуб английской премьер-лиги. По сообщениям британской прессы, предприниматели, имена которых не называются, готовы выкупить акции «Астон Виллы» по цене 5,6--5,8 евро за штуку, что в сумме дает порядка 60 млн фунтов. Для клуба, который находится в неустойчивом финансовом положении, это хорошее предложение. Акции «Астон Виллы» сейчас котируются из расчета 3,7 фунтов. Однако не так давно было отклонено предложение о покупке клуба от бывшего защитника «Манчестер Сити» Рэя Рэнсона, который предлагал по четыре фунта за акцию.

Российские бизнесмены предложили не только лучшую цену, но и готовы дать гарантии развития клуба. На покупку новых игроков и развитие инфраструктуры потенциальные покупатели готовы выложить порядка 75 млн фунтов. Это вполне достойная сумма. Ведь когда Роман Абрамович покупал «Челси» за 59 млн фунтов, ему пришлось погасить и долги клуба в размере 80 млн фунтов. У «Астон Виллы» финансовое положение более устойчивое. В данный момент клуб не только не имеет долгов, но и располагает 20 млн фунтов свободных средств. Константин ИВАНОВ

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	А. Решняк
К
Дата	20.09.2005 15:26:49

Битва за небо России.

Владимир МИХАЙЛОВ, 14 сентября, 02:35
http://www.utro.ru/articles/2005/09/14/476703.shtml

Август и сентябрь не первый год вызывают у большинства россиян двойственные чувства. Так уж повелось, что именно на это время выпадали и продолжают выпадать различные напасти, от государственных переворотов до крупных терактов, техногенных и экономических катастроф. Сентябрь 2001 г., когда превращенные террористами в смертельное оружие пассажирские Boeing ударили по башням Всемирного торгового центра и Пентагону, продемонстрировал миру, что проклятие "бархатного сезона" висит не только над Россией, но и над всей планетой.

К сожалению, нынешний год не стал в этом смысле исключением. В понедельник, 5 сентября, в Индонезии сразу после взлета рухнул на жилой квартал пассажирский Boeing-73 компании Mandala Airlines. Падение авиалайнера привело к гибели около 200 человек, включая губернатора провинции Северная Суматра. Крушение индонезийского Boeing стало продолжением череды катастроф, счет которым был открыт еще в августе.

14 августа. Потерпел катастрофу Boeing-737 кипрской авиакомпании Helios Airways. Подлетая к Афинам, самолет врезался в гору. Основная версия причины аварии – техническая неисправность, приведшая к разгерметизации салона лайнера.
16 августа. Не успели спасатели разобрать обломки в окрестностях Афин, как по лентам новостей прошла новая трагическая весть – в Венесуэле разбился пассажирский самолет MD-80 со 152 пассажирами, принадлежащий колумбийской авиакомпании West Caribbean.
19 августа. Boeing-737, принадлежащий британской авиакомпании, совершил вынужденную посадку в аэропорту французского Бреста. Причиной стали неполадки в системе герметизации. Памятуя о трагической судьбе кипрского лайнера, экипаж принял решение прервать полет и вернуться на землю.
23 августа. Boeing-737 авиакомпании ТАНС (Перу) так и не смог добраться из Лимы до своего пункта назначения – города Пукальпа в центральной части страны. Лайнер разбился в нескольких километрах от аэропорта Пукальпы.
23 августа. Boeing-737 греческой государственной авиакомпании Olympic Airlines, совершавший рейс Салоники – Афины, произвел аварийную посадку в аэропорту Афин. По словам представителя компании, пилоты снизили высоту полета после получения данных о неисправности одной из двух систем кондиционирования воздуха.
24 августа. Опять Греция, и опять Boeing-737. Принадлежащий все той же Olympic Airlines самолет со 124 пассажирами на борту был вынужден экстренно сесть в аэропорту Афин. Причиной посадки стал отказ одной из двух дублирующих систем, регулирующих шасси.

Пугающая статистика, в том числе и для российских авиапассажиров, учитывая большое количество Boeing-737, эксплуатируемых нашими авиакомпаниями, причем все машины у нас, как правило, 15-20-летней давности. Еще более пугающим выглядит тот факт, что этот "боингопад", отчетливо проявляющий все признаки системности, странным образом не вызывает никаких эмоций у Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ("Ространснадзора"). Глава службы г-н Нерадько на вопросы журналистов нехотя отвечает, что послал письмо в Федеральную авиационную администрацию США. Неужели он думает, что отзыв американского ведомства, отстаивающего интересы своего производителя, будет неблагоприятным?

Подобное хладнокровие станет куда более странным, если учесть, что еще до индонезийской трагедии соответствующие авиационные службы разных стран начали принимать жесткие меры в отношении 737-х. Так, Министерство транспорта и связи Украины обязало Госавиаслужбу срочно организовать внеочередные проверки технического состояния систем герметизации самолетов класса Boeing-737. Еврокомиссия пошла дальше, заявив о намерении создать черный список небезопасных самолетов. Тем самым в Европе рассчитывают, с одной стороны, исключить использование авиалайнеров, не соответствующих требованиям безопасности, с другой – предупредить людей о возможных рисках, связанных с передвижением на том или другом самолете. Исходя из свежей статистики катастроф, нетрудно догадаться, кто займет первые строки этого списка.

И все же, утверждая, что роковой август не произвел на российские авиационные контролирующие органы никакого впечатления, мы покривим душой. Неожиданный приступ бдительности все-таки охватил "Ространснадзор". И его результатом стало... предписание прекратить эксплуатацию самолетов Ил-96-300.

Поначалу те, кому 22 августа довелось услышать эту сногсшибательную новость, испытали недоумение, наверняка подумав о том, что здесь какая-то ошибка. Действительно, на месте "недопущенца" логичней смотрелся совсем другой самолет, "прославившийся" в августе по полной программе. Однако никакой ошибки в сообщении не оказалось: Илы действительно были поставлены "на прикол", как указывается в официальном документе, "из-за частых отказов систем торможения".

То, что отстраненными от полетов оказались именно российские Ил-96, а не другие, более "достойные", машины, выглядит странным вдвойне – хотя бы потому, что за все время их эксплуатации не произошло ни одной серьезной аварии. Проясняться ситуация начинает при более детальном анализе происходящего в последнее время вокруг "Ильюшина". Не секрет, что Ил-96 – единственный конкурентоспособный дальнемагистральный самолет отечественного производства. То, что это так, в очередной раз было подтверждено в ходе 7-го Международного авиакосмического салона ("МАКС-2005"), на котором было объявлено о первой с советских времен продаже за рубеж двух дальнемагистральных самолетов Ил-96. Их обладателями стала кубинская авиакомпания "Кубана". Благодаря усилиям лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК), всего за 5 лет было не только построено 11 новых самолетов, но и сформирован пакет заказов более чем на 80 машин, общей стоимостью около $3 миллиарда. Реализуемая ИФК программа имела все шансы вывести производство гражданской авиатехники в России на доперестроечный уровень.

К сожалению, в современной России не любят успешных. В конце июля против ИФК было возбуждено дело, в соответствии с которым хорошо всем известный Басманный суд наложил арест на активы частных акционеров ИФК. В результате деятельность компании оказалась полностью парализованной, а лишившиеся финансирования базовые предприятия-партнеры ИФК – Воронежский завод ВАСО и ульяновский "Авиастар" – очутились на грани приостановки производства и финансового краха.

Приостановка полетов Ил-96 на этом фоне выглядит "ударом на добивание". Почему? Да потому, что, как выяснилось впоследствии, неполадки со злополучным агрегатом УГ-151-7, приковавшие Илы к земле, имели не систематический, а единичный характер, и были вызваны некачественным изготовлением одного (!) комплекта данного агрегата на Балашихинском литейно-механическом заводе. Собственно, все неприятности сводятся к тому, что единственный сбой произошел в президентском Ил-96. И мгновенно последовали жесткие меры. Но как же тогда президенту разрешили взлететь на стратегическом бомбардировщике ТУ-160, если аварии данных машин стали довольны частым явлением в последнее время? В случае с Ил-96 специальная комиссия пришла к заключению, что выявленный брак не сказывается на безопасности полетов, но это не оказало должного влияния на чиновников, и самолеты поныне остаются на земле.

Теперь пришло время сопоставить происходящее вокруг "Ильюшина" с тем, что творится сегодня на мировом рынке гражданской авиации. Мы не зря начали статью с трагических событий этого августа и статистики последних аварий и катастроф в воздухе. Роковая череда неудач, преследующих в последнее время суда компании Boeing, стала неизбежным следствием того, что происходит сегодня вокруг этой всемирно известной компании. А именно: с каждым годом она все больше сдает свои позиции на мировом рынке своему главному конкуренту – европейскому консорциуму Airbus. Так, в частности, на прошедшем в июне крупнейшем авиасалоне в Ле Бурже по количеству и сумме заключенных контрактов европейцы победили Boeing со счетом 2:1. Поэтому, чтобы выжить, американской компании необходимо полностью завладеть новым крупным рынком. В качестве такового выбрана Россия. Огромная и достаточно богатая страна с длинными магистралями – что может быть лучше? Препятствием на этом пути, правда, остаются усилия российского авиапрома, предпринимающего попытки (довольно успешные в последнее время) вновь стать отраслью, которая своими успехами во многом обязана деятельности лизинговой компании "Ильюшин Финанс".

За 5 лет своей работы эта фирма сумела не только построить самолеты и сформировать пакет заказов, но и вывела из состояния банкротства базовые предприятия-партнеры ИФК – Воронежский завод ВАСО и ульяновский "Авиастар", производящие Илы и "Тушки", теперь они наконец-то почувствовали вкус к жизни и заработали на полную мощность.

Еще совсем недавно авиационная общественность горячо обсуждала конкурентную схватку между "Ильюшин Финанс" и "Финансово-лизинговой компанией" (ФЛК), развернувшуюся вокруг проекта регионального (ближнемагистрального) самолета. ИФК активно продвигала АН-148, созданный украинским АНТК им. Антонова, ФЛК лоббировала самолет RRJ (Russian Regional Jet), разработанный ОКБ "Сухой". По всем статьям битву за авиаперевозчика выигрывал АН-148, воплощенный в металле и прошедший все испытания. Но главное, АН-148 должен был быть на 70% российским и собираться на воронежском заводе. Тогда как RRJ по-прежнему существует лишь на бумаге и 60 с лишним процентов зависит от импортных комплектующих. Цены же самолетов вообще несопоставимы – $18 млн у АН-148 против $25 млн у RRJ. А самое интересное состоит в том, что одним из партнеров проекта RRJ является... все тот же Boeing, получающий "за консультации" около $5 млн в год.

И вот в конце июля правоохранительные органы развернули настоящую охоту на "Ильюшин Финанс Ко". Поразительным образом на предварительное следствие понадобилось всего несколько часов: в течение одного дня пыльное дело против ИФК было затребовано из Воронежа, тут же расследовано, а уже несколькими часами спустя Басманный суд, "изучив собранные доказательства", наложил арест на активы частных акционеров ИФК.

Деятельность ИФК на сегодняшний день полностью парализована. Менеджмент и члены совета директоров большую часть своего времени проводят на допросах в прокуратуре. Персонал разбегается. В результате с трудом выстроенная система отношений посыпалась, как карточный домик. Компания не только не в состоянии привлекать дополнительные инвестиции (об этом уже и речи не идет), но и испытывает проблемы с погашением краткосрочной задолженности перед кредиторами. Финансирование производства на ВАСО и "Авиастаре" прекращено – воронежский авиазавод не может расплатиться по налогам и зарплате за июль. Дальше может быть только хуже, потому что финансовый паралич перекинется на предприятия-смежники, и коллапс охватит уже всю отрасль гражданского самолетостроения.

Нетрудно догадаться, что "судебное подавление" ИФК, в конечном счете, ставит более дорогой до сих пор несуществующий RRJ вне конкуренции. Поражение же "в правах" единственного конкурентоспособного российского дальнемагистрального самолета окончательно выбивает почву из-под ног отечественного авиапрома. Примечательно, что как бы невзначай в высоких авиационных кругах все чаще звучат разговоры о том, что "надо на чем-то летать" и неплохо бы снять пошлины и дать возможность авиаперевозчикам без ограничений ввозить в Россию те же "Боинги"... Причем наше государство даже не в состоянии контролировать их техническое состояние: все эксплуатируемые российскими авиакомпаниями лайнеры зарегистрированы на Бермудах! Этому уважаемому государству наши чиновники в 1999 г. передали все полномочия по техническому контролю за импортными самолетами.

Здесь, похоже, и лежит разгадка запутанной истории, продолжающейся вокруг "Ильюшина" и всего нашего авиапрома. Ждать осталось не так уж и долго. Если ситуация не изменится и со стапелей российских заводов перестанут сходить самолеты, а к этому все и идет, явление "заморского гостя" окажется не за горами. Вопрос лишь в том, захотят ли пассажиры летать на самолетах, занимающих первые строчки в черных списках.

А. Решняк (20.09.2005 15:26:49)

От	А. Решняк
К
Дата	22.09.2005 16:34:13

Минпромэнерго "досталось" от М.Фрадкова за развал авиапрома

Минпромэнерго досталось от М.Фрадкова за развал авиапрома.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2005/09/22/22122633_bod.shtml

\\- "подверг резкой критике", "в то время как ответственность лежит на всем министерстве". Какая ответственность (кто-то принялся возмещать масштабы УЩЕРБА??), какая критика (кто-то предложил план выхода полного самообеспечения авиатехникой и экспорта за рубеж, массового производства передового мирового уровня качества????) Назвыается пожурили для отвода глаз, а Васька слушает да ест.. (более точно было бы "Васьки едят")

Премьер-министр РФ Михаил Фрадков сегодня на заседании правительства РФ подверг резкой критике Минпромэнерго за недостаточно профессиональный подход к авиационной отрасли промышленности.
В министерстве "фактически предметное отношение к этой отрасли" имеет лишь Борис Алешин, в то время как ответственность лежит на всем министерстве, заявил М.Фрадков.

"Необходимо менять людей, которые не обеспечивают эффективное развитие отрасли. Министр должен отвечать за эту отрасль", - полагает премьер. Однако пока, по мнению М.Фрадкова, есть "одни разговоры и убеждения". "Мы так с Лебедевым начнем в судах встречаться. Это что за новости?" - сказал М.Фрадков.

Для справки: депутат Госдумы А.Лебедев подал в суд иск на Михаила Фрадкова, поскольку не получил ответа на запрос в адрес главы правительства РФ, в котором затрагивалась "тревожная ситуация в российской авиационной промышленности".

В ответ на критику премьера глава Минпромэнерго Виктор Христенко заявил, что на всех уровнях авиапрома необходимо участие государства: при производстве новой техники, новых материалов, научных и опытно-конструкторских работ, а также при выводе новой продукции на рынок. По его словам, авиационная промышленность является одним из основных направлений применения принципа частно-государственного партнерства. Кроме того, считает министр, государство должно создавать условия для привлечения в отрасль инвестиций.

В.Христенко сообщил, что параметры поддержки авиационной отрасли на 2006г. и на период до 2008г. в основном согласованы. Заложенных средств в бюджете будет достаточно для реализации ряда крупных проектов - создания самолетов фронтовой авиации пятого поколения и регионального самолета семейства RRJ.

Кроме того, по его словам, Минпромэнерго РФ выступает за либерализацию режима ввоза самолетов зарубежного производства, аналоги которых не производятся в России. Как заявил В.Христенко, "есть классы машин, которые российским авиапромом не производятся". Для них, например для Боинга 787 или Airbus А350, целесообразно ввести "более либеральный режим ввоза". Он подчеркнул, что необходимо использовать инструменты таможенно-тарифной политики РФ "таким образом, чтобы не перегнуть в сторону протекционизма, создавая неконкурентоспособную продукцию"(! - о чём речь - речь о ЯВНОЙ СДАЧЕ авиапрома (его сливе), это элементарное, явное предательство экономических интересов России и сдача стратегических позиций).

Таким образом, он предложил допускать на российский рынок на более либеральных условиях иностранные самолеты, а их производителей в этом случае считать партнерами. В.Христенко отметил, что в рамках соответствующей разумной политики в данной сфере необходимо вырабатывать "общественные соглашения" с иностранными фирмами.

В свою очередь, глава Минтранса РФ Игорь Левитин добавил, что, если стратегия развития отечественного авиапрома не начнет реализовываться в течение ближайших лет, это усугубит ситуацию в отрасли. (! Это ложка правды) "Мы закрылись пошлинами от новых самолетов (иностранного производства), старые же ввозим - хлам", - сказал он. В связи с этим министр также предложил "разрешить временный ввоз иномарок" (!!! - это бочка манипуляционной ЛЖИ и заведомо проигрышных решений по сливу авиапрома).

Эту идею поддержал и глава МЭРТ Герман Греф. По его мнению, решение по пошлинам нужно решать в кратчайшие сроки. "Если мы производим "Жигули" и "Волги", которые население зовет "консервными банками", но они могут ездить 40 км в час, минимизируя риск аварии, то это же самолеты, они же летают", - сказал он. В этой связи Г.Греф подчеркнул, что уже в октябре с.г. необходимо принять решение по снижению пошлин на самолеты, производимые российским авиапромом.

По итогам рассмотрения доклада В.Христенко М.Фрадков поручил Минпромэнерго сформировать сетевой график по развитию авиапрома РФ.(будут пробовать душить на уровне бюджета при несколько миллиардном "стабфонде")

"Это очень печально, что мы вынуждены констатировать, что мы неспособны своими силами производить конкурентную авиапродукцию"(!!! Это ЛОЖЬ!. Ещё как способны.), - отметил М.Фрадков. Он подчеркнул: "В ходе сегодняшнего заседания стало понятно, что если мы ничего не сможем сделать, то будем приобретать самолеты из-за рубежа. Это печально, плохо, но это факт"(!!! - это явная ЛОЖЬ. Прим.).

Вместе с тем, он отметил, что необходимо прекращать разговоры о неконкурентоспособности российского авиапрома. "Допустить это мы не имеем права, авиапром - это предмет особого внимания", - отметил М.Фрадков. По его словам, если Минпромэнерго сделает вывод о том, что "нет другого пути, как сдаваться (закупать иностранные самолеты), то правительство готово это обсудить". В этой связи М.Фрадков особо подчеркнул: "Констатировать в течение нескольких лет, что нет возможности развивать российский авиапром, - это непозволительно".

При этом В.Христенко заявил, что правительство одобрило стратегию развития авиапрома на В частности, по его словам, правительство поддержало идею создания крупных корпораций во всех секторах авиапрома (самолето-, вертолето-, двигателе- и приборостроение, в вооруженческой части). Был также поддержан принцип ориентации на частно-государственное партнерство в авиапроме и принцип развития международной кооперации. Кроме того, по словам В.Христенко, определены направления финансовой поддержки авиапрома со стороны государства.

Напомним, что еще в феврале президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить проект указа о создании объединенной авиастроительной компании (ОАК), которая объединила бы всех отечественных авиапроизводителей и вошла бы в пятерку крупнейших авиастроителей мира. Суммарная выручка такой компании, контрольный пакет в которой будет принадлежать государству, запланирована на уровне 2,5 млрд долл. в год.

Решение о создании такого холдинга было принято еще в 1999г., однако о его реализации заговорили в 2004г., создана же такая компания может быть до конца 2007г. Образцом для такого холдинга может стать американская компания Boeing или европейский концерн EADS. Как сообщалось ранее, структура ОАК предполагает создание на первом этапе управляющей компании и нескольких подчиненных ей подразделений: "Боевая авиация", "Гражданская авиация" и "Военно-транспортная и спецавиация".

Создание такой компании позволит к 2013г. наладить выпуск до 120 гражданских самолетов в год.(Это план "Мизер". Советский авиапром рассчитан на значитель бОльшие объёмы по выпуску самолётов - мы до зубов были в достатке сами и снабжали 2\3 развивающихся стран - вот наш потенциал и порядок объёма, а ещё спрашивают почему нам нужен Сталин). Так, на данный момент российский авиапром выпускает в год всего 9 самолетов, тогда как один Airbus производит в год 300 самолетов, Boeing - 290 самолетов. По подсчетам специалистов Минпромэнерго, для того чтобы реанимировать нынешнюю российскую авиапромышленность, необходимо 2,5 млрд долл.

Между тем, по данным департамента государственной политики в области гражданской авиации, геодезии и картографии Минтранса РФ, половина парка воздушных судов России к 2010г. будет списана. Так, если своевременно не реализовать программу пополнения парка воздушных судов, то уже к 2006г. может возникнуть нехватка самолетов, так как, по прогнозам Минтранса, к 2010г. пассажиропоток в России возрастет до 56 млн человек.

А. Решняк (22.09.2005 16:34:13)

От	А. Решняк
К
Дата	26.09.2005 20:28:02

Фрадков заявил, что самолеты Ил96, Ту204, Ан148 производиться в РФ не должны

Не знаю почему, но что-то не нравится мне Фрадков.. Слишком мало амбиций, или много, но совсем других, о которых враг деструктивные силы могут только мечтать. Мне стыдно перед Сталиным и поколениями нашего прошлого, фактически нашими родителями, наше НАЧАЛО, за наше "фрадковское" настоящее.

http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2005/09/26/208849
Россия не будет производить самолеты?
Глава правительства России объявляет крестовый поход против новых российских самолетов
Как стало известно RBC daily, премьер-министр РФ Михаил Фрадков после прошедшего на прошлой неделе заседания правительства, посвященного развитию отечественного авиапрома, заявил в кулуарах, что самолеты Ил-96, Ту-204 и Ан-148 производиться в России не должны. Такое решение, если оно действительно будет принято, станет катастрофой для отечественного авиапрома, считают эксперты. Градообразующие авиазаводы Воронежа и Ульяновска, на которых производят эти самолеты, встанут. На этих предприятиях уже сейчас крайне сложное положение: в Воронеже на прошлой неделе прошел многотысячный митинг протеста. Некоторые эксперты считают компанию против российских самолетов приемом конкурентной борьбы, открывающей выход на российский рынок самолетам компании Boeing. Госдума, по имеющейся у RBC daily информации, намерена провести собственное расследование.

Самолеты Ил-96 и Ту-204 производятся на ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ВАСО), 72,42% акций – в госсобственности, контрольный пакет находится в доверительном управлении частно-государственной лизинговой компании «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК, соучредитель – АКБ «Национальный резервный банк») и на ульяновском заводе «Авиастар» соответственно. Самолет Ан-148 планируется выпускать на ВАСО. В конце июля Генпрокуратура возбудила дело против ИФК, после чего Басманный суд наложил арест на активы частных акционеров ИФК. В результате деятельность компании оказалась полностью парализованной, а базовые предприятия-партнеры ИФК – ВАСО и «Авиастар» – лишились финансирования и оказались на грани остановки производства.

Между тем еще на прошлой неделе в ВАСО состоялся семитысячный митинг в поддержку отечественного авиапрома. Его участники выступали против действий Генпрокуратуры, арестовавшей 51% акций ИФК (под чьим управлением и находится воронежский завод), после чего практически остановлено финансирование заказов, и требовали от российского правительства выделения ВАСО бюджетных средств. Люди требовали также сохранить их рабочие места. Кроме того, проблемы на предприятии возникли и после того, как была приостановлена эксплуатация модели Ил-96-300 под предлогом частых неполадок в тормозной системе. Как итог – большая часть финансовых поступлений на завод приостановлена, начались задержки с выплатой заработной платы.

Подобная же ситуация складывается и в Ульяновске. «Я в пятницу говорил с директором воронежского завода, – прокомментировал RBC daily президент Национального резервного банка и депутат Госдумы Александр Лебедев, – и он мне сообщил, что уже практически нечем платить рабочим. В Ульяновске – то же самое». По словам Лебедева, заказов на заводах нет, поскольку на предприятия не были перечислены бюджетные средства и не пришли деньги ИФК, у которых арестованы акции. У ВАСО уже 45 млн долл. долгов. Как пояснил RBC daily финансовый директор ИФК Николай Дадонов, их компания в августе в связи с арестом акций вынуждена была снизить объемы финансирования завода, сохранив только минимальные перечисления. «Объем финансирования на ВАСО мы сократили, поскольку не можем платить больше, но целенаправленно достраиваем Ил-96-300, закупаемые Кубой».

А на днях Михаил Фрадков в кулуарах сказал, что Ил-96 и Ту-204 на предприятиях России производиться вообще не будут. Об этом RBC daily сообщил Александр Лебедев. «Всем известно, что неоднократно членами правительства в последнее время заявлялось, что ни Ил-96, ни Ту-204 не имеют никакой перспективы, что мы проиграли иностранным компаниям, – сказал он. – В четверг из уст премьера в эзоповой форме, но четко прозвучало: Ил-96 и Ту-204 производиться не будут, а реализация проекта выпуска самолета Ан-148 будет остановлена». По словам Лебедева, первым об этом неделю назад в присутствии свидетелей заявил и руководитель федерального агентства по промышленности Борис Алешин.

В администрации Воронежской области отказывается верить в то, что Ил-96 могут снять с производства. «Этот самолет в настоящий момент является лучшим в российском авиапроме, имеет сертификации всех уровней, в том числе и международные, – заявил RBC daily заместитель начальника главного управления по промышленности администрации Воронежской области Александр Коноплин. – По налету часов в системе Аэрофлота он опережает Boeing, и говорить о вероятности его снятия с производства – абсурд». Если все же государство пойдет на то, чтобы отказаться от выпуска этих самолетов, для авиастроительных предприятий это станет катастрофой. «Если не будет этих заказов, для Воронежа это будет огромнейшая и на данном этапе невосполнимая потеря, – уверен Александр Коноплин. – Ведь ВАСО производит в основном Ил-96, и авиационный завод держится на этом производстве».

Заводы в Воронеже и Ульяновске без этих заказов выжить не смогут, уверены участники рынка. «Ту-204 – это основная продукция ульяновского авиазавода, и почему ее закрывать, если на нее есть спрос? – удивляется Николай Дадонов. – Но если такое решение будет принято, то ульяновский завод, видимо, прекратит свое существование. И если принимается решение о ликвидации Ил-96 и не будет начат запуск Ан-148 (самолет впервые показан на МАКС-2005, предназначен для замены региональных Ту-134 и Як-42, – RBC daily), то аналогичная судьба ждет и ВАСО». Между тем на ВАСО в производстве заняты 11 тыс. человек, почти столько же – на ульяновском «Авиастаре», где числится порядка 10 тыс. рабочих. «Плюс члены их семей – это минимум 30-40 тыс. человек, – считает Николай Дадонов, – плюс поставщики, которые на этих заказах работают. Общее количество народу, на кого это повлияет, где-то 200-300 тыс. человек».

Как говорит Александр Лебедев, противники Илов и Ту предлагают сделать ставку на модель самолета RRJ (Russian Regional Jet), разработанную ОКБ «Сухой». «Таковы намерения правительства, поскольку эту точку зрения озвучивал Фрадков: директоров выгнать, всех поменять, RRJ – наш самолет, – рассказывает он. – Но самолет будет лишь на 20% российским, а 80% деталей и узлов будет изготавливаться за рубежом. Общая стоимость проекта, между прочим, составляет около двух миллиардов долларов». Немаловажен, по мнению экспертов, также и тот факт, что одним из партнеров проекта RRJ является Boeing. Компания, теряющая, по мнению экспертов, позиции на мировом рынке и активно пытающаяся выйти на просторы России. Главные же конкуренты в нашей стране для американской компании – именно Ил-96, Ту-204 и Ан-148. Александр Лебедев сообщил RBC daily, что Госдума намерена провести собственное расследование, чтобы выяснить, в чьих интересах действуют федеральные чиновники. «Первое расследование, которое проведет Госдума после принятия закона о расследованиях в октябре, будет расследование ситуации в авиапроме, – заявил Лебедев. – Мы выясним, кто это все сделал».

Маргарита Парфененкова, 26.09.2005

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	А. Решняк
К
Дата	20.09.2005 14:34:08

Российский авиапром целенаправленно гробят.

Совсем недавно был "скандал" со снятием с полётов российских самолётов (самолётов российского производства (вспомним инциндент с "Бортом №1")).
Слушал заявления авиапроизводителей о ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ КАМПАНИИ против росавиапрома и сомневался.
Но после такого сообщения - мне стало ЯСНО - действительно, против росавиапрома развёрнута агрессивная к нему кампания.

Вот случай - серьёзнейший инциндент.
И что мы видим, производитель самолёта, с которым был ЧП (инциндент) ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ (отсутствует).
Сами догадаетесь, по фото самолёта - это самолёт ИНОСТРАННОГО производства. Если бы это был российский Ил или Ту то марку и производителя самолёта показали бы неоднократно. Просто самолёт чужого производства потерпел ЧП "невовремя", когда идёт информационная война по выдавливанию российского авиапрома.

Вот само сообщение в СМИ:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/09/20/20141100_bod.shtml

Кипрский самолет совершил вынужденную посадку на о.Родос

Пассажирский самолет кипрской авиакомпании Cyprus Airways совершил вынужденную посадку на греческом острове Родос. Как сообщает AP, решение о вынужденной посадке было принято после того, как пилот корабля заметил некоторые технические проблемы, связанные с системой охлаждения.
Авиалайнер совершал полет по маршруту Ларнака-Афины. На борту самолета находилось 149 пассажиров. Данных о пострадавших не поступало.

Напомним, самая крупная из когда-либо случавшихся в Греции авиакатастроф произошла как раз из-за неполадок в системе охлаждения самолета и разгерметизации салона. Все пассажиры кипрского боинга, разбившегося 24 августа в греческих Пиренеях, попросту замерзли."

С уважением, Александр Решняк.

А. Решняк (20.09.2005 14:34:08)

От	А. Решняк
К
Дата	20.09.2005 14:57:43

Читаем дальше и раньше (подтверждения).

Берём более раннюю статью о ДРУГОМ происшествии - упал легкомоторный самолёт "неизвестной фирмы" - ИНОСТРАННЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ и в "довесок" статьи дублируется СТАРАЯ информация о крушении "Антонова" - "неправильный" производитель старой катастрофы "между делом УКАЗЫВАЕТСЯ.
Читаешь статью про падение самолёта ЗАРУБЕЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА и тебе тутже манипулятивно подсовывают старую катастрофу с отечественным самолётом.

Вобщем подбных "пиарщиков" надо драть как сидоровых коз за манипуляционные, фактически предательские действия. Информационная война - это война и от купленных, теперь уже вражеских СМИ ТАКЖЕ погибают живые люди по миллиону в год в виде "естественной" убыли населения от безысходности (безработица, невозможность жить честно и невозможность прокормить свою семью).

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/09/10/10130918_bod.shtml
На Кипре самолет упал на жилые дома

На Кипре легкомоторный самолет при крушении упал на жилые дома. Информации о жертвах и пострадавших пока не поступало.
Как сообщает агентство Reuters, инцидент произошел в жилой зоне в пяти километрах от британской военно-воздушной базы Акротири. Самолет рухнул на крыши домов в деревне Колосси.

По словам очевидцев, после падения один из домов загорелся. Находились ли в нем люди, не сообщается. Судьба экипажа также не известна. Полицейские рассказали, что самолет рухнул рядом с церковью, полной прихожан, и древним замком крестоносцев.

По некоторым данным, самолет принадлежал кипрской армии. Перед катастрофой он совершил три круга над деревней. Обстоятельства происшествия уточняются.

Эта авиакатастрофа стала уже второй за сутки. В Демократической Республике Конго в ночь на субботу разбился самолет "Антонов", принадлежавший частной кампании. Машина упала в 50 километрах от столицы страны. По предварительным данным, погибли 13 человек, однако вполне вероятно, что это число возрастет, так как точной информации о количестве людей, находившихся на борту, до сих пор нет. Причины катастрофы выясняются."

С уважением, Александр Решняк.

А. Решняк (20.09.2005 14:57:43)

От	А. Решняк
К
Дата	12.10.2005 13:38:53

Предательство и сдача российского авиапрома некоторыми из власти.

В статье используются манипуляции с технологией НЛП, прививается "неизбежность" принятия предательских решений, фактически экномических преступлений и сговора с американскими корпорациями. Всё зализано в мягкие формы сдачи позиции за позицией, подставляя при этом директора российского перевозчика, как будто не понимают, что Аэрофлот не просто коммерческая компания, а крупнейший национальный отраслеобразующий (гражданское авиастроение, машиностроение, точная механика и приборостроение) перевозчик, у которого помимо денежных зарплат менеджменту есть более важные по приоритетам обязательства перед мегакорпорацией - Россией, которая рано или поздно спросит по полной программе. Яркий образец вражеского затуманивания смысловых конструкций сдачи авиапрома, сдачи стратегического рубежа России. Ни перекрёстного обмена акциями, ни объединение на паритетных условиях - полная импотенция управления и как следствие неизбежный рецидив, может это и к лучшему.

«Крылья России» будут американскими -(прим. "Только если они угадают какой палец на руке будет средним. Иосиф Сталин.")

Таможенные пошлины на ввоз самолетов необходимо полностью отменить, считает глава «Аэрофлота»

Таможенные пошлины на ввоз в Россию иностранных самолетов должны быть полностью отменены, заявил на конференции «Крылья России» гендиректор ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» Валерий Окулов. По его словам, такое требование объясняется «отрицательной динамикой» рынка авиаперевозок. Старение авиапарка, с одной стороны, и рост расходов компаний, связанных с высокими ценами на керосин, – с другой, требуют закупок техники с современными характеристиками, в частности, по линии экономии топлива. В качестве примера г-н Окулов привел Boeing-787 и Airbus A-350, которые, по его словам, «на два поколения» опережают российские дальнемагистральные аналоги (Ил-96).

Как считает глава «Аэрофлота», предложения по постепенному снижению ввозных пошлин, которые готовит Минтранс, – это полумера, так как действовать надо решительнее. Как это, дескать, делается во всем цивилизованном мире, где и таможенные пошлины на самолеты, и налоги на производителей авиатехники практически сведены к нулю. «Регулирование этого рынка ведет к уменьшению конкурентоспособности [производителей], – заявил г-н Окулов, – а квотирование ввоза создает простор для коррупции».

Г-н Окулов заявляет о необходимости снизить пошлины на «иномарки» не впервые. «Это наша известная позиция», – подтверждает глава пресс-службы «Аэрофлота» Ирина Даненберг. До поры до времени желание это не реализовывалось в полной мере. Правда, сам «Аэрофлот» и «Трансаэро» несколько лет имели льготы по ввозу техники Boeing и Airbus, но теперь такого режима нет, и, как заявляет г-н Окулов, таможенные пошлины по новому контракту (на поставку Airbus A-321-200) будут выплачены в полном объеме. Другие компании, включая «КрасЭйр», UTair и т. д., также стремятся обзавестись собственными «иномарками», хотя финансовые возможности у всех разные: «Аэрофлот» претендует на 12-летний лизинг «новых, со стапелей» Airbus, другие желают приобрести более дешевые – подержанные 10-15-летние самолеты.

В любом случае, пока разваленный в 90-е годы российский авиапром может произвести лишь единицы гражданских лайнеров в год, а перевозчикам уже фактически требуются десятки – а в недалеком будущем, с учетом катастрофического износа парка, потребуются многие десятки самолетов в год, – выхода нет, говорят представители авиакомпаний. Выхода нет, пошлины надо снижать, заявили три министра, включая Германа Грефа, на сентябрьском заседании правительства – и Минтранс начал готовить проект соответствующего решения. Судя по некоторым высказываниям на указанном заседании и в его кулуарах, правительство может с подобными предложениями согласиться. Правда, реализовав их не сразу и в завуалированной форме. Аналитики считают, что с учетом давления США (а снижение или даже обнуление пошлин на Boeing есть одно из главных условий согласия Вашингтона на вступление России в ВТО) такие предложения пройдут.

«Конечно, многие авиаперевозчики восприняли бы такое решение «на ура», – говорит Михаил Ганелин из ИК «ЦентрИнвест», – но все же речь идет о первой двадцатке компаний, обслуживающей более чем 80% рынка. – Подавляющее большинство мелких участников этого рынка, использующих остатки советского авиапарка, не могут себе позволить приобрести не то что новые, но и десятилетние «иномарки». И даже в лизинг – ведь надо учитывать, что выплаты по этому лизингу могут составлять до 40% стоимости контракта, поэтому отмена пошлин здесь мало что решила бы».

«Это было бы решение с положительными последствиями для многих компаний, – считает аналитик ФК «УРАЛСИБ» Марат Ибрагимов. – Во всяком случае, теперь не единицы, а практически все более-менее крупные перевозчики смогли бы приобретать (разумеется, в лизинг) современную и экономичную западную технику, заменяя ею стареющий парк».

Впрочем, на полную отмену пошлин (что предлагает «Аэрофлот») правительство вряд ли пойдет в ближайшем будущем. «О полной отмене пошлин можно говорить лишь гипотетически, – считает Михаил Ганелин. – После всех разговоров о поддержке авиапрома на это идти неудобно – во всяком случае, сразу. Постепенное снижение пошлин – шаг более реальный и, по всей видимости, неизбежный. При этом у российских производителей сохраняются хоть какие-то возможности удержать свое место под солнцем – и не только в отводимом им сегменте региональных самолетов».

Валерий Окулов на упомянутой конференции тоже говорил о региональных самолетах – в том числе о проекте RRJ, к которому «Аэрофлот» сохраняет интерес. Как отмечают некоторые эксперты, развитие этого проекта, возможно, и оживит российский авиапром в будущем, как это произошло с бразильским Embraer, который когда-то производил «кукурузники», а в итоге вторгся в сегмент среднемагистральных лайнеров. Правда, для этого понадобились долгие годы и меры господдержки – от таможенной политики до льгот по налогообложению и привлечения иностранных акционеров. Между прочим, как показывает нынешняя полемика между США и ЕС, обвиняющими друг друга в «нерыночной» поддержке соответственно EADS (владелец Airbus) и Boeing, и главные мировые производители устояли на ногах не без финансовой помощи государств. Поэтому этим производителям и не понадобились таможенно-протекционистские меры. Российское государство, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей (даже сейчас, в период пухнущих ЗВР и стабфонда), пыталось защитить авиапром исключительно таможенными барьерами. Правда, столь непоследовательно и неубедительно и, главное, не применяя дополнительных инструментов, – что не стимулировало интереса к этой когда-то лидирующей советской отрасли ни со стороны отечественных, ни со стороны иностранных частных инвесторов. В этих условиях в итоге остается только «сдаться», как – правда, в гипотетической форме – предложил на упомянутом заседании правительства Михаил Фрадков. Таким образом, ответ на извечный вопрос «Что делать?» в отношении авиапрома на высшем уровне хотя бы частично прояснился. Другой известный российский вопрос пока остается без ответа.
Алексей Виноградов, 12.10.2005
Постоянный адрес статьи: http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2005/10/12/210116

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Durga
К
Дата	20.09.2005 00:22:03

Мне что-то это очень напоминает.

http://www.utro.ru/articles/2005/09/19/478264.shtml

Полсотни детсадовцев отравили ядом для мух

Отправляя ребенка в детский сад, родители целиком и полностью вверяют свое бесценное чадо воспитателям. Они рассчитывают на то, что в течение дня оно будет под присмотром, накормлено, прогуляно, что с ним поиграют и вовремя заставят лечь спать. Однако не всегда работники детских садов оправдывают доверие родителей.

Сегодня вопиющий случай произошел в детском саду №8 города Усть-Лабинск Краснодарского края. Здесь манной кашей, приготовленной одним из поваров, отравились 54 ребенка (всего же садик в этот день посетили 110 малышей), причем причиной отравления стало то, что на кухне детскую еду случайно сдобрили солидной порцией яда для мух под названием "Байт".

Кашу со странным привкусом съели только малыши. Дети из старших групп от нее отказались, что спасло их от госпитализации. Те же, кто безропотно откушал предложенное "лакомство", вскоре почувствовали недомогание.

Врачей в детсад вызвали воспитатели - старшие ребята пожаловались им на качество пищи. Прибывшие медики забили тревогу и срочно госпитализировали всех, кто позавтракал вроде бы невинным блюдом. Они были доставлены в больницу, где им сделали срочное промывание желудков.

Как сообщил корреспонденту "Yтра" пресс-секретарь Южного регионального центра МЧС Олег Греков, в настоящий момент все пострадавшие находятся под присмотром врачей и состояние у всех удовлетворительное. По версии, которая стала известна МЧС, повар спутал отраву с солью - именно так средство, предназначенное для травли насекомых, оказалось в еде для детей. Подробнее обстоятельства происшествия сейчас выясняются.

К сожалению, это отнюдь не первый случай, когда работники детских садов с недостаточно внимательно и ответственно относятся к своим обязанностям. Напомним, что, например, в марте этого года "рассеянные" повара и воспитатели чуть было не накормили кашей с шариками ртути воспитанников одного из детсадов города Свободный в Амурской области. Тогда ребятишек спасло только то, что они сами заметили в каше серебристые шарики и обратили на них внимание взрослых.

Durga (20.09.2005 00:22:03)

От	Красный Перец
К
Дата	20.09.2005 20:54:54

Re: Мне что-то...

Флай Байт
Последняя еда для мухи!
Пищевая гранулированная приманка для уничтожения мух

Высокое качество – превосходный результат

На протяжении долгого времени мухи представляют серьезную проблему для человека во многих сферах хозяйствования: они снижают качество продукции и услуг, приносят значительные убытки.
Состав:
> Метомил 1% - новое действующее вещество из группы карбаматов - решает проблему резистентности
> Половой феромон цис-трикозен (Мускалюр®) 0,25% обеспечивает высокую привлекательность приманки для мух в радиусе до нескольких метров
> Пищевая основа (сахар 98,74%) способствует длительное пребыванию мух на приманке (поедание + контакт)
> Битрекс® - горький компонент – 0,01% предотвращает поедание приманки животными и птицами

Способы применения:
Рассыпать гранулы или нанести кистью заранее приготовленный раствор - пасту из расчета 2,5 г на 1 м2
Рассыпание гранул
Гранулы рассыпают в местах наибольшего скопления мух. В течение периода действия приманки ее местоположение можно менять
Нанесение кистью
Гранулы растворяют в воде (100 г препарата на 80 мл воды) и наносят кистью на поверхности, привлекающие мух (стены у дверей и окон, перегородки, опорные балки, подоконники и пр.)

Преимущества:
> Быстрый инсектицидный эффект
> Максимальное снижение численности мух вплоть до полного истребления
> Надежная защита от мух на весь сезон
> Идеальная препаративная форма для борьбы с мухами, не нужны подготовительные мероприятия
> Удобство и простота использования, не нужно использовать специальное оборудование, средства защиты
> Безопасность для людей и животных
> Широкие возможности применения: пригоден для обработки объектов различных категорий, разрешен к применению населением в быту

Рекомендации:
> Сочетание обработки препаратами Флай Байт® и Сольфак® покрывает весь цикл развития мух (имаго и личиночные формы) и позволяет избежать резистентности
> Для успешной борьбы с мухами обработку инсектицидами необходимо совмещать с нехимическими методами: уборка территории, очистка загрязненных поверхностей, предотвращение залета мух в помещение и пр.

Флай Байт быстро и надолго избавит Вас от мух.

Durga (20.09.2005 00:22:03)

От	константин
К
Дата	20.09.2005 12:23:13

Было и по ТВ , вчера вечером , кажется на РТР (-)

Durga (20.09.2005 00:22:03)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	20.09.2005 10:01:06

Re: Мне что-то...

Да, только тут четко указаны город иномер сада, проверить легче. Да т часто стали показывать такое по тв, и все конкретно, с точным местом событий.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	19.09.2005 13:54:26

по теме луноложества и пр.

утрировано, но похоже. Материал абсолютно неопровержимый :)

http://forum.userline.ru/forum26102758/desc1_74124.htm
ХРОНИКА 22 июня 1941 года.

Сталин сказал, что он не вмешивается ни в какие дела сатанистов, если они не преступают. 20 июля 1941 года - последний срок, когда Сталин ждал выступления Гитлера первым. У СССР была инфляция и была проблема с учётом, поскольку сатанисты всех пересажали. Сталин ждал в Иисусе Христе нападение на евреев у себя за отказ от сатанизма.

Перед войной было много слухов о беде в чётвёртый день, который считался как 22 есть 2+2=4, 6-й месяц - ВМ2 = 4 для любопытноподсобных (Анны Кариной) при психбольницах, по старообрядцам. Их храмовое строение позволяло барону похитить жену.

По истории этой Земли умерла только одна жена начальника погранзаставы - Анна Хлебникова, которую убил чёрный ген. Луч НЛО не успел прийти раньше ножа. Он не верил жене ради колдовства, поэтому пропустил диверсантов. Из Польши с Витебской стороны шёл состав, а за ним - второй. В каждом составе было три самых слабых человека, которым проткнули рёбра штыком, не задевая внутренних органов. Они думали о скорейшем прибытии в госпиталь, когда группы уйдут, самостоятельно находя оружие, уходя к русским, поскольку убежали в оккупированную Польшу за убийство жён в 1940-1941 году. Они использовались в колдовстве и погибли от кровопотери, поскольку не могли выйти. Иисус Христос был сильнее инопланетян порчами и техникой, которую выманивал угрозами побоев, пока она не вошла в режим его убийства критическим количеством, позволившим заблокировать его управление. При паровозах был бронированный люк, в котором сидела одна девочка, которая имела судьбу жены для двух детей начальника погранзаставы Витязьского. (Карины собрали их только после войны.) Карины дали детям Витязьского ППШ, которые делали в Словакии, они их отдали лётчикам, которых расстреляли за обладание оружием диверсантов и не знанием, кого убили за них. Карины не помогли, потому что лётчики сбросили жён с самолёта из бомболюков в связанном состоянии.

До 1942 года ППШ был признаком диверсанта, а ППД был главным, - до сбора и передачи НКВД, которое потом отдало их монахам для инопланетян. Диверсанты захватили и зарезали 5 пограничников с винтовками Мосина, которых специально сделали жертвенными и не дали автоматического оружия. В сторожке они схватили жену Витязьского, которую знали, как проводника, поскольку они знали её, имели цель пройти пограничной лесополосой, имея цель ударить по аэродрому, а потом зайти к танкистам с тыла, захватив дополнительные боеприпасы к 65-миллимитровому гранатомёту и сами гранатомёты, имея один и три выстрела к нему - в каждой группе. После этого они подбили танки, в которых по ним стреляли из пулемётов, не успев пригласить наводчиков орудий, которые испугались прийти по трусости. Диверсанты ехали на машинах аэродрома, Пе-2 улетели за границу, а потом бомбили Венесуэллу, поскольку Гитлер там хотел найти убежище. Анна Керн не позволила им, как психиатр, забрать детей начальника погранзаставы с собой, а девочки Иева и Мара Синько испугались войны и не пришли к Кариным, которые их потом ловили в Щецине, поймав после получения дипломов психиатров. Иекав Синько не долетел на Ил-4 до Кариных, повернул обратно за боеприпасами, повоевал один раз, взрывая ненужное хозяйство у колдунов-конкурентов, а потом был сбит советской зениткой, но убежал от Союза Ветеранов Деми (евреи - колдуны, которые всегда шли в зенитчики, чтобы "аиста подбить", или точнее, - чтобы сбить ангела), дотянув самолёт до леса и выпрыгнув с парашютом там, успев подняться и набрать высоту в горящем самолёте. После этого он убежал к Кариным.

За малой лесополосой длиной 1 км была голая степь длиной 3 км, которую специально очистили мятежники-старообрядцы. Пограничники должны были увидеть закрытую железнодорожную станцию и уйти к разводящей Аннковой, которой помогала Витязьская. Диверсанты не молги стрелять, поскольку знали, что у них не советское оружие, что было известно пограничникам и было распространено старообрядцами. Они должны были идти с женщинами к танкам, позволяя им первыми изготовиться к бою. Танки имели 10 выстрелов для учения каждый, но не могли получить больше, поскольку 30 мая их отвезли назад, что потом обнаружилось у Кариных, которые не хотели сноса психбольницы, которая давала право на санитарную воинскую часть.

При разводных на стрелках было охотничье ружьё, которым потом диверсанты стреляли собак, а потом отдали Кариным, которые испугались потом проклятия Хлебникова за кражу и не зарегистрировали его, когда придумали это их потомки. В 1959 году их расстреляли цигане. Анна Керн была женой Александра Шарапова, ушли в тыл, дезертировав ради сохранения жизни из санитарной погранчасти, за ними из лётчиков ушёл Святослав Феодоров (Глеб Жеглов - по фильму), который соединился с Анной Керн, когда та нашла Александру Шарапову истинную жену - Ольгу Завву. Святослав не мог вовремя остановить интересы своей истинной жены. Уходившие предупреждали местое население не создавать партизанские отряды, поскольку знали о ненужности войны. Евреи уходили и воевали, имея на гружи жёлтые звёзды, чтобы показывать сатанизм. Анна, Святослав, Александр помогли спасти от резни 100 тысяч человек, далее с Ольгой - 120 тыс. человек. Были при Александре Потёмкине, воевавшем с виновными частями, там же был и Александр Степанов. Все знали, что сатанистов никто не будет спрашивать за отказ от войны, они были невиновны вне призыва. Призыв в тылу срывали, чувствуя телепатически приход таких людей, посылая наперёд порчи на всё, - чтобы они потом сами были виноваты и боялись психиатра.

Красный Перец (19.09.2005 13:54:26)

От	Durga
К
Дата	19.09.2005 23:59:39

Re: по теме...

В 2018 г. американцы снова высадятся на Луну

В 2018 году сразу четыре американских астронавта должны высадиться на Луне. Такова цель новой космической программы аэрокосмического агентства США (NASA).
По словам руководителя проекта Майкла Гриффина, космонавты в течение недели будут обследовать спутник Земли и лишь затем вернутся на орбитальную станцию. Доставить посланцев США на Луну должна будет новая ракета, при изготовлении которой будут использованы лучшие технологии Шаттла и Аполло.

Основной задачей нового аппарата будет доставка 4 астронавтов на лунную орбиту и обратно на Землю. Он будет также использоваться как в качестве транспортного пилотируемого корабля (ТПК) для доставки астронавтов на Международную космическую станцию, так и как грузовой корабль для доставки оборудования на МКС. Представители NASA отмечают, что новый космический корабль будет иметь схожие черты с Аполло, но в то же время будет превосходить его по размеру в 3 раза.

Высадка на Луне станет первым шагом к созданию постоянной базы американских космонавтов на этом спутнике.

По словам М. Гриффина, стоимость всего проекта пока оценивается в 104 миллиарда долларов. При этом он пообещал, что эти расходы никоим образом не будут связаны с тратами на операцию в Ираке и программу восстановления регионов, пострадавших от урагана "Катрина".

Еще в январе прошлого года президент США Джордж Буш пообещал, что его страна возобновит полеты человека на Луну, рассчитывая в перспективе отправить космонавта на Марс.

Луна – единственное место в Солнечной системе кроме Земли, где побывали люди. Первым человеком, высадившимся на этом спутнике, стал американец Нил Армстронг. Это произошло 20 июля 1969 года в рамках космической программы "Аполло 11".

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/09/20/20000243_bod.shtml

Durga (19.09.2005 23:59:39)

От	Красный Перец
К
Дата	20.09.2005 00:15:52

мухин_что-нибудь_еще_животрепещущее_замутит

к тому времени, за этим не заржавеет. А луноложество забудут, как уже
забыли от дохлого Ельцина уши. А уж как шумел-то, какими словами крыл
генпрокурора.... Пассионарий, однако.

Красный Перец (20.09.2005 00:15:52)

От	Durga
К
Дата	20.09.2005 00:22:29

Re: мухин_что-нибудь_еще_животрепещущее_замутит

Вы, кажется, хотели на эту тему больше не говорить...

Красный Перец (19.09.2005 13:54:26)

От	Красный Перец
К
Дата	19.09.2005 22:34:12

газета Дуэль на дуели против своих читателей.

ИЗ НИЖНЕГО

Хорошо идут дела!

Выписка из протокола расширенного собрания Нижегородского отделения «Армии воли народа» (НО АВН) N 8 от 19 января 2001 г.

Присутствовало: 42 человека (соратников - бойцов «АВН», сподвижников и сочувствующих с правом голоса).

Слушали: 40 минутный доклад Председателя НО АВН Митряева П.А. о предательской и двурушнической деятельности столичных интеллигентов-образованцев прохановых, баркашовых, чикиных, закладовых, мухиных и пр. ампиловых и т.д. В докладе П.А. Митряев отметил, что усилием вышеназванных подставных фигур национально-освободительное движение Русского Народа заведено в тупик и брошено на произвол судьбы и растерзание спецслужбам и «демшизоидам-дегенератам». Порядочные русские люди, неравнодушные к судьбам России, снова оказались «подставленными», преданными и проданными, а также жестоко обманутыми отборными подонками типа Ю.И. Мухина. Вместо того, чтобы наладить устойчивую и постоянную связь с регионами, установить между ними стабильные горизонтальные связи для обмена опытом и координации действий, Ю.И. Мухин не только пустил дела на самотек и отказался от координации и руководства деятельностью провинциальных областных организаций, но и сделал все возможное, чтобы подавить их и уничтожить разными способами - от отдания идиотских взаимоисключающих команд до откровенных провокаций со сдачей «компетентным органам» активистов АВН. Он убрал волевым порядком путем дискредитации и компрометации всех дееспособных, умных, порядочных и неравнодушных к судьбам России людей и насаждал в регионах на постах региональных лидеров АВН разных отбросов рода человеческого: педерастов, лесбиянок, дегенератов и потомственных дурдомщиков, которые «завалили» широкое, здоровое, подлинно народное движение трудящихся масс и завели его в глухой тупик. Нет им прощения!

Вместо того, чтобы наладить связь с регионами, пройти регистрацию как в центре, так и на местах и получить юридические адреса со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями, АВН усилиями мухиных-смирновых превратилась в пустую говорильню. Ю.И. Мухин самоустранился от всякой живой работы с людьми и ограничился написанием пустых и бессодержательных статей на общие темы, далеких от насущных интересов и нужд российского народа.

В прениях выступили: д. филос. наук, проф. Н.А. Бенедиктов, который отметил эклектичность и ненаучность многих теоретических построений Мухина и Ко, его безграмотность в элементарных вопросах и мировоззренческую беспомощность.

Духовник НО АВН, иерей Русской Истинно Православной Катакомбной Церкви о. Алексий прямо заявил, что газета «Дуэль» - откровенно сатанинское иудо-масонское издание и читать его истинному честному православному христианину - есть тяжкий смертный грех. После чтения этого богохульного, богомерзкого «желтого» издания надлежит, как и после чтения «Спид-инфо», «МК», «Секс-беспредела», не только мыть руки с мылом, но и каяться в трех смертных грехах на исповеди, если чтение подобной «литературы» было вызвано потребностями борьбы с врагами России и Православной Церкви.

К. юрид. н., доцент, майор милиции в отставке В.Л. Кутянин показал юридическую безграмотность Ю.И. Мухина во многих элементарных вопросах и пришел к выводу, что ряд статей писал за него кто-то другой, совершенно безграмотный в юриспруденции. Зав. орг. Отделом АВН Н. Новгорода, подполковник в отставке, к. истор. наук А.Е. Шамаров высказал подозрение, что АВН - вообще мифическая организация, созданная спецслужбами РФ для «засвечивания» и «сдачи» истинных патриотов. Он дважды приезжал в г. Москву и пытался вступить в контакт с представителями «Дуэли», но не встретил никого на Пушкинской площади, не нашел их по телефону, указанному в газете. «АВН - мистификация», - сделал вывод профессионал. «Это вроде операция «Трест» 20-х годов», - сказал он.

Врач-психотерапевт, к. мед. н. О.Д. Гришанин прямо заявил, что по его убеждению Ю.И. Мухин и члены его редколлегии являются либо латентными (скрытыми) гомосексуалистами, либо явными геями, мужеложцами, содомитами или обычными педерастами. Такой вывод он сделал на основе ряда публикаций и иллюстраций в газете.

Постановили: 1) заявить о добровольном самороспуске и выходе их мифической подставной организации «Армия воли народа» Мухина и Ко. Попросить присутствующих в зале корреспондентов Г.Б. Шумилова - газета «Нижегородский рабочий», В. Киселева - «Нижегородские новости», А.Г. Спирина - «Нижегородская правда», а также тележурналистов В. Резонтова - «ТК «Волга», А. Белянинова - «Сети НН», Л. Крайневу - «Диалог» оповестить о нашем решении читателей и телезрителей.

2) Поручить зам. по идеол. работе создать группу творческих людей и написать Н.А. Бенедиктову разоблачительные статьи о провокаторской и двурушнической деятельности Ю.И. Мухина и Ко во все оппозиционные издания: В.Д. Громов - газета «Завтра», А.Н. Корнилин - «Сов. Россия», Н.К. Тарасов - «За Русское Дело», П.П. Семенов - «Наше Отечество», Р.Д. Комов - «За Русь», К.Б. Свиньин - «Русский Витязь», Н.Н. Эрзюков - «Память», П.А. Петров - «Русская Правда».

3) Прекратить покупать (за исключением двух экз. для ознакомления) и распространять газету «Дуэль», а также призывать к бойкоту данного издания среди нижегородцев и всячески мешать ее продаже, вплоть до физических полунасильственных действий.

4) Рассмотреть вопрос о вступлении оставшихся не у дел обманутых в очередной раз искренних и порядочных, неравнодушных к судьбе Русского Народа людей, поддавшихся на провокацию мухинской «АВН», либо в НПСР (Народно-Патриотический Союз России), либо в РНОД - Русское Национально-Освободительное движение.

Председатель Нижегородского отделения «Армии воли народа» П.А. МИТРЯЕВ.

Секретарь В.Д. МАТРОНИНА

P.S. Это и есть наш коллективный ответ на хамскую выходку некоего Ю.И. Мухина «Разбирайтесь сами!» Разобрались! Спасибо за науку! До встречи на всенародном Процессе, когда Русский Народ будет судить по всей строгости и без снисхождения «подставок», провокаторов и мерзавцев, подобных мухинам и Ко! Готовьте адвокатов, но они вам не понадобятся!

Известно, что показателем успеха любого движения является то, что к нему начинают примазываться негодяи. Вот и в Нижнем Новгороде к нам неожиданно примкнула целая куча, если не негодяев, то экспонатов местной кунсткамеры. Но организация АВН такова, что эти экспонаты как пришли, так и ушли. Тенденция, однако, радует. Ю.И. Мухин

П. Митряев вместо К. Минина
(Опровержение)

Вам пишет Митряев Петр Александрович. В «Дуэли», N 2 за 2001 г. якобы от моего имени помещена статейка: «Разбирайтесь сами!» То, что в статейке отчество указано «Алексеевич» - это обычная жидовская уловка. Какие-то жидовские выродки, написавшие эту статейку, имели целью облить меня грязью. Мы действительно в Нижегородское отделение Русской Партии не допускаем жидов и гоним их. За это они и мстят.

Жиды в статейке поливают грязью газету «Память» (Новосибирск) и заявляют от моего имени, что я, якобы, создаю группы поддержки газеты «Дуэль».

Заявляю, что я не писал в «Дуэль» никаких статеек, не создавал никаких ячеек сторонников «Дуэли», даже не покупаю эту газету.

Я ненавижу врагов Православия, ненавижу жидовские преступления 20-х - 30-х и прочих годов против Русского народа, которые «Дуэль» восхваляет, ненавижу злейших врагов Русского народа, почетных граждан незаконного территориального образования т.н. Израиля: Берию, Вышинского, Кагановича и прочую жидо-мразь, которую вы восхваляете.

Цель «Дуэли» - разделение жидов на «хороших» и «плохих», как у В. Пикуля. Это провокация. Хороших жидов не бывает!

Я глубоко уважаю Великого Русского полководца Г.К. Жукова, которого «Дуэль» поливает грязью, глубоко уважаю газету «Память» (Новосибирск), которую читаю с 1990 г. и полностью согласен со статьей С. Ивина в N II за 2000 г. этой газеты.

Я был сторонником общества «Память» с 1985 г.

Считаю газету «Дуэль» жидовской, антиправославной и русофобской. Сотрудничать с ней не собираюсь!

Копии письма отправлю в газету «Память» и в другие Русские национальные газеты.

Да здравствует Победа!

СЛАВА РОССИИ!

Председатель Нижегородского отделения Русской Партии
П.А. МИТРЯЕВ

Помилуй Бог, Петр Александрович, что Вы так разнервничались? Да какому же это дураку могло придти в голову, что Вы читаете «Дуэль» и вступили в АВН? Ведь АВН - это организация для умных людей, а Вы-то тут при чем?! Ю.И. Мухин

Красный Перец (19.09.2005 22:34:12)

От	Красный Перец
К
Дата	19.09.2005 22:40:29

осталось_представить_запрос_из_газеты_дуель_в_администрацию_президента_РФ_

Ельцина Б.Н. с вопросом, куда девали тело давно помершего Ельцина Б.Н.,
а также запрос из газеты дуель в генпрокуратору, с вопросом, а почему,
собстенно, не принимается никаих прокурорских мер по восстановлению
законности в свсязи заменой умершего Ельцина Б.Н. двойником и тройником.
А вы говорите ГЕОХИ...

Красный Перец (19.09.2005 13:54:26)

От	Durga
К
Дата	19.09.2005 14:33:06

Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации.

Видимо боясь нездоровой сенсации вы предпочитаете бояться любой сенсации, не доверяя своему разуму. К сожалению столь простое решение - не выход из ситуации. Лучшим вариантом будет изучение методов манипуляции сознанием с целью выработки техники безопасности.

Durga (19.09.2005 14:33:06)

От	Красный Перец
К
Дата	19.09.2005 22:08:22

Durga, а_вы_не_задумывались_над_парностью

хроноложество - общая история; резунизм - история СССР (часть); лунный
мухинизм - космонавтика; уринотерапия/целительство - медицина;
секты-церковь ?

Красный Перец (19.09.2005 22:08:22)

От	Durga
К
Дата	20.09.2005 00:02:04

Re: Durga, а_вы_не_задумывались_над_парностью

Привет
>хроноложество - общая история; резунизм - история СССР (часть); лунный
>мухинизм - космонавтика; уринотерапия/целительство - медицина;
>секты-церковь ?

не понял

Durga (20.09.2005 00:02:04)

От	Красный Перец
К
Дата	20.09.2005 00:23:55

Re: Durga, а_вы_не_задумывались_над_парностью

вам не кажется, что установление в стационарный режим больших систем
(церковь, медицина, науки ) почему-то приводит к неизбежному
возникновению неких турбулентностей и вихрей, противотечений,
стремящихся ниспровергнуть каноны? Почему возникновение традиций
вызывает к жизни их попирателей ? ;)

Красный Перец (20.09.2005 00:23:55)

От	Durga
К
Дата	16.10.2005 02:13:18

Re: Durga, а_вы_не_задумывались_над_парностью

Привет
>вам не кажется, что установление в стационарный режим больших систем
>(церковь, медицина, науки ) почему-то приводит к неизбежному
>возникновению неких турбулентностей и вихрей, противотечений,
>стремящихся ниспровергнуть каноны? Почему возникновение традиций
>вызывает к жизни их попирателей ? ;)

А почему вы мне задаете этот вопрос? Вам интересно? Что вы думаете по этому поводу?

Durga (16.10.2005 02:13:18)

От	Красный Перец
К
Дата	16.10.2005 02:27:46

Re: Durga, а_вы_не_задумывались_над_парностью

Durga пишет:

> А почему вы мне задаете этот вопрос? Вам интересно? Что вы думаете по этому поводу?
вы склонны к психологическим изыскам, видимо, знакомы с наукой, не может
же быть там не описано такое явление ?
Я лично вижу варианты реализации синдрома, условно говоря, "мне всё
врут", гипертрофированного критицизма.

Durga (19.09.2005 14:33:06)

От	Красный Перец
К
Дата	19.09.2005 14:51:58

так это не сенсация

а дыра в сознании. backdoor по "продвинутому". Если у человека есть мания "обманутого", то ему пойдут и Мухин, и Резун, и уринотерапия, и секта Бабы Дуни, и что угодно. Это, конечно, не Большая Психиатрия, но явно пограничные состояния.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Георгий
К
Дата	18.09.2005 19:02:51

"Вечно чьи-нибудь прихлебатели" (это, скорее всего перепев Альфреда Коха на Полит.Ру) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru

Страны Балтики ("The Exile", Россия)
Вечно чьи-нибудь прихлебатели.

Кирилл Панкратов / Kirill Pankratov, 15 сентября 2005
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'.
Эту статью обнаружил и перевел наш читатель alp, за что мы ему крайне
признательны

____________________________________________________________

За прошедшие недели во время празднования 60-й годовщины Победы над
нацистской Германией некоторые бывшие советские сателлиты подняли большой
шум, требуя от России извинения за "оккупацию" после Второй Мировой войны.
России и в самом деле стоило бы извиниться за одну ошибку. Начать с того,
что вообще не нужно было распространять приглашение на таких, как Латвия и
Эстония. Какой вообще смысл в том, чтобы эти мелкие нацистские прихлебатели
были на параде в Москве?

Российские официальные лица прибегли к довольно витиеватой и неумной
риторике, отрицая "оккупацию". Откровенно говоря, эти прения бессмысленны.
Если вы - мелкое незначительное княжество поблизости от больших серьезных
держав, вы будете растоптаны, точка. Можно называть это "оккупацией"
(occupation), "владычеством" (domination), "зависимостью" (vassalage). Это
не намного меняет положение вещей. Вы просто цветной коврик для ног. Вам
приказывают, что делать, и вы должны лизать большие сапоги, которые вас
попирают.

Говорят, что никто не сравнится по ярости с женщиной, которой пренебрегли. У
этого утверждения есть следствие, основанное на той же логике слабой
стороны. Никто не сравнится по ненависти с маленькой вассальной страной,
которая плюет на своего бывшего хозяина, чья мощь пошла на убыль. Оборотная
сторона этой ненависти - еще большее усердие, с которым они продолжают
пресмыкаться и лизать сапоги своих новых хозяев. Это происходило так много
раз в истории, и без сомнения, будет происходить.

Есть одна памятная фраза из проходного в остальном фильма Сталлоне
"Скалолаз", когда прижатый к стене герой бросает вызов 'плохому парню': "Я
могу умереть через минуту, но ты все равно всегда будешь козлом". Россия
может быть в нокдауне или вне игры - что, как доказано историей, состояние
довольно временное, - но вы всегда будете мелкими, крайне ничтожными [...],
высовывающими влажные и старательные языки перед вашими хозяевами, кем бы
они ни были.

Да, строительство большой империи часто требовало много крови. Но
нации-крошки кровожадны не меньше - просто они малы, у них ограничены
возможности. Когда им подворачивается шанс для насилия и грабежа, они обычно
хватаются за него с большим рвением, чем более крупные хищники, которые
часто могут позволить себе быть более ленивыми и снисходительными.

Во многих странах местное население поддерживало словом и делом нацистскую
политику расового "очищения". Но только в Латвии и Эстонии были истреблены
почти все евреи и другие меньшинства еще до того, как нацисты установили там
свою власть в 1941 - и с самым ликующим воодушевлением они хвастались перед
своими немецкими хозяевами, как рационально они разрешили "еврейский
вопрос". Для многих из них это был величайший момент их истории - что
нацисты сочли их второсортными прилипалами, годными для покорения, в отличие
от других, третьесортных видов, подлежащих полному истреблению.

Давайте рассмотрим, как и почему одни страны становятся великими, другие -
просто большими, а третьи - ни великими, ни большими. На эту тему существует
много благоглупостей. Некоторые думают, что дело обычно в географии, как
например, когда страна находится на острове или окружена реками и горными
хребтами. Разумеется, это неверно. Великая нация может начать с маленького
островка, но она перерастет тесные пределы, если у нее есть к этому воля.

Древняя Греция - одна из величайших цивилизаций в истории - начала с просто
пестрого скопления скалистых островов и горных долин. Британия в 19-м веке
была подлинно великой страной, хотя вы ни за что бы не догадались об этом,
глядя на современных британских оболтусов. И самый поразительный пример - у
Венеции первоначальной территорией был просто маленький болотистый остров,
который римляне полностью игнорировали всю свою 1000-летнюю историю. И тем
не менее, некоторое время Венеция была по-настоящему великой и внушительной
империей, с конца 15-го до начала 16-го веков.

По существу, некоторые страны остаются маленькими, жалкими ничтожествами по
той же самой причине, по которой некоторые футбольные команды застревают в
третьей лиге, в то время как другие соревнуются в чемпионате высшей лиги.
Вам знакомо слово 'н-е-у-д-а-ч-н-и-к'? Конечно, даже если вы в третьей лиге,
найдется несколько страстных фанатов из вашего поселка, которые будут
напиваться, прославляя ваши маленькие победы и объявляя вашу команду
величайшей на Земле. Иногда даже глянцевый журнал в большом городе упомянет
вашу команду, шекоча ваше маленькое гипертрофированное самолюбие. Но, черт
побери ... это все равно третий эшелон, и многие проводят в нем всю свою
жизнь.

История - штука долгая. С течением времени, одни люди просто проявляют
больше настойчивости и предприимчивости, чем другие. Кто-то решает
проснуться раньше, исследовать новые горизонты, открыть новые земли, и
сражаться за новые приобретения. Другие решают остаться дома и хвастаться
тем, насколько же их пиво лучше, чем в соседнем селе. И даже во время
завоевания, после приступа грабежа и убийства, одни решают остаться и
заняться долговременным развитием покоренных земель. Другие просто грабят
трофеи, насилуют местных дев, и спешат назад к себе в деревни, похваляясь
своими подвигами.

Например, у Литвы был миг величия в 15-м веке. В то время по размерам она
намного превосходила Россию. До середины 17-го века русским приходилось
гораздо чаще обороняться от литовских и польских нашествий, чем атаковать
их. В 17-м веке вся огромная территория, составляющая современные Украину,
Беларусь и запад России, все еще не была поделена. Там не было четких
этнических или религиозных границ. Эти земли меняли стороны и переходили из
рук в руки множество раз.

Как же получилось, что Россия в конечном итоге стала величайшей в истории
державой Евразии, а Литва (и Польша) оказались в сыром тесном уголке
Балтики? Если коротко - в ходе времени русские завоеватели проявили себя
немного не такими развращенными, немного более терпимыми и открытыми,
немного более склонными к долговременному развитию оккупированных
территорий, чем "демократическая" вороватая плутократия польских магнатов и
шляхты, склочной мелкой аристократии c глупыми претензиями.

Когда Украина находилась под владычеством литовцев и поляков, последних
меньше всего заботило, что сотни тысяч украинцев брали в полон и продавали в
бесчеловечное рабство на самом большом рынке рабов в Европе, все еще
существовавшем в 18 веке в Крыму, союзнике Оттоманской империи. Фактически,
поляки и литовцы охотнее объединялись с крымскими ханами для набегов на
русские земли. В отличие от них, начиная с Петра I Россия всерьез ополчилась
против ханов-работорговцев, и задала им хорошую трепку. Неудивительно, что в
конечном итоге Украина соединилась с Россией, и сегодня (несмотря на
оранжевую революцию) в культурном отношении несравнимо ближе к России, чем к
Польше или Литве.

У Литвы и Польши, по крайней мере, были свои преходящие моменты величия.
Когда-нибудь слышали о Великой Латвии или Великой Эстонии? Они всегда были
просто деревенским захолустьем, которым управляли сначала немецкие бароны, а
потом русские. Самый знаменитый эстонец (хотя и немец по происхождению), до
20-го века по крайней мере, которого я могу припомнить, - Фабиан фон
Беллинсгаузен (Fabian von Bellinghausen), исследователь Антарктики в
качестве соначальника российской экспедиции 1820 года.

Будь Эстония в то время маленькой независимой страной, его крупнейшая
экспедиция, скорее всего, окончилась бы в Стокгольме, где он бы просто
хвалился, насколько пиво в Таллине дешевле. А когда они и в самом деле стали
независимыми и поплыли в Стокгольм, они так напортачили, что их судно
"Эстония" затонуло в 1994 вместе с примерно 900 пассажирами, что стало самой
крупной катастрофой в открытом море в мирное время после "Титаника".

Так что, ребята из маленького уголка Балтики, может вам завести свой
собственный парад, чтобы выставлять напоказ ваши длинные влажные языки,
такие умелые в лизании хозяйских сапог. Если история хоть о чем-то говорит,
вам это умение пригодится еще долго.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - alp

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 сентября 2005, 20:03
Оригинал публикации: Baltic Countries Always Somebody's Bitch

© ИноСМИ.Ru. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: [email protected].
Информация о рекламе на сайте [email protected]

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Георгий
К
Дата	18.09.2005 18:59:24

А. Раковский. Как задушить ревизионизм. Части 1-3 (*+)

http://www.kreml.org/opinions/93488520?user_session=ad07e6f0b3be93c3c86fadeb
dc9ac2e9

Андрей Раковский
Начальник группы АСУ территориального управления автодорог Новосибирской
области
8 августа 2005
"Наши предки в реабилитации не нуждаются -
МЫ нуждаемся в этом..."
В.Чивилихин "Память", книга вторая.

Народ, забывающий свое прошлое, обречен пережить его заново.
Джордж Сантаяна

Изначально этот текст задумывался как ответ на статью Александра Минкина
"Чья победа?" , опубликованную в газете "Московский Комсомолец" от
22.06.2005, тот самый текст, где видоизмененное высказывание "сдались бы -
сейчас бы пили баварское" (" Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м
победила СССР. А еще лучше б - в 1941-м!:Мы освободили Германию. Может,
лучше бы освободили нас?") прозвучало наиболее открыто.
Оставаться политкорректным, слыша такое, для меня было практически
невозможно. Однако более внимательное изучение проблемы показало, что в
последнее время подобные статьи совсем не редкость. Под похожим углом
написаны и статья Юрия Колкера "Тризна по России" и серия материалов
Гавриила Попова, опубликованных в МК в преддверии 60-летия победы над
гитлеризмом, и ряд подобных текстов и интервью на радио и в сетевой прессе.
Все эти элементы одной тенденции, при всем различии авторов, основываются на
единой системе взглядов, тезисов и выводов, но статья Минкина оказалась
наиболее подходящей для анализа и подробного потезисного разбора, так как,
по словам ее автора. "Неполный список занял пол-алфавита. Перечисленного
довольно, чтобы расстрелять любого, пусть самого гениального вождя за
государственную измену". Беглое прочтение статьи в поисках разбросанных в
ней тезисов, не входящих в список добавляет к ним еще несколько (ниже они
будут обозначены начиная с буквы "н").
По данному списку мы и пойдем, хладнокровно и объективно рассматривая
достоверность указанных тезисов. Понятно, что так как объем материала
невелик, а полный, развернутый анализ ряда этих тезисов может вылиться в
монографию, кое-что будет не развернуто, дано только тезисами.

а) уничтожение талантливых полководцев и вообще командного состава Красной
Армии (цифры публиковались много раз)

Вопрос о репрессиях является болезненным для нашего общества. Достаточно
усомниться в общепринятой их оценке и тебя немедленно записывают в
сталинисты. Давайте же обойдемся без ярлыков. Не собираемся оправдывать
репрессии, это и не возможно. Собираемся выяснить конкретный вопрос - их
влияние на РККА. И вот тут нас будет ожидать сюрприз. В работе, специально
посвященной данному вопросу (Герасимов Г.И. <?Действительное влияние
репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА> // <?Российский
исторический журнал> ? 1, 1999г) говорится:
"Часто причиной предвоенного некомплекта начсостава называют сталинские
репрессии. Так ли это? Анализ влияния репрессий на основные показатели
состояния командно-начальствующего состава армии не дает основания для
подобного утверждения. В 1937 году было репрессировано 11034 чел. Или 8%
списочной численности начальствующего состава, в 1938 году - 4523 чел. или
2,5%. В это же время некомплект начсостава в эти годы достигал 34 тыс. и 39
тыс. соответственно, т.е. доля репрессированных в некомплекте начсостава
составляла 32% и 11%.
В последующие годы некомплект вырос и составил в 1940 и 1941 гг. - 60 и 66
тыс., но никаких репрессий в эти годы, как известно, не было, зато было
развертывание армии, создание новых формирований, требовавших все больше
кадров командиров и начальников.
Конечно, репрессии ударили прежде всего по верхушке армии, выбили высший
руководящий состав, только в отношении этой категории можно и нужно говорить
о влиянии репрессий на некомплект командно-начальствующего состава, для
остальных категорий это влияние было незначительным. Сама постановка вопроса
о некомплекте начальствующего состава и его влиянии на боеспособность армии
оказывается излишней при сравнении насыщенности начсоставом РККА и
европейских армий.
В сравнении с другими армиями, наша армия была самой насыщенной начсоставом.
Например, если в 1939 году на 1-го офицера РККА приходилось 6 рядовых, то в
вермахте - 29, в английской армии -15, в французской - 22, японской - 19:
Очевидно, что некомплект был во многом искусственным, в его основе лежал не
недостаток офицерских кадров, а излишнее количество штатных должностей.
Одной из основных причин этого являлось то, что в РККА не было полноценного
унтер-офицерского корпуса, с создания которого планировал начать
строительство новой армии первый председатель РВСР Л.Д.Троцкий. Функции
унтер-офицеров вынужден был выполнять средний комсостав, отсюда и его
многочисленность.
Другая причина большой насыщенности армии начальствующим составом
заключается в том, что в 20-30-е гг. большая часть армии строилась по
территориально-милиционному принципу, что позволяло ей иметь самый большой
коэффициент развертывания, по сравнению с европейскими странами. А это, в
свою очередь, предполагало наличие большого количества командных кадров уже
в мирное время для развертываемой армии.
Репрессии не наложили, да и не могли наложить из-за незначительности их
масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка
на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее
военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а
значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников, и,
особенно, офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в
предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента
офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был
наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1 %. До репрессий, в 1936
году эта цифра составляла 6,6. Проведенные расчеты показывают, что в период
репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава имеющего среднее
и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году
имело 13 тыс. лиц начсостава, в 1939 году - после фактического окончания
репрессий - 23 тыс., в 1941 году - 28 тыс. офицеров. Военное образование в
объеме военной школы имело соответственно - 125, 156 и 206 тыс.
военнослужащих.
Более важным является выяснение влияния репрессий на уровень подготовки
комсостава. Анализ уровня военного образования комсостава показывает
примерно те же тенденции, что мы наблюдали у начсостава в целом. В 30-е гг.
50-70% комсостава имело образование в объеме нормальной школы и 2-6% в
объеме академии. Процент командиров, окончивших нормальную военную школу
достиг максимума в 1936 году (72%), затем идет его резкое снижение за счет
притока офицеров с краткосрочной подготовкой в 1938-1939 гг. и вновь
некоторое увеличение - в 1941 году.
Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились
репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни
парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-е гг.
доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование колебалась от 30
до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938
году их было уже 38%, а в 1941 году - 52% военачальников имело высшее
военное образование.
Важной характеристикой представляется опыт исполнения служебных обязанностей
в занимаемой должности. Сравнительный анализ сроков пребывания в должности
командиров полков, дивизий и корпусов в 30-е - нач.40-х гг. показывает, что
наибольший опыт выполнения служебных обязанностей они имели в 1934 году.
Наихудшими эти показатели представляются в предвоенное время, но и тогда они
были вполне сопоставимы с 1932 годом - годом организационных мероприятий по
развертыванию новых формирований.
Размах оргмероприятий 1941 года был неизмеримо шире, что и обусловило
массовые выдвижения комсостава. Свою негативную лепту внесли и репрессии, но
их влияние было не столь значительно и во многом ослабло за оставшиеся
предвоенные годы."
После показа логики и аргументов переходим к сделанным там выводам:
"Во-первых, исследование объективных показателей и характеристик различных
категорий командно-начальствующего состава, проведенное с помощью
количественных методов, не дает оснований для утверждения о значительном
влиянии репрессий на состояние военных кадров в предвоенный период.
Исключение составляет достаточно тонкий слой высшего
командно-начальствующего состава, в котором репрессии произвели определенные
изменения. Однако его основные объективные показатели были не хуже, а по
отдельным показателям лучше, чем у их репрессированных предшественников.
Во-вторых, анализ большого массива доступных данных показывает, что
репрессии не оказали на состояние военных кадров того значительного влияния
на уровень подготовки, укомплектования, наличия боевого опыта и опыта
руководства частями и соединениями, которое им придается в историографии. К
началу войны армии удалось подойти с достаточно высоким образовательным
уровнем высшего офицерского состава. Главным недостатком офицерского корпуса
перед войной являлась низкая подготовка огромной массы командиров среднего
звена. Значительная группа офицеров с невысоким уровнем образования,
влившаяся в РККА в предвоенные годы, была неизбежным следствием ее
незапланированного развертывания. Опыт прохождения службы в занимаемых
должностях был невелик, но, как показывает предшествующий опыт массового
развертывания новых формирований, вряд ли он мог быть выше при данной
системе подготовки, выдвижения и накопления высших военных кадров.
Исследование показало, что нет оснований связывать все негативные явления в
предвоенной подготовке кадров исключительно со сталинскими репрессиями,
поскольку это приводит к упрощению проблемы, отвлекает внимание от других
важных причин, негативно повлиявших на состояние кадров накануне войны.
Означает ли это, что репрессии никак не отразились на командных кадрах? Нет,
не означает. Вред, нанесенный репрессиями, заключаются не в снижении уровня
подготовленности кадров, их некомплекте и недостатке опыта прохождения
службы в соответствующих должностях, а в нагнетании атмосферы страха и
неуверенности среди командного состава. Оценить влияние этих факторов на
состояние офицерского корпуса при помощи существующих методов пока не
представляется возможным, а значит нужны новые поиски, новые исследования."
Сказанного достаточно, что бы увидеть, что влияние репрессий сложно и не
однозначно. Оценка этого влияния не может быть сведена к простым
формулировкам. С одной стороны, чистки, реальный масштаб которых был меньше,
чем кажется, сыграли важную роль в удалении негодных кадров, избавления
армии от значительного числа опасных элементов и повышении уровня
образования офицерского корпуса . На месте отрубленной головы выросла новая,
в чем-то более готовая к ведении войны в современных реалиях.
"Обезглавливания" в том смысле, в котором пишет Минкин, не было.
Отметим, что сходные процессы "кадрового оздоровления" (естественно, не
такой кровью и не в таком масштабе) имели место и в рейхе - пресловутое
"дело Бломберга-Фрича".
Вред репрессий в РККА был в создании обстановки страха и неуверенности,
сковывавших деятельность армии как административной структуры. Критично и
то, что данная обстановка накладывалась на процесс реорганизации армии, что
затягивало срок окончательной готовности.
Времени на полную регенерацию новой головы, выросшей вместо срезанной
старой, оказалось недостаточно, но по-прежнему неясно, каков был итог,
окажись по-прежнему на плечах старая голова. Ошибки и неудачи, совершенные
оставшимися у власти ее представителями (Буденный, Ворошилов) косвенно
указывают на то, что, руководи в 1941г. РККА Тухачевский и Блюхер, наши
потери могли бы быть больше. Окончательно убеждают в этом введенные недавно
в научный оборот, документы о учениях 1936 г [А.Смирнов <?Большие маневры> //
<?Родина> ? 4, 2000 г.]. "Но еще большие потери в реальном бою с немцами
понесла бы пехота Якира и Уборевича. Во-первых, она "всюду" шла в атаку на
пулеметы "противника" не редкими цепями, а густыми "толпами из отделений"",
"Что касается пехоты Уборевича, то она вообще не умела вести наступательный
ближний бой.". Цитировать можно долго. Перейдем к выводу "Таким образом,
командиры, репрессированные в 37-м, не сумели подготовить Красную армию к
войне с Германией, ибо не сумели обучить свои войска".

б) поставки в Германию (фашистскую, то есть агрессивную!) стратегического
сырья, продовольствия, горючего, металла... вплоть до начала войны и даже
еще пару дней после

Данный вопрос хорошо рассмотрен в статье И.Пыхалова [Пыхалов И.
<?Советско-германское экономическое сотрудничество>]. Автор показал, что имел
от данных сделок СССР. Добавить к этой картине еще что-то трудно, но я
попробую.
Начиная с 1939 г, СССР оказался отрезан от большинства источников, откуда он
импортировал промышленное оборудование. При этом шла, все усиливаясь,
подготовка к надвигающейся войне. В этот момент Германия оказалась де-факто
единственным источником получения такого оборудования. Франция и Англия
переводили свою промышленность на военный лад и с трудом справлялись с
заказами от своей армии. Когда пала Франция, то Англия оказалась вообще на
пределе своих сил и ресурсов. Ей было не до экспорта.
Перед СССР практически оставалось два выхода. Забыть о перевооружении
промышленности (чего бы хотел А. Минкин) или торговать с Германией. Был
выбран последний вариант.
О важности для СССР данного оборудования есть множество документов. Для
примера заглянем в "Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "о производстве
танков Т-34 в 1941 г.""[11, документ 438, т. 2, с. 162] и особо в Приложение
?3 этого документа "Ведомость импортного оборудования и материалов,
выделяемых заводам ? 183, СТЗ и 75 для производства танков Т-34 на 1941 г.
". Итак, только для этих заводов, что бы на них был не сорван план выпуска
Т-34 необходим 41 импортный станок. И это только для трех заводов.
Интересующихся более полной картиной я отсылаю к итогам выполнения
хозяйственного соглашения Союза ССР с Германией от 11 февраля 1940 г. по
состоянию на 11 мая 1941 г. (за 15 месяцев) [11, документ 560, т. 2., с.
386]
Все это уникальное, специализированное оборудование. И взять его не где,
кроме как в Германии. Германия при этом остро нуждается в сырье и
продовольствии. Что облегчает торговлю с ней - валютные запасы СССР не
велики.
Таким образом, СССР получает оборудование. Оборудования столь много, что
немецкая промышленность не может справиться одновременно с этими заказами и
продолжать снабжать свою же армию. Немцы бросаются на хитрости, придают
своим военным заказам сверхсрочный статус. Только бы их выполняли в срок, не
замедляли бы их выполнение советские заявки. Советские представители
начинают давить, идут напряженные переговоры. Немцы сдаются и советские
заказы идут в очередности на равных с немецкими военными, а зачастую имеют и
более срочный статус. Трудно сейчас оценить объем недополученного немецкой
армией, из-за выполнения советских заказов. Можно сказать только одно - он
значителен.
И в дальнейшем, уже во время войны, - вот ведь ирония судьбы - в немецкие
войска летят снаряды сделанные на немецких же станках, они дерутся с
танками, сделанными на немецком оборудовании и т.д.
Позволительно задать вопрос - а что в замен получила Германия? Вдруг она
сумела получить больше и это усилило ее возможности воевать, затянуло войну?
Так как в первую очередь она получила продовольствие, то и обратим внимание
на продовольственный вопрос в Германии. Хороший обзор ситуации дает Р-Д.
Мюллер [Рольф-Дитер Мюллер <"Народное сообщество": продовольственная
проблема, эксплуатация и уничтожение> // Вторая мировая война. Дискуссии.
Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. с нем. - М.; "Весь Мир",
1997] . В кратком пересказе звучит так - к осени 41-го года в Германии
предвидится продовольственный кризис: "ответственные руководители увидели в
этом подтверждение прогноза, согласно которому ожидавшийся осенью 1941 г.
тяжелый кризис в сфере снабжения "рейха" продуктами питания мог быть
предотвращен лишь в результате прорыва к продовольственным источникам СССР.
Тот факт, что темы питания и обусловленной войной тупиковой ситуации в этой
сфере лежат в основе почти всех сообщений о настроениях населения,
свидетельствует о начавшем назревать в его среде кризисе доверия". Совещание
от 2 мая 1941 г. в Берлине решает "1. Войну можно продолжать лишь в том
случае, если на третьем ее году продовольственное снабжение вермахта в целом
будет полностью обеспечиваться за счет России."
Вот так-то. Торговля с СССР не решала для Германии ее проблемы, во многом за
счет ухудшения снабжения армии вооружением - обостряла их. Тогда как СССР за
счет этой торговли решил ряд своих проблем.
Стоит остановиться и еще на одном вопросе. В сознании широкой публики
обсуждаемый тезис, о торговле с Германией, сливается с утверждениями о том,
что "фашистский меч ковался в СССР". Эти два тезиса настолько переплелись,
что стоит отдельно разобрать, что за меч и когда ковался. Началу этих
разговоров положила публикация Дьякова Ю.Л. и Бушуевой Т.С.[ Дьяков Ю.Л.,
Бушуева Т.С. <?Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер.
Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы.>, М.: <?Советская
Россия>, 1992]. К сожалению, мало кто из журналистов прочел ее, в своих
утверждениях они опираются только на название книги. А книга как раз очень
интересная, но только она не о том, о чем они думают. У нее просто хлесткий
заголовок. О чем же вообще идет речь?
После завершения Первой мировой войны и окончания гражданской в России, в
Европе сложилась уникальная ситуация. Две страны, которые до 1914 г.
относили к великим, оказываются в международной изоляции. Им отказывают в
праве не только считаться мировыми державами, но и даже державами
регионального значения. В обеих странах экономическое положение близко к
катастрофическому, множество военно-политических врагов. Среди этих врагов
есть и общие, такие как Польша. В этих условиях "союз двух париев", по
меткому замечанию Ллойд Джорджа, стал предопределен. Началом оформления
такого союза стал знаменитый Рапальский договор. "Рапалльский договор внес
существенные изменения в политическую ситуацию в мире. Он означал прорыв
международной изоляции как Советской России, так и Веймарской Германии,
содействовал восстановлению их международного положения. Благодаря
Рапалльскому договору была создана уникальная атмосфера для
советско-германского сближения. Обе страны первыми после войны признали друг
друга в качестве равноправных партнеров. Эти "парии Европы", пытаясь выжить,
вынуждены были пойти на широкомасштабное военно-экономическое
сотрудничество, которое в период расцвета рапалльской политики по существу
являло собой негласный военно-политический союз. Питали его идеи реванша, с
одной стороны, и идеи мировой революции, с другой. Правда, ни та, ни другая
сторона так и не решились до конца формализовать свои почти союзнические
отношения, прекрасно понимая силу и слабости своего альянса. И Москва, и
Берлин предельно цинично рассматривали свои взаимоотношения в качестве
средства для достижения собственных целей и отлично представляли себе
побудительные мотивы другой стороны. Поэтому их отношения с течением времени
постоянно эволюционировали в сторону от почти союзнических к сбалансированию
взаимных интересов, поиску иных политических союзников, диверсификации своих
политических, военно-промышленных и экономических связей. Это были
вынужденные и в то же время логичные политические шаги - и Германия, и
Россия возвращались в мировую политику." В начале сотрудничество развивается
по военно-промышленной линии:

1. Концессия Юнкерса от 1922г, с передачей ему "Русско-Балтийского завода" в
Филях и обязательством советской стороны закупать до 60 самолетов в год.
2. Договор о строительстве химзавода по производству отравляющих веществ от
1923г.
3. Договора о реконструкции военных заводов и поставках артиллерийских
снарядов райхсверу.

Начиная с 1925 г., у сторон нарастает недовольство уровнем и качеством
договоров и концу 1926г. концессии и работы по договорам прекращаются.
Начиная с 1925 г. стороны договариваются о развитии военно-учебной линии
сотрудничества. При этом Германия получает возможности, которых лишена по
Версальскому договору. "В качестве целей этого сотрудничества германской
стороной было намечено дальнейшее развитие военной теории и оперативного
искусства, подготовка соответствующих высококвалифицированных кадров,
проведение испытаний новых видов военной техники, разработка на этой основе
наставлений по обучению военному делу и боевых уставов". Создаются:
1. Авиационная школа в Липецке. "Немецкий персонал авиашколы на постоянной
основе согласно протоколу к соглашению должен был составлять восемь человек,
включая руководителя школы. С советской стороны выделялся один офицер в
качестве постоянного помощника руководителя школы (офицер связи), а также 20
человек по обслуживанию аэродрома". "всего в период с 1925 по 1933 г. в
Липецке прошел подготовку более 120 немецких боевых летчиков и около 100
летчиков-наблюдателей (всего порядка 270 человек)"
2. Танковая школа в Казани. "постоянный состав танковой школы должен был
состоять, с немецкой стороны, из 42 человек, в том числе 7 человек
административной службы, 3 преподавателей (по артиллерийскому, пулеметному и
радиоделу), 5 инструкторов по вождению танков, с советской стороны - из 30
человек административно-технического и вспомогательного состава без
персонала охраны". "Имущество школы помимо жилых помещений, мастерских,
складов, электростанций и т. п. должно было включать три танка, один
гусеничный трактор, два грузовика, три легковых автомобиля и два мотоцикла".
"К практическому обучению танковая школа в Казани приступила лишь в первой
половине 1929 г", "В 1929/30 гг. курсы закончили 10 немецких офицеров, в
1931/32 гг. - 11 и в 1933 г. - 9, то есть всего 30 человек"
3. Химическая школа "Томка". "Группа немецких исследователей, в которую
входили и химики, и летчики называлась "Гела" ("Гезельшафт фюр
ландвиртшафтлихе Артикель мбХ"). Работу "Гелы" возглавлял Х. Хакмак (под
псевдонимом Амберг). В "группу Амберга" входило 12 человек". "Это
сотрудничество в области военной химии следует оценить как последовательное,
плодотворное и взаимовыгодное. Его основным итогом для СССР было то, что
менее чем за 10 лет Красная Армия сумела создать собственные химвойска,
организовать научные исследования и испытания, наладить производство средств
химического нападения и защиты и, таким образом, встать в области военной
химии вровень с армиями ведущих мировых держав".
Параллельно возникают и другие формы сотрудничества, такие как обмен
разведданными о Польше, взаимное участие наблюдателей на маневрах и учениях
армий, командировка технических специалистов (группа Шредера из 7 человек и
несколько других), обучение в Германии краскомов "общее количество ездивших
в Германию "по линии военведа за 1925 - 1931 гг. составило 156 человек""
(среди этих имен встречаются весьма именитые -Уборевич, Эйдемана, , Якир,
Дыбенко) .
Пережив свой рассвет в 1927-29 гг, начиная уже с 31-го года отношения стран
начинают постепенно сворачиваться. Начинают налаживаться отношения с
Францией и советское руководство становится готовым уже ее рассматривать как
потенциального союзника. О сворачивании отношений с Германией убедительно
свидетельствуют данные о торговле:

ГодыТоварооборотЭкспорт Германии в СССР
19311065,8762,7
1932896,7625,8
1933476,3282,2
1934286,363,3
1935241,049,3
1936219,3126,1
1937182,5117,4

Процесс еще более убыстряется с приходом Гитлера к власти. В течение 1933 г.
военно-техническое сотрудничество прекращается. Полностью экономические
связи не прерываются. Но о военном сотрудничестве уже и не идет речи.
Глядя на все сказанное можно сделать выводы.
1. Сотрудничество относится к периоду до прихода Гитлера к власти.
Сотрудничество с догитлеровской Германией, с рейхсвером, а не с вермахтом.
Таким образом, утверждать, что "фашистский меч ковался в СССР", не
приходится.
2. "Практически благодаря советско-германскому "военно-техническому"
сотрудничеству были заложены основы ВПК СССР. В качестве примера достаточно
упомянуть тот же завод в Филях (Москва), сегодня - завод им. Хруничева, на
котором производится ракетное оружие. Химзавод в Чапаевске (Иващенково в
начале 20-х годов было переименовано в Троцк, а после того, как Троцкий
попал в опалу, - в Чапаевск) берет свое начало от "Берсоли". Полигон в
Шиханах (Саратовская область) и по сей день используется в военных целях, а
на полигоне в Тоцком (Оренбургская область) в послевоенные годы
совершенствовалось советское атомное оружие. Фактически с предоставления
концессий "Юнкерсу" началось становление советской авиационной
промышленности (завод в Филях в середине 20-х годов считался флагманом
советского самолетостроения) и воздушных перевозок внутри страны".

в) не извлечение уроков из провала финской кампании

Для начала - финскую компанию нельзя назвать проваленной.
Поставленные задачи войска выполнили. К моменту завершения войны линия
Маннергейма была прорвана, на Хельсинском направлении произошел полный
разгром финской группировки и на пути к Хельсинки не стояло ни чего. Лиддел
Гарт оценивает ситуацию как "катастрофическое поражение финских войск 12
февраля в районе Суммы на линии Маннергейма" [Лиддел Гарт Б.Г. <?Вторая
мировая война.> - М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999]. Он же прекрасно
показывает, что мнение о том, что финская война "открыла всему миру слабость
Красной Армии" - ошибочно.
Наши потери действительно были больше финских. "Количество всех погибших,
пропавших без вести и умерших от ран и болезней, учтенных в именных списках,
то есть 126 875 чел" [<?Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных
сил. Статистическое исследование> Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева, М.
<?Олма-Пресс> 2001]. Полностью достоверно определить финские потери
затруднительно. Существует несколько оценок их. Чаще всего называют цифры
близкие к 21396 убитых, 1434 пропавших без вести, 43557 ранено.
Стоит однако заметить, что во всех оценках финских потерь не учитывается
учтенные в потерях СССР "умершие от ран и болезней". То есть цифра не
полная. По этому сравнение затруднено. Ориентировочно можно сказать, что о
получаются соотношения от 1:3 до 1:4.
Учитывая характер местности, преимущество финнов в сети коммуникаций такое
соотношение потерь хоть и велико, но близко к ожидаемому.
Выводы из финской войны стали делать немедленно. 14-17 апреля 1940 г. при ЦК
ВКП(б) проводится совещание посвященное разбору итогов и учету опыта войны.
Полная стенограмма совещания опубликована в книге <?Зимняя война 1939-1940>
книга 2. И.В. Сталин и финская компания. - М.: Наука, 1999.
Председательствовали на совещании К.Е.Ворошилов и Г.К.Кулик, фактически же
его работой руководил Сталин. В рамках одной статьи нет возможности
пересказать такое масштабное совещание, где было 46 одних только докладов,
от командиров полков до представителей высших инстанций РККА. К этому стоит
добавить постоянно возникающие дискуссии и критику докладов с мест.
Затруднительно так же будет назвать вопросы управления войсками, их
подготовки, материально-технического снабжения, которые бы не были
рассмотрены на данном совещании и по которым не был бы предложен комплекс
мер для улучшения ситуации.
По результатам совещания была создана специальная комиссия под руководством
Сталина, которая подытожила работу по внесенным предложениям, подготовила
изменения в уставы, инструкции. Работа этой комиссии являлась неотъемлемой
частью общего процесса реорганизации РККА проходящего с 1939 по 1941г. О
данном процессе можно рассказывать много. На такой рассказ не хватит и
десятков монографий. Реорганизация и перевооружение армии это сложный,
болезненный и длительный процесс. Совсем не то, что как думают авторы
анализируемых статеек, делается за год-два. И оглядываясь назад можно только
поражаться, насколько много успели сделать, сколь многое учли. И упрекать в
том, что в добавок не успели еще и чего-то: Как нам представляется, это не
справедливо.
Продолжение следует...

=====
http://www.kreml.org/opinions/94255789?user_session=ad07e6f0b3be93c3c86fadeb
dc9ac2e9

11 августа 2005
Продолжение. Начало см. здесь: Нарождающаяся мифология или как задушить
ревизионизм, часть 1.

г) ставка на кавалерию и непонимание того, что стратегия и тактика
предстоящей войны будут отличаться от Гражданской

В книге А.Исаева [Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. - М.:
Эксмо, Яуза, 2004] специальная глава посвящена роли кавалерии в нашей армии
в военное и предвоенное время. Интересующийся подробностями легко их найдет
там. Я процитирую только вывод. <?Рассказы о тупых, отсталых кавалеристах,
кидающихся с шашками на танки, - это в лучшем случае заблуждение людей,
слабо разбирающихся в тактических и оперативных вопросах. Как правило, эти
заблуждения есть следствие недобросовестности историков и мемуаристов.
Кавалерия была вполне адекватным времени средством ведения маневренных
боевых действий в 1939-1945 гг. Ярче всего это продемонстрировала Красная
Армия. Кавалерия РККА в предвоенные годы подверглась резкому сокращению.
Считалось, что она не может составить серьезной конкуренции танковым и
моторизованным соединениям на поле боя. Из имевшихся к 1938 г. 32
кавалерийских дивизий и 7 управлений корпусов к началу войны осталось 4
корпуса и 13 кавалерийских дивизий. Однако опыт войны показал, что с
сокращением кавалерии поспешили. Создание только моторизованных частей и
соединений было, во-первых, неподъемным для отечественной промышленности, а
во-вторых, характер местности в Европейской части СССР во многих случаях не
благоприятствовал использованию автотранспорта. Все это привело к
возрождению крупных кавалерийских соединений. Даже в конце войны, когда
характер боевых действий существенно изменился по сравнению с 1941-1942 гг.,
в составе Красной Армии успешно действовали 7 кавалерийских корпусов, 6 из
них носили почетные наименования гвардейских. Фактически в период своего
заката кавалерия вернулась к стандарту 1938 г. - 7 управлений кавалерийских
корпусов. Аналогичную эволюцию пережила кавалерия вермахта - от одной
бригады в 1939 г. к нескольким кавалерийским дивизиям в 1945 г.
В 1941-1942 гг. конники сыграли важнейшую роль в оборонительных и
наступательных операциях, став незаменимой <?квазимотопехотой> Красной Армии.
Фактически кавалерия до появления в Красной Армии крупных самостоятельных
механизированных соединений и объединений была единственным маневренным
средством оперативного уровня. В 1943-1945 гг., когда были, наконец,
отлажены механизмы танковых армий, кавалерия стала тонким инструментом для
решения особо важных задач в наступательных операциях. Что характерно, число
кавалерийских корпусов было примерно равно числу танковых армий. Танковых
армий в 1945 г. было шесть штук, кавалерийских корпусов - семь. Большая
часть и тех и других носила к концу войны звания гвардейских. Если танковые
армии были мечом Красной Армии, то кавалерия - острой и длинной шпагой.
Типовой задачей кавалеристов в 1943-1945 гг. было образование внешнего
фронта окружения, прорыв далеко в глубь обороны противника в период, когда
старый фронт рассыпался, а новый еще не создан. На хорошем шоссе кавалерия,
безусловно, отставала от мотопехоты. Но на грунтовых дорогах и в
лесисто-болотистой местности она могла наступать с вполне сравнимым с
мотопехотой темпом. К тому же, в отличие от мотопехоты, кавалерия не
требовала себе постоянной доставки многих тонн горючего. Это позволяло
кавалерийским корпусам наступать глубже большей части механизированных
соединений и обеспечивать высокий темп наступления армий и фронтов в целом.
Прорывы кавалерии на большую глубину позволяли экономить силы пехотинцев и
танкистов.
Утверждать, что кавалерия - это отсталый род войск, лишь по недомыслию
руководства остававшийся в Красной Армии, может только человек, не имеющий
ни малейшего понятия о тактике кавалерии и туманно представляющий себе ее
оперативное использование.>
К этому стоит добавить, что не стоит представлять ряд военоначальников,
вроде Ворошилова и Буденного, как <?антимотористов>. Как показывает Пыхалов
[Пыхалов И. Миф о кавалерии // <?Отечественные записки>, ? 2, 2002,
], относить к этой категории того же
Ворошилова, который в ряде выступлений говорит о будущей войне, как о <?войне
моторов>, как-то затруднительно.
Если кавалерия уж столь отстала, то резонно поинтересоваться - а как с этим
обстояло дело у противника. Немцы не испытывали нехватки в кавалерии. Кроме
созданных в разгар войны 3-й и 4-й кавалерийских дивизий, к их услугам были
и дивизии СС (8-я Флориан Гейр и позже сформированные Мария-Терезия и
Лютцов), и "инонациональные дивизии сухопутных войск" (1-я и 2-я
кавалерийские), и кавалерия союзников (4 румынские дивизии, венгры,
итальянцы, хорваты). Кроме того, в каждой пехотной дивизии были боевые
кавалерийские подразделения кавалерийский эскадрон разведбата. В нём
числилось 173 лошади - верховых и впряженных в пулеметные повозки
(многократно высмеянная <?разоблачителями> тачанка). Если считать только 118
пехотных дивизий, брошенных против СССР 22 июня 1941 года и только
кавалерийские эскадроны их - то получается 20414 бойцов-кавалеристов. Три
советских дивизии.
Стоит отдельно остановиться на второй части тезиса Минкина, о непонимании
того, что стратегия и тактика предстоящей войны будут отличаться от
гражданской. На самом деле, по пониманию характера будущей войны советская
военная мысль была одной из самых передовых в мире. Наша армия была очень
восприимчива (существуют даже мнения, что чересчур) к передовым веяниям.
Особое внимание уделялось <?новым> видам вооружений, которые сразу
создавались на основе самых передовых концепций своего времени. По ряду
новаций, таких как создание крупных механизированных соединений,
воздушно-десантных войск и т.д., приоритет в разработке как раз принадлежал
нашей армии. Простое сравнение полевых уставов нашей армии с уставами
передовых армий того времени, немецкой, американской, прекрасно показывает,
что они почти не отличаются. А это великолепный показатель того, что наша
военная мысль шла <?в одну ногу> с остальными.

д) тупая вера в дружбу и честность фюрера (пункт сомнительный: весь мир
видел, кто такой Гитлер. Как это Сталин, никому не веривший, убийце и
предателю поверил?)

Широкую популярность данный тезис получил после доклада Н.С. Хрущева <?О
культе личности и его последствиях>[ Хрущев. Н.С. О культе личности и его
последствиях. Доклад XX съезду КПСС // <?Известия ЦК КПСС>, ? 3, 1989 г.,
http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt ]. И хотя прямого подобного
утверждения там нет, само построение доклада позволяло сделать подобное
заключение. Как <?аргументом> для тезиса о доверии звучит, то что Сталин не
прислушался к предупреждениям разведки, Черчилля и т.д. По меткому замечанию
Г.Городетского, <?Острое ощущение угрозы Советскому Союзу со стороны Германии
заставляло Сталина идти по проволоке, отчаянно добиваясь и политического
урегулирования, и восстановления Красной Армии> [Городецкий Г. Роковой
самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. - М.: РОССПЭН,
2001, http://militera.lib.ru/research/gorodetsky_g/index.html ].
Не о каком-то доверии шла речь, а именно о этом балансировании на проволоке.
Сам Сталин позже говорил:
<?Из записи беседы И.В.Сталина с У.Черчиллем
15 августа 1942 г.
<: Когда он, Черчилль, узнал об этой переброске танковых дивизий с Балкан в
Краков, он был уверен в том, что Германия нападет на СССР. Тов. Сталин
отвечает, что мы никогда в этом не сомневались и что он хотел получить еще
шесть месяцев для подготовки к этому нападению> [Сборник документов <1941
год> в 2-х книгах, М.1998, Международный фонд "Демократия", 11, документ
358, т.2, с. 18].
Лукавил ли при этом Сталин, пытался ли сохранить лицо - вот основной вопрос.
Для ответа на него попытаемся посмотреть, а на основании какой, собственно,
информации Сталин должен был бы сделать вывод о том, что в ближайшее время
будет нападение. Почему-то предполагается, что исторические деятели знали
то, что знаем мы сейчас. А это не так. Всегда надо смотреть весь комплекс
информации, которой они владели на момент принятия решения. Достаточно
полный обзор развединформации, которой обладал Сталин, привел М.И. Мельтюхов
[Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:
1939-1941 (Документы, факты, суждения). - М.: Вече, 2000.,
].
<?Имеющиеся материалы не подтверждают версию о том, что советской разведке
<?удалось раскрыть замысел германского командования> и <?своевременно вскрыть
политические и стратегические замыслы Германии>: В итоге советской разведке
не удалось раскрыть стратегический замысел германского, командования.
Сведения о направлениях наступления вермахта были слишком противоречивы и
далеко не всегда соответствовали действительности: советской разведке не
удалось достоверно установить состав вооруженных сил Германии и их
группировку на Востоке, что затрудняло оценку угрозы Советскому Союзу:
Вплоть до германского нападения в сводках разведки НКГБ не было сделано
вывода о непосредственной угрозе войны: Также как и военная разведка,
разведка НКГБ верно установила факт сосредоточения германских войск, но не
смогла определить его цели: Развернувшаяся после оккупации Балкан кампания в
западной прессе о подготовке наступления Германии на Ближнем Востоке
позволяла Берлину представить сосредоточение войск на Востоке одним из его
этапов>.
Таким образом достоверной информации о сосредоточении немецких войск, цели
этого сосредоточения у руководства СССР не было. Более того: <?Германия всеми
способами распространяла версию, что война с СССР является для нее крайним
средством по сравнению с переговорами, в ходе которых возможно выдвижение
ультимативных требований. Не случайно с апреля 1941 г. сведения о возможном
германском ультиматуме становятся непременным содержанием развединформации,
поступавшей из разных источников и стран, что как бы повышало ее
достоверность. Английский посол в Москве Криппс также был уверен в том, что
Германия предъявит СССР ультиматум, о чем и сообщил в Лондон в конце апреля
1941 г>
<?В итоге, как отмечает ряд авторов, советское руководство знало о
неизбежности войны с Германией, но связывало момент ее начала с исходом
будущих советско-германских переговоров и с возможным урегулированием
вопроса о прекращении англо-германской войны. В поступавших донесениях
неоднократно указывалось, что нападение Германии на СССР возможно лишь после
разгрома Англии или достижения с ней мира. Советские агенты в Англии и США
сообщали, что <?вопрос о нападении на СССР зависит от тайной договоренности с
британским правительством, поскольку вести войну на два фронта было бы
чересчур опасным делом>. Как указывает ряд авторов, Сталин не верил в то,
что Германия решится на ведение войны на два фронта, тем более что она не
располагала ресурсами для затяжной войны. Как уже отмечалось, экономические
контакты с Германией позволили СССР достаточно полно изучить ее
экономический потенциал, и в Москве хорошо знали, что затяжная война
является для Берлина непозволительной роскошью. По свидетельству Г.К.
Жукова, Сталин считал, что <?Германия по уши увязла в войне на Западе, и я
верю в то, что Гитлер не рискнет создать для себя второй фронт, напав на
Советский Союз. Гитлер не такой дурак, чтобы не понять, что Советский Союз -
это не Польша, это не Франция и что это даже не Англия и все они вместе
взятые>. Видимо, советское руководство вполне допускало, что Гитлер может
предпринять определенные шаги для запугивания СССР своей военной мощью, но
дальше этих достаточно аморфных угроз дело не пойдет, поскольку нападение на
СССР сразу же поставило бы Германию в чрезвычайно невыгодное положение. Вряд
ли Гитлер захочет отказаться от экономических и политических выгод
сохранения мира с СССР и бросит Германию в кольцо войны на два фронта>.
С другой стороны, советские руководители <?относились к немцам и англичанам с
равной подозрительностью>[ Ставский В. Боевая орденоносная // От Советского
Информбюро... 1941-1945. Тома 1-2. - М.: АПН, 1982, http :// militera .
lib . ru / prose / russian / sib / index . html ]. <?Вступление Черчилля на
пост премьера в мае 1940 г. их не утешало. Он не очень-то оспаривал
фаталистическую концепцию Форин Оффис, исключавшую возможность
сотрудничества с Советским Союзом на время войны: Советский Союз дважды
стоял на пороге войны с Англией: во время советско-финской войны и когда
Союзники решили бомбить советские нефтепромыслы в Баку. Подобным планам, в
разработке которых Черчилль участвовал лично, помешала осуществиться только
оккупация немцами Норвегии, Дании и Франции> [Ставский В. Боевая
орденоносная // От Советского Информбюро]. После захвата Парижа в руки
немцев попали архивы с планами подготовки бомбардировки Баку. Эту информацию
немцы тут же опубликовали в прессе. Недоверие к Англии в СССР усилилось.
<?Весь 1940-й год именно британское морское господство в Средиземноморье, а
не германская угроза, по-видимому, угнетало Сталина. Помня об историческом
опыте Крымской войны и союзной интервенции времен гражданской войны, он
боялся, как бы Турция не послужила плацдармом для атаки Союзников на СССР>.
По этому в руководство СССР уделяло большое внимание (и соответственно
нацеливало разведку на это) выявлению возможных контактов между Германией,
Англией и США. Совершенно не случайно то, что и в то время и много позже
(даже и в 1943-м) столь тревожил советское руководство полет Гесса.
Грубо говоря, Сталин переоценил Гитлера, как реального политика. Ведь еще в
<?Майн кампф>, тот сам предупреждал о невозможности для Германии вести борьбу
на два фронта. Поэтому важнейшей задачей советской дипломатии и разведки
являлось как можно более раннее обнаружение каких-либо признаков,
указывающих на сепаратный мир. И еще страшнее выглядела ситуация, что это
будет не мир, а сговор на условиях вроде озвученного Крипсом <?не исключено
на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании
(особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о
заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь
предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе
было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы
препятствий в расширении ее <?жизненного пространства> в восточном
направлении. Такого рода идея могла бы найти последователей и в Соединенных
Штатах Америки. В связи с этим следует помнить, что сохранение
неприкосновенности Советского Союза не представляет собой прямого интереса
Великобританскому правительству, как, например, сохранение
неприкосновенности Франции и некоторых других западноевропейских стран >
[11, том 2, документ 396 ].
Советское руководство считало, что нельзя провоцировать напряженность в
германо-советских отношениях, подталкивая тем самым Германию к подобному
миру. Тем более, что поступала информация, что <?английское руководство всеми
средствами стремилось нагнетать среди германского руководства страх перед
советскими военными приготовлениями, чтобы стимулировать напряженность и
конфликты в советско-германских отношениях: В эту деятельность хорошо
вписываются сведения о <?предупреждениях> Черчилля Сталину> [Григоренко П.Г.
В подполье можно встретить только крыс... - NY.:Детинец, 1981, http
://militera.lib.ru/militera.lib.ru/memo/russian/grigorenko/index.html ]. И -
между прочим - не даром советское руководство усомнилось в мотивах
предупреждения Черчилля. Г. Городецкий, отслеживая в своей книге [Городецкий
Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. - М.:
РОССПЭН, 2001, http://militera.lib.ru/research/gorodetsky_g/index.html]
принятие решений в английском руководстве и информацию, которой оно
обладала, показывает, что английская разведка получает сведения о
сосредоточении немецких войск <?может быть, с целью ведения войны нервов, а
может быть, и с целью нападения на Советский Союз> только 9 июня. А никак не
в начале апреля!
Исходя из имеющейся информации, Сталин проводит политику показной
демонстрации миролюбия и готовности к расширению экономических отношений,
продолжая считать, что есть еще время для проведения советских военных
приготовлений. Бросая все силы на них.
Как мне представляется, сказанного достаточно чтобы видеть, что ни о каком
доверии Гитлеру не шло и речи. Шла политическая игра с участием ряда сторон.

е) разоружение старой границы до оборудования новой

Как и у множества прочих мифов о Великой Отечественной войне, корни этого
мифа основываются на докладе Хрущева XX -му съезду <?О культе личности:>.
<?Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так
как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено>. [Хрущев
Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС // Известия
ЦК КПСС, 1989 г., ? 3] В более крайней форме данный тезис провозгласил
Григоренко <?Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух - и
одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты - десятки
тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по
личному приказу Сталина> [Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только
крыс...].
В середине 1997 г. наделала большого шума статья М.Свирина <?Зачем Сталин
уничтожил <?линию Сталина>?> [М.Н.Свирин. Зачем Сталин уничтожил <?Линию
Сталина>? // Полигон ? 3 за 2002]. В ней автор убедительно показал, что оба
мифа, связанные с этой линией, не верны. Как миф в неприступность этой
линии, так и миф о том, что ее ликвидировали. Попытаемся проверить автора. В
[Органы государственной безопасности СССР в Великой отечественной войне.
Сборник документов. Том I . Накануне. Книга первая. - М.: <?Книга и бизнес>,
1995, документы 4,5,7] находится ряд документов с обследованием укрепленных
районов. В отличие от статьи М.Свирина, здесь документы приведены полностью.
И когда знакомишься не с цитатой, а с полным заключением, то впечатление
получается и вовсе убийственное. Киевский УР, 11 января 1939г. <?Из 257
сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому применению:
отсутствие командных пунктов: отсутствие долговременных убежищ для полевых
войск: отсутствие складов боеприпасов и продовольствия>. В конечном итоге
делается вывод о небоеспособности Киевского УР. Впечатляет? Так тут ситуация
еще относительно благополучная, нет особых претензий к оружию. В
Могилев-Ямпольском УР встречаются вещи и поинтереснее: <?Все пушки собраны из
некомплектных деталей разных пушек: Пружины накатников пушек большей частью
собраны не правильно... и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с
установки: боевыми шнурами пушки снабжены только на 40%>. Сказанного вполне
достаточно, что бы согласиться с М.Свириным в том, что <?байка о якобы
построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой <?Линии Сталина>, : надумана
от начала и до конца>.
Теперь разберемся с вопросом, взрывали ли эту линию. Смотрим <?записку НКО
СССР и генштаба Красной Армии в политбюро ЦК ВКП(б) с изложением схемы
мобилизационного развертывания Красной Армии> [11, том 1, документ 272]. <?По
мобилизации войска укрепленных районов будут иметь: Управлений укрепленных
районов - 44>. То есть на 12 февраля 1941г. считают 44 УР! Это означает, что
сочли и <?Линию Сталина> и <?Линию Молотова>. В знаменитой записке
Василевского, с предложением упредить развертывание немецкой армии [11, том
2, документ 473], говорится <?Одновременно необходимо всемерно форсировать
строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство
укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать
строительство укрепрайонов по линии старой госграницы>. Этому далее вторят
прямые указания военным округам. В директиве наркома обороны СССР и
начальника генштаба Красной Армии командующему войсками ЗАПОВО [11, том 2,
документ 481] от 22 мая 1941 говорится: <?Разработать план приведения в
полную боевую готовность укрепленных районов на прежней госгранице в
пределах округа>. Схоже и по остальным округам.
Вот и получаем, что Уры по старой границе продолжают числить в строю, их
учитывают в военном планировании и, более того, хотят продолжить строить.
Если они взорваны, то на что рассчитывают и что хотят продолжать строить?
Сказанного вполне достаточно, что бы счесть рассказы о взрывах УР на старой
границе к мифологии. Будет правильным, после этого, рассказать в общих
чертах о том, что же представляла из себя <?линия Сталина> на самом деле и
какова была ее судьба.
<?Линию Сталина> строили 11 лет, с 1928 по 1939. Две очереди строительства,
плюс модернизация. Было построено 3279 сооружений и 538 не достроено. <?Линия
Сталина> не была сплошной. Это и не возможно. Сплошная укрепленная линия на
2067 км. - у страны не было бы средств ее построить и не хватило бы армии,
что бы ее занять. По этому Уры находились на возможных путях вторжения в
СССР. Стоит предостеречь от рассмотрения УР как неких крепостей. Назначение
Уров иное - придание устойчивости полевой обороне в целом, без
взаимодействия полевыми войсками, УР самостоятельного значения не имеет и
долго его удерживать не смогут.
Как противник предполагались поляки и румыны, при недостатке с их стороны
артиллерии и танков. Соответственно и большая часть ДОТов создавалось как
пулеметные, только около 10% были артиллерийскими.
<?Линия Сталина> представляла из себя типичный советский долгострой.
Промышленность не справлялась с поставкой требуемого. <?В 1938 г. цемента
было поставлено 28% от плана, в 1939 г. - 53%> [Исаев А.В. Антисуворов. -
М.: Эксмо, Яуза, 2004]. Еще хуже ситуация обстояла, когда речь заходила о
вооружении. Крепостного вооружения в СССР не выпускалось, по этому были
вынуждены приспосабливать и ставить то что осталось еще после первой мировой
войны. И уж совсем катастрофически ситуация обстояла, когда речь заходила о
средствах связи, оптике и т.п. В результате планы строительства постоянно
срывались. <?в 1938 г. план строительства УРов на старой границе был выполнен
на 45,5 %, а в 1939 г. - на 59,2 %>.
Таким образом, к моменту возникновения новой границы <?линия Сталина> была
боеспособна только частично. Инженерная разведка новой границы была
проведена зимой 39-40гг. Но весной выяснилось, что во многих местах места
выбраны неудачно, поэтому все провели повторно. В июне, в отдельных случаях
в августе 1940г и началось строительство на всех УРах вдоль новой границы.
Причем УР - не только ДОТы, но для начала дороги, линии связи, эскапирование
местности. Объем только земляных работ - много больше, чем на строительстве
Днепрогэс. В этих условиях ресурсов на продолжение строительства <?линии
Сталина> тем более стало не хватать. Несмотря на выросшие, по сравнению с
концом 20-х - серединой 30-х, возможности экономики, страна просто не могла
обеспечить две стройки таких масштабов ресурсами. Поэтому <?линию Сталина>
консервируют. Никто не собирается ее уничтожать, о ней помнят, к ней
собираются вернуться. Но не в данный момент. По планам, начиная с сентября
1941 г., начнут освобождаться ресурсы и силы от стройки на новой границы. И
их собираются перебрасывать для продолжения строительства на старой границе.
А пока: А пока новое строительство сталкивается с той же нехваткой
крепостного вооружения, что старое. По этому часть ДОТов разоружают, оснащая
этим вооружением <?линию Молотова>.
С началом войны <?линия Сталина> оказалась недовооружена. Вот как описывает
ситуацию Баграмян: <?Начальник инженерного управления фронта генерал А.Ф.
Ильин-Миткевич, руководивший восстановительными работами в этих укрепленных
районах, добавил, что законсервированные огневые сооружения здесь спешно
приводятся в порядок, но вооружения для них нет. Вся надежда на то, что
отходящие войска своевременно займут укрепления и используют там свое
оружие> [Баграмян И.X. <?Так начиналась война.> - М.: Воениздат, 1971]. В
этих условиях те Уры, которые успевали занять войсками и привести в
боеготовность сумели оказать достойное сопротивление. <?Две недели
продержался Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й стрелковых
дивизий, но укрепления не выдержали бомбардировок и оказались бесполезными
против танков. Чуть больше 10 дней вели бои Остропольский и Летичевский УР,
хотя в данном случае помимо пехотного заполнения 8 и 13 ск, а также 173 сд
они были усилены артиллерийской бригадой и некоторыми подразделениями 24-го
мехкорпуса. Эти районы могли держаться и дольше, но оказались в окружении и
были оставлены. Оказал сопротивление румынам и Могилев-Ямпольский УР,
сооружения которого были заняты 130-й сд. Однако поскольку в расположении
УРа изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и
продовольствия, а также ввиду угрозы обхода его с флангов, укрепрайон был
оставлен войсками, причем к моменту оставления ряд укреплений уже были
приведены к молчанию> [М.Н.Свирин. Зачем Сталин уничтожил <?Линию Сталина>?
// Полигон ? 3 за 2002].
Подводя итог сказанному, могу заметить что трагедией <?линии Сталина>, так же
как и <?линии Молотова> было то, что при их строительстве не хватило
приблизительно года на то, чтобы привести УРы в такое состояние, чтобы
польза о них приблизилась к ожидаемой. Было ли ошибкой снимать с <?линии
Сталина> часть вооружения для <?линии Молотова>? Не уверен. Построенная для
отражения атак противника, не имеющего опыта прорыва УР и артиллерии в
необходимом количестве, частично боеспособная, укрепления которой <?оказались
бесполезными против танков> - такая линия мало бы помогла. И совершенно
естественно выглядит желание руководства СССР построить линию, которая не
имеет этих критических недостатков. А старую сохранить как вспомогательную и
модернизировать со временем. Не успели. Но можно ли в этом винить? И то, что
успели сделать, глядя на объем работ в 1939-41, иначе как трудовым подвигом
не назовешь.

ж) уничтожение лучших разведчиков <?за провокации>

Предоставим слово очень информированному в данном вопросе Судоплатову:
<?Вопреки тому, что пишут генерал Ивашутин и другие авторы мемуаров, я не
помню гневных пометок Берии на докладных записках агента <?Ястреб>: <?Это
британская дезинформация. Найти, кто является автором этой провокации, и
наказать>. Я вообще не помню никакого агента с кодовой кличкой <?Ястреб>.
Кроме того, в разведке и службе безопасности не было традиции писать на
докладных пространные замечания.
Столь же невероятна и приписываемая Берии резолюция отозвать и наказать
нашего посла в Берлине Деканозова, бывшего начальника разведки НКВД, за то,
что он бомбардировал его <?дезинформацией>. Те же люди заявляют, что Берия
писал Сталину 21 июня, предлагая отозвать Деканозова, но это вообще было вне
его компетенции, поскольку Деканозов перешел на работу в наркомат
иностранных дел и докладывал непосредственно Молотову>. [Судоплатов П. А.
<?Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы>, М. <?Современник> 1997,
]
Таким образом, рассказы о наказании разведчиков <?за провокации> не
подтверждаются. Вся эта история была взята из книги Владимирова <?Трагедия
Кассандры> и введена в оборот через публикацию в <?Аргументах и Фактах> как
подлинного исторического документа. Далее ее несколько раз повторили в
историко-популярных книгах. И с тех пор она кочует из книги в книгу без
критического рассмотрения.
Часто, упоминая о отношении руководства СССР того времени, упоминают
резолюцию Сталина на одном из донесений В.Меркулова, приводя ее как
свидетельство не желания Сталина прислушаться к разведке. Но вот как
описывает ситуацию М.И. Мельтюхов:
<?Особенно нагляден в этом отношении <?Календарь сообщений <?Корсиканца> и
<?Старшины> о подготовке Германии к войне с СССР за период с 6 сентября 1940
г. по 16 июня 1941 г.>
Сообщая 20 марта 1941 г. о подготовке к войне с СССР, <?Старшина> отметил,
что <?имеется лишь 50% шансов за то, что это выступление произойдет, все это
вообще может оказаться блефом>. 14 апреля 1941 г., по их данным, перед
началом войны, которая может начаться после поражения Югославии и Греции,
следует ожидать германского ультиматума. 24 апреля они сообщили, что акция
против СССР уступила место удару на Ближнем Востоке, а 30 апреля, что
окончательно решено начать войну с СССР. 1 мая поступила информация о
готовящемся германском ультиматуме с целью прояснить отношения с СССР до
решительных операций на Ближнем Востоке, а 14 мая последовало сообщение, что
нападение на СССР отложено. 11 мая они передали, что предъявлению
ультиматума будет предшествовать <?война нервов> для деморализации СССР. 9
июня источники вновь сообщили об ожидаемом германском ультиматуме и о том,
что решение о нападении на СССР отложено до середины июня, 11 июня поступило
сообщение, что решение принято, а 16 июня - что все готово к нападению.
Последовательность донесений позволяет понять раздражение Сталина,
отразившееся в его очень грубой резолюции на имя наркома госбезопасности на
последнем из них: <?Т-щу Меркулову. Можете послать ваш <?источник> из штаба
герм. авиации к еб-ной матери. Это не <?источник>, а дезинформатор>. Конечно,
теперь-то мы знаем, что их сообщения от 11 и 16 июня содержали наиболее
важную информацию о нападении на СССР, но это противоречило их же недавним
донесениям, что, естественно, затрудняло оценку ситуации в июне 1941 г.>
[Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только крыс... - NY.:Детинец,
1981, http
://militera.lib.ru/militera.lib.ru/memo/russian/grigorenko/index.html ]
Все что я могу добавить к этому сказанному, это только то, что в резолюции
[11, том 2, документ 570] слово дезинформатор подчеркнуто и ни каких
последствий, ни для Меркулова, ни для <?Старшины> (Харро Шульце-Бойзен) не
имели. <?Старшина> работал дальше до своего разоблачения и казни в 1942г.

з) трусливое бегство на дачу в июне 1941-го - страна без руководства, фронты
без связи

После введения в научный оборот в 1990-х годах <?Выписки из журналов записи
лиц, принятых И.В.Сталиным>, утверждать подобное просто глупо.
Интересующимся тем, чем был занят Сталин - смотрите, чем был занят в июне
1941-го хотя бы в [11, т.2, с. 428-430].
Работал он. И с очень большой нагрузкой работал. А никак не на даче
прохлаждался. Тем более, что 22-го июня масштаб поражения не мог
восприниматься столь катастрофично.
Более интересно предположение, выдвинутое в intern е t 'е, что поездка
Сталина на дачу была вечером 29 июня. <?Думаю, что наиболее непротиворечиво
соединяет известные факты такая версия:
Утром и днем 29 июня 1941 г. Сталин работал: подписал некоторые документы и
посетил Наркомат обороны, узнав там удручающие новости.
Вечером 29 июня 1941 г. после посещения Наркомат Сталин, Молотов, Берия и
другие отправляются на ближнюю дачу, в Кунцево, где генсек и сделал
историческое заявление, что "мы всё просрали" и что он уходит от власти.
30 июня 1941 г. Молотов собрал у себя в кабинете членов Политбюро, они
наметили решение о создании Государственного Комитета Обороны и отправились
к Сталину на дачу с предложением этот комитет возглавить.
Сталин за это время, вероятно, отошёл, предложение товарищей принял и с 1
июля 1941 г. вернулся к обычному ритму трудовой деятельности>.
Однако и в данной версии утверждать, что Сталин трусливо удрал на дачу, что
войска были брошены без управления и т.п. - не приходится.

и) безоружное ополчение, брошенное под немецкие танки

Вопрос о вооружении ополчения относится к одним из самых малоисследованных
вопросов Великой отечественной войны. Чтобы суметь хоть как-то обсудить
тезис, необходимо иметь хоть что-то конкретное. В наиболее развернутом виде
тезис встречается в статье Гавриила Попова [Гавриил Попов <?Гибель
московского народного ополчения> // Альманах <?Лебедь> ? 248, 2 декабря 2001
г, http://www.lebed.com/2001/art2743.htm ]. <?Еще справка - о ленинградской
дивизии народного ополчения: <?На 7-8 июля никакого оружия в дивизии еще не
было>, <?При выезде на боевые рубежи части дивизии имели 245 винтовок и 13600
патронов>. При численности одной дивизии народного ополчения в среднем 9-10
тысяч человек - это означало 1,5 патрона на бойца>. Но затем смотрим на
упреки далее. <?Возникает масса почему? Почему не обучали народное ополчение?
Почему вместо оружия вручили лопаты? Почему в ополчение везли винтовки чуть
ли не из музеев? Не хватало винтовок? Но перед боем их вдруг оказывалось
достаточно. Значит, дело не в нехватке винтовок>. Стоп. А это уже интересно.
Так значит, перед боем винтовки были, а не было их в момент формирования и
обучения ополчения? Но это дает нам совершенно иной взгляд на проблему.
Поищем тогда иные, не столь публицистическо-ангажированные источники. Статья
С.Е. Соболевой [С.Е. Соболева <?Стрелковое оружие защитников столицы при
формировании дивизий народного ополчения Москвы> //
http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_arms.htm ] основана на документах
из фондов Государственного музея обороны Москвы. <?Вместе с тем в Центральном
архиве Министерства Обороны РФ находятся документы о степени
укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий народного ополчения
на 3 сентября 1941г.
Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм
минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100
%. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых
пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с
материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело
несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта
о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного
ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по
тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых
пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих
видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату
21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956,
пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На
шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7
крупнокалиберных пулемета вместо 51>.
Как можно видеть из данной статьи, вооружения хотя и не хватало, но все-таки
совершенно не в тех пропорциях, как иной раз утверждают (одна винтовка на
троих). Проблемой вооружения было другое. Ополченцам из резервного запаса
ГАУ выдавалось все, что могло стрелять. Снятое с вооружения, малокалиберное,
финское трофейное, переданное еще в первую мировую России союзниками и т.д.
Что не удивительно <?Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов
оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых
частях> [Телегин К. Ф. Войны несчитанные вёрсты. - М., Воениздат, 1988.,
http://militera.lib.ru/memo/russian/telegin_kf/].
Это порождало ряд проблем. <?Изучение материальной части, без знания которой
невозможно успешно применять стрелковое оружие в бою, было затруднено из-за
крайне незначительного количества наставлений по стрелковому делу и
руководств по материальной части оружия иностранных образцов. Со всеми этими
проблемами приходилось сталкиваться бойцам, имевшим минимальный уровень
боевой подготовки>.[ Телегин К. Ф. Войны несчитанные вёрсты] Кроме того,
снабжение столь разнородного вооружения патронами так же было
затруднительно. И патронов зачастую не хватало.
Но может быть московское ополчение представляло из себя какое-то исключение?
Взглянем на ленинградское. Согласно [Колесник Александр. <?Ополченческие
формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны.> М.:
Наука,1988. С.14.] численность дивизий составляла: 1-я дивизия народного
ополчения (ДНО) - по штату 14926 человек, некомплект - 2824; 2-я ДНО - по
штату 11739, некомплект - 3018; 3-я ДНО соответственно 12154 и 2060. А о
вооружении говорится, что 1-я ДНО имела некомплект винтовок 799 штук, 2-я
имела резерв 317 винтовок, 3-я ДНО - 1192. Но что же получается? Некомплект
штатной численности в винтовках полностью закрывается некомплектом штатной
численности человек. Иначе говоря, винтовки были у всех. Зато наблюдается
сильный некомплект (до 50%) в пулеметах и артиллерии. И опять смотрим на то,
что же это были за винтовки. Та же проблема - немецкие, французские,
польские, канадские, которые поступали со складов Ленинградского гарнизона,
где хранились со времен Первой мировой и Гражданской войн.
Стоит заметить, что подобная ситуация не представляла из себя чего
особенного, свойственного только КА в 1941-м году. Даже в нынешнее время в
большинстве армий мира продолжает десятилетиями храниться снятое с
вооружения и трофейное оружие, которое является мобилизационным резервом.
При нехватке вооружения, полагающегося по штату формируемых частей, такое
оружие используется. И примеров такому использованию существует множество.
Таким образом, при рассмотрении вооружения ополчения в 1941-м, на первый
план выходит совершенно иная проблема - недостаток патронов под это
разномастное вооружение, сложность обучения обращения с ним, которая особо
сильно проявлялась на общем крайне слабом уровне подготовки ополченцев.
Естественно, что при первой же возможности бойцы собирали оружие на поле боя
и перевооружались советским или немецким вооружением.
Означает ли это, что ситуации с невооруженным ополчением вообще не было?
Нет. В войне бывало всякое. И такие ситуации были возможны. И свидетельств
тому, что бывало и такое достаточно. Вот как, к примеру, описывает
происходящее Поппель <?Надо держаться. Несмотря на нехватку артиллерии и
снарядов. Несмотря на то, что ополчение приходит в дивизии без винтовок, и
бойцы подбирают на поле боя оружие убитых> [Попель Н.К. В тяжкую пору. -
М.-СПб.: Terra Fantastica, 2001,
http://militera.lib.ru/memo/russian/popel1/]. [А.В.1]
Для полноты картины взглянем, как обстояло дело с вооружение ополчения в
других странах. Англия. <?На помощь регулярной армии, сравнительно
немногочисленной на первых порах, пришли добровольческие отряды гражданской
обороны, которые в июле были преобразованы в народное ополчение,
насчитывавшее свыше 1 млн. человек>. [Самсонов А.М. <?Крах фашистской
агрессии 1939-1945.> - М.: Наука, 1980, http://militera.lib.ru/h/samsonov2/]
<?Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу
необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений
парков> [Рессел А. <?По дорогам войны.> - М.: Воениздат, 1978,
http://militera.lib.ru/memo/other/ressel/]. Это ополчение не было брошено в
бой, не понадобилось. Но у меня не возникает ни малейшего сомнения, что если
бы понадобилось, то эти англичане дрались бы всем, чем могли. Этими самыми
прутами из оград. Это мне понятно без объяснений. А вот почему действия
руководства СССР, вооружающего ополчение, чем могло - это преступление, а
действия Черчилля поступающего полностью аналогично - это нормально. Вот
этого я не пойму.
Продолжение следует...

-------

http://www.kreml.org/opinions/94612868?user_session=ad07e6f0b3be93c3c86fadeb
dc9ac2e9

15 августа 2005
Продолжение. Начало см. здесь: Нарождающаяся мифология или как задушить
ревизионизм, часть 1, и здесь Нарождающаяся мифология или как задушить
ревизионизм, часть 2.

л) тупая самоубийственная тактика, неизменная во все годы войны: <?взять
город к празднику> - тактика, положившая в землю наших солдат из расчета
семь к одному (а бывало и 20:1, и не в 1941-м, а в 1944-м гг.);

Единственный, известный мне, реальный факт, за который могут зацепиться
сторонники этой теории - это история взятия Киева 6 ноября 1943 г., точнее,
вырванная с мясом цитата из мемуаров Москаленко [Москаленко К.С. На
Юго-Западном направлении. 1943-1945 гг. Воспоминания командарма. Книга II. -
М.: Наука, 1973 г.,
http://militera.lib.ru/memo/russian/moskalenko-2/index.html]. <:
политорганы, партийные и комсомольские организации соединений и частей
провели большую и содержательную работу по мобилизации всего личного состава
на выполнение поставленной нам исключительно ответственной задачи. Особое
значение ей придавало то, что она совпала с подготовкой к празднованию
26-летия Великой Октябрьской социалистической революции. <?Освободим Киев к
26-й годовщине Великого Октября> - этот лозунг стал основой всей
политической работы в войсках армии>. Обращаем особое внимание на оброненное
<?совпало>. Иначе говоря, коли уж совпало, то для политработы постарались
использовать. А вот к военному планированию это отношения не имеет.
Если внимательно посмотреть ту же книгу Москаленко и вчитаться в
процитированные там директивы ставки ВГК, то обнаруживаем, что о дате
завершения операции там сказано в общих чертах: <?не позже 5-6.11 овладеть
городом Киев>. Более конкретно указаны даты начала: <6. Наступление правого
крыла начать 1-2.11.43 г., с тем, чтобы 3-я гвардейская танковая армия
начала действовать 3 - 4.11.43 г. Левому крылу начать наступление не позже
2.11.43 г.> и ничего в дальнейшем изложении событий не говорит о том, что
подгоняли дату освобождения Киева под праздник.
Более того, Киев намечалось освободить на месяц ранее - уже в первой декаде
октября ударом с запада. Фактически дважды (с 12 по 15 и с 21 по 23 октября)
войска 1-го Украинского фронта предпринимали наступление с целью освободить
Киев. Но два наступления с Букринского плацдарма в октябре к успеху не
привели.
При обсуждении тезиса <?взять город к празднику> далее, как правило, следуют
сентенции о напрасно загубленных солдатских жизнях. Потери при проведении
Киевской стратегической наступательной операции составили 30569 чел. Из них
безвозвратные: 6491, санитарные: 24078. Общая численность войск 1-го
Украинского фронта к началу операции - 671000. Операция проводилась с 3 по
13 ноября 1943 г., войска наступали на фронте 320-500 км, продвинулись на
глубину 150 км.

м) зачисление пленных в <?предатели Родины> и другие кровавые приказы;

Здесь в одном тезисе ряд дополнительных:
1. О том, что якобы наших пленных рассматривали как
предателей. Частично данный вопрос рассмотрен ниже, в пункте п).

Статистика не подтверждает данного утверждения. Если бы считали предателями,
то в ГУЛАГ бы попало много больше.

2. Советский Союз не признал Женевскую Конвенцию о
военнопленных, и это явилось причиной неисчислимых страданий советских
бойцов и командиров в немецком плену в годы Второй Мировой войны.
Для начала - подписал бы СССР конвенцию или нет - Германия была обязана ее
соблюдать. Никаких ограничений о том, что сказанное в конвенции относится
только к пленным от подписавшей стороны, в тексте нет.
А теперь задумаемся, подписал ли СССР конвенцию.

"Декларация. Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза
Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских
Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи
военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве
27 июля 1929 г. В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам
Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный
для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно
постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских
Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение
является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931 г.
(подпись) Литвинов> [ ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела
22]
Иногда пытаются оспорить данный документ тем, что в Женеве 27.7.1929 г. было
принято два документа: Конвенция об обращении с военнопленными и Конвенция
об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. СССР, дескать,
присоединился ко второй, а не к первой. Откуда тогда в тексте декларации
упоминание о пленных?! Просто одной декларацией СССР присоединился сразу к
обеим конвенциям.
Кроме того, 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР было утверждено
внутригосударственное <?Положение о военнопленных>, которое почти полностью
совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных 1929 г.
Уже, исходя только из этого, СССР де-факто придерживался конвенции.

3. Говоря о кровавых приказах, в первую очередь имеют в
виду приказ ? 227 <?ни шагу назад>. Приказ заслуживает того, что бы его
привести полностью [Военно-Исторический журнал ? 8, 1998 г.]:

<?ПРИКАЗ
Народного комиссара обороны Союза ССР N 227
28 июля 1942 г.
г. Москва
Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него
потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые
районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает
советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге у ворот
Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят
любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными
богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск,
Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Часть войск Южного
фронта, идя за паникерами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьезного
сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамена позором.
Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии,
начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из
них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо
немецких угнетателей, а сама утекает на восток.
Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы
можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много
земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они
хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры
являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.
Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши
средства не безграничны. Территория Советского Союза - это не пустыня, а
люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья,
дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, - это
хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для
промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и
боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики,
Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало
намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70
млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла
в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в
запасах хлеба. Отступать дальше - значит загубить себя и загубить вместе с
тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет
всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.
Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без
конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата,
населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются
лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага, ибо если не
прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без металла, без
сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.
Из этого следует, что пора кончить отступление.
Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.
Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр
советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и
отстаивать его до последней возможности.
Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем отбросить
и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это
кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас -
это означает обеспечить за нами победу.
Можем ли мы выдержать удар, а потом отбросить врага на запад? Да, можем, ибо
наши фабрики и заводы в тылу работают теперь прекрасно, и наш фронт получает
все больше и больше самолетов, танков, артиллерии, минометов.
Чего же у нас не хватает?
Не хватает порядка и дисциплины в ротах, полках, дивизиях, в танковых
частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток. Мы должны
установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы
хотим спасти положение и отстоять свою Родину.
Нельзя дальше терпеть командиров, комиссаров, политработников, части и
соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть
дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы
несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в
отступление других бойцов и открывали фронт врагу.
Паникеры и трусы должны истребляться на месте.
Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца,
политработника должно явиться требование - ни шагу назад без приказа высшего
командования. Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие
комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше,
являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и
поступать надо как с предателями Родины.
Таков призыв нашей Родины.
Выполнить этот приказ - значит, отстоять нашу землю, спасти Родину,
истребить и победить ненавистного врага.
После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких
войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли
некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали
100 штрафных рот из бойцов провинившихся в нарушении дисциплины по трусости
или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им
искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных
батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости
или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные
участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали,
наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых
дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки
самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен. Как
известно, эти меры возымели свое действие, и теперь немецкие войска дерутся
лучше, чем они дрались зимой. И вот получается, что немецкие войска имеют
хорошую дисциплину, хотя у них нет возвышенной цели защиты своей родины, а
есть лишь одна грабительская цель - покорить чужую страну, а наши войска,
имеющие цель защиты своей поруганной Родины, не имеют такой дисциплины и
терпят ввиду этого поражение.
Не следует ли нам поучиться в этом деле у наших врагов, как учились в
прошлом наши предки у врагов и одерживали потом над ними победу?
Я думаю, что следует.
ВЕРХОВНОЕ ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ ПРИКАЗЫВАЕТ:
1. Военным советам фронтов и, прежде всего, командующим фронтами:
а) безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной
рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем и должны якобы отступать и
дальше на восток, что от такого отступления не будет якобы вреда;
б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к
военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с
занимаемых позиций, без приказа командования фронта;
в) сформировать в пределах фронта от 1 до 3 (смотря по обстановке) штрафных
батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и старших командиров и
соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении
дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные
участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления
против Родины.
2. Военным советам армий и, прежде всего, командующим армиями:
а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий,
допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа
командования армии, и направлять их в военный совет фронта для предания
военному суду;
б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных
отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу
неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода
частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь
честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;
в) сформировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных
рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и
младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или
неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им
возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.
3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизий;
а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов,
допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или
дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять в военные советы фронта
для предания военному суду:
б) оказывать всяческую помощь и поддержку заградительным отрядам армии в
деле укрепления порядка и дисциплины в частях.
Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах,
штабах.
Народный комиссар обороны
И.СТАЛИН>

Тут текст приказа говорит сам за себя. Будь бы моя воля, я ввел бы этот
приказ в школьную программу по истории. Как пример высочайшего патриотизма.
Вот как оценивает воздействие этого приказа, в целом антикоммунистически
настроенный автор [Уткин А. И. Вторая мировая война. - М.: Алгоритм, 2002,
http://militera.lib.ru/h/utkin3/index.html]: <?Приказ был прочитан всем
бойцам Красной Армии. Повсюду его чтение сопровождалось тяжелыми
размышлениями - такие приказы издают лишь в момент величайшей опасности
государству.
Велика огромная Россия, но отступать уже некуда. Речь идет о выживании
страны, и никакие меры не являются излишними для ее спасения. Реальность
стояния на краю открылась, будучи провозглашенной с самой высокой трибуны.
Долгом каждого солдата и офицера Красной Армии является сражаться до
последней капли крови, теперь каждый должен держаться за любой клочок земли,
потому что он для него последний. Приказ призывал к патриотическому долгу
тех, кому невыносима мысль о ставшем реальным поражении. Приказ сурово
указывал на меры наказания того, кто забывает о сыновнем долге. Сеятели
паники и трусы должны расстреливаться на месте:>, <:но смог бы подействовать
приказ ? 227, если бы его дух не отвечал внутреннему настрою нашего народа:
Сталин на этот раз встал не на сторону контрреволюционных фантомов, но на
сторону простых солдат, погрузившихся в кошмар поражения и отчаянной
неясности. Факты террора являются очевидной исторической истиной, но они
способны исказить наше понимание советских военных усилий. Не все солдаты
стояли, чувствуя ствол, упершийся ему в спину; не каждый случай
самоотверженности и мужественного сопротивления был результатом насилия и
страха. Исключительный героизм тысяч обыкновенных советских мужчин и женщин,
их приверженность своей власти едва ли может быть подвергнута сомнению>.
Приверженность своей власти: Не громко ли сказано? Проверим.

<?Из сводки отделения ВЦ-15 ОО НКВД СТФ о перлюстрации писем, направленных
на фронт из соседних областей
[Не ранее 1] августа 1942 г.
За время с 15 по 31 июля 1942 г. обработано -190367 документов, из них
подвергнуто <?К> 15 - 128 документов, что составляет - 0,07%, изъято
текстов - 2470 - 1,3% (в основном за счет сообщений о результатах
бом-бежек).
Документы подвергнуты <?К> по следующим мотивам:
1.Провокационные- 1
2.Побуждение к дезертирству- 1
3.О дезертирстве- 1
4.Жалобы семей военнослужащих- 62
5.Сообщения о результатах бомбе-жек вражеской авиацией- 14
6.Реагирования в связи с эвакуа-цией из прифронтовых районов- 9
7.Упаднические- 16
8.Религиозные- 19
9.Разные- 5

В числе обработанных документов: Семейно-бытового характера - 105372 или
55,3%
С положительными сообщениями - 82395 или 43, 3%
С отрицательными сообщениями - 2600 или 1,4%
Отрицательные высказывания отмечены по следующим вопросам:
1.Сообщения об антисоветской деятельности др. лиц- 1
2.Провокационные- 1
3.Побуждение к дезертирству- 1
4.О дезертирстве- 2
5.Жалобы семей военнослужащих- 909
6.Об эпидемических заболеваниях- 7
7.Сообщения о результатах бомбе-жек вражеской авиацией- 1238
8.Реагирования в связи с эвакуа-цией из прифронтовых районов- 360
9.Упаднические- 54
10.Религиозные- 19
11.Разные- 8

Отдельные выдержки из документов приводим:
1. Патриотические
Получатель: ДКА,. ППС-911, 1339 СП рота связи, л-ту Мамченко Павлу Д.
21.VII-42 г.
<...Затем желаю тебе наилучшего здоровья в жизни и боевых успехов над
ненавистным врагом человечества. Ой, Павлуша, скоро ли настанет тот день,
когда мы креп-ко друг друга обнимем. Но день этот близок, хотя победа сама
не приходит, и обойдется она, конечно, с больши-ми потерями.
Но гитлеровской сволочи все равно не пить из Волги воды и не быть на донских
просторах, полных красоты и раздолья. Он будет уничтожен! Победа будет за
нами.
Павлуша! За меня очень не беспокойся. Хотя и навис-ла угроза над нашим
городом, но пока спокойно.
А если сунет враг свое свиное рыло в наш город, то он будет отбит, ибо наши
рабочие и весь народ будут стой-ко и храбро биться до последней капли крови,
не щадя своей жизни.
Павлуша! Я остаюсь при госпитале, который будет фронтовым. Так что я стану,
как и ты, на защиту своей родины...>. (Документ <?А>16)
Отправитель: г. Сталинград, Хоперская 69, Мам-ченко Л.
Получатель: ППС-19-72 294 СП взвод пеш. разведки, Заниковскому Борису
Григорьевичу.
<...Защищай, сынок, родину, разобьем врага, тогда спокойно заживем и снова
увидимся с тобой.
На душе тяжело, жаль вас обоих потерять. Трижды проклятый Гитлер затеял эту
войну. Как хорошо мы за-жили, но в это время слезы не помогут, надо
действовать сильно, победа сама не приходит, у меня есть надежда, что наша
Красная Армия его разобьет, а мы здесь в тылу будем крепить фронт.
Пиши чаще, будь здоров, не робей, сынок, смерти прямо гляди в глаза, не
бойся трудностей.
Твоя мать очень много пережила в жизни, много ис-пытала, много видела
плохого, и сейчас я не плачу, сле-зами не поможешь...>. (Документ <?А>)
Отправитель: пос. Михайловка, Сталинградской об-ласти, Ленинская 29,
Заниковская.
Патриотических по содержанию документов отмече-но всего- 82395.
В. Заяц Г. Волик> [<?Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР и военной
цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.> - М.: <?Звонница-МГ>, 2000 г.,
документ 25]

Пояснения к документу: литерой <?К> обозначались конфискованные письма,
литерой <?А> - письма отправленные адресату после проверки цензурой.

Нашли только 0,07% писем, которые стоит конфисковать. Да и из них-то, если
приглядеться, большинство не стоило. А 43% писем - откровенно
патриотического характера. И это в условиях поражений, когда цензура
подозрительна вплоть до паранойи. Как мне представляется, это свидетельство
о настроениях войск полностью подтверждает выводы о приверженности их
власти. Подтверждает то, что приказ был правильный.
Но на указанный приказ частенько ссылаются, когда рассказывают страшилки про
штрафбаты и стреляющие им в спину заградотряды. Стоит отдельно рассказать и
то, что представляли из себя эти заградотряды и штрафбаты.

Заградотряды.
Когда говорят о заградотрядах данного времени, то постоянно происходит
путаница в терминологии. Дело в том, что в разные периоды этим термином
называли совершенно разные структуры. До войны данный термин использовался
применительно к отдельным частям, входящим в состав Управлений войск НКВД. И
использовался преимущественно в пограничных войсках. На этом созвучии и
играют <?историки> вроде Суворова, заявляя, что <: в 1939 г. создана
заградительная служба НКВД: в июле 1939 г. заградительные отряды тайно
возродились> [Суворов В. Ледокол]. <?Упуская> из внимания, что речь в данном
контексте идет просто о пограничной службе.
После начала боевых действий так стали называть части охраны тыла
Действующей Армии. Очень часто, хотя не обязательно, такие части создавались
из отходящих погранотрядов. Вот пример как это происходило: <?Пограничные
отряды - 92-й, 93-й, 94-й - после отхода с границы в июле 1941 г. вышли на
рубеж Житомир - Казатин - Михайловский хутор и были объединены в один
сводный заградительный отряд. : Сводный отряд по мере сосредоточения
выдвигался: на охрану тыла 5-й армии - 92-й погранотряд и 16-й
мотострелковый полк НКВД и на охрану тыла 26-й армии - 94-й погранотряд и
6-й мотострелковый полк НКВД. Таким образом, на участке Казатин - Фастов
выдвигались для несения заградительной службы вышеуказанные части. 93-й
пограничный отряд, которым я продолжал одновременно командовать, оставался в
Сквире и составлял резерв командира сводного отряда> [Паджев М. Г. Через всю
войну.- М.: Политиздат, 1983,
http://militera.lib.ru/memo/russian/padzhev_mg/index.html]. Части охраны
тыла занимались точно тем же делом, которым занимается военная полиция в
любой армии мира.
В задачи заградотрядов входили проверка на дорогах, железнодорожных узлах, в
лесах, задержания дезертиров, задержания всего подозрительного элемента,
проникшего на линию фронта и т.д. Большую часть из задержанных направляли
обратно на фронт. Но не всех, часть передавали в распоряжение Особых Отделов
или направляли в трибунал.

<?Сов. Секретно
Нар. Комиссару ВД СССР.
Генеральному комиссару госбезопасности
тов. Берия.
СПРАВКА:
С начала войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и З.О. войск НКВД
по охране тыла задержано 657.364 военнослужащих, отставших от своих частей и
бежавших с фронта.
Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249.969 человек и
З.О. войск НКВД по охране тыла - 407.395 военнослужащих.
Из числа задержанных, Особыми отделами арестовано 25.878 человек, остальные
632.486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт.
В числе арестованных особыми отделами:
Шпионов - 1.505
Диверсантов - 308
Изменников - 2.621
Трусов и паникёров - 2.643
Дезертиров - 8.772
Распространителей провокационных слухов - 3.987
Самострельщиков - 1.671
Других - 4.371
Всего - 25.878
По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов
расстреляно 10.201 человек, из них расстреляно перед строем - 3.321 человек.
Зам. Нач. Управления ОО НКВД СССР Комиссар гос. безопасности 3 ранга С.
Мильштейн (октябрь 1941г.)> [Топтыгин А.В. Неизвестный Берия. М.-СПб., 2002
г.]

Но не только охраной тыла занимались эти отряды. <?О том, что при этом бойцы
НКВД не прятались за чужими спинами, свидетельствуют потери, понесённые
заградотрядом в ходе боёв за Таллин - свыше 60% личного состава, включая
почти всех командиров> [Пыхалов И. Заградительные отряды: вымысел и
реальность // <?Восток> N 5(17), май 2004 г., N 6(18), июнь 2004 г.]
Некоторую путаницу в описании событий вносит то, что в это же время иногда
заградотрядами называли совершенно иные структуры, например, выделенный
ударный отряд, выполнявший роль резерва. <?Генерал-майор Панфилов... создать
и держать в руке сильный резерв, заградительный отряд, с тем, чтобы в любой
миг бросить его на опасный участок> [Ставский В. Боевая орденоносная // От
Советского Информбюро... 1941-1945 гг. Тома 1-2. - М.: АПН, 1982 г., http
:// militera . lib . ru / prose / russian / sib / index . html ].
С осени 1941 г., начинают создаваться армейские заградотряды. Постепенно,
инициативой отдельных командиров. В отличие от заградотрядов НКВД,
ориентированных на задержание дезертиров и охрану тыла, армейским
заградотрядам ставилась задача - нести службу заграждения непосредственно за
боевыми порядками частей, не допуская паники и массового бегства
военнослужащих с поля боя. Отряды эти формировались не из военнослужащих
НКВД, обычными красноармейцами и были гораздо крупнее (до батальона). С 12
сентября данная мера узаконивается верховным командованием и
распространяется на все фронты:

Директива Ставки ВГК ?001919 командующим войсками фронтов, армиями,
командирам дивизий, главнокомандующему войсками Юго-Западного направления о
создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях 12 сентября 1941 г.
"Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях
имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом
же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать: <?Нас
окружили!> и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных
действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную
часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют
место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на
высоте своей задачи, паникёрские и враждебные элементы не могли бы взять
верх в дивизии. Но беда в том, что твёрдых и устойчивых командиров и
комиссаров у нас не так много.
В целях предупреждения указанных выше нежелательных явлений на фронте Ставка
Верховного Главнокомандования
приказывает:
1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надёжных
бойцов, численностью не более батальона (в расчёте по 1 роте на стрелковый
полк), подчинённый командиру дивизии и имеющий в своём распоряжении кроме
обычного вооружения средства передвижения в виде грузовиков и несколько
танков или бронемашин.
2. Задачами заградительного отряда считать прямую помощь комсоставу в
поддержании и установлении твёрдой дисциплины в дивизии, приостановку
бегства одержимых паникой военнослужащих, не останавливаясь перед
применением оружия, ликвидацию инициаторов паники и бегства, поддержку
честных и боевых элементов дивизии, не подверженных панике, но увлекаемых
общим бегством.
3. Обязать работников особых отделов и политсостав дивизий оказывать
всяческую помощь командирам дивизий и заградительным отрядам в деле
укрепления порядка и дисциплины дивизии.
4. Создание заградительных отрядов закончить в пятидневный срок со дня
получения настоящего приказа.
5. О получении и исполнении командующим войсками фронтов и армий донести.
Ставка Верховного Главнокомандования
И.Сталин"
Б.Шапошников> [Органы государственной безопасности СССР в Великой
отечественной войне. Т.2. Начало. Книга 2. 1 сентября - 31 декабря 1941 г.
М., 2000 г. стр. 85]

По улучшению обстановки, к концу 1941-го г. необходимость в армейских
заградотрядах отпадает и они расформировываются. Заградотряды НКВД остаются
и продолжают выполнять охрану тыла.
Новый этап в истории заградотрядов начался с приведенного выше приказа ? 227
от 28 июля 1942 г. Именно эти, вновь создаваемые заградотряды, и остались в
памяти, на них ссылаются современные мифотворцы. Так как же проявили себя
эти заградотряды, чем занимались? Ответ на это дают следующие документы.
Докладная записка 00 HКВД ДФ в УОО HКВД СССР <?О работе особорганов по борьбе
с трусами и паникерами в частях Донского фронта за период с 1 октября 1942
г. по 1 февраля 1943 г.> от 17 февраля 1943 г. [<?Сталинградская эпопея:
Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.> - М.:
<?Звонница-МГ>, 2000 г., док. 90]
<?Всего за период с 1 октября 1942 г. по 1 февраля 1943 г., по неполным
данным особорганами фронта арестовано трусов и паникеров, бежавших с поля
боя - 203 человека, из них:
а) приговорено к ВМH и расстреляно перед строем - 49 ч.
б) осуждено к различным срокам ИТЛ и направлено в штрафные роты и б-ны 139
ч.>

Это общая картина. Выделим из нее следующие далее примеры деятельности
заградотрядов.
<2 октября 1942 г., во время наступления наших войск, отдельные части 138
стр. дивизии, встреченные мощным артиллерийским и минометным огнем
противника, дрогнули и в панике бежали назад через боевые порядки 1
батальона 706 СП, 204 СД, находившиеся во втором эшелоне.
Принятыми мерами командованием и заградбатальоном дивизии положение было
восстановлено. 7 трусов и паникеров были расстреляны перед строем, а
остальные возвращены на передовую линию фронта.
16 октября 1942 г., во время контратаки противника группа красноармейцев 781
и 124 стр. дивизий в количестве 30 человек проявила трусость и в панике
начала бежать с поля боя, увлекая за собой других военнослужащих.
Находившийся на этом участке армейский заградотряд 21 армии силою оружия
ликвидировал панику и восстановил прежнее положение.
19 ноября 1942 г. в период наступления частей 293 стр. дивизии при
контратаке противника два минометных взвода 1306 СП вместе с командирами
взводов - мл. лейтенантами Богатыревым и Егоровым - без приказа командования
оставили занимаемый рубеж и в панике, бросая оружие, начали бежать с поля
боя.
Находившийся на этом участке взвод автоматчиков армейского заградотряда
остановил бегущих и, расстреляв двух паникеров перед строем, возвратил
остальных на прежние рубежи, после чего они успешно продвигались вперед.
20 ноября 1942 г., но время контратаки противника одна из рот 38 стр.
дивизии, находившаяся на высоте, не оказав сопротивления противнику, без
приказа командования стала беспорядочно отходить с занятого участка.
83 заградотряд 64 армии, неся службу заграждения непосредственно за боевыми
порядками частей 38 СД, остановил в панике бегущую роту и возвратил ее
обратно на ранее занимаемый участок высоты, после чего личный состав роты
проявил исключительную выносливость и упорство в боях с противником>.

Жестоко? Сурово? Может быть. Но не стоит забывать, что в то время любой
командир мог, для пресечения отступления и паники, расстрелять на месте
паникера. И подобное являлось нормальным для функционирования любой армии
мира. Война красива только в боевичках. Но не это главное. Интересно
другое - так где же картины массовых расстрелов из пулеметов отступающих
частей, а то и просто частей, не выполнивших боевую задачу? А ведь именно
такую картину пытаются нарисовать некоторые публицисты. Нет этого.
<?Что же касается заградительных отрядов, о которых из-за отсутствия
достоверной информации, распространялось (как и о штрафных частях) много
всяких домыслов и небылиц (гнали войска под дулами пулеметов в наступление,
расстреливали отступавшие части и т.д.), то никому из исследователей пока
еще не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что
заградительные отряды стреляли по своим войскам. Не приводятся такие случаи
и в воспоминаниях фронтовиков> [<?Россия и СССР в войнах XX века. Потери
вооруженных сил. Статистическое исследование> Под общей редакцией Г. Ф.
Кривошеева, М. <?Олма-Пресс> 2001 г.,
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/]
Стоит, наверное, отметить несостоятельность утверждения о том, что солдат
"гнали заградотрядами в атаку". Да, отдельные командиры, бывало, выносили
подобные предложения. Но понимания подобное у командования не встречало.
<?Докладная записка ОО HКВД ДФ в УОО HКВД СССР о наступательных операциях
66-й армии> 30 октября 1942 г. [<?Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР
и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.> - М.: <?Звонница-МГ>, 2000
г., док.57] <?Командующий фронтом Рокоссовский под впечатлением того, что
причиной неуспехов являются плохие действия бойцов-пехотинцев, пытался для
воздействия на пехоту использовать заградотряды. Рокоссовский настаивал на
том, чтобы заградотряды шли следом за пехотными частями и силой оружия
заставляли бойцов подниматься в атаку.
Однако мнение командования фронта и армии о том, что причиной неуспехов
является неподготовленность бойцов пехотных частей, не имеет под собой
основательной почвы>.

Выполняли заградотряды и другие функции. Очень часто ими попросту затыкали
все дыры на фронте, как последний рубеж обороны. <?Справка 00 НКВД СТФ в УОО
HКВД СССР о деятельности заградительных отрядов Сталинградского и Донского
фронтов> Не ранее 15 октября 1942 г. [<?Сталинградская эпопея: Материалы НКВД
СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.> - М.: <?Звонница-МГ>,
2000 г., док.50]
<?В критические моменты, когда требовалась поддержка для удержания занимаемых
рубежей, заградительные отряды вступали непосредственно в бой с противником,
успешно сдерживали его натиск и наносили ему потери.
13 сентября сего года 112 стр. дивизия под давлением противника отошла с
занимаемого рубежа. Заградотряд 62 армии под руководством начальника отряда
(лейтенанта госбезопасности Хлыстова) занял оборону на подступах к важной
высоте. В течение 4-х суток бойцы и командиры отряда отражали атаки
автоматчиков противника и нанесли им большие потери. Заградотряд удерживал
рубеж до подхода воинских частей.
15-16 сентября с.г. заградотряд 62 армии в течение 2-х суток успешно вел бой
с превосходящими силами противника в районе ж.д. вокзала г. Сталинграда.
Несмотря на свою малочисленность, заградотряд не только отбивал атаки
противника, но и нападал на него, причинив ему значительные потери в живой
силе. Свой рубеж отряд оставил только тогда, когда на смену подошли части
10-й стр. дивизии.
:
19 сентября с.г. командование 240 стр. дивизии Воронежского фронта одной из
рот заградотряда 38-й армии дало боевое задание очистить рощу от группы
немецких автоматчиков. В боях за рощу эта рота потеряла 31 человека, из них
убитыми 18 человек.
Заградительный отряд 29-й армии Западного фронта, будучи в оперативном
подчинении у командира 246 стр. дивизии, использовался как строевая часть.
Принимая участие в одной из атак, отряд из 118 человек личного состава
потерял убитыми и ранеными 109 человек, в связи с чем заново формировался.
По 6-й армии Воронежского фронта, согласно приказу Военного совета армии, 2
заградительных отряда 4-го сентября с.г. были приданы 174 стр. дивизии и
введены в бой. В результате заградотряды в бою потеряли до 70% личного
состава, оставшиеся бойцы этих заградотрядов были переданы названной дивизии
и таким образом расформированы. 3-й отряд этой же армии 10 сентября с.г. был
поставлен в оборону.
В 1 -и гвардейской армии Донского фронта по приказу командующего армией
Чистякова и члена Военного совета Абрамова 2 заградительных отряда
неоднократно направлялись в бой, как обыкновенные подразделения. В
результате отряды потеряли более 65% личного состава и впоследствии
расформированы>.

Такая практика существовала, несмотря на упреки в том, что <?заградительные
отряды отдельными командирами соединений использовались неправильно;
значительное число заградотрядов направлялось в бой наравне с линейными
подразделениями, которые несли потери, вследствие чего отводились на
переформирование, и служба заграждения не осуществлялась>. Эта практика
существовала весь критический период в 1942-43 гг. Отвлекались от задач
заграждения эти отряды и позже, но уже не в столь активных формах.
Из мемуаров Горбатова видно, что заградотряды зачастую использовались для
занятия неактивных участков фронта с целью снять оттуда части для усиления
наступательной группировки.
<- А кто же в это время будет держать оборону на семидесятикилометровом
фронте? - спросил командующий.
- Против плацдарма противника будут оставлены укрепленный район и два
бронепоезда, а к северу от села Шапчинцы поставлю запасной армейский полк,
заградотряд, заградроты и химроты:>, <:к полудню я окончательно убедился,
как бесцельно держать 40-й стрелковый корпус трехдивизионного состава да еще
с мощным усилением для обороны северного направления между реками Днепр и
Друть. ... Пришлось поступить так: сегодня вывести из обороны и
сосредоточить у села Литовичи 129-ю стрелковую дивизию, сменив ее
заградотрядами; завтра вывести из обороны 169-ю стрелковую дивизию вместе с
управлением 40-го корпуса, сменив ее запасным полком.>. [Горбатов А.В. Годы
и войны. - М.: Воениздат, 1989 г.]
Постепенно необходимость в заградотрядах исчезала. И в соответствии с
приказом НКО СССР ?0349 от 29 октября 1944 г., они к 20 ноября 1944 г.
расформировываются.
Общая численность заградотрядов в разные времена менялась. <?В соответствии с
приказом НКО ? 227 в частях действующих в Красной Армии по состоянию на 15
октября с. г. сформировано 193 заградительных отряда. Из них в частях
Сталинградского фронта сформировано - 16 и Донского - 25> [<?Сталинградская
эпопея: Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ
РФ.> - М.: <?Звонница-МГ>, 2000 г., док.50]. В дальнейшем численность их
только падала.

Штрафбаты
Термин <?штрафной батальон (рота)> употреблялся в двух смыслах в разное
время. Первое значение - часть, в которой отбывают наказание солдаты (т.е.
соответствует военной тюрьме в некоторых странах). Затем в этом значении
употреблялся термин "дисциплинарный батальон" (последнее употребление в
таком значении в конце 20-х гг., позже - только "дисциплинарный"). В
настоящее время дисбат - форма наказания для военнослужащих, юридически
соответствующая принудительным работам без лишения свободы.
Второе значение относится ко времени войны. Уголовный Кодекс предусматривает
отсрочку наказания до окончания войны с направлением в действующую армию.
Штрафные части были формой отсрочки. При этом предусмотренное УК снятие
судимости за отличие в бою было упрощено до освобождения после ранения в бою
или после награждения медалью (орденом Славы), которая предоставлялась, как
правило, первому ворвавшемуся в траншею (1-3 награждения за бой) и т.п.
После освобождения восстанавливались звания, возвращались ордена.
Военный трибунал назначал наказание в соответствии с УК в годах лишения
свободы, но, кроме политических преступлений, осужденный направлялся в
штрафроту (штрафбат), и после освобождения судимость снималась. В исполнение
по приговору приводились только следующие виды наказания - расстрел и штраф,
а прочее заменялось штрафными частями. Достаточно широко была распространена
замена расстрела штрафными частями в порядке помилования.

Штрафные части Красной Армии были созданы на основании уже приведенного
приказа 227. Лучше всего о характере штрафных частей говорят документы:
<?ПОЛОЖЕНИЕ О ШТРАФНЫХ БАТАЛЬОНАХ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ
26 сентября 1942 г.
"УТВЕРЖДАЮ"
Заместитель Народного Комиссара Обороны
генерал армии Г. ЖУКОВ
I. Общие положения
1. Штрафные батальоны имеют целью дать возможность лицам среднего и старшего
командного, политического и начальствующего состава всех родов войск,
провинившимся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, кровью
искупить свои преступления перед Родиной отважной борьбой с врагом на более
трудном участке боевых действий.
2. Организация, численный и боевой состав, а также оклады содержания
постоянному составу штрафных батальонов определяются особым штатом.
3. Штрафные батальоны находятся в ведении военных Советов фронтов. В
пределах каждого фронта создаются от одного до трех штрафных батальонов,
смотря по обстановке.
4. Штрафной батальон придается стрелковой дивизии (отдельной стрелковой
бригаде), на участок которой он поставлен распоряжением Военного Совета
фронта.
II. О постоянном составе штрафных батальонов
5. Командиры и военные комиссары батальона и рот, командиры и политические
руководители взводов, а также остальной постоянный начальствующий состав
штрафных батальонов назначается на должность приказом по войскам фронта из
числа волевых и наиболее отличившихся в боях командиров и политработников.
6. Командир и военный комиссар штрафного батальона пользуются по отношению к
штрафникам дисциплинарной властью командира и военного комиссара дивизии;
заместители командира и военного комиссара батальона - властью командира и
военного комиссара полка, командиры и военные комиссары рот - властью
командира и военного комиссара батальона, а командиры и политические
руководители взводов - властью командиров и политических руководителей рот.
7. Всему постоянному составу штрафных батальонов сроки выслуги в званиях, по
сравнению с командным, политическим и начальствующим составом строевых
частей действующей армии, сокращаются наполовину.
8. Каждый месяц службы в постоянном составе штрафного батальона
засчитывается при назначении пенсии за шесть месяцев.
III. О штрафниках
9. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего
состава направляются в штрафные батальоны приказом по дивизии или бригаде
(по корпусу - в отношении личного состава корпусных частей или по армии и
фронту - в отношении частей армейского и фронтового подчинения
соответственно) на срок от одного до трех месяцев.
В штрафные батальоны на те же сроки могут направляться также по приговору
Военных трибуналов (действующей армии и тыловых) лица среднего и старшего
командного, политического и начальствующего состава, осужденные с
применением отсрочки исполнения приговора (примечание 2 к ст. 28 Уголовного
кодекса РСФСР).
О лицах, направленных в штрафной батальон, немедленно доносится по команде и
Военному Совету фронта с приложением копии приказа пли приговора.
Примечание. Командиры и военные комиссары батальонов и полков могут быть
направлены в штрафной батальон не иначе как по приговору Военного трибунала
фронта.
10. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего
состава, направляемые в штрафной батальон, тем же приказом по дивизии или
бригаде (корпусу, армии или войскам фронта соответственно) (ст. 9) подлежат
разжалованию в рядовые.
11. Перед направлением в штрафной батальон штрафник становится перед строем
своей части (подразделения), зачитывается приказ по дивизии или бригаде
(корпусу, армии или войскам фронта соответственно) и разъясняется сущность
совершенного преступления.
Ордена и медали у штрафника отбираются и на время его нахождения в штрафном
батальоне передаются на хранение в отдел кадров фронта.
12. Штрафникам выдается красноармейская книжка специального образца.
13. За неисполнение приказа, членовредительство, побег с поля боя или
попытку перехода к врагу командный и политический состав штрафного батальона
обязан применить все меры воздействия вплоть до расстрела на месте.
14. Штрафники могут быть приказом по штрафному батальону назначены на
должность младшего командного состава с присвоением званий ефрейтора,
младшего сержанта и сержанта.
Штрафникам, назначенным на должности младшего командного состава,
выплачивается содержание по занимаемым должностям, остальным штрафникам - в
размере 8 руб. 50 коп. в месяц. Полевые деньги штрафникам не выплачиваются.
Выплата денег семье по денежному аттестату прекращается, и она переводится
на пособие, установленное для семей красноармейцев и младших командиров
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 г. и от 19 июля
1942 г.
15. За боевое отличие штрафник может быть освобожден досрочно по
представлению командования штрафного батальона, утвержденному Военным
Советом фронта.
За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того, представляется к
правительственной награде.
16. Перед оставлением штрафного батальона досрочно освобожденный ставится
перед строем батальона, зачитывается приказ о досрочном освобождении и
разъясняется сущность совершенного подвига.
17. Все освобожденные из штрафного батальона восстанавливаются в звании и во
всех правах.
18. Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание,
восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются
для дальнейшего прохождения службы, а инвалидам назначается пенсия из оклада
содержания по последней должности перед зачислением в штрафной батальон.
19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях со
всеми семьями командиров из оклада содержания по последней должности до
направления в штрафной батальон.

<?Поскольку штрафным частям поручались наиболее сложные боевые задачи, потери
как постоянного, так и переменного составов были высокими. К примеру,
среднемесячные потери переменного состава за 1944 г. составили 10506 чел.,
постоянного 3685 чел.
Штрафные части Красной Армии существовали юридически с сентября 1942 по май
1945 г. Согласно архивным отчетно-статистическим документам численность их
переменного состава (штрафников) ежегодно составляла:

1942194319441945Всего
Количество штрафников2499317769414345781766427910

Таким образом, за всю войну в штрафные батальоны и роты было направлено
427910 чел.
Если взять для анализа 1944 г., когда все фронты вели наступательные
операции, количество штрафных частей и численность их переменного состава
характеризовались следующими показателями:
общее количество штрафных батальонов во всех фронтах Красной Армии
колебалось от 15 (в январе) до 8 (в мае), а среднемесячное их число в этом
году равнялось 11, при этом среднемесячная численность штрафников в одном
батальоне составляла около 226 чел.;
общее количество штрафных рот во всех армиях колебалось от 199 (в апреле) до
301 (в сентябре), а среднемесячное число рот составляло - 243, при этом
среднемесячная численность штрафников в одной роте составляла 102 чел.;
общие потери личного состава (убитые, умершие, раненые и заболевшие) всех
штрафных частей за год (нарастающим итогом) составили 170298 чел.
постоянного состава и штрафников;
среднемесячные потери постоянного и переменного личного состава всех
штрафных частей за год составили 14191 чел., или 52 % от среднемесячной их
численности (27326 чел.). Это в 3-6 раз больше, чем общие среднемесячные
потери личного состава в обычных войсках в тех же наступательных операциях
1944 г.> [<?Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил.
Статистическое исследование> Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева, М.
<?Олма-Пресс> 2001 г., http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/]

В обычных, не военных условиях в армии существует система дисциплинарных
наказаний - выговор, наряд вне очереди на службу или на работу, лишение
увольнения, гауптвахта. Вполне очевидно, что в условиях войны она не
работает. Именно по этому в условиях войны во всех армиях мира возрастает
число приговоров - расстрелов. Штрафное подразделение представляется
альтернативой между расстрелом за воинские преступления, трусость,
неповиновение, дезертирство, уклонение от боя и всего лишь, временным, на
срок от 1 до 3 месяцев, увеличением вероятности погибнуть в бою по сравнению
с обычным подразделением.
Штрафные части ставили на наиболее опасные направления, поэтому они несли
серьезные потери. Но не приходится говорить о том, что эти части воевали
из-под палки, что если бы не заградотряды они бы разбежались. Утверждать
подобное - прямое оскорбление воевавших в этих частях. <?В случае неудачи с
захватом Рогачева или отмены этого задания, нам предстояло в тактической
глубине противника (до 20 километров), в его войсковом тылу активно нарушать
вражеские коммуникации, их связь, взрывать мосты, по которым могут проходить
гитлеровские войска, громить штабы> [А.В.Пыльцын. Штрафной удар, или Как
офицерский штрафбат дошел до Берлина. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003 г. 295
с.,илл.,
http://lib.compot.ru/cgi-bin/koi/MEMUARY/1939-1945/PEHOTA/pylcin.txt].

Мне как-то сложно представить маневренную войну в тылу противника,
основываясь на страхе перед заградотрядом. <?И никаких заградотрядов, о чем
многие хулители нашей военной истории говорят и пишут, не было, а была вера
в то, что эти бывшие офицеры, хотя и провинившиеся в чем-то перед Родиной,
остались честными советскими людьми и готовы своей отвагой и героизмом
искупить свою вину, которую, надо сказать, в основе своей они сознавали
полностью>.

Георгий (18.09.2005 18:59:24)

От	Георгий
К
Дата	18.09.2005 19:01:49

"Эрзац-холокост 6. Военный аспект красного холокоста" (*+)

http://www.livejournal.com/users/apophates/95385.html

Эрзац-холокост 6. Военный аспект красного холокоста

Сейчас военная история стала модной интеллектуальной игрушкой. Но придется к
ней обратиться, и вот зачем: после разоблачения культа возникла новая
концепция русской военной истории. Согласно ей, Верховный Главнокомандующий
был недалеким трусливым существом, его с легкостью обманул Гитлер, в
Германию шли эшелоны с хлебом, Сталин командовал по глобусу невооруженной
армией, почему она и понесла колоссальные ничем не оправданные потери. Одно
хорошо: ситуацию спасла ленинская интернациональная коммунистическая партия,
без нее бы пропали.

Таким образом, де-факто военная историография, как и вообще историография,
вернулась к классической модели: <1) русское традиционное государство,
именно в силу своей традиционности, агрессивно, и при этом нежизнеспособно и
необороноспособно, 2) воспитанный на жестокостях Четьих-миней русский народ
только и может или зверствовать, или тупо бессмысленно гибнуть и 3) лишь
передовая общественность, вооруженная новейшими и моднейшими
общечеловеческими идеями, в силах спасти Россию от гибели.> Значит, если
мы - генералы, митрополиты, министры - предаем свою Родину во имя самой
передовой на данный момент идеи, то у нас просто не было выхода, мало того,
мы - жертвы обстоятельств.

В реальности, конечно же, все было ровно наоборот: русское традиционное
государство было поразительно боеспособным, а поражение и неудачи в
навязанных ему войнах терпело благодаря особам, руководившимся
вышеприведенными принципами. Попытаемся проиллюстрировать этот тезис
примерами.

Русские правители и военачальники, свободные от догматического
жертвоприношения русского народа на алтарь новейших западных идей, даже в
абсолютно проигрышных ситуациях способны на удивительно красивые решения.

1) Патриарх Филарет Никитич Романов, правивший Россией до своей смерти в
1635 году и возродивший ее после смуты, долгие годы провел в польской
неволе. Наверное, там охватило его яростное желание навсегда покончить с
католической антирусской интригой, истерзавшей его родину и его самого.
Неожиданно Россия начинает обильные поставки в Швецию хлеба и разного сырья.
В начале они шли в счет уплаты за возвращенный шведами Новгород, а в
дальнейшем просто кредитовали шведское государство. Во многом благодаря им
знаменитый Густав Адольф получил возможность в столь бедной стране создать
самую сильную в Европе армию. Ей нашлось применение: Тридцатилетняя война, в
ходе которой прославилась эта армия, исключила всякую возможность новой
католической интриги и дала России время на возрождение.

И в дальнейшем шведы (роман Сенкевича <?Потоп>) сильно помогли России в
ликвидации Польши как субъекта европейской антирусской политики. Многие
знают, что в сражении со шведами под Нарвой армия Петра I потеряла всю
артиллерию, но немногим известно, что в 1697 г. эта самая современная
артиллерия была подарена России Швецией, что очень способствовало
победоносному Азовскому походу.

2) Нельзя сказать, что Крымская война была проиграна Россией: интервенты
достигли далеко не всех своих целей. Однако, перевооружение после нее
потребовалось: России была нужна нарезная артиллерия. Было бы логично дать
подряд оружейным фирмам самых развитых промышленных государств мира -
недавних агрессоров. За ними было мощное лобби, тем не менее, выбор был
сделан в пользу малоизвестной тогда фирмы Круппа. Крупп создал русскую
нарезную артиллерию: русские пушки в свое время так и назывались - прусского
образца 1867-1877 гг. (продержавшегося до Первой мировой войны). Русские
деньги позволили вооружить прусскую армию, и во франко-прусской войне
крымская история повторилась наоборот: совершенная германская артиллерия
просто забила французскую. Поражение в этой войне заставило Францию пойти на
союз с Россией, союз этот был направлен не только против Германии, но и
против Британии.

Как начинаются войны? Как ни странно, по шаблону: агрессивная отсталая
Россия начинает представлять опасность для цивилизации, вот и приходится.
Примерно так утверждалось еще наполеоновской пропагандой. Но мы рассмотрим
более близкие к нам примеры.

1) Крымская война. Еще в 1830 г. русский десант по просьбе султана был
размещен под Константинополем. Такого союза, такого безобразия
цивилизованные страны потерпеть не могли, и уже тогда было принято решение:
для профилактики выбить русских с черного моря, а лучше со всех морей
вообще. В конце концов, международные силы, и особенно флоты, напали на
Россию сразу и на Белом море, и на Балтике, и на Черном море, и на Дальнем
Востоке. На Белом море и на ДВ предателей не оказалось: десанты буквально
подручными средствами были сброшены в море. В Крыму экспедиционному корпусу
загадочным образом позволили высадиться. Многого он не добился, однако в
России сменилось правительство, и был заключен договор, фактически
ликвидировавший русский океанский флот. А война-то начиналась - для защиты
суверенитета Турции...

2) Русско-японская война. Все сначала: русский флот опять вышел в океан,
Россия опять проникла в потомственные пажити цивилизованных держав. Англия в
лице Японии вступается за попранный русскими суверенитет Кореи, и начинается
англо-русская война. К тому времени англичане уже имели колоссальный опыт
использования туземных войск. И в этом случае России противостоял флот из
самых современных британских кораблей, которыми командовали получившие
образование в Великобритании адмиралы и капитаны, фактически по британским
уставам. А на суше предатели опять позволили врагу высадиться... Результат:
русский океанский флот опять погиб, Россия почти выбита из клуба великих
держав.

3) К 1914 г. русский океанский флот был опять создан, мало того, была
развернута долгосрочная судостроительная программа, которая вполне позволяла
России самостоятельно (русские броненосцы русско-японской войны были
наполовину импортными) побороться с самыми цивилизованными державами. Но
известно что случилось... Россия воевала в союзе с теми самыми державами, но
не так все просто. Новейшие стратегические корабли на этот раз берегли как
зеницу ока, и они дожили до того момента, когда германские шпионы-ленинцы
заключили Брестский мир. Но пережили ли они его? Все отдали германские
шпионы своим хозяевам, а вот стратегические корабли почему-то утонули или
пришли в негодность.

4) Ну, и к 1941 г. СССР, наконец, приступает к постройке океанского флота.
Закладываются самые мощные на тот момент корабли серии <?Советский Союз>...
Но тут выясняется, что Россия готовит агрессию против объединенной к тому
времени Европы. Продолжение следует.

А пока - промежуточный вывод. Цивилизованный аглосаксонский мир как своими
силами, так и с помощью пятой колонны, под любым предлогом не давал нашей
стране права на защиту самых элементарных государственных интересов. В этой
войне самым широким образом была применена пропаганда: подлые агрессоры,
кровавые кукловоды содали миф о кровожадной и отсталой державе, нуждающейся
фактически во внешней (прогрессивной) администрации. Именно этот миф был
реабилитирован в сознании русских людей разоблачением сталинского холокоста
времен Великой Отечественной.

Документальные разоблачения мифов о Великой Отечественной, сгенерированных
обличителями красного холокоста, см. в недавнем сериале А. Раковского.

http://www.kreml.org/search/?submit=ok&query=%ED%E0%F0%EE%E6%E4%E0%FE%F9%E0%
FF%F1%FF

Георгий (18.09.2005 19:01:49)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	18.09.2005 20:45:58

Re: "Эрзац-холокост 6....

> http://www.livejournal.com/users/apophates/95385.html

>Эрзац-холокост 6. Военный аспект красного холокоста

>Сейчас военная история стала модной интеллектуальной игрушкой. Но придется к
>ней обратиться, и вот зачем: после разоблачения культа возникла новая
>концепция русской военной истории. Согласно ей, Верховный Главнокомандующий
>был недалеким трусливым существом, его с легкостью обманул Гитлер, в
>Германию шли эшелоны с хлебом, Сталин командовал по глобусу невооруженной
>армией, почему она и понесла колоссальные ничем не оправданные потери. Одно
>хорошо: ситуацию спасла ленинская интернациональная коммунистическая партия,
>без нее бы пропали.
Интересно, что это за версия такая? Может автор чего привр..., пардон напутал?
>не так все просто. Новейшие стратегические корабли на этот раз берегли как
>зеницу ока, и они дожили до того момента, когда германские шпионы-ленинцы
>заключили Брестский мир. Но пережили ли они его? Все отдали германские
>шпионы своим хозяевам, а вот стратегические корабли почему-то утонули или
>пришли в негодность.

Опять же непонятно, СТалин - Верховный главнокомандующий, так симпатичен автору (если я правильно понял). Так его то, не было среди "германских шпионов"?

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Георгий
К
Дата	18.09.2005 18:54:53

"скажу сразу - эту книгу надо читать" ("Третий проект") (*+)

http://www.livejournal.com/users/reincarnat/427189.html

Рецензия на "Третий проект.Погружение"

В соответствии с планами Партии и Правительства представляю рецензию на книгу Калашникова и Кугушева "Третий проект".
Предупреждая очевидные вопросы, скажу сразу - эту книгу надо читать. Хотя бы для того, чтобы не страдать зловредными иллюзиями по поводу "хруста французской булки в 1913 году на зубах пролетария", "России, которую мы потеряли", "Великого СССР, котрый мог замочить всех злодеев и сделать счастливыми всех угнетенных".
Данная книжка своего рода хинин от национально-патриотической лихорадки. Очень хорошо объясняется, чьи именно интересы и какие именно интересы обеспечивались Россией с XVIII века.
Отрезвляющее чтение, да-с.
Дураки мы все...
Особенно - элита. Редкостные козлы и уроды во все времена, от Петра Великого до Михаил Сергееча...
Детали и фактография - в книжке.
Велкам то хелл.

...

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Георгий
К
Дата	18.09.2005 18:52:36

"Просто и Лжедмитрий и Марина были свободными людьми в несвободной стране"(*+)

ДЕВУШКА ДЛЯ САМОЗВАНЦА
От реформатора Лжедмитрия к прислужнику поляков князю Пожарскому
Андрей Мартынов

Марина Мнишек. Портрет из Вишневецкого замка.
Иллюстрация из книги

Вячеслав Козляков. Марина Мнишек. - М.: Молодая гвардия, 2005, 340 с.

В предисловии рязанский ученый Вячеслав Козляков пишет, что у Марины Мнишек "стойкое отрицательное обаяние, изменить которое вряд ли когда удастся". И действительно, образ "царицы Смуты" окружен множеством тайн. Например, мы не знаем ни точного дня и года ее рождения, ни дня, года и обстоятельств ее смерти.

Стремясь раскрыть эти тайны, Козляков и воссоздает жизненный путь первой российской императрицы. А путь ее, если вдуматься, напоминает сюжет хорошо закрученного приключенческого романа.

Рождение в семье знатного сандомирского воеводы, помолвка, а затем замужество с Лжедмитрием I, царствование, свержение с престола в результате московского восстания 1606 года, ссылка в Ярославль, знакомство с Лжедмитрием II и попытка с его помощью возвратить себе законный престол, рождение от него сына ("воренка"), гибель Лжедмитрия II в Калуге, пленение правительственными войсками Марины Мнишек и оставшегося верным ей атамана Ивана Заруцкого, казнь в 1614 году атамана и четырехлетнего сына Марины.

В чем же вина Мнишек и одновременно причина ее демонизации?

Судя по всему, никакой вины не было. Просто и Лжедмитрий и Марина были свободными людьми в несвободной стране. Но это еще полбеды. Они хотели, чтобы и их подданные тоже ощущали себя свободными. То есть обладали правами и обязанностями. В связи с этим от марионеточной боярской думы требовалось принятие решений, а не пустая лесть в адрес государя. А такого лишенный гражданского правосознания народ не прощает.

Козляков пишет, что мнимый Дмитрий "много потрудился над тем, чтобы утвердить новую модель московского государя, готового встать в один ряд с европейскими королями и императорами". Можно вспомнить его попытку объединить Европу, создав единую христианскую лигу против исламской Турции. Стремление к европеизации иногда принимало анекдотические формы. Объявив себя императором, он подписывался не иначе как "in perator".

Рассматривая мифы, связанные с Мариной Мнишек и другими персонажами Смутного времени, нельзя не удивляться, что они с точностью до наоборот рисуют события отечественной истории.

Смутное время - скорее первая в России Гражданская война, чем отражение вражеской интервенции. И шведы, и поляки выступали инструментами различных отечественных политических и национальных течений. Мало кто помнит, что один из "спасителей" России князь Дмитрий Пожарский был дворецким у мнимого Дмитрия, а затем присягал и Владиславу.

Кстати, о бывших "хозяевах" Пожарского: Лжедмитрий не выполнил ни одного обещания польским магнатам, которые могли повредить национальным интересам России. За год своего царствования он не ввел, как обещал, католицизм, не отдал никаких территорий, не предоставил режим максимального благоприятствования в торговле. Призванный (абсолютно законно) боярской думой на российское царство Владислав, в свою очередь, хотел ввести в России конституцию. Напомню, что в Польше в то время была еще абсолютистская монархия.

Не стремились Лжедмитрий и Марина к пролитию крови. Лжедмитрий простил Василия Шуйского, который публично обвинил его в узурпаторстве. Марина спасла многих от смертной казни.

Вот и получается, что в Смутное время Россия упустила шанс стать нормальной европейской страной, выбрав вместо этого судьбу межеумочного политико-географического пространства. То ли Евразии, то ли, по остроумному замечанию историка Павла Милюкова, Азиопы.

==========Десакрализаторам - бой!=======

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	КЕД
К
Дата	18.09.2005 13:33:44

Статья о голодоморе

Предлагаю вашему вниманию свою статью о голоде 1933 г. в УССР. Отдельное спасибо за помощь Дмитрию Ниткину.
Файл golodomor33 - в копилке.

КЕД (18.09.2005 13:33:44)

От	miron
К
Дата	18.09.2005 14:18:43

Блестяше. Рекомендую сайту Кризис для публикации (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Баювар
К
Дата	17.09.2005 02:30:56

Собственность вне закона (*+)

http://www.gazeta.ru/comments/2005/09/16_e_402814.shtml

Признавая за государством право оспаривать любую частную собственность любого гражданина, население автоматически соглашается с тем, что имеющаяся у него собственность на самом то деле ему не принадлежит.

Жители деревни Пятница, частично разрушенной в результате деятельности замглавы Росприроднадзора Олега Митволя, продолжают борьбу в защиту своей собственности. В четверг Солнечногорский суд признал незаконными действия судебных приставов в отношении одного из одиннадцати жителей поселка Пятница при сносе коттеджей 12 июля. А 29 сентября будет рассмотрен по существу иск относительно событий 4 августа, когда Митволь в сопровождении ОМОНа и съемочных групп центральных телеканалов провел масштабную акцию по сносу коттеджного поселка.

Эти события находятся на обочине общественного внимания – собственно, в центре его они находились только в день сноса коттеджей. Клиповое сознание массового потребителя информации предполагает быструю смену картинки.

Между тем исход судебного процесса и развитие всей этой истории в принципе имеет крайне важное значение для жизненных интересов большинства граждан России. Всех, кто обладает хоть какой-то собственностью – от заводов и фабрик до квартир и дачных участков. Противоречивость законодательной базы дает государству возможность оспаривать любую частную собственность любого гражданина, даже если она была приобретена в полном соответствии с законодательством.
Признавая за государством это право, граждане автоматически соглашаются с тем, что имеющаяся у них собственность на самом то деле им не принадлежит и может быть оспорена в любое время.

Причины этой апатии связаны не только с отсутствием навыка общественных действий, но и с тем, что сам вопрос о собственности является в нашем обществе частично табуированным.

Достаточно широко распространено мнение о том, что любое хоть сколько-нибудь значительное имущество, приобретенное в последние 15 лет, нажито не слишком законным путем. Вне зависимости от реальных обстоятельств получения этой собственности. Именно поэтому любое общественное движение в защиту деревни Пятница рискует столкнуться в лучшем случае с непониманием.

При этом необходимо учитывать, что российские власти не любят признавать свои ошибки и уж точно не имеют должных навыков для их исправления. Особенно в тех случаях, когда речь идет о конфликте государства и гражданина.

Если суд вынесет решение в пользу жителей деревни Пятница, перед рядом государственных учреждений встанет вопрос, а каким образом, собственно, предполагается компенсировать материальный и моральный ущерб тем, кто пострадал от деятельности Олега Митволя и судебных приставов. Из какого бюджета должны быть произведены соответствующие выплаты или, может быть, бравый замглавы Росприроднадзора, вооружившись мастерком, начнет лично во внерабочее время исправлять содеянное? Пригласив, разумеется, по привычке центральные телеканалы.

Самым простым решением проблемы для властей может стать отклонение иска жителей Пятницы. При нынешнем уровне общественной поддержки тех, кто защищает свою собственность, вероятность этого крайне велика. Государство по-прежнему не готово признавать, что оно способно ошибаться, и тем более не готово компенсировать свои ошибки пострадавшим. Кроме того, в истории с коттеджами поставлен под сомнение юридически крайне важный принцип добросовестного приобретателя. Как известно, многие владения сменили своих хозяев и новые владельцы оформляли их по действующим на момент оформления правилам. Как далеко могут зайти последствия отмены этой нормы – сказать сложно, поскольку передел собственности происходит на различных уровнях и много кому захочется использовать такой подарок, как игнорирование добросовестного приобретения.

16 СЕНТЯБРЯ 2005 17:01

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

Баювар (17.09.2005 02:30:56)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	12.10.2005 11:23:14

Очередная демшиза - место бы пожалели, что ли...

Здравствуйте !
Как известно, многие владения сменили своих хозяев и новые владельцы оформляли их по действующим на момент оформления правилам. Как далеко могут зайти последствия отмены этой нормы – сказать сложно, поскольку передел собственности происходит на различных уровнях и много кому захочется использовать такой подарок, как игнорирование добросовестного приобретения.
+++++
Ну-ну, т.е. купив у барыги ворованное и получив квитанцию - ты можешь претендовать на собственность ? Вы бы на аукционах типа Сотбис и пр. такое продвинули бы...

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
Ростислав Зотеев

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	mmm
К
Дата	16.09.2005 21:20:58

[2mmm] Мракобесы за работой

Мракобесы за работой

Мужской епархиальный монастырь в честь Преображения Господня (село Вожгалы Куменского района Кировской области) подготовил и распространяет среди населения области листовку под названием “О символе веры”. Правда, о самой вере и православии там почти ничего не говорится, но зато этот документ буквально пропитан антисоветизмом и ненавистью ко всему советскому. Приведем лишь некоторые образчики из “Исповеди”, которая предлагается населению для покаяния:
1. Я каюсь, что принимал советскую идеологию и законы советской диктатуры и трижды отрекаюсь от всего этого.
2. Каюсь, что был октябренком, состоял в пионерской и комсомольской организациям, компартии... От всего этого трижды отрекаюсь.
3. Каюсь, что участвовал во всех советских сатанинских праздниках, съездах, конференциях, демонстрациях, митингах, безумно кричал при этом “ура” и “слава”, поздравлял других и сам принимал поздравления: награждения, премии, трижды отрекаюсь от всего этого.
4. Каюсь, что всю жизнь посещал: кинотеатры, цирки, театры, всевозможные зрелища и спортивные мероприятия, смотрел телевизор. От всего душегубного и богохульного при всем исчисленном - трижды отрекаюсь!”
И дальше все в таком же духе! Есть даже пункт: “Согрешил, не считая себя и своих предков виновными в убийстве православного царя”; “Согрешил, относясь враждебно к гимну “Боже царя храни”.
Об этом сообщает газета “За Советскую Родину” - орган Кировской организации РКРП-РПК.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	16.09.2005 23:02:28

Солидаризм — третий путь Европы?

Валерий Сендеров
Солидаризм — третий путь Европы?
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/2/send.html

Сендеров Валерий Анатольевич — математик, публицист, педагог. Родился в 1945 году. В 1970 году окончил Московский физико-технический институт. Автор нескольких десятков статей по функциональному анализу. В 1982 году подвергся политической репрессии и провел в заключении пять лет. Выступает со статьями по культурфилософии, истории и современному состоянию общественного сознания. Постоянный автор «Нового мира», журнала «Посев».

Термин «солидаризм» возник в конце XIX века во Франции. В русский оборот его ввел Георгий Гинс — петербургский юрист, министр колчаковского правительства, профессор университетов Харбина и Беркли.

В последние два-три века Европа не страдала от нехватки спасительных социальных теорий. Можно даже сказать, пользуясь языком одной из них, что века эти прошли под знаменем «измов». На первый взгляд различные, «измы» совпадали в главном признаке: они выделяли в обществе вредные, паразитические слои, мешающие народному счастью. Вначале это были дворяне и священники. Но жажда добра и прогресса росла, и число врагов гармонии соответственно увеличивалось: к ним присоединили иных эксплуататоров, буржуев. Следующий «изм» переименовал буржуев в плутократов и открыл главный подвид зловредной породы, им оказались евреи. Врагов надлежало истребить — разумеется, под корень и, разумеется, с запасом: со всеми сочувствующими, помощниками и т. д.

Что противостояло победоносному шествию всесильных и верных учений? Ничего; во всяком случае, в идейном плане. Защита традиционных ценностей сама по себе редко бывает для человека вдохновляющей идеей. Да и носители этих ценностей — что учреждения, что люди — к моменту великих революций бывают не в лучшей форме. В этом и причина мифа о «великих и бескровных»: обычно первые месяцы их разбою сопутствует общественный паралич. Что защищать, за что сражаться? Чтобы все было как прежде? Это уж потом, над вконец загаженным пепелищем, «встает былое светлым раем, словно детство в солнечной пыли»...

В этой ситуации первые солидаристы выдвинули несложные и довольно очевидные аргументы, попытавшись революционизму противостоять. «Да, в мире есть противоречия: между различными народами, общественными группами и т. п. Но есть и общность интересов и путей, она гораздо важнее. Общность народов, живущих вместе или рядом; работников и хозяев одного предприятия. И надо постараться понять: солидарность — основа всякого развития. И если мы поймем это, жизнь на земле станет более терпимой и сносной. Солидаризм обеспечит народам стабильное бытие, неуклонный прогресс».

Терпимая, сносная жизнь... Только-то? Умеренные, «скучные» призывы не запечатлеваются в исторической памяти — и неудивительно, что за пределами круга специалистов мало кто сегодня о солидаризме помнит. Но дело не в популярности и не в моде. Посмотрим на солидаризм по существу. Он призывает к единению ради равновесия и процветания, а не во имя очередных глобальных утопий. Могут ли подобные призывы как-либо повлиять на ход истории? Или они обречены осесть в выступлениях и книгах, самое большее — в программах небольших респектабельных партий?

Во Франции солидаристы пришли к власти в конце XIX века, солидаризм считался официальной идеологией Третьей республики. Лишь в тридцатые годы XX столетия солидаризм ушел с французской политической арены, удалившись в тишь кабинетов профессоров, учеников Эмиля Дюркгейма, далеких от практической политики. Наступала новая эпоха, и в резко поляризованном мире примирителям-солидаристам места уже не нашлось. Но не в эту последующую эпоху, а именно в начале века были заложены основы нынешнего французского благосостояния. Значительное влияние солидаризма на Англию также относится к концу XIX века, здесь оно было не политическим, а юридическим. Современное английское право сформировано не только либерально-индивидуалистическим мышлением, как часто принято думать. Следствием крайне индивидуалистического подхода можно, по-видимому, считать жизнь Британии в позапрошлом веке. Она, конечно, протекала в правовых рамках, — но трудно представить себе в XX веке европейскую страну с каторжным трудом пятилетних детей и виселицами для бродяг. А кардинальное изменение юридического мышления в Великобритании — прямое следствие влияния правовых идей солидаризма.

Перейдем теперь к Германии, к Австрии — к «немецкому экономическому чуду»: началось оно не с экономики как таковой, а с послевоенного общественно-хозяйственного устройства этих стран. Социальное рыночное хозяйство полностью сформировано солидаризмом, но уже не секулярным, как во Франции, а католическим, опирающимся на папские энциклики «Quadragesimo anno» и «Mater et magistra».

Некоторые истины очевидны уже на уровне терминов: вряд ли кто-нибудь употребит «немецкое» словосочетание «социальное рыночное хозяйство», говоря, допустим, о США. Интуитивно ясно, что речь идет о каком-то ином устройстве жизни. Пути к свободе и процветанию могут быть существенно разными. Чтобы понять это, даже нет нужды особенно углубляться в тему. Почему же так заплевано в нашем сознании словосочетание «третий путь», почему так безнадежно плоски споры? Как часто от сегодняшней дикой стихии, отождествляемой со свободой, шарахается публицистическая мысль к отождествляемому с регулированием рынка советскому «порядку». А потом обратно — в ответной полемике...

Но вернемся к немецкому солидаризму: он сумел развиться, реализоваться как в теории, так и практически. И поэтому на его примере ясны многие общие, вненациональные черты направления, в частности, его антииндивидуализм: не очень заметный в век рождения солидаризма, он решительно заявил о себе в середине XX века.

«Обе известнейшие системы — индивидуализм и коллективизм — односторонне исходят либо из отдельной личности (индивидуализм), либо из общества (коллективизм).

Для индивидуализма отдельный человек (индивид) — это все, в то время как общество — лишь нечто, чем этот индивид пользуется, причем в той мере, в какой он ожидает от него пользы для себя. По сути дела, индивидуализм вообще не признает никакой общности, но лишь взаимоотношения, которые, подобно шнурам, проходят от одного индивида к другому и за которые он может потянуть, когда ему понадобится что-либо от другого индивида.

Для коллективизма, наоборот, общество — это все, а отдельные люди — лишь шестеренки в огромном механизме, не имеющие сами по себе никакого значения, винтики, которые можно заменять, если они плохо работают. И в этом представлении, по сути дела, подлинная общность подменена неким левиафаном, который называется „обществом”, „народом” или как-либо иначе».

Так писал Освальд фон Нелль-Брейнинг, один из отцов немецкого экономического чуда1. Эволюция солидаризма в сторону таких взглядов понятна: на бесчеловечность классово-расовых «солидарностей» мир ответил индивидуалистическим отрицанием солидарности как таковой. Разве любые слова о сообществе, о единении, об общем благе не воспринимаются многими — в частности, и в нашей стране — как пережитки тоталитарного мышления? Однако распад общества не лучше, чем «цементирование» его. Поначалу распад апеллирует к неограниченной личной свободе, и после пережитого XX веком апелляция эта выглядит соблазнительно. Но свобода, отказавшаяся от направленности вверх, быстро теряет цену — в том числе и в глазах ее носителей. Свобода «делать что хочешь» — не источник силы, и при первой же угрозе не находится охотников ее защищать: выбор между такой свободой и безопасностью люди безоговорочно делают в пользу последней. И вскоре общества, отвергшие христианскую солидарность, оказываются в шаге от нового «цементирования»...

Но о «двух путях к одному обрыву» и без нас сказано немало; здесь же речь идет о том узком пути, который, быть может, способен увести от пропасти.

Отвергая засилье индивидуализма или коллективизма, сторонники этого пути не отвергают ни одного из этих понятий по существу — они за гармонию, за равновесие их. Что часто и служит основанием для упреков в эклектичности, отсутствии в солидаризме принципиальной новизны.

«Дорога не есть лишь середина между двумя канавами и еще меньше — смесь из двух окаймляющих ее по сторонам кюветов; у нее есть собственный профиль и собственное основание (пакелаж и т. д.), и покрытие дороги не сводится к выемке между двумя кюветами... Для водителя автомобиля не обиден тот факт, что он ведет свою машину по дорожной насыпи, посередине между двумя канавами», — так не без иронии ответствовал на эти упреки Нелль-Брейнинг. Но к немецкому солидаризму мы еще вернемся позже; обратимся (пока в рамках первоначального краткого обзора) к истории солидаризма на российской почве.

Основы солидаристского мышления были заложены в России в XIX веке, приблизительно в одно время со странами Европы. Скончавшийся в 1904 году русский юрист Николай Коркунов был предшественником Леона Дюги в стремлении создать солидаристское учение о праве. В 1912 году в «Юридическом вестнике» появились статьи, популяризирующие основные труды Н. М. Коркунова, они давали новую теорию государства и права. Статьи получили тогда широкую известность, они показали обществу, в юридическом ракурсе, весь комплекс проблем солидаризма. А в это же время вышли и знаменитые «Вехи», в них проблема свободного служения, свободы и ответственности прозвучала в полную силу...

Многое родилось в России на рубеже минувших веков; но развиться рожденному было суждено не в обществе, а лишь в умах и душах. И не на родине — лишь в эмигрантской России... Впрочем, если у нас и нет ничего, кроме «литературы», то ведь и это — показатель несомненный: могла ли такая литература возникнуть по чистой случайности? Об этом говорил еще Достоевский. Применительно к солидаризму: Н. Лосский, С. Франк, И. Ильин, С. Левицкий — может ли быть случайным такой философский ряд? Восходят же идеи этих мыслителей к А. С. Хомякову, И. В. Киреевскому, а особенно ясно — к Владимиру Соловьеву, к его учению о том, что вещи не могут существовать отдельно от «всего», а только со всем и во всем, об осуществляемых через Абсолют внутренних связях мира.

Идеи русского солидаризма охватили весьма широкий мыслительный спектр. Учение Н. О. Лосского касается главным образом теории познания, философ развивает основанные на «всеобщей имманентности» представления об интуиции. По Лосскому, элементы субстанции «частично единосущны: все они, как носители тождественных формальных принципов своей деятельности, сращены в одно целое. Потому они так интимно связаны друг с другом, что состояние каждого из них существует не только для него, но бессознательно существует и для всех других...». Дополняя построения Лосского, С. Франк естественно приходит к общественным связям. Он объясняет возможность интуиции тем, что каждый субстанциональный элемент укоренен в Абсолюте и потому до всякого нашего познания его он уже находится с нами в непосредственном контакте — он соединен с нами не сознанием, но через само наше существо. Фундаментальный труд Франка «Духовные основы общества» — как бы мост, связующее звено между абстрактными философскими умозаключениями и практическим солидаризмом.

Следующей «линией спектра» были политические программы Народно-Трудового Союза: борьба НТС с коммунизмом вдохновлялась не только неприятием его, но и позитивным вбидением будущей России. Это видение стало солидаристским, базируясь на многом: от русской религиозной философии и творчества католических мыслителей Запада до наблюдений за тенденциями и жизнью пред- и послевоенной Европы.

Материалов по солидаризму, как видим, немало; но все-таки говорить о нем непросто. Для иллюстрации возникающих трудностей проведем мысленный эксперимент: представим себе аудиторию, которой ничего не известно о социализме, — как мы стали бы рассказывать ей о нем? Ответ, думается, прост: краткий рассказ мы начали бы с «предтеч», со всяческих Фурье и Сен-Симонов, благо они толпятся у истоков позапрошлого века. А потом — через Маркса — Энгельса — Ленина — перешли бы к реализации их проектов; вот и весь рассказ. В нем нет особых нюансов: реализация утопии в разных исторических условиях была в общих чертах одинаковой. Да и вообще вторая часть нашего повествования мало отличалась бы от первой: что намечтали, то и получили. Порой реальность была кровавей и грязней фантазий, чаще же наоборот: жизнь неплохо корректирует бумажные бредни, как это случилось в катедер-социализме, лейборизме и т. п.

Можно ли по этой нехитрой схеме рассказать о солидаризме? В принципе, можно: к настоящему времени имеется уже немало фундаментальных его обоснований — теологических, экономических, философских. Но написаны эти труды в основном не ранее 30-х годов прошлого века. К этому времени, напомним, солидаризм сформировал уже экономические и общественные отношения одной великой европейской страны, Франции, и правовые принципы другой, Великобритании. Развитие солидаризма было как бы «антиутопическим» — как и сама его суть. Импульсы к его появлению были, если разобраться, в различных странах одни и те же. Но появлялся он по-разному, отвечая на конкретные насущные потребности этих стран. И представляется, что было бы неверным, рассказывая о солидаризме, «выпрямлять» историю, подгонять ее под удобную логическую схему. Суть солидаризма не в словах, и для его понимания историческая последовательность важнее формальной.

Основателем французского солидаризма стал публицист Пьер Леру (1797 — 1871). Парадоксально, но именно он ввел в широкий оборот термин... социализм — для учения, основанного на идеях общечеловеческой солидарности. Термин сразу вошел в моду, он был тут же подхвачен Оуэном, Прудоном, Марксом. И еще долгие годы под крышей «социализма» революционные учения мирно уживались с реформаторскими. До 1848-го...

В 1851 году между реформаторами и революционерами зияла уже непроходимая пропасть: Леру и его учеников, оказавшихся в эмиграции, социалисты решительно не признали своими. Леру проповедовал социальный строй, основанный на науке, проведенный в жизнь по возможности без политических потрясений, верил в силу идеи справедливости. Сторонники «большой церкви революции» обзывали его в эмигрантских изданиях «энтузиастом, иллюминатом и болтуном», предупреждали всех «честных революционеров» против «поэтов и прочих пустоголовых, которые отстали от нашего времени».

Время благих слов для социалистов прошло, вместе с авторами «Коммунистического манифеста» клеймили они филантропию и братство. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — ставка на классовую борьбу была сделана окончательно. Началась травля Леру и его друзей: их лишили всякой возможности заработка, и Леру пришлось покинуть Лондон. Но ни на какие компромиссы с революционерами солидаристы не пошли.

«Марксисты и классические экономисты, хотя и стояли на противоположных, казалось бы, полюсах мышления, были все же соседями по их общей привычке не видеть ничего, кроме игры интересов, считать эгоизм главной движущей силой человеческих действий... Научный социализм был шагом назад по отношению к утопическому социализму. Человеческая воля опять исчезала перед будто бы неумолимым и неотразимым авторитетом фактов. Ни справедливость, ни равенство, ни идея человечества не могли больше играть роли. Никакой моральный фактор не мог озарить эту „непобедимую” доминацию», — так характеризует ситуацию, сложившуюся к 1852 году, историк солидаризма Моранж.

В 1854 году возникает новая школа французского солидаризма — школа Шарля Ренувье. Истерзанная Франция все внимательнее прислушивается к голосу примирителей: время работало на «поэтов, болтунов и пустоголовых». Конец XIX века во Франции связан с именем Леона Буржуа — юриста по образованию, автора многочисленных работ по вопросам права, социологии и экономики. Л. Буржуа был в правительстве министром народного просвещения, юстиции и иностранных дел, в 1895 году он стал председателем Совета министров Франции.

«Справедливость не реализуется в обществе, члены которого не признают себя его должниками. Ни один результат интеллектуальной, моральной или физической деятельности человека не может быть достигнут собственными его силами, его собственной персоной... Человек, живущий в обществе и не могущий жить без него, является должником по отношению к нему... Все знания, которыми я обладаю, — результат огромной работы, произведенной в течение веков; язык, на котором я говорю, выработан бесчисленными поколениями людей... Ни один акт производства невозможен без орудий производства, которые кто-то изобрел, и т. д. Я всем этим пользуюсь; как могу я заявить себя независимым от общества, которому я должен?

Ввиду всего этого я фактически, вольно или невольно, принял на себя долг, который я не имею права отвергнуть, не ставши несостоятельным должником... Обязательства по отношению к другим людям не являются результатом произвольного решения; они попросту оплата тех преимуществ, которые общество предоставляет своим членам».

Так излагает Леон Буржуа свою теорию социального контракта, одну из основных теорий французского солидаризма. На подобных основах и сформировалась Франция XX века — как видим, и от социализма, и от классического либерализма основы эти равно далеки.

Пока Франция захлебывалась в конвульсиях, жизнь Великобритании текла в упорядоченном русле: о единственной в своей истории революции англичане к началу XIX века давно успели забыть. Эволюционность английского пути выглядит подчас хрестоматийной: Хартия вольностей, газон, который подстригали веками... Был, однако, в новейшей истории Британии и качественный скачок. Произошел он в малозаметной внешнему взору правовой области. Но чтобы оценить его масштабы, вспомним, чем была Англия позапрошлого века.

Не только в России в начале того века существовали антиправительственные кружки: приблизительно в одно время с декабристами большая группа молодых людей была арестована в Англии. Как и их петербургские «коллеги», они принадлежали к высшему свету; и занимались они примерно тем же: разговаривали. С той, однако, разницей, что нижних чинов британские аристократы к делу не привлекали. Да и вообще планы их были умереннее. Молодые люди были арестованы, судимы и казнены — все. Но не через повешение: способы казни в Англии позапрошлого века ничем еще не отличались от описанных Стефаном Цвейгом в «Марии Стюарт». Каждого преступника убивали долго, несколько дней; и описание способов убийства наверняка лишило бы сна как Николая Павловича, так и последнего из его подданных. Профили казненных не украсили обложку оппозиционного журнала: если бы у Англии нашелся свой Герцен, окончил бы он жизнь не в изгнании... В Англии никогда не было внепарламентской оппозиции — только ли вследствие совершенного демократического устройства этой страны?

Но может, средневековые «наказания» были исключительны и применялись только к потрясателям основ?

Еще в середине XIX века на британском флоте действовала дисциплинарная мера с выразительным названием «килевание»: провинившегося матроса протаскивали под килем судна; если жертве везло, то она умирала почти сразу. Судебного приговора этот аналог колесования не требовал: применялся он по приказу офицера, порой за незначительные проступки. (Впрочем, законы были жестоки повсюду: в России прогоняли сквозь строй, случалось — до смерти. Но ощущения нравственной справедливости происходящего у наказателей не было: еще Аракчеев оправдывался за такие случаи перед Царем.)

На этом фоне данные об условиях труда выглядят даже и невыразительно. Тысячи детей работали по шестнадцать часов в день, на ночную смену их запирали в цехе, где они иногда погибали во время пожаров. Некоторых не выпускали из рудников, и они слепли, как рудничные лошади. Избиения фабричных детей один из исследователей, Джемс Майлс, сравнивал с наказаниями черных рабов в штате Каролина — подчеркивая вегетарианский, на английском фоне, характер последних...

Но дело не только в жестокости наказаний: путем простого смягчения нравов переход от подобной правовой системы к нынешней осуществиться принципиально не мог. Сегодняшняя англосаксонская система базируется не только на строгом исполнении закона, в нее заложены, под названием прав человека, общехристианские нравственные принципы. Причем в спорных, нестандартных ситуациях эти принципы приоритетны: например, американский солдат имеет право не выполнять приказы, противоречащие его представлениям о человеческих правах.

Однако вплоть до начала XX века и право, и экономика Англии базировались на принципах противоположных. «Бессмысленно писать гражданские законы, противоречащие законам природы», — говорил сэр В. Петти, один из первых либеральных экономистов. Коллеги его повторяли эту же мысль, уверяя, что следование естественным законам — счастье для человечества. А если это так, то должна существовать полная свобода хозяйствования и конкуренции: если жизнь рабочих тяжела, то при «искусственном» вмешательстве в естественное течение хозяйственной жизни все станет еще хуже. Иначе говоря, из экономических закономерностей выводились, так хорошо знакомым нам образом, незыблемые законы всей жизни и ее правового оформления.

Под этим углом зрения любопытно взглянуть на дискуссию, развернувшуюся уже в конце XIX века вокруг идей вышеупомянутого французского ученого Леона Дюги. «Мир права, — писал Дюги, — не есть замкнутый в себе мир, как стараются показать нам некоторые юристы, идеальный мир, далекий от реальности; на самом деле это — мир конкретных фактов, которые должны быть объяснены и классифицированы, мир человеческих воль, которые должны быть поняты в их конкретных проявлениях: необходимо определить и оценить социальный эффект, который эти воли производят...»

«Далеким от реальности миром» Дюги называл обе господствовавшие системы права — как частного, так и публичного. Он противопоставил им систему объективного права — основанную, по его представлениям, на общественных связях, действительно существующих в окружающем мире. Основной такой связью ученый считал солидарность, учение о ней разработано им весьма подробно.

В своих книгах Дюги писал о том, как на основании принципов объективного права следует приступать к законодательству, которое обеспечило бы развитие человека и общества, содействовало бы солидаризации людей и наказывало за нарушение солидарности. Объективное право стоит выше законодательных палат; закон делается таковым лишь тогда, когда он соответствует принципам солидаризма, в противном случае он только узаконенное бесправие.

Перед нами попытка положить в основу юридической жизни солидаристские принципы — общечеловеческие, как назвали бы их сегодня. И попытки такие не были поначалу поняты, более того, они вызывали гневную отповедь в англосаксонском юридическом мире. Как можно утверждать, писали оппоненты, что государственная власть не суверенна, а подчинена некоему высшему закону? Не является ли государство, издающее законы, верховной инстанцией? Далее, сомнительно, чтобы законы делались таковыми не потому, что так решил соответствующий парламент, а в силу того, что они — проявление объективного права. Право есть то, что соответствует закону, а не наоборот. Нет такого адресата, к которому можно было бы апеллировать на решения суверенной власти, а если это и возможно, то лишь в революционном порядке.

Такова была суть возражений. Но «в революционном порядке» или нет, а брешь в традиционалистском мышлении была пробита. Общие принципы, о которых писали Дюги, М. Ориу, Томас Хилл Грин, вскоре стали базой англосаксонской правовой системы. Правда, теперь они уже не назывались солидаристскими. Да и сам юридический солидаризм в качестве отдельного направления перестал существовать, он сделался органической частью европейского юридического мышления как такового.

Так бывало почти всегда. Сыграв свою роль, выполнив поставленные перед собой задачи, солидаризм отступал в тень других систем и школ: его самостоятельное бытие начинало казаться сомнительным, ненужным. И лишь однажды в своей полуторавековой истории он оказался скорее лозунгом, чем практическим рецептом. Это произошло в 20 — 30-е годы ХХ века. Либеральные демократии казались обреченными: Франция бурно социализировалась, Германия колебалась, в красную или в коричневую пропасть ей рухнуть. Ряды симпатизантов Советам множились, а не принимавшие тоталитаризм люди оказывались перед невеселой альтернативой. Что будет дальше? Демократия не мешает жить, но сама она нежизнеспособна; зато Советский Союз демонстрирует леденящую жизнеспособность и мощь. Время человека без государства необратимо кончалось. А государство без человека пленяло лишь мечтателей, остальным и тогда была очевидна его суть.

В этих условиях европейская мысль, как зарубежная, так и русская эмигрантская, обратилась к рекомендациям солидаристским. Роль государства предполагалось усилить, но позаботиться о том, чтобы «ночной сторож» не превратился в «левиафана». Демократию — сохранить, значительно изменив, однако, ее методы и формы. Многопартийность с ее коррупцией и хаосом казалась способом не столько бытия демократии, сколько ликвидации ее. Место многопартийности, по мысли многих солидаристов, должна была занять беспартийная демократия с прямой выборностью наиболее достойных: писались программы, разрабатывались всевозможные проекты «беспартийных парламентов». Далее, кто должен править: бесформенная народная масса, способная при случае проголосовать за кого угодно? Или бесконтрольная, самоназначенная псевдоэлита советского образца? Ответ казался ясным: ни то и ни другое, в каждом народе есть способный выразить его волю потенциальный «правящий слой», жертвенный и ответственный. Перемены должны были коснуться и экономики: место стихии должно было занять направляемое (но не управляемое) государством, регулируемое (но не планируемое) им рыночное хозяйство.

Заметим, забегая несколько вперед, что почти все эти предложения реализованы в разное время и в различной форме и степени в ведущих европейских странах и в США. Роль государства во многих из них давно уже перехлестнула умеренный солидаристский порог; у власти находится тонкий сравнительно с общей массой населения слой конкурирующих между собой профессионалов. Влияние государства на экономику в разных странах различно, но как таковое оно не отрицается даже в ультралиберальных США, и в критические периоды оно резко возрастает. Утопической оказалась лишь идея беспартийного развития, быть может, вследствие простоты и привычности традиционной модели. Но пороки этой модели по-прежнему вопиют, и не случайно проекты прямой выборности снизу доверху исходят и от таких людей, как А. И. Солженицын.

Иной вопрос, что солидаристские периоды в западных странах оказывались недолгими, и панацеей от соблазнов, прежде всего социалистических («с человеческим лицом»), солидаризм не становился: точка равновесия между свободой и силой, обществом и государством в ряде европейских стран давно пройдена, и стрелка, кажется, двинулась в сторону все большей зарегулированности... Но, во всяком случае, способность к самокоррекции демократический мир проявил. Однако предвидеть это семьдесят лет назад вряд ли было возможно, и в те годы взоры многих обратились к Италии. Одним из интеллектуальных лидеров европейского солидаризма был В. Парето, последователь О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Дюги. Сегодня Парето известен в основном как создатель корпоративной теории общества, но специалисты знают его и как автора первых математических моделей общественных и экономических процессов. Корпоративная теория сулила социальную гармонию — в противовес как большевизации, так и упадку. И казалось, все в Италии благоприятствовало ей: идеи Парето взял на вооружение молодой итальянский фашизм.

Не только солидаристы смотрели в те годы на Муссолини с симпатией и надеждой. О. Чемберлен отзывался о нем как о «замечательном человеке... работающем не покладая рук для величия своей страны». У. Черчилль, побывав в Риме, заявил, что «если бы он был итальянцем, то не снимал бы с себя фашистской черной рубашки». Ллойд Джордж публично соглашался с Черчиллем в том, что корпоративная система «является весьма многообещающей концепцией».

Среди высказываний тех лет нетрудно найти и восхваления Гитлера, а нежная любовь к Троцкому или Мао и поныне не считается позором. Но Гитлера и Сталина боялись и дифирамбами им пытались успокоить, загипнотизировать самих себя. Муссолини же ни у кого страха не вызывал, причины симпатии к нему были иными. Расовые пристрастия поначалу не играли в итальянском фашизме роли. Нетерпимый к политическим противникам, режим Муссолини был в то же время относительно мягок, его репрессии и сравнить было нельзя ни с ленинско-сталинским адом, ни с многообещающими первыми опытами Рейха. Более того — Муссолини еще в 1934 году отзывался о Гитлере как о «чрезвычайно опасном идиоте», называл национал-социализм пародийной, скотской имитацией фашизма. Но самое главное — основой корпоративного государства провозглашалась солидарность. Социальная гармония казалась достижимой — эволюционным путем, без революционной ломки государства и общества, без насильственного перераспределения собственности.

Однако надежды оказались тщетными, а родство фашизма с солидаризмом — иллюзорным. Чтобы понять, почему Муссолини принимал поначалу идеи Парето, надо учесть, что у итальянского фашизма не было ни своего «Коммунистического манифеста», ни «Майн Кампф»: он вынашивался и рождался стихийно, собственная идеология у него долгое время отсутствовала. А когда она появилась, ею сделался вульгарный этатизм. И это закономерно привело фашизм к союзу со «скотской пародией» на него, к соучастию в преступлениях нацизма. Несостоявшиеся солидаристы поклонились Левиафану, и это стало крушением надежд на гармонию и мир, хотя корпоративизм как лозунг продолжал сохраняться.

Так закончился итальянский эпизод солидаризма, по сути, даже и не начавшись. Но именно он и служит единственной мишенью левых критиков центристской доктрины. Логика понятна: к обычному безграмотному отождествлению нацизма и фашизма добавляется еще одна подстановка, совмещающая фашизм и солидаризм, а отсюда — один шаг до отождествления солидаризма с гитлеровщиной. И этой демагогией возражения как бы на корню сняты...

Во всем этом есть одно нечаянное совпадение с исторической истиной, которое сами критики как раз и отрицают: именно в Германии солидаризм явил себя наиболее ярко. Но произошло это уже после крушения нацизма, в 50-е годы. Для восстановления разрушенной страны нужно было прежде всего целостное мировоззрение. То есть единящая идея — это в благополучные времена ее роль и значение принято отрицать: когда жизнь течет мирно и сытно, тогда «мировоззрение свободы подменяется свободой от мировоззрения» (С. Левицкий).

Мог ли либерализм сделаться «мировоззрением свободы» только что освобожденного от национал-социализма народа? Мог бы, при соблюдении нескольких условий. Если бы территорией Германии были бескрайние необжитые прерии; если бы их осваивали одиночки, сознательно, по своей воле недавно переселившиеся сюда... Если бы эти одиночки, с крепкими характерами и нервами, не образовывали еще пока единого народа; и если бы они были не католиками, не лютеранами, а принадлежали к радикально индивидуалистическим религиозным группам.

Последнее — основное. Теоретики немецкого солидаризма пишут о географических, экономических, правовых его корнях. Но главное, подчеркивают они, лежит в религиозной глубине: «принцип солидарности действует сначала в бытии и лишь затем выводится в долженствование».

«И если Бог нашел, что нехорошо человеку (мужу) быть одному, и решил „сотворить ему помощника, соответственного ему” (Быт. 2: 18), то решил Он так потому, что с самого начала человек был создан так, что не мог жить один и сам по себе, но был предназначен к тому, чтобы пользоваться помощью и оказывать помощь. Так, мужчина и женщина по замыслу Творца уже по физическим свойствам рассчитаны друг на друга, на взаимную поддержку и на совместную деятельность во всем, что составляет содержание и задачу человеческой жизни на Земле... По своей духовной природе человек в еще большей степени, чем по природе физической, приуготован к жизни в обществе. Дух — как верно говорится — загорается только от духа... Прекраснейшие и благороднейшие способности, дарованные Богом человеку как духовно-телесному существу, раскрываются только в общении... Бог одарил человека множеством способностей, дарований, позволяющих ему воплощать духовные, нравственные, религиозные и иные культурные ценности, мыслимые и действительные только в общении будь то людей, будь то — когда Богу угодно — людей и Бога, но лишенные содержания и смысла для замкнутого в себе единичного существа...»

Так пишут теоретики немецкого солидаризма Генрих Пеш и Освальд фон Нелль-Брейнинг, излагающий в ряде своих книг концепции многотомных трудов Пеша2.

Перед нами «срединный» подход к проблемам личности и общества. Этот подход почти незнаком в нашей стране, обычно мы мечемся между двумя полюсами. «Бог сотворил людей равными и свободными», — начертано на одном из них. И за безусловной справедливостью деклараций, подобных джефферсоновской, забывается недостаточность их: в радикально-протестантском мировоззрении человеческая общность не имеет божественной санкции. А на другом полюсе — оскопленная «соборность»: отвечающая за спасение всего живого личность изгнана из нее.

Теоретики солидаризма не ограничиваются, разумеется, созданием религиозно-философской базы концепции: рассуждения в их книгах доведены до практических рекомендаций. Так, важную роль играет у них так называемый «принцип субсидиарности» — принцип оптимальной поддержки.

«Общество должно оказывать своему члену активную поддержку в том, чего он не может совершить самостоятельно, своими собственными силами; и, напротив, оно не должно снимать с него трудов, с которыми он может справиться сам, так как этим оно лишает его возможности в результате собственных усилий приобрести умение и опыт и стать совершеннее, чем до сих пор; это было бы для него не оптимальной поддержкой, а скорее вредом и помехой... Если отдельный человек или самостоятельная ассоциация могут собственными силами управиться со своими задачами, то охватывающее их общество не должно вмешиваться в их деятельность, навязывая им свою помощь, потому что такая помощь будет не оптимальной поддержкой, а ненужной опекой: умалением их самостоятельности. Если же отдельный человек или самостоятельная ассоциация, предоставленная самой себе, не в состоянии справиться с превышающей их силы задачей и вынуждены искать опоры в охватывающем их обществе, то общество обязано оказывать им необходимую поддержку, которая в этом случае будет проявлением подлинной солидарности».

Вдумаемся в эти кажущиеся на первый взгляд самоочевидными тезисы. Они обязывают общество и государство (трактуемое в солидаризме как одна из общественных структур3) к многосторонней поддержке нуждающихся; с другой стороны, благотворительности ставятся жесткие пределы, за которыми она уже вредна. Так страна ограждается от социалистических и либеральных крайностей, а политика поддержки государством людей и объединений теряет зыбкий интуитивный характер, приобретает ясную логическую базу. И конечно, все это предполагает сильные, хорошо структурированные общество и государство.

Принцип субсидиарности сыграл важную роль при выработке налогового законодательства ФРГ: согласно этому принципу, государство не должно увеличивать налоговое обложение до такой степени, чтобы у людей оставалось очень мало или совсем не оставалось свободных денег для поддержки благотворительных ассоциаций: присваивать функции, с которыми общество способно справиться на негосударственном уровне, государство, даже и с наилучшими целями, не вправе.

Еще одна цель законодательства: «Закрепить за свободными ассоциациями и церквами преимущественное право не только там, где у них уже есть готовые организации или кадры и средства для их создания. Достаточно и того, что в обществе возникла потребность создать еще одну свободную ассоциацию, и абсолютно несущественно, имеет ли оно для этого финансовые возможности. В таких случаях задача местной власти — не самой отстраивать нужный объект, а обеспечить свободной ассоциации необходимую денежную поддержку, разумеется, при условии, что эта ассоциация захочет и сможет ею воспользоваться. Таким образом... закон обязывает местную власть путем денежной субсидии расширить сферу возможной деятельности вольных ассоциаций... Не только то, что они уже делают, но и то, что они могут сделать, закрепляется, таким образом, за ними»4.

Если принять эти положения, то станут беспредметными многие наши споры: о принципах построения в России гражданского общества, о правомерности субсидирования властью независимой прессы. Государство обязано поддерживать независимые гражданские структуры, а солидаристский подход не предполагает при этом страха и недоверия по отношению к нему.

Так строилось социальное рыночное хозяйство. Парламент нередко пытался сдвинуть его влево, социал-демократы настаивали на плановости, иногда — на регламентации цен. С другой стороны, государство подвергалось нападкам за антикартельную политику, за вмешательство в «частную сферу». Но нападки не меняли правительственной установки, ею неизменно было «свободное хозяйство и сильное государство, надзирающее за неприкосновенностью свободы». Такая идеология и обеспечила немецкое экономическое чудо.

А дальше — судьба немецкого солидаризма была такой же, как и французского, английского. Принципы этой доктрины при всей своей простоте все же понятны только меньшинству, они вытесняются демагогией речей и брошюр.

«Термин „социализм” обладает чрезвычайной притягательной силой, и не только среди рабочих. Услышав же слово „солидаризм”, люди лишь покачивают головой, оно не вызывает у них никаких эмоций», — констатировал Нелль-Брейнинг в 1981 году. «Но нам важно, чтобы дело делалось; нам безразлично, какое имя ему дают», — добавлял он.

Теперь мы может сформулировать, наконец, что такое солидаризм: это — теория и практика сбалансированного взаимодействия личности, общества и государства. Этот баланс часто нарушался в новейшей истории, и общество кидалось от кровавой революционной каши к атомарному распаду. Или наоборот: коснело, забыв об общественной солидарности, в правовых крайностях либерализма. И тогда наступала потребность баланса. В каждую страну солидаризм приходил «на национальных ногах». В Англию он пришел в облике усовершенствованной правовой доктрины. Во Франции он был обоснован рационалистически, в основном русле национальной философии. В Германии его базой сделалась фундаментальная, многотомная разработка социальной доктрины Католической Церкви.

Что касается русского солидаризма, то, оставшись, по историческим обстоятельствам, в рамках письменного творчества, он в этой сфере создал необычайно много. Мы не ставим своей целью рассмотрение десятков ярчайших авторов — богословов, философов, социологов, экономистов — от Алексея Хомякова до Питирима Сорокина. Наметим лишь основные темы — по неизбежности, пунктиром.

Мы упоминали выше об эффективности, при обосновании солидаризма, католического подхода; каковы «взаимоотношения» православия с этой доктриной?

Православную соборность часто упрекают в массовости, в невнимании к личности; соборность, говорят нам, породила самодержавие — общину — коммунизм. Нас будет интересовать то зерно истинности, которое есть в этой «теории»: абсурдность ее выводов не гарантирует отсутствие такого зерна.

Православие первых веков часто ассоциируется у нас с египетскими и сирийскими аввами. (В контексте этой статьи несущественна более поздняя дата Схизмы: интуитивно ясно, что следует отнести к «протокатолическому» менталитету, а что к «протоправославному».) Эти аввы — глубочайшие психологи, знатоки человеческих душ. Говорить здесь об «антииндивидуальности» нелепо: для молитв о спасении всей твари земной самому нужно быть соразмерным миру. Но такие высоты — для избранных, для немногих; а по пути адаптации православие не пошло, оно развивалось как бы «над историей». Неверно, что в соборности нет личности, верно другое: в истории православия мало интереса к срединному — душевному, а не духовному — срезу человеческой природы. И к срединному — общественному — слою человеческой общности тоже. И общество, и личность интересовали Православную Церковь лишь с точки зрения вечности, без несущественных перед ее лицом оттенков. Для сравнения вспомним столь важного для католического мира бл. Августина, великого знатока человеческой души в современном, не надмирном значении этого слова. Что сопоставимо с ним у истоков православного мира? Все тут иное — уносящее лишь вверх и лишенное тем самым «слишком человеческого». Таким образом, православие, взятое глобально и в целом, действительно не способствовало «срединному» солидаризму.

Это положение радикально изменилось с явлением Алексея Хомякова. Соборность у Хомякова — уже не только мистическая, во Христе, общность; она — свобода и единство объединенных любовью в этом мире людей5. Так началось «обмирщение» горних понятий.

А далее — через философские («всеединство») и социальные («христианская политика») идеи Вл. Соловьева — сборник «Вехи», приблизившийся, не утеряв при этом и небесной выси, к человеку общественному, «к земле». Русское религиозное мышление наверстывало тысячелетия, оно как бы обживало этаж за этажом — вплоть до философии общества С. Франка и затем политической философии С. Левицкого. Не хочется называть всех этих авторов солидаристами, есть в этом какая-то стилистическая натяжка; но если посмотреть по существу... Для всестороннего осмысления проблем личности — общества — государства в России и в Русском Зарубежье сделано очень много. Почему сегодня в наших рассуждениях и действиях мы так мало пользуемся этим багажом?

Наконец, следует упомянуть еще и о солидаризме в эмигрантской политической мысли. Зародыши этой мысли возникли в Белом движении, в окружении Врангеля и Колчака. Но времени белым отпущено не было. Да и сущностной необходимости в глубоком осмыслении общественных проблем еще не ощущалось: доведем страну до Учредительного Собрания, оно все и решит. Что ж, в этом был свой резон: общество еще не было окончательно разрушено, и было, в принципе, кому и из кого выбирать. Но год шел за годом, и проблемы вставали с новой силой: как, на какой основе воссоздавать общество и страну?

Идейные поиски Белого движения продолжил Народно-Трудовой Союз. Эту организацию, основанную детьми белых воинов в эмиграции в 1930 году, советская пропаганда всегда называла террористической. В действительности, не отрицая нравственной оправданности вооруженной борьбы с большевизмом, Союз с первых своих лет сосредоточился на идейных поисках. Ясно было, чтбо следует разрушать: леволиберальных и правосоциалистических надежд на эволюцию режима члены НТС, разумеется, не разделяли. Но что строить взамен? Идея солидаризма возникла органически: именно классово-партийная рознь похоронила Россию. «В борьбе с большевизмом нет места ни партийности, ни классам», — повторяли вслед за генералом Корниловым энтээсовцы.

В социально-политическом плане опереться лишь на наработки и программы Белых правительств было нельзя. И в продумывании «пути к будущей России», в размышлениях о предстоящих послекоммунистических реформах умы обратились к современному западному опыту. Единственно серьезной основой будущего предстала при этом, в итоге изучения многого — от русской религиозной мысли до пред- и послевоенной экономики Европы — солидаристская основа. «Под названием „солидаризм” НТС пытался соединить личную свободу с интересами государства именно в той форме, которая стала общепринятой в послевоенной Европе», — написал в своей «Истории Советского Союза» Д. Хоскинг.

Среди изданий Народно-Трудового Союза была серия «Библиотечка солидариста» — тонкая бумага, карманный формат. «Соборность и солидарность в философии братьев Трубецких», «Солидарность — идея будущего», «Парламентаризм и солидаризм», «Политическое самосознание древней Руси» — странные были названия для конспиративной антисоветчины... Нельзя сказать, что семена эти давали обильные всходы: борьба с коммунизмом, условия подполья в стране к объемному мышлению не предрасполагали.

Но сегодня — не пришла ли пора? Условия наши много ближе к немецким, чем к североамериканским. Как и немцы, мы давно сложившийся, отягощенный великой историей и церковной традицией народ. Как и они, мы не в диких прериях — на развалинах разрушенной страны. Да и огромность русской территории — кажимость, миф: говорить ведь надо об обжитой, окультуренной ее части. А коли так — большая ли Россия страна? Мы обречены ощущать локоть друг друга, вопрос лишь в том, с каким чувством мы будем ощущать его.

Позитива для создания либерального, индивидуалистического общества у нас нет. Протестантская культура, как и всякая иная, одностороння: равнодушная к одним человеческим чертам, она культивирует и развивает другие. Посмотрим на героев Джека Лондона, Брета Гарта. Они не подозревали о соборности. Но поселения вчерашних душегубов и каторжан сковывало добровольно принятое ими на себя бремя закона — все понимали: без него не прожить. Кто рискнет утверждать, что такое же понимание ширится и крепнет в нашей России?

Наш «третий путь» не уводит нас из Европы. И не «вводит» в нее — он просто является одним из европейских путей. Он не прославлен на каждом углу назойливой политической рекламой. Однако дадим себе труд вдуматься и вглядеться в него.

1Нелль-Брейнинг О. фон. Построение общества. Перевод с немецкого Р. Н. Редлиха. Сидней, «Посев», 1987.

2 Pesch Heinrich. Liberalismus, Socialismus und die christliche Gesellschaftsordnung. 1 Bd., 1896; 2 Bd. 1901. Егоже, Lehrbuchs der Nationalцkonomie. 5 Bd. 1903 — 1925.

5 Впрочем, церковной санкции хомяковская мысль не получила, академическим православным богословием она принята не была; для государственного русского консерватизма философ также остался чужим. Дело здесь не в непонимании: в рамки ортодоксально-«византийского» мирочувствования хомяковские категории действительно не вмещаются. Это выразительно показал в своей критике «рационалиста» и «протестанта» Хомякова другой одинокий мыслитель — Константин Леонтьев. Русское солидаристское сознание нашло свое завершенное выражение лишь в эмиграции, при непосредственном взаимодействии с европейской мыслью. Представляется, что одними лишь историческими обстоятельствами этот факт объяснить нельзя: российский солидаризм по сути своей — итог синтеза, «скрещивания» собственной и западной духовных традиций.

Красный Перец (16.09.2005 23:02:28)

От	И.Т.
К
Дата	16.09.2005 23:26:24

Дважды выкладывалось и обсуждалось на форуме

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/137/137610.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/110/110073.htm

а Сендеров кроме того еще пару раз поминался:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/138/138068.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/101/101305.htm

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Красный Перец
К
Дата	16.09.2005 22:30:18

Мы, русские, - есть моральная аристократия мира,

прямо хоть подписи собирай :) -КП

-----------------------------------------------------

О РУССКОМ ХАРАКТЕРЕ

“Мы, русские, - есть моральная аристократия мира, идущая на смену земельной и финансовой” (И.Л.Солоневич)

На формирование русского народа повлияли три основных фактора:

1) языческая природа славянских племен (генетический или этнический архетип);

2) воспитание и окультуривание народа Православием (культурный архетип);

3) уникально тяжёлые условия выживания, приспособление к которым требовало культивирования в себе определённых качеств.

Все разнонаправленные факторы и влияния формируют сложные противоречивые и, вместе с тем, цельные архетипы национального характера.

Более всего о характере народа свидетельствует его историческая судьба. И здесь следует повторить очевидные исторические факты, которые в силу господствующих предрассудков вовсе не очевидны для общественного мнения - и отечественного, и зарубежного. Ни один народ не выжил в подобных - невиданно суровых природных и геополитических условиях, освоив, при этом, наибольшие в истории пространства, сформировав самое большое государство, не уничтожив и не поработив ни одного народа, создав великую культуру. Совершенно очевидно, что народ, совершающий эти беспрецедентные деяния, обладает уникальными качествами.

Судя по всему, восточнославянские племена, способные освоить наиболее суровые на Евразийском материке пространства, изначально отличались характером динамичным и трудолюбивым, выносливым и упорным, храбрым и буйным. Русскому человеку генетически передались противоречивые свойства эпилептоидного типа характера (по определению Ксении Касьяновой) славянина. Эпилептоид в обычных ситуациях спокоен, терпелив, основателен и запаслив, но способен к срыву в раздражающей ситуации, если долго давить на него - он взрывоопасен. Он сам задаёт свой темп жизни и целеполагание, стремится действовать в собственном ритме и по своему плану. Ему присущи основательность, последовательность, упорство в достижении цели, могущее переходить в упрямство. Такой народ выделяет лидеров или вождей-организаторов, которые либо воспринимают общенациональные цели и с невероятным упорством стремятся к их достижению, либо маниакально навязывают народу свои индивидуальные цели. Эпилептоидному характеру свойственны замедленные реакции, некоторая “вязкость”, инерционность мышления и действий (Русский мужик задним умом крепок). В спокойных состояниях эпилептоидный тип склонен к легкой депрессии: вялости, апатии, плохим настроениям и пониженному тонусу деятельности, что нередко характеризовалась как русская лень. Переключение на другой вид деятельности происходит с трудом, а мобилизация сил для этого - замедленна, ибо требуется время для “раскачки”, привыкания к новым вызовам судьбы. Но в результате русский человек давал адекватный ответ этим вызовам, ибо от природы талантливый народ веками оттачивал свой ум и смекалку в труднейшей борьбе за выживание. Именно поэтому русский долго запрягает, но быстро едет. По сравнению с европейцами, русские более сдержанны в своих проявлениях, но и более постоянны в своих состояниях - как в спокойствии, так и в буйстве.

Доминирование эмоциональной сферы у эпилептоида чревато тем, что в аффективном состоянии у него отказывают предохранительные психические механизмы и нравственные барьеры. Буйная природа славянина укрощается православным воспитанием. Православные обряды, традиционные ритуалы, а также взыскующий государственный уклад компенсировали недостаток внутренней энергии в спокойных околодепрессивных состоявших или гасили избыток энергии в ситуациях эмоциональных перегрузок и срывов, выравнивали эмоциональные циклы, свойственные эпилептоиду, вовремя мобилизовывали или переключали энергию на актуальную сферу деятельности. Привычки-ритуалы “раскачивали” эпилептоида в состояниях “зависания”, экономили его силы, мягко переключали его на повседневную деятельность. Праздничные обряды украшали жизнь, выравнивали и укрепляли ее профилактической разрядкой, разгрузкой психики. Но при разрушении традиционного жизненного уклада, народ впадал в смуту и праздники заменялись непробудным пьянством и разгулом.

Может быть, только народ с подобным эпилептоидным характером мог приспособиться к суровым неустойчивым климатическим и геополитическим циклам Евразии. Но за счёт потерь и приобретений, за счёт усугубления некоторых трудностей характера. Слабости и болезненные качества компенсировались жизненным укладом: русский образ жизни является продолжением русского характера и наоборот. Но когда рушились традиции и связи с глубинными национальными жизненными ориентирами, - русский человек терял себя, деградировал, отдавался ложным авторитетам или утопиям. Ощущение бессмысленности жизни страшнее для русского человека любых испытаний. Но периоды смуты в русской жизни всегда вызывались разрушением государственности и попранием традиционных устоев со стороны правящих сословий.

Генетически русский человек склонен к индивидуализму и замкнутости. Но воспитание православной культурой привило народу ценностную мотивацию долга, в отличие от рациональной мотивации пользы, доминирующей на Западе. В нашем обществе поведение людей оценивается более не по результату, а соответствием принятым нормам, действия - не пользой, а правильностью. Это связано с сильным соборным самоощущением - своего единства с социальным и национальным целым и своего органичного места в нём. Поэтому соборные мотивы действий ради земли, мира, или во имя общего дела всегда оказывались доминирующими. Среди русских людей нередок тип, который стремится к самоотречению и даже героической жертвенности, которая не может принести индивидуальной выгоды. При этом он интуитивно убежден, что действия по справедливости соответствуют какой-то высшей выгоде. И действительно, только служение высшему долгу и способность самопожертвования, в конечном итоге, приносят обществу несравненно большую пользу, что может отозваться - рано или поздно - возвышенной выгодой и для самого действующего. Общественное мнение, как правило, высоко оценивает подвижников, ибо они будят присущие нам культурные религиозные архетипы. Ну а если не дастся здесь, то непременно воздается свыше. Эта метафизическая уверенность и духовное самоудовлетворение воспитаны Православием.

Необходимость самосохранения в суровых условиях и взыскательные религиозные идеалы воспитывали сдержанность, самоограничение, аскетизм, приоритет духа над плотью. Русская культура мало ориентирована на производство и накопление материальных благ. Русский человек, в отличие от европейцев, не способен все силы бросать на материальное процветание, на обустройство своего быта и поддержание стерильной чистоты. Для русского более характерно стремление разгрести природный хаос, усмирить стихии ровно настолько, чтобы самосохраниться и сохранить силы для главных вопросов жизни - проявляемых в разной форме на различных ступенях культуры, но неизменно духовных, небесных, вечных. Достижения в материальной области возможны для русского человека только в том случае, если они являются функцией более высоких целей: защиты Родины, освоения земных просторов, реализации социального идеала или индивидуальной самореализации. Русские больше склонны к поиску смысла жизни, но и больше страдают от утраты священного в жизни, от бессмысленности существования.

Вопреки расхожим мнениям о русской варварстве и жестокости - русская история добродетельнее европейской, а общественная мораль - взыскательнее. На Руси были невозможны индульгенции, инквизиция, скальпы, в православной жизни нельзя представить разврата, какой царил в монастырях католической Европы и в Ватикане, невозможно обнаружить такого падения нравов, какое было распространено в европейских городах эпохи Гуманизма, либо массовой кровавой бойни, как в Варфоломеевскую ночь во Франции, при Тридцатилетней войне в Германии, при сжигании ведьм по всей Европе. При этом русские летописи нелицеприятно называют зло -злом, европейцы же - при всех злодеяниях у себя в Европе и при истреблении аборигенов на всех материках - считали себя самьми цивилизованными в мире. Присоединяя огромные территории и множество народа, русские проявляли невиданную для Европы национальную и религиозную терпимость. Народ сильнейшей соборной природы веками воспринимал и ассимилировал многие культуры. Вместе с тем неизменно переваривал чужеродные архетипы, насаждаемые элитой, правящим слоем, глухо им сопротивляясь, приспосабливаясь, но сохраняя собственную духовную конституцию.

Русский народ обладает невиданной выживаемостью в труднейших условиях, а значит, умением приспосабливаться к ним через формирование себя, а не через разрушение окружающего мира. Такому народу свойственно невероятное упорство и несгибаемость в исполнении своей исторической миссии; Народ способен на невиданное долготерпение, но только если жизненные тяготы обоснованы высшими целями. Он может выдержать огромные лишения, но не выживет при потере смысла жизни. Русский человек мало отзывчив на всякого рода радикальные реформы: он любит хранить, а не разрушать. Более того, долготерпение кончается как раз тогда, когда долго насильственно рушатся традиционный образ жизни и попираются традиционные ценности.

Русскому народу свойственна сверхмобилизация в экстремальных и демобилизация в обыкновенных ситуациях, что тоже диктовалось необходимостью самосохранения в условиях, известных своей нестабильностью, резкой изменчивостью до противоположности. Периоды бездействия и необыкновенного терпения долговременной тяжкой ситуации могли внезапно смениться либо бурной деятельностью, либо бунтом. Русский человек мало способен мобилизоваться ради корыстных материальных целей, но он совершает сверхусилия во имя высоких идеалов: сохранения Родины и священных для него ценностей либо выполнения глобальной исторической миссии. Такой народ может терпеть многие мытарства и унижения от собственной власти, но при смертельной опасности извне - он непобедим. Но, будучи поверженным от внешнего врага - как при татаро-монгольском нашествии, или от врага внутреннего - при коммунизме, народ, понеся великие жертвы при сопротивлении, находил в себе силы самосохраниться, и “переварить” враждебную силу. По видимости приспосабливаясь к ней, а по существу постепенно меняя её природу и приспосабливая, в конце концов, к собственному национальному архетипу. Поэтому из всех катастроф Россия чудесным образом выходила более сильной, чем она была до катастрофы.

В каждом народе есть свои маргиналы и люмпен, но не они являются носителями национального характера, ибо свойства денационализированных и деклассированных элементов интернациональны. Пороки - схожи, добродетель - индивидуальна. Характер народа - это, прежде всего, его достоинства, продолжением которых могут быть и недостатки. Созидают национальный характер святость и творческий гений во всех областях жизни. Несет же достоинства национального характера консервативное большинство народа, на котором земля стоит.

Решение современных глобальных проблем в России требует учитывать специфику национального характера. Все характерные свойства русского народа говорят о том, что он не способен органично вписаться в современную потребительскую цивилизацию и массовую культуру - в эту бессердечную культуру (И.А.Ильин). Ибо русский человек не способен всецело вдохновиться идеалами обогащения и потребления, являющимися движителем современной цивилизации. Русские приговорены и суровыми условиями севера Евразии отставать в безумной потребительской гонке современности. У нас объективно заданы меньший по отношению к Западным странам прибавочный продукт и, в то же время, необходимость больших затрат национальных сил на самосохранение. Именно поэтому сельское хозяйство в нашей сельскохозяйственной стране никогда не может быть рентабельным и всегда будет нуждаться в государственной поддержке. Поэтому же и наша промышленность в целом заведомо менее рентабельна по отношению к западной.

Понятно, что для решения грандиозных задач, которые стоят перед страной, необходимо сверхусилие народа, которое он совершает только в том случае, если его возжигает сверхидеал. Да, русский человек не способен мобилизоваться ради потребительской гонки. Но сейчас настал момент глобального исторического вызова - быть или не быть России, русскому народу, российской цивилизации. Для самосохранения народ призван вдохновиться новой исторической миссией. Если армии для победы необходим боевой дух, то народ нуждается в пробуждении национального духа, что раскрепостит безмерные его таланты и откроет новые перспективы. Мы обречены не догонять и перегонять Запад, а идти своим путём, на котором способны компенсировать свои объективные трудности и недостатки. Не стремится соревноваться в том, что другие делают лучше нас, а задавать новые измерения человечеству, в которых наиболее проявляются наши достоинства.

В.А.

Красный Перец (16.09.2005 22:30:18)

От	Galina
К
Дата	17.09.2005 23:02:19

Re: Мы, русские,...

В этой статье еще не сказано о коллективизме русских. Я думаю, что невероятно тяжелые условия выживания способствовали развитию коллективизма и альтруизма у русских. У коллектива альтруистов гораздо больше шансов выжить в тяжелейших условиях, чем у эгоистов-одиночек.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	mmm
К
Дата	16.09.2005 21:08:18

Опросы зрителей ТВЦ в августе-сентябре

Опрос ТВЦ 15.09.05
Чтобы решить проблемы военных, надо
сократить армию - 456 (9,6)
сменить генералов - 3928 (83,1)
вступить в НАТО - 344 (7,3)

***

Опрос ТВЦ 14.09.05
Бедность в России можно победить с помощью
новых реформ - 961 (9,5)
упорного труда - 990 (9,8)
передела собственности - 8116 (80,7)

Ведущий одобрил первых, пожалел о малочисленности вторых и осудил третьих (хотя и отметил их законное недовольство ситуацией повсеместного воровства и коррупции), заявив, что "отнять и поделить" можно до бесконечности, а лучше станет вряд ли. Прикинулся шлангом или действительно не понимает, что речь идет прежде всего о переделе собственности на средства производства, а не на банковские счета и особняки?

***

Опрос ТВЦ 13.09.05
Нынешнее состояние ЖКХ в вашем доме представляет
угрозу здоровью и психике - 1571 (21,8)
опустошение кошелька - 5303 (73,8)
повод порадоваться - 318 (4,4)

***
Опрос ТВЦ 12.09.05
В развитие науки и техники в России максимальный вклад вносят
государство - 171 (5,3)
частный бизнес - 130 (4)
энтузиасты - 2941 (90,7)

Да-а, "глубока" вера граждан в благотворность частного бизнеса для научно-технического прогресса!

***

Опрос ТВЦ 9.09.05
Монетизация льгот, по вашему опыту, это
правильное дело - 340 (3,8) (Все те же 3,5-4, политическое кредо коих - "Всегда!"
обман - 8250 (94,3)
еще не разобрался - 166 (1,9)
Ведущий: Взгляды зрителей с начала года не изменились. Правда, скорее всего не звонили сельские жители, которым монетизация заменила услуги, отсутствующие на местах.

***

Опрос ТВЦ 8.09.05
Современная российская армия вызывает у вас чувство
гордости - 619 (11,7)
тревоги - 4325 (81,4)
пацифизма - 366 (6,9)

***
Опрос ТВЦ 7.09.05
Доверяете ли вы государству?
всегда - 214 (2,1)
никогда - 8326 (81,4)
стараюсь, но не получается - 1686 (16,5)

***

Опрос ТВЦ 6.09.05
Российский хлебороб - заложник
погоды - 48 (1,5)
государства - 2261 (70,4)
махинаторов и спекулянтов - 897 (28,1)

***
Опрос ТВЦ 5.09.05
Нужно ли России оказать помощь пострадавшим американцам?
да - 2119 (35)
нет - 3499 (57,8)
только моральную - 435 (7,2)
Ведущий: Хотя 1-й ответ и не в большинстве, но именно это - по-божески, по-человечески и по-русски.

Лично я выбрал бы первый ответ, но по несколько иным соображениям, нежели чистый гуманизм. Потому что это - тоже элемент идущей войны.
В 1944 на Балтике был такой эпизод. 3 немецких миноносца пошли подновить минные заграждения в Копорском заливе. Все 3 подорвались на минах и пошли ко дну. Экипажи их оказались в воде. И тогда командование Балтийского флота послало катера спасать утопающих немцев, а немецкое командование послало истребители, которые стали расстреливать тонущих немцев и спасавших их русских. Наши от авиации отбились и спасли до 150 человек. Спасали немцев те, кто только что пережил немецкую блокаду Ленинграда.

***

Опрос ТВЦ 2.09.05
Ваши главные пожелания родному городу
мира и спокойствия - 887 (21,1)
богатства и процветания - 340 (8,1)
надежных руководителей - 2970 (70,8)
Ведущий: Кадры решают все...

***
ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЕ ДАТЫ
1. 60-летие окончания Второй мировой войны у нас официально отмечали только во Владивостоке. Можно подумать, что речь идет о победе Приморья над Японией.
2. 15-летие Приднестровья было в новостях на НТВ отмечено большим репортажем, в основном в доброжелательном, можно сказать, тоне.

***

Опрос ТВЦ 1.09.05
Откуда современная молодежь получает больше знаний?
школа и вуз - 1260 (44,1)
итернет и телевидение - 364 (12,7)
дискотека и улица - 1237 (43,2)

***

Опрос ТВЦ 31.08.05
Нынешней молодежи вы пожелали бы учиться
наукам и творчеству - 1252 (30)
бизнесу и обогащению - 370 (8,9)
искусству выживания - 2555 (61,1)
Ведущий вздохнул, что третий ответ отражает реалии нашей жизни, хотя и радует превосходство первого ответа над вторым

***

Опрос ТВЦ 30.08.05
Отношение к военным и армии в нашей стране
почтительное - 494 (10,5)
наплевательское - 3643 (77,1)
двуличное - 587 (12,4)
Ведущий: И это при том, что в рейтинге народного доверия армия на втором месте, почти вровень с РПЦ...

***

Опрос ТВЦ 29.08.05 (самосуд в Дагестане над уличенным детоубийцей)
Самосуд над преступником - это признак
неверия в суды - 3645 (70,7)
лопнувшего терпения - 825 (16)
одичания страны - 685 (13,3)
Ведущий вздохнул, что уровень неверия в правосудие заставляет задуматься

***
Опрос ТВЦ 26.08.05
Ваш прогноз на будущее СНГ
усилится - 571 (22,4)
сохранится как есть - 129 (5)
будет распадаться - 1850 (72,6)

***
Опрос ТВЦ 25.08.05
Какое будущее ждет наших детей?
светлое и радостное - 196 (3,8) - все те же наши клинические друзья...
темное и опасное - 4200 (81,7)
зависит от нас - 746 (14,5)

***

Опрос ТВЦ 24.08.05
Москвичи должны отметить День города именно 4 сентября, чтобы
продемонстрировать силу духа - 2957 (38,5)
последовать традиции - 670 (8,7)
выразить любовь к городу - 4056 (52,8)

***

Опрос ТВЦ 22.08.05 ("день флага"
Кто лучше защищает честь российского флага?
политики - 91 (3,7)
военные - 698 (28,5)
спортсмены - 1659 (67,8)
Ведущий: Выходит, только и остается надеяться, что триумф тенисистки Шараповой поднимет честь российского флага на новую высоту...

Оч-чень показательно и по количеству, и по качеству ответов. О какой "чести" этого флага вообще можно говорить?..

***

Опрос ТВЦ 23.08.05
Вашему здоровью больше угрожают
плохая экология -1655 (17,7)
развал медицины - 7358 (79,6)
неизвестные болезни - 249 (2,7)

***

Опрос ТВЦ 19.08.05
Лично Вы считаете, что сегодня ваше здоровье находится
в безопасности - 163 (3,7)
в опасности - 3721 (81,3)
нет здоровья - 684 (15)

***

Опрос ТВЦ 18.08.05
Как поспевают ваши доходы за ростом цен
обгоняют - 195 (2)
отстают - 9612 (96,3)
идут вровень - 156 (1,7)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Сепулька
К
Дата	16.09.2005 20:48:25

Выступление Президента Белоруссии А. Лукашенко на Генеральной Ассамблее ООН

http://rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=857

Выступление Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на специальном Пленарном заседании высокого уровня 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 15 сентября 2005 г.

Уважаемый господин Председатель!
Дамы и господа!

Честный взгляд на сегодняшний мир - это то, для чего здесь, в Организации Объединенных Наций, собрались лидеры государств нашей планеты. Мы должны вместе разобраться в главном: верной ли дорогой мы ведем свои страны и человечество в целом? На этот вопрос мы должны ответить себе и своим народам. Без этого нам не выйти из тупика.

Прошло 15 лет со времени распада моей страны - СССР. Это событие полностью изменило устройство мира. Советский Союз при всех ошибках и промахах его руководителей был тогда опорой и надеждой многих государств и народов. Советский Союз обеспечивал равновесие глобальной системы.
Сегодня мир однополярен. Со всеми вытекающими отсюда последствиями:
разгромлена и исчезла с карты Европы цветущая Югославия; многострадальный Афганистан превратился в очаг конфликтов и наркотрафика;
кровавая бойня в Ираке продолжается по сей день. Страна стала источником нестабильности огромного региона; взяты под оружейный прицел Иран, Северная Корея, Колумбия, Куба и другие государства.

Беларусь - страна, каких большинство в этом зале. Возникнув на обломках «холодной войны», ей удалось стать наукоемким, высокотехнологичным государством с десятимиллионным высокообразованным, толерантным народом. ООН отнесла нас к развитым странам с высоким уровнем человеческого развития.

Мы, как и вы, хотим от планеты немногого: мира и стабильности. Остальное мы создадим сами, своим трудом.

В моей стране нет конфликтов: вместе и мирно живут разные нации и народности, исповедуя каждая свою религию и уклад жизни. Мы не создаем проблем соседям, не претендуем на их территорию, на их выбор пути. Мы отдали свое ядерное оружие, добровольно отказавшись от прав ядерного наследника СССР.

Сегодня мы подписываем Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма и заявляем, что приняли решение о присоединении к Дополнительному протоколу к гарантиям в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия.

Мы создали прочный и успешный союз с близкой нам Россией.
Мы строим нашу страну своим умом, основываясь на своих традициях.
Но мы видим: именно этот выбор моего народа нравится не всем. Не нравится тем, кто стремится управлять однополярным миром.

И как управлять?
Если нет конфликтов - создать их.
Если нет предлогов для вмешательства - создать виртуальные предлоги.
Для этого найден очень удобный «флаг» - демократия и права человека. Причем не в подлинном значении власти народа и достоинства людей, а в трактовке американского руководства.

Разве мир стал таким черно-белым, обделенным многообразием цивилизаций, многоцветием традиций и укладов жизни, отвечающих чаяниям людей? Конечно, нет! Просто в этом - не только удобный предлог, но и рычаг для управления другими странами.

К сожалению, ООН - наша с вами организация - позволяет использовать себя как инструмент такой политики. Говорю об этом с особой горечью и болью как Президент государства-учредителя ООН, государства, которое во Второй мировой войне за свободу свою, Европы и мира отдало жизни третьей части своего народа.

Комиссия по правам человека штампует резолюции по Беларуси, Кубе, другим странам. Пытаются навязывать их и Генеральной Ассамблее ООН. Но неужели ООН за надуманными «проблемами» не видит настоящих бед и катастроф?.. Которые никто, кроме ООН - сообщества цивилизованных наций, - решить не сможет?

Посмотрим на мир как он есть.
Совсем недавно нам с вами в соседнем зале показывали карты и схемы с оружием массового уничтожения в Ираке. Где оно, это оружие?
Его нет. А Ирак залит кровью, растерзан, люди доведены до предела отчаяния. Террористы угрожают применением оружия массового уничтожения против городов Европы и Америки.
Где открытый, независимый, под наблюдением ООН судебный процесс над узниками Гуантанамо? Сколько их там и кто они?
Кто защитит права жертв пыток в Абу-Граиб и накажет всех без исключения их мучителей?

Под предлогом борьбы с Бен Ладеном ракетами и бомбами разрушили Афганистан. Поймали «главного террориста» планеты? Где он?
По-прежнему на свободе, а территории Афганистана и Ирака стали порождать международных террористов сотнями и тысячами.
Ввели в независимый Афганистан иностранные войска, а в итоге производство наркотиков там возросло в десятки и сотни раз. Разве для этого вводили войска?!

Сегодня Беларусь, Таджикистан, Россию, другие постсоветские государства буквально захлестывает волна «традиционных» наркотиков из Афганистана и встречная волна невиданных ранее синтетических наркотиков из Европы.
Главы суверенных государств - Югославии и Ирака - по неподтвержденным, абсурдным, надуманным обвинениям брошены в тюрьмы. Так удобнее спрятать правду об уничтожении их государств.
Суд над Милошевичем давно стал карикатурой. Саддам Хусейн вообще, как в мире дикарей, отдан на милость победителя. Их права некому защитить, кроме ООН, потому что их государств уже нет, они уничтожены.
Они должны быть на свободе и свободно защищать свои права, честь и человеческое достоинство.

СПИД, другие болезни душат Африку и Азию.
Бедность и нищета стали настоящим, а не виртуальным оружием массового уничтожения, причем расово избирательным.

Кто сможет положить этому конец?
Кто потребует от сильных мира сего прекратить нападки на Кубу, Венесуэлу и другие государства? Эти страны сами определят, как им жить.

Торговля людьми стала процветающим бизнесом. Продажа в сексуальное рабство женщин и детей - обыденное явление, едва ли не норма жизни. Кто защитит их и призовет к ответственности «потребителей живого товара»?
Как покончить с этим позором нашей цивилизации?

Таков краткий и неутешительный баланс перехода к однополярному устройству мира.

Разве для этого создавалась Организация Объединенных Наций?
Может быть, ООН уже пора покончить с внутренними коррупционными скандалами, заняться на деле болью и бедами мира? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, предельно ясен.

Нельзя прятать по-страусиному голову в песок.
ООН - это мы.
Именно мы с вами должны взять судьбу планеты в свои руки.
Мы с вами должны понять, что однополярный мир - это мир однолинейный. Более того - одномерный.
Мы с вами должны осознать: многообразие путей к прогрессу - непреходящая ценность нашей цивилизации. Только она обеспечивает стабильность в мире.
Свобода выбора пути развития - главное условие демократического устройства мира. Ради этого и создавалась наша Организация.

Надеюсь, это поймут и сильные мира сего. Ведь в конечном итоге однополярный мир обернется против них. Это осознавали великие президенты США Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт, стоявшие у истоков Лиги Наций и Организации Объединенных Наций.

Если мы согласимся друг с другом в этом, главном, то мы воплотим принципы многополярности, многообразия, свободы выбора и в реальной жизни, и в документах нашей организации, которыми мы должны руководствоваться. Мы защитим мир от терроризма, а слабых, женщин и детей - от рабства. Мы возьмем под защиту всех беззащитных.

Тогда и ООН станет организацией по-настоящему объединенных наций. В этом - суть реформы ООН, а не в арифметическом увеличении членов Совета Безопасности.

Благодарю за внимание.

Сепулька (16.09.2005 20:48:25)

От	И.Т.
К
Дата	29.09.2005 16:11:13

В Белоруссии началась обработка общественного мнения к терактам. Из письма

читателя С.Кара-Мурзе:

У нас началась обработка общественного мнения на предмет подготовки к терактам. В Витебске два взрыва. Сведения противоречивые (три источника поведали разное). Что сказали по ТВ, не слышал. На дискотеке оба, во втором трое погибли. В Бобруйске (?) сгорела (?) машина, погиб ребёнок. Это явно не теракты, тем более не ответ на заявление Лукашенкко в ООН о том, что у нас нет терроризма. Но - подготовка.

Сепулька (16.09.2005 20:48:25)

От	Денис Лобко
К
Дата	17.09.2005 14:18:31

Батька дело говорит. Впрочем, как всегда. (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Андрей
К
Дата	16.09.2005 18:36:27

Демократии нет

Демократии нет
Весь мир не верит в честные выборы, но русские — особенно
Екатерина Кудашкина
Ведомости
16.09.2005, №173 (1454)

________________________________________
добавить отзыв 250
письмо в редакцию только текст

________________________________________
Большинство населения планеты уверено, что правительства их стран не считаются с волей народа. Больше половины не верит в честность выборов. Пессимистичнее других настроены граждане СНГ. Причину такого кризиса доверия политики объясняют тем, что в народе не понимают, что такое “элитарная демократия”.
Вчера британская вещательная корпорация BBC сообщила о результатах опроса, который по ее заказу проводила социологическая компания Gallup International. Это исследование британская газета Guardian назвала самым масштабным международным опросом за всю историю их проведения.
В опросе приняло участие 50 000 респондентов из 68 стран. Им, рассказывает Мерил Джеймс, генеральный секретарь Gallup International, задали два вопроса: считаете ли вы выборы, которые проходят в вашей стране, свободными и честными и считаете ли вы, что вашей страной управляют согласно воле народа?
Из общего числа ответивших 65% считают, что правительства их стран действуют отнюдь не в соответствии с желаниями электората. Недовольных много и в странах зрелой демократии. В Европе тех, кто считает, что правительство не следует их воле, оказалось 64%, в Северной Америке — 60%. В честность выборов верят 47% респондентов. Из них больше всего “оптимистов” в Скандинавии (82%) и Южной Африке (76%).
На территории бывшего СССР 75% респондентов полагают, что руководители страны не считаются с волей народа, и столько же не верят в честность выборов.
В России опрос в рамках исследования Voice of the People проводила компания ROMIR Monitoring, представитель Gallup International. В опросе участвовало 1632 человека старше 18 лет. На вопрос “Управляется ли ваша страна согласно воле народа” ответили утвердительно 18% респондентов, а 80% сказали “нет”. При этом выборы в нашей стране свободными и честными считают 22%, а 74% с этой оценкой категорически не согласны. “Если учитывать прошлое нашей страны, такой результат не должен вызывать удивления”, — считает директор по исследовательской работе ROMIR Monitoring Виктор Пратусевич.
“В этом исследовании идет речь об отношении людей к демократии, — подводит итоги Мерил Джеймс. — Мы приходим к выводу, что в старых демократиях развивается цинизм”. По ее словам, люди рассказывают, что, как только лидеры оказываются на высокой выборной должности, они перестают действовать в согласии с волей народа. “Политикам есть над чем задуматься”, — говорит она.
Евгений Ясин считает, что люди относятся к своим правительствам лучше, чем утверждают. Кроме того, уточняет он, представления большинства людей не совпадают с представлениями, на основе которых надо принимать государственные решения. “В современном обществе, при влиянии современных технологий и СМИ, прямая демократия не представляется возможной, — говорит он. — А эффективна элитарная демократия, когда избиратель определяет только, кого он делегирует”.
“Сейчас и в мире, и в России наблюдается кризис демократических институтов власти, — констатирует политолог Олег Матвейчев. — Он связан с тем, что общество вступает в новую общественную формацию. Ответов на новые вызовы нет, их надо искать”.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/09/16/97127

Андрей (16.09.2005 18:36:27)

От	Владимир К.
К
Дата	17.09.2005 01:25:01

Ого! Это какое же огромное поле деятельности для США по установлению "подлинной демократии" выявляется!

И весьма своевременно... Особенно про Россию.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (15.09.2005 13:23:21)

От	Кравченко П.Е.
К
Дата	16.09.2005 17:32:23

Боливарианские записки А.Манчук

01.09.2005 Боливарианские записки А.Манчук

Прибытие
Первый вид на Каракас открывается через полчаса езды от аэропорта Майкетия, посадочная полоса которого упирается прямо в Карибское море. Блокпост военной полиции, два тоннеля сквозь горный массив Авила, и за одним из поворотов впереди возникают барриос столицы Венесуэлы. Тысячи маленьких домов. Разноцветный улей, скопище птичьих гнезд, налепленные прямо друг на друга. Они занимают все окрестные горы, и по-настоящему поражают своим количеством и своим видом. Все мы видели гетто, но никто из нас еще не встречал ничего подобного.
«Незабываемая и волнующая панорама» – писал в далеком 1787 году Франсиско де Миранда, подъезжая к городу Киеву, такому далекому от его родного Каракаса. Будущий генерал революционной Франции, и генералиссимус независимой Венесуэлы, предтеча Освободителя Боливара, жизнелюб и атеист, он долго жил на подворье Печерской Лавры. Хвалил архитектуру киевских церквей и персонал публичных домов, иронизировал над повадками имперской знати, которая собралась в Киеве при дворе царицы Екатерины, накануне поездки к фальшивому благополучию «потемкинских деревень». Его русский дневник, популяризированный Григулевичем – первая историческая ниточка, соединившая между собой революционную Венесуэлу с Россией и Украиной. Связь, которая не оборвалась и сегодня.
Здесь нет «потемкинских деревень». Боливарианский Каракас не скрывает своих социальных язв. Не только потому, что их, в общем-то, нельзя скрыть – десятилетия неолиберальной практики превратили столицу в тот самый «город контрастов», где криминальные районы бедняков со всех сторон обступают охраняемые кондоминиумы нефтяной буржуазии. Нигде в мире социальная сегрегация не достигала такой степени, помноженной на скученность населения пятимиллионного мегаполиса, зажатого в горной долине диаметром 15 на 30 километров. Однако сегодня у каракеньос есть повод указывать на свои социальные проблемы. Впервые они находят свое решение, наряду с общим преобразованием страны, которую все чаще и все с меньшим сомнением называют социалистической. Так говорят о ней и друзья, и враги, но главное – так говорят о Венесуэле сами ее граждане. Число этих людей постоянно растет, и мы не будем вычислять проценты социализма в Венесуэле. Налицо боливарианское движение, налицо его конечная цель – «построение коллективистского общества», «социализма XXI века», как говорит об этом сам Чавес. Боливарианскому проекту нужны союзники, а не умники, поучающие со стороны.
Впрочем, на тот момент нам было не до обобщений. Западный Каракас, сплошное гетто, сердце чавистского движения, встречал нас рекламой всемирного фестиваля молодежи и студентов – большие граффити с Мирандой, Боливаром и Че Геварой. Десятки фестивальных муралей и плакатов по обе стороны дороги на Каракас. Нашему «боливарианскому форду», старому автобусу с четками и обязательным портретом Чавеса на зеркале заднего вида, сигналили проезжающие машины, а их пассажиры махали руками, по пояс высовываясь из окна. До нас впервые донеслось: uh, ah! Chavez no se va!
«Чавес не уйдет!» Самая популярная политическая речевка в Каракасе со времен инициированного и проигранного оппозицией референдума. Краткое содержание политической программы сторонников действующего президента.
Об этом же говорили рисунки на стенах домов. «Чавес не ушел!». «Чавес – до двадцать первого года!». «Они не вернутся!» (о лидерах буржуазной клики, не оставляющих попыток вернуть себе утраченную власть). «Нефть и Чавес служат народу!». «Безграмотность и болезни уйдут!». «Социализм-XXI рождается здесь». Десятки граффити призывают поддержать Движение за Пятую Республику – партию Чавеса, Партию коммунистов Венесуэлы, социалистов и других союзников боливарианского правительства. То и дело мелькает черно-красная символика бригад «Тупамарос». Нигде еще мы не видели столько политического граффити, а сейчас, по словам наших спутников, его было особенно много. Оставалось два дня до муниципальных выборов, и пролетарский Западный Каракас открыто заявлял поддержку своему президенту.
Близость выборов обостряла политическую обстановку. По прибытию в Венесуэлу мы получили вооруженное сопровождение и множество рекомендаций от властей – относительно уличной преступности и скрытых противников боливарианского режима, которые могли бы навредить участникам фестиваля. Они уже пробовали сорвать этот «мировой форум кастро-коммунизма». 24 июня неизвестные застрелили в городе трех студентов – в знак того, что правительство не в состоянии обеспечить безопасность своих гостей. В это же время усилились обычные слухи о покушении на Чавеса – он, якобы, именно поэтому отменил парад в честь годовщины битвы при Карабобо, – и жители Каракаса начали было стекаться к президентскому дворцу Мирафлорес. Последняя акция оппозиции прошла позавчера – 3 августа. Она призывала к бойкоту «недемократичных выборов», – но мотоциклетчики-чависты из «Тупамаро» успешно закидали митинг дымовыми шашками. Оппозиция не так сильна, как раньше, однако в городе много вооруженных солдат – шестнадцатилетние призывники и двадцатилетние офицеры, самая надежная опора президента, как думают очень многие.
Воздух пахнет дешевым бензином, 150 боливаров (4 цента) за литр, и горелым мусором (враждебный Чавесу алькальд одного из муниципалитетов саботирует его утилизацию). В воздухе – рев огромного стада мотоциклов и машин (от старых кадиллаков гангстерской эпохи до новеньких внедорожников, жрущих дармовое топливо), поп-хит «Газолина», свистки активистов, бой барабанов, политические речевки. В воздухе – нестабильность, дыхание больших перемен, которые пришли сюда шесть лет назад. То, что можно определить словами «боливарианская революция». Наступают быстрые тропические сумерки, и десятки тысячи огоньков барриос на склонах гор превращают Каракас в рождественскую елку. Мы переполнены впечатлениями, оглушены этим удивительным, грязным, но таким ярким городом, его особой урбанистической красотой. В нем столько бедности, и столько энергии, устремленной на развитие и борьбу. Бедняки-рабочие поднимаются к своим домикам, пьют пиво, перекидываются словами. На многих из них заметны цвета сторонников Чавеса – темно-красные, с оттенком густой человеческой крови. Толпы детей гоняют мячи и просто стоят у бетонных стен. Впервые за много поколений у них появился шанс на другое будущее, и можно надеяться, что они понимают это сами.
Всего десять часов назад мы спали на полу терминала аэропорта Шарля де Голля, вместе с арабами, африканцами и украинскими гастарбайтерами, а французские ажаны, которые дважды эвакуировали терминал из-за подозрительных пакетов на полу, катали друг друга в тележках из супермаркета и одевали друг другу на голову полиэтиленовые кульки. Всего десять часов, и после сумасшедшего, фальшивого металло-пластикового мира №1, нас встречал юный город Сьюдад-Миранда (еще один привет от странника-революционера). Кварталы социального жилищного строительства в аграрной зоне Венесуэлы. Автомобили под красно-черными флагами «Тупамаро» носятся по улицам с речевками и свистками. На въезде – военный блокпост и местная миссия кубино-венесуэльской медицинской программы «Баррио адентро» («Гетто изнутри»). Фонари освещают рисунки и плакаты – те же, что и в Каракасе. Возле предназначенных под наше жилье домов стоят посты вооруженных солдат – подростки и девушки, в камуфляже, со штурмовыми винтовками. Вместе с волонтерами они помогают нам заселяться в пустые комнаты с двухэтажными железными койками. Мы знакомимся, и волонтеры – активисты чавистского движения, совсем молодые ребята, тут уже принимаются учить нас речевкам. Непосредственность, энергия и уровень политического развития этих жителей Миранды поражают. Стихами они рассказывают нам о работе местного комитета, координирующего действия боливарианских сил:
«-Кто вы?
-Мы - районный комитет!
-И где это?
-Это в Миранде!
И тут, в этом штате,
Революция прогрессирует!»
Бой барабанов, скандирование, сальса, рассказы о борьбе с контрреволюцией, о социальных программах, в которых участвуют местные жители – бывшие безработные, а сейчас – сотрудники социальных служб. Среди волонтеров – местный учитель английской школы со своими лучшими учениками. Он освоил эту профессию три года назад, а до этого был разносчиком, и едва ли мог грамотно писать по-испански.
К нам подъезжает полицейский джип. Здоровенные ребята в бронежилетах расспрашивают про Украину – про футбол, боевые искусства и про то, близка ли народу наша полиция. Здесь, в штате Миранда, который они берутся сейчас представлять, полиция только с народом – заверяют они нас. Потому, что так хочет президент Чавес, который впервые начал по-настоящему бороться с преступниками – не только с уличными воришками из трущоб, но и с боссами нефтяной мафии в небоскребах Каракаса. Потому, что сами они пришли в полицию в рамках кампании увеличения числа рабочих мест, одной из первых социальных реформ Чавеса. Чтобы доказать это, полицейские сажают нас за решетку своего джипа и возят по ночному городу, в котором светло от огней, а народ танцует прямо на улицах. Какие-то люди подбегают знакомиться, не зная ни слова по-английски, вокруг вьются смуглые дети – сегодня в стране самый высокий уровень рождаемости на континенте. Дискотека, и даже на ней – чавистские песни, все те же возгласы с поднятыми вверх кулаками. Uh, ah! Chavez no se va!
Да, все это уже не уйдет. Одного человека всегда можно убрать с дороги, но чтобы остановить революцию, гусанос придется иметь дело с каждым из этих простых людей. У них не хватит на это ни бомб, ни долларов.
Крестьяне и реформа. Социальные дома. Солдаты Чавеса. В гостях у «Тупамарос»
Поход к ранчос венесуэльских крестьян был устроен нами самостоятельно. Никто не может обвинить боливарианскую власть в показухе. Мы поднялись на холмы, в тропические заросли из детской мечты мальчишек наших широт, с банановыми плантациями, попугаями, колибри и большими бабочками. Венесуэлки-подростки, волонтеры Ванесса и Анхелика, деликатно увязались сопровождать нас в этот аграрный район – рураль, где на склонах разбросаны крестьянские ранчос, а люди с мачете рубят маис и маниоку. Сейчас они собрались на праздник в маленькой долине, у старика с бронзовым лицом и каменными чертами индейца. Нас угощают маисовой кашей, поят холодным пивом, задаривают початками кукурузы и маниокой. Приглашают посетить свои маленькие хижины вверху. Время, кажется, остановилось в этих деревянных крестьянских домах, среди глуши предгорий – это особенно видно в обстановке хижин и предметах быта. Здесь живут также, как сто и двести лет назад, и все странно напоминает деревянные постройки в северной и сибирской тайге – хотя вокруг растут не лиственницы, а патайя.
Встречаются и недавно построенные хижины. Правительство Чавеса окончательно похоронило господство латифундистов. Оно наделило крестьян землей не только на бумаге, но и на практике. У землевладельцев были отобраны простаивающие без обработки земли – три миллиона гектаров. Сегодня трудно представить, что в 1998 году 5 процентов латифундистов владели 42 процентами обрабатываемой земли, и не допускали развития целых территорий, в надежде отыскать на них нефть. Сама эта местность в районе Чарайаве – часть бывшего креольского имения, в котором до недавнего времени хозяйничали потомки аристократов. Теперь жители аграрных областей, и все желающие получают участки под беспроцентный кредит, выплачивая его через три года, по мере того, как земля начинает давать прибыль. Эти средства, в свою очередь, идут на кредитование новых участников программы. Аграрная реформа завоевала Чавесу популярность среди крестьян – и не только венесуэльцев. Мы встретили индейские семейства из Эквадора, которые также приехали сюда в поисках доступных участков. Землю получили и горожане-каракеньос из бедных кварталов, которые кормятся за счет своих огородов (совсем как наша беднота с ее картофельными плантациями).
После нескольких походов в рураль экзотика перестает лезть в глаза, и теперь мы видим за ней тяжелый ручной труд во влажной и жаркой местности. Труд, который не изменился с доколумбовых времен – как не изменилась эта маисовая каша. Крестьяне ждут большего. Получив землю, они желают получить технику и ожидают ее от правительства Чавеса, которое пока вынуждено покупать не трактора, а танки и автоматы. Последние, впрочем, наверняка окажутся в крестьянских руках, если кто-то попробует отнять у них их Чавеса и их землю. В свое время здесь действовали партизаны, а войска прежних режимов с опаской ходили по этим, буйно заросшим тропам. На дороге из Миранды в Каракас большая надпись: «Эта долина – территория боливарианской революции. До конца». Очень важно, чтобы правительство на деле покончило с вековым прошлым рураля.
Внизу, в Миранде, строят новые дома – достаточно благоустроенные, с простой, но интересной архитектурной конструкцией. Массовое и быстрое, местами некачественное строительство. Кто-то может увидеть в нем тропический аналог хрущевок, но в стране барриос и ранчос это жилье для народа представляет собой значительный шаг вперед. Мы идем в один из крайних домов – на звуки песен и барабанов. Сиеста. На открытой лестнице собрались жители этого здания, работники продовольственного кооператива, убежденные чависты. Их переселили сюда из трущобных барриос, и новые дома кажутся им прекрасным жильем. Такие же люди поселятся в наших комнатах после конца фестиваля. Квартиры предоставлены в долгосрочный беспроцентный кредит, и распределяются общиной-кооперативом. Нередко здесь селят по производственному принципу. В Новой Миранде есть дома полицейских, кооператоров, социальных работников и работников коммунальных служб, солдатские дома. На углу улиц стоят плакаты программы жилищного строительства: “El Gobierno Bolivariano... Avanza” «Боливарианское правительство идет вперед». За три последних года, в рамках «плана Боливар» (строительство и ремонт социального жилья), программ «Вивьенда», «Ависпа» и «Ревиба», в стране построено пять таких городов, а сейчас начинает строиться новый – будущая столица Республики, Сьюдад-Либертад. Направленная по новому, общественному руслу нефть, вместе с энтузиазмом людей, начали менять лицо провинции, еще живущей жизнью, описанной у Маркеса и Льосы. Все это ощутимо изменило сознание обитателей новых домов. Басило Родригес из кооператива «Ана», активист Партии коммунистов Венесуэлы, рассказывает: боливарианское правительство делает ставку на развитие коллективной собственности, поощрение коллективного труда – то, что он сам называет «коммунизацией» общества. Рабочие и крестьяне Миранды очень горды тем, сколько людей во всем мире с вниманием и сочувствием смотрят на них сегодня.
Неподалеку – один из армейских блокпостов. В Сьюдад-Миранде, как и во всей стране, очень много солдат. Как правило, совсем молодых. Возраст армейского призыва в профессиональные войска – от 16-ти до 22-х лет. В своей массе, это темнокожие выходцы из барриос и сельских провинций. Служба в армии – первая ступень социальной лестницы, которую открыл для них режим Чавеса. Они не только охраняют страну от ее внешних и внутренних врагов. Они участвуют в хозяйственных работах, учатся грамоте, приобретают профессии, строят жилье для самих себя и своих товарищей. Солдаты, в новых комбинезонах цвета темного хаки, неотделимы от своего народа. Они мелькают везде, участвуют в уличных собраниях и уличных вечеринках – и как вооруженная охрана, и как активные, сознательные граждане. И весьма дорожат своей особой ролью в жизни нынешней Венесуэлы. Во время восстания 1992 года за Чавесом пошли десять батальонов. Сегодня за ним вся армия Венесуэлы, кроме сотни генералов и адмиралов, вычищенных после неудавшейся попытки «чилийского сценария».
Мы общаемся с молодыми лейтенантами-теньентес, среди которых одна девушка-офицер, и их командиром, капитаном гвардии. Все они вооружены штурмовыми винтовками бельгийского производства (обижаются, когда мы приняли это оружие за американское), все отлично экипированы, держатся уверенно, с достоинством, и даже этим очень не похожи на украинских и российских военнослужащих. Все – открытые сторонники президента Чавеса и цитируют боливарианскую конституцию 2000 года. Подчеркивают, что она предусматривает широкое участие населения в управлении страной. Солдаты верят в Боливарианскую революцию, верят в социальные реформы, и очень довольны, что им приходится защищать образовательные и медицинские программы, а не трон кучки олигархов, как это делают их коллеги в большинстве стран. Кроме того, им хорошо платят, их уважают друзья и боятся враги – и это также вызывает у солдат немалое удовлетворение. Им очень нравятся фестиваль и его гости. Общение между нами завязалось уже в первые часы приезда в Миранду, разговорами о перевороте 2002 года. Даже самые молодые ребята в камуфляже подчеркивали роль армейских масс в его ликвидации. Впрочем, армии приходится вступать в бой и сегодня. Против сил, которые не прекращают атаковать ее в подконтрольных буржуазии СМИ, а по ночам стреляют в солдат из-за угла. Этим камуфлированным мальчикам приходится иметь дело с опытными военно-политическими диверсантами империализма. Накануне в Венесуэлу проникли пять сотен профессиональных агентов, подготовленных колумбийским филиалом ЦРУ. Надо надеяться, что солдаты Чавеса возьмут над ними верх.
Наш друг Кармело Гарсиа везет нас к «Тупамаро». Еще днем мы общались с представителями этого полувоенного движения из числа волонтеров фестиваля. Вечером на агитационном посту городских партизан, под флагом республики и красно-черным, со вписанной в звезду буквой «Т», знаменем, сидит с десяток молодых людей. Это они разъезжали по городу на машинах. Их командир, Хосе Луис Почано носит звание полковника – «колонеля», имеет знаки различия, бесспорный авторитет у своих людей и хорошо поставленную речь политического оратора. Он руководит всеми тупамарос в этом районе штата Миранда. Мы берем интервью, где он подробно рассказывает об истории движения, зародившегося в знаменитом баррио «23 января» в Каракасе. Жители бедных районов – сторонники Чавеса, начали объединяться в отряды для силового отпора контрреволюции. Многие из них опирались на опыт подпольной борьбы против либеральных режимов, выплеснувшейся в кровавом восстании «Каракас» 27 февраля 1989 года и выступлении чавистов 4 февраля 1992-го. Именно поэтому они с гордостью называют себя «городскими партизанами». Их деятельность включает в себя организацию массовых уличных акций, борьбу с провокаторами, саботажниками, правыми алькальдами, «золотой молодежью» богатых кварталов (Хосе Луис зовет их одним словом: «фашисты»), разъяснительную политическую работу среди масс, борьбу с наркобизнесом, которая включает в себя ликвидацию кокаиновых дельцов – чем особенно славятся тупамарос. Здороваясь и прощаясь, они по-рэпперски бьют кулаком о кулак, произнося слово «Фуэрса!» – сила.
По словам Почано, численность и влияние «Тупамаро» постоянно растет, и в настоящее время они имеют не меньше миллиона сторонников, при четкой организационной структуре движения. В это можно поверить, учитывая количество граффити и листовок красно-черных партизан, а также, множество разговоров об этих людях. Это массовое присутствие подкупает. Наши знакомые в Каракасе подтверждают, что в последнее время движение распространилось по всей стране, и добилось неплохого результата на муниципальных выборах. Как заявляют нам тупамарос, они исповедуют идеологию «революционного социализма», ведут борьбу с империалистическим влиянием за народную власть на всем континенте, изобличают коррумпированных чиновников, к чему также призывает Чавес. На вопрос об их отношении к национальной буржуазии, полковник Почано ответил: mierda! Он не понимает, как можно поддерживать своих врагов.
Хосе Луис и прочие тупамарос заверяли нас в том, что движением негласно руководит сам команданте Уго Чавес. Впрочем, боливарианская власть уже не делает из этого секрета. Она может смело говорить о своем союзе с этими людьми – пускай даже оппозиция зовет их «уличными убийцами» и «погромщиками». Это название куда больше подходит боевикам из «Бандера Роха», левацкой студенческой группы, которая частично перешла на сторону правой оппозиции, и выступила ударной силой ее акций. Впрочем, ее влияние и популярность никак не сопоставимы с движением «Тупамаро».
Командир Почано дарит нам большое знамя Боливарианской Республики Венесуэла и диск с чавистскими песнями, после чего мы идем к нему домом, где получаем в подарок увеличенные фотопортреты в массивных рамках. На одном из них – Фидель Кастро вместе Уго Чавесом, на другом – сам Почано со своим заместителем по колонне, под красно-черным знаменем движения. Мы вместе поем боливарианские речевки. Одна из них популярна не только в Венесуэле, но и в других странах континента. Она соперничает с вездесущим Chavez no se va!, подчеркивая интернациональный характер этой революции.
Aaaaalerta!!!
Alerta, alerta,
alerta que camina
La espada de Bolivar
Por America Latina!
«Внимание, внимание!
Шпага Боливара поднята
Для свободы Латинской Америки!»
«Тупамарос» претендуют на звание «шпаги Освободителя» и вовсе не зря взяли своим названием имя вождя великого восстания коренных жителей Южной Америки. Они считают его общим для всех партизанских сил континента, и рассчитывают на то, что их флаги вскоре появятся во многих его городах. «А может быть, и в Евразии?» – спросили мы! «Конечно, и там!» – пожал нам руку Хосе Луис Почано, командир «Тупамарос».
Люди фестиваля. Колокола Уго Чавеса. Мнимый феномен. Власть и картошка. Флорентино против дьявола.
Аллея героев – очень живописное место, даже для богатого видами Каракаса. Две белых стелы со статуями освободителей Южной Америки красиво подчеркнуты зеленым фоном Авилы. Сейчас между ними натянут огромный парус – плакат 16-го Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Вся двухкилометровая аллея, от монумента до Площади Чести на военной базе Фуэрте-Тиуна – штаб-квартире сухопутных сил Боливарианской Венесуэлы – занята молодыми людьми, расцвечена тысячами флагов, с преобладанием красных, революционных тонов. Делегаты из ста сорока четырех стран со всего мира. Представители левых, социальных, рабочих, правозащитных, демократических партий и движений. Волонтеры из всех штатов Венесуэлы, от всего спектра чавистских сил, участники всех социальных программ. Тысячи кулаков, взлетающих в ясное небо. Песни и лозунги на десятках наречий. Левый Вавилон наоборот – эта масса людей собралась, чтобы найти общий язык, выработать стратегию организованной борьбы против империализма, войны за другой, лучший мир. Так говорят официальные слоганы фестиваля. Так говорят сердца его участников – по крайней мере, тех из них, кто попал сюда не случайно. К счастью, таких было абсолютное большинство.
Быть может, это звучит пафосно? Нет, это лишь тень того, что было в этот день на Аллее Героев. Солидарность, чувство причастности к общемировому движению, такое необходимое в эпоху отката и разочарований. Нескончаемая колонна кубинской делегации, во главе с Фелипе Пересом Роке, утонувшая в море приветствий, проходит мимо колумбийцев, которых было бы немногим меньше, если бы военные и парамилитарес не задержали на границе несколько тысяч делегатов из этой страны. Судьба этих людей оставалась неизвестной и в конце фестиваля. Общее скандирование: «Вива Фидель!» «К черту Урибе!» Испанская делегация под республиканскими триколорами братается с немцами под флагами ГДР – наследники погибших революций, новая надежда на их возрождение. Прекрасно организованные делегации коммунистов Греции и Турции – их режимы десятилетиями стоят на грани холодной и горячей войны, а эта молодежь вместе несет плакаты давнишних жертв режима черных полковников и недавно замученных турецких комсомольцев. Палестинцы и левые израильтяне в куфиях с антишароновскими лозунгами на арабском и иврите. Революционные индейцы из Боливии и Эквадора, участники недавних революционных событий в этих странах, с палками, обмотанными колючей проволокой (новое средство против полицейских дубинок). Внушительная делегация от США, которой кричат «Вива!» глотками, охрипшими от проклятий американскому империализму. Впрочем, сами североамериканцы кричали их громче всех. Итальянские коммунисты поют «Бандера роса», «Белла Чао», «Катюшу», «Интернационал» вместе с украинцами из «Че Гевары» и омбудсменом Верховной Рады Ниной Карпачевой. Индийские профсоюзники, интеллектуалы в безупречных костюмах с прекрасным английским, разбитные ангольцы в майках с шестерней, мачете и звездой (протест против недавно предпринятой попытки изменить символику государства) и кроссовками на босу ногу. Серьезные боливарианские военные с винтовками и несерьезные европейские неформалы с фенечками. Оркестры, театральные представления, танцы, знакомства, политические дискуссии в кругу отдельных лиц и целых делегаций. Несколько здоровенных попугаев ара слетелись посмотреть на это зрелище. «Товарищи от Амазонии!», – приветствовали их фестивальщики, а операторы из «Телесур», новой информационной надежды Латинской Америки, снимали все это, и многое другое, что видел в эти дни Каракас – духовная столица прогрессивных сил нашего времени, которую не хочется и не получается назвать временной.
В небе – первые звезды. Барриос на окрестных холмах зажгли тысячи своих огоньков, и по Аллее героев прокатился вздох: Чавес! Делегации делали круг на Площади Чести, перед трибуной, где им приветственно махал рукой человек в красной рубахе. Chavez no se va! – скандировали тысячи молодых людей – а он и не думал уходить. Едва площадь прекратила свое движение, Чавес взял микрофон, чтобы произнести речь, которая наверняка запомнилась каждому из участников фестиваля. Слова, прояснившие смысл этого форума, значение борьбы его участников. Взгляд через призму последних шестидесяти лет истории человечества, после взрыва в Хиросиме, юбилей которого пришелся на этот солнечный день.
«Не слишком ли много мы говорим о Чавесе?» – спросил перед этим один из нашей делегации. Не только он – мы все ждали другого. Мы ждали обычную протокольную речь с дежурными лозунгами и приветственной фразой. И это действительно было в выступлении, которое здесь же, на месте, сохраняя все интонации, переводил Василий Васильевич Терещук (вы можете слушать это в аудиофайлах на нашем сайте). Но здесь также были мысли и чувства, несовместимые с привычным стереотипом обличенного властью политика. Несмотря на ораторскую интонацию, эта речь не казалась фальшивой и не была таковой. Чавес не был карикатурным вождем, раскрашенным божком, каким, без злого умысла, представляют его индейские производители сувениров. И даже «товарищ президент» – не совсем то, кем был он для нас в этот момент. Чавес являлся частью, очень важной частью движения по изменению существующего миропорядка, которое осознавало себя в произнесенных им словах. Пророк глобальной реконкисты оккупированного капиталом человечества. Взрыватель к «бомбе молодежи всего мира», которую он противопоставил смертельному оружию империализма. Кто еще мог выбить из людей разных стран слезы словами о катастрофе советского социализма («Холод прошел по спине всего мира. Погибло много огней, много надежд»)? И кто мог тут же дать им надежду на то, что империализм, капитализм не одержат победу, что остановить их по силам тем, кто собрались на этой площади, и их собратьям во всем мире? Веру в то, что «социализм – единственный и необходимый путь», и его задача – «завоевать весь мир».
«Долой капитализм! Долой империализм! До здравствует социализм! Да здравствует свобода!» Лозунги, которыми завершал свою речь Чавес, – здесь и сейчас, на этом фестивале в боливарианском Каракасе, – имели совсем иное значение, в сравнении с пустой фразой ораторов наших пленумов. Они имели значение, политический вес, предающий им материальный характер. Они звучали как вызов тем, кто правит этим миром сегодня. Эти слова, пока бесплодные на нашей земле, выглядели здесь реальной и неизбежной перспективой нашего человечества.
«Его мать хотела, чтобы он стал священником – он же дальше служки не пошел, но звонил в колокол так красиво, что вся округа узнавала его по этому перезвону. «Это звонит Уго», – говорили они. Как художник, пораженный репродукциями с работ Микеланджело и Давида, он в двенадцать лет получил свою первую премию на региональной выставке. Как музыкант, обладавший красивым голосом и умевший играть на четырехструнной гитаре, он сумел стать незаменимым на праздновании дней рождения или пении серенад. Как бейсболист он стал принимающим на первой линии…
Он изучал политические дисциплины, историю и марксизм-ленинизм. Он увлекся изучением жизни и произведений Симона Боливара, чьи обращения к народу выучил наизусть. Но его первым сознательным конфликтом с реальной политикой стала смерть Сальвадора Альенде в сентябре 1973 года. Чавес не понимал: почему, если чилийцы выбрали Альенде, чилийские военные собираются устроить переворот?» – так пишет о боливарианском президенте Габриэль Гарсиа Маркес. Сегодня колокола Уго слышит весь мир, и при желании в них можно расслышать погребальный звон по нашему самодовольному миропорядку. Сегодня ему пришлось на практике доказать, что «чилийский сценарий» подавления прогрессивных сил может и должен быть предотвращен. Из любителя истории он превратился в ее действующее лицо, из увлеченного марксизмом мальчишки – в неожиданную надежду учения Маркса и Ленина, а старый левый журналист Хосе Висенте Ранхел, за сыном которого ему приказывали шпионить в военной академии, стал его вице-президентом. Сегодня он заявляет, что если бы у Боливара были его возможности, тот непременно задумался бы над необходимостью освобождения всей планеты. Так ли уж нелеп и нескромен этот прозрачный намек?
Не стоит говорить о «феномене Чавеса» – хотя его биография атипична, удивительна, и богата неожиданностями. Он не стяжал популярность привычным путем политика – через послушные СМИ, поскольку до недавнего времени все они находились в руках у его врагов. Нет, он стал популярным вопреки газетам и телеканалам. Он не был заурядным президентом-гориллой на армейских штыках, и выполняет нормы буржуазной законности едва ли не более точно, чем кто-либо из его предшественников-«демократов». Но нет ничего более глупого, чем сюсюканье доморощенных оппортунистов, призывающих видеть в карьере Чавеса «мирный путь» к горизонтам социализма.
Биография политика-Чавеса началась вооруженным выступлением 4 февраля 1992 года. После его провала, он сдался в обмен на право обратиться к народу в прямом эфире, и за три года тюремного заключения стал самым популярным человеком в стране. Мужество и решительность действий Чавеса, в сочетании с расчетливой политической стратегией, почерпнутой скорей в революционных книжках, чем на лекциях в академии, позволили ему предотвратить свое поражение в конечную победу. Впрочем, путч Чавеса не был таким уж неудачным, и это тоже немаловажная деталь. Восставшие офицеры достигли своих целей везде, кроме столицы, где их планы выдал предатель. Именно на этих, непарламентских действиях был заработан начальный капитал его популярности и успеха. Именно потому он у власти, удержав ее «мирным путем» – через преодоление фашистского путча, тотального саботажа и непрерывных уличных провокаций гусанос. В то время, как наши «коммунисты» скорее увидят собственные уши, чем политическую власть в своих руках. К счастью для нас – как это убедительно показывает молдавский пример.
Изначально Чавес не думал о социализме всерьез, хотя и был знаком с левой мыслью. Как и молодой Кастро, он хотел преодолеть неравенство и нищету, не переступая рамок капитализма, довольствуясь националистической риторикой. Действительность сама вытолкнула его на путь социалистических реформ, а навязанный оппозицией ярлык «кастро-коммуниста» постепенно пришелся президенту по вкусу. Чавес все больше и все смелее рассуждал о социализме, а его практические действия, несколько отставая от слов, были конкретны, и имели вполне определенное направление, которое быстро распознала буржуазия.
В этой политической расчетливости, совмещенной с неизбывным романтизмом (очень серьезной вещью, как это не раз доказывала история), и образуется политическая линия, именуемая «боливарианским движением к социализму». Линия, которую определяет проклятье исключительно неблагоприятного международного положения новой Венесуэлы. Даже юный мальчик-волонтер из Чарайаве говорит: «мы могли бы взять все сразу, и сразу все потерять». Вездесущие солдаты Чавеса в союзе с миллионами его сторонников, могли бы уже завтра вырвать из рук буржуазии собственность, награбленную за время ее векового господства в этой стране. Однако в условиях тотального доминирования империализма, в условиях, когда значительная часть доходной собственности Венесуэлы, в виде бензоколонок и инфрастуктуры PDVSA, находится на территории Соединенных Штатов, когда ясна угроза экономической блокады, а страна зажата в клещи военными базами в подконтрольной Пентагону Колумбии и де-факто британской Гайане (некогда отторгнутая империализмом часть Венесуэлы – напоминание об угрозе будущих агрессий), наконец, когда среди масс чавистов катастрофически не хватает специалистов технического и гуманитарного профиля, а то и просто образованных людей – в этих условиях боливарианская власть не может позволить себе форсированные методы борьбы. Она действует медленно, но наверняка, подчас вызывая восхищение своих противников. Так одна каракасская дама, античавистка, сама раскрывала нам простую, но надежную схему, по которой режим вырывает из рук медицинской мафии аптеки и больницы столицы. Эта власть сумела подавить яростное сопротивление буржуазии, не прибегнув к кровопролитию, и не дав таким образом повода к вооруженной агрессии против страны и ее международной изоляции. Но при этом, не сдала своих позиций – в отличие от сандинистов Даниэля Ортеги, еще одной легенды, которую можно было видеть на этом фестивале. Она не просто добилась популярности, но до известной степени слилась с движением масс. Сейчас эта власть продолжает формировать себя путем массового сознательного воспитания новых людей – строительный материал для формирования по-настоящему нового общества. Именно в этом, а вовсе не в популизме, или банальном социал-демократическом реформизме, состоит суть многочисленных образовательных программ боливарианской революции. Это не мечта, а трезвый расчет – или мечта, замешанная на трезвом расчете, что делает ее жизнестойкой. Чавес не зря выпустил миллионным тиражом «Дон Кихота» с предисловием Сарамаго – книгу, которую бесплатно раздавали на улицах Каракаса, и которую подарила нам вице-министр культуры Боливарианской Венесуэлы Эмма Элинор Сентено, во время нашей случайной, но такой интересной встречи в библиотеке у Пантеона Освободителя. Любимый Марксом Сервантес – символ той неподвластной деньгам силы, которая, возможно, позволит обскакать империализм на кривых дорогах истории. Народ понимает этот образ: какое красивое граффити с Кихотом-Чавесом, поражающим Буша, видели мы в Каракасе!
Эта просветительская политика уже дает свои плоды. Молодые венесуэльские волонтеры из Каракаса и провинции выглядят куда более подкованными в вопросах национальной и международной политики, нежели их украинские и российские сверстники. Идеи и терминология социализма воспринимаются органично. Граффити с Фиделем и Че встречаются едва ли не чаще граффити с Чавесом. «В 1996-м году я купил значок с Че Геварой в рядах, торгующих разной мелочёвкой в западной, бедняцкой части Каракаса. Продавщица, по-моему, метиска из штата Сулия, спросила меня, кто это такой. Спасибо Чавесу, сегодня такого вопроса не возникло бы», – говорит Дмитрий, наш соотечественник из Венесуэлы. Разве это не результат?
Итак, «феномена Чавеса» не существует. Это феномен движения к социализму в исключительно трудных и специфических условиях этого времени и этой страны. «Левые» критики Чавеса не заслуживают, чтобы на них обращали внимание – разве только для того, чтобы послать их к черту. Что, они видели устрашающие муравейники барриос, которые достались боливарианскому президенту вместе с разрушенной неолиберализмом экономикой, хронической нищетой и безграмотностью населения, извечной коррупцией, в которой теперь не устают винить его самого? К 1999 году 26% граждан Венесуэлы, включая две трети венесуэльских детей в возрасте до пяти лет, находились за чертой критической бедности. 45% домохозяйств не имели ежедневного доступа к питьевой воде, в 27% из них не было канализации. По меньшей мере, один человек в 44% домохозяйств был хронически болен, а одно койко-место в больнице приходилось на 585 жителей, которые, впрочем, еще не считались бедняками. 13% молодежи страны не ходили в школу, а 55% молодых бедняков бросали ее, не доучившись. В целом же из системы образования было исключено 44% детей, а детская смертность в крупнейшем нефтяном экспортере полушария была традиционно высока. Кто-то нашел бы в этих условиях другой путь к социализму? Так пусть доказывает это на практике, в своей стране – вряд ли тамошние условия будут хуже, чем в Венесуэле.
«Чавесу приходится крутиться, как на сковородке», – говорили нам венесуэльцы. После выступления на Площади Чести он успел слетать с визитом в Уругвай, к Табаре Васкесу, предложить североамериканским кабельщикам льготные цены на бензин в обмен на продвижение «Телесура» в США, выдвинуть новые социальные инициативы. А затем вернулся для четырехчасового выступления на Антиимпериалистическом форуме в рамках трибунала. CNN крутило кадры с непосредственно прыгающим на сцене Чавесом (видимо, в США находят их комичней ужимок Буша). Жаль, что они опустили все остальное. Чавес говорил: когда разгорелась забастовка, и страна осталась без привычного горючего в баллонах – обычного топлива бедняков, он, обессиленный, вышел на улицы, где его узнала и затащила к себе домой жительница баррио. Она показала ему свою лачугу, больного мужа, детей, и картошку, которую жарила им на ужин. «Если ты ничего не можешь сделать – становись, жарь мою картошку. А если можешь – иди и сделай», – сказала она президенту (и этому надо верить, даже если женщина существовала лишь в его воображении тех лихорадочных дней). Чавес – сделал. Бастовавшие танкеры были взяты под контроль армией, фарватер озера Маракайбо раскупорен для судоходства. Тогда это казалось чудом – не очень божественным в глазах клерикальной оппозиции, один из лидеров которой, кардинал Розалио Кастильо, как раз накануне фестиваля призвал подвергнуть президента экзорцизму. Сам Чавес ищет дьявола в других местах. В радиопрограмме «Алло, президент!» он просто и доходчиво назвал социализм раем, а капитализм – адом (для тех венесуэльцев, кто еще верит клерикальной пропаганде). Во время референдума Чавес активно использовал легенду о народном певце Флорентино, хитростью перепевшем на состязании самого дьявола. Один из самых популярных чавистских плакатов, по существу – лубок, изображает президента в военном камуфляже, рядом с рисованным портретом Че. Под ними, в волнах адского пламени горят переодетый Гитлером Джордж Буш и с десяток оппозиционных политиканов. «Флорентино или дьявол. Социализм или Ад» – написано на этом плакате. Церковники могут еще десять раз проклясть Чавеса, но их паства уже знает, что ждет их за вывеской рая неолиберализма. Вряд ли она подарит святым отцам и их спонсорам чудо возвращения к старым порядкам. Авторитет этой публики на нуле – и Чавес уже может позволить себе прямо назвать кардинала Кастильо «бандитом». И даже не оправдывается от его обвинений в «одержимости». На Антиимпериалистическом трибунале он цитировал Кастро, который как-то сказал Чавесу: «Раньше я был у них одним дьяволом. Теперь они сделали из тебя второго. Вдвоем нам будет полегче».
Наверно, поэтому влиятельный американский консерватор, пастор Пэт Робинсон сразу после фестиваля открыто призвал «уничтожить Чавеса во что бы то ни стало и таким образом сэкономить на ведении войны». Этот христианин уже видит в Венесуэле «плацдарм для инфильтрации коммунизма и мусульманского экстремизма». Да, главное боливарианское чудо состоит в том, что Флорентино-Чавес все еще жив. Ведь играть против дьявола очень опасно. Постоянные заявления Кастро и самого Чавеса о готовящемся покушении на президента Боливарианской Венесуэлы более чем обоснованы. У гусанос больше нет никаких других карт. Они потеряли своих людей в армейском корпусе, и лишились возможности переворота. Они потеряли своих людей в PDVSA, профсоюзах, и лишились возможности экономического давления. Их телевидению и газетам никто не верит. Президент не зря зовет их borrego escualidos – «худые бараны», намекая на тощие ряды оппозиционных колонн и их слепую покорность поводырям. Чависты постепенно выживают правых алькальдов, судей, чиновников, реформы продвигаются, стабильность режима растет, и лозунг «они не вернутся!» рискует стать простой констатацией факта. В этих условиях контрреволюция может поставить на уничтожение Чавеса – там более, что в боливарианской Венесуэле слишком много завязано на эту личность, которую вряд ли смогли бы заменить Ранхел, Али Родригес, Диосдадо Кабельо, Фредди Берналь, или кто-либо другой. По словам Чавеса, одна попытка покушения уже была, и в это нетрудно поверить, глядя, как он пробирается на своем армейском джипе через толпу, высовываясь к участникам фестиваля. Все, что отделяет его от людей – солдат-гвардеец на капоте автомобиля.
Возможно, его убийцы уже опоздали. Наши венесуэльские друзья говорят, что гибель президента только озлобила бы народ и радикализировала боливарианское движение. На одной из улиц Каракаса мы сфотографировали надпись: «Если Чавеса убьют, он вернется миллионами». Это должны понимать даже в Вашингтоне, и мы желаем команданте Уго долгой жизни на благо революции. Слушая речь президента, я вспоминал начало 2002 года, когда наш коммунист.ру, еще до переворота, отреагировал на первые известия о пиночетовском брожении в Венесуэле. «Viva Чавес! Руки прочь от Чавеса!» – первыми заявили мы тогда. Затем был сам путч, бессонная ночь у компьютеров, когда тревога сменилось радостью первых сообщений о возвращении Чавеса. Уже к утру сайт опубликовал редакционную статью ( под фотографией марширующих сторонников президента – теперь мы узнаем на ней авениду Сукре, и жителей революционного баррио «23 января». Тогда, три года назад, мы были чересчур требовательны к Чавесу: «Боливарианский президент отягощен грузом ответственности, которую возлагает на него его нынешняя победа, и от того, сумеет ли он по-настоящему воспользоваться ее результатами, закрутив влево свою страну и весь свой, беременный революцией, континент, зависит много большее, чем его собственная судьба или судьба его политического режима. Сегодня в Венесуэле решается ближайшее будущее многих, еще не рожденных революций нашего времени». Стоя на Площади Чести в Фуэрте-Тиуна, Каракас, мы понимали: Чавес повернул влево согласно исторической логике, без наших рекомендаций. И все-таки верили, что не ошиблись в своем прогнозе.
Баррио изнутри. Столица граффити. Альтернативное СМИ. Собачий квартал
Вид на ночной Каракас с горы Авила незабываем. На склонах его долины раскинулись звездные скопления, десятки тысяч маленьких огоньков. Город похож на звездное небо, перевернутое вниз, брошенное под ноги. Двусмысленное сравнение. Днем хорошо видно, что за этой красотой скрывается нищета трущоб-барриос. Знаменитых каракасских гетто, о которых писал Юрий Игнатов, автор проекта Каракас.ру, который очень помог нам информацией о Венесуэле:
«Я бы не рекомендовал вам посещать городские трущобы это на самом деле опасные районы в которых за день гибнут 10-15 человек в перестрелках и не только, желательно обходить их стороной. Я сам жил в Венесуэле 4 года и знаю что говорю, сам бывал в разных переделках. Просто могут или на мотоцикле подъехать и на скорости вырвать что-то из рук, ну или пригрозить оружием: пистолет, нож. Ещё раз повторюсь, барриос не посещать, мой вам совет: в противном случае вы от туда не выйдете в живых и если выйдете, то без одежды».
Как рождаются муравейники барриос? Бедная семья строит себе халупу из кирпича, или из простых досок, крытых прижатых камнями шифером. Без водопровода и канализации, с ворованным из общей сети электричеством. Ее дети оборудуют себе новую ячейку – прямо на крыше родительского дома. Внуки, друзья, соседи застраивают все вокруг. Так рождается новый квартал баррио. Вместо улиц его разделяют щели грубо сделанных лестниц, по которым спускаются и поднимаются люди. Мусор выбрасывается с обрывов, на которых лепятся халупы, или остается прямо на улицах. Иногда скученность в трущобах достигает крайнего предела, и тогда какой-нибудь политик-популист ведет людей на самозахват новой земли (сюжет, описанный в романе «Захват холма Мату-Гросу», авторства Жоржи Амаду). Барриос занимают западную часть Каракаса, но такие районы можно встретить во всех частях города, среди анклавов буржуазного благополучия.
Жители трущоб – рабочие, мелкие служащие и люмпены. Последние пробавляются мелкой торговлей или поденной работой. Драки, ссоры, убийства из ревности и вражды – обычное дело для этих районов. До недавнего времени здесь не было школ и медпунктов. Человек мог прожить в баррио всю жизнь, и так и не научиться писать и читать, ни разу не получить качественную медицинскую помощь. Легендарный криминалитет барриос в основном проявляет себя за их пределами. В родных стенах нечего грабить. Даже здешние церкви – всего лишь один из вариантов халабуд, в отличие от суперсовременных клерикальных сооружений в богатых кварталах. Десятилетиями барриос жили в другом, параллельном мире, куда не попадало не капли от нефтяного процветания богатых районов столицы Венесуэлы.
Баррио – боролось. Бедные кварталы Каракаса, как и такие же трущобы Медельина, Барранкильи, Кали, всегда были оплотом левых партий и городских партизан, центром социальных движений, восстаний против неолиберальных режимов. Миллионы жителей гетто – могучая сила, на который опирается режим Уго Чавеса. Именно они вышли на авениду маршала Сукре во время переворота 2002 года, и направились ко дворцу Мирафлорес, требуя вернуть им их президента. Этих людей не надо было вооружать. Множество жителей каракасских барриос имеют оружие, а в армейских подразделениях Венесуэлы традиционного много выходцев из трущоб, которые и не думали забывать свои социальные корни.
Баррио «23 января», знаменитое Бейнте-трес-де-энеро, выделяется даже на общем фоне бедных политизированных районов. Его многоэтажные блоки построены во время военной диктатуры Переса Хименеса, и, по иронии судьбы, получили свое название в честь даты его свержения. В течение десятилетий это баррио служило центром деятельности нелегальных политических движений столицы Венесуэлы. Именно в нем зарождались выступления бедноты – вроде восстания «Каракас», когда возмущенные повышением тарифов на проезд люди начали переворачивать автобусы и громить богатые лавки, а брошенная против них армия убила до двух тысяч мирных жителей. Впрочем, это восстание началось в пригороде Гуаренас, и жители «23 января» написали шутливое граффити, обвиняя своих «конкурентов» в том, что они отобрали у них революционное первенство. «Двадцать третьи» отыгрались в 1992 году, поддержав путч Чавеса, и получив с тех пор репутацию одного из самых чавистских районов Каракаса. Через десять лет они же выйдут на улицы в знак протеста против попытки смещения боливарианского президента. Здесь же, в Бейнте-трес-де-энеро, зародилось политическое движение «Тупамаро», которое распространилось затем на всю Венесуэлу. Здесь же находится штаб-квартира "Coordinadora Cultural SimonBolivar", и других известных левокультурных движений гетто.
Наше знакомство с баррио «23 января» началось с посещения социально-медицинского центра «Баррио адентро», зарисованного граффити «Тупамаро» и Компартии Венесуэлы. Никто не делал нам специальную экскурсию: организаторы фестиваля опасались отправлять гостей в этот район, но мы смогли попасть в него благодаря помощи тупамаро Исмаэля и других венесуэльских друзей. В медпункте «Баррио адентро» шел обычный прием. Коренастый бородатый врач, венесуэлец, прошедший обучение на Кубе, кандидат на муниципальных выборах от Коммунистической партии, усадил нас под портретом Чавеса, рядом с пациентами, и рассказал уже известную нам историю этой уникальной социальной программы. Три года назад кубинское правительство направило в Венесуэлу десять тысяч квалифицированных врачей. При поддержке боливарианского правительства, они организовали медицинские пункты в бедных районах Каракаса и провинциях Венесуэлы. Поселившись непосредственно внутри гетто, кубинцы начали оказывать безвозмездную помощь его жителям, а наиболее тяжелые больные направлялись в медицинские центры Кубы. Там же проходили подготовку венесуэльские врачи, желающие стать участниками программы. Одновременно кубинско-венесуэльские власти провели уникальную кампанию по массовой ликвидации катаракты – до этого ее здесь никто не лечил. Тысячи жителей Венесуэлы, в буквальном смысле, открыли глаза, и популярность «Баррио адентро» ныне исключительно высока. По мнению наших друзей, социальные программы стали главным козырем Чавеса на референдуме о продлении его полномочий. Они поставила крест на антикубинских выступлениях оппозиции. Не просто ругать Кубу, когда ее врачи, или их ученики, действуют практически в каждом бедном районе страны.
В приемной комнате медпункта «23 января» сидело около десяти человек разного возраста и пола. Те, кто подошел за время нашего визита, образовали в дверях очередь. Они проходили здесь диагностику и получали лечение. Ни одна из платных медицинских клиник Венесуэлы не пустила бы на свой порог ни одного из этих людей. Здесь их даже кормили – и как мы моги убедиться, очень хорошо. Рядом находился бесплатный информационный центр боливарианского правительства. Организованные в каждом районе, они сбили цены на Интернет во всем Каракасе.
За углом – боливарианская школа для бедноты. Здесь учат читать и писать безграмотных жителей гетто в рамках программ «Робинзон»-1 и -2, названных по прозвищу Симона Родригеса, учителя и министра образования Симона Боливара. «Да, я могу!» – так называется испаноязычная система ликбеза, разработанная на Кубе, и задействованная с начала революции. В конце года правительство Чавеса собирается объявить о полной ликвидации безграмотности в Венесуэле. Что касается детей, боливарианские школы продолжат давать им гармоничное, общедоступное образование, – включая физическое развитие, технические навыки, а также, занятия культурой и прикладным искусством.
Примеры последнего можно видеть уже на заборе центра «Баррио адентро». Здесь расположена серия больших граффити «Тупамаро»: традиционная красно-черная символика, под слоганом: «Никогда не вернемся к прежней жизни». А на господствующем среди барриос холме, у подножия блочных домов, разместился настоящий центр революционного граффити Каракаса. Одно за другим идут прекрасные мурали Альенде, Сапаты, Кастро, Боливара, Марти, галерея воинов гетто, павших во время классовых восстаний прежних лет. Здесь же стоит монумент народному святому, врачу, бесплатно лечившему бедняков. Нас начинает сопровождать местный полицейский на мотоцикле, не отрывая руки от кобуры пистолета. Напрасно – местные жители доброжелательны, и с удовольствием показывают новое здание Культурного центра Симона Боливара. Еще до поездки в Венесуэлу мы связались с представителями левокультурных проектов этого легендарного баррио – el23.net, hiphoprevolucion.com. Сегодня «23 января» лежит у нас под ногами: снизу оно разрисовано тупамарос, вверху стены домов захватили «красные петухи» – эмблема коммунистов Венесуэлы. На вчерашних выборах эти партии чавистского блока заняли в Каракасе второе и третье места после собственно чавесовского «Движения за Пятую Республику». Но для того, чтобы знать, за кого этот город, достаточно посмотреть на его стены.
Левое граффити и плакаты можно видеть буквально на каждом шагу. Особенно в этом районе. Если Каракас является мировой столицей политического граффити, Бейнте-трес-де-энеро выполняет роль ее административного центра. За две недели в Венесуэле мы видели множество образцов левой мурали, очень разнообразных по своему сюжету и качеству. Полный каталог этих работ потянул бы на десятки тысяч наименований. Здесь есть рисунки профессионалов, а также, искренняя, а оттого не менее интересная мазня тех, кто просто выплескивает на стены свои чувства. В кварталах «23 января» созданы, пожалуй, самые зрелые их этих работ. Портреты Боливара и Че на весь торец жилых домов, большое антифашистское граффити с разорванной народами свастикой, огромный рисунок палестинского боевика с требованием прекратить расистскую политику на Ближнем Востоке. В районе Салинас действует группа «Бригады муралистов Освободителя», которая выполняет нестандартные рисунки «Тупамаро», а также портреты героев кубинской революции. На главных городских магистралях видны свежие фестивальные мурали, рисунки со сценами освободительных войн Миранды, Боливара, Сукре, логотипы «Баррио Адентро» и других социальных программ, сцены из жизни барриос. В Ла Гуайре обращает внимание большой рисунок со слоганом «Революция создает и изменяет культуру». На Площади Изящных искусств расположена прекрасная композиция о политической истории Венесуэлы. Череда колонизаторов и диктаторов, сплошное темное время в проблесках народных выступлений – от бунта рабов во главе с самбо Чирино, до восстания «Каракас». Ближе к центру расположена гигантская мураль художника Сапаты, посвященная социальной жизни Каракаса.
Очевидно, что за этими рисунками стоит стихия социальных движений. И также понятно, что с какого-то момента она направляется рукой боливарианских властей. Мы прямо спросили об этом у президента Национального института молодежи Венесуэлы, во время его встречи с украинской делегацией в пентхаузе каракасского небоскреба. Он признал: чавистские партии содействуют распространению политического граффити, видя в нем альтернативу подконтрольным оппозиции СМИ. Продвижением революционного искусства занимается алькальд Каракаса, Фредди Берналь, чье имя нередко красуется на рисунках рядом с команданте Чавесом. В итоге уличная мураль стала могущественным ньюсмейкером, и ей верят намного больше, чем телеэкрану. Власти ограничиваются тем, что дают художникам краски, и обеспечивают лояльность полиции. Создатели граффити не нуждаются в идеологических указаниях сверху.
Существуют и античавистские граффити – они расположены только в богатых районах, их гораздо меньше, и они существенно уступают в качестве многочисленным работам своих оппонентов. Оппозиция проиграла и здесь. Она то ли не хочет портить стены своих вилл, то ли не желает снисходить к «низкому» уличному искусству, или же просто боится покидать дома вечерами. С большим трудом нам удалось разыскать несколько граффити «левых» античавистов из «Бандера Роха». Это были простые надписи на стене, обвинявшие президента в хаосе и коррупции от имени анонимных студентов. Впрочем, в Ла Гуайре рисунки с симоволикой «БР» красовались среди чавистского граффити – лишнее подтверждение разговорам, что к оппозиции примкнула только столичная, студенческая часть «Бандера Роха» во главе с провокатором Габриэлем Порта. Другие «левые» античависты никак не отразили себя на стенах и известны лишь знатокам политического процесса.
Искусство социального граффити и хип-хопа содействуют воспитанию чувств участников боливарианской революции. Это настоящие чувства и настоящая культура. Галереи и центры буржуазных кварталов планеты забиты постмодернистским дерьмом. Среди модных перформансов августа-2005 – татуированные свиньи бельгийского художника Вима Дельфоя, нудистская выставка в венском Leopold Museum, с бесплатным входом для голых посетителей, парад коровьих скульптур в Москве. А здесь, в баррио, безвестный подросток выводит на стене Че Гевару и Франсиско Миранду, пишет лозунги революционной борьбы, строчки из боливарианской конституции, которая служит учебником в его школе. Уличные художники создают точные копии домиков баррио – из того же самого мусора, только поменьше размером. Мы видели у них прекрасные инсталляции: например, вырезанного из дерева пса, прикованного к железному остову телевизора – прямая аллюзия на продажных журналистов оппозиционных каналов. Будущее за этой, настоящей культурой. Еще и потому, что она умеет постоять за себя. Работу художников-муралистов всегда охраняют бойцы политических групп гетто.
Упоминание о собаках приводит нас в «собачий» квартал – как мы прозвали респектабельный район Альтамира. Он начинается сразу за одноименной площадью, где одно время размещался здешний «майдан», центр движения оппозиции. Вверх, к горе Авиле, тянутся просторные улицы с фешенебельной застройкой. Здесь нет нумерации домов – только названия вилл, обнесенных высоченными заборами, с колючей проволокой под током, хитрыми системами наблюдения и защиты. Почти каждое здание напоминает тюрьму, даже в сравнении с настоящим застенком (центр города, сто метров до Пантиона Симона Боливара), в котором три года сидел Чавес. Спущенные с привязи бультерьеры – в одном дворе мы обнаружили целых трех – облаивают прохожих через ограду. Хотелось бы посмотреть на хозяев этой постыдной псарни.
Конечно, здесь есть чего охранять. Роскошные тропические сады, в которых пасутся черепахи, дорогая обстановка особняков и лимузины. Частные клиники (в них работают потомственные врачи, совладельцы акций, настоящая каста медицинской мафии), поля для бейсбола, изящный, в модернистском стиле, собор. Прекрасная архитектура, которую напрочь портят заборы с «колючкой». В Каракасе работал великий архитектор-коммунист Оскар Нимейер, автор проекта Музея изящных искусств, бежавший сюда от бразильской хунты. (Его ученики построили великолепное здания театра Тересы Карреньо, центр всех мероприятий фестиваля). Награбленная нефть, застывшая в виде всего этого великолепия. Невероятный контраст в сравнении с нищетой бедных кварталов. Неудивительно, что люди из барриос приходят сюда, чтобы отобрать хоть толику того, что должно было принадлежать всему народу. И гибнут от разрядов тока или пуль военизированной охраны. Хотя теперь, при Чавесе, обитатели этих вилл окончательно превратились в пленников своих укрепленных дворцов. Они больше не хозяева в этом городе и в этой стране.
Гетто наоборот, «гетто богатых». Самые состоятельные венсуэльцы, настоящие небожители, проживают даже не в городе, а в уединенных «urbanizaciones», охраняемых городках-кондоминиумах, укрытых среди горных склонов. Внизу, в Каракасе, окопались их менеджеры, служащие среднего звена, прикормленная интеллигенция, прочие эскуалидос из респектабельных кварталов столицы. Здесь есть и старая русская колония. В значительной части это потомки белогвардейцев, гитлеровских полицаев. Ярые античависты. В противоположность им «новые» мигранты из бывшего СССР нередко поддерживают режим. Они знают, что стоит за «либеральным проектом» контрреволюции.
Сначала мы звали эти районы «белыми». В буквальном смысле: впервые попав в муниципалитет Чакао прямо из барриос столицы, мы поразились белизне кожи его обитателей. Как оказалось, сегрегация имеет не только классовые, но и расовые черты – по крайней мере, до недавнего времени. Дмитрий рассказал нам о развлекательных заведениях «только для белых», куда не мог попасть даже состоятельный чернокожий или индеец. Только при Чавесе комиссия по защите прав потребителей закрыла эти позорные расистские тусовки, наследие либеральной эпохи. Но и теперь «темный» человек в богатом креольском районе, как правило, держит в руках метлу, или выполняет другую работу по цвету своей кожи.
Будет ли стерта разница между гетто богатых и бедняков? Уйдут ли в историю барриос? Есть ли подвижки в положении миллионов их обитателей? Дмитрий как-то указал нам на один из бедных районов, отметив что трущобы меняются даже внешне. Их однотонную бурую массу перекрашивают в яркие цвета. Что касается внутренних изменений, мы видели их в том самом пригороде Гуаренас, революционном конкуренте района «23 января». Пункты «Баррио Адентро» расположены здесь буквально на каждой улице. Здесь же находится новое училище для молодежи, нечто похожее на наше ПТУ. Как раз в этот момент среди домиков баррио прокладывали водопровод. Тем не менее, изнутри они все еще поражают своей нищетой. Эта бедность как будто сошла со страниц энгельсового «Положения рабочего класса в Англии». Десятилетиями здесь не было никаких изменений – разве что, появились радио и телевизор. Только теперь социальное строительство и другие программы режима Чавеса дают надежду: когда-нибудь здесь будет не хуже, чем в «собачьих» кварталах, а слово «баррио» потеряет свой карибский смысл, и станет означать обыкновенный район. Новое поколение революции должно приблизить это время.
Музыка революции. Колумбийская специфика. Другая молодежь. Левая Украина на хип-хоп саммите.
Конечно, у революции в Венесуэле есть своя музыка. Песни, которые иллюстрируют дух и дела боливарианского времени. К ним относится даже вульгарный реггитон, в ритме которого живет сейчас вся страна. Пуэрториканский хит «Гасолина», популярный во всей Латинской Америке, очень подходит к нефтяной Венесуэле, а общая тема баррио роднит это карибское направление с местной действительностью. И даже реггитон, синтез хип-хопа, шансона, техно и регги – это социальная музыка, в сравнении с нашей, подчеркнуто политкорректной попсой.
«Гасолина» была первой песней, которой встретил нас Каракас. Сразу за ней мы услыхали другой политический хит. «Uh, ah! Chavez no se va!» – эта композиция группы «Мадейра», выполненная в традиционном стиле сальса, стала визитной карточкой чавистской кампании на референдуме. Именно она способствовала популярности и массовому распространению этого лозунга. Сугубо политическая, но очень приятная вещь, под которую танцуют на сиестах и дискотеках – и теперь, после победы президента. Сравните это с отечественными поделками: «Разом нас багато!», «Хочу такого, как Путин!», и вы поймете, что отличает народную музыку от банального политпопса. А ведь эта музыка включает в себя десятки хитов разных авторов, собранные в альбомы «Народное качество», «Чавесомания», «Они не вернутся», и другие сборники. Надо ли говорить, что они производятся в тех самых баррио, где их слушают, игнорируя даже намек на авторские права.
Венесуэла имеет свою традицию левой песни, и ее признанного патриарха. Великолепный бард Али Примера, исполнитель калибра Виктора Хары и Виолетты Парра, известный во всей Латинской Америке, стал визитной карточкой здешней революционной культуры. Активист Компартии Венесуэлы (еще в школе его наказывали за то, что он носил майку с ее эмблемой – красным петухом), он погиб в подозрительной автокатастрофе еще в 1986 году. Возможно, Али Примеру убили – но сделали это слишком поздно. На его многочисленных песнях выросли целые поколение левых. Удивительно, но и сегодня молодые волонтеры-чависты знают и с удовольствием поют вслух его мелодичные песни: о революции и рабочей борьбе, прекрасную балладу о Сальвадоре Альенде, «cancion proletaria» и «cancion bolivariana». Нам говорили, что без Примеры не было бы и Чавеса. Это спорное утверждение в любом случае показывает, какое значение должна и может иметь левая культура. Сам президент ценит покойного барда наравне с Пабло Нерудой, и не раз официально отдавал дань его памяти. Традицию Примеры поддерживают. На встрече с вице-министром культуры я мы получили отлично изданный диск латиномериканской песни послевоенных лет в исполнении Лилии Вера – «America inSURgentе». Здесь были не только революционные песни Али, но и легко заметное подражание его манере.
Влиянию этой классики подвержены и представители магистрального направления революционной музыки Венесуэлы – социального хип-хопа. Они нередко поминают Примеру в своих куплетах. В каждом баррио Каракаса, в каждом городке провинции существует по нескольку рэп-коллективов разного профессионального уровня: от безнадежных любителей до настоящих мастеров. Почти все из них активно обращаются к социальной тематике, а многие активно участвуют в политической борьбе, поддерживая партии и движения революции. В их числе – «Vagos y Maleantes», авторы песен «Социальный взрыв», «Наша история», и прочих хитов. Часть из них вошла в сборник «Estallido social», объединивший исполнителей социального рэпа. Среди других каракасских групп популярны «Guerillaseca» и «Area 23». Последний проект представляет баррио 23 января, а его колоритный лидер Master, с которым мы познакомились на одном из концертов активно поддерживает движение «Тупамаро». Отметим незабываемых девушек из «Solo 3» – мы еще вспомним о них ниже. Но этот короткий список не дает представления о всей массе хип-хопа, с которым мы познакомились в Каракасе. И в большинстве это была ангажированная музыка – музыка революции!
Всемирный фестиваль молодежи стал смотром представителей «чавистского» рэпа. Одновременно он засвидетельствовал ведущую роль этого направления в революционной музыкальной культуре современности. В рамках фестиваля прошел Первый всемирный саммит хип-хопа. Его участники – левые, социальные рэп-группы всех континентов, подчеркнули глобальную общность культуры гетто. Они доказали: рэп – музыка сопротивления гнету бедности, неравенства, империализма. Уличная антикультура, порожденная властью капитала, стала наиболее адекватным средством культурной борьбы против его господства.
Все это – скучные слова. Как передать атмосферу всенощных дискотек в Сьюдад-Миранде? Дискотек, где в кругу толпы, среди революционных лозунгов на всех языках, соревновались колумбийские рэпперы-леваки, а вместе с ними, не выпуская из рук оружия, читали рэп солдаты-чависты. На одной из них, когда в воздухе слышались песни Sixtynine, а за ди-джейским пультом улыбался активист «Че Гевары» Егор Борщевский под охраной автоматчиков, выступали Топпоменталь из Боготы и Шедда из Кали. Хип-хоп против империализма, в поддержку Кубы стал началом нашей дружбы с этими музыкантами из Колумбии. Вместе с другими земляками они достойно представляли на фестивале подпольный рэп задавленной диктатурой страны.
Колумбийцы вообще были отдельной темой этого фестиваля. Мы знали, что часть их делегации была задержана на границей солдатами Урибе, и видели тревогу в глазах друзей и родственников этих людей. Мы слушали рассказы о том, как делегаты пробирались в Венесуэлу нелегально, с помощью партизан. Представители компартии и подпольных организаций, включая РВСК-АН и «христианских» маоистов UCELN, рэпперы, простые крестьяне и студенты, рассказывали о положении в Колумбии, которая задавлена империализмом, но тоже хочет быть боливарианской. О том, что полиция, военные и парамилитарес все агрессивней преследуют леводемократических активистов. Нередко – просто убивают их на улице. Согласно словам этих ребят, режим Урибе рассматривает фестиваль как подрывную акцию против своего господства. Империалистам тоже понятно взрывное значение левой культуры. Одетый рэппером человек в бедном районе выглядит для властей также подозрительно, как коммунист.
Социальный хип-хоп борется за освобождение Колумбии. Об этом поет другой колумбийский рэппер – Сантакруз. Он делает музыку против войны, в поддержку революционных партизанских движений. Своеобразный антивоенный фолк-рэп на своем языке пели индейские студентки с фронтеры, венесуэло-колумбийской границы. За день до этого Дмитрий Штраус переводил нам их рассказ о своих верованиях, обычаях и культуре. Топпоменталь и Шедда, которые никогда не видели снега, смотрели клип «В белом гетто». Потом черный Топ с удовольствием надел на себя футболку Виса Виталиса. От белого – черному гетто. Мы пояснили друзьям, что между ними нет большой разницы.
Колумбийцы с восторгом говорили о боливарианском движении, отмечая его внимание к культурной политике. Они тоже принимали участие в главной акции хип-хоп саммита на Плаза де Венесуэла, где выступали исполнители из доброго десятка стран. Самый большой и яркий революционный концерт, который приходилось нам видеть. Временами он походил на митинг. И молодежь – обычная городская молодежь, какая ходит на наши пивные шоу, была в восторге от политизированной тематики. Она знала слова этих песен и подпевала им так, как наши подростки на концертах пивных спонсоров.
Чавистский режим молод, и не стесняется молодежи, не отчужден от ее среды. Развивая свою политику, он умеет придать ей формы, доступные и привлекательные для нового поколения граждан. Молодежная музыка, уличный рисунок, прочие грани популярной культуры; эта традиционно подконтрольная империализму сфера становится средством борьбы против его влияния. Модные концертные музыканты (в наших странах их так легко покупает буржуазия), кричат здесь проклятья монополиям и войне – и не обязательно по указке свыше. Множество низовых культурных инициатив из барриос зачастую сами направляют действия центральных и местных властей. С другой стороны, власть, в виде Национального института молодежи и других структур, внимательно изучает эти инициативы. Мы уже вспоминали характерное граффити – «Революция создает и изменяет культуру».
Здесь проявляется специфика, которая выгодно отличает чавизм от режимов Милошевича и Лукашенко. Мы имеем в виду массовый, народный характер этого движения, вовлеченность в него малоимущих слоев населения страны. В этом – залог продолжения и развития политической линии в интересах бедного большинства. В этом – секрет жизнестойкости «непотопляемого» Чавеса. Здесь не пытаются консервировать старое, опираясь на единоначалие и бюрократический аппарат. Здесь пробуют создавать новое, руками кровно заинтересованных в этом людей. Стимулируя образование и культуру, власть формирует воззрения молодежи, придает им революционный акцент, указывая на подлинных врагов народа Венесуэлы. Как следствие, все новое и прогрессивное, что есть в этой стране, так, или иначе, поддерживает боливарианские реформы. Те, кто в других условиях становится пушечным мясом «цветных революций», вовлечены в настоящий революционный процесс.
Иногда думается: Чавес выиграл страну потому, что он выиграл ее молодежь. Конечно, здесь имел место классовый фактор. Большинство нового поколения многодетной Венесуэлы относится к неимущим слоям. Реформы Чавеса дают им работу, образование и жилье, сметают кастовые границы, позволяя реализовать себя во всех областях общественной жизни. Революция означает для них реальные изменения к лучшему, а не щекочущее нервы увлечение, каким видят ее студенты из «Бандера Роха». Но важно и то, что чавизм сознательно выбрал это бедное молодежное большинство социальной базой, фундаментом своего режима. Боливарианский президент не случайно поддержал идею проведения всемирного фестиваля молодежи в Венесуэле. Причем, работа по его подготовке началась сразу же после провала контрреволюционного путча. Слова о «бомбе молодежи» в противовес могучему оружию империалистов, не были красивостью, и имели большой смысл. В этом легко убедиться, глядя на дряхлые молодежки отечественных компартий, на новое поколение России и Украины, отданное на откуп заинтересованной буржуазии. Подобно Чавесу, она тоже растит будущее нашей страны – но под своим, отрицательным знаком. Хватит ли нас учиться примеру Венесуэлы?
Впрочем, левая культура Украины (ghetto.in.ua) сумела показать себя в Боливарианской республике. По согласованию с организаторами хип-хоп саммита, мы привезли на него «Революцию» – коллекцию левого костюма Катерины Манчук. Ее показали тогда же, на Плаза де Венесуэла, а в роли моделей, помимо прочих, выступили вокалистки из «Solo 3», открывавшие этот концерт. Самые красивые девушки Уго Чавеса! Они также способствовали теплому приему «Революции» и Украины, от имени которой выступила автор костюмов – Катя. «Вива Венесуэла! Вива Революсьон! Вива Чавес!» – скандировала она со сцены в толпу. Благодаря прямой трансляции «Телесур» это могли видеть обе Америки.
До этого мы показывали «Революцию» в Сьюдад-Миранде, на ночной дискотеке. Тогда моделями стали алжирцы и колумбийцы, ангольцы и венесуэльцы, украинцы и молдаване. Люди разных континентов, всех цветов и оттенков кожи одели свитера со словом «Революция» на своих родных языках. Именно об этом мечтали авторы коллекции, и именно революция сделала возможным это объединение участников революционного процесса со всего мира. Объединение левой культуры уже началось и, несомненно, будет продолжено. Об этом говорит успех «Революции», дружеские и деловые контакты с художниками и музыкантами легендарного баррио 23 января, союз с рэп-движением Боготы, Медельина и Кали. Украина причастилась к глобальной культурной борьбе, и мы беремся когда-нибудь догнать в ней боливарианскую Америку.
Венесуэла – далеко? Плохой пример. Наши гусанос. Creandofuturo.
В чем разница между Боливарианской республикой и нашей постсоветской землей? Не только в разном употреблении понятия «революция». Политическая рокировка, жалкое сидение на Майдане не идут ни в какое сравнение с могучим процессом общественных преобразований, которые можно видеть в Венесуэле. Эта страна движется вверх, в то время как мы погружаемся в пропасть, глубину которой вряд ли можем себе представить. Барриос Каракаса позволяют увидеть, что ожидает нас завтра. Память о недавнем прошлом Венесуэлы, где горстка капиталистов устроила себе оазис довольства и процветания среди миллионов безграмотных, бездомных, больных, никому не нужных людей. Говорят, в стране с нашим климатом не может быть подобных трущоб. Те, кто так думает, не видел ямы самовыкопанных «шахт» на подворьях и огородах в донецкой глубинке. Нищие гетто рабочих поселков. Призраки западноукраинских сел, опустевших после исхода гастарбайтеров. Социальная жуть, которая находится в двух шагах от нас, и которая известна нам не больше барриос далекой Венесуэлы. Находясь в Каракасе, я думал, что нам неплохо заранее перенимать опыт «баррио адентро» и программ ликвидации безграмотности. Не так уж далек тот день, когда они станут актуальными повсеместно в Украине и России.
Что касается последней, контраст с Венесуэлой остро подчеркивает параллель «нефтяных» экономик. Рост цен на нефть позволяет Чавесу финансировать социальные программы и акции против империализма, гордясь внутренней ценой на горючее – самой низкой в Западном полушарии. Путинская Россия отметила его масштабной ликвидацией социальных льгот и новыми миллиардами на швейцарских счетах олигархов. Абрамович делится с президентом яхтой из своей богатой коллекции, а жители аграрной глубинки с трудом оплачивают горючее, чтобы убрать урожай. Биржевые цены на нефть ежедневно ставят рекорды: огромное большинство россиян не получит от этого ничего, кроме новых ограничений своих социальных и трудовых прав. Совсем недавно об этом писал аналитик Андрей Кириллов, в статье с характерным названием – «Почему Россия не Венесуэла»: ( http://lenta.ru/articles/2005/04/13/chaves/ )
«Единственное, что сближает Москву и Каракас в экономике – это их полная зависимость от нефтяных цен. В чем же еще похожа Россия на Венесуэлу? Нынешними "псевдолиберальными" реформами, основанными на простом желании сбросить с государственных плеч как можно больше социальных обязанностей? Или, может быть, неспособностью справиться с нефтяными монополистами, взвинчивающими цены на бензин? И если для современной Венесуэлы нефть - это инструмент внешней и внутренней политики, то для России черное золото остается неким проклятьем, доходы от которой она почему-то не в состоянии переварить. "Венесуэлизация" России не грозит. К вящему сожалению большинства российского населения. И еще одно маленькое отличие. Если в 2002 году венесуэльцы отстояли Чавеса, то сколько россиян поднимутся на защиту правящего сейчас в России режима в случае реализации здесь "революционного" сценария?»
Нынешняя Россия больше всего напоминает Венесуэлу дочавесовской эпохи: когда кучка паразитов, действуя за спиной популистов-политиканов, поставила под свой полный контроль национальные богатства страны. Путь к освобождению обещает быть долгим и непростым. Но он может быть пройдет, о чем также свидетельствует опыт Боливарианской республики.
Венесуэла – это пример. «Плохой пример», каким она является для империалистов и их восточноевропейской прислуги. Пример для тех, кто выступает против их господства: ясный пример того, что другой мир возможен. Этот в общем-то пустой лозунг антиглобалистов приобретает здесь практический смысл. Венесуэла служит примером и в более узком смысле – для коммунистов, и всех тех, кто причисляет себя к лагерю левых сил. Умелая тактика и стратегия политической борьбы, смелость в сочетании с расчетливостью, впечатляющее единство левых организаций – вот далеко не полный перечень того, чему должны учиться у товарищей из Венесуэлы левые бывшего СССР.
К сожалению, далеко не все из них смогли попасть на фестиваль молодежи и студентов в Венесуэле. Их место заняли другие. Среди участников из 144-х стран, прибывших на этот, целиком и полностью левый форум, выделялась только российская делегация – своим подчеркнуто нелевым составом. Здесь было много «левых» людей – но в совсем другом смысле этого слова. Юные буржуа, чиновники, другие очень не бедные люди. Немногие комсомольцы отличались от них только своими футболками – хотя и они адекватно оценивали состав своей делегации. Девушка в майке «СКМ», тоном янки из «Юнайтед фрут», просила отыскать ей того, «кто отвечает здесь за внешнеэкономические связи» – чтобы обсудить с ним вопросы своего бизнеса. Замминистра культуры одного из субъектов федерации советовал рабочему Левину «бросать свой коммунизм» и «жить нормальным человеком», пьяно сбиваясь на здравницы Путину. Наш самолет вернули со взлетной полосы, чтобы высадить этого субъекта за учиненный им дебош.
Эта публика сразу же улетала на фешенебельный морской курорт, или селились в «Хилтоне», где подготовленный персонал рассказывал ей про ужасы диктаторского режима Чавеса, уличную преступность и экзотические болезни, которыми заболеют все, проживающие в Сьюдад-Миранде (россияне, которые все-таки поселились в этом опасном месте, не страдали ничем страшнее расстройства желудка). Они почти не посещали мероприятия фестиваля, предпочитая им бары и сувенирные магазины. Некоторые из них, пользуясь общим незнанием русского, позволяли себе расистские реплики в адрес окружавших их венесуэльцев – в том числе, женщин. Уже там, в Каракасе, эти люди начали благодарно хаять правительство Чавеса: «грязные баррио, опасный город, низкий сервис». Водясь с местными собратьями по классу, они повторяли их клевету в адрес революции. И продолжили заниматься этим по приезде на родину. Сообщение на форуме caracas.ru дает полное представление о его авторе и подобных ему «делегатах»:
«На первый взгляд местные жители очень дружелюбные, особенно когда у них что-нибудь покупаешь, но встречались и те, которые откровенно были не довольны видеть туристов, приехавших на фестиваль, потому, что не разделяли политики Чавеса, мол приперлись сюда поддерживать коммунизм, который здесь никому не нужен, но когда мы объясняли что мы не коммунисты и приехали в эту прекрасную страну тратить деньги на развлечения, агрессия немного спадала. Вообще, насколько я понял, политическая ситуация в этой стране нестабильная. Президента поддерживают только бедные люди, а те кто работает и пытается чего-то добиться очень недовольны правлением Чавеса».
Эта дрянь заняла место молодых коммунистов из разных организаций и групп, которым надо было попасть на фестиваль в Каракасе – место встречи тысяч их единомышленников со всего мира. Им надо было видеть эту страну в уникальное время происходящих в ней перемен. Те, кто не допустил этого, наверняка знали, что делают. Они нанесли немалый ущерб развитию российской левой.
Те же гусанос были и в украинской делегации – но их было не так много, они не играли там первую скрипку, а главное, их было кому ставить на место. Зато здесь была Нина Ивановна Карпачева – омбудсмен украинского парламента. Она говорит правду о социальном положении украинцев, публично поддерживает Венесуэлу и Кубу – несмотря на гримаски «коллег» из Евросоюза, о которых она со смехом рассказывала делегатам из «Че Гевары». Беларусь прислала чиновников для официальных встреч, а из Молдовы, страны с правящей партией «коммунистов», приехало двое хороших ребят-комсомольцев, с должностями на уровне секретарей райкомов. Намного меньше, чем из самых бедных стран Африки.
Конечно, движение истории не остановить. Идеи и практика боливарианской революции все равно найдут свой путь в наши земли. Климат горного Каракаса иногда зовут бесконечным маем, и мне вспоминается один популярный первомайский плакат Чавеса. Среди прочих надписей, на нем стоит главный лозунг: «Сreando futuro». «Создаем будущее» – вот то, чем занимается сегодня боливарианское движение. Будущее своей страны. Будущее своего континента. Будущее своей планеты – в содружестве со многими силами, представителей которых видел в эти дни Каракас. Бесконечный Первомай – пожалуй так можно охарактеризовать его атмосферу в августе 2005 года. В сложных условиях, в полной противоречий борьбе, здесь рождается нечто важное для трудящихся всего мира. Сейчас еще трудно сказать, где и каким покажет себя «социализм XXI» века. Но будем надеяться, что это и есть то будущее, которое создают прекрасные люди Боливарианской Венесуэлы.

Андрей Манчук
Венесуэла-Киев