Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	20.04.2005 16:18:54
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (45) (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Дионис
К
Дата	12.05.2005 18:22:42

Как Вторая Мировая война переросла в Третью

Как Вторая мировая война переросла в Третью

http://www.russia-today.ru/2005/no_09/09_topic_4.htm

“РФ сегодня”

О малоизвестных фактах и невидимых пружинах Второй мировой войны, о трудном пути к Победе, причинах затяжки открытия Второго фронта союзниками и о том, как у нас хотели победу украсть, как развязали новую войну, рассказывает доктор исторических наук Валентин ФАЛИН. С 50-х годов он работал в МИДе, был послом в ФРГ, заведовал Международным отделом ЦК КПСС, был секретарем ЦК КПСС. После развала СССР работал в Германии в Институте проблем безопасности и разоружения, в Гамбургском университете. Не все мысли нашего собеседника нам представляются бесспорными. Но бесспорно то, что они интересны.

— 9 мая 1945-го официально стало Днем Победы в Великой Отечественной, но некоторые историки считают, что война могла закончиться еще в 1943 году. Другие полагают, что сразу за Второй мировой могла грянуть и Третья. А есть и точка зрения, что Третья мировая уже давно идет, в результате чего не стало Советского Союза... Ваше мнение на этот счет?

— Готовясь к встрече с Рузвельтом в декабре 1941-го, Черчилль заявил: если союзники будут действовать энергично и последовательно, то война с Германией может закончиться в конце 1942-го — начале 1943-го. В ходе беседы Молотова с Рузвельтом и Черчиллем в июне 1942-го говорилось, что Гитлера удастся поставить на колени в 1943-м. Выводы эти делались конечно же не на пустом месте, а вытекали из оценки состояния немецких вооруженных сил после крупнейшего поражения под Москвой. После провала блицкрига Германии пришлось переходить к позиционной войне, выиграть которую шансов не было. У немцев явно не хватало сил для противостояния Второму фронту. Гитлер опасался, что западные державы могут этим воспользоваться. Но шанс союзники упустили. Черчилль смог, используя колебания Рузвельта, добиться переноса срока открытия Второго фронта.

— Понятно, у Рузвельта, как и у Черчилля, были свои планы. Но для политика ведь важно сбалансировать свои и чужие интересы. Сталин, Рузвельт и Черчилль это умело делали?

— Не всегда. К середине 1942-го ситуация у нас была, как помните, более чем серьезная. Сталин в телеграмме Жукову 15 сентября признавал: едва ли кто возьмется предсказать, что случится в ближайшее время. Если же вы посмотрите отчетный доклад Маршалла “О победоносной войне в Европе и на Тихом океане”, представленный им в декабре 1945-го руководству страны, то прочтете следующее: “Мы до сих пор не осознали, на какой тонкой нитке висела судьба Объединенных Наций в 1942 году! Насколько были близки Германия и Япония к установлению мирового господства! И мы должны признать, что американская позиция в то время не делает нам чести”. Развивая эту мысль, хотя и не ссылаясь на Маршалла, бывший госсекретарь США Хелл писал: “Только героическое сопротивление Советского Союза спасло союзников от позорного сепаратного мира с Германией. Это сепаратное соглашение открыло бы дверь для следующей, 30-летней войны”. Вот что породили действия Черчилля и уступчивость Рузвельта, который пошел на поводу у последнего.

Сталинградская битва, по существу, изменила природу и ход Второй мировой войны. Если в 1941—1942 годах союзники рассуждали, что нужно отвлекать немецкие вооруженные силы с Восточного фронта, нужно оказывать СССР помощь, которая ослабит Германию, то после Сталинграда вопрос об отвлечении сил с советского фронта был снят с повестки дня. В это время перед ними стали другие вопросы: “А не слишком ли ослаблены немцы? Не слишком ли окрепли русские? Не пора ли нам подумать, как сохранить Германию — основной барьер против проникновения русских далеко в Европу?” Эти мысли высказал английский лидер еще в 1942-м.

В январе 43-го Черчилль и Рузвельт, информируя Сталина о конференции в Касабланке, снова назвали 1943 год, как год окончания войны, дескать, совместными усилиями союзники поставят Германию на колени, но опять не указали, когда будет открыт Второй фронт.

Сталин взорвался, заявил, что это типичный сговор против Советского Союза, хотя и сам в определенной степени был виновен в том. Рузвельт предлагал ему несколько раз встретиться и поговорить вдвоем, но Сталин почему-то настаивал на встречах с участием Черчилля. Это был явный просчет и упущенный шанс.

Награда патриоту

Фото Г. Зельмы

Идет 1943 год. Мы сражаемся с Германией, по существу, в одиночку. Более того, Черчиллю неймется, он то и дело не прочь подставить нам подножку. Перед Курской дугой он направляет в Москву стратегическую дезинформацию: немцы свертывают подготовку к наступлению на Курской дуге. Поверь Сталин Черчиллю, Гитлер взял бы реванш за Сталинград в худшем для нас виде.

— Зачем это надо было Черчиллю?

— Он просто так ничего не делал — хотел ослабить нас. Дальше — больше. 20 августа в Квебеке на заседании лидеров США и Британии с участием начальников американских и британских штабов ставится вопрос о том, что немцы должны задержать русских как можно дальше на востоке. На этом совещании принимаются два плана: “Оверлорд”, о котором нас проинформируют в октябре 1943-го в Тегеране (им предусматривалась высадка союзников во Франции в 1944 году), и второй, сверхсекретный, “Рэнкин”, цель которого — “повернуть против России всю мощь непобежденной Германии”. По этому плану немцы входят в сговор с западными державами, распускают Западный фронт, оказывают поддержку при высадке десанта в Нормандии, обеспечивают быстрое продвижение союзников через Францию, Германию, выход на линию, где они удерживают советские войска. Под контроль США и Англии попадают Варшава, Прага, Будапешт, Бухарест, София, Вена, Белград... При этом немецкие войска на западе не просто сдаются, а организованно двигаются на восток для укрепления там немецкой линии обороны. Есть документы, никуда от них не уйдешь.

Этот Квебекский вариант уточнен в ноябре 1943-го. Когда Эйзенхауэра назначили главнокомандующим экспедиционными силами союзников, ему была дана директива: готовясь к “Оверлорду”, не упускать из виду план “Рэнкин” и при малейшей возможности осуществлять его.

— Кто выдвинул этот план?

— Английский генерал Морган вкупе с Донованом. Конечно же из него торчат уши Черчилля. Составной частью этого тщательно разработанного плана было и покушение на Гитлера. Связь с союзниками с германской стороны осуществлял начальник военной контрразведки Канарис. Участниками были фельдмаршалы Роммель, который должен был возглавить заговор, Вицлебен, Клюге и другие военачальники. Трудно сказать, чем все это закончилось бы, если бы не ранение Роммеля за три дня до покушения на Гитлера. Но это лишь малая часть того, что нам известно. Большинство документов до сих пор засекречено.

— Союзники таки открыли Второй фронт в середине 1944-го. Почему именно в это время?

— Это очень важный момент, хотя на нем мало кто акцентирует внимание. На Западе принимали в расчет, что под Сталинградом, на Курской дуге, в последующих сражениях мы понесли огромные потери. В 44-м страна мобилизовала уже 17-летних мальчишек. Союзники сходились на том, что к середине года наступательный потенциал СССР практически исчерпан, людские резервы израсходованы, и он не сможет нанести вермахту удара, сравнимого со сталинградским. Стало быть, ко времени высадки союзников, увязнув в противостоянии с немцами, мы уступим стратегическую инициативу США и Англии.

Но они просчитались. Планировали высадиться 6 июля и в августе закончить войну. Они даже не позаботились об экипировке на осень и зиму, о машинах, способных двигаться в условиях бездорожья, о всепогодных авиационных средствах и потому осень и зиму решили переждать, устроившись в теплых квартирах. Гитлер, воспользовавшись этим, показал им, что может Германия — нанес удар в Арденнах, причем не снимая войск с Восточного фронта. Союзники бросились за помощью к Сталину. И он выручил, начав раньше срока Висло-Одерскую операцию.

Эйзенхауэр в своих воспоминаниях признает, что Второго фронта уже в конце февраля 1945-го практически не существовало: немцы откатывались к востоку без сопротивления. Черчилль в это время в переписке, телефонных разговорах с Рузвельтом пытается убедить во что бы то ни стало остановить русских, не пускать их в Центральную Европу. Это объясняет значение, которое к тому времени приобрело взятие Берлина. Англичане подивизионно брали под свое покровительство немецкие части, которые сдавались без сопротивления, отправляли их в Южную Данию и Шлезвиг-Гольштейн. Всего там было размещено около 15 немецких дивизий. Оружие складировали, а личный состав тренировали для будущих схваток. В начале апреля Черчилль отдает своим штабам приказ: готовить операцию “Немыслимое” — с участием США, Англии, Канады, польских корпусов и 10—12 немецких дивизий начать боевые действия против СССР. Третья мировая война должна была грянуть 1 июля 1945 года.

— И этому есть документальные подтверждения?

— Лондон долго отрицал существование такого плана, но несколько лет назад англичане рассекретили часть своих архивов, и среди документов оказались бумаги, касающиеся плана “Немыслимое”. Тут уж отмежеваться некуда...

— Как Рузвельт отнесся к этому приказу?

— Рузвельт уже был недееспособен. Переговоры шли с Маршаллом, Леги, Арнольдом, Паттоном. Леги и Маршалл с пониманием относились к плану. А Паттон готов был начать войну с ходу и дойти... до Сталинграда!

Если бы не штурм Берлина, Третья мировая война могла и начаться в обозначенный Черчиллем срок. Сталин настоял на проведении Берлинской операции. Он хотел показать союзникам силу Советской Армии. Кстати, это был также и ответ на их далеко не дружественные действия. В Ялте стороны договорились о линиях разграничения, зонах своих действий: куда должны заходить войска той или иной страны, а куда нет. Конференция закончилась 11 февраля, а в ночь с 12 на 13 февраля союзники в пух и прах разбомбили Дрезден, который входил в зону наших действий. Хотели показать Советскому Союзу мощь своей бомбардировочной авиации. Американцы уничтожили три моста через Эльбу, чтобы сдержать продвижение наших войск, разбомбили, чтобы нам не достались, крупные промышленные мощности в Чехии, Словакии, других регионах. Кстати, когда в 41-м мы предлагали англичанам и американцам разбомбить, используя крымские аэродромы, нефтепромыслы в Плоешти, они не стали этого делать, а в 44-м, когда к главной “бензоколонке” Германии приблизились наши войска, ударили по ней.

Тегеран. Ноябрь 1943 г. И. Сталин, Ф. Рузвельт, У. Черчилль

Сталин, а это был крупный аналитик, сведя все воедино, сказал: “Ага, вы показываете, что может ваша авиация, а я вам покажу, что мы можем на земле”. Он продемонстрировал ударную огневую мощь наших Вооруженных сил для того, чтобы ни у Черчилля, ни у Эйзенхауэра, ни у Маршалла, ни у Паттона, ни у кого другого не появлялось желание воевать с СССР.

— Сегодня Сталина обвиняют, что взятие Берлина достигнуто большой кровью, называют цифру потерь чуть ли не в полмиллиона...

— Меня тоже, не скрою, занимал вопрос: стоила ли Берлинская операция (конечно же не 500 тысяч, как утверждают некоторые) ста двадцати тысяч солдат и офицеров? Оправданы ли были столь высокие жертвы ради взятия Берлина? После того как в полном объеме довелось прочитать британские документы (они были рассекречены 5—6 лет назад) и сопоставить содержащиеся в них сведения с данными, с которыми по долгу службы приходилось знакомиться еще в 50-х годах, многое стало на свои места и часть сомнений отпала.

За решимостью советской стороны взять Берлин и выйти на линии разграничения, как они были обозначены в Ялте, стояла архиважная задача — предотвратить авантюру британского лидера с осуществлением плана “Немыслимое”, то есть перерастание Второй мировой войны в Третью. Случись это — жертв было бы в тысячи и тысячи раз больше!

— Валентин Михайлович, хотелось бы коснуться того, как союзники хотели украсть у нас День Победы, приняв 7 мая в Реймсе капитуляцию немцев.

— 12 апреля посольство США, государственные и военные учреждения получили инструкцию Трумэна: все документы, подписанные Рузвельтом, исполнению не подлежат. Затем последовала команда ужесточить позицию по отношению к Советскому Союзу. 23 апреля Трумэн проводит в Белом доме заседание, где заявляет: “Хватит, мы не заинтересованы больше в союзе с русскими, а стало быть, можем и не выполнять договоренностей с ними. Проблему Японии решим и без помощи русских”. Он задался целью “сделать Ялтинские соглашения как бы не существовавшими”.

Против Трумэна буквально восстали военные, за исключением генерала Паттона, командовавшего бронетанковыми войсками США. Кстати, военные сорвали и план “Немыслимое”. Они были заинтересованы во вступлении Советского Союза в войну с Японией. Их аргументы Трумэну: если СССР не выступит на стороне США, то японцы перебросят на острова миллионную Квантунскую армию и будут сражаться с таким же фанатизмом, как это было на Окинаве. В итоге американцы потеряют только убитыми от одного до двух миллионов человек. “Хорошо, раз вы так считаете, что они должны нам помочь с Японией, пусть помогают, но мы с ними на этом кончаем дружбу”, — заключает Трумэн. Отсюда такой жесткий разговор с Молотовым, который недоумевал, что вдруг случилось. Трумэн тут уже опирался на атомную бомбу.

Но вернемся к капитуляции в Реймсе. Черчилль продолжает давить на Трумэна: не пускать советские войска в Центральную Европу, готовиться к вооруженному противоборству с Советским Союзом. Нужно, чтобы немцы капитулировали только перед западными союзниками и смогли участвовать в Третьей мировой войне. Преемник Гитлера Дёниц в это время заявил: “Мы прекратим войну перед Англией и США, которая потеряла смысл, но по-прежнему продолжим войну с Советским Союзом”. Капитуляция в Реймсе фактически была детищем Черчилля и Дёница. Соглашение о капитуляции было подписано 7 мая в 2 часа 45 минут.

Нам стоило огромных трудов вынудить Трумэна пойти на подтверждение капитуляции в Берлине, точнее, в Карлхорсте 9 мая с участием СССР и союзников, договориться о Дне Победы 9 мая, ибо Черчилль настаивал: считать днем окончания войны 7 мая. Кстати, в Реймсе произошел еще один подлог. Текст соглашения о безоговорочной капитуляции Германии перед союзниками утвердила Ялтинская конференция, его скрепили своими подписями Рузвельт, Черчилль и Сталин. Но американцы сделали вид, что забыли о существовании документа, который, кстати, лежал в сейфе начальника штаба Эйзенхауэра Смита. Окружение Эйзенхауэра под руководством Смита составило новый документ, “очищенный” от нежелательных для союзников ялтинских положений. При этом документ был подписан генералом Смитом от имени союзников, а Советский Союз даже не упоминался, будто не участвовал в войне. Вот такой спектакль разыгрался в Реймсе. Документ о капитуляции в Реймсе передали немцам раньше, чем его послали в Москву.

— Вы сказали, что Черчиллю не удалось осуществить план “Немыслимое” из-за позиции американских военных. Только ли это стало помехой?

— Американские военные твердо стояли на том, что без СССР им будет трудно справиться с Японией. Заметьте, США не только не приглашали Англию участвовать в этой войне, они выдавливали ее из Азии. По соглашению 1942 года линия ответственности США не ограничилась Сингапуром, а касалась также Китая, Австралии, Новой Зеландии.

Итак, позиции военных США — первая причина. Вторая — Берлинская операция. Третья — Черчилль проиграл выборы и остался без власти. И, наконец, четвертая — сами британские военачальники были против реализации этого плана, ибо Советский Союз, как они убедились, был слишком силен.

— Валентин Михайлович, и вы, и некоторые другие историки говорят, что война в 1945-м не закончилась, а переросла в Третью мировую войну. Она идет и сегодня. Пал Советский Союз. Растерзана Югославия. Сейчас американцы экспортировали “цветные” революции и укрепляются в Грузии, Украине, Киргизии, Молдавии. На очереди, как заявила Кондолиза Райс, Белоруссия, а там и Россия...

— Война идет. Но тут мы с вами должны сделать оговорку. План “Немыслимое” провалился в том виде, как его задумал Черчилль. У Трумэна были свои мысли на этот счет. Он считал, что противоборство США и СССР капитуляцией Германии и Японии не заканчивается. Это только начало нового этапа борьбы. Не случайно советник посольства в Москве Кеннан, видя, как москвичи праздновали День Победы 9 мая 1945-го перед американским посольством, заявил: “Ликуют... Они думают, что война кончилась. А настоящая война еще только начинается”.

Зная, что мы вступим в войну с Японией, Сталин даже назвал США точную дату — 8 августа, Трумэн тем не менее дает команду сбросить на Хиросиму атомную бомбу. Никакой необходимости в этом не было, Япония приняла решение: как только СССР объявит ей войну, она капитулирует. Но Трумэн хотел продемонстрировать нам свою силу и потому подверг Японию атомной бомбардировке.

Возвращаясь на крейсере “Аугуста” с Потсдамской конференции в США, Трумэн дает Эйзенхауэру приказ: подготовить план ведения атомной войны против СССР. Его первоначальный набросок был подготовлен уже в декабре 1945-го — январе 1946 года. Потом он уточняется, развивается. Планировалось сбросить 20 атомных бомб на советские города, затем 40 бомб, 60, 200. Правда, как всегда, американцы не сильны в арифметике. Как-то Трумэн спрашивает у Страуса, руководителя национальной атомной комиссии: “А сколько всего у нас в наличии атомных бомб?” Тот мнется с ответом, но, когда Трумэн более настойчиво повторяет свой вопрос, отвечает: “В 1946-м было две бомбы, в 1947-м — пять и только в 1948-м счет пошел на десятки”. Реплика Трумэна: “Лучше бы я вас не спрашивал, а вы бы не сообщали секретные данные”. Как видим, американцы блефовали.

Но случилось неЧто, и мы должны с вами датировать точное начало этого неЧто, поскольку фактически началась Третья мировая война. В декабре 1945 года в Москве проходило совещание министров иностранных дел. Первый госсекретарь Трумэна Бирнс, вернувшись в Штаты и выступая 30 декабря по радио, заявил: “После встречи со Сталиным я более чем когда-либо уверен, что справедливый по американским понятиям мир достижим”. 5 января 1946 года Трумэн дает ему резкую отповедь: “Все, что вы наговорили, — это бред. Нам никакой компромисс с Советским Союзом не нужен. Нам нужен “Pax Americana”, который на 80 процентов будет отвечать нашим предложениям”.

Позиция Сталина в это время была очень миролюбивой: никакого раскола Германии. Американцы и англичане, наоборот, не признавали единого политического государства. Не было принято наше предложение разрешить действовать всем партиям, профсоюзам на территории всей Германии. Раскол Германии начался с раскола партий, с раскола профсоюзов и административной системы.

— Вы как-то заявили, что большая ошибка Сталина — создание ГДР.

— Не ошибка, а его неудача, поскольку не удалось сохранить целостность Германии, сделать ее социал-демократическим государством. В 1947—1948 годах большинство немцев поддерживали социал-демократов и коммунистов. Сталин исходил из того, что будет республика типа Веймарской. Опубликованы заметки Вильгельма Пика о разговоре со Сталиным в 1945—1952 годах. Там эта позиция Сталина изложена и всесторонне аргументирована. Он предлагал свободные выборы по всей территории Германии. Кстати, ему задавали вопрос: “А что будет, если победят не социал-демократы?” Сталин ответил: “Мы признаем любой выбор народа”.

Дело к расколу Германии повели американцы практически сразу после капитуляции, и, как видим, преуспели в том. 5 января 1946 года они изложили свои требования и претензии к Советскому Союзу, и есть все основания считать эту дату началом “холодной войны”, а по существу — Третьей мировой войны.

Трумэна спросили: “Чем “холодная” война отличается от “горячей”? Он ответил: “Эта та же война, только ведется другими методами”. И она велась и ведется все последующие годы. Ставилась задача оттеснить нас с позиций, на которые мы вышли. Она выполнена. Ставилась задача добиться перерождения людей. Как видим, и эта задача практически выполнена. Кстати, США вели и ведут войну не только с нами. Они угрожали атомной бомбой Китаю, Индии... Но главный их противник был конечно же СССР.

По утверждению американских историков, дважды на столе у Эйзенхауэра были приказы о нанесении превентивного удара по СССР. По их законам приказ вступает в силу, если его подписали все три начальника штабов — морских сил, воздушных и сухопутных. Две подписи были, третья отсутствовала. И только потому, что победа над СССР, по их подсчетам, достигалась в том случае, если в первые 30 минут будет уничтожено 65 млн населения страны. Начальник штаба сухопутных войск понимал, что не обеспечит этого.

Относительно расчленения Советского Союза у них было два плана. Один 1948 года, которым предусматривалось создание 12 государств, а другой — декабрь 1949 года.

— С грустью приходится констатировать, что им удалось нас развалить...

— В этом виноваты мы сами.

— И прежде всего Горбачев...

— Не только он. Не меньше и Хрущев, Брежнев. После того как мы создали первую в мире водородную бомбу, следовало остановиться и не гнаться за США в разработке нового оружия. Я Хрущеву говорил: “Имея ядерное оружие, мы можем заявить кому бы то ни было: если нападете на нас, то получите в ответ ядерный удар”. И аппетит у нападающих сразу бы пропал. А мы ввязались в гонку вооружений. В 1981 году НАТО был принят план доведения СССР до экономического коллапса с помощью создания нового вооружения. Не по ядерной программе. Кстати, ядерное оружие в 5—7 раз дешевле оружия высоких технологий. Им удалось заманить нас

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Дионис
К
Дата	12.05.2005 18:22:20

Как Вторая Мировая война переросла в Третью

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	08.05.2005 17:02:17

"бесценный опыт единения и солидарности..."

Росбалт, 08/05/2005, Главная лента 14:11
Путин: Нацизм и терроризм питаются из одной «кормушки»

МОСКВА, 8 мая. Президент РФ Владимир Путин считает, что нацизм и терроризм имеют одинаковую идеологическую основу. Как сообщили в пресс-службе главы государства, об это он заявил сегодня на неформальной встрече лидеров стран СНГ в Москве.

«Для всех нас очевидно: нацизм, экстремизм и терроризм — это угрозы, питающиеся из одной «идеологической кормушки». Угрозы страшные, от опасностей которых мы просто обязаны защитить наше уникальное мирное содружество цивилизаций», — указал Путин. Он выразил убеждение в том, что «сегодня крайне важно вместе содействовать утверждению принципов терпимости и уважения народов друг к другу, учить молодое поколение солидарности и умению совместно бороться против общих трудностей и общих угроз».

По словам президента РФ, «война с нацизмом стала для всех народов Советского Союза войной Великой Отечественной. Без преувеличения, это была справедливая битва — за само право жить на Земле, иметь свою государственность, язык и культуру. Битва — за свободное развитие наших народов, против идеологии варварства, насилия, агрессии и национального, расового превосходства. Проходят десятилетия, но память о боевом братстве — во имя свободы, независимости, гуманизма — по-прежнему связывает наши народы. И нам с вами предстоит передать этот бесценный опыт единения и солидарности новым поколениям наших сограждан», — подчеркнул Путин.

IGA (08.05.2005 17:02:17)

От	Баювар
К
Дата	10.05.2005 19:55:37

Один впомнил, с кем воевали... (-)

>По словам президента РФ, война с нацизмом

Один впомнил, с кем воевали...

В небе незнакомая звезда...

Баювар (10.05.2005 19:55:37)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	10.05.2005 20:15:07

Ну, ЕСовцы твои и амеры, точно, не помнят

...Герой Советского Союза, профессор истории Назым Мухаметзянович Якупов недавно по местному ТВ рассказывал,
как в прошлом году в музее 2-го фронта во Франции, гид пространно рассказывал про амеро-британскую победу.
Когда же профессор попробовал напомнить о вкладе СССР в Победу над фашизмом, молодой гаденыш взвизгнул : "Это вы воспользовались плодами американцев - и оккупировали Европу !" Вот такая у них "наука"!
Вот такая у Вас, НеРУССКИХ, память... :-(

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Георгий
К
Дата	08.05.2005 10:05:45

В. Новодворская. Напали на общество серые волки (*+)

http://grani.ru/Politics/Russia/m.88461.html

Напали на общество серые волки

Владимир Путин зачитал сатрапам, клевретам, агентам, функционерам, жандармам и симпатизантам свое послание к Федеральному собранию,
а заодно к стране и миру. Этот день мы приближали как могли.

Послание устроило всех: и старцев, и юношей. Политические юноши в лице некоторых придворных либералов напитались своими надеждами и
робко спрятали свои холеные тела в утесах разных думских и бизнесовых апартаментов. Старцы, иные из которых сидят в своих креслах
так давно, что к ним присохли и уже не могут оторвать от них, по словам Маяковского, "свои зады, крепкие как умывальники" (вроде
Шаймиева и Муртазы Рахимова), тоже получили свою порцию отрады - в виде надежды, что они в этих креслах и умрут, и будут в них
погребены, как мумии Тутанхамона.
Силовики окунулись в скорбь по поводу безвременно почившего Советского Союза. И "позорного мира в Хасавюрте". Конечно, мир для
силовиков всегда позорен. "Нам нужен мир, но только весь мир", - говорят путинские силовики, его приданое от полудохлой империи.
Боюсь, что бизнесмены, поспевшие на философско-экономический пароход, тоже возрадуются обещанной амнистии капиталов и потекут в
Россию, впадая в Генеральную прокуратуру и Басманный суд, не говоря уж о "Матросской Тишине". Не советую, господа. Съедят. Распилят.
Вот "ЮКОС" поделят и возьмутся за новый объект. Ведь в конце концов бесплатный опиум для бизнесменов бывает только в российской
мышеловке.
Но истинный смысл послания Путина россиянам в его третьей корзине - в Мещанском суде, где решается дело Лебедева и Ходорковского.
Судьба Ходорковского обращает темную аналитическую ночь в яркий день момента истины.
Вот вам и амнистия капиталов. ("Я топор велю наточить-навострить, палача велю одеть-нарядить, чтобы знали все люди московские, что и
ты не оставлен моей милостью". Выдержка из песни про президента Владимира Владимировича, опричника Устинова и удалого купца
Ходорковского.)
Вот вам и гражданское общество с сумой и тюрьмой. Вот вам и белка, и свисток, и демократия, и рыночная экономика. Недаром
великолепный поэт, наследница Галича Нателла Болтянская на своем последнем диске "Сон разума" предвосхитила последнее послание
президента в таких словах: "Он говорит полезные и нужные слова и тихо крутит гаечку за гаечкой".
Правда, в путинском хлебе с солью, подносимом беглым олигархам, есть немного плесени: закон об отмывании денег, который никто не
отменял. В нашей мыльной опере кого угодно можно в этом обвинить, но главный гвоздь послания - насчет демократии и правового
государства - наблюдали демократы в действии перед Мещанским судом, где должны были зачитать приговор Ходорковскому. Оглашение
приговора было перенесено на 16 мая вне и без судебного заседания - то ли на чердаке Лубянки, то ли в кремлевском дворике. Это
юриста Путина кто-то обманул. Интересно, по каким учебникам он учился? Не переносятся судебные действия без судебного заседания - ни
путем наклеивания афишки на дверь суда, ни путем объявления по телевидению. Мы явно приближаемся к сталинским особым совещаниям,
когда суд происходил заочно, а бумажку с приговором подсудимому давали на подпись. Вот и обошлись без адвокатов, без Ходорковского и
без нескромных свидетелей.
И что судить и рядить об участи, ожидающей Ходорковского? Не думаете ли вы, что суд решили отложить, чтобы сбегать за цветами, за
машиной и раскатать для Михаила Борисовича ковровую дорожку, по которой он пойдет на свободу с облегченными счетами в банках,
оправданный и омытый президентской слезой? В тридцатых коллеги президента раскулачили миллионы русских крестьян, распилили их землю,
скот и скарб, а их самих сгубили в ГУЛАГе. Никто не был помилован, и никто не вернулся назад. Покойников обратно с погоста не носят.
И скончавшуюся российскую рыночную экономику - тоже.
И еще в послании президента крылся тот джентльменский набор, который нам давно был обещан в качестве идеологии. Вот она:
самодержавие, реваншизм, озлобленность неудачников, неоколониализм, изоляционизм, лицемерие и двоемыслие.
А кто не спрятался, президент не виноват.
История про гражданское общество и путинских чекистов будет выглядеть так:
Напали на общество серые волки, остались от общества рожки да ножки.

Валерия Новодворская
28.04.2005

Георгий (08.05.2005 10:05:45)

От	Ростислав Зотеев
К
Дата	10.05.2005 19:28:46

Неужели кого-то еще интересует мнение полудохлой старой жабы????? (-)

Георгий (08.05.2005 10:05:45)

От	Miguel
К
Дата	08.05.2005 15:19:19

Красота! Только зачем подсудимому подписывать приговор? (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Георгий
К
Дата	08.05.2005 10:04:39

М. Чудакова. Сталин ползет вверх, как столбик ртути (*+)

http://grani.ru/Politics/Russia/m.88495.html

Сталин ползет вверх, как столбик ртути

Cо скрытым злорадством, с вызовом бессилия, с ощущением, что родная для них власть непоправимо кончилась, но все-таки, - горсовет
не маленького, не безвестного в русской культуре города Орла проголосовал за то, чтобы восстановить снятые в свое время статуи и
бюсты Сталина и вернуть его имя в названия улиц, проспектов и проч.

Молодые люди даже не представляют себе, как стала бы выглядеть страна, если б этот призыв реализовался: куда ни плюнь - попадешь в
его имя. Они не знают, сколько исторических названий, восстановленных в последние полтора десятка лет, оказалось бы вновь
уничтожено: из-под них вынырнуло бы это имя. Как поменялся бы облик города, в котором они родились (скажем, во второй половине 80-х)
и выросли.
Те, кто предлагает такое, - знают. Они даже знают скорее всего, что этот номер не пройдет; но кипит злоба, работает злая фантазия:
как бы еще уесть ненавистных демократов ("уесть буржуя", еще по Маяковскому). Знают они также, что сносили памятники именно их
единомышленники - по решению ХХII съезда КПСС. Теперь орловцы об этом умалчивают - явно готовы, пользуясь незнанием нескольких
нынешних поколений, повесить все на Ельцина, под одну гребенку со сносом памятника Дзержинскому (морочить людям голову им не
привыкать).
И на удивление многие если не за, то и не против. Протестный характер этого известен, связь с материальным положением (а для
некоторых - с мифологизацией "бедности", хоть и широко разлитой, но на деле не повсеместно и не всегда столь "бедной") - тоже.
Меньше обдуманы причины идеологического в широком смысле порядка.
Началось это понемногу еще в 90-х. Но стартовый пистолет выстрелил в момент возвращения советского гимна. Не сразу, постепенно, но
неуклонно стала зарождаться и в самых темных головах простенькая мысль, что главный-то наш за Сталина, раз вернул сталинский гимн! И
взворохнулось забытое, почти атавистическое.
Давнее, не рефлектируемое теплое чувство к вождю-отцу-учителю могло никогда не выявиться. В нем не отдал бы себе отчета и сам его
носитель, если бы не инспирированная самолично президентом, причем в буквальном смысле слова на ровном месте (никакого запроса на
это в обществе не было!), история с гимном.
Именно эта история, а вслед за ней обнародуемые в широкой печати и даже по телевидению результаты социологических опросов вывели
дремавшие, латентные чувства в область осознанного - а затем и в сферу публичного действия. В 1994 году с положительными чувствами
(восхищение, уважение, симпатия) относились к Сталину 26% опрошенных, а в 2001-м - уже 39%. При этом доля относящихся отрицательно
почти не изменилась (соответственно 45% и 43%) - кто знал Сталину цену, тот свое знание сохранил.
Новые симпатизирующие рекрутировались исключительно из тех, кто относился к вождю безразлично (соответственно число таких
равнодушных уменьшилось вдвое). Это те, которые не знали, что они говорят прозой, - не знали, как именно они относятся к Сталину,
пока их сознание не активизировали, не побудили, так сказать, определиться или попросту - разбудили. А ведь как давно предупреждал
Наум Коржавин: "Нельзя в России никого будить!"
Понимаю, что мои слова про опросы уже удивили внимательного читателя: при чем тут опросы?.. Выскажу рискованное, крамольное для
демократического сознания соображение, вернее, предположение. В нашей ситуации - неустойчивой, многослойной, когда мы никак еще не
въедем в демократию, хотя вроде бы стоим в ней одним колесом, - результаты таких опросов, не оставшиеся на страницах специальных
изданий, а появлявшиеся на телеэкране и в массовой печати, вместе с тщательно дифференцированными готовыми формулировками ответов,
послужили и подсказкой, и поддержкой.
Подсказкой - поскольку не слишком склонный к рефлексии российский обыватель удовлетворенно находил среди предлагаемых вариантов и
свое мнение - в готовом уже виде. (Самосильно этому обывателю, возможно, и не удалось бы превратить свое ощущение в мнение, придать
ему общепонятную вербальную форму; так и осталось бы плавать в латентной тьме в виде смутного чувства). Поддержкой - поскольку если
о считавшемся неприличным заговорили публично и к тому же оказалось, что процент нашего полку велик, то и стесняться нечего...
Не опросы вредны и не обнародование их результатов - вредной была и осталась неозабоченность общества одновременной выработкой
противоядия, раз обнаружен - и подсчитан по массе - яд в общественном организме. Общество как бы удовлетворилось работой,
проделанной социологами, - хотя на деле они представляют собой лишь определенную часть правильно работающего общественного
механизма. А тут часть приняли за целое.
Получилось, что все мы, вменяемые граждане, действовали вроде как академический институт, объявив - наше дело выявлять, считать,
анализировать и обобщать. А кё фэр, как сказано в известном сочинении, фэр-то кё?
Сегодня оживленный разнородными усилиями призрак движется по стране. Поводя усами, высматривает места для воплощения. Уже, кажется,
нашел, и не одно.
Он не остановится, если его не остановить.

Мариэтта Чудакова
29.04.2005

Георгий (08.05.2005 10:04:39)

От	Pout
К
Дата	08.05.2005 14:10:58

Валькирия демшизы выпячивает только эту сторону нынешней архаизации

для комплекта Алексия намба 2 Ридигера давай сюда. Тот со своим
"насаждаемым чувством к Отцу " , только небесному, сейчас вместе со всем
своим клиром полным ходом к Победе отцов примазывается. Крестным
знамением-де Красная армия победила.

забыли они
С нами бог с нами бог
мнэ-э...красных давим мы как блох

Как раз сейчас "Освобождение" смотрю. Фильм 20летней давности, адекватно
присутствует Верховный - Командующий. А не Отец небесный. Не стояло

Генерал Рыбалко
"Верил бы в Бога,перекрестился. Да-вай!"
Капитан Цветаев
"Мы вечные. Заговоренные. От нас все пули отскакивают"

"Коммунисты, вперед!за мной, в атаку!"

Пусть эти ридигеры, как и валькирии - не камлают . Не носили в нашей
семье в поколении победителей ихних крестиков, мантр в пограничных
ситуациях не бормотали, как нынешняя охмуряемая безголовь

--

> И
> взворохнулось забытое, почти атавистическое.
> Давнее, не рефлектируемое теплое чувство к вождю-отцу-учителю могло
никогда не выявиться.
> Сегодня оживленный разнородными усилиями призрак движется по стране.
>
>

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Георгий
К
Дата	08.05.2005 10:03:26

В. Абаринов. Праздник с бельмом в глазу (*+)

http://grani.ru/Politics/Russia/m.88619.html

Праздник с бревном в глазу

Даже в Израиле, при посещении мемориала холокоста "Яд-Вашем", президент России не мог скрыть своего раздражения поведением лидеров
стран Балтии. Когда гид упомянул о пакте Молотова-Риббентропа, Владимир Путин тотчас предъявил претензию: а почему, дескать, вы не
говорите о мюнхенском сговоре? А в зале стран Балтии не преминул указать на попытки "легитимизировать СС".

Вполне очевидно, что отказ президентов Литвы и Эстонии Валдаса Адамкуса и Арнольда Рюйтеля прибыть в Москву на победные торжества
Владимир Путин воспринимает - или делает вид, что воспринимает, - как личное оскорбление. Его клевреты в Думе и
патриотически-сервильной прессе делают все, чтобы в последний момент отказалась приехать и президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга.
Несмотря на оскорбительные высказывания президента России в свой адрес и на то, что его страна стала первой жертвой
советско-немецкого пакта, президент Польши Александр Квасьневский принял приглашение. После глубоких раздумий решился на поездку в
Россию Дзюнъитиро Коидзуми - премьер-министр страны, по сей день не подписавшей с Москвой мирный договор по итогам Второй мировой
войны. Герхард Шредер и Сильвио Берлускони капризничать и подавно не стали, так что страны "оси" будут представлены на московских
празднествах в полном составе.
Приедет даже бывший король Румынии Михай - единственный из ныне здравствующих кавалеров ордена "Победа", который он получил за то,
что в августе 1944 года арестовал военного диктатора Антонеску и вывел свою страну из войны. Другой бывший монарх, чья страна была
союзником Гитлера, болгарский царь Симеон II, который ныне занимает пост премьер-министра Болгарии и называется Симеоном
Саксен-Гобург-Готским ("фамилие такое"), взошел на престол в 1943 году шестилетним ребенком, а потому и не несет ответственности за
политику своего кабинета. Сын майора Красной Армии Ким Чен Ир был приглашен, но не пожелал стоять на одной трибуне с империалистами.
Нечто подобное уже было 10 лет назад. Тогда Кремль тоже политизировал свои приглашения на праздник 50-летия Победы; российский МИД
строго заявлял, что Москва "естественно, будет помнить", кто приехал на торжества, а кто отказался. В тот раз усомнился в
необходимости присутствия в Москве Билла Клинтона Конгресс США. В результате уже сам факт визита Клинтона выглядел как политическая
уступка. 9 мая 1995 года президент США в полной мере насладился ролью свадебного генерала и писаной торбы. Люди с хорошей зрительной
памятью помнят, как перед началом церемонии на Поклонной горе Ельцин и Черномырдин, завидев чету Клинтонов и спохватившись,
пересадили своих жен во второй ряд, дабы освободить места рядом с собой для Билла и Хиллари.
Однако то, что для Бориса Ельцина было вопросом личного престижа, для Владимира Путина нечто иное. Своим упорным стремлением
уравнять "мюнхенский сговор" и пакт Сталина с Гитлером, истолковав пакт как следствие "сговора", он фактически возвращает нас к
сталинской оценке предвоенной политики европейских держав, впервые изложенной в брошюре 1948 года "Фальсификаторы истории" в ответ
на публикацию в США сборника документов о нацистско-советских отношениях 1939-1941 годов. Оценка эта с тех пор оставалась
обязательной для советских историков вплоть до 24 декабря 1989 года, когда Съезд народных депутатов СССР признал предвоенные
советско-германские секретные протоколы "юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания". Именно по этим
протоколам три балтийские страны вошли в "сферу влияния" СССР и совершился раздел Польши. Мюнхенское соглашение 1938 года,
позволившее Гитлеру оккупировать Судетскую область Чехословакии, где преобладало немецкое население, было чудовищной ошибкой
Чемберлена и Даладье, но они были убеждены, что подписывают договор о мире. Пакт Молотова-Риббентропа открывал Гитлеру дорогу к
войне.
В свое время я кое-что сделал для разъяснения проблемы секретных протоколов в Советском Союзе. Моим старшим товарищем и наставником
в этой работе был Натан Эйдельман. Нет, я не обнаружил оригиналы протоколов - даже во времена расцвета горбачевской гласности к
самым секретным архивам никого извне не подпускали. Но я нашел косвенные подтверждения их существования. Эйдельман пригласил меня
участвовать в дискуссии в Центральном доме литераторов. Уже наутро об этом донесли моему газетному начальству, которое не велело мне
впредь участвовать в "полуподпольных сборищах".
То было странное время. Еще действовала цензура, но она уже не знала, что можно, а чего нельзя. Еще не существовало Закона о печати,
и еще далеко было до событий в Вильнюсе, после которых Горбачев попытался приостановить его действие, потому что либеральная
российская пресса дружно назвала его режим преступным, и это был приговор Советскому Союзу. Когда в августе 1989 года в связи с
50-летием начала Второй мировой войны развернулась острая дискуссия о советско-германских протоколах и стало ясно, что чаша весов
клонится к признанию их подлинности, мой редактор принял запоздалое решение печатать мой текст на эту тему, который провалялся у
него на столе полгода. Но к тому времени я уже отдал статью в московский журнал. Главлит вынул ее из сверстанного номера, и номер
полетел к черту, но я переслал статью в Таллин, где она и была опубликована. А месяц спустя вышла и в Москве.
Ничего особенно героического во всем этом нет. Я никак не пострадал - меня не выгоняли с работы, не вызывали в КГБ. А неприятности с
цензурой бывали у всех приличных людей. Но все-таки, когда оригиналы протоколов наконец нашлись в президентском архиве и были
опубликованы (это сделал уже Ельцин), у меня было ощущение свалившегося с плеч груза - дело сделано, развернуть историю вспять
невозможно. Оказалось, еще как возможно. Всего только и требуется спрятать протоколы в какую-нибудь "особую папку". И через полвека
историки и журналисты нового поколения начнут раскопки заново.
Точку зрения президента России на предвоенные события в Европе трудно считать мнением частного лица. Значение этой интерпретации
выходит далеко за рамки отношений Москвы со странами Балтии. Она вполне укладывается в концепцию "Назад в СССР", гармонирует с
тоской по сверхдержавности и двухполюсному миру. В России уже "общечеловеческие ценности" иначе как в кавычках и не пишут. И то
правда - пропагандируя советские "идеалы", нельзя оставаться европейцем.
Ну а что касается военных формирований СС в Латвии и Эстонии и горстки их выживших ветеранов, отмечающих свои годовщины, то народы
Балтии сполна заплатили по этому счету - после войны карательная машина МГБ обрушилась на них всей своей мощью. Не стоит забывать,
что в составе войск СС - а это совсем не то же самое, что эйнзатцкоманды, занимавшиеся истреблением евреев и прочих "врагов
Рейха", - были соединения, сформированные из представителей кавказских и тюркских народов, были казачьи части, была и русская
бригада, снискавшая мрачную известность своими зверствами и мародерством при подавлении Варшавского восстания.
Глава государства, в столице которого беспрепятственно действуют банды скинхедов, терроризирующие инородцев, где градоначальник
открыто призывает к этническим чисткам, а милиция задерживает людей только за неславянскую внешность, где мусульманка в хиджабе не
чувствует себя в безопасности, где члены парламента пишут юдофобские доносы в прокуратуру, - такой глава государства должен для
начала привести в чувство собственных неонацистов, а потом уже ставить вопрос о "легитимизации" мирных шествий в других странах.

Владимир Абаринов
03.05.2005

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Георгий
К
Дата	08.05.2005 10:01:53

В. Новодворская. Обманная весна (*+)

http://grani.ru/Politics/Russia/m.88715.html?right100

Обманная весна

Это хемингуэевский термин. Призрачная весна, весна-ловушка. Распускаются почки, прилетают птицы. Тепло. Солнечно. И тут оно как
вернется, как выскочит из-за угла. Зима, непогода, снег. И гибнут молодые листочки, гибнут надежды согреться, освободиться из
ледяного плена, перестать страдать. У Анны Ахматовой это тоже есть: "...Жестокая, студеная весна// Налившиеся почки убивает.// И
ранней смерти так ужасен вид,// Что не могу на Божий мир глядеть я.// Во мне печаль, которой царь Давид// По-царски одарил
тысячелетья". Хемингуэй пишет, что это самое печальное зрелище в мире. "Но когда холодные дожди льют не переставая и убивают весну,
кажется, будто ни за что загублена молодая жизнь".

Обманная весна 1945 года стала для России и ее колоний, скрывавшихся под кличкой "СССР", именно таким испытанием. Измученная,
истерзанная страна жаждала отдыха и ласки. Военнопленные из гитлеровских лагерей хотели вернуться домой, чтоб кормили и не убивали.
Узники советских лагерей смерти, "истребительно-трудовых", хотели того же: любви, тепла, человеческого участия, возвращения домой.
Ничего этого ни те, ни другие не получили.
Весна 45-го была самым странным временем года в истории. Она наступила только для Америки и Западной Европы. Солдаты вернулись
домой, оккупация Франции, Норвегии, Дании, Италии кончилась. Даже для Германии наступила весна - не надо было больше бояться гестапо
и бомбежек. Точнее, для Западной Германии наступила. Но для стран Балтии, Восточной Европы, Восточной Германии, Восточного Берлина и
СССР продолжалась жестокая, смертельная, безысходная зима. Советские военнопленные, те, что имели глупость поверить сталинским
посулам и вернуться в советскую зону, эшелонами отправлялись в сибирские концлагеря. Окруженцы, узники Бухенвальда, угнанные в
Германию на работы хлопцы и девчата - все шли в телячьи вагоны.
Узникам ГУЛАГа, 58-й статье, "политикам", или "фашистам", как смели называть их уголовники из "социально близких", не объявляли
амнистии ни в 45-м, ни в 48-м, когда начался новый виток репрессий, когда в застенки пошли уже по новым статьям: за восхваление
американской техники (тех студебеккеров, на которых воевали), за восхваление американской демократии (это после встречи с союзниками
на Эльбе). Сталину не нужны были больше ни братья, ни сестры. Он торопился отомстить народу, который держал его судьбу в своих руках
четыре долгих года, который пачками, поленницами, сотнями тысяч, не жалея, бросали в топку войны, воюя не умением, которого не было
у бездарных советских военачальников, а числом солдат или безоружных ополченцев. В живых все-таки кое-кто остался, и Сталин
неуклонно сокращал это число.
Победы не было ни для крымских татар, ни для чеченцев, вознагражденных за свой героизм на фронте поголовной депортацией. Победы не
было для Западной Украины, которая пошла в ГУЛАГ эшелонами, не исключая и 16-летних ребят ("бандеровцам в лес молоко носили").
Не настала победа и для народов Балтии, которые тоже пошли в Сибирь. И чему удивляться сегодня, что латышский легион защищался от
Красной армии в немецкой форме? Да они рога и копыта надели бы и хвосты привязали, если бы дьявол дал им оружие для защиты от такого
страшного врага, как советская власть. Да и нам ли укорять за мундиры бойцов дивизии "Галичина" и латышский легион? Чем, интересно,
немецкая форма была хуже советской? Против фашизма приходилось воевать в форме альтернативного фашизма. Кому уж как не повезло.
Не было никакой победы для Пряслиных, героев эпоса Федора Абрамова, которые продолжали валить лес у себя под Архангельском,
голодные, обираемые уполномоченными. Не было победы для фронтовиков типа Сергея Вохминцева, героя "Тишины" Юрия Бондарева,
столкнувшихся в мирной Москве с Лубянкой.

статья

Дети поражения

Ощущение позора и унижения - национального позора и национального унижения - сопровождает этот юбилей. По существу, власть
устраивает одну большую провокацию, причем сама побаивается ее последствий.

Не было победы для Восточной Европы, попавшей под советский сапог.
Так для кого она была? И что мы собираемся отмечать 9 мая? 8 мая человечество отметит день окончания Второй мировой войны. День
победы над фашизмом. Путин и его чекисты будут бряцать литаврами (кинув ветеранам жалкую подачку, да еще и приравняв их к
штурмовикам, воюющим в Чечне, и к колонизаторам, воевавшим в Афганистане). Ведь никаких иных достижений за 60 лет у коммунистов и
чекистов не накопилось, а наши достижения 1991-93 годов они отняли и похоронили.
9 мая Путин укроется в тени сталинской шинели и ему покажется, что оттуда не так виден итог для всей послевоенной России: 60 лет
поражения.
На Красную площадь приедут наследники и продолжатели участников ялтинского сговора: Буш, Блэр и Ширак. В 1945-м их страны скормили
Сталину Восточную Европу, Балтию, миллион выданных беженцев. Сегодня они отдают Путину Чечню.
Не приедут жертвы. Литва, Эстония... 9 мая, глядя на триумфального Путина верхом на Т-34, мое поколение и те, кто младше нас, кто
никогда не будет воевать на стороне советской армии, должны вспомнить слова фронтовика Булата Окуджавы: "А все-таки жаль: иногда над
победами нашими встают пьедесталы, которые выше побед".
И даже, как выясняется, вместо побед. И уже второй пьедестал.

Валерия Новодворская

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	self
К
Дата	08.05.2005 09:39:56

вопрос Пыхалову и др.проф.историкам

Горбачёв признал Катынь делом рук советской стороны, Путин тоже.
Мухин же доказывает, что это немцы.
С одной стороны у Мухина подробный разбор и аргументы, а у предателей и пРезидентов голословные "признания".
Кто прав?

self (08.05.2005 09:39:56)

От	Scavenger
К
Дата	08.05.2005 20:20:44

Re: Вот вам и ответ Генпрокуратуры. Я думаю - достаточно.

Катынь. Ответ Главной военной прокуратуры "Мемориалу".

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНАЯ ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА

Председателю Правления Международного историко-просветительского,
благотворительного и правозащитного общества "Мемориал" Рогинскому А.Б.

Ваше письмо (исх. № 1414-213 от 15.03.2005г.) с просьбой сообщить о результатах расследования т.н. "Катынского" уголовного дела поступило в Главную военную прокуратуру и рассмотрено.

Сообщаю, что 21 сентября 2004г. Главной военной прокуратурой прекращено уголовное дело, возбужденное 22 марта 1990 г. прокуратурой Харьковской области Украинской ССР по факту обнаружения в лесопарковой зоне г. Харькова захоронений останков польских граждан, которое впоследствии передано в ГВП, где принято к производству 30 сентября того же года.

Расследованием установлено, что в отношении польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД СССР органами НКВД СССР в установленном УПК РСФСР (1923 г.) порядке расследовались уголовные дела по обвинению в совершении государственных преступлений.

В начале марта 1940 г. по результатам расследования уголовные дела переданы на рассмотрение внесудебному органу - "тройке", которая рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле.

Следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них.

Действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств. 21.09.2004г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью виновных.

В ходе расследования по делу по инициативе польской стороны тщательно исследовалась и не подтвердилась версия о геноциде польского народа в период рассматриваемых событий весны 1940 года. С учетом изложенного уголовное дело по признакам геноцида прекращено отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действия должностных лиц НКВД СССР в отношении польских граждан основывались на уголовно-правовом мотиве и не имели целью уничтожить какую-либо демографическую группу.

Уголовное дело состоит из 183 томов. В соответствии с Законом РФ "О государственной тайне" признано, что в 36 томах "Катынского" уголовного дела подшиты документы, в том числе постановление о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2004г., содержащие сведения, составляющие государственную тайну, и имеют гриф "секретно" и "совершенно секретно" Кроме того, 80 томом указанного уголовного дела по заключению Комиссии включают документы, содержащие конфиденциальную и служебную информацию ограниченного распространения, и на них поставлена пометка "Для служебного пользования", 67 томов уголовного дела документов с указанными грифами не имеют.

Российская прокуратура уведомила Генеральную прокуратуру Республики Польша о завершении следствия по данному уголовному делу и о готовности предоставления возможности ознакомления с 67 томами уголовного дела, не содержащими сведений, составляющих государственную тайну.

В настоящее время решается вопрос о возможности применения к расстрелянным польским гражданам Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Начальник управления надзора
за исполнением законов о федеральной безопасности
генерал-майор юстиции В.К. Кондратов

Scavenger (08.05.2005 20:20:44)

От	self
К
Дата	10.05.2005 15:26:32

Вы не поняли вопроса?

Scavenger пишет в сообщении:149440@kmf...
> Катынь. Ответ Главной военной прокуратуры "Мемориалу".

Мухин писал о своих запросах по этому делу и фактах, которые не нашли
отражения в расследовании Главной прокуратурой.

Меня интересует фактическая сторона. Я не верю Главной прокуратуре. Надеюсь,
объяснять причину не надо?

self (10.05.2005 15:26:32)

От	Scavenger
К
Дата	11.05.2005 11:03:34

Re: Доступа к архивам у меня нет...

>Мухин писал о своих запросах по этому делу и фактах, которые не нашли отражения в расследовании Главной прокуратурой.

Есть копии, завереннные копии. Оригиналов документов нет. Вот и все. Согласно этим документам, как вы слышали доказан расстред 8 тыс. офицеров. Если учесть, что в Западной Украине и Белоруссии оные офицеры приказывали расстреливать мирных жителей при отступлении своей "армии", с позволения сказать, то понятно, за что их могли расстрелять. А я думаю, что их могли расстрелять и немцы. Доказательств у меня нет, да их и не может быть.

>Меня интересует фактическая сторона. Я не верю Главной прокуратуре. Надеюсь объяснять причину не надо?/

Не надо. Я помню справку оной от 1992 года о 50 млн. заключеннных.

С уважением, Александр

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	07.05.2005 02:52:03

MTV сняло аниме про войну

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1028553.htm
Здравствуйте!
Оказывается деятели молодежной культуры тоже готовятся к празднованию Победы.
MTV порадовало двумя клипами на военную тему.
Первый - барышни Глюкозы с копмпьютерными стилизациями свиней под вермахт и главное - под верхушку рейха.
Но это не так уж интересно.
Но вот второй клип исполнителя с ничего мне не говорящим названием Лигалайз гораздо топичнее.
Выполнен в стиле японских комиксов, но без больших глаз и т.д. Хентайных осминогов нет. Зато есть парад 7 ноября 1941 года. Группа юношей и девушек с мечами. Мочилово с СС-овцем на этих же мечах. Стрельба по нему из противотанкового ружья с оптикой, какая то партизанщина. И самое прикольное - танковое сражение.
С одной стороны наши Т-34-85, с другой такие шагоходы вроде имперских из ЗВ. Картинка качественно отрисована.
Кто знает - это просто клип или проект какой анимационный полноэкранный?
С уважением, Коннов Максим

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1028858.htm
От И. Кошкин
Сцуко-падло, Я ЭТО ВИДЕЛ! Это ПИСЕЦ!!! С ЛАПКАМИ!!! С ПУШИСТЫМ ХВОСТИКОМ!!!
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Нужно было кое-что сделать, поэтому спать не ложусь. Закончил блок, включил МэТэВэ, тут-то оно меня и нахлобучило. Все в натуре, как сказал Кмакс, полное анимэ, круглые глаза, пеонеры с мечами, фошисские самураи, перемежающиеся (я не пьян и не накурился) - Софией Новгородской и иконами. Пеонеры махались мечами с фошисскими падонками (те уже сняли Мэны и дзинбаори, но зато надели фуражки и монокли), стреляли из обреза ПТРД с оптическим прицелом и выдергивали зачем-то чеки у гранат. Главная пионерка в миниюбке что-то жгла с какой-то башне. Фошшисты были реально подлые и нехорошие. Кто победил не знаю, потому что этот накурочный бред сменился другим накурочным бредом. По мегакрасной площади на заснеженном почему-то Татуине шли колонны танков. С одной стороны это были Т-34 с гайкой с острыми гранями, но если взглянуть с другой - они превращались в Т-34-85. Сверху реяли перехватчики республики. Затем танки устремились. Судя по тому, что устремлялись они ровными рядками по абсолютно пустынному и опять же заснеженному ландшафту, этот могучий видеоряд был взят из компьютерной игры "Блицкриг". Я сперва не понял, куда это они все ломятся, но тут по ландшафут прошли железные лапы и показались падонские цыплята Империи. Они коцали русские юниты с одного клика, но у юнитов был высокий Лидершип и они продолжали ломиться.

Все это оттопырево сопровождалось бебеканьем накуренных и простуженных бобров. В бебеканье смутно слышалось что-то про Сталина, первый отряд, Москву, Родину, телку, маму, сцуко-падло, сына, которого родила мать (на последнем обстоятельстве делалось особое ударение, видно, если бы родил отец, картина была бы другая).
МОСКОВСКОЕ ПОКОЛЕНИЕ ПЕПСИ!!! НЕНАВИЖУ!!!!!!

Тут оказалось, что это МэТэВэ пустило десятку лучших клипов о войне, и после анимэшного зажигалова пошел клипец дагестанской (или кабардино-балкарской?) девушки Жасмин. Ну, многие видели, наверное, там любовь втроем, война, она работает в госпитале, пугая раненых носом, они что-то воюют, взорвали чешский БТР, убили какого-то немца, но тут возмездие настигло одного и нанесло душевную рану другому. Как ни странно, клип сам по себе неплох, нужно только выкинуть нафик дагестанскую девушку и, главное, ее голос.

Затем Макс Леонидов пропел песню "Махнем неглядя". Песня хорошая и нарезка хроники была тоже хорошая, поэтому когда зачем-то переключали видеоряд на самого Макса, меня немного плющило. все время казалось, что сейчас он на все плюнет и запоет бессмертное "Я поскользнулся посмотреть, не поскользнулась ли она..."

Потом какой-то сладенький русский попорокер спел песню про фронтовую дорошшшку. как и все русские рокеры мужчина-певцун был патлат, и зачем-то нацепил на патлы пилотку, которая держалась непонятно на чем (гвоздиком прибили?) Голос певцуна был сладенький и песню он упохабил окончательно.

Затем пошли проникновенные западные песни про пацифизм, типа "ИРА" от Грэнберри и т. д.

На втором месте Гаррик Сцукачев с митьковскими что ли девушками спел песенку "Человек-привычка". Уникальный случай - отличный видеоряд и в буй не упершаяся тупая дворовая песня, ряду не соответствующая.

На первом месте были Любэ со своим "На рассвете вперед уходит рота солдат". Сочетание незамысловатого текста, простой мелодии, неплохого видеоряда из опять же хроники и харизматически-сурового ипала Расторгуева успокоили мою измученную душу. Что-то все-таки в этом было простое и не побоюсь этого слова ненеправильное. Простая понятная песня без маньеризмов, надрывов, психодеилики и выеживания (если не считать выеживанием суровое выражение вот этого самого у Расторгуева, но я, к примеру, не считаю)

Потом я пошел пить чай.

И. Кошкин

IGA (07.05.2005 02:52:03)

От	Владимир К.
К
Дата	08.05.2005 02:13:20

Вот он! Правда, не полностью. Трудно поймать целый.

Лигалайз - "Первый отряд"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Palmira/Ligalajz_-_Pervyj_otryad_1.avi

К сожалению, записал не с начала, а показали в тот момент его не полностью (там в конце впечатляющая сцена - ряды "имперских
бронеходов" против рядов Т-34 - вид сверху-сбоку).

Ждал, пока попадётся полностью, чтобы выложить на форум.
Очень редко бывает. Всего два раза видел.
Но, раз тема поднята - выложил пока то, что есть.

Это про него я сообщал здесь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/148859.htm

> Кстати, действительно, методы воздействия по сравнению с серединой 90-х изменились качественно.
> Эмоциональная оценка: это уже просто дьявольский шабаш какой-то (безотносительно к религиозным символам).
> Я планирую показать здесь нечто с MTV, связанное Великой Отечественной в качестве символа.
> Моё ощущение в связи со всем подобным: похоже, человечество доигралось.

В чём особое качество клипа, которое подвигло меня дать такую оценку?

В том, что ставит в массовом сознании Великую Отечественную войну в один ряд с сюжетными образами голливудской виртуальной
реальности, стирая грань между ними!
Мы-то устоим. А как там наши дети?

В клипе ведь образ той Войны передаётся через символы фильмов "Звёздные войны" и "Властелин колец". Вот эта технология и есть
предпосылка того самого будущего пушного зверька Человечеству.

"Чудаки", записывающиеся на полном серьёзе при переписи населения в национальность "хоббиты", или свою религиозную принадлежность
обозначающие как "джедай" - только первые ласточки.

Владимир К. (08.05.2005 02:13:20)

От	Владимир К.
К
Дата	08.05.2005 02:39:18

По поводу наших детей. (*)

> В чём особое качество клипа, которое подвигло меня дать такую оценку?

> В том, что ставит в массовом сознании Великую Отечественную войну
> в один ряд с сюжетными образами голливудской виртуальной реальности,
> стирая грань между ними!

> Мы-то устоим. А как там наши дети?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/149081.htm
...
В том же выпуске новостей ТВЦ был репортаж из одной из московских школ. Журналисты опрашивали учащихся всех классов - от начальных
до выпускных - интересуясь, кого из героев Великой Отечественной войны московские школьники, "будущее нации", знают.
НИКОГО. НИ ОДНОГО ИМЕНИ. Во всех классах.
И даже слово "блокада" не говорит им НИЧЕГО.
Блестяще. К юбилею Победы усилиями СМИ в купе с министерствами "культуры" и "образования" меморандум Даллеса полностью реализован.
НАШИ МЕРТВЫЕ ПРЕДАНЫ И ПРОДАНЫ.

Под впечатлением вчерашнего опроса ТВЦ среди учеников московской школы о знании имен героев войны, выявившего полное незнание, наш
друг на ЗИЛе провел опрос десятка студентов их ВТУЗа на ту же тему. Итог точно такой же. Лишь одна девушка долго тужилась, пытаясь
вспомнить фамилию и подвиг Матросова, "который вроде бы спикировал на самолете на вражескую амбразуру".
Похоже, 9 мая наши верхи будут отмечать Победу Аллена Даллеса... )
...

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	06.05.2005 23:28:23

Культура не виновата в бедности арабов

Культура не виновата в бедности арабов
("The Financial Times", Великобритания)

То, что иммигранты в общем случае добиваются более высокого статуса, чем их соотечественники на родине, не вызывает удивления

Мойсес Наим (Moises Naim), 05 мая 2005
3 мая 2005 года. Лица арабского происхождения, проживающие в США, лучше образованы и более богаты, чем средний американец неарабского происхождения. Это один из неожиданных выводов, который был сделан Бюро статистики США в 2000 году. Бюро также выяснило, что арабо-американцы лучше образованы и более богаты, чем американцы в целом.

Если высшее образование имеют 24% всех американцев, то выпускниками колледжей являются 41% арабо-американцев. Средний годовой доход арабо-американской семьи, проживающей в США, составляет 52300 долл. - на 4,6% выше, чем этот показатель для всех американских семей. Более половины таких семей имеют в собственности дом. Сорок два процента лиц арабского происхождения в США работают в должности менеджеров или профессиональных специалистов, тогда как средняя цифра для населения Америки в целом составляет 34%.

То, что иммигранты в общем случае добиваются более высокого статуса, чем их соотечественники на родине, не вызывает удивления. Но гораздо реже бывает, чтобы иммигранты достигали более высоких показателей в сравнению со средним гражданином своей новой родины. Этот факт должен бы подтолкнуть к тому, чтобы начать дискуссию по таким вопросам, как теория о том, что культурные факторы лежат в основе широко распространенной на Ближнем Востоке бедности. У попыток объяснить влиянием культуры то, что некоторые преуспевают, тогда как другие становятся неудачниками, есть долгая история. Начиная с аргументов, что "рабочая этика протестанта" лучше совместима с капитализмом, чем другие религии, и вплоть до идеи, что "азиатские ценности" обеспечили экономическое чудо в Азии, "культурный" фактор является общераспространенным объяснением экономического успеха или неудачи.

Слабая экономика и социальные характеристики стран Ближнего Востока в настоящее время также подтолкнули некоторых к тому, чтобы доказывать, что в преобладающей там культуре есть злокачественная опухоль. Подобные взгляды раздуваются вследствие непростительно плохого развития арабских стран. В последние два десятилетия ни в каком другом регионе, кроме Африки южнее Сахары, не отмечался столь медленный рост дохода на душу населения, как на Ближнем Востоке. При нынешних темпах проживающему там среднему арабу потребовалось бы 140 лет, чтобы удвоить свой доход. Ожидается, что азиаты, европейцы и североамериканцы удвоят свои доходы в предстоящие 10 лет. Общий продукт экономики - включая добычу нефти - всех арабских стран меньше, чем продукт Испании, а безработица на Ближнем Востоке является самой высокой в развивающемся мире, тогда как грамотность населения является одной из самых низких в мире.

Но, если за разочаровывающими показателями арабского мира стоят связанные с культурой препятствия, то чем объяснить успех лиц арабского происхождения в Америке? Одно общее мнение заключается в том, что арабы, которые прибывают в США, являются выходцами из наиболее богатых арабских стран и изначально живут небедно. Другой ответ, разумеется, гласит, что США предлагают им более широкие возможности и институты. Арабы в США имеют массу возможностей для процветания и могут рассчитывать на то, что государственные институты защитят их гражданские и экономические права.

Заманчиво не согласиться с достижениями арабо-американцев, указав на то, что люди, которые эмигрируют, обычно бывают более молодыми, более амбициозными и более предприимчивыми. Согласно такой точке зрения, арабо-американцы, которые достигли хорошего статуса в США, сделали бы то же самое в любом другом месте.

Как ни печально, но это неправда. Иначе почему арабские иммигранты в Европе живут хуже, чем в США. Почему лидеры арабских общин во Франции предостерегают, что социальные и расовые трения могут создать социально-политическую атомную бомбу? Франция, возможно, является экстремальным случаем, но ситуация с арабами в остальной Европе едва ли лучше. В целом мусульмане, проживающие в Европе (в числе которых арабы составляют значительную долю) более бедны, менее образованы и имеют более плохое состояние здоровья, чем остальные граждане. В Нидерландах уровень безработицы среди этнических марокканцев составляет 22%, примерно в 4 раза больше, чем по стране в целом. Проблемы арабов и мусульман в Европе особенно тревожат, если учесть, что в 14 государствах или образованиях на восточных и южных границах проживают 385 миллионов мусульман - преимущественно арабов - у которых показатель рождаемости более чем вдвое выше, чем у европейцев.

Данные Бюро статистики США должны заставить призадуматься очень многих. Культурные детерминисты, быть может, пожелают пересмотреть свои теории арабской отсталости. Арабским лидерам следовало бы устыдиться, когда они видят, что их эмигранты процветают в США, в то время как их собственный народ живет в нищете. Европейцам тоже следовало бы подумать, почему их арабские иммигранты так сильно отстают от тех, кто в Америке. Наконец, американцам следует призадуматься, а не приведут ли изменения, внесенные после террористических нападений 11 сентября 2001 года, к тому, что будущие поколения арабских иммигрантов будут больше похожи на своих сегодня находящихся в невыгодном положении европейских соотечественников, чем на сегодняшних успешных арабо-американцев.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	self
К
Дата	06.05.2005 17:26:05

о добрых соседях замолвите слово... [компиляция](*)

>Финляндия
Игорь Пыхалов
ГОСУДАРСТВО ИЗ ЦАРСКОЙ ПРОБИРКИ
(в 4-х частях)
http://specnaz.ru/article/?639
http://specnaz.ru/article/?654
http://specnaz.ru/article/?673
http://specnaz.ru/article/?690

>Польша
Джагг
Искренне о Польше (и о восстаниях тоже). Начало.
http://www.livejournal.com/users/17ur/25852.html
Продолжение о Польше и национальном характере вообще.
http://www.livejournal.com/users/17ur/26153.html
Продолжение о Польше. Ну не успеваю закончить!
http://www.livejournal.com/users/17ur/26827.html
О Польше. Собственно о восстании.
http://www.livejournal.com/users/17ur/27577.html

self (06.05.2005 17:26:05)

От	Георгий
К
Дата	06.05.2005 20:40:53

Это хорошо, что вместе собрали. Можно было бы прибавить "Последнюю собаку Антанты..."

"self" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:149308@kmf...
>
> >Финляндия
> Игорь Пыхалов
> ГОСУДАРСТВО ИЗ ЦАРСКОЙ ПРОБИРКИ
> (в 4-х частях)
> http://specnaz.ru/article/?639
> http://specnaz.ru/article/?654
> http://specnaz.ru/article/?673
> http://specnaz.ru/article/?690
>
> >Польша
> Джагг
> Искренне о Польше (и о восстаниях тоже). Начало.
> http://www.livejournal.com/users/17ur/25852.html
> Продолжение о Польше и национальном характере вообще.
> http://www.livejournal.com/users/17ur/26153.html
> Продолжение о Польше. Ну не успеваю закончить!
> http://www.livejournal.com/users/17ur/26827.html
> О Польше. Собственно о восстании.
> http://www.livejournal.com/users/17ur/27577.html

... из того же "Спецназа". %-))))

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Сергей Вадов
К
Дата	05.05.2005 17:05:08

Хорошие новости о теплоснабжении Новосибирска.

"Миллиард, потраченный незаметно", газета "Вечерний Новосибирск" N077 от 29.04.2005

Миллиард, потраченный незаметно.

По словам мэра Владимира Городецкого, Новосибирск - единственный город, где на ремонтную кампанию системы теплоснабжения направляются столь серьезные суммы - 1,2 млрд рублей!

Кроме того, власть заботится и о том, чтобы в период проведения ремонтных работ горожане не испытывали неудобств из-за отключений горячей воды. Положительный опыт прошлого года, когда единой управляющей компанией "Новосибирскгортеплоэнерго" был сформирован и реализован план минимизации ограничения расходов горячей воды в летнее время, берется на вооружение и в 2005-м. Так, ряд объектов на некоторое время будет переключаться на другую нитку тепловых сетей, а для других ремонт вообще пройдет незаметно благодаря новым технологическим решениям.

В результате того, что было сделано в 2004 году, Новосибирск пережил зиму без серьезных аварий, а число мелких сбоев по сравнению с предыдущим отопительным сезоном снизилось в среднем на 20-30%. Особенностью года стало минимальное отключение домов от горячего водоснабжения.

В 2005 году запланировано выполнить значительный объем работ по замене и восстановлению изоляции магистральных теплосетей на сумму почти 140 млн рублей. Еще около 200 млн планируется выделить на замену внутриквартальных тепловых сетей, 14,5 млн рублей будет затрачено на проектирование и строительство новых. Таким образом, темпы ремонтных работ приближаются к нормативным, когда теплотрассы необходимо менять раз в 25 лет.

В течение лета планируется капитально отремонтировать оборудование 38 центральных тепловых пунктов и бойлерных. На многих из них будет проведена полная реконструкция с применением энергосберегающих технологий, например, морально устаревшие кожухоотрубные теплообменники заменят на более современные пластинчатые. На 13 ЦТП будут установлены частотно-регулируемые приводы на насосном оборудовании. Общие затраты по ремонту и развитию теплосетей и ЦТП оцениваются в 786 млн рублей. Еще 258 млн рублей будет выделено на подготовку локальных источников, в том числе ведомственных котельных.

Порядка 100 млн рублей предстоит освоить на капитальном ремонте сетей водоснабжения и канализования. Мэр поручил специалистам Горводоканала уделить особое внимание приемке на баланс бесхозных водопроводных сетей. В план подготовки к отопительному сезону второй год подряд включаются мероприятия по ремонту люкового хозяйства.

Реализация намеченного позволит в значительной степени улучшить надежность теплоснабжения города в предстоящую зиму. Задача всех служб: использовать выделенные средства с максимальным эффектом.

План подготовки к зиме в этом году отличается большей точностью и нацеленностью на устранение конкретных проблем. В частности, особое внимание будет уделено ремонту кровель. Как сообщил председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии, до середины сентября в Новосибирске должно быть отремонтировано 236 тыс. кв. м кровель, что значительно превышает объемы последних лет. Всего на ремонт крыш, внутридомовых систем отопления, утепление чердачных перекрытий и межпанельных швов из городского бюджета будет выделено 128 млн рублей. В приемке жилого фонда будут участвовать активисты территориального общественного самоуправления.

Сергей Вадов (05.05.2005 17:05:08)

От	Денис Лобко
К
Дата	06.05.2005 13:53:32

Вопрос по Новосибирску

Гамарджобат генацвале

> В приемке жилого фонда будут участвовать активисты территориального общественного самоуправления.

Что это за территориальное общественное самоуправление и чем оно занимается?

С уважением, Денис Лобко.

Денис Лобко (06.05.2005 13:53:32)

От	Дионис
К
Дата	06.05.2005 22:27:06

За Новосибирск не скажу, но

Как правило территориальное общественное самоуправление - это организации граждан, существующие только на бумаге. Хотя, случается, что находятся активисты, которые пытаются что-то сделать и на что-то повлиять.

Раз о них что-то сказано в законе, то с органов местного самоуправления областное начальство требует отчета о их создании. Руководят ТОСами уважаемые и инциативные люди, которых собирают время от времени и разъясняют "политику партии" и пытаются привлечь к какому-либо полезному делу. Но сами эти дела - пустота. У нас пытались через них возобновить деятельность народных дружин по охране общественного порядка, но из этого ничего не вышло, поскольку дружинники не имеют право ни останавливать, ни задерживать, так, только, сопровождать милицианеров.

Если бы ТОСы представляли какую-то жинеспособную форму организации граждан, то их бы не было.

В общем, чепуха это, скорее всего, если только людей действительно сильно не прижало.

С уважением.
Денис

Денис Лобко (06.05.2005 13:53:32)

От	Сергей Вадов
К
Дата	06.05.2005 16:35:58

Re: Вопрос по...

>Гамарджобат генацвале

>> В приемке жилого фонда будут участвовать активисты территориального общественного самоуправления.
>
>Что это за территориальное общественное самоуправление и чем оно занимается?

Денис,

подробностей, что такое "территориальное общественное самоуправление" в Новосибирске и чем оно занимается, не знаю. Надеюсь, что это (столь милое моему сердцу) зарождение демократии, и сие самоуправление есть выбранные живущими в каком-то подъезде, доме, квартале люди, имеющие полномочия и финансовые ресурсы решать в пределах своего подъезда, дома, квартала хозяйственные вопросы.

Сергей Вадов

Денис Лобко (06.05.2005 13:53:32)

От	Zhlob
К
Дата	06.05.2005 15:35:36

Re: И ещё вопрос - откуда город взял деньги? (-)

Zhlob (06.05.2005 15:35:36)

От	Angel
К
Дата	07.05.2005 07:07:03

Да это не вопрос :)

Денег в Новосибирске "крутится" немало. Как-никак, "столица Сибири" :)
Вот так вот, сходу, можно назвать 3 источника (не в порядке значимости - ибо конкретными цифрами не владею...):
1. Новосибирск - крупный транспортный узел и, соответственно, перевалочный пункт. Например, оптовый вещевой рынок снабжает очень дешёвым и не очень дешёвым ширпотребом популярной марки "Made in China" не только Новосибирск и область, но ещё и ряд соседних регионов. Там такие суммы крутятся... И кое-что перепадает и в бюджет.
2. Промышленные предприятия федерального значения. Завод химконцентратов (бывший "Завод №80" Минсреднемаша) по-прежнему производит и продаёт т.н. "кассеты" для ядерных реакторов. Это такие штуковины, чтобы кочегарам на атомных электростанциях не приходилось лопатами уран в топку забрасывать... :) Или, скажем, завод им. Чкалова - за последние несколько лет он, судя по всему, "задышал". Сейчас вот Су-34 клепать начали ( Конечно, один самолёт за полгода - это не есть гуд, но всяко лучше, чем 10 лет назад было.
3. Новосибирский Академгородок вообще и Сибирское Отделение РАН в частности. Тут и оффшорное программирование, и работа по грантам, и прямые зарубежные заказы. Не то чтобы это сильно помогало непосредственному пополнению бюджета - но ведь все эти "забугорные бабки" трятятся в основном здесь же, т.е. так или иначе в бюджет всё-таки кое-что капает.

Конечно, не надо думать, что всё у нас тут прям-таки "в шоколаде". Но из-за большого объёма "крутящихся" средств, получается, что хватает и криминалитету, и чиновникам, и на финансирование бюджетных программ.

Маленький штрих - год назад на выборах мэра г-н Городецкий был переизбран в 1-м туре, набрав более 60% голосов. В злоупотреблении "административным ресурсом" не замечен.

Ещё один маленький штрих - ни г-н Толоконский (губернатор), ни г-н Городецкий (мэр) гражданством Израиля вроде бы не обладают. В покупке "Челсей", "Боингов" и недвижимости за рубежом тоже не замечены.

Angel (07.05.2005 07:07:03)

От	Zhlob
К
Дата	07.05.2005 10:47:45

Re: Ну а это - не обижайтесь - не совсем полноценный ответ.

>Денег в Новосибирске "крутится" немало. Как-никак, "столица Сибири" :)
>Вот так вот, сходу, можно назвать 3 источника (не в порядке значимости - ибо конкретными цифрами не владею...):

Вот то-то и плохо, что не владеете. Нужно владеть. Сегодня - необходимо. У вашего города нашлись деньги - хорошо, и нужно обязательно выяснить, реальны ли подобные источники для других городов. Лично я, в своём скромном райцентре, уже начинаю потихоньку собирать информацию о городском бюджете, об основных предприятиях, коммунальном хозяйстве и т.п. Чувствую, не сегодня - завтра люди с такими знаниями стране будут жизненно необходимы.

>Конечно, не надо думать, что всё у нас тут прям-таки "в шоколаде". Но из-за большого объёма "крутящихся" средств, получается, что хватает и криминалитету, и чиновникам, и на финансирование бюджетных программ.

Собирайте, собирайте данные. Пригодятся. Даже если сами ничего не сможете с ними сделать, а лишь выложите на форум - уже будет польза.

>Маленький штрих - год назад на выборах мэра г-н Городецкий был переизбран в 1-м туре, набрав более 60% голосов. В злоупотреблении "административным ресурсом" не замечен.

>Ещё один маленький штрих - ни г-н Толоконский (губернатор), ни г-н Городецкий (мэр) гражданством Израиля вроде бы не обладают. В покупке "Челсей", "Боингов" и недвижимости за рубежом тоже не замечены.

Хорошие штришки. Мирон, наверно, запишет этих деятелей в свой список потенциальных анти-оранжистов. А не можете достать их электронные адреса? Глядишь, Александр бы им каких-нибудь разработанных ним материальчиков прислал. Да и почтовые не помешают, может Евгений ФСГ расщедрится на брошюрку-другую.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	05.05.2005 16:12:36

Минздрав разделит медицину пополам

Минздрав разделит медицину пополам
04.05.2005, 16:22
Александр НИКОЛАЙЧУК

Очередной масштабной реформой в сфере медицинского обслуживания грозит обернуться новый закон "О здравоохранении", который был вынесен на днях на обсуждение профильной комиссии Палаты представителей. С помощью депутатов Министерство здравоохранения планирует одним махом отделить платных "мух" от бесплатных "котлет" (или наоборот) и создать платные государственные медцентры. Если это произойдет, то существование аналогичных частных структур будет поставлено под угрозу.

Ориентировочно сеть хозрасчетных унитарных медпредприятий появится в следующем году. При условии, что депутаты примут предложенный Минздравом законопроект. В этом случае областные, городские и сельские больницы лишатся специальных платных кабинетов. "В государственных организациях здравоохранения платных услуг не будет", — отметил заместитель министра здравоохранения Александр Романенков, представляя данный законопроект парламентариям.

По мнению его разработчиков, "раздельное" лечение позволит избежать финансовой путаницы и облегчить жизнь пациентов. Ожидается, что государственные медцентры будут оснащены по последнему слову техники. Высокого уровня будут и кадры. И цены будут некусачие.

Так что конкуренция по качеству и стоимости платных услуг между государственными учреждениями и частными центрами ожидается будь здоров.

Уже сейчас платные кабинеты городских и областных больниц продают услуги по демпинговым социальным ценам. При этом качество, например, диагностики там примерно такое же, как в известных и дорогих медицинских центрах. Пациентов вольные лекари завоевывают в основном благодаря внимательному и вежливому отношению. К тому же в частных клиниках, как правило, нет очередей, которые частенько можно наблюдать даже возле платных кабинетов государственных клиник.

Министерство здравоохранения утверждает, что частному бизнесу новый закон "О здравоохранении" — не помеха.

Как сказал корреспонденту "Белорусских новостей" начальник управления организации медицинской помощи Минздрава Александр Цыбин, пока закон не принят, рано говорить о каких-то возможных проблемах с его реализацией.

— На данный момент в законопроекте нет острых углов, которые бы привели к ликвидации частного медицинского бизнеса. Во всяком случае мы их не видим. Я считаю, что никакого ущерба частным медцентрам создание аналогичных государственных учреждений не нанесет. Конечно, ценовая политика государства будет более приемлемой для пациентов. И если она спровоцирует отток клиентов из негосударственных лечебных центров, то это будет проблемой их владельцев.

О грядущих проблемах в частных центрах пока не задумываются. Им бы пережить нынешние. Сейчас частный медицинский бизнес переживает масштабную проверку Комитета государственного контроля и Министерства здравоохранения. Неделю назад представители КГК должны были обнародовать заключение о достоинствах и недостатках частной платной медицины. Но пока результаты проверки держатся в строжайшем секрете.

В то же время сотрудники медицинских центров "Нордин" и "Экомедсервис" рассказывают, что в кабинетах этих лечебных заведений царит пессимистическое настроение.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	05.05.2005 02:21:09

С.Кара-Мурза: Официоз разрушает святость Победы

http://www.kreml.org/interview/85712404

Сергей Кара-Мурза
Доктор наук, профессор, сотрудник Аналитического центра Российской Академии наук
4 мая 2005

О значении дня Победы для современных россиян рассуждает Сергей Кара-Мурза, доктор наук, профессор, сотрудник Аналитического центра Российской Академии наук.

- Сергей Георгиевич, как следует отмечать День Победы, чтобы не умалить святости праздника?

- Ответ очевиден: надо отмечать адекватно характеру святости. Сейчас он замалчивается и фальсифицируется, так что святость люди могут охранять лишь на уровне личности или узкого круга. Официоз ее целенаправленно разрушает. Война для нас свята как Отечественная, то есть война народа, а не одной возрастной когорты. И наши предки, и нынешние дети - участники войны и Победы, но как раз этот смысл у них отнимают.

Второй смысл той войны - цивилизационный. Мы спасали цивилизацию в целом от болезненного приступа антимодерна, который поразил Запад. Если бы не советский строй, соединивший Православие и Просвещение, этот антимодерн с большой вероятностью овладел бы и Англией, и США уже тогда. Наконец, отмечать Победу надо как урок. Мы утрачиваем навыки ведения отечественных войн, и это для нас гибельно.

- Смогла ли новая Россия осознать значение и цену, заплаченную за Победу?

- От «новой России» этого требовать нельзя, потому что она тяжело больна. Поправится - все свое наследство соберет. Больной народ, как и больной человек, должен прежде всего выкарабкаться из болезни. Нельзя сравнивать чувства людей, находящихся в совершенно разных состояниях.

- Едина ли Россия в восприятии фашизма как абсолютного зла?

- Нет, конечно. Думаю, мало кто понимает, что такое вообще абсолютное зло. А смысл фашизма у нас сумели вульгаризировать и выхолостить.

- Может ли сегодня Победа способствовать формированию интернациональной идеологии?

- Зачем нашему народу что-то наднациональное или интернациональное, если он народ, а не нация? Так, как трактуется сегодня Победа, она служит фактором раскола и стравливания противостоящих частей нашего общества - и в то же время сплачивает обе эти части. В условиях холодной гражданской войны надо думать не о сплочении, а о перемирии и поиске компромиссов.

Беседовала Инесса Ульянова

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	05.05.2005 02:16:19

Яковлев: почти миллион советских солдат были расстреляны своими

http://www.newsru.com/russia/04may2005/rasstrely.html

В годы войны почти миллион советских солдат были расстреляны своими
время публикации: 4 мая 2005 г., 14:01

президент Международного фонда "Демократия" академик Александр Яковлев

В годы Великой Отечественной войны 954 тысячи советских военнослужащих были расстреляны своими по обвинению в трусости и за различные проступки. Об этом сообщил президент Международного фонда "Демократия" академик Александр Яковлев.

"Конечно, там были и какие-то преступления, но даже за них в иностранной армии не расстреливали", - подчеркнул он, комментируя эти цифры.

Яковлев сам стал свидетелем одного подобного расстрела. "Немцы наступали, мы их ждали, а когда наступают, страшновато становится. И вот парнишка лет восемнадцати вскочил и побежал. Его бы можно было просто остановить, повалить на землю, и через 5 минут он бы очухался, ведь он не отдавал себе отчета, он не помнил себя. Но командир роты ему тут же пулю в спину", - рассказал он. При этом он отметил, что такие расстрелы на фронте были в порядке вещей, и в их необходимости специально убеждали командиров, сообщает "Интерфакс".

"Я приехал на фронт, а там комиссар батальона инструктирует: когда вы говорите "в атаку", а они не встают - стрельни сам в первого попавшегося, застрели - и тут же поднимутся", - рассказал Яковлев.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	04.05.2005 15:30:49

Восстание обреченного класса.

Восстание обреченного класса.

Нестор Гусман, известный питерский левый активист и журналист, откликнулся недавно на события, происходящие в северной столице связанные с намерением Смольного извести под корень ларечную торговлю и частный извоз в городе. Живописуя бедственное положение работников ларечного прилавка, Гусман стремится вызвать в читателе сочувствие к ним: "без работы остаются 20-30 тысяч человек. Большей частью это - бывшие бюджетники, как правило, немолодые женщины, которые остались без работы в ходе разрушения советской экономики". Безусловно, этот отряд представителей наемного труда, ставший в одночасье ненужным в результате концентрации торгового капитала, не может не вызывать сочувствия. Но основной пафос статьи Гусмана состоит не в моральных сентенциях, а в призыве к левым силам включится в борьбу мелких хозяйчиков с властью и крупным торговым бизнесом. Гусман в частности недоумевает, почему левые не принимают участия в протестных акциях ларечников, почему это проявление социальной активности отдано на откуп демократам.

С нашей точки зрения, то, что коммунисты не были замечены в акциях ларечников, совершенно оправдано как с точки зрения текущей политической ситуации, так и с точки зрения стратегии. Конечно, наемные работники торговли социально близки, но специфика их труда такова, что они всесторонне зависят от своего конкретного хозяйчика, отождествляют свои интересы с его интересами. А интересы и сознание российского мелкого буржуа сугубо реакционны. Поэтому неудивительно, что он быстро нашел общий язык с "Яблоко" и СПС, которые и взялись за его защиту, тем более, что эта протестная активность сейчас очень выгодна демократам оранжевого разлива. Коммунистам же здесь ловить нечего - результат всегда будет несоизмеримо мал по сравнению с затраченными усилиями. Автору этих строк борцы за свободу мелкого бизнеса всучили на Невском проспекте свою брошюрку, довольно высокого полиграфического качества, с весьма характерным названием "Памятка петербуржцу - покупателю и гражданину". Именно только в качестве потребителя и гражданина способно рассматривать буржуазное сознание Человека, именно в это прокрустово ложе оно и пытается уложить необъятную человеческую экзистенцию. Если же у человека не имеется в наличии необходимой субстанции для того, чтобы функционировать как потребитель и гражданин, а именно - денег, то он, с точки зрения буржуазии, настоящий преступник, враг общества.

Задача большевистской политики не в том, чтобы бездумно бросаться в любое социальное движение. Эту сомнительную участь большевики оставляют жаждущим дешевой конъюнктурной популярности мелкобуржуазным политиканам. Большевики должны уяснить себе природу движения и его перспективы под углом зрения своей основной задачи - пробуждения классового сознания трудящихся. К сожалению, Нестор Гусман, несмотря на его ссылки в обоснование своей позиции на авторитет Ленина, руководствуется другим подходом (цитаты из Ленина приводимые Гусманом, относятся исключительно к конкретной исторической ситуации борьбы русского общества с полуфеодальным самодержавием). Вся статья Гусмана это сплошная апологетика среднего класса, мелкой буржуазии. На теоретической стороне дела стоит остановится более подробно, ввиду того, что мелкая буржуазия устами своих пророков пытается выставить себя как главное действующее лицо современной исторической драмы.

Теоретически обосновывая свою позицию Гусман заявляет: "Прогноз Маркса и Энгельса подтверждается: миром правят транснациональные корпорации, которые появились благодаря сращиванию национальных монополий". Но, во-первых, строго говоря, Маркс и Энгельс никогда не давали такого прогноза. Во-вторых, утверждение, что ТНК "правят миром" и якобы совершенно независимы от национального государственного суверенитета - не что иное, как расхожий миф, которым буржуазные борзописцы дурачат обывателя. Капитал не может отказаться от национального государства, которое жизненно необходимо ему в качестве орудия поддержания своего классового господства и как средство защиты своих экономических интересов. Известно, например, что участие американских монополий в капитале германских монополий и переплетение экономических интересов американских и германских монополистов не помешало военному столкновению США и гитлеровской Германии. Гусман верно говорит что "Полностью мелкий бизнес не исчезнет, пока существует капитализм. По той простой причине, что есть отрасли и сферы, куда крупным капиталистам соваться невыгодно, а то и опасно. В одной стране это одна сфера, в другой - другая". Но научный марксистский анализ констатирует, что современные производительные силы давно переросли капиталистические производственные отношения, стали тормозом и препятствием для их свободного поступательного развития. И ситуация с мелким производством служит наглядным тому подтверждением. Как известно, цель капиталистического производства состоит не в удовлетворении потребностей людей, а в получении прибавочной стоимости, прибыли. Это касается как крупного, так и мелкого производства. В погоне за прибылью капиталисты формируют у людей массу ложных потребностей. Свойства человеческой психологии, вытекающие из его природы как общественного существа (потребность в признании другими людьми и т.п.) используются системой для того, чтобы заставить индивида покупать то, что ему, по сути, вовсе и не нужно. Действительные же потребности человека в кривом зеркале капитализма деформируются, приобретают порой искаженные до неузнаваемости черты. Потребности человека историчны и способ их удовлетворения обусловлен конкретным способом производства.

Чтобы проиллюстрировать это возьмем пример общественного питания. Эта сфера в Средние века была в самом зачаточном состоянии. Услугами харчевен и трактиров пользовался крайне ограниченный слой населения, в основном те, чья социальная функция была связана с необходимостью постоянного перемещения с место на место - купцы, феодальные чиновники и т.п. С развитием капитализма и противоестественным скоплением гигантских людских масс в городах, с превращением рабочего времени в стоимость, а свободного времени в простой придаток процесса производства стоимости, стал необходимым быстрый рост сферы общественного питания, дифференциация различных отраслей этой сферы. В этой сфере всегда, несмотря на процессы концентрации капитала, значительную роль играл именно мелкий бизнес. Заметим, что ненависть к Макдональдсам и Пицца Хаттам, психологически наиболее свойственна именно представителям мелкой буржуазии. Даже если они впрямую не связаны с участием в прибылях какого-либо кафе или бистро, сам образ монополии, которая успешно выбивает из-под ног мелкого буржуа экономическую почву его существования, действует на них как красная тряпка на быка.

Какова судьба мелкого бизнеса после Социалистической Революции? Как и следовало ожидать, мелкобуржуазный радикал Гусман выступает за сохранение мелкой буржуазии после революции: "Маленькие магазины, кафе, пивоварни, прачечные и пр. сохранятся + В Трудовой республике мелкие бизнесмены будут иметь равные со всеми права, а значит, будут иметь право избирать органы народной власти и быть избранными в них". Это чуждая рабочему классу точка зрения. Вполне возможно, что на первых порах в слаборазвитой стране экономически целесообразно будет допущение в той или иной сфере мелкого производства. При этом, конечно, не может быть и речи, чтобы лица, использующие чужой труд были наделены активным и пассивным избирательным правом. Не может быть и речи о выкупе мелких предприятий рабочей властью, как это предлагает Гусман. Как только мелкие предприятия смогут безболезненно быть заменены социалистическим производством, они будут немедленно экспроприированы без всякого выкупа.

Рабочее государство, освободив производство из тисков товарно-денежных отношений, революционизирует экономику, поставит во главу угла не производство стоимости, а удовлетворение человеческих потребностей, которые приобретут новое качество. Современный уровень техники, автоматизация и компьютеризация производства делают мелкое, распыленное товарное производство анахронизмом (это в частности проявляется в наступлении крупного монополистического капитала на мелкую частную собственность, только при капитализме этот объективный процесс носит хаотичный и экономически насильственный характер). С точки зрения удовлетворения качественно иных потребностей человека нового общества мелкое производство функционально неоправданно. Если мы возьмем тот же пример общепита, то увидим, что потребность индивида в питании, очищенная от психологических и иных деформаций привнесенных капитализмом, наиболее адекватно может быть удовлетворена в относительно немногочисленных, высокотехнологичных предприятиях по типу того же Макдональдса (речь, конечно, не идет о том, что в "социалистическом Макдональдсе" должен быть такой же ассортимент продуктов, что и в нынешнем, мы говорим о форме, а не содержании). То же самое касается и других потребительских ниш, в которых ныне функционирует мелкий бизнес. Автоматизация и компьютеризация сферы сервиса позволит освободить человеческую личность от профессиональной деформации, связанной с работой в ней. Высокие технологии и централизация обеспечат максимально простой и кратковременный период профессионального обучения. Таким образом, отпадет необходимость постоянно, на протяжении всей жизни человека заниматься этим нетворческим трудом. Работа в сфере сервиса станет временным и побочным занятием (в основном для молодежи).

Таким образом, мелкая буржуазия в экономическом, а значит и политическом отношении представляет собой обреченный на исчезновение класс. Но, согласно марксизму, ни один отживший класс не уходит с исторической арены без ожесточенной борьбы за существование. Особенность мелкой буржуазии в том, что неустойчивость ее экономического положения отражается в идеологии и политике крайней пестротой позиций. Мелкая буржуазия идеологически и политически как хамелеон переливается всеми цветами радуги - от "красного" до коричневого и оранжевого, вносит везде и всюду разложение, пытается навязать тупиковые, заведомо обреченные на поражение пути. Противостоять мелкобуржуазной бацилле разложения может только партия рабочего класса вооруженная методологией марксизма и ленинизма, большевистская партия.

Дмитрий Краснов.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	04.05.2005 13:59:46

Необыкновенная карьера пионера Ильи Пономарева

http://left.ru/2005/7/burtsev124.html

Валентин Зорин, Андрей Петров и Вадим Штольц
Новый Хлестаков, или Необыкновенная карьера пионера Ильи Пономарева

Пионеру"перестройки" от ее октябрят: oпыт политико-биографического исследования в сценах.

Полоть, полоть и полоть.
А. Б. Баумгартен

ПРОЛОГ

Сколько у нас писалось о славном активе советской ВЛКСМ и его ведущей роли в возвращении нашей страны в объятия международного сообщества! Им досталось ВСЕ: слава спасителей Отечества, героизм первопроходцев демократии и свободного рынка, головокружительные карьеры и деньги, их любят девушки, наконец! Посмотрите на комсомольца Ходорковского, блестящего представителя этой славной плеяды! Сам Димитров мог бы позавидовать его последнему слову в Мещанском суде, сам актер Лановой, исполнитель роли Павки Корчагина, мог бы поучиться этому неизъяснимому благородству и неподдельности пафоса. Сразу видна комсомольская закалка!

Ну, почему так все несправедливо в истории?! Почему одним все, а другим ничего? Родись мы, октябрята перестройки, лет на десять всего раньше, и нас бы теперь любили девушки, и мы в двубортных камзолах и шестисотых Мерседесах самоотверженно строили бы какое-нибудь прекрасное будущее. Короче, и мы бы смогли "самореализоваться", как любит выражаться наш старший товарищ пионер Илья Пономарев, который тоже немножко опоздал, но все-таки не совсем, не так как мы, и успел вскочить на подножку уходящего поезда. Его все-таки какая-нибудь девушка еще может полюбить, а нас уже нет. Опоздали! Нет правды на
земле... Что нам остается, как не стать летописцами чужой славы. Но, довольно этих звуков... К делу!

Очередной мониторинг российской и зарубежной прессы на букву 'П.' принес научно-исследовательской группе бурцев.ру богатый улов, с которым мы спешим познакомить наших читателей.

Речь в этом номере нашего мониторинга пойдет об Илье Владимировиче Пономареве - многообразном молодом человеке, появившемся на небосклоне левой российской тусовки несколько лет назад. В поле зрения бурцев.ру Пономарев попал со времени т.н. голицынского конгресса "Будущее левых сил" летом 2003 г., на котором он выступил в качестве вербовщика левой молодежи для политических задумок олигархического капитала. (Об этом читайте подробно в статье А.Баумгартена "Ряженые"). С тех пор комета Пономарева разгоралась не по дням, а по часам.

Проведя в Думу нескольких людей Ходорковского и других агентов крупногокапитала, Зюганов отказался отдать их ставленникам контрольный "пакет акций" в центральных СМИ партии; в "структуру" пустили только И. Пономарева, в недавнем прошлом одного из "вице-президентов" ЮКОСа, правда, ограничив его партийным интернет-сайтом kprf-ru. Это позволило Пономареву наградить себя титулом главы "Информационно-технического центра КПРФ". Что в наш век "лицеев" (лицеев много - Пушкиных мало), "академий" и "университетов" было с его стороны сравнительно скромным, даже деликатным жестом.

Правда, партийные чиноши-зюганоиды деликатность эту не оценили и год спустя грубо заявили, что никакого "ИТЦ КПРФ" в природе не существует. Но для способного молодого человека, знающего, что время - деньги, этого года было довольно для того, чтобы раскрутить себя, создать тылы и прочно обосноваться на нашем резиновом "левом" фланге с титулом "одного из молодых лидеров КПРФ".

К настоящему времени Пономарев стал ведущим организатором и поставщиком "комсомольской" молодежи для комплектации левого фланга "лево-правого" блока проимпериалистических сил в нашей стране. Для этой цели им был организован и финансирован т. н. "Молодежный левый фронт" - небольшая по численности группа молодежи и молодящихся из нескольких "молодежек" или "комсомолов". Пономарев быстро "раскрутил" МЛФ через свои связи в российской и западной прессе. Особенно активное освещение в капиталистической прессе МЛФ получает в последнее время на валу цветных "революций" по лекалу Госдепа.

В нашем изучении этого "феномена", как любит выражаться наша шибко интеллектуальная публика, мы руководствовались методологическим указанием главного редактора лефт.ру Антона Бернгардтовича Баумгартена о том, что, наравне с историческим материализмом, ключом к пониманию нынешней российской действительности служит творчество Н. В. Гоголя. Собственно и на чисто интуитивном уровне при первом знакомстве с сочинениями И. В. Пономарева еще в его бытность "руководителем ИТЦ КПРФ" наш коллектив (который, кстати говоря, весь подобрался из любителей отечественной словесности) поразило какое-то особое пустозвонство этого плодовитого автора. Что-то качественно отличало ахинею Пономарева от общей галиматьи российской публицистики, как левой, так и правой. Понимаете, посредственный графоман, бумагомаратель, щелкопер уже тем посредственен, что старается придать своей белиберде видимость логики и содержания. Его беспокоит мнение окружающих. Но Пономарев был выше этого. Он врал отчаянно, с непоколебимой уверенностью. Это был именно вдохновенный, божественный вздор Хлестакова, этого истинно российского ангельского чина, который, как только в крепком орешке действительности появляются трещины в астральные пространства, навещает нашу грешную Русь. Да, Хлестаков с мобильником, попискивающим Марсельезой и пионерским галстуком в сейфе. Кое-кто пытался его посечь, даже до смешного доходило. Люди без чувства юмора, например, старались убедить нас в том, что Пономарев "не настоящий коммунист", "неправильный" и даже вообще не марксист и т.п. Это как упрекать Тони Блэра в недопонимании Краткого курса ВКПБ или Паниковского в нелюбви к морковным котлеткам и страсти к гусиному паштету. Эти скучные люди к тому же не понимали, что перед ними неуязвимый гоголевский астрал, которого в принципе нельзя высечь, с него как с гуся вода: брючки застегнул, ножкой лягнул, - и за угол пирожок есть как ни в чем не бывало. Но оставим метафизическую подкладку нашего "феномена", ограничимся земной политикой.

Две дамы

Анна Андреевна. Ах какой приятный!
Марья Антоновна. Ах, милашка!

Первое явление. На сцене две дамы бальзаковского возраста приятные во всех отношениях. Во всем остальном, казалось бы, крайние противоположности. Мисс Хилари Уэйнрайт (Hilary Wainwright)- редакторша английского "радикального" журнала Ред Пеппер (Красный перец), персона самых что ни на есть прогрессивных взглядов, антиглобалистка божьей милостью и интернационалистка солнечной системы.

Мисс Жоржи Энн Гейер,"Жижи" (George Ann Geyer, "Gigi") - "первая леди американской журналистики". Духовная дочка Рональда Рейгана с внешностью американской домохозяйки из журнала "Домашний уют". Коронный номер мисс Гейер на ее выступлениях для публики ($25,000 за штуку) - рассказ о том, как в декабре 1987 г. на встрече в Белом доме дедушка Рон ("стройный, красивый, в прекрасном костюме") хитро подмигнул ей и на вопрос - "Мистер Президент! У вас здесь Михаил Горбачев, у вас прямо здесь империя зла со всеми этими атомными бомбами, что же вы собиратесь делать с ними?" - ответил: "О, нет, нет, вы не понимаете, теперь мы друзья, мы больше не враги. Вы знаете, они больше не верят в марксистское господство над миром". Услышав это, Жижи переглянулась со своими коллегами. Все были в недоумении. Но Рейган, как заведенный, продолжал повторять все ту же фразу "нет, нет, вы не понимаете, теперь мы друзья...". И что же? Все идут в Овальный зал и "представьте себе, так оно и было, мы услышали объявление о конце Холодной войны".

Так вот, обе дамы приятные во всех отношениях, но кроме этого, казалось бы, не имеющие ничего общего, остались в полном восторге от знакомства с И. В. Пономаревым и объявили об этом каждая своей публике: американским правым и западным радикалам. Это, конечно, не случайность. Вернее, такая случайность, в которой есть своя политическая логика. Та же самая, которая объединяет нашу "лево-правую оппозицию" режиму Путина. Начнем с Жижи.

О своей встрече с Пономаревым она пишет в статье (Tragic conclusions about Chechnya) по поводу событий в Беслане от 4 октября 2004 г. Ее суть сводится к тому, что вина за гибель людей лежит на Путине, который, якобы, отказался вести переговоры с "повстанцами", выдвинувшими вполне разумные требования. Чеченские "повстанцы" - не "террористы", они выражают многовековые чувства заслуженной вражды чеченцев к русским (и советским). Поэтому нельзя использовать пример Чечни для оправдания "нашей собственной войны с
террористами". Это - два разных случая. Никакой связи между арабскими "террористами" и чеченскими "повстанцами" нет.

Прежде, чем мы объясним, при чем здесь Пономарев, необходимо сделать отступление, чтобы пояснить общий политический контекст такого рода мыслей. Тем более что этот панорамный взгляд на вещи будет необходимо держать в уме при чтении нашего второго мониторинга о трех новых сотрудниках московского Института проблем глобализации (ИПРОГ) с довольно интересными биографиями.

Наши читатели, люди, следящие за международной политикой, конечно, обратили внимание на очевидный раздрай внутри политических кругов правящего класса США, который имеет отношение к России и лично Путину. Например, на масштабную чистку руководящего звена ЦРУ, устроенную Бушем перед поездкой в Братиславу, или самые последние перестановки в армейской верхушке. К этому надо прибавить беспрецедентную антипутинскую кампанию в монополистической прессе США и Западной Европы. По злобности и истеричности ее можно сравнить, пожалуй, только с кампаниями по демонизации Милошевича и Саддама. В
"респектабельных" СМИ Путин уже сравнивается с Муссолини и Гитлером, несутся воинственные призывы "остановить" его, а в последнее время и провокационные предсказания государственного переворота с целью устранения Путина. Большая буржуазная пресса настолько заголилась в своем русофобстве, настолько забыла о своих претензиях на "объективность", что это начинает вызывать беспокойство хранителей буржуазной респектабельности. В то же время, несмотря на призывы пересмотреть свою "дружбу" с Путиным, Буш продолжает "дружить" с этим исчадием ада и даже позволил ему переиграть себя по всем статьям в Братиславе. Вообще Братислава стала большим разочарованием для
антипутинистов на Западе и в России. Под нее не удалось устроить ни одного теракта. Наоборот, вскоре после саммита ФСБ ликвидировало Масхадова, чем вызвало еще более яростный, если это вообще возможно, рев ненависти с Запада.

За этими внешними признаками раскола внутри правящей кабалы Запада стоят разногласия стратегического характера. Противники курса Буша, назовем их условно кругом Бжезинского, считают, что внешняя политика США стала заложницей "сионистов" и ведется в интересах Израиля. Они хотели бы видеть решение палестинской проблемы, что позволило бы США избежать перманентной войны с арабским миром и, шире, Исламом, и дало бы возможность решить "русский вопрос". Стратеги этого круга не без оснований считают, что главная опасность мировому господству США исходит от суверенной России, единственной страны, которая способна гарантированно уничтожить США, страны с огромными материальными ресурсами, занимающей ключевое стратегическое положение в перспективе приближающейся схватки США с Китаем. Тем временем, "окно" для надежной "интеграции" России в систему неофеодального вассалитета западного империализма стремительно сужается. С укреплением государственной власти и улучшением своего экономического положения Россия начинает вести все более независимую внешнюю политику, которая уже дает плоды в первых очертаниях антизападного блока БРИК. И в это время, когда Запад должен единым фронтом добить Россию и "интегрировать" ее, "сионисты", обведшие Буша вокруг пальца, заставляют Америку вязнуть в бесконечной изнурительной войне на Ближнем Востоке.

Избирательная кампания Керри стала фокусом для объединения сил антироссийских "ястребов", включая значительные элементы из "профессиональной" верхушки ЦРУ и Пентагона, выступившие с критикой ведения антитеррористической борьбы и войны в Ираке администрацией Буша. В предвыборный период эти элементы организовали ряд "сливов" и "утечек" с целью дискредитации Буша и его советников. Кампания Керри сформулировала
альтернативный курс внешней политики. Надо вернуться к коллективному империализму, добушевскому союзу со "старой Европой" и снова начать учитывать ее интересы на Ближнем Востоке. Это поможет умиротворить арабское сопротивление, по крайней мере, его более умеренные круги. А затем на основе восстановленного блока навалиться на Россию, перейдя, в частности, к более активной поддержке чеченского сепаратизма. В рамках этой стратегии и
развивается критика "международной антитеррористической борьбы" как заявленной основы "дружбы" между Бушем и Путиным. Цель этой критики отделить чеченский терроризм от арабского. Первый представляется порождением "неуступчивости" Путина по отношению к легитимным чаяниям чеченского народа, чья борьба против "русского империализма" заслуживает признания и сочувствия. Более того, начинает обыгрываться и такая тема, что
"неуступчивость" Путина, провоцируя террор со стороны сепаратистов, угрожает и
"международной безопасности". Именно в этом контексте появляются заявления типа сделанного Березовским, который по очевидным причинам уже давно висит на крючке у МI5 и ЦРУ, что чеченцы могут совершить ядерный теракт.

Анализ статей Гейер не оставляет сомнений в том, что она входит во внутренний "круг Бжезинского". Гейер - одна из самых опытных пропагандистов американского империализма. Она давний член Совета по международным отношениям (The Council on Foreign Relations), частной организации обладающей огромным влиянием на внешнюю политику США. В течение десятилетий Гейер работала на ее самых боевых направлениях: СССР, Куба, польская Солидарность, Латинская Америка, Украина. Любит называть Фиделя Кастро, о котором написала книгу, своим "другом", одновременно объявляя его организатором наркокартелей в
Латинской Америке. Неслучайно, что она является синдикализированным обозревателем медийного картеля Юнайтед пресс интернейшнл, которым владеет преподобный Муни, известный своими связями с ЦРУ. Как правило, для своих "сливов" ЦРУ использует газеты Муни (в первую очередь "Вашингтон Таймс"). Но вернемся к статье Гейер и нашему пионеру.

Военная тайна

Я считаю себя карьеристом: работоспособным, всегда идущим до конца, стремящимся к успеху. Здоровая наглость - второе счастье. А главное -- очень важно быть искренним,любая неправда всплывает.
Илья Пономарев

Авторитетные выводы из Беслана Гейер предоставляет сделать Дэвиду Саттеру, пожалуй, самому ретивому рысаку из конюшни Бжезинского (см. подробнее о Саттере в статье А. Баумгартена "Голосую за Путина":

Известный специалист по России Дэвид Саттер, автор книги "Тьма на рассвете: становление русского криминального государства", недавно так писал из Москвы в Уолл-Стрит Джорнал: "ужасающий конец осады школы в Беслане на юге России ясно свидетельствует о том, что решимость президента Путина любой ценой сокрушить чеченское сопротивление является формой морального самоубийства, которое уничтожит то, что еще осталось от российской демократии и может угрожать всему миру. ... Пожалуй, не менее шокирующим, чем поведение террористов, была реакция российских властей, которые не сделали ни малейшего усилия, чтобы спасти заложников и сконцентрировались исключительно на достижении своих политических целей".

Теперь для подтверждения выводов Саттера на сцене появляется Илья Пономарев. Гейер продолжает:

Анализ Саттера подтверждает захватывающий разговор, который у меня состоялся с одним ярким молодым человеком из России, Ильей Пономаревым. Он работает в оппозиционном движении, которое называется Молодежный левый фронт, и которое объединяет демократические элементы с остатками старой Коммунистической партии.

Он только что вернулся из длительной поездки на Кавказ. В Чечне и вокруг нее он обнаружил такую исключительную коррупцию в самом центре (sic), что во многих случаях русские войска и повстанцы (rebels) делят между собой прибыль с местных нефтяных скважин и других предприятий. По его словам: "Нет ни малейших признаков того, что среди сражающихся чеченцев есть арабы. И чеченская сторона видит свою борьбу как благородную."

Как мы видим, Пономарев рассказывает Жижи именно то, что от него ожидают. И главное:
"Нет ни малейших признаков того, что среди сражающихся чеченцев есть арабы". Каким образом Пономарев мог убедиться в этом во время своей "длительной" поездки на Кавказ остается загадкой для всех, возможно и для самого Пономарева. Кстати, приведем и авторитетное мнение коллег Пономарева по ИПРОГ Владимира Филина и Антона Сурикова, о которых у нас еще пойдет речь. В статье Большая зачистка от 30 июня 2004 года (газета Завтра), незадолго до "длительной поездки" на Кавказ Пономарева, находим следующее заявление:

Чечню покинули примерно две трети находившихся там арабов, которые, правда, вскоре обнаружились в Ираке.

Выше они говорят о 60 "чеченских арабов", обнаружившихся в Ираке. Значит, можно сделать вывод, что в Чечне осталось еще около 30.

В октябре того же года, когда появляется статья Гейер, на круглом столе в Завтра тот же Суриков снова подтверждает: Взять ситуацию вокруг Чечни. Известно, что там есть арабы, они там финансово присутствуют. (Имитация величия)

Какая-то нескоординированность наблюдается в этом вопросе между экспертами ИПРОГ, во всем остальном дующих в одну дуду.

Надо сказать несколько слов и о кавказском турне Ильи Пономарева. Мы послали в секретариат Жижи Гейер копию статьи об этой поездке самого Пономарева, опубликованную, в частности, на сайте Права человека в России, финансируемого подрывными фондами США. Как мы и предполагали, эта "длительная" поездка заняла с вместе с дорогой 3 дня. Но это не единственная ложь Пономарева в беседе с Гейер. В статье нет ни одного слова об арабах в Чечене (есть они или нет), что неудивительно. Любой здравомыслящий читатель задался бы вопросом, каким образом Пономарев мог судить об этом после такой "длительной поездки"... Наконец, Пономарев обманул Гейер и в отношении того, что "во многих случаях русские войска и повстанцы (rebels) делят между собой прибыль с местных нефтяных скважин и других предприятий". Вот что Пономарев пишет в своей статье:

...нам удалось побывать на одном из пресловутых подпольных нефтеперерабатывающих заводов, уничтожением которых, судя по сводкам новостей, так озабочены федеральные силы. Это, как нам сказали, самое крупное предприятие подобного рода. Он состоит из многих артелей и располагается не где-нибудь - в самом Грозном. На единственной дороге к его воротам - блокпост федеральных сил. Колонны машин с цистернами беспрерывно снуют туда-сюда. На территории завода - бородатые чеченцы весьма характерного вида. Спрашиваешь у них, кому все это принадлежит, они отвечают, что Рамзану Кадырову. Более подробные расспросы проливают свет на экономику процесса. На территории до 100 колодцев, дающих в среднем до 50 тонн конденсата в день (грубо говоря, на 10 тысяч долларов). То есть дневная выручка - 1 миллион долларов. Рабочим платят 300-400 долларов в месяц, очень высокая смертность из-за полного отсутствия техники безопасности. "А какие у вас отношения с федеральными войсками?" "А вот, посмотрите!" Забираемся на высокую точку, и видим буквально в сотне метров от забора завода лагерь федеральных сил, гордо реет триколор. Не зря наш флаг в царское время назывался торговым! Все это происходит на глазах военного руководства, и оно, очевидно, находится в доле. Не зря таксист, который потом вез меня из Грозного, говорил, что самые богатые люди в Чечне - офицеры российской армии. За то, чтобы доехать из столицы республики до Назрани, они готовы платить до 1 тысячи (!) долларов. Думаю, комментарии здесь излишни.

Действительно, комментарии излишни! Получается, что Пономарев побывал на одном заводе, который он почему-то называет "подпольным". Этот завод, как ему сказали некие "бородатые чеченцы", "принадлежит" Рамзану Кадырову. Но Кадыров - не "повстанец" (rebel). Он сражается против "повстанцев" и является не последним человеком в правительстве Чечни. Почему федеральные войска не могут находится рядом с якобы "подпольным" заводом Кадырова совершенно непонятно. Как и то, на каком основании Пономарев говорит, что военное руководство "очевидно, находится в доле" с Кадыровым. Откуда ему это "очевидно", кроме как со слов "таксиста"? Так лопается еще одна страшилка. На ее месте оказывается подлог. И этот подлог с готовностью хавает "первая леди американской журналистики". А схавала бы она такого рода историю, если бы вместо военного руководства российской армии, Пономарев рассказал ей нечто подобное об американском, французском или британском? Да она этого Пономарева наизнанку бы вывернула и еще рентгеном просветила на предмет доказательств, прежде чем дать ему под зад коленом из своего оффиса. Тезис о том, что федералы и сепаратисты заодно, как заодно Буш с Путиным, уже давно вброшен пиарщиками компрадорской левой и правой, которые сейчас перестраиваются в очередную "патриотическую оппозицию". Режим Путина, якобы, заодно с Басаевым, потому что это ему выгодно для авторитаризма и коррупции. Такой взгляд на вещи выгоден и кругу Бжезинского, хотя и не в такой карикатурной фразировке. Вот почему Жижи вместо под зад коленкой, рискнула своей репутацией и надарила Пономареву комплиментов.

Остается поставить вопрос: какими судьбами встретились эта представительница американского истэблишмента, член Совета по международным отношениям и "яркий молодой человек из России", пламенный коммунист-интернационалист и в то время еще "глава аппарата" Молодежного левого фронта И. В. Пономарев?

Здесь нас ждало первое крупное разочарование. Мы привыкли смотреть на наших старших товарищей как на Гайдара и его команду. Пионер должен быть честным, правдивым, искренним. Конечно же, он должен хранить военную тайну и Пономарев хранил военную тайну о том, как он попал в Америку очень хорошо. Но почему это должно быть военной тайной? Быть может, Пономарев был приглашен в США революционным подпольем, о котором пока никто ничего не знает и не должен знать? Быть может, в революционное подполье входит и "первая леди американской журналистики" и ее статья была написана для отвода глаз ФБР, после того, как вместе с русским революционером они разработали план красной революции в Северной Америке? Все может быть. Но странно другое: революционное подполье вместе с Пономаревым постоянно движется за кампанией Керри. В наши руки попал любопытный документ - "пресс-релиз" МЛФ о пребывании Пономарева в США, который по неясным причинам не был опубликован. В нем с благородным недогодованием опровергаются зловредные измышления о поездке Пономарева в США и в частности говорится следующее:

Илья Пономарев действительно в настоящее время находится в Соединенных Штатах Америки, и зачастую оказывается в тех же городах, которые посещает и кандидат от Демократической партии. Однако это еще не означает, что руководитель аппарата ОК МЛФ занимается работой в каком-либо избирательном штабе. На самом деле он проводит встречи с представителями американских коммунистов и комсомольцев, а также с представителями Демократической партии, кандидата в президенты от которой поддерживают в ходе нынешней президентской кампании левые силы США.

"Проводит встречи"? Как Брежнев когда-то с "представителями коммунистических и рабочих партий"? Значит, не революционное подполье пригласило Пономарева. Тогда, зачем секретничать? Или вот журналистка Ирина Гордиенко беседует с И. Пономаревым в материале озаглавленном "Штатный президент" Новая газета от 1 ноября 2004 г. Она так объясняет поездку своего собеседника в США:

Многие общественные и государственные структуры США в последнее время организовывают ряд визитов, с тем чтобы иностранцы на месте могли ознакомиться с предвыборной ситуацией в Америке. Из России приглашают не только традиционно рукопожатных в США «правых», но и госслужащих, членов избирательных комиссий и даже коммунистов. С одним из таких наблюдателей — Ильей ПОНОМАРЕВЫМ, руководителем Молодежного левого фронта, — мы и беседуем о предвыборной Америке.

"Oбщественные и государственные структуры" ? Но почему бы журналистке, человеку по профессии любознательному, да еще из такой любознательной газеты, почему бы ей не уточнить у Пономарева, какая все-таки "структура" организовала ему визит для встречи с представителями американских коммунистов и комсомольцев? Гордиенко скорее всего задала этот вопрос, но... А ведь разве не интересно было бы всем нам, товарищам Пономарева по борьбе за светлое будущее человечества, получить адресок или хотя бы имечко этой "структуры", глядишь, она бы и нас пригласила, и мы поехали бы по морям-по волнам проводить встречи, обмениваться опытом, крепить наш интернационализм. Нет, не по-товарищески ведет себя Пономарев, лег как собака на "структуру" и никого к ней не подпускает. Тимур и его команда не взяли бы к себе пионера Пономарева.

Итак, строгое соблюдение военной тайны Пономаревым, вынуждает нас делать догадки. И догадка наша такая. Пономарев только представился Гейер лидером МЛФ, но в США он попал не по линии этой организации и, скорее всего, даже без ведома ее членов. Недаром вскоре после этой поездки, МЛФ объявила о ликвидации своего "аппарата", а значит и его руководителя. Решение было половинчатым и вынужденным. Пономарев все больше компрометировал лево-радикальную маску этой организации. Но и без Пономарева МЛФ потерял бы всякий смысл: он обеспечивал деньги и организационный ресурс. О том, что МЛФ не имела никакого отношения к вояжу Пономарева говорит и тот факт, что в прессе "американских коммунистов и комсомольцев" нельзя найти ни малейшего упоминания об этой организации, не говоря уже о Пономареве. А сам Пономарев по приезде из США не опубликовал ни слова о своих "переговорах" с кем бы то ни было левее "первой леди американской журналистики".

Нет, не комсомольцы организовали эту встречу. У Пономарева были для этого более интересные связи. В частности, его коллега по ИПРОГ (теперь уже бывший) Саламбек Маигов, в то время представитель Масхадова в Москве, человек вхожий в круг Бжезинского, имеющий многочисленные контакты в Вашингтоне, в том числе в Пентагоне и ЦРУ (подробнее о Маигове см. статьи А. Баумгартена Митинг и Ряженые и Дм. Якушева Митинг-2). Но у Пономарева могут быть и свои связи в США, о которых не подозревают даже его коллеги по ИПРОГ. В частности через евроамериканскую ТНК Шлюмберже, на жаловании у которой Пономарев провел несколько лет. Шлюмберже была заинтересована в победе Керри против Буша-Чейни, команды своего главного конкурента ТНК Халлибертон. Эта Шлюмберже привлекла наше внимание присутствием своего отсутствия в интереснейшем материале Хилари Уэйнрайт под заглавием "Internationale Rescue" (что-то вроде "Спасение интернационала"), опубликованном в ее журнале Ред Пеппер в сентябре 2004 г., незадолго до памятной статьи Жижи Гейер. Мы подробно перескажем и процитируем статью Уэйнрайт с нашими комментариями. Она построена, как беседа с Пономаревым во время его поездки с Уэйнрайт из Иваново в Тольятти, где они должны были "обсуждать демократию участия (participatory democracy) с членами местных советов и тред-юнионистами". Беседа, к счастью, затягиваетсядо глубокой ночи, так что мы узнаем много интересных деталей из жизни замечательного человека. Дело в том, что "сломалась машина ИПРОГ", которая должна была отвезти их в Тольятти, а вызванные машины техремонта, то "пропадают" , то сами ломаются, как им и положено делать на святой Руси.

Тридцать пять тысяч курьеров

Городничий: Славно завязал узелок! Врет, врет - и нигде не оборвется! А ведь какой невзрачный, низенький, кажется ногтем бы придавил его. Ну, да постой, ты у меня проговоришься.

Из этой курьезной статьи мы узнаем, что еще в нежном возрасте 5 лет товарищ И. В. Пономарев вел важную политическую работу в поддержку Леха Валенсы и Солидарности по заданию своего дедушки-дипломата. Впрочем, семейная история, рассказанная Пономаревым британской журналистке настолько любопытна, что приведем ее полностью.

Итак, лето 1979 года - "в разгар восстания Солидарности против коммунистического режима в Польше" - пока еще беспартийный ребенок И. В. Пономарев (1975 гр.) проводит в гостях у дедушки Николая Пономарева в Варшаве на территории Советского посольства. И здесь мы узнаем первую поразительную деталь: дедушка - первый секретарь посольства (для знающих людей объяснять, что означала эта должность, излишне) -, оказывается, был "другом Леха Валенсы и генерала Ярузельского, коммунистического президента Польши" (sic!). (Эту редкую способность своего дедушки дружить абсолютно со всеми внук унаследовал с лихвой). Так вот, вместо того чтобы нянчить внучонка, дедушка становится "посредником" между гданьским монтером и генералом и - чудеса продолжаются - пытается "уговорить тогдашнего Советского президента (sic!) Леонида Брежнева начать переговоры с Солидарностью"! Причем дедушка был опытным конспираторам (как и полагается первым секретарям) и очень ловко придумал. Для "секретных встреч" с Валенсой он делал вид, что ездит на рыбалку и "для большей правдоподобности" брал с собой "юного Пономарева", который тем самым "сыграл проходную роль в исторических событиях".

- А Федора Михайловича Достоевского он, случаем, с собой на рыбалку не брал? - могла бы спросить госпожа Уэйнрайт, когда Пономарев вешал ей на уши эту лапшу. Но ведь не спросила же!

- Но, что в этом невозможного, - скажет доброжелательный читатель, - может дедушка был просто хорошим конспиратором? Что если это не совсем лапша?

Ну что ж, мы не скряги, верим в человечество и все такое. Предположим, что теоретически дедушка-первый секретарь может и на рыбалку с внуком поехать. Но абсолютно исключается то, что первый секретарь посольства мог "уговаривать Брежнева" даже повысить себе зарплату. По линии КГБ дедушка мог докладывать только тогдашнему главе представительства КГБ в Польше Виталию Павлову, а по дипломатической линии - исключительно послу Б. Аристову. Из воспоминаний же будущего октябренка непонятно, чем занимались эти два ключевых представителя советской политики в Польше, пока их первый секретарь уговаривал Брежнева и конспиративно рыбачил. Разве что жарили рыбу, пойманную Валенсой с дедушкой и внуком Пономаревыми.

Полностью исключается, конечно, и знакомство первого секретаря советского посольства с Валенсой в 1979 г. Такое знакомство могло означать только одно: монтер был его завербованным агентом. Агентом Валенса действительно был, но ЦРУ, а не КГБ. Другое дело, если дедушка встречался с Валенсой не как советский представитель... И эту неприятную возможность надо держать в уме, учитывая удивительную внешнеэкономическую карьеру его внука, когда тот достиг пионерского возраста и начались соблазнительные и совсем несоветские времена. Но сначала покончим с подвигами дошкольного периода.

Дело в том, объясняет "радикальная журналистка" британской публике, что в тот "деликатный момент" нельзя было создать у поляков впечатления, что советские дети, живущие в посольстве, уезжают из страны. Потому что, если бы они увидели, что маленький Илюша покидает матку Польску, они бы сразу подумали, что злой Брежнев собирается устроить здесь вторую Чехословакию. Дружба наших народов могла оказаться под угрозой. Чтобы не допустить этого, ребенок-интернационалист остается в Польше на целых два года, вместо "одномесячных каникул". Таков был первый вклад И. В. Пономарева в дело интернационализма. Вместе с дедушкой он "предотвратил вторжение", за что Брежнев отправил дедушку в "ссылку" (!), а благодарная Польша сделала его своим "почетным гражданином".

Теперь читатель может представить себе, как наслаждалась группа бурцев.ру чтением этой увлекательной истории. Мы даже запросили Общество политзаключенных на предмет выяснения, куда именно Брежнев сослал дедушку Колю, но не получили ответа.

Но вот Польша спасена и юный интернационалист возвращается на родину. История умалчивает, где Пономарев стал октябренком, на территории советского посольства или в одной из привилегированных московских школ, около двух лет его жизни остаются скрыты от глаз историка. Известно только, что в это время маленький мыслитель обдумывает уроки своих конспиративных рыбалок в Пoльше и размышляет о роли личности в истории: "Я понял, что перемены возможны и что личности могут играть решающую роль". Но вот наступает пионерский возраст. Продолжаем читать.

Он бросился организовывать перемены в возрасте 10 лет, вступив в пионерскую организацию... Стоял 1985 год и в воздухе была перестройка. Начиналась гласность и Михаил Горбачев пытался убедить Коммунистическую партию в необходимости перемен. Одной из заветных целей Горбачева было создать новое поколение умных, хорошо образованных людей, которые могли бы модернизировать партию и ее идеологию. Пономарев думает, что это объясняет, почему пионерам было позволено так много свободы (а вот нам, октябрятам, все еще не позволено было! - бурцев.ру). - Мы проводили много времени, обсуждая, что именно имел в виду Ленин, какова была действительная роль Троцкого, как понимать Сталина, каким должен быть современный социализм. Перед каждым собранием мы пели диссидентские баллады, например, Владимира Высоцкого (что-то вроде грубой версии Джона Леннона). Власти знали, что это было бунтом, но молчали.

Вот такие, товарищи, были у нас когда-то продвинутые пионеры. Вместо футбола, рогаток и кино, десятилетние тимуровцы подолгу обсуждали ленинские работы, расчищали завалы сталинской школы фальсификации, спорили о путях обновления социализма. Правда, надо сказать, что вывод, который сделал пионер Пономарев из этих обсуждений Ленина и Троцкого под диссидентские баллады (кстати, за сравнение Высоцкого с Ленноном ему яйца надо бы оторвать, компрадору гребанному), был довольно неожиданный:

-"Печально, задумчиво говорит Пономарев (на шестой час нашего ожидания), -что лидеры это не рынки (sic!) и экономика может двигаться быстрее, чем политика".

Да, конечно... Хм...Умм... Было бы замечательно, если бы политик мог точь в точь отражать рыночную конъюнктуру. Такой политик способен "самореализовываться" на рынке политических услуг с максимальной эффективностью и двигаться все время вперед и вперед вместе с экономикой. Давайте помечтаем. Представьте себе, что в 10 утра в стране экономика социализма и полностью соответствующий политик ведет массы на очередное перевыполнение плана. В два часа дня экономика меняется и у каждого мало-мальски уважающего себя госучреждения появляются свои СП. Теперь полностью соответствующий политик опять же ведет массы, одни на выполнение госзаказа, другие на "креативные" свершения в СП теперь уже ради "семейного плана". Часа через три экономика снова решила измениться и стала просто рынком. И идеально соответствующий ей политик становится просто политиком-рынком, он, так сказать, капитализируется без остатка, куда рынок, туда и он - беззаветно преданный рынку Павка Корчагин капитала. (Что, хорошо, сказали? То-то же, учись, Пони, у октябрят русским языком владеть. Это не твоя каша-размазня).

Комсомольские вожди "уже искали способы делать деньги" . Среди этих вождей был Михаил Ходорковский: главный олигарх России (сейчас в тюрьме), секретарь московского комсомола в 1980х гг. -"У них не было идеологии. Они были простыми бюрократами, им было все равно," - говорит Пономарев.

А вот это уже несправедливо. Мы понимаем, конечно, оскорбленные чувства пионера при виде уходящего поезда с лихой комсомольской бригадой на паровозе. Недаром нам, октябрятам, и последнему вагону помахать не пришлось. Но все-таки надо уметь сохранять объективность по отношению к более удачливым старшим товарищам. У Ходорковских была идеология. Им не было все равно. Их идеологией была идеология личного обогащения, "успеха", идеология политика-рынка, та же самая, к которой пришел и которую по сей день исповедует сам Пономарев. Просто они были удачливее, да поядреней его. Родились вовремя и оказались в нужном месте, когда пришел час банковать.

Но, что же сделал пионер Пономарев в этой трудной ситуации, когда старшие товарищи-комсомольцы вместо изучения Ленина и Троцкого жлобски помышляли о больших бабках? Здесь в философском разговоре Пономарева с "радикальной журналисткой" наступает деликатный момент. Прочувствуем его.

Рыночной идеологии и рыночной действительности стало невозможно сопротивляться. "Просто невозможно было что-то сделать с этим. Нас тоже охватило это настроение", - вспоминает Пономарев, в то время как нам сообщают, что вторая машина техпомощи сломалась (первая потерялась). Однако, в школе перестройка была еще жива. Пономарев участвовал в создании школьного совета учителей и учеников и позже председательствовал в нем. "Мы сделали несколько серьезных дел. Отменили форму, увеличили число ежедневных уроков, но перешли на пятидневку".

Но глубокая мысль, что политики должны быть "как рынки" должно быть не оставляла пионера Пономарева. (Мировая история молчит, вступил он в безыдейный комсомол тех лет или нет, поэтому мы продолжаем считать его пионером). В 1990 г., более не в силах сопротивляться общему "настроению", он начинает "бизнес по компьютерному программированию".

Компьютеризация России только начиналась. Отец Пономарева основал институт по изучению последствий атомных аварий. Институт использовал компьютеры, чтобы помочь избежать их в будущем (sic), и [Пономарев-старший] был одним из первых людей, кто ввез в страну персональный компьютер (только один?!). Вскоре Пономарев стал вундеркиндом компьютерного дела.

Здесь надо остановиться. Дело в том, что в многочисленных саморекламных материалах, которыми Пономарев облепил весь Рунет, период первоначального накопления капитала в личном и семейном масштабе Пономаревых остается не совсем ясным. В другом месте статьи Уэйнрайт мы узнаем, что через два года (т.е. в 1992-3гг.) оборот "компании" Пономарева достиг 10 миллионов у.е. В заказной статье А. Ходырева Формула Карьеры находим несколько иную и более подробную историю. Цитируем, выделяя красным ключевые в нашем понимании места:

Илья Пономарев: "У меня было много приятелей, которые научились программировать на западной технике и у которых я мог учиться. Персональными компьютерами тогда мало кто владел, а в Академии Наук их стали закупать в массовом порядке. И там решили: область эта никому неизвестна, и кто-то же должен в ней разобраться. Поэтому, несмотря на возраст, меня и взяли на работу".

В шестнадцать Илья с приятелем заняли у знакомых сто долларов - бойкие тинэйджеры купили брокерское место на Российской технической бирже. Как все патриархи отечественного бизнеса, и его же безымянные жертвы - продавали и перепродавали компьютеры. О своих приобретениях того времени Пономарев особо не распространяется, зато о потерях говорит с сожалением - с физфаком МГУ пришлось расстаться.

В двадцать (1995)-- он уже коммерческий директор в российско-американском СП International Network Connections - продвигает компьютерные сети крупным промышленным предприятиям. Главное достижение - продажа и установка самой большой на тот момент в нефтегазовой отрасли компьютерной сети для НК "ЮКОС".

Естественно, что как все капиталисты Пономарев "особо не распространяется" о первоначальном и самом щекотливом этапе своей деятельности. Но со всеми недомолвками и заячьими петлями этой галиматьи, вроде компьютерно невежественной АН СССР, "брокерского места" и т.п., действительную историю, в общем-то, реконструировать нетрудно. Только для этого надо не ограничиваться одним Пономаревым-младшим, а взглянуть на его семью: дедушку, папу и маму нашего пионера. Читатель, помнящий конец 1980х -начало 1990х гг. уже, конечно, понял секрет успеха первой "компании" Пономарева. Он занимался полулегальной фарцовкой персональными компьютерами. Причем в особо крупных размерах. Конечно, не один. В возрасте 15 лет Пономарев просто не мог бы зарегистрировать СП, так как у него еще не было паспорта. А вот у Владимира Николаевича Пономарева был и паспорт, и кое-что более важное: государственная шарашка при АН СССР, большие связи в “Ассоциации совместных предприятий, международных объединений и организаций (АСП МОО), где он вскоре становится вице-президентом. К этому надо прибавить непроверенные слухи о дружбе с "Андреем Дмитриевичем Сахаровым", что в те годы совсем не мешало банковать и даже наоборот. Словом, у Владимира Николаевича было все необходимое, чтобы создать семейное СП на базе госсобственности при АН СССР, что и делали все дальновидные и порядочные семейные люди в то трудное, но многообещающее время. Наряду с "кооперативами", СП, разрешенные в 1988 г., стали основными инструментами первоначального капиталистического ограбления советского народа и его государства. Как правило, СП основывались руководящими чиновниками по месту их работы и включали членов их семей, родственников и близких друзей. Нетрудно и угадать схему "первого бизнеса" Пономарева. Папино учреждение, желая спасти человечество от ужасов атомных аварий, намеревается приобрести на бюджетные средства партию персональных компьютеров. Можно, конечно, заказать их через Внешторг и оплатить напрямую, но это как-то некреативно, скучно и без навару. Поэтому создается папино советско-американское СП, которое закупает партию компьютеров и потом продает их папиному институту, оставляя честный и креативный навар в папином кармане. Вряд ли сам папа фигурировал как владелец СП, на это все-таки смотрелось еще искоса. Обычно зиц-председателем ставили жену, тещу, чад любимых или, скажем, дедушек. Кстати, дедушка Коля вполне мог бы стать зиц-председателем. Его рыбалки с Валенсой очень даже могли пригодиться в бизнесе. Ведь в то время Польша была основным перевалочным пунктом в фарцовке компьютерами и другим барахлом. Барыши были фантастические. За один комп можно было заработать на двадцатьчетвертку. Главной проблемой была валюта. Только люди с очень большими связями и доступом к стоящему бартеру могли ворочать особо крупной фарцой, которой занималась семья Пономаревых, если верить цифре приведенной Уэйнрайт. Кстати, давайте формально познакомимся с этой семьей. А то как-то неудобно за глаза говорить о людях.

Семья

О дедушке Николае, бывшем первом советского посольства в Польше, нам нечего добавить к уже сказанному. Послужной список его сына - Владимира Николаевича, отца пионера Ильи, выглядит так.

Пономарев- pereВладимир Николаевич Пономарев - "физик и друг академика Сахарова". В хронологической последовательности: доктор физико-математических наук, профессор, вице-президент Российской ассоциации совместных предприятий, статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, председатель Совета Национальной ассоциации участников ипотечного рынка (НАУИР). Запоминающаяся фраза: "Ипотека - дело моей жизни".

К Владимиру Николаевичу мы вернемся через минуту. А пока очень коротко о маме - Ларисе Николаевне Пономаревой. По сообщению Файненшл Таймс и других источников, Лариса Пономарева - доверенное лицо и "личный помощник" олигарха Романа Абрамовича. К Абрамовичу она переходит в 1999 г. с должности заместителя председателя Госкомсевера, когда Рома становится депутатом Госдумы от Чукотки. В марте 2005 г. губернатор Абрамович подписал приказ о назначении Л. Н. Пономаревой представителем правительства Чукотки в
Лариса Пономарева
Сенатор Л. Н. Пономарева

Совете Федерации. Как крупный бюрократ, хорошо знающий механизмы госуправления Восточной Сибирью, в частности, Северного завоза, Пономарева стала незаменимой для Абрамовича. Не исключено, кстати, что Пономареву передал Абрамовичу Березовский, который уже подготовил себе Чукотку для губернаторства, но в последний момент должен был уступить ее Абрамовичу из-за опасений своего ареста, благоразумно решив, что из Лондона он на Чукотку всегда успеет вернуться, а вот с Чукотки в Лондон не обязательно. Оба олигарха, а также Ходорковский, имевший тесные деловые связи с Абрамовичем, связывали с Чукоткой большие надежды. Как ступень к политической власти Чукотка была идеальным губернаторством из-за ничтожной численности населения. Меньше народу - меньше забот. Здесь можно было не опасаться за "тылы" и в случае надобности легко подкупить все взрослое население. Но еще более заманчива Чукотка была для нефтяного гешефта. В этом по сути дела "внутреннем оффшоре" и благодаря ее "территориальным" налоговым льготам, можно было доить государство в обе сиськи. Абрамович и Ходорковский так и сделали; немедленно организовали там несколько десятков подставных перекупщицких контор с инвалидами в штате и начали продавать через них самим себе нефть. Только в 2001 г., используя одну эту незатейливую, но эффективную схему, Сибнефть положила в свой карман вместо государственного более 10 миллиардов рублей. Одновременно, шел навар из другой сиськи с использованием "инвалидных" схем минимизации налогов и освобождение от региональной и местной частей налога на прибыль. "Как следует из отчета госаудиторов, заплатив в 2001 году налог по ставке в шесть раз ниже максимальной, оффшорные трейдеры затем присоединились к "Сибнефти" вместе с чистой прибылью в 29,8 млрд. руб." (Цифра включает Чукотку и Калмыкию). Но нынешний сенатор Л. Н. Пономарева не била тревогу, хотя этот наглый грабеж государства российского шел у нее на глазах, а может и не без ее участия. Первая добродетель слуги - верность хозяину.

В упомянутой статье из Файненшл Таймс говорится, что "в 1991 г. Пономарев и его родители защищали Белый дом против коммунистического переворота". Семье Пономаревых, действительно, было что защищать в августе 1991 г. Принадлежа к советскому вышесреднему классу, она оказалась хорошо подготовленной к реставрации капитализма и не упустила возможности конвертировать свое положение и связи в ценности буржуазного общества: деньги, власть и... новые связи. Они не стали паханами капиталистической России, действительно крупными капиталистами и бюрократами. Как и положено их классу, Пономаревы заняли положение высокооплачиваемых доверенных новых хозяев, стали их "спецами". Поменялись хозяева, с новыми у них больше общего, куда больше платят, о многом они и мечтать не могли бы при старых. Но суть остается неизменной. Служат они, а не им. Была, правда, надежда, что орленок, сын Илюша взлетит повыше. Но и ему чего-то не хватило, и уже до конца жизни не хватит. Чего? Березовские, абрамовичи, ходорковские, если надо, идут и действительно шли по трупам. Образованность и окультуренность ни на йоту не ослабили в них инстинкта уличного урки с заточкой в сапоге. Пономаревы сделаны из другого теста. Чем не сюжет для социального романа нашего времени на примере одной типичной позднесоветской семьи?

"Когда он (Илья) вступил в Коммунистическую партию, это был для меня настоящий шок", говорит Владимир Пономарев, отец Ильи, который вышел из Коммунистической партии в 1990 г.

Мда, сцена для богов... Можно представить, как перед внутренним взором Владимира Николаевича в этот момент встал легендарная фигура Павлика Морозова, только с кучерявой бородкой, усами и родным, почти что ленинским прищуром глаз. Как же так? Плечом к плечу прошли этап первоначального накопления, защищали свою (наконец-таки!) власть от коммуняк, наконец-то зажили по-человечески и тут на тебе! Того и гляди родной сынок начнет семью раскулачивать. Но напрасно Владимир Николаевич волновался. Отстал от жизни, имеет устаревшие представления о коммунистах. Не сразу понял, что в коммунисты его орленок подался, чтобы вернее защищать нажитое. Но состоялся душевный разговор и все разъяснилось к полному удовлетворению Владимира Николаевича, так что вскоре он вводит свое чадо в святая святых "дела своей жизни" - структуру для лоббирования ипотеки, вводит "молодого лидера КПРФ" Илью Пономарева в свой Экспертный совет Рабочей группы Госсовета по по развитию ипотеки.

Надо сказать, что служебный список Владимира Николаевича вызвал у нас поначалу некоторое недоумение. Каким образом профессор физики оказался "статс-секретарем" и заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. А как же институт, спасение человечества от новых чернобылей? Даже если предположить, что семейное СП Пономаревых полностью компьютезировало не только папин институт, но и всю РАН, включая Сибирское отделение, и в науке ему больше нечего было делать, то, какое отношение имеет физика ядра к вопросам жилищного строительства? Все объяснило великое слово ИПОТЕКА. Десяток статей - и суть этого отношения разъяснилась. Владимир Николаевич попал на высокие госстроительные должности как лоббист от небольшой группы крупнейших капиталистов России, "структур", которые пробивают гениальную схему отмывки черного нала и, конечно же, - святое дело! - изящной дойки нашей госкоровы, включая Пенсионный фонд. Мы не можем входить здесь в хитроумные детали плана Пономарева и других "игроков ипотечного рынка" для превращения в товар фундаментальной человеческой потребности в жилье. Люди, наученные горьким опытом 15 лет реставрации капитализма, сами могут уловить главное между строк его беседы, например, с журналисткой Ларисой Поршневой. О том, какие перспективы открывает для капиталистов ипотечная схема Пономарева помимо отмыва черного нала и дойки государства, намекает и последний скандал с корпорацией Фанни Мэй, крупнейшим американским торговцем закладными на дома, которую Пономарев-старший любит приводить в качестве примера успеха ипотеки в "цивилизованном" мире. Фанни Мэй зажилила 11 миллиардов долларов с помощью бухгалтерских схем. И это при хваленой американской системе учета и госконтроля! Мы только хотим процитировать замечательный отрывок из этой беседы, который дает хорошее представление об образе мыслей этого доброго человека, достойного друга "Андрея Дмитриевича Сахарова":

мы успели несколько развратить людей, выдавая им чрезвычайно льготные кредиты. Здесь в определенном смысле придется менять менталитет, ведь система ипотечного жилищного кредитования направлена на формирование среднего класса.

Что такое средний класс? Это наиболее экономически активные слои общества. Если мы создаем слишком льготные условия для этого класса, мы не сможем создать атмосферу социально-экономической активности. Поэтому нужно ставить людей в такие условия, когда они будут вынуждены и обязаны искать возможности для повышения своих доходов. Тогда будет воспитываться зрелое общество, которое работает производительно и качественно, и, думая о судьбе своей семьи, оно начинает думать о судьбе государства, стимулируя его стабильное развитие.

Когда-то Пушкин замечал, что по сравнению с бездомной Европой в России даже последний крестьянин имеет свою крышу над головой. Как мы видим, птенцы гнезда "Андрея Сахаровича" готовят для нас совсем иное будущее. Эти борцы за свободу и "всечеловеческие ценности" хотят сделать крышу над головой не просто средством наживы для капиталистов, но и плеткой, чтобы потомки народа Пушкина были "вынуждены и обязаны искать возможности для повышения своих доходов". Вот достойная цель человеческого существования! Вот к чему сводятся их "общечеловеческие ценности", их свобода для нас.

Можно понять теперь ужас Владимира Николаевича, политика-рынка, безошибочно чувствующего, когда надо получить партбилет и когда сдавать его, при известии о вступлении члена семейного СП в КПРФ. Но как мы уже предупредили читателя, не ужасаться надо было, а гордиться дальновидностью своего орленка. Все разъяснилось очень быстро. Генеральной идеей Пономарева-младшего было: Коммунизм должен стать рынком. В более прозаическом, но конкретном изложении эта гениальная идея прозвучала в высказывании Пономарева, процитированном в уже упоминавшейся статье Файненшл Таймс. Вот как Пономарев объясняет свой интерес к КПРФ. Автор статьи, помощник Жириновского Алексей Островский (хорошо хоть, что не Николай! Наше время-перевертыш обожает такие шутки) пишет:

Илья говорит, что Коммунистическая партия это единственный шанс построить действенную оппозицию Кремлю. "Правые партии - виртуальные, они существуют только благодаря их лидерам, лидер уйдет - они развалятся".

А Коммунистическая партия, напротив, имеет самое большое число членов и продолжает рассчитывать получить около 20% голосов на выборах.

По словам господина Пономарева, ее самое большое преимущество в том, что она обладает всем известным "брэндом" и развитой инфраструктурой. "Мы должны сделать с Коммунистической партией то, что новые лейбористы сделали со своими предшественниками в Великобритании: они взяли старую партию, находившуюся в кризисе, и дали ей новые идеи и новый образ".

Кто спорит? Народ Ирака испытал на себе эти новые идеи лейбористов во главе с Блэром. Кстати, рекомендуем статью Игоря Шнуренко Тони Блэр из КПРФ с прекрасным анализом этих задумок И. Пономарева и его друзей. Запомним эту параллель, проведенную Пономаревым между своими планами и Тони Блэром. Она нам еще пригодится в анализе самого интересного места статьи Уэйнрайт. Пока же сделаем вывод. Семья Пономаревых тесно связана с крупнейшими капиталистами России. Через Пономарева-младшего она теперь связана и с "левой оппозицией", которой эти капиталисты весьма интересуются.

Тони Блэр из Шлюмберже

Теперь к последнему и самому интересному. Нас заинтриговало начало статьи Уэйнрайт.

На дворе 1996 год, и 21-летний Илья Пономарев, типичный представитель нового племени русских предпринимателей, использует на всю катушку рыночные возможности, открытые перестройкой. В 15 лет он основал свою собственную компанию по компьютерному программированию, оборот которой через два года достиг 10 миллионов долларов. В 24 года он стал самым молодым вице-президентом гигантской нефтяной компании ЮКОС.

Что-то не сходится в этом абзаце, какая-то дырка в нем. Если Пономарев стал вице-президентом ЮКОСА в 24 года, то "на дворе" не 1996, а 1999 год. Куда же делись 3-4 года из жизни замечательного человека? Если он основал компанию в 1990-91 гг., то оборот в 10 миллионов она стала делать где-то в 1992-93 гг. До 1999 г. оставалось еще лет шесть. Чем же занимался Пономарев эти годы, и особенно в 1996, когда ему стукнул 21 год. Каким образом эта дата залезла в текст Уэйнрайт? Собственно, никакой тайны здесь нет. Пономарев уже раструбил по всему миру, что он эти годы "стажировался" в Шлумберже. Но почему этот, казалось бы, невинный факт оказался вырезанным из панегирической статьи Уэйнрайт?

Откуда мы знаем, что этот факт был в первоначальном наброске статьи или тех биографических записей Хилари, на основе которых она писала ее? Потому что мисс Уэйнрайт, прыгая из самолета в самолет, чтобы успеть на очередной фуршет антиглобалистского бомонда, при редактировании статьи допустила досадный просмотр. Эпизод-то со Шлумберже она выбросила, но при этом не успела или поленилась логично скомпоновать параграф, чтобы скрыть образовавшуюся дырку, так что для внимательного читателя остается непонятным, как Пономарев мотал свою "катушку" с 1996 до 1999 гг. Но тогда почему мисс Уэйнрайт решила не доводить до сведения "радикальной" публики роман Пономарева с ТНК Шлумберже? Да еще с такой поразительной историей, как его взяли туда. Давайте почитаем и подивимся. Продолжаем цитировать из статьи Ходырева:

Вскоре произошел забавный случай: благодаря ошибке рекрутеров, Илья Пономарев попал в транснациональную компанию Schlumberger (мировой лидер на рынке нефтесервисных услуг).

"Представители компании Schlumberger искали бухгалтера и написали в запросе "accountant". В моем резюме значилась совсем другая должность - "sales-manager/account manager". В рекрутинговом агентстве с английским, как видно, не дружили, и сочли, что это одно и то же. После пяти минут беседы с главой представительства, мы поняли, что говорим о разных вещах. Но мне повезло: во время собеседования в офисе присутствовало высшее руководство из западных офисов. Мне сказали: "Ладно, давайте забудем, о чем мы с вами говорили. У нас есть идеи по развитию бизнеса, а людей, которые бы занимались именно развитием, нет. Есть линейные "сейлзы", а авантюрного креативного начала рядом с ними нет".

Уф... Везет же людям... даже плакать хочется от завидков. Ведь вот возьмите хоть нас, коллектив бурцев.ру. Казалось бы и молодые, и "креативные", фотогеничной наружности тож, у Андрея черный пояс как у Путина, языки, образование законченное, а не как у Пономарева непонятно какое. Но высшее руководство этих ТНК только по телевизору видим. Да и непонятно в чем, собственно, проявилось к тому времени "авантюрное креативное начало" Пономарева, кроме как в банальной фарцовке персональными компьютерами в особо крупных размерах. Неудивительно, что Уэйнрайт не решилась вешать такую длинную лапшу на уши своим читателям, хоть Гоголя не читавших, но имеющих богатый личный опыт устройства на работу. Впрочем, для ножниц у нее была и другая причина.

Дело в том, что за полгода до своего интервью с Пономаревым Хилари опубликовала в своем Перце статью Соломона Хьюза "Познай врага своего". Под врагом имелся в виду ТНК Шлумберже с бывшим директором ЦРУ Джоном Дейчем, в качестве одного из директоров. Шлумберже обвинялся в расизме, лишении своих работников медицинской помощи и давних связях с лейбористской партией. Например, компьютерное подразделение Шлюмберже обслуживает базу данных на членов партии Блэра. Хотя статья Хьюза не шла дальше намеков в отношении связи Шлумберже с ЦРУ, вроде упоминания о Дейче, в информированных кругах западной журналистики, к которым, несомненно, принадлежит мисс Уэйнрайт, эти связи не являются секретом. И для этого не обязательно верить конспирологам круга Ляруша. Например, из официального расследования Комиссии Уоррена (убийство Дж. Кеннеди) известно, что Шлумберже тесно сотрудничал с ЦРУ в 1961 году в подготовке вторжения кубинских гусанос в Заливе свиней. Неудивительно, что в левых кругах Запада с тревогой относятся к разработке этой компанией биометрических паспортов для населения Великобритании по заказу министерства внутренних дел. Учитывая все это, можно понять, почему Хилари решила не дразнить чертей и убрала из своей статьи три года из жизни Пономарева. Между тем, есть некоторые основания предполагать, что отношения между Пономаревым и Шлюмберже не закончились в 1999 г. и что они могут включать общие политические интересы. Выше мы отметили, что таинственная поездка Пономарева в США могла быть организована с помощью Шлюмберже, поддерживающей демократов. Теперь, если мы посмотрим на карьеру Пономарева с 1996 г., то получается картина, в которой эта ТНК занимает особое место.

Недоучившийся студент МГУ, с богатым опытом фарцовки компьютерами и еще более богатыми связями его родителей, "по ошибке" находит работу в ТНК Шлюмберже. По другой биографической версии, Пономарева Шлюмберже "обменивает" ЮКОС, где он подвизался в середине 1990х на не совсем понятных ролях. Через три года "креатива" в Шлюмберже, в 1999 г. евро-американская ТНК "обменивает" его обратно в ЮКОС, где он становится "вице-президентом" по "информационно-компьютерному обеспечению", которое ЮКОС почкует в виде компании Сибинтек. Сибинтек становится "системным интегратором" холдинга Ходорковского, через компьютеры Пономарева движется вся информация о делах ЮКОСа. Не только о трубах, скважинах и прочих железках, но и ее подноготная составляющая. Всякая мелочь, вроде бухгалтерских баз, оффшоров, анонимных счетов, полезных людишек и прочих джентльменских безделушек, потенциально интересных для Прокуратуры и Налоговой службы, которые, как хорошо известно, в один прекрасный день стали выносить эти компьютеры для дознания. Но все это могло представлять интерес не только для наших славных органов, но и для доброго старого Шлюмберже, тем более, что в это время дружба народов в корпоративных масштабах достигает градуса "вечной дружбы" былых времен между советским и египетским народами. Ходорковский завязывает личную вечную дружбу с бароном Яшкой Ротшильдом, одним из банкиров Шлюмберже, который становится крупным пайщиком ЮКОСа и доверенным лицом бывшего лидера московского комсомола. В великой дружбе больше всего ценится искренность, что в переводе на язык политика-рынка называется "прозрачностью". Илья Пономарев, "обмененный" туда и обратно великими друзьями между собой, стоя одной ногой в Шлюмберже, другой в ЮКОСе, - был идеальным кандидатом на должность хранителя искренней прозрачности между ними, вернее прозрачности ЮКОСА для Шлюмберже. Это было настоящим делом Сибинтека. Все остальное - это прикрытие и дойные схемы, "тридцать пять тысяч курьеров" Хлестакова, вроде всеобщей компьютеризации и интернатизации Сибири и ее окрестностей.

Показательно, что все, в чем выразилась деятельность этого мыльного пузыря материально, было создание и продажа двух порнографических домейнов баба.ру и лесбиан.ру. Зато отпиарен был Пономарев по первому разряду, включая забугорную прессу от Аль-Ахрам до Ле Монд Дипломатик. Его представляли как "молодого и успешного гуру Интернета, ответственного за ошеломляющие достижения ЮКОСа Ходорковского" и "28-летнего специалиста Интернета, который присоединился к компартии, сотворив чудеса в ЮКОСе". Ни больше, ни меньше. Неудивительно, что наша заштатная е-коммерческая тусовка, не читавшая и вряд ли даже слышавшая о Н. В. Гоголе, при первом появлении волшебника из Шлюмберже, раскрыла рот, да так и продержала его открытым года полтора, пока до нее не стало доходить, с кем она имеет дело. Между тем дела делались. К началу нового тысячелетия ЮКОС превратился, по сути дела, в крупнейшее ОПС, которое занималось всем спектром уголовщины, от налоговых схем и политической коррупции до шантажа и заказных убийств. Тогда же, как мы предполагаем, "стратегический альянс" ЮКОСа с Шлюмберже стал прикрытием заговора Ходорковского с американскими корпорациями и правительственными агентами для передачи контроля над российской нефтью в руки империалистов. И вот когда перед Пономаревым и его хозяевами открывались такие перспективы "роста" и "самореализации", тогда, как в дурацкой русской комедии, на сцене появился Ревизор! Хорошо еще, что к этому времени Пономарева отправили в длительную командировку в КПРФ.

Мы вновь начинаем верить в человечество!

"Сначала крупный капитал скупил всю собственность, сделав нас нищими материально. А теперь они хотят купить и нашу партию, чтобы обеднить нас духовно. Как могут эти люди баллотироваться от имени рабочих? Что у них с ними общего? Лидеры компартии просто предают людей, которые за них голосовали".
Леонид Маевский, КПРФ

"Тут нет никакого противоречия. Энгельс был олигархом, а Ленина едва ли можно назвать бродяжкой".
Алексей Кондауров, миллионер, депутат Думы, прошедший по списку КПРФ

Олигархический капитал давно мечтал наложить свою мохнатую лапу на КПРФ. Партия Зюганова не то что мешала ему, напротив, зюгановщина делала все, что могла, чтобы спускать пар народного протеста: старательно изображала "оппозицию", пугала ограбленных и униженных "гражданской войной", провозгласила важнейшее теоретическое открытие об исчерпанном Россией "лимите на революции", поставила крест на исторической миссии рабочего класса, снюхалась с черной сотней и попами, надела под партийные пиджачки крестики и полюбила словечки "державность" и "соборность". КПРФ удовлетворяла новых хозяев жизни и своей коррумпированностью. По сути дела, коммунистическая партия стала "структурой", основным занятием которой было превращение политического капитала в денежный и властный. В последнем проходном списке КПРФ из 18 кандидатов 5 были миллионерами. По различным источникам группа Зюганова-Видьманова присвоила и укрыла в оффшорах от 18 до 30 миллионов долларов, полученных от крупного капитала и криминальных структур за места в Думе и политическую поддержку. И это только верхушка айсберга, о том, что делается на уровне областной и местной политики можно только догадываться. Словом, с точки зрения борьбы за освобождение Труда, КПРФ это воплощение всей мерзости, от которой ему предстоит очистить нашу планету. Но с точки зрения нового правящего класса, капиталистов и бюрократов, КПРФ все-таки была не совсем кошерной партией. В ее риторике оставались нехорошие, "устаревшие" слова вроде "социализма", "марксизма" и порой даже проскальзывала "классовая борьба" (особенно перед выборами в Думу). Наконец, в среднем звене партии, не говоря уже о рядовых коммунистах, оставались люди, для которых эти слова не были пустым звуком.

Поэтому на "системную оппозицию", которую можно допустить к двухпартийной чехарде или другой схеме перпертуум мобиле буржуазной демократии, она не тянула. До поры до времени с этим было можно и даже нужно мириться, иначе некому было бы спускать пар. Но как только наметилась относительная стабилизация режима реставрации, КПРФ надо было "менять", а, самое главное, приватизировать. Такой "брэнд" пропадает! Вот, например, как Анатолий Баранов, "окололевый" журналист с темными связями и подмоченной репутацией даже по нормам российской журналистики, делает гончий круг вокруг кэпээрэфовского зайца:

К сожалению, идеология КПРФ не может стать идеологической моделью для государства. Во-первых, государство уже да-алеко не социалистическое, а для революционных преобразований общества компартия в нынешнем ее состоянии не годится. Это уже не "орден меченосцев", а скорее "госпиталь ветеранов крестовых походов". Во вторых, партия весьма слабо обновляется, всё больше тяготеет к консерватизму — это "правильный", социалистический консерватизм, но нужна трансформация, а не консервация.

Эта общая потребность в стратегической "трансформации" КПРФ в интересах упрочения власти капитала в России получила неожиданный оборот в связи с глубоким расколом внутри этого правящего класса, вызванная курсом Путина на упрочение буржуазного государства. Этот курс неизбежно затронул интересы олигархического капитала, а также криминальных слоев внутри бюрократии, включая ее силовые секторы, которые сформировались и процветали в период ельциновщины. Курс Путина сплотил эти силы во фронду, видевшую в КПРФ единственную массовую политическую силу, которую можно использовать в борьбе с Путиным и его "чекистами". Для этой части правящего класса "приватизация" КПРФ стала вопросом выживания. Дело это, однако, непростое, и, похоже, что приватизаторы начинают это понимать. Дело в том, что логика политического капитала и логика финансового принципиально отличаются друг от друга. Капиталу все равно, будет о нем заботиться Ходорковский, Кондауров или Сидоров. Но политический капитал массовой партии зиждется на доверии этих масс к партии и, прежде всего, к ее лидерам. Правда, лидеров можно купить, но купить массы невозможно. Ведь интересы масс противостоят интересам капиталистов. Да и покупка политиков дело очень рискованное, можно легко потерять вложенный в них капитал. Eсли о покупке стало известно, если этот политик начинает проводить курс в интересах своих покупателей, а не тех, от кого зависит его политический капитал, то такой политик быстро теряет его, а значит и обесценивается покупка капиталистов. Вот почему в "цивилизованном" буржуазном обществе правящий класс старательно оберегает престиж своих политических представителей и создал сложные механизмы их непрямого "цивилизованного" подкупа.

Но у нашей фронды была и другая проблема: огромная популярность Путина в массах и их ненависть к олигархам и всем тем, кто ассоциировался с ними. Таким образом, приватизация КПРФ столкнулась с "проблемой кадров". У фронды не было и по сей день нет в запаснике "чистых" политиков, которые не были бы скомпрометированы связями с олигархическим и уголовным капиталом. Неудивительно, что Зюганову пришлось "кинуть" своих спонсоров. Проведи он в Думу всех тех коррупционеров, за которых ему было заплачено, позволь он войти в руководящие органы своей партии целой группе "реформаторов" от организованных преступных сообществ - и политический капитал КПРФ рухнул бы окончательно. Как опытный политический коммерсант, Зюганов знает, что обменивать политический капитал на денежный можно только за счет прибавочного, но не основного капитала. Вот почему в центральный политический аппарат КПРФ был допущен лишь один агент олигархической фронды - Илья Пономарев, да и то только на пропагандистскую должность специально созданного для этого виртуального "Информационно-технического центра ". Причем весьма скоро Зюганову пришлось ликвидировать это место и отказаться от услуг Пономарева. Вдобавок к общеизвестным связям с кабалой Ходорковского, о которых публика никак не хотела забывать, Пономарев в самое короткое время умудрился наговорить столько нелепостей, стал пропагандировать буржуазные идеи столь открыто (хлестаковщина и молодость сказались), да еще пиарить их от имени КПРФ в СМИ, что это стало угрожать тому, что осталось от политического капитала партии после ее разгрома на выборах и раскола с "семигинцами". Словом, попытка приватизации КПРФ с треском провалилась, еще больше подпортив ее репутацию. Этот наскок фронды еще раз продемонстрировал политическое и организационное убожество российских денежных мешков.

Яркую зарисовку грубой провокационной деятельности Пономарева в КПРФ дает Михаил Тульский:

Информационно-технологический центр, хотя и был подразделением КПРФ, финансировался напрямую из «ЮКОСа» и фактически вел собственную игру. Апофеозом этой «своей игры» стали попытки Пономарёва в конце октября 2003 г. организовать «утечки в СМИ» о том, что на «закрытом заседании ЦК КПРФ» коммунисты решили выдвинуть в президенты… Ходорковского. Тонкий замысел Пономарёва провалился лишь потому, что ни одно СМИ не поверило в эту «сенсацию». Второй «сенсацией» должно было стать появление новой социологической структуры, фиксирующей бурный рост президентского рейтинга Ходорковского.
Выступать от имени несуществующего «Агентства современных коммуникаций» Пономарёв хотел доверить автору этих строк. Для начала я получил от Пономарёва Ильи Владимировича 31 октября 2003 г. e-mail с таблицей результатов «социологического опроса» (автором которой был он же), по «данным» которого за Ходорковского в качестве кандидата в президенты при определенных условиях готовы проголосовать 16% россиян. Являясь социологом по образованию, я должен был написать социологическим языком некий текст, доказывающий, что среди коммунистов не меньше избирателей Ходорковского, чем среди сторонников СПС и «Яблока».

Тульский ошибается только в одном. СМИ, в частности, Росбалт и Известия, подыграли Пономареву, который фигурирует в их сообщениях как анонимный источник информации о якобы состоявшемся предложении Зюганова выставить кандидатуру Ходорковского. Причем, подбросив эту фальшивку в СМИ, проходимец начинает ссылаться на нее как на доказательство того, что "оппозиция" должна объединиться вокруг Ходорковского, выставив его своим кандидатом. Вот, например, запись выступления Пономарева на заседании клуба "Открытый форум" от 28 октября 2003 г.

Убежден, что арест Ходорковского является сигналом к реализации проекта «преемник». Мы видим сейчас, что человека из сугубо финансовой ниши переводят в нишу политическую, даже если эта ниша сейчас находится в «Матросской тишине». Вот я сегодня прочитал в "Известиях", что Ходорковского будет двигать в президенты, оказывается, Коммунистическая партия, как единого кандидата на выборах 2004 года, от блока коммунистов и беспартийных.

Действительно, то, что мы сейчас здесь собрались в таком пожарном порядке и всю эту ситуацию активно обсуждаем, как раз и говорит о том, что фигура Ходорковского является очень консолидирующей для политической элиты. Таким образом, его выдвижение (не от коммунистов конечно, но все же) может стать основной интригой этой избирательной кампании. С помощью опального олигарха кремлевские политтехнологи докажут свою незаменимость Президенту, в острой борьбе, возможно даже, во втором туре. Возникнет такой удобный биполярный сценарий...

Вспоминаете счастливое советское детство? На школьном дворе типичная детская "разводка". Илюшка торгует своим одноклассникам замусоленную "английскую колонию" с оторванным уголком. - "Мне Витька из 5-го "Б" за нее тридцать копеек дает и еще самца-меченосца впридачу", - отчаянно врет Илюшка. Марка с оторванной головой принца Уэльского и пятака не стоит. -" У него тогда будет полный Барбадос" и т.д. и т.п.

И за такое убожество Ходорковский платил свои кровные? Мы не удивились бы, если бы требование ликвидировать карьеру Пономарева в КПРФ исходило от узника "Московской тишины". Вот что значит нехватка кадров. И странным образом, изучение карьеры пионера Пономарева начинает внушать нам осторожный оптимизм. Если со всеми их миллиардами Ходорковские не могут купить ничего приличнее, то человечество куда лучше, чем мы думали о нем.

Но вернемся к Пономареву.

Итак, отмыть свое прошлое в глазах российской публики ему не удалось. Но оставалось общественное мнение на Западе. После "увольнения" из КПРФ оно становится все более важным. Во-первых, Пономарев переходит под крышу ИПРОГ, чей политический капитал в основном зависит от репутации Института на Западе, особенно в социал-империалистических кругах. Во-вторых, перед Пономаревым стояла задача на полную катушку отпиарить на Западе Молодежный левый фронт, как "независимое" и, главное, "демократическое" движение против "надвигающегося тоталитаризма" Путина. Об этом мы подробнее поговорим во второй части мониторинга. Статья Хилари Уэйнрайт имела цель представить Пономарева и ИПРОГ широкой западной левой. И проблема, которую она должна была решить, все та же: найти правдоподобное объяснение чудесному обращению Пономарева в "коммуниста" или даже просто в "левого", конечно под кодовым для социал-империализма ярлыком "демократического". Почитаем, как делают это Пономарев с Уэйнрайт.

К 1995 он (Пономарев) быстро отходил от своего коммунистического прошлого. Он разрабатывал компьютерные программы для нефтяной промышленности и быстро поднимался по служебной лестнице ЮКОСа. Политические надежды он возлагал на Бориса Ельцина. "Он казался человеком действия, который боролся с бюрократическими привилегиями".

Остановимся. Уэйнрайт очень хочет отпиарить Пономарева и допускает серьезную ошибку, о которой бурцев.ру еще напомнит ей. Редактор известной "радикальной" газеты не может не знать, что "борьба с бюрократией" была тактикой Ельцина в конце 1980х гг., с помощью которой он пришел к власти. К 1995 г., после своего госпереворота и расстрела Верховного Совета, Ельцин стал главой огромной бюрократической машины, по численности в полтора раза превышавшей советскую. Пономарев, невежественный в отношении этики западной журналистики, примитивно врал Уэйнрайт, как потом врал Жижи Гейер. И Уэйнрайт, прекрасно понимая, что Пономарев врет, принимает вместе с ним участие в обмане своих читателей. Пономарев продолжает:

"Я думал, что действительно свободная рыночная экономика была единственной альтернативой мертвящей власти бюрократии. Я думал, что у всех будут равные возможности".

"Равные возможности"? "Свободная рыночная экономика"? И это после изучения Ленина и Троцкого? Но Уэйнрайт как будто не замечает "горячего пирога с мороженым в середке" нашего Хлестакова.

"Мы принимали социальное обеспечение как нечто само собой разумеющееся. Мы думали, что если каждый будет работать, будет довольно налоговых поступлений для пенсий, медицинского обслуживания и образования".

"Каждый будет работать"? А как же тогда "резервная армия труда"? Насколько же далеко пионер Пономарев должен был отойти от своего "коммунистического прошлого", чтобы забыть даже о такой общеизвестной вещи? Но дело, конечно, не в памяти, а в хлестаковской наглости и лени. Ведь можно было бы загодя придумать более правдоподобную легенду возвращения блудного сына. Но тогда Пономарев не был бы персонажем из Гоголя.

"Мы думали, что надо распустить армию и использовать [освободившиеся] ресурсы для общественных нужд".

А вот в это очень даже верится. Пономаревы и их хозяева не нуждаются в защите российской армии. Их будет защищать НАТО и Амермахт. Но вот Уэйнрайт начинает чувствительную повесть о прозрении блудного сына.

"Первой жертвой [режима Ельцина] были демократия и справедливость. Поведение Ельцина во время президентских выборов 1996 г. стало для Пономарева последней каплей. На подходе к выборам усилилась приватизация. Больше всех выиграли компании, которыми управляли сторонники Ельцина. Пономарев был сыт политикой по горло. "Все эти люди не отличаются друг от друга. Вся политика в России это игра жуликов. Одни притворяются коммунистами, другие либералами, но на самом деле у них нет никаких идей".

Некоторые из этих идей мы цитируем для читателей в приложении к этой статье. Отметим другое. Пономарев "забывает" уточнить, что одной из этих компаний, растащивших за бесценок созданные советским народом богатства, был "холдинг" Михаила Ходорковского, с которым он связал свою карьеру именно после выборов 1996 г. Никакой политикой Пономарев до этого не занимался, он фарцевал компьютерами (как и его старший товарищ Ходорковский) и числился студентом МГУ. Вот как он пишет о 1996 г. в своей "официальной биографии".

В 1994 году я женился, в 1995 году родился сын, и стал вопрос о переходе от работы в режиме хобби к чему-то более серьезному. Партнер к тому времени уехал продолжать учебу в США, и тогда моя команда влилась в быстрорастущее российско-американское совместное предприятие International Network Connections (INC), занимавшееся системной интеграцией для крупных российских предприятий. Я занял позицию коммерческого, а затем и исполнительного директора компании. В то время мы получили целый ряд многомиллионных контрактов на информатизацию ряда российских компаний, где успевшие вкусить все прелести новообретенной "свободы" руководители осознали, что им нужен новый механизм для сохранения того, что еще не успели растащить их подчиненные. Крупнейшей из них была нефтяная компания ЮКОС, где нами была построена крупнейшая на тот момент в России распределенная вычислительная сеть во всех региональных подразделениях холдинга.

Бизнес шел более чем успешно, однако в 1996 году, запуганные постоянными рассказами по всем телеканалам, что будет после прихода на президентских выборах к власти коммунистов, американские партнеры очистили все счета фирмы и исчезли в неизвестном направлении. Пришлось начинать все сначала.

Осенью 1996 года, после того, как предвыборная истерика спала, я перешел на работу в качестве директора по развитию бизнеса в странах СНГ в международную корпорацию Schlumberger, мирового лидера в области оказания услуг нефтяным компаниям - бурения, работы на месторождениях, геологоразведочных работах. В то время в России появилась новая идея - разработать услугу комплексного управления нефтяными и газовыми месторождениями, базирующуюся на российском опыте и информационных технологиях, которую можно было бы применять по всему миру. Это и было мне поручено.

Как видите, ничего общего с душеспасительным прозрением в статье Уэйнрайт! Зато последняя, как мы уже отмечали, продолжает замалчивать связь Пономарева с Шлюмберже. Мимоходом прокомментируем и чичиковское Пришлось начинать все сначала. Можно представить себе, какая шарашкина контора была это СП International Network Connections, и каков был ее "финансовый" и "исполнительный" директор, не имеющий понятия, куда исчезли ее счета!

Теперь, пропустив три-четыре года в Шлюмберже, возвращение Пономарева в ЮКОС и его вице-президентство в Сибинтек, хранившее все военные тайны ЮКОСа, Уэйнрайт продолжает:

"Пономарев посвятил себя бизнесу. Но политика сама напоминала о себе. Его компания работала с телевидением, особенно в развитии технологии интерактивных теленовостей, которая дала бы зрителям доступ любым новостям, используя телевизор как компьютер. "Телевидение авторитарно по своей природе",- говорит Пономарев. "Мы хотели сделать его инструментом настоящей демократии." Проект вызвал большой интерес со стороны международного медийного бизнеса".

Полное вранье, лапша, которую Пономарев вешал е-коммерческой тусовке в вместе с эротическими фантазиями вроде филиала Сибинтека в Силиконовой долине, "Интеграда" и т.п. Даже если бы Пономарев был не обыкновенным проходимцем, а гением е-бизнеса, ни о каких инвестициях "международного медийного бизнеса" в "интерактивные теленовости" в России не могло быть и речи. Кто бы платил за эти новости? Слесарь Сидоров, крестьянин Иванов, учительница Ерофеева, торговки из Лужников? О мыльных пузырях Пономарева см., например, статью Н. Хайтиной. Сам Пономарев, впрочем, придумывает политически кошерное объяснение тому, как этот пузырь лопнул.

К этому времени президентом стал Владимир Путин. Одним из его яростных критиков был владелец телевизионного канала НТВ. Путин сломал НТВ. "Это был конец всякого международного интереса к инвестициям в любые проекты, связанные с российским телевидением", -заявляет Пономарев.

Это и ежу понятно. Как только Гусинский переехал на пмж в Израиль, кого же на Западе могли интересовать инвестиции в "российские" новости? Что остается делать честному креативному молодому человеку? При Ельцине - "американские партнеры" исчезают в неизвестном направлении. Приходит Путин - шарахаются международные инвесторы. Белые приходят - грабють, красные приходят - тоже грабють. Куда податься современному мужичку, который остается, в сущности, тем же хитроватым, себе на уме мелким стяжателем со всем своим "интерактивным телевидением" и "ноу-хау"? Конечно, в политику, и только в самую что ни на есть демократическую, при которой Гусинские смогут возвратиться на пмж в Россию, а с ними и международные инвесторы. Уэйнрайт формулирует это таким образом:

Злость и разочарование оживили политические инстинкты Пономарева. Теперь он мыслит стратегически. "Важно иметь свою позицию, не быть в изоляции. Это значит создавать альянсы". Он вступил в Коммунистическую партию и стал работать на двух фронтах. Прежде всего, он объединился с другими: модернизированным комсомолом, независимыми профсоюзными активистами и антиглобалистами... Он также работает с ИПРОГ, членами все более разделяющейся Коммунистической партии, левым крылом либеральной партии Яблоко и независимыми профсоюзами, чтобы создать совместный левый форум и стимулировать объединение демократической левой страны.

На пути этих проектов стоят почти непреодолимые препятствия. Но Пономарев и его коллеги по ИПРОГ, такие как Борис Кагарлицкий и Алла Глинчикова обладают трезвым оптимизмом. "Россия быстро движется от недоразвитой демократии к привычному тоталитаризму, централизованному обществу. Российская новая левая это единственная сила, способная остановить это. Пока эта задача кажется практически невыполнимой. Наши ресурсы ничтожны. Я не вижу никаких источников реальной помощи, разве что западная левая. Это одна из причин, почему Европейский социальный форум имеет для нас такое значение".

Очевидно, что с Уэйнрайт Пономарева свели деятелей из ИПРОГ, скорее всего Кагарлицкий, знакомый с Хилари по западным тусовкам. Свели, в частности, в надежде "развести" западных левых на финансовую поддержку. Недаром, с подачи Пономарева Уэйнрайт выдает сюрприз, что якобы

БОльшую часть своих денег он отдал московской неправительственной организации Институту проблем глобализации, который является катализатором нового левого мышления в России...

Итак, Пономарев отдал свои "миллионы" не родной КПРФ, а скромному учреждению под малоговорящим названием Институт проблем глобализации. Такое благородство и такая скромность! Да еще в наше циничное время! Другой бы на его месте раструбил уже по всей России о своей щедрости. Да и лучшего доказательства искренности своего чудесного обращения в левые трудно придумать. А наш скромник ни гу-гу. Только в задушевной ночной беседе приватно поделился с "радикальной журналисткой" из далекого Альбиона, да и то только в надежде на помощь западных товарищей "катализатору нового левого мышления в России". Впрочем, подождем восхищаться. Прохвост это на всю жизнь. Такое не лечится и чудесам не подвластно.

Дело в том, что по ряду признаков деньги у ИПРОГа есть. И деньги немалые. Проблема в их происхождении. По правдоподобной информации Тульского деньги на зарплату сотрудников ИПРОГ одно время шли через Пономарева от Березовского, хотя и с задержками (БАБ знает, что заставить работать наших лоботрясов можно только посадив их на иглу и регулярно перекрывая краник). ИПРОГ также получает какие-то деньги на проведение "форумов" от германского правительственного Фонда Эберта. Но это мелочи. Показательно то, что, претендуя на роль организатора российских левых, руководство ИПРОГ продолжает утаивать основные источники своего финансирования. На Западе такое не принято и может вызвать в левой среде ряд вопросов, тем более что бурцев.ру уже начал задавать такие вопросы, в том числе и на некоторых рассыльных листах западных левых. Поэтому деза Пономарева могла быть рассчитана на достижение нескольких целей: сделать саморекламу, представить благовидное объяснение финансовых источников деятельности ИПРОГ и, конечно же, в надежде хотя бы на символическую денежную помощь от кошерной западной левой. Ее размеры не важны. Важно то, что это дало бы возможность ИПРОГ ссылаться на вполне благовидных спонсоров, вроде Европейского социального форума, обеспечило бы этой "структуре" легитимную левую крышу в товремя, когда сам ИПРОГ стал крышей для группы "борцов за демократию", которые, при надобности, могут спонсировать и Мировой форум, но при этом с биографиями, репутацией и целями, одно упоминание которых может вызвать аллергический шок даже у таких бесстрашных "радикалов" как мисс Уэйнрайт и ее читатели. Как люди в высшей степени гуманные, мы пошлем эту статью как ей, так и на сайт Европейского социального форума, чтобы шок не имел фатальных последствий, когда выйдет вторая часть нашего мониторинга

Гнилой базар в ИПРОГ

(будет опубликован через несколько дней, в спецвыпуске Победа)

------------------------------

Приложение

Чтобы Илья Владимирович совсем на нас не обиделся, мы решили его немножко попиарить, причем бесплатно, за счет лефт.ру. Не все ж критиковать, да критиковать...

The Best of Ponomarev

Маркс и Пономарев

"Мы видели, как идеи были воплощены иначе, чем они задумывались. В начале существования СССР проводилась Новая экономическая политика (НЭП). И показатели экономического роста того времени превышали 35%, что сегодня и не снилось нашему президенту и правительству с его "удвоением" ВВП... Еще Маркс писал, что частная собственность должна быть изжита, преодолена. И я с ним полностью согласен, это краеугольный пункт нашей программы. Нельзя придти к власти и сразу же ее отменить, нужно сначала построить такую экономику, которая бы создала все условия для естественной смерти частной собственности". (Кпрф.ру "О КПРФ, ее конкурентах и перспективах левого движения в России")

Явлинский это Ленин сегодня!

«Григория Алексеевича (Явлинского) легко можно было принять в современную компартию, где он украсил бы собой нашу команду молодых прогрессивных экономистов... На выборах 1999 года СПС с помощью самых передовых PR-технологий выполнил важную роль “санитара леса”, не дав экстремистским группам завоевать симпатии молодых, что было вполне реально». (Из статьи «Правое дело российских левых»)

Когда отвисает челюсть...

Разговор между нашим корреспондентом Дм. Якушевым и И. Пономаревым на очередном митинге "Россия без Путина".

Думаю, дай-ка я лично, что называется, в приватной беседе пощупаю Пономарева.
- А что, говорю - делая равнодушный вид, чтобы не выдать задней мысли, - действительно верхушка настроена так антипутински?
- На 99% - совершенно откровенно отвечает Илья. И дальше со знанием дела добавляет - я среди представителей элиты еще не встречал ни одного сторонника Путина. Он никому не нужен. Пока с ним ничего не могут сделать, потому что у него реальная поддержка народа, и он через голову элит все время к нему обращается.
- Да, но он не может опираться только на народ. Не может же быть, чтобы среди элит не было никакой поддержки - искренне недоумеваю я.
- Только узкая группа силовиков, которая вокруг него сплотилась, и которая толкает его. Больше никого у них нет. Один небольшой клан, который уже повязал себя круговой порукой. Бизнесу он не нужен, так как неуправляем - все с таким же, со знанием дела, вполне серьезно и уже без всякой улыбки говорит Пономарев.

и еще...

«Радикальная молодежь, которая идет в погромщики, скинхеды и т.п. — это наши люди. Они все говорят о марксистской теории». (Лекция на учебе секретарей региональных организаций)

***

Все организации хороши... кроме принципиально ущербных

- Я не считаю себя великим партийным теоретиком, у каждого есть своя стезя. Придя в партию, я тем самым продекларировал согласие с ее программой. Я не думаю, что она принципиально ущербная - иначе можно было бы выбрать другую организацию. И моя задача и роль в движении мне видится в другом. Полагаю, что сегодня мы должны
максимально использовать марксизм как метод познания и описания общественных отношений. Мы должны приложить этот инструмент к реальной политической и экономической ситуации в России на рубеже веков. Вот та теоретическая задача, в которой я вижу для себя направление работы.

***

Сказка про злого царя

Люди часто поддерживают правильные вещи, но с нами их не связывают, а связывают с теми, кто ими бессовестно манипулирует в своих корыстных интересах - например, с действующим президентом.

***

Верный ленинец

Меня привлекают те цели, которая ставит наша партия, это изменение той системы, которая существует в нашей стране, повернуть ее от обслуживания интересов узкой группы бизнесменов к созданию условий для появления массы мелких предпринимателей.

***

И гений, парадоксов друг...

Моя глубокая убежденность, что корень всех проблем, которые существуют на Кавказе заключается в согласованности действий федеральных сил и чеченских боевиков, к сожалению, они там очень часто действуют заодно.

На мой взгляд, для того, чтобы остановить войну, нужен диалог, но не армий и бандитов, а российских общественных организаций и институтов, и чеченских общественных организаций и институтов, которые, кстати, еще предстоит создать.

***
А мы его НЭПом, НЭПом мы его...!

Наша позиция остается прежней, мы против олигархического капитализма, мы за общество равных возможностей, мы за переход от политики грабительских реформ, основанных на приватизации, к, если хотите новой экономической политике. Один раз Коммунистическая партия ее вводила . Это было то время, когда у России были рекордные темпы экономического роста, не вот это вот удвоение ВВП, , а реальный рост в 35 процентов.
Это в разы превышает самые оптимистические прогнозы, о которых говорит Путин. Когда после дефолта на короткое время в России было левое правительство Примакова- Маслюкова, всего-то девять месяцев, в эти месяцы прирост составил 24 процента. Нынешнее правительство таких результатов не демонстрирует. К такому левому правительству, мы
считаем, надо вернуться.

***

А вот перл с http://www.pravda.info/politics/167.html

Плодовито сказано!

При первом президенте, как и сегодня, российская элита пользовалась всеми
благами отсутствия дефицита материальных благ. Но, будучи интеллектуально
бесплодной, мучилась от того, что первое лицо, периодически приходя в сознание,
требовало заполнить тот идеологический вакуум, который образовался в обществе
после краха СССР.

***

Хороший пример пономаревской каши-размазни

Неудивительно, что предложение Путина забыть о необходимости идейно обосновывать
деятельность власти нашло столь горячий отклик среди политической элиты.
Вместо этого ей была дана очень простая установка: мы строим государство,
основанное не на национальной идее, а на прагматических соображениях.
«Конкурентоспособность»
– вот новая национальная идея имени Владимира Владимировича, вот новый путь
развития России! Конечно, этот тезис понравился тому 1 проценту «конкурентоспособных»,
из которых наша элита, собственно, и состоит. Тем самым для них устранена
какая-либо необходимость думать о будущем, и вселена уверенность в собственной
непогрешимости: еще бы, как можно сомневаться в правильности действий опоры
общества!

***

Зловещий замысел

На самом деле все то время, которое мы наблюдаем за нынешним президентом
России, мы видим попытку реализовать ту политику, которую было начал Андропов двадцать лет назад.

***

Равнение на комсомольца Тутанхамона

История человечества писалась молодыми людьми – Тутанхамон провел свои реформы в 12 лет, Александр Македонский завоевал весь мир к 27 годам, Цезарь перешел Рубикон в 40, Христа распяли в 33, Карл Великий объединил Европу в 29... Ленин стал лидером большевиков в 33, Фрунзе возглавил ключевой фронт Гражданской также в 33, Сталина избрали генеральным секретарем в 43. То есть все они вполне укладывались в наше понимание "комсомольского возраста" , и вряд ли они воспринимали себя "кадровымрезервом" и спрашивали у кого-то разрешение на свои свершения, обессмертившие их имена. Во всех революционных выступлениях вперед идут молодые люди – не потому, что их кто-то об этом просит, а по велению своего сердца. Сегодня таких людей вновь как никогда много. Несправедливость, нечестность современной капиталистической России, страны рабов, господ, голубых мундиров и подвластного им народа, дает нам шанс преодолеть апатию и начать социалистические преобразования общества, отстаивая интересы всех угнетенных и эксплуатируемых классов.

***

Срочно требуются молодые говорящие головы

Мы хотим от партии следующего. Первое – подойти к взаимоотношениям с молодежью,исходя из холодного и прагматического расчета: для выполнения каких задач мы нужны КПРФ. По всей вероятности, таких задач две – имиджевая модернизация, т.е. нужны молодые говорящие головы, которые не стыдно показать журналистам.

***

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	04.05.2005 04:26:12

В Пентагоне произошла утечка информации в Интернет.

(Американские военные выложили в интернет PDF. Содержащуюся в нем секретную информацию они закрыли черными прямоугольниками, не убрав текст)
http://www.newsru.com/world/03may2005/repubblica.html

Пентагон оценил действия своих военнослужащих по освобождению итальянских заложников в Ираке

Напомним, что США охарактеризовали гибель в Ираке офицера итальянских спецслужб как "трагический несчастный случай"

Однако, документ Пентагона, расшифрованный итальянским программистом из Мессины Сальваторе Скифани, раскрывает некоторые секретные подробности и напрямую касается гибели сотрудника итальянской разведки Николы Калипари

Пентагон оценил действия своих военнослужащих по освобождению итальянских заложников в Ираке. Итоговый доклад был обнародован в выходные в Багдаде. В нем содержится рекомендация не выносить дисциплинарных взысканий американским солдатам.

Напомним, что США охарактеризовали гибель в Ираке офицера итальянских спецслужб как "трагический несчастный случай". Следователи армии США, занимавшиеся разбирательством данного инцидента, пришли к заключению, что американские военнослужащие не виноваты в гибели итальянца.

Однако документ Пентагона, расшифрованный итальянским программистом из Мессины Сальваторе Скифани, раскрывает некоторые секретные подробности и напрямую касается гибели сотрудника итальянской разведки Николы Калипари и ранения журналистки Джулианы Сгрены. Как пишет La Repubblica, доклад разместился на 10 страницах: в нем содержатся имена, инструкции, правила поведения американских солдат, главы из секретного американского досье. (Перевод на сайте Inopressa.ru.)

Программист Сальваторе Скифани первым рассказал об этом документе, отправив сообщение по электронной почте. Таким образом, итальянская газета La Repubblica смогла распространить уже полный текст документа. Программистам достаточно было взять файл в формате pdf, скопировать его и совместить его с нормальным текстовым файлом, и то, что было удалено, всплыло на поверхность, как при использовании симпатических чернил, отмечает издание. Так стало известно то, что же Пентагон предпочел оставить при себе.

В частности, стали известны имена 10 членов подразделения на блокпосту, в том числе человека, который нажал на курок - Марио Лозано. Кроме того, выяснилось также имя "третьего человека" в итальянском автомобиле, агента военной разведки, находившегося за рулем - Андреа Карпани.

Во фрагментах, подвергшихся цензуре, рассказывается о различиях между "дорожным контрольным постом" и "блокпостом" (как тот, на котором произошел инцидент). Первый тип поста предполагает остановку автомобиля, его досмотр и разрешение на дальнейшее следование. Военнослужащие на блокпостах не занимаются досмотром автомобилей. Их основная задача – предотвратить приближение к охраняемой территории, помешать автомобилю, начиненному взрывчаткой, приблизиться настолько, чтобы ранить или убить солдат или гражданских лиц.

Как пишет итальянская газета, солдаты с блокпоста 541 прошли подготовку в Форт-Худ (Fort Hood), где их обучали действиям на дорожном контрольном посту. "Нет никаких свидетельств того, что солдат готовили к действиям на блокпосту до их прибытия на место службы".

Базовым вооружением является переносной прожектор, лазерный прицел и автоматическая винтовка. "Стрелок должен был использовать прожектор, в то время как командир боевой машины или Hummer использовал лазерный прицел с целью привлечь внимание водителя приближающегося автомобиля, чтобы заставить автомобиль повернуть или остановиться", - говорится в документе. Если надо было стрелять, то сначала следовало "опустить прожектор, используя при этом обе руки". Во время инцидента этого сделано не было, и нет доказательств того, что солдат обучают одновременно держать в руках прожектор и использовать винтовку М240В.

Как говорится в документе Пентагона, приказы, которым обучают солдат, звучат как "4S": shout, show, shove, shoot.
Shout ("кричать") - "использовать прожектор, направляя его на приближающийся автомобиль"; show ("показывать") - "использовать зеленый лазерный прицел, направляя его на водителя"; shove (толкать) - "делать предупредительные выстрелы"; shoot (стрелять) - "сначала выстрелы, чтобы обезвредить, потом, если необходимо, чтобы уничтожить".

В главе содержатся особые рекомендации: "Солдаты и офицеры должны понять, что цель блокпоста – добиться остановки автомобиля и предотвратить его проезд". "Рекомендуется пересмотр инструкций, которые включают в себя оценку опасности, необходимое вооружение, выбор места и установку указателей, которые должны быть хорошо видны и различимы как днем, так и ночью для солдат и для гражданских лиц".

Вечером 4 марта были проблемы со связью по Voip, системе телефонии по интернету. Поэтому офицер связи в эскорте Негропонте не смог предупредить людей из роты А, в задачу которой входило наблюдение за дорогой, что в 20:50 (время смерти Калипари) уже отпала необходимость в особом режиме на блокпосту, потому что посол вот уже полчаса как был в безопасности в Camp Victory.

Кроме того, как пишет La Repubblica, стало известно, что с 1 ноября 2004 года по 12 марта 2005 года на дороге, ведущей в багдадский аэропорт, было зарегистрировано 135 нападений (из 3306 в иракской столице), 66% совершались в период с 19 до 21 часа. "Самое большое количество атак с применением импровизированных взрывных устройств происходит в районе 10 и потом 16 часов". Именно в это время колонны покидают базу или возвращаются в Camp Victory.

Повстанцы закладывают взрывные устройства за дорожные ограждения, в бумажные конверты или мешки с мусором, прячут, используя животных, или под асфальт. В период с ноября 2004-го по март 2005 года блокпост 541 подвергался нападениям 13 раз, включая использование заминированных автомобилей.

Во избежание повторения подобных трагических инцидентов, в докладе содержится требование о применении несмертельных мер - это колючая проволока, цепи, шипованные заграждения для остановки автомобилей. Должны также использоваться сигналы на английском и арабском языке для предупреждения о расположенном впереди блокпосте, и, наконец, блокпосты должны быть видны и должны четко соблюдаться правила, как и когда применять прожектора и лазеры.

http://www.theregister.co.uk/2005/05/03/military_report_secrets/
That classified US military report's secrets in full
By Kieren McCarthy
Published Tuesday 3rd May 2005 10:00 GMT

In an incredible online cock-up, the full details of a classified US military report into the shooting of Italian secret agent Nicola Calipari in Iraq have been made widely and publicly available.

The error was caused by the US military itself, which posted an unclassified version of the report on the internet as a PDF file with large chunks blacked out. However, the Pentagon had failed to save the file with the edit lines in place so a simple copy-and-paste of the document into a word processing application revealed the report in full.
Click Here

The Pentagon has since pulled the PDF, but not before it became widely downloaded and now copies of both it and the uncensored version are widely available on the Internet.

So what were the military secrets so important that they could not be revealed to the public? Well, they fall into three categories. First, information that the army has clearly withheld to prevent journalists from reporting unpleasant facts and figures. Second, details of standard US military procedure when it comes to roadblocks. And lastly, the names of those individuals and units involved.

Specialist Mario Lozano was the only soldier to fire during the incident in which Mr Calipari died in Baghdad. Mr Calipari and his colleague in the Italian military intelligence, Mr Andrea Carpani, were returning from a successful mission to release Italian journalist Giuliana Sgrena, who had been kidnapped months earlier by insurgents. They were heading to the airport when they came across a US roadblock .

Despite both Mr Lozano and Mr Carpani already being in the public domain as those involved, their names were blacked out. As were the names of all US military personnel involved in the incident, including commanding officer of A company Captain Michael Drew, First Lieutenant Robert Davis and the man in charge at the scene, Second Lieutenant Nicolas Acosta. The Italian authorities claim that three US soldiers fired at the car. The US report claims only one soldier fired.

The information pulled out solely to avoid embarassment includes:

* The fact that there were 3,306 attacks by insurgents in Baghdad between 1 November 2004 and 12 March 2005; 2,400 of them aimed at coalition forces.
* The fact that soldiers and commanders, and not only journalists, described the road the car was travelling down, "Route Irish", as the "deadliest road in Iraq".
* The fact that there was no alternative to Route Irish for large numbers of troops every day
* That there is a "minimum of one attack a day" on the route
* The methods used by insurgents, including putting a bomb in a bin bag, setting timers, and pretending to be roadmen fixing the road when in fact they were planting bombs
* That there is such a thing as a "politicial military counselor" who has the authority to direct military operations according to Washington's orders.

Most significant censorship however surrounded the recommendations, the first of which stated that from now on the military should look at installing "non-lethal measures" such as spike strips and speed bumps long before a soldier in a gun turret. Clearly this would have spelt out the headline for media reports of the inquiry, and seen heavy criticism of the US military.

Also removed were recommendations that different signs be used, and that a gunner in a turret should not have to operate both a spotlight and a gun at the same time at a roadblock - which is what happened in this case and may have been the cause of Mr Calipari's death.

As for the rest of it, it is simply the military removing all mention of its explicit tactics, the names, numbers and types of divisions that were in certain parts of Baghdad at the time, and other information such as US military training grounds and definitions of things such as "hostile act" and "hostile intent".

The leak of the information may further inflame Italians against the report. Italian authorities have already publicly questioned the conclusions. ®

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 18:11:07

Социал-шовинизм...

http://www.proriv.ru/articles.shtml/zubatov?social-chauvinism

Сергей Зубатов
Состояние современного левого движения в первом мире
Введение

Если попытаться выразить это состояние в двух словах, то следует сказать: 'разброд и шатание', которые неимоверно усилились после крушения социализма в Советском Союзе. До этого, по крайней мере, в каждой стране была одна 'официальная' компартия, служившая своего рода 'эталоном' (пусть и весьма ущербным) 'левизны', сегодня же всевозможные 'компартии' размножаются как тараканы на коммунальной кухне - и это даже не считая всех прочих 'левых', именующих себя не 'коммунистами', а 'марксистами' или ещё как-нибудь иначе.

Сложившаяся ситуация в определённом смысле парадоксальна, если вспомнить, что название коммунистическая было в своё время выбрано для партий Третьего Интернационала именно для того, чтобы выделить их из аморфной среды социал-демократии, которая к этому моменту уже в значительной степени утратила соответствие своему названию - социалистической демократии, превратившись в разношёрстный конгломерат буржуазных партий 'левого толка' и разной степени радикальности.

Но, если вдуматься, то ничего парадоксального в сложившейся ситуации в действительности нет: переименование социалистической демократии в коммунизм, вызванное разложением существующих социал-демократических партий, разумеется не могло остановить самого процесса разложения. В период существования Коминтерна процесс этот был в значительной степени заторможен, однако после его распада, пошёл уже полным ходом. Фактически, ближе к концу существования СССР, единственным, что удерживало 'компартии' первого мира от полного отказа от коммунистических принципов, была их зависимость от советских финансовых дотаций, когда же последние прекратились, у 'компартий' этих отпала уже последняя необходимость оставаться коммунистическими в чём-либо кроме названия. Приходится признать, что действительно коммунистических партий сегодня в первом мире просто не существует и незачем себя обманывать глядя на обилие всевозможных 'компартий' с уточнителями в скобках и без скобок: 'марксистская', 'марксистско-ленинская', 'маоистская', 'революционная', 'рабочая', 'диктатуры пролетариата' и т.п.

Объясняется столь плачевная ситуация достаточно элементарно: существование хоть сколько-нибудь массовых компартий в странах первого мира сегодня невозможно, поскольку для них попросту нет достаточной социальной базы. Но об этом мы поговорим подробнее несколько позже, а пока остановимся на том, почему об этом вообще стоит говорить. Казалось бы, ну нет социальной базы - и чёрт с ним, займёмся компартиями там, где такая база есть. К сожалению, подход этот неудовлетворителен тем, что игнорирует то влияние, которое оказывают западные 'компартии' на левое движение в целом. Когда-то, как уже было сказано, КПСС (уж какая убогая и выродившаяся она ни была) оказывала решающее влияние на всё мировое коммунистическое движение и влияние это было если и не столь благотворным, как хотелось бы, но по крайней мере не тлетворным. Сегодня же подавляющее большинство левых организаций мира попало в большую или меньшую зависимость от своих западных 'собратьев': фактически, именно от последних в значительной степени зависит, как будет представлена та или иная партия третьего мира - как 'коммунистическая' или как 'фашистская' - в глазах 'прогрессивной мировой общественности'. А это - моральная (а иногда и материальная) поддержка, лучшие условия для коммуникации с другими организациями, возможность для руководства ездить (часто за счёт зарубежных 'спонсоров') на разного рода 'саммиты' и прочие культурно-развлекательные мероприятия 'левых сил' и т.п. Всё это делает западную 'левую среду' отнюдь не столь безобидной, какой она может показаться на первый взгляд. Она не просто разложилась сама, она занимается активным разложение других, более здоровых сил мира.

Каковы же основные черты, определяющие сегодня оппортунистическое лицо левого движения в первом мире? Это, прежде всего, социал-шовинизм, (якобы 'марксистский') экономический догматизм, буржуазный либерализм, а также утопизм и вытекающая из него практика т.н. политического активизма. Подробным рассмотрением каковых аспектов мы сейчас и займёмся.

1. Социал-шовинизм
Этимологическая справка

Слово 'шовинизм' происходит от имени Николя Шовена, героя пьесы братьев Теодора и Ипполита Коньяр 'Трёхцветная кокарда', слепо и фанатично преданного Наполеону и 'делу великой Франции'. Обычно шовинизм определяется как 'избыточный или слепой патриотизм', 'ложный патриотизм' - имея в виду при этом, что в самом патриотизме, как таковом, нет ничего плохого кроме хорошего и лишь известные эксцессы превращают его в свою моральную противоположность. В чём же конкретно заключаются эти эксцессы? В статье 'Империализм, патриотизм и право наций на самоопределение' мы уже разобрали политическую сущность патриотизма, на этот раз взглянем на него с несколько другой стороны.

Этическая справка

Патриотизм часто определяют как 'любовь к родине'. Вопрос, однако, в том, что именно мы понимаем под словом 'любовь' в данном контексте. А чтобы понять это, рассмотрим вопрос несколько шире.

Хорошо ли любить себя? В смысле - заботиться о собственном здоровье, хорошо питаться, одеваться, улучшать своё жилище и т.п. Повидимому, ничего плохого в этом нет и даже есть много хорошего, но при одном непременном условии: если всё это не идёт во вред окружающим, семье в частности. Ну действительно, разве кто назовёт хорошим человека, который помыкает женой (мужем), не заботится о детях и т.д.? Разумеется - нет, хороший человек любит свою семью, заботится о ней, даже, бывает (и часто), в ущерб себе.

Да, но достоин ли уважения человек, который ради своей семьи наплюёт на интересы своих друзей и знакомых, своего народа, предаст их ради материальных или каких иных выгод? Тоже нет: порядочный человек думает о других, соразмеряет свои семейные интересы с общественным и (тоже нередко) вынужден жертвовать интересами семьи ради более высоких интересов общества (рабочего коллектива, микрорайона, города) или нации. В последнем случае поведение такого порядочного человека называется патриотическим, а сам он - патриотом.

Что мы видим на всех этих примерах? Что это прекрасно, когда человек любит кого-то, проявляет заботу о ком-то, кого он считает 'своими' - но лишь до тех пор, пока он делает это за счёт личных жертв, или жертвуя интересами какого-то более узкого, 'более своего' круга, но не тогда, когда подобная любовь осуществляется за счёт предательства интересов более широкого, 'менее своего' круга. Особенно если учесть, что на деле подобная 'любовь и забота' частно оказывается заботой лишь о самом себе: кому не знакома (из литературы, а то и из личной жизни) ситуация, когда кто-нибудь из членов семьи постоянно обвиняет других в пренебрежении семейными узами, требует от них совершения бесчестных поступков 'ради семейного блага' - почему? Потому что таким образом он блюдёт свои собственные эгоистические интересы, заставляет семью работать на себя - в ущерб как другим членам семьи, так и окружающим. И кому не знакома ситуация, когда 'патриотическая буржуазия' призывает народ 'перед лицом трудностей' сплотиться, затянуть пояса, пойти на жертвы 'ради интересов отечества' - каких интересов? Да её же, буржуазии, и интересов. Буржуазии, которой - несмотря на весь её 'патриотизм' - почему то ни на секунду даже в голову не приходит ограничить по причине вставших перед нацией трудностей уровень своего потребления, самой перейти на хлеб и воду, раздать обнищавшему народу свои вещи, вместо того, чтобы призывать его 'патриотически нищать' и дальше ради того, чтобы 'патриотическая буржуазия' могла пережить период трудностей без малейших жертв со своей стороны.

Так где же кончается 'правильный' и начинается 'избыточный' патриотизм - шовинизм? Именно здесь: когда ради интересов отечества человек вместо своих собственных интересов и интересов своей семьи начинает жертвовать интересами других народов, когда он отказывается жертвовать своими национальными интересами ради интернациональных интересов всего человечества, когда вместо альтруизма жертвенности он демонстрирует групповой эгоизм пренебрежения чужими интересами ради процветания собственной группы (нации), а вместе с ней - своей семьи и себя самого.
Историко-политическая справка

Из сказанного выше становится понятно, что такое социал-шовинизм: это - оппортунистическое течение в левом движении, базирующееся на идеологии шовинизма - т.е. на предательстве интересов пролетариата других стран - и, соответственно, классовых интересов пролетариата в целом - ради достижения своих собственных, узконациональных интересов в союзе с другими (т.е. с эксплуататорскими) классами.

a) Социал-шовинизм во времена Маркса и Энгельса

Разумеется, для того, чтобы национальному пролетариату (или только какой-либо его части) вступить в союз с национальной буржуазией, ещё недостаточно одного лишь горячего желания пролетариата, необходимо, чтобы и буржуазия тоже видела в этом какие-то преимущества для себя. Плюс к тому, она должна обладать и достаточным (по сравнению с буржуазией других стран) избытком прибыли, позволяющим ей без большого ущерба для себя подкупить те части национального пролетариата, которые она считает целесообразным.

Единственной страной, которая могла позволить себе подобное во времена Маркса и Энгельса была Англия, обладающая на тот момент практически монополией на колониальную эксплуатацию. Вот как описывает Ленин ситуацию того времени в статье 'Империализм и раскол социализма', ссылаясь на многочисленные свидетельства очевидцев:

В письме к Марксу от 7 октября 1858 г. Энгельс писал: 'Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно'.

Не стоит удивляться, что подобные 'несвоевременные мысли', 'сеющие раскол в рядах мирового пролетариата', были встречены в штыки тогдашними оппортунистами, которые меньше всего хотели быть отсечёнными от рабочего движения. Ведь они как раз напротив, собирались вести его!

В письме к Зорге от 21 сентября 1872 г. Энгельс сообщает, что Хэйльз (Hales) поднял в федеральном совете Интернационала великий скандал и провёл вотум порицания Марксу за его слова, что 'английские рабочие вожди продались'. Маркс пишет к Зорге от 4 августа 1874 г.: 'Что касается городских рабочих здесь (в Англии), то приходится пожалеть, что вся банда вождей не попала в парламент. Это был бы вернейший путь к освобождению от этой сволочи'.

Наблюдая лишь начальные фазы зарождения феномена социал-шовинизма Маркс и Энгельс, безусловно, ещё не могли оценить это новое явление в его полном объёме, однако и они уже оказались в состоянии понять его основные характеристики. И прежде всего то, что социал-шовинизм, строго говоря, не является пролетарской идеологией, что в действительности он является лишь специфической буржуазной политикой, направленной на подавление рабочей борьбы путём подкупа рабочих вождей, а также определённых, наиболее организованных и боевитых сегментов пролетариата. Фактически, пролетариату (в лице указанных групп) было предложено политическое признание его претензий, была осуществлена попытка направить рабочее движение в русло 'конструктивного диалога', превратить его в часть буржуазной политической системы, не допустить его усиления до уровня, когда оно сможет разрушить систему:

7-го декабря 1889 г. Энгельс пишет Зорге: : 'Самое отвратительное здесь (в Англии) - перешедшая рабочим в плоть и кровь буржуазная 'почтенность' (respectability) : даже Том Манн, которого я считаю наилучшим из всех, говорит охотно о том, что он будет завтракать с лордом-мэром. Когда сравниваешь с этим французов, - видишь, что значит революция'.

Безошибочно распознали классики и основную организационную структуру, которую буржуазия будет использовать для контроля рабочего движения:

Энгельс говорит в письме к Марксу от 11 августа 1881 г. о 'худших английских тред-юнионах, которые позволяют руководить собой людям, купленным буржуазией или, по крайней мере, оплачиваемым ею'.

Что, конечно, не означает, что Энгельс к этому времени разочаровался в профсоюзах и перестал признавать их ключевую роль в рабочем движении. Что мы видим здесь - это диалектический подход к явлению профсоюзного движения, рассмотрение его в развитии и конкретной исторической ситуации, которая и определяет прогрессивный или реакционный характер их деятельности.

б) Социал-шовинизм во времена Ленина

Надеждам классиков на полный уход этого явления с политической арены мира по мере ликвидации колониальной монополии Англии, однако, не суждено было сбыться. Полстолетия спустя Ленин был вынужден признать, что социал-шовинизм не только продолжает жить и здравствовать, отравляя рабочее движение, но и в принципе не может исчезнуть в обозримом будущем:

Первоклассный буржуазный делец и политический пройдоха, популярный оратор, умеющий говорить какие-угодно, даже ррреволюционные речи перед рабочей аудиторией, способный проводить изрядные подачки послушным рабочим в виде социальных реформ (страхование и т.п.), Ллойд-Джордж служит буржуазии великолепно и служит ей именно среди рабочих, проводит её влияние именно в пролетариате, там, где всего нужнее и всего труднее морально подчинить себе массы.

А велика ли разница между Ллойд-Джорджем и Шейдеманами, Легинами, Гендерсопами и Гайндманами, Плехановыми, Реноделями и Ко? Из последних, возразят нам, некоторые вернутся к революционному социализму Маркса. Это возможно, но это - ничтожная разница в степени, если брать вопрос в политическом, т.е. массовом масштабе. Отдельные лица из нынешних социал-шовинистских вождей могут вернуться к пролетариату. Но течение социал-шовинистское или (что то же) оппортунистическое не может ни исчезнуть, ни 'вернуться' к революционному пролетариату.

И тут же он отметил один из основных тактических приёмов, используемых оппортунистами всех мастей для дезориентации рабочих:

Где популярен среди рабочих марксизм, там это политическое течение, эта 'буржуазная рабочая партия', будет клясться и божиться именем Маркса. Запретить им этого нельзя, как нельзя торговой фирме запретить употребление любого ярлыка, любой вывески, любой рекламы*. В истории всегда бывало, что имена популярных среди угнетённых классов революционных вождей после их смерти враги их пытались присвоить себе для обмана угнетённых классов.

События подготовки и начала Первой Мировой войны наглядно продемонстрировали ту степень влияния, которую приобрёл социал-шовинизм в среде социал-демократии, когда практически все наиболее видные её лидеры в развитых странах перешли на позиции поддержки 'своих' правящих классов. Вот как описывает Ленин эти события в статье 'Крах Второго Интернационала':

Совершенно очевидно, что основное идейно-политическое содержание социал-шовинизма вполне совпадает с основами оппортунизма. Это - одно и то же течение. Оппортунизм в обстановке войны 1914-1915 года и даёт социал-шовинизм. Главное в оппортунизме есть идея сотрудничества классов. Война доводит до конца эту идею, присоединяя притом к обычным факторам и стимулам её целый ряд экстраординарных, принуждая обывательскую и раздробленную массу к сотрудничеству с буржуазией особыми угрозами и насилием: это обстоятельство, естественно, увеличивает круг сторонников оппортунизма, вполне объясняя перемётывание многих вчерашних радикалов в этот лагерь.

Оппортунизм есть принесение и жертву временным интересам ничтожного меньшинства рабочих коренных интересов массы или, иначе, союза части рабочих с буржуазией против массы пролетариата. Война делает такой союз особенно наглядным и принудительным. Оппортунизм порождался в течение десятилетий особенностями такой эпохи развития капитализма, когда сравнительно мирное и культурное существование слоя привилегированных рабочих 'обуржуазивало' их, давало им крохи от прибылей своего, национального капитала, отрывало их от бедствий, страданий и революционных настроений разоряемой и нищей массы. Империалистская война есть прямое продолжение и завершение такого положения вещей, ибо это есть война за привилегии великодержавных наций, за передел колоний между ними, за господство их над другими нациями. Отстоять и упрочить своё привилегированное положение 'высшего слоя' мещан или аристократии (и бюрократии) рабочего класса - вот естественное продолжение мелкобуржуазно-оппортунистических надежд и соответственной тактики во время войны, вот экономическая основа социал-империализма наших дней.

Ситуация лишь ухудшилась после окончания войны. В тезисах об основных задачах Второго Конгресса Коминтерна Ленин писал:

Одна из главных причин, затрудняющих революционное рабочее движение в развитых капиталистических странах, состоит в том, что, благодаря колониальным владениям и сверхприбылям финансового капитала и т.п., капиталу удалось здесь выделить сравнительно более широкий и устойчивый слой небольшого меньшинства рабочей аристократии. Она пользуется лучшими условиями заработка и больше всего пропитана духом цеховой узости, мещанскими и империалистскими предрассудками. Это - настоящая социальная 'опора' II Интернационала, реформистов и 'центровиков', а в данный момент это - едва ли не главная социальная опора буржуазии.

И далее Ленин подчёркивает безусловную необходимость непримиримой борьбы с этой тенденцией и её носителями:

Никакая даже предварительная подготовка пролетариата к свержению буржуазии невозможна без немедленной, систематической, широкой, открытой борьбы с этим слоем, который, несомненно, - как это вполне уже доказано опытом, - поставит не мало элементов для буржуазной белой гвардии после победы пролетариата.

в) Социал-шовинизм в предвоенные годы

Маркс и Энгельс ошиблись в своих прогнозах потому, что считали колониальную эксплуатацию лишь временным, нехарактерным для капитализма явлением, которое достаточно быстро приведёт к созданию в колониях собственной промышленности, выравниванию уровней развития и, соответственно, ликвидации условий, позволяющих буржуазии развитых стран подкупать 'свой' пролетариат. Ленин, имея возможность наблюдать империалистическую стадию капитализма и её тенденцию к формированию экономики колоний как дополнительной экономики, которая если и не навсегда, то очень надолго будет находиться в подчинённом отношении к экономике метрополий, избежал этой ошибки и уже рассматривал появление рабочей аристократии и 'обретение отечества' по крайней мере какой-то частью пролетариата развитых стран как явление постоянное, а не временное. Тем не менее, и ему не удалось оценить всей полноты явления социал-шовинизма.

Где бы ни говорил Ленин о рабочей аристократии, он всегда особо подчёркивал, что она представляет из себя меньшинство рабочего класса. И это было действительно так - во времена Ленина. Который рассчитывал, что это положение сохранится навсегда. В первой из упомянутых нами статей Ленин цитирует следующее, блестяще подтвердившееся сегодня по большинству своих пунктов, предвидение буржуазного экономиста, однако не придаёт ему, как таковому, большого значения, используя его лишь для демонстрации того уровня убожества 'марксистской' мысли, который был свойственен идеологам социал-шовинизма того времени:

Перспектива раздела Китая вызывала у Гобсона такую экономическую оценку: 'Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населённые богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькие кучки богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев, и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки'. 'Вот какие возможности открывает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперед дела всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие приручённые массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии. Пусть те, кто готов отмахнуться от такой теории' (надо было сказать: перспективы) 'как незаслуживающей рассмотрения, вдумаются в экономические и социальные условия тех округов современной южной Англии, которые уже приведены в такое положение. Пусть они подумают, какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы Китай был подчинён экономическому контролю подобных групп финансистов, 'поместителей капитала' (рантье), их политических и торгово-промышленных служащих, выкачивающих прибыли из величайшего потенциального резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли в Европе. Разумеется, ситуация слишком сложна, игра мировых сил слишком трудно поддаётся учёту, чтобы сделать очень вероятным это или любое иное истолкование будущего в одном только направлении. Но те влияния, которые управляют империализмом Западной Европы в настоящее время, двигаются в этом направлении и, если они не встретят противодействия, если они не будут отвлечены в другую сторону, они будут работать в направлении именно такого завершения процесса'.

В каком-то смысле Ленин тут пал жертвой той же самой ошибки, за которую он пенял Каутскому: но если Каутский не понимал, что империализм - это не 'произвольный выбор' буржуазии, а необходимое условие существования современного им капитализма, позволяющее говорить о нём именно как о стадии, а не политике - лишь одной из целого ряда возможных, то сам Ленин не понял, что социал-шовинизм - это не просто явление, порождённое империализмом, а точно так же: необходимое условие его существования. Чуть ниже он пишет:

На эту экономическую, наиболее глубокую, связь именно империалистской буржуазии с победившим ныне (надолго ли?) рабочее движение оппортунизмом мы указывали неоднократно, не только в статьях, но и в резолюциях нашей партии.

Как видим, Ленин вслед за Марксом рассчитывает если и не на полное исчезновение социал-шовинизма, то по крайней мере на возможность его преодоления, как доминирующей формы идеологии. Он 'отчитывает' Гобсона:

Социал-либерал Гобсон не видит того, что это 'противодействие' может оказать только революционный пролетариат и только в виде социальной революции. На то он и социал-либерал!

И, безусловно, отчитывает совершенно справедливо, однако сам при этом не понимает того, что буржуазия не просто 'не может' оказать противодействия реализации описанного Гобсоном сценария, но и активно не хочет такого противодействия, что социал-шовинизм из политики 'использования подворачивающихся возможностей' (т.е. 'оппортунизма' в строгом смысле этого слова) пролетариатом, на которую буржуазия соглашается, поскольку это для неё удобно, постепенно превращается в политику буржуазии, поскольку следование этой политике является необходимостью для её (буржуазии) дальнейшего господства.

Двоякого рода обстоятельства ослабляли, по мнению Гобсона, силу старых империй: 1) 'экономический паразитизм' и 2) составление войска из зависимых народов. 'Первое обстоятельство есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными'. Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет:

'Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма' (в устах социал-либерала Гобсона эти песенки о 'слепоте' империалистов уместнее, чем у 'марксиста' Каутского) 'является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами'.

Уместно или нет 'в устах социал-либерала' всё сказанное, но в конце концов вышло так, что г-да империалисты его таки 'послушали'. 'Прозрели', так сказать: неадекватность туземных армий в новых условиях стала очевидна. Что же это были за 'новые условия'? Да именно те, о которых Ленин и писал: наступление эпохи империализма, когда армия национальному правящему классу нужна уже не столько для того, чтобы порабощать колонии - т.е. воевать против заведомо более слабых, что можно осуществить путём подкупа лишь незначительной части туземного населения, сколько для того, чтобы защищать колонии от посягательств со стороны других империалистов - т.е. воевать против равного, для чего (в условиях стремительного развития огнестрельного оружия) начали требоваться огромные армии, состоящие из лояльных представителей низших классов 'основного' населения.

Ленин очень рассчитывал на лозунг: 'Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!' Это был действительно очень хороший лозунг. К сожалению, как наглядно показал опыт Первой Мировой, он оказался слишком хорош и буржуазия развитых стран просто не могла себе позволить ещё раз чуть не поголовно вооружить своё население самыми современными образцами оружия, не обеспечив предварительно его безусловной лояльности, не дав пролетариату своих стран действительного, а не вымышленного одной лишь патриотической пропагандой отечества.

Две страны наиболее выделились в этом отношении в процессе подготовки ко Второй Мировой войне. Это, во-первых, инициировавшая войну фашистская Германия, а во-вторых, выигравшие больше всех в этой войне Соединённые Штаты Америки. Германский национал-социализм и американский Новый Курс очень разнятся между собой в политическом отношении, однако практически идентичны в отношении классовом: и то, и другое является своеобразной формой 'буржуазного социализма' (и это неудивительно, что некоторые из европейских государств, пошедших после войны по американскому пути ещё дальше самой Америки, стали называться в некоторых кругах 'социалистическими') - т.е. обществами классового мира, основанного на социальном партнёрстве в эксплуатации внешних, по отношению к нации, угнетённых классов. При этом правящая национальная буржуазия уже не 'идёт на уступки под давлением пролетариата', а напротив - сама настаивает на подобных переменах, социал-шовинизм из политики верхнего (обуржуазившегося) слоя пролетариата, ищущего союза с правящим классом, превращается в официальную политику самого правящего класса.

Почему Ленин просмотрел этот вариант, тем более, что он, как мы выяснили, прекрасно знал о подобных прогнозах? Повидимому потому, что он к этому моменту всё ещё был под слишком большим впечатлением классической марксистской модели национальной классовой экономики, которая либо полностью игнорировала существование колониальной экономики, либо, в лучшем случае, рассматривала её как 'параллельную' экономику, не оказывающую существенного влияния на функционирование экономики метрополий. Ленин, в отличие от Маркса, видел это влияние, однако учитывал его лишь во внешнеполитическом плане, полностью игнорируя (или сильно недооценивая) его ключевой роли именно в отношении внутренней политики империалистических государств. Не надо быть математическим гением для того, чтобы сообразить, что буржуазия действительно в состоянии подкупить - т.е. превратить в рабочую аристократию - лишь относительно небольшой сектор рабочего класса. Но не надо быть гением и для того, чтобы увидеть, что низшие классы империалистических государств как раз и представляют из себя относительно небольшой сектор угнетённых классов нашей планеты в целом. Т.е. чисто теоретически империалистическая буржуазия была вполне в состоянии подкупить весь 'свой' пролетариат - и Ленин не мог не видеть этого. Чего он, похоже, действительно не видел, так это что буржуазия будет вынуждена пойти на подкуп такого масштаба.

г) Социал-шовинизм в послевоенные годы

В этот период было завершено начатое перед войной 'обуржуазивание' рабочего класса развитых капстран. Основанные на эксплуатации 'развивающихся' стран американские 'золотые пятидесятые' и приобщение посредством Плана Маршалла к участию в этих прибылях Западной Европы (а позже и Японии) окончательно зафиксировали факт разделения капиталистической части мира на 'первый' и 'третий', на мир рабочей аристократии и мир эксплуатируемого пролетариата. Это окончательное разделение привело к целому ряду важных последствий:

* Во-первых, к постепенной ликвидации сначала в Северной Америке, а затем и в остальных странах первого мира социальной базы для действительно марксистских движений. Что привело сперва к резкому падению влияния западных компартий, а затем - уже к полному переходу того, во что они в конце концов превратились, на позиции социал-шовинизма, что мы и наблюдаем сегодня.
* Во-вторых, к появлению особой псевдомарксистской теории, базирующейся на догматизации некоторых утверждений Маркса, рассматриваемых недиалектически, вне их исторического контекста, и призванной затушевать существование свойственных империализму межнациональных классовых противоречий, представить империалистическую эксплуатацию как нечто абстрактное, не имеющее отношения к реальным задачам классовой борьбы. (Этой теорией мы займёмся во втором разделе.)
* В-третьих, к формулировке на основе этой теории неотроцкистского** представления об СССР и других странах соцлагеря как об 'антинародных режимах', выставляя именно развитые капстраны в качестве государств с 'наиболее передовым' общественно-политическим строем. Последний момент сыграл очень существенную роль в идеологической войне против СССР и всего мирового коммунистического движения.

Все эти последствия были крайне выгодны правящему классу империалистических государств, обеспечивая высокую внутреннюю стабильность социальной структуры первого мира, а вместе с ней - и опирающийся на единство интересов нации (или даже скорее содружество наций первого мира) аппарат подавления эксплуатируемых масс третьего мира. Разумеется, не обошлось и без некоторых эксцессов, наиболее ярким из которых была потеря Вьетнама в результате вызванного обилием жертв среди призывников массового неприятия этой войны, однако переведя свою армию на коммерческую основу и существенно понизив риск за счёт ориентации на более передовую технику США достаточно успешно преодолели назревший было кризис.

В то же время, эффект определённой 'политической инерции' привёл и к одному весьма негативному - с точки зрения правящего класса - результату: перераспределение прибыли в пользу рабочей аристократии (или более точно: нижнего слоя т.н. среднего класса, включающего в себя кроме собственно рабочей аристократии всевозможных конторских служащих, низший управленческий персонал и т.п. и составляющего основную массу современного западного общества) слишком большой доли империалистических прибылей, в особенности - в некоторых европейских странах. И хотя подобное положение было весьма выигрышным с точки зрения идеологической борьбы (и активно использовалось в этом качестве), уже в 80-е годы начался заметный спад уровня жизни практически во всём первом мире и вызванное им обострение социал-шовинистических настроений в обществе, направленных на борьбу за сохранение западным средним классом своего привилегированного положения в мире.

д) Социал-шовинизм после контрреволюции в СССР

Уход с мировой политической арены Советского Союза и социалистической системы привёл к резкому изменению в классовых взаимоотношениях внутри первого мира. Прежде всего, исчез своеобразный 'эталон', ограничивающий снизу глубину начавшегося падения уровня жизни западных масс, но значительно более важным следствием стало то, что сама концепция разделения мира на первый и третий оказалась в значительной степени устаревшей. Необходимость противостояния с СССР объединила все ведущие империалистические страны в единый военно-политический блок, заставив их забыть межимпериалистические противоречия: роль псевдоимпериалистического противника начало играть объединение стран Варшавского Договора. Если бы последний (не говоря уже о собственно СССР) не распался, если бы Советский Союз - как на то (пусть и не вполне сознательно) рассчитывало большинство поддержавших контрреволюцию советских граждан - просто превратился из социалистического государства в империалистическое, всё было бы в порядке: в экономической структуре первого и подчинённой ему части третьего мира мало что изменилось бы. Но в реальности произошло нечто иное: СССР просто сошёл с арены в качестве сверхдержавы и мир неожиданно стал однополярным, лишённым того острого военного межимпериалистического противостояния, которое и возвело в своё время политику социал-шовинизма в ранг вынужденной официальной политики империалистических государств. Империализм (в более-менее ленинском смысле) - т.е. эксплуатация подчинённых территорий несколькими группами буржуазии - окончательно сменился ультраимпериализмом - т.е. эксплуатацией всего мира одной*** группой буржуазии, не раздираемой между собой военными противоречиями и, соответственно, не нуждающейся более в огромных национальных армиях. Её нужды в сегодняшнем мире гораздо лучше могут быть удовлетворены более компактными интернациональными военно-полицейскими силами, служащими - как и любая полиция - за зарплату, а не из патриотических соображений классового единства нации. Основания для дальнейшего подкупа буржуазией рядовых граждан стран первого мира просто перестали существовать, первый мир, как политико-экономический феномен наконец-то отжил своё.

В результате социал-шовинизм, привыкший к положению 'стратегического партнёра' (национальной) буржуазии, совершенно неожиданно (для себя) оказался в положении защищающейся - и безнадёжно проигрывающей при этом - стороны. И это обстоятельство, как ни странно, лишь осложняет борьбу с ним.

Каким образом? Не должны ли социал-шовинисты, убедившись в 'предательстве' их буржуазией, попросту перейти на сторону широких масс трудящихся, перестать быть социал-шовинистами? Что ж, подобный исход, безусловно, возможен. Однако, как справедливо отметил Ленин в одной из приведённых нами выше цитат: 'Отдельные лица из нынешних социал-шовинистских вождей могут вернуться к пролетариату. Но течение социал-шовинистское или (что то же) оппортунистическое не может ни исчезнуть, ни 'вернуться' к революционному пролетариату.' И дело здесь не в авторитете Ленина (он, в конце концов, говорил о политической ситуации столетней давности, так что его выводы вовсе не обязаны быть справедливы сегодня), а в том, что расслоение (и очень сильное) трудящихся по-прежнему сохраняется и верхний слой (т.е. рабочая аристократия) по-прежнему заинтересован в этом расслоении. Какая-то часть рабочей аристократии может обеднеть и вернуться в разряд собственно пролетариата, кто-то из её вождей может убедиться в бесперспективности своей линии и перейти на революционные позиции, но всё это никоим образом не устранит рабочей аристократии в целом, по крайней мере не в ближайшее время - а именно о борьбе с её негативным идеологическим влиянием сегодня, сейчас мы и говорим. Буржуазия может и не хочет в текущих условиях союза с социал-шовинистами, но проблема в том, что зато они сами хотят этого союза - у них просто нет никакого иного способа сохранения своего привилегированного положения. И как бы ни открещивалась от них буржуазия, как бы ни 'предавала' их, как бы ни игнорировала их 'законные требования', они тем не менее будут продолжать верно служить ей, надеясь рано или поздно доказать свою полезность и вернуть себе её расположение. Тем более, что какое-то количество рабочей аристократии - в качестве социального буфера между собой и эксплуатируемыми массами - буржуазия, повидимому, сохранит в любом случае, так что сегодняшнее выслуживание перед ней - отнюдь не столь бессмысленно, как это может показаться с первого взгляда.

В то же время, объективное ухудшение положения рабочей аристократии сегодня создаёт впечатление, что она действительно 'угнетается' буржуазией, что она - 'союзник' собственно угнетённых масс. При этом, как и прежде, рабочая аристократия хочет не просто союза, но своей ведущей роли в этом союзе, которую она, опять же, как и прежде, собирается использовать для подчинения всей руководимой ею 'революционной' деятельности достижению своих и только своих целей. Тогда как в действительности интересы угнетённых масс не имеют ничего общего с интересами рабочей аристократии, более того, противоположны им. Интересы трудящихся масс не в том, чтобы помочь рабочей аристократии - 'из соображений рабочей солидарности' - сохранить своё привилегированное положение, а в том, чтобы способствовать её ликвидации, в том, чтобы её положение ухудшалось и дальше, чтобы она лишилась всех своих 'завоеваний' и в результате вернулась в состав угнетённых масс. Без этого ни о какой реальной солидарности и говорить не приходится. Чем больший процент населения первого мира опустится до уровня жизни третьего мира, чем раньше это произойдёт - тем лучше.

Место социал-шовинизма в современном мире

Сегодняшнее влияние социал-шовинизма на происходящие в мире процессы определяется тем же, чем и всегда: его политической сущностью, заключающейся в стремлении обеспечить привилегии незначительной части трудящихся за счёт основной их массы. Сущность эта не изменилась, однако кардинальное изменение обстоятельств в мире привело к тому, что проявление этой сущности выглядит сегодня совершенно иначе, чем сто лет назад.

Что являлось основой привилегированного положения рабочей аристократии метрополий во времена становления и расцвета империализма? Безусловно, колонии. И это определяло ориентацию социал-шовинизма на завоевание и удержание колоний, борьбу за них с другими империалистическими силами. При этом, однако, не следует упускать из виду, что существенным элементом тогдашнего положения вещей было подчинённое положение колониальных экономик по отношению к экономикам метрополий. Именно эта подчинённость, а не просто расширение территории и населения колониальных империй обеспечивала рабочей аристократии метрополий все её привилегии. Изменилось ли что-нибудь в мировой экономике с тех пор? Да, изменилось. И изменилось принципиально.

Прежде всего, следует отметить, что имевшая место двухуровневость империалистической экономики была явлением скорее вынужденным и исторически обусловленным, чем сознательно избранным буржуазией в качестве оптимального. Медленный, недостаточно надёжный и в целом неадекватный транспорт не позволял произвести полную интеграцию экономики и выравнивание её в пределах всей империи - как по причине слишком высокого уровня инвестиций, требуемого для полноценного развития колониальной промышленности, так и по причине опасений со стороны буржуазии метрополий, что подобное развитие может настолько усилить колониальную буржуазию, что она выйдет из под контроля и захочет создать свою собственную империю, в том числе и за счёт колоний своих бывших хозяев (что, собственно говоря, и произошло с тринадцатью американскими колониям Англии). Тогда как сегодня мы наблюдаем совершенно другую картину. В результате успехов антиколониальной борьбы колониализм сменился неоколониализмом, это не вывело бывшие колонии из под экономического гнёта бывших метрополий - лучшим доказательством чего как раз и является разделение мира на первый и третий - однако, во-первых, сделало их значительно более независимыми от прежних хозяев, дало возможность лавировать между конкурирующими группировками буржуазии первого мира, а во-вторых, (в том числе и по причине возможности этого лавирования) привело к более динамичному развитию капитализма в этих когда-то полуфеодальных или даже префеодальных странах.

В результате - особенно после краха мировой системы социализма - интернационализировавшаяся к этому времени буржуазия получила реальную возможность более эффективной интеграции мировой экономики, без искусственного разделения её на 'первомировую' и 'третьемировую'. Но как раз это-то и вызвало панику в рядах социал-шовинизма. Да, они хотели интеграции, но только колониальной, неравноправной интеграции, такой интеграции, которая не угрожала бы их собственным, относительно высокооплачиваемым рабочим местам, но напротив, гарантировала бы их, обеспечивая бесперебойные поставки дешёвого сырья из колоний и огромный колониальный рынок для сбыта промышленной продукции метрополий. Современная же интеграция (глобализация) ударила по самой основе социал-шовинизма: как и предсказывал Гобсон, бывшие метрополии, ныне страны первого мира превратились в значительной степени в паразитические общества, большинство населения которых не производит ничего реально полезного, но при этом, в силу чисто исторических причин, потребляет львиную долю производимого в мире. И сегодня этим 'работничкам' начинают всё чаще и чаще вежливо указывать на дверь, справедливо рассудив, что они являются ни чем иным, как лишним звеном в системе мирового производства.

Именно эта доминирующая в сегодняшнем мире тенденция и определяет место в нем социал-шовинизма. Из (социал-)империалистов, сторонников интеграции, империалистических войн, они вдруг превратились в 'антиимпериалистов', 'противников войн', поборников 'прав наций на самоопределение', антиглобалистов. Но при этом экономическая направленность их деятельности осталась неизменной: обеспечить привилегии незначительной части трудящихся за счёт угнетения их основной массы.

Что сегодня определяет угнетённое положение населения третьего мира по отношению к первому? Уже отнюдь не промышленное отставание: большинство промышленных производств давно вынесено из 'промышленных стран', включая самые новые и наиболее высокотехнологичные производства, такие как компьютерное, фармацевтическое, химическое и т.п. Смешно говорить также о 'более высокой производительности труда' лепильщика гамбургеров или сменщика моторного масла где-нибудь в Оклахоме, по сравнению со сборщиком компьютеров в Малайзии или техником фармацевтического комбината в Индии, зарабатывающих при этом по крайней мере в несколько раз меньше. Нет, положение это объясняется совершенно иначе: искусственной сегментацией рынка труда и исторически сложившимися высокими ценами на рабочую силу в первом мире, ценами, подкреплёнными всей системой трудового законодательства, принятого в период государственной политики социал-шовинизма. Фактически, 'пролетариат' первого мира превратился в особый класс, во многом аналогичный мелкому дворянству: его представители пользуются наследственной привилегией на занятие определённого - и весьма ограниченного - круга крайне высокооплачиваемых (по общемировым меркам) должностей. И для сохранения этого положения перед социал-шовинизмом стоит двуединая задача: во-первых, не допустить дальнейшего оттока рабочих мест в третий мир, во-вторых, обуздать массовый приток рабочей силы в первый. Иными словами, сопротивление любым проявлениям глобализации и стоящим за ней ТНК. Что на деле означает безусловную поддержку любой 'патриотической' национальной буржуазии третьего мира (а также паразитирующей на распределении произведённых в третьем мире благ мелкой и средней буржуазии первого), от кровавого режима Саддама Хуссейна в Ираке, до 'левого' социал-реформатора Уго Чавеса**** в Венесуэле. Т.е. опять - поддержку буржуазии (пусть уже и не 'своей') и опять - против угнетаемого этой буржуазией трудового народа, во имя сохранения собственных привилегий.

Февраль-март 2005

Продолжение следует

* С тех пор, правда, буржуазия решила вопрос 'недобросовестного' использования коммерческих торговых марок и прочей 'интеллектуальной собственности' такого рода, но это решение ни в малейшей степени не затронуло 'прав' оппортунистов на 'политические марки'.

** 'Классическое' троцкистское представление (т.е. представление самого Троцкого в годы изгнания) об СССР было как о 'деформированном рабочем государстве' - что до определённой степени соответствовало действительности, поскольку никаким иным в условиях враждебного окружения более сильных капиталистических государств оно и быть не могло. По этой причине новое представление, искажающее уже не причины деформаций, а саму суть советского государства следует считать именно неотроцкистским, раз уж оно по некоторым историческим причинам тоже оказалось связанным с именем Троцкого.

*** Если не считать многочисленных разрозненных групп национальной, т.н. 'патриотической буржуазии', которые, однако, не представляют из себя никакой серьёзной угрозы для абсолютного доминирования основной, интернациональной группы буржуазии, о которой мы и говорим.

**** Последний, безусловно, бесконечно предпочтительнее первого и коммунисты не могут не поддерживать его, когда речь заходит о подобном выборе. Что, однако, не отменяет того факта, что в конечном итоге, что бы он там ни говорил о 'социализме с боливарским лицом', задачу свою этот 'народный президент' видит в стабилизации венесуэльского капитализма, в недопущении обнищания трудового народа до уровня, когда 'низы не хотят', в предотвращении действительно социалистической революции.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 15:45:12

КПРФ 1 мая

http://www.kprf.ru/news/party_news/33226.html
Санкт-Петербургское городское отделение КПРФ приняло участие в праздновании 1 мая

03.05.2005
Cprf.spb.ru

Как передает корреспондент Cprf.spb.ru, 1 мая 2004 года, в День международной солидарности трудящихся, Санкт-Петербургское городское отделение КПРФ приняло участие в праздничной демонстрации, завершившейся многотысячным митингом протеста на Дворцовой площади. Самая многочисленная на демонстрации колонна – колонна Коммунистической партии Российской Федерации – растянулась в длину более чем на полтора километра. По различным оценкам, колонны коммунистов вместе с профсоюзами насчитывали от 40 до 50 тысяч человек.

Мощная колонна коммунистов была заметна издалека по ярким кумачовым знаменам и транспарантам. Многие районные партийные отделения помимо собственных лозунгов широко использовали призывы ЦК КПРФ, подготовленные ко Дню международной солидарности трудящихся.

Примечателен и тот факт, что колонну КПРФ возглавляли представители Федерации социалистической молодежи Санкт-Петербурга (ФСМ): около сотни молодых коммунистов, беспартийных сторонников партии и левых активистов, шедших с транспарантом «Референдум!», несли партийную атрибутику. Ну а во главе молодежной колонны шла «смерть» с черной косой в накидке «Единой России», правда у этой смерти была медвежья морда с окровавленной пастью. Время от времени страхолюдина нападала на демонстрантов и выкрикивала проекты дальнейших «реформ»: «Сократим население страны в десять раз!», «Хороший студент – мертвый студент!», «Уничтожим пролетариат как класс!» и т.п. Стоить отметить, что костлявой не раз перепадали тумаки от демонстрантов.

Перед участникам многотысячного митинга, заполнившими Дворцовую площадь, выступили руководители петербургских городских отделений КПРФ и РКРП-РПК, а также представители профсоюзных организаций города. Продолжительными аплодисментами были встречены выступления члена ЦК КПРФ, первого секретаря Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ Владимира Игоревича Федорова и кандидата в члены Санкт-Петербургского горкома КПРФ, заместителя председателя Правления ФСМ Романа Игоревича Кононенко, смело и ярко разоблачивших антинародную сущность «реформ», проводимых правительством.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 15:40:32

Заметки к 60-ти летию Победы

http://www.1917.com/History/I-II/1115056910.html

Заметки к 60-ти летию Победы

Год 60-летия Победы всколыхнул старые споры о второй мировой войне. При всех различиях между собой антикоммунисты--либералы, националисты, патриоты -- сходятся в одном. Они пытаются протащить подлую идейку и том, что советский народ защищал не советскую власть и плановую экономику, а некую Святую Русь.

Так, например, в широко разрекламированном фильме «Штрафбат» либеральные фантазии доходят до полного маразма. В фильме фигурирует некий поп, который воюет в составе кадровой части, ведя при этом антисоветскую агитацию и. мало того, шляется по подразделению в рясе и с крестом на пузе. Не понятно, как он не был расстрелян каким- нибудь комиссаром у первого попавшегося дерева. И это только один из одиозных примеров искажения истории.

Зачем на телезрителей выливается весь этот поток откровенной чуши, вполне понятно. Людям пытаются внушить, что во время войны народ не защищал завоевания революции. Даже армию, разгромившую фашизм, все чаще называют русской, только бы лишний раз не произносить ненавистное слово «советский». Хотелось бы напомнить всем этим либеральным и патриотическим писакам, что русская армия (РОА) воевала как раз совсем на другой стороне.

Все эти бредни о защите Святой Руси легко рассыпаются, если обратиться непосредственно к самой истории. Сравним ход и последствия первой и второй мировых войн. В 1916-1918 гг. российская армия фактически отказалась защищать Россию. Солдаты дезертировали целыми полками, стреляли в спины офицерам, братались с солдатами противника, а затем и вовсе пошли на изменение государственного устройства. И это при том, что в те времена не было никаких ГУЛАГов, ЧК, «большевистских палачей», а была процветающая Россия, в которой мирно и зажиточно жили крестьяне, рабочие, промышленники и дворяне. Этот-то рай и отказались защищать русские солдаты, предпочтя перейти в советский ад.

В 40-е годы все было совсем иначе. На фронте советские солдаты проявляли массовый героизм, а массовых антисоветских выступлений в тылу не было, несмотря на многочисленные попытки его организации со стороны Германии. Для обороны городов рабочие создавали отряды народного ополчения. Ленинградские рабочие из Ижорского батальона остановили немцев в самый критический момент на Пулковских высотах. Такие же рабочие отряды героически сражались под Москвой, Одессой, Смоленском.

Крестьяне, пережившие коллективизацию, фактически вылившуюся в новую гражданскую войну на селе, шли добровольцами на фронт и создавали партизанские отряды на оккупированных территориях.

Все это не случайно. За короткий промежуток времени в России произошли принципиальные перемены. Их не смогли зачеркнуть сталинские преступления. Главным достижением советской власти стало уничтожение капитализма и переход к плановой экономике, что обеспечило реальное улучшение жизни трудящихся и открыло перед ними грандиозные перспективы. Именно за это Советские люди шли на смерть.

П.В.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 15:38:53

1 мая в Петербурге

http://www.1917.com/CWDIS/Leningrad/1115104828.html

1 мая в Петербурге

1 мая, в день международной солидарности трудящихся, как и много лет подряд, тысячи людей по всему миру вышли на улицы. В Ленинграде на этот раз общее количество участников было меньшим, чем в прошлые годы, в том числе, из-за того, что этот день совпал с пасхой. По разным оценкам в демонстрации участвовало около 20 тыс. человек.

На площади перед БКЗ «Октябрьский» сразу бросилось в глаза большее, чем в прошлый Первомай, количество националистов с бело-желто-черными флагами и откровенно шовинистическими лозунгами на транспарантах: «Нелегальные иммигранты вон!», «Мы всё и всех», «Россия – русская земля». На их участие дала свое согласие КПРФ.

Наша колонна «Рабочая демократия» развернула транспарант «ВЛАСТЬ РАБОЧИМ», но двинуться нам не дали. Вместе с анархистами, активистами Петербургского гражданского сопротивления и ДСПА, ОМОН стал теснить нас к обочине, поднялся шум. Все, кто находился рядом, включая и белошариковую «Партию жизни», скандировали «Позор!», «Нет полицейскому государству!». Прибежал какой-то кпрф-ник, стал выяснять, почему препятствуют проведению демонстрации. Все это возымело действие на омоновцев, от которых слышались реплики типа: «мы люди маленькие, что приказали, то и исполняем… говорите с начальством…».

Воспользовавшись их замешательством, «Рабочая Демократия» прорвалась сквозь оцепление и оказалась в рядах КПРФ, даже и не обратив на это особого внимания. Впрочем, и нас никто не выгонял, пока к нам через некоторое время не присоединились вырвавшиеся из омоновского оцепления анархисты. После их появления, к нам сразу подошел один из кпрф-овских бюрократов и потребовал, чтобы черных флагов не разворачивали. Их разворачивать не стали, но это не надолго позволило нам находится в их рядах.

Как только мы стали скандировать «Революция!» «Власть рабочим!», «Долой буржуйский строй», на нас стали оглядываться недоуменные лица людей из КПРФ. Когда же через мегафон прозвучали имена «Маркс-Ленин-Троцкий», лозунги «Ирак-Палестина-Чечня», «Мир хижинам, война дворцам», на нас сразу налетели кпрф-овские старушки и старички с искаженными лицами и словами «ууу…- троцкисты!». Послышались возгласы, что в колонну «затесались провокаторы», слух быстро распространился в толпе колонны КПРФ, часть которой, во главе подвыпившего гарного хлопчика-бюрократа, прибежав, стала выталкивать нас на обочину, призвав при этом на помощь милицию. У активиста «Рабочей Демократия» полувменяемая тетя из КПРФ вырвала микрофон от мегафона. Около десяти молодых людей, которые пытались образумить ее, не смогли справиться с этой могучей псих-патриоткой -- она настаивала «Не отпущу-у!». Никто из нас не стал поднимать руку на эту представительницу партии «радетелей народа» – она ведь была патриот женского пола, и, при безразличном наблюдении невозмутимого на этот раз полицейского офицера, она все же раздолбала микрофон.

Стало очевидно, что для КПРФ колонна с явно классовым лозунгом «Власть рабочим» -- инородное тело. Мы демонстративно развернулись вдоль Невского проспекта и, гордо скандируя «Вся власть рабочим», пропустили их дальше. До Дворцовой площади мы прошагали между колоннами РКРП и КПРФ. Вклинившись между двумя крупными представителями сталинизма, мы скандировали марксистские и интернационалистские лозунги: «Наша родина пролетариат» против их лозунга «Наша родина – СССР»…, «Ирак-Палестина-Чечня», «Власть рабочим» и т.п.; некоторые лозунги мы скандировали совместно с ними, в унисон: «Долой, долой, буржуйский строй», «Революция»… и т.д.

На Дворцовой площади мы провели свой мини-митинг, наши товарищи говорили в мегафон о сути этой демонстрации, о классовой борьбе пролетариата. Мы раздавали наши марксистские листовки и распространяли литературу. Народу на самой площади было гораздо меньше, чем в прошлые годы, рабочих почти совсем не было, мало молодежи. Были, в основном, пенсионеры и активисты различных ретроградно-сталинистских организаций ( возрастной контингент – от 50 и старше). Тенденция демонстраций последних лет на этом Первомае стала очевидна уже многим: псевдокоммунистическое движение, представляющее собой идеологический рудимент от развалившейся СССР и состоящее из поколения людей, вышедшей из канувшего в лету исторического прошлого, -- это движение сойдет, и уже сходит, на нет вместе с естественным вымиранием этого самого ностальгически-ретроградного поколения, а также с каждодневным банкротством политики паразитирования на настроениях этого поколения. – Мертвое прошлое неспособно бороться за победу в настоящем и будущем.

Уже только к концу митинга на Дворцовой площади мы узнали, что ПГС, ДСПА анархисты и анархо-коммунисты, НБП, РКСМ(б), АКМ (перечень не точный) и т.д. были заблокированы на Невском проспекте, по ходу демонстрации их останавливали три раза, а потом не допустили на площадь. Мы двинулись на помощь -- прорывать омоновский кордон, но к этому моменту милиция решила выпускать активистов из «коробочки» по одному человеку и толпа буквально прорвала ослабевшую ментовскую линию. Зажигая «фаеры», с криками «Революция», «Победа», вбежала на площадь. Нам оставалось только наблюдать над веселым прорывом этой пестрой толпы, с красными, черными, красно-черными, белыми и т.д. флагами.

Маскарад идеологий и знамен, разность между анархистами и анархо-коммунистами, социал-демократами и молодыми сталинистами, нацболами и, черт их поди разбери, -- эта пестрая политическая амальгама, казалось, обрела некое осмысленное единство в эти часы. Но это единство, пожалуй, представляет собой ни что иное, как общность на почве абстрактного политического радикализма, помимо и в стороне (если не вопреки) от классовой борьбы против капиталистической системы…

Проведя свой альтернативный митинг до положенных 14.00 часов, большинство активистов мирно разошлось. А представители Движения сопротивленья им. П. Алексеева (ДСПА), АКМ и анархисты направились на Итальянскую улицу, к зданию ТВ, требовать прямого эфира. Прямого эфира нескольким десяткам активистов, естественно, никто не собирался давать (они это знали не хуже самих властей и журналистов). Но власти не преминули на всякий случай заблокировать вход к зданию цепью несчастных омоновцев, коим пришлось малость потревожить свою телесную конституцию и нервы – такой грустный «рабочий день» у них получился в пасхальный праздничный Первомай из-за этих горячих радикалов :) После импровизированного митинга, активист ДСПА заявил: «Расходимся, товарищи. Мы не дали превратить 1 мая в день ритуального шествия!…» На этом неритуальная первомайская борьба активистов за прямой эфир закончилась…

Мы надеемся, что это последний Первомай в Питере, на котором вместо демонстрации классовой солидарности трудящихся, мы имели счастье в очередной раз за последние десять с лишком лет видеть полуретроградный-полумодернистский идеологический маскарад, показ мод а-ля СССР, который к классовой борьбе пролетариата не имеет никакого отношения, и на котором рабочих было не видать. Впрочем, сам чисто идеологический, оторванный от серьезной практической борьбы против капитала, характер подобного рода мероприятий есть лишь следствие политической и организационной слабости рабочего класса. И вместе с укреплением классового и политического сознания рабочих, их организованной борьбы, придет конец идеологическим паразитам, вымирающим уже символически-красным остаткам «коммунистического» вчера. Только тогда будет возможен настоящий Первомай – день классовой солидарности пролетариата в борьбе против власти капитала. За такой Первомай мы, марксисты, и должны бороться, на таком Первомае не стыдно будет участвовать...

Kollo d`Herbois, MS

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 14:35:01

Год свиньи

Жестокий и тайный удар по селу

То, что малый и средний бизнес в России вплотную подошёл к той точке роста, за которой начинается пересмотр приоритетов его дальнейшего развития, а именно - ориентация на реальный сектор экономики, в частности, сельское хозяйство, - сегодня говорить как-то не принято. Тем не менее, это так.

Доходы бизнеса в сфере торговли, услуг и развлечений неуклонно падают, рынок переполнен и с трудом принимает новых игроков, поэтому наиболее дальновидные предприниматели начинают думать, куда бы выгоднее инвестировать, да не на пять-десять лет, а на долгосрочную перспективу. Разумеется, таких предпринимателей не много, разумеется, они осторожничают вкладывать годами сколачиваемый капитал, разумеется, они хотят от правительства стабильности и открытой политики, направленной на поддержание российского производителя, если уж не дешёвыми "длинными" кредитами, то хотя бы справедливыми нормативами регулирования рынка. Но вместо этого, в очередной раз получают тайную дипломатию кремлёвской элиты, действующую абсолютно автономно, как от российских потребителей, так и производителей, никак не считаясь с их интересами.

На днях премьер-министр РФ Михаил Фрадков подписал с США соглашение, согласно которому последние получают особые, беспрецедентные условия импорта в Россию практически всех видов мяса, сроком до 2009 года, что в свою очередь приведёт к ущемлению интересов отечественных сельхозпроизводителей.

Говоря проще, хрюкающее и мычащее поголовье, выращенное в российский хозяйствах, придётся пускать под нож. Ни о каком развитии, племенной работе и увеличении молодняка в таких условиях не может быть и речи. Следует отметить, что сокращение национального поголовья скота неизменно влечёт за собой падение спроса на комбикорма, а это значит, что заводам, работающим на рынке кормов, а также крестьянским хозяйствам, которые обеспечивают их сырьём, придётся сокращать производство, урезать зарплаты, тем самым обрекая деревенских мужиков на пьянство. Зато свою долю дополнительной прибыли получат иностранные фермеры. Ну, не обидно ли?

Всё началось со встречи президента России Владимира Путина с министром сельского хозяйства страны Алексеем Гордеевым. На той встрече, состоявшейся в начале апреля, президент, задал подготовленный командой Германа Грефа вопрос: почему растут цены на мясо? Оказывается, не бездумная продажа российского сырья не за национальную валюту, а за доллары, не стагнирующее производство, не вечно растущие цены на энергоносители и услуги ЖКХ, а мясо, выращенное крестьянином в тяжелейших условиях, оказалось главным виновником инфляции.

Первоначально Алексей Гордеев пытался объяснить главе государства, что рост цен на свинину и говядину не превысил общего темпа подорожания услуг и товаров по стране, но, поняв бесполезность сопротивления, тут же сдал позиции и предложил объявить 2005 год "годом свиньи и свиноводческих хозяйств", снять таможенные ограничения для импорта и в качестве популистского обещания предоставить налоговые льготы отечественному производителю. Сказано-сделано, свинья подложена, разумеется, национальным хозяйствам. Такая уж у нас традиция. Теперь тем предпринимателям, которые весьма робко начинали мечтать о маленьком колбасном заводике с собственной фермой и сетью магазинчиков, придётся открывать очередной зал игровых автоматов или казино, так как даже при наличии налоговых льгот им не удастся противостоять демпинговым ценам на мутированное мясо из-за рубежа, трижды датированное тамошним правительством.

Как минимум, ещё 10 лет отрасль будет прибывать в состоянии крайней степени деградации. За это время окончательно разрушится инфраструктура села: поля зарастут, дороги и редкий коммуникации сгниют, комбикормовые заводы будут перепрофилированы, а население частично сопьётся, частично вымрет, частично разбежится кто-куда.

Через 10 лет восстановить сельское хозяйство будет в сотни раз тяжелее, чем это можно было бы сделать сейчас. Почему бы сейчас правительству, объявившему текущий год годом "свиньи и свиноводческих хозяйств", не снять
с этих хозяйств все налоговые поборы, не дать им "длинные" кредиты и долгосрочный лизинг, не закрыть границу для импорта, накаченного гормонами американского и китайского мяса? Возможно, цены бы поднялись, но они
растут ежедневно и без этого. Зато через несколько лет страна вырвалась бы из петли продовольственной зависимости, село перестали бы называть "чёрной дырой", а на переполненном внутреннем рынке началось бы естественное снижение цен.

Увы, правительство взяло курс на выполнение программы - "сырьё в обмен на продовольствие", выгодной исключительно Западу. Общество в очередной раз сочли за быдло, которому можно скормить всё что угодно, лишь бы было дёшево, а под прикрытием борьбы с инфляцией протолкнуть любую афёру национального масштаба.

Сейчас модно говорить о кризисе демократии в стране, он действительно есть, но он - не в запрете свободы слова, а в игнорировании властью интересов национальных производителей, готовности действовать без согласований, в тайне подписывая вредные для экономики договора и контракты. С такими подходами ВВП не удвоить и за 100 лет.

Николай Бобров

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 14:21:16

Куда податься?

http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/731/42/
Куда податься?
Источник : http://www.pravda.org.ua/
понедельник, 02 мая 2005

Ситуация до боли знакома русским Украины, перед которыми как тень отца Гамлета маячит подобный вопрос - «куда податься русскому на Украине?» Призрак разорённой и утраченной страны взывает об отмщении за многие годы гонений и поругания святынь - великого единого Отечества, русского языка, культуры, духовности... Особенно явно этот призрак начал мучить русских в смутное безвременье «победившего помаранча», когда как грибы после дождя на Украине стали проявляться всякие «защитники» и «радетели» всего русского. Их не было рядом с нами все эти годы после развала Союза. А теперь они, проиграв в борьбе с помаранчевыми, как Джин из бутылки, вдруг появились на свет Божий и стали со всех сторон совращать русских Украины своей «новой оппозиционностью», старательно приукрашиваемой баснями о том, как они будут защищать русский народ, придавать русскому языку какой-то там статус, бороться за дружбу с Россией, которой они дюжину лет подковёрно сопротивлялись.

Мы, всегда осознававшие себя русскими - детьми великой культуры и великого народа, сплотившего грандиозную страну от Белого моря до Кушки, от Карпат до Камчатки, были единственным относительно устойчивым элементом перманентной оппозиционности с 1991 г., то есть с момента старта легитимизированной государственной русофобии. За все 13 лет украинской независимости, до начала «оранжевого путча», мы были едва ли не естественным идеологическим противником правящего режима. Нас, а не представителей разных там атавизмов, власть определила врагами на ментальном уровне. Нас называли «маргинальными наследниками имперского мессианства», мы воспринимались ими как звено, которое сможет вновь приковать их к единому восточнославянскому организму. Именно в нас власть видела живой, духовно устойчивый организм сопротивления «национал-демократическим» мутациям. То есть, всё «допомаранчевое» время мы были в настоящей, хотя и почти неорганизованной оппозиции, где нас пинали и топтали Кравчуки, Кучмы и другие власть придержащие, вплоть до последних аппаратных писарчуков, которые при этом не забывали твердить о своем интеграционном курсе на Восток и реверансно приседать перед Кремлем, держа ему, при этом, дулю в кармане.

Теперь у трезубого штурвала другие шкиперы. Их подручные и приближенные часто уже и не скрывают природной русофобии, а зачастую и вовсе забывают одеть маску толерантности, даже когда речь идет о правах человека и «незыблемых принципах демократии». То есть, мы опять находимся в положении «чапаевского» крестьянина, которого «грабят и будут грабить». А податься и теперь, кажется, особенно некуда...

Объективно или субъективно повелось на Руси, что «русские долго запрягают». Причем настолько долго, что многие из них просто позабыли о своей русскости. Многие из русских уже осознают себя не русскими, а «либералами», «демократами», «коммунистами», «прогрессивными социалистами», или «украинскими бизнесменами». Они сдают своих детей в украинские школы, где те забывают истинный язык предков, начинают болтать и писать на непонятном наречии, изобретаемом в сомнабулических лабораториях «профессоров новой лингвистики», вроде Драча, Мовчана и Жулынского. В этих же школах послушное педагогическое стадо, наверное по-прежнему считающее себя передовым отрядом духовности, вкручивает в неокрепшие головы псевдоисторические маразмы о племени укров, строивших египетские пирамиды, об их мореплавателе Пылыпе, открывшем в незапамятные времена острова, названные Пылыпинамии, и о галычанах, заселивших некогда земли Галилеи, Галлии и Галисии, и давших им эти названия...

Эти же «русские» люди отказывались признать свою национальность во время переписи, по прагматичным соображениям типа «нам еще тут жить...», таким образом превратившись в бывших русских. Изобретенные Айтматовым манкурты были продуктом направленной селекции. Вчерашние русские становятся таковыми и по собственной воле. Вспомните клип времен последней президентской кампании: юный студент с русским лицом говорит о том, что его родной язык - русский, но родился он на Украине, и что он - украинец, чем и гордится. Он и есть тот, для многих ставший привлекательным, продукт многолетних экспериментов по трансформации национально-культурного самосознания русских Украины, по превращению их в «украинцев», гордящихся своим неопределённым национальным происхождением, самозабвенно и добровольно готовых раствориться в евразийском наднациональном субстрате нового тысячелетия.

Но были и те кто, медленно, но все же запрягали запутавшуюся и частично уже усмирённую русскую тройку. Те, кто, преодолевая отсутствие опыта, вопиющий дилетантизм, взаимные конфликты, неизменную заразу тупого «фюрерства», идентифицируя себя русскими, часто почти вслепую, наугад начинали сопротивление.

Политические поводыри, которым не были интересны русские и их судьбы, равно как и судьба всей восточнославянской цивилизации, ушли в «евроцентризм», «социал-демократию», в различные квази-славянские течения, наконец - в некий «прогрессивный социализм», в многообразие других одноклеточных по идейности партийных организмов. Но всегда, при необходимости, они стряхивали пыль с «русского вопроса» и размахивали им, как кистенем в предвыборных драках. Менялись победившие партии, президенты, не менялось лишь убогое состояние этого самого «русского вопроса». Сейчас, после событий «революции», количество тех, кто снова достаёт из своего затхлого сундука русский флаг, удесятирилось за счёт проигравших выборы. Вылезшие из праха беспринципности и безыдейности, «защитники» русского языка, культуры, «сторонники» интеграции с Россией растягивают избирателей, оставшихся русскими, несмотря ни на что. Как паук-мухоед затягивает муху в свою сеть, чтобы впрыснув яд, высосать из её тела всё нутро, так и они растаскивают русскую душу по своим плоским, одномерным политобразованиям. Иные пытаются девальвировать ценность истинно русских организаций, пристёгивая их к совершенно не русским политформированиям и политбрендам, типа «Братства» Корчинского или «прогрессивного социализма» неопределённой этимологии...

Посетит ли оставшихся русских прозрение? Прозрение того, что пора прекращать позволять пользоваться собой?

После прихода к власти «оранжкратов» мы вновь задаемся вопросом: «Что дальше? Куда податься русским?» Но время вопросов уже в прошлом. Как прошло и время наивного тыканья в титьку очередной «кормилице», решившей ради собственной сытости вновь поговорить о «русском вопросе» на Украине. Вспомним, под какими лозунгами победил тогда еще политически невзрачный Кучма! Сегодня эти же лозунги подбирают куда более респектабельные господа... Неужели мы снова готовы заваливать СВОЕЙ яростью площади, защищая их проигрышных кандидатов - выдвиженцев власти, что вытирала о нас ноги? Или мы снова готовы ходить маргинальными тропами, опуская Великое Русское дело до уровня майданных тусовок «революционеров-оппозиционеров», нанятых за деньги сегодня одних, а завтра других представителей старо-новой власти?

Уже закончилось и время рекрутирования «в русские». Тех, кто прикрыл свое происхождение апатией, равнодушием, сытостью, политической принадлежностью, религией или чем-то еще, не стоит тянуть к себе, танцуя перед ними «танец живота» и думая, что они проснутся и вдруг станут активно исповедовать русскую идею. Так же не нужно собирать вокруг себя всех обанкротившихся маргиналов, которые за многие годы так и не смогли вырости больше, чем до уровня визжания на митингах, не приведших ни к каким позитивным изменениям в жизни общества. Все они, может быть, и не окончательно «мертвы» для Русского дела. Но нужно не тянуть в свои ряды, заманивая пряником или загоняя кнутом, этих людей, не осознающих важности самоорганизации русского народа в истинно русские организации. И не заниматься перетягиванием канатов с маргинальными организациями на тему «кто больше сделал для русско-украинского сотрудничества», а самим уверенно двигаться вперёд. Так же не стоит тянуть в пресловутый общеславянский мир и тех, кто всеми конечностями упирается вхождению в него.

Нам, русским, деваться некуда, мы на своей земле. И если так, то объединить нас должен лозунг: «Завтра принадлежит нам». И отвечая на вопрос «куда податься русскому на Украине?», скажу - объединяться вокруг Русского Движения и Русского Блока. А дальше - дорога у нас одна - традиционная и многовековая дорога русских, дорога к вожделенной Победе!

Виктор Шестаков, председатель Русской общины Полтавщины и Отделения РДУ в Полтавской области, член Комитета РДУ по идеологии и общественным связям

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 14:18:37

Антиоранжевый флаг оппозиции...

http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/469/46/
Антиоранжевый флаг оппозиции!
Автор Олег Юрин
четверг, 17 марта 2005

Наконец то Украина познакомилась с поименным составом шайки, сколоченной под покровительством американских ГосДепа и ЦРУ. Персонально палач славянской Сербии и проамериканский (из недр НАТО) европредставитель Хавьер Солана и американский посол на Украине Джон Хербст курировали тайные вечери «непримиримых противников» ...

Все давно подозревали мухлеж. Сначала по одергиванию Кучмой слета в Северодонецке и приехавшего туда Януковича. При полном игнорировании антиконституционной Ющенко-власти во Львове, Ивано-Франковске и других оранжевых областях.

Потом по проползанию монарших привилегий отставному Кучме через хитрозадуманные подписи и. о. премьера Азарова, которые ни Ющенко, ни Тимошенко не отменили после январской иноугурации «самозванца на Библии».
Заявление Петра Симоненко о гарантиях США при тайном сговоре Ющенко и Кучмы поясняет, почему Кучма сразу после решения Верховного Суда Украины о недействительности 2-го тура президентских выборов предложил Януковичу снять свою кандидатуру и превратить президентские выборы в «плебисцит» по единственной кандидатуре Ющенко. Янукович заартачился, за что был вытолкнут участниками шайки в «вынужденную оппозицию».

И вот теперь откровения Омельченко расставляют все точки над "i". Плющ, Литвин, Пискун, Ющенко и Кучма названы поименно. Их согласованными усилиями Васильев вышвырнут с должности Ген Прокурора с заменой по решению районного (!) Суда на Пискуна. Для «разрыва донецких» и клана Медведчука-Суркиса. Для прихода к власти оранжевой «одновекторности на Запад». Для гарантированных ЦРУшниками и Ющенко привилегий Кучме.

Теперь и зверское «самоубийство двумя выстрелами в голову» Кравченко выглядит совсем в другом свете. Как гарантия недоказательства замешанности Кучмы и самого Ющенко в гибели Гонгадзе. Его могли организовать и тремя, и четырьмя выстрелами. Каждый из которых смертельный. Любая существующая цепочка между Кучмой (или Ющенко?) и непосредственными убийцами Гонгадзе разорвана. У кого есть сомнения, что Пискун не заведет уголовное дело против Ющенко о его замешанности в устранении Кравченко? (Ах, уж эта «слежка», что Ющенко организовал за Кравченко.) Подельники в единой шайке не договаривались о замене «дела Гонгадзе против Кучмы» на «дело Кравченко против Ющенко». Пискун за свою долю гарантирует безнаказанность.

Напомню, что Ющенко был премьер-министром при убийстве Гонгадзе и одним из первых выступил в этом деле в защиту невинности своего «батьки» Кучмы. На этом перечень «странных убийств» вокруг Ющенко не исчерпывается. Некогда председатель банка «Украина» Гельман был убит после того, как пообещал «стереть Ющенко в порошок». Неожиданная смерть Вячеслава Черновола как-то странно совпала с крайне насущной на тот момент для Ющенко необходимостью возглавить национальное движение на Украине и развернуть его в оплаченном американцами направлении. Все это из того же арсенала как и нашумевшее «отравление Ющенко», которое вызвало столь необходимое в политике море симпатий, почему-то сохранив Виктору Андреевичу его жизнь. Черновол, Гельман и Гонгадзе оказались менее удачливыми.

Знание о грязном групповом изнасиловании Украины (взамен выборов президента) стало достоянием общественности. Теперь кто поверит оранжевым сказкам о борьбе Ющенко со своим «батькой» Кучмой? Такова же цена и борьбе Ющенко с «режимом» (не путать с чисткой неугодных), с коррупцией и за демократию. Ешь Украина блевотину правды об оранжевом путче. Шагай одновекторно шлюхой в бордели Европы.

Цинизм всплывшей оранжевой подноготной потрясает. На этом фоне не удивляют ни отмашка отправлять сторонников федерализма Украины на тюремные нары, ни нахрапистое самодурство против Ефремова в Луганске, Кушнарева в Харькове и Боделана в Одессе. О государственности русского языка заставят говорить шопотом и заикаясь. На малоросской мове. Тем более что бело-синий Виктор Медведчук на прошлых выборах в Верховную Раду неоднократно заявлял, что о государственном статусе русского языка на Украине не может быть и речи.

Как же выглядит сегодня оппозиция оранжевым «демократам»? Еще вчера под бело-синими знаменами была половина населения Украины, и Янукович в Северодонецке решительно кричал со сцены своим сторонникам «никаких радикальных решений!». А сегодня? Валерий Коновалюк, разругавшийся недавно с коллегами в руководстве Партии Регионов, утверждает: «Те, кто рассчитывает, что удастся сохранить рейтинг, продемонстрированный во время президентской избирательной кампании, глубоко ошибаются. ... изменилось само общество. Необходимо учитывать, что новая власть способна действовать быстро и эффективно. ... ... Скорее всего, коалиция Ющенко вместе с партиями, которые будут в нее входить, наберут процентов 60 парламентских мест. ... ... Оппозиции не более 15 процентов. К сожалению, сегодня достойно оппонировать новой власти некому.»

До 21 ноября 2004 бело-синие были «правящими». При содействии Кучмы. Бело-синие «подрастали в цене» и становились более значимой валютой для предстоявшей торговли Кучмы с американским избранником Ющенко. Именно бело-синими Кучма расплатился в сделке, завизированной Соланой и Хербстом. Предав единство восточных славян. Неправ Медведчук в оценке отказа Кучмы уволить Януковича из премьеров по требованию порыжевшей ВРУ и Ющенко. Кучма всего лишь не хотел девальвации валюты, которой он платил в сделке с Ющенко. Уволь Кучма Януковича раньше времени - и торговаться с Ющенко было бы нечем.

Грязь предательства Кучмы страшнее Иудиного. Христианство Иудой не уничтожено, а вот перспективы единства (процветания и даже выживания) восточных славян поставлены под вопрос. Милости от Бжезинских ждать не приходится.

На фоне такой ситуации Янукович вальяжно и неспеша организует «конструктивную оппозицию» и даже «теневой кабинет». Исключительно на малоросской мове. Даже на съезде Партии Регионов 5 марта все участники говорили только по-малоросски. Хороши защитнички языка Гоголя и Амосова. Теперь, еще до истечения первых 100 дней правительства Тимошенко Янукович вынужден отвлекаться и протестовать, например, по поводу преследования Боделана в Одессе. Обсуждают ли Янукович и кандидаты в «теневые министры» чтобы хоть раз заночевать в одном из палаточных лагерей в его поддержку? Вряд ли. Коновалюк, не согласный с отсутствием «оппозиционного содержания» и «программных проектов» в сегодняшней Партии Регионов, прогнозирует отсутствие оппозиционной коалиции аж до приближения осени, когда стартует парламентская избирательная кампания. Так дела представляются из вагончика Партии Регионов.

А кто дает гарантию, что и с приближением осени от Партии Регионов можно будет увидеть что-нибудь вразумительное для антиоранжевой оппозиции?

Насколько оппозиция оранжевым имеет право ориентироваться на бело-синие структуры, созданные в поддержку Януковича на президентских выборах? Не забыли, что их лепил Кучма? Для использования бело-синих разменной монетой в торговле с Ющенко для получения своих привилегий. Или Кучму тоже рассматривать как соратника в противостоянии с Ющенко?

Неужели не ясно, что давным-давно наступила пора РАДИКАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, против которых так яростно выступал Янукович? Если всерьез говорить о переломе в оранжевой нахрапистой одновекторности, то сейчас и немедленно необходимо до основания перетрясти организационную структуру оппозиции против Ющенко. И цветами флагов выбрать АНТИОРАНЖЕВОСТЬ, если отыщем такой цвет в палитре здравого смысла, совести и национального достоинства. Не бело-синие, а антиоранжевые флаги. Не пуская туда дух Кучмы и его предательства. И состав антиоранжевости следует компоновать из следующих направлений:

1. Восточно-славянская программа.

а) Государственность русского языка, появившегося в середине 17 века одновременно по Всем Россиям, включая Малороссию. Язык Гоголя и Амосова. Язык материнских колыбельных у двух третей населения Украины.

б) Теснейшая экономическая интеграция в рамках Единого Экономического Пространства (ЕЭП) с Российской Федерацией, Белоруссией и Казахстаном. Чтобы не растерять накопленное и продолжить интеллектуальный и цивилизационный полет в будущее. Современное воплощение Киевской Руси.

в) Федерализация Украины для более полного учета региональной, национальной и религиозно-конфессиональной специфики, дабы не развалилось детище большевистской импровизации - Украина - на куски из-за надуманности включенных территорий.

г) Двойное гражданство и в первую очередь с Россией из-за теснейших исторических, экономических и гуманитарных связей, разорванных по живому Беловежским самодурством. Двойное гражданство особенно важно молодому поколению Украины. Ибо оно открывает дополнительные степени свободы дерзающим в разных уголках Планеты, освобождая от унизительной зависимости от бюрократов.

Сторонники восточно-славянской программы, так называемые «русскоязычные» составили костяк сторонников обворованного в президентстве Януковича. Они как никто пострадают от одновекторности на Запад сельского бухгалтера по фамилии Ющенко.

2. Противники марионеточности Украины перед Западом.

Национальное движение, некогда яростно поддержавшее суверенитет Украины, оказалось обманутым оранжевыми выскочками. Пришедшие из недр коррумпированной Кучмовской системы Ющенко и Тимошенко были приняты в рядах мечтателей о величии украинской государственности. Но при странных обстоятельствах лидер движения Вячеслав Черновол ушел в лучший мир. С опорой на американские деньги и подкрутки западных полит-технологов оранжевые обошли в популярности других последователей Вячеслава Черновола и развернули одновекторно Украину в западном направлении. В липкие паучьи объятия Соланы и Бжезинского. Круша многовекторность украинской цивилизации, в первую очередь кооперацию с соседями на севере и востоке. Это однозначно несет интеллектуальную деградацию и деиндустриализацию, что сопутствовали всем бывшим соцстранам, бездумно кинувшимся в ЕС. Горькие уроки ГДР и Польши оранжевым не указ. Ющенко вполне устраивает перспектива прислуживать западной цивилизации в прямом смысле этого слова.

Но это не устраивает сторонников самостоятельной украинской государственности. Совсем не случайно Тарас Черновол и Дмитро Корчинский оказались среди яростных противников Ющенко. Мечта Тараса Шевченко воспротивилась оранжевой марионеточности прозападных одновекторов. И это формирует полновесный вклад в антиоранжевое движение.

3. Православие Московского Патриархата на Украине.

Это украинская специфика. С распадом Всех Россий по итогам Беловежья, правящие в Киеве феодалы почувствовали неудобство от зависимости Православия на Украине от Московского Патриарха. Срочно сколотили местную самостийность в лице раскольника Денисенко. С насильственным изъятием храмов и избиением верных каноническому православию прихожан. Надругательство над Московским православием оказалось сродни католическому польскому куражу над православными украинскими холопами из ушедшего в историю прошлого. Дух Тараса Бульбы стал просыпаться у оскорбленных православных Московского патриархата. Что помножилось на преследование русского языка оранжевыми шовинистами-малороссами.

Верующие готовы к жертвенности в защиту поруганных святынь. Именно на этой почве берет начало воистину мощное движение за единство восточных славян, которое охранялось Московским православием через века. Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на Куликову битву. Минин и Пожарский опирались на Православие в изгнании католиков из московского Кремля. На грани аналогичного противостояния играет с огнем раскольник Денисенко и нынешний оранжевый Ющенко.

Вот эти три кита и составляют антиоранжевость в сегодняшней Украине. Именно они были среди сторонников Януковича на президентских выборах, если не считать кучмовский административный ресурс, отпавший после закулисной сделки Кучмы с Ющенко. Именно эти программные цели должна поднимать на своих знаменах оппозиция одновекторному оранжевому самодурству. Никак не феодальную преданность Януковичу, назначенному некогда Кучмой главным оппонентом Ющенко. Тем более, что Янукович и его Партия Регионов как минимум «до приближения осени» не планируют конфронтации с Ющенко.

Европейские ценности для государственности через организационные структуры оппозиции.

Сейчас все говорят о европейских ценностях и в частности в государственных структурах. К сожалению, сами европейские страны манипулируют этими понятиями по двойным стандартам. Одни для внутреннего пользования, а другие для нравоучений тем, кого в европейцы не берут, а держать в ливреях в прихожей. Если говорить о внутренних стандартах в Европе, то есть наиболее приближенных к европейской морали и законам, то надо указать на главенство коллегиальности во властных структурах. Парламенты доминируют над главами государств, будь то президенты или монархи. Даже во Франции премьер-министр определяется составом парламента, а не желаниями президента. Мир помнит вынужденность для Жака Ширака терпеть премьером Жоспина по итогам парламентских выборов. В остальных европейских государствах роль парламента безусловно главенствующая. Тут даже в пьяном бреду нельзя вообразить танковый расстрел парламента, что учинил Ельцин в 1993 году.

Олег Юрин

14 марта 2005 г.

Украина Кравчука и Кучмы не соответствовала европейским стандартам из-за монаршей власти президента. Осенью 2005 года этот перекос немного сгладится, если оранжевые не отменят государственную реформу, что наметила ВРУ еще до воцарения Ющенко. Но власть парламента не станет выше президента. А значит, европейские формы государственности еще не придут на Украину. Нет надежд, что развязавший колонизацию строптивых Юга и Востока Украины Ющенко откажется добровольно от тоталитарных рычагов власти, что ему передал из рук в руки Кучма. Европейские подходы коллегиальности придут безболезненнее, если отбирающая у Ющенко власть оппозиция с самого начала будет организована на коллегиальных началах.

Сейчас при инертности Януковича и малой функциональности Партии Регионов, у антиоранжевой оппозиции появился исторический шанс создать Коалицию оппозиционных сил с равноправным представительством в ней самых разнообразных движений. «Рыцари круглого стола» принесут с собой разные слои антиоранжевого протеста, формируя будущий доминирующий парламентаризм европейского стиля, подавая друг другу руку помощи. Объединенные сегодня наличием общего для всех Ющенко. Пониманием, что Ющенко угробит их всех своей западной одновекторностью.

Комментарии
Олегу Юрину
Если Вы еще не получили мой ответ, пожалуйста зарегистрируйтесь на форуме и отправьте мне личное сообщение.

Возможно контакту препятствуют "маленькие зеленые человечки" :)

Оставил Русин , 2005-03-16 17:00:17
Мне кажется, из поля зрения упущены такие важные союзники, как сторонники социального и социалистического типа экономики. На экономических программах выигрывается порядка 60% электората. настоящий идейных, как и настоящих буйных :))), мало.
Оставил Ольга Киевская , 2005-03-17 01:16:16

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 14:05:57

Нравственное значение октябрьской революции

http://www.scepsis.ru/library/?id=184

Статья замечательного советского философа Михаила Александровича Лифшица с парадоксальным по нынешним временам названием: "Нравственное значение Октябрьской революции".

Нравственное значение октябрьской революции
Михаил Лифшиц

1.

В один из осенних дней 1914 года, когда на западном фронте догорало первое большое сражение мировой войны, в библиотеке швейцарского города Берна работал скромно одетый посетитель, с виду русский. Беглым, но разборчивым почерком он записал в этот день в своей тетради: «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из неё можно было бы извлечь. Каждой эпохе свойственны столь своеобразные обстоятельства, она представляет собой столь индивидуальное состояние, что только исходя из него самого, основываясь на нём, должно и единственно возможно судить о ней».

Эти слова принадлежат Гегелю. Посетитель швейцарской библиотеки был Ленин. Сделав выписку из «Философии истории» Гегеля, он заметил на полях тетради: «Очень умно!»[1].

Говорят, что первая мировая война стоила человечеству больше жертв, чем все бесконечные войны целого тысячелетия от Карла Великого до фельдмаршала Мольтке. Мутная волна одичания поднялась со дна европейской цивилизации. Вместо мирного торжества гуманности, долголетия, гигиены и других торжественных обещаний положительного XIX столетия Европа в конце 1914 года погрязла в тине окопной жизни. Никто, даже главные режиссёры этой драмы не знали, чем она кончится. Впереди была неизвестность – газовая война, призрак голода и разрухи.

Вот что можно прочесть между строк в старой тетради, сохранившей для нас живую память времени. Уходила в прошлое целая полоса мировой истории, и нужно было сделать вывод из катастрофы, которая обрушилась на большинство людей неожиданно. «Европейская война, - писал Ленин, - означает величайший исторический кризис, начало новой эпохи»[2].

Война произвела неотразимое впечатление на психологию масс, затронув её глубоко и обнажив такие бездны, что было от чего прийти в отчаяние. В цюрихском «Кабаре Вольтер» кривлялись дадаисты – всё кончено, говорили их странные позы, мы исполняем последний танец на краю пропасти. В Германии Шпенглер предсказывал гибель Европы вследствие биологического истощения её богатой культуры. Во Франции Поль Валери писал о кризисе разума. Обозначилось что-то похожее на выход за пределы всякого смысла, открывалась закраина жизни, в которую прежде никто не хотел заглядывать.

Но времена общественных кризисов, даже самых жестоких, имеют свой исторический быт, и люди продолжают жить в самых напряжённых условиях, несмотря на то что их сознание рисует им сцены гибели мира. Один современный роман называется «Двадцать пятый час», одно музыкальное произведение – «Катастрофа, среди которой мы живём». В одной книге по истории философии мы читаем, что реализм сегодняшнего дня есть обращение к непонятному, тревожному и злому, «прыжок в глубину, где нас встречает своим неотвратимым взором чуждая нам, жуткая и враждебная действительность». Без всякой литературной метафоры можно сказать, что мрачные пророчества стали товаром широкого потребления. Чаще всего обращаются к тем признакам современной эпохи, которые можно выразить словами Канта – радикально злое.

Добра всегда не хватало в атмосфере нашей планеты. Существует даже особая теория об отставании моральной культуры от прогресса науки и техники. Но этого в данном случае мало. Радикально-злое не есть простой недостаток, это отрицательная величина, зло активное. В обширной литературе по «кризисознанию», как называют социологию, речь идёт о подъёме тёмной, иррациональной стихии, всегда таившейся под внешним слоем цивилизации. Миф XX века имеет много различных версий в зависимости от политического направления и философской окраски, но каждая из них начинается с рассказа о бунте агрессивных инстинктов против моральной цензуры, о разрушении канонов истины, добра и красоты, неспособных больше сдерживать напор горячей, как лава жизни.

Почему Чарлз Джозеф Уитмен, взобравшись на тридцать первый этаж здания университете в Техасе, убил из снайперского ружья несколько десятков человек, случайно оказавшихся на площади? Можно ли объяснить такие припадки бесцельной злобы (а их всё больше и больше в отчётах мировой печати) какими-нибудь рациональными причинами? Откуда возникает желание изгадить мерзкой надписью чистую стену только что построенного дома? Какое странное чувство рождает в груди живого существа желание сломать другую жизнь? И нет ли в сердце всего человечества тайной жажды самоуничтожения, заставляющей его, подобно мотыльку, лететь на огонь?

Марксизм третирует человечество как сволочь, писал в начале века Зомбарт. Теперь мы чаще слышим другие упрёки. Современные Зомбарты пишут, что марксизм прошёл мимо необъяснимой, дьявольской стороны в истории рода «человек». Современные Зомбарты пишут, что экономические причины не могут объяснить активное отвращение к духовной жизни, растущее в недрах современной культуры, явления массовой жестокости, фанатизма, погони за обманчивым и уродливым призраком власти над другими людьми. Почему целые поколения бездумно идут на войну, чтобы убивать себе подобных? А если они обмануты военной пропагандой, то почему находятся люди, способные обманываться?

В конце 1914 года по всем европейским странам прокатилась волна антивоенных демонстраций. Берлинский полицей-президент фон Ягов и префект парижской полиции Мальви пугали правительства возможностью переворота. В царском Петербурге политическая всеобщая стачка против войны охватила более ста тысяч человек. И всё же, несмотря на протест сознательных рабочих, через месяц вся Европа была объята военным угаром. Громадную роль в этом сыграли измена вождей социализма и обман народов шовинистической пропагандой, но факт остаётся фактом: самые низменные настроения ненависти и недоверия к другим нациям, черносотенного и лицемерно-демократического патриотизма на время оказались сильнее. Они оказались настолько сильнее, что Ленин допускал для социалистов возможность «подчинения большинству нации», при условии, что даже в окопах революционер остаётся верен себе и продолжает готовить массы к братанию и будущей гражданской войне[3].

Откуда же этот прилив бессмысленной ненависти к другим народам, разбивший сплочение рабочего интернационала? Не означают ли такие факты и тысячи других подобных фактов XX века, что роковые свойства человеческой природы сильнее классовых интересов и всякой рациональной мысли? В этом направлении движется теперь большой поток буржуазного мышления.

Один немецкий врач-психиатр объясняет происхождение войн XX столетия «необузданной жаждой практической деятельности у человека, которому цивилизация закрыла все пути для осуществления подобной самодеятельности». В историческом смысле сознание этого врача есть сознание больного, а по сознанию больного нельзя судить о болезни. Однако сознание больного является тем не менее материалом для клинического анализа. Так и теории современной эпохи, открывшие в ней присутствие отрицательного потенциала, грозящего взорвать всё здание человеческой культуры, если не будут найдены средства для ослабления или разрядки этого напряжения, являются с научной точки зрения ложными теориями, сохраняющими все признаки классовой мифологии. И всё же им можно верить как человеческим документам, которые выражают болезнь времени. Отрицательный потенциал и связанная с ним нравственная проблема – не выдумка, они действительно существуют.

Реальный факт возрождения радикально-злого в общественной и частной жизни людей XX столетия, освещаемый в разных его проявлениях современной социологией и философией культуры, показывает с новой очевидностью, что картина этой ступени, набросанная Лениным в период мировой катастрофы 1914-1917 годов, верна во всех своих основаниях. Но сделаем из неё нужные выводы.

Войны нашего времени ведутся в эпоху исторического подъёма масс, кипящего общественного недовольства безличной властью экономических условий, сделавших громадное большинство людей рабами капитализма. То, что на языке политической экономии называется господством монополий, олигополий, государственного капитализма, для каждого отдельного человека есть личная зависимость его слепой, невидимой силы, как бы всеобщей, распространяющей свою железную волю на все уровни жизни – на рабочего в синем комбинезоне, на конторского служащего в белом воротничке, на офицера, воюющего в колониях, на учёного, чиновника и лавочника. Где-то вдали таинственные господа положения завязывают первые узлы этой сети, но этих людей немного, они очень хорошо укрыты от излишнего любопытства и ненависти людской толпы.

Поздний капитализм с его переходом от свободной конкуренции к монополии создал условия, в которых большинство человечества лишено всякого подобия самостоятельной деятельности. Люди – безгласные исполнители, марионетки, играющие определённую роль в их собственной жизни без убеждения в том, что принимаемые ими позы оказывают действительное влияние на эту жизнь. Так человек стал homo ludens, по известному выражению одного из властителей дум современного Запада, человеком, играющим какую-то удивительно дурную игру при всём напряжении его физических и духовных сил.

Бывало и в прежние времена, что проклятие рабства ложилось на целые слои людей, превращённых в слепые орудия чуждой власти. Это было их исключительное положение, вне гражданского общества. Большинство населения сельских и городских общин также страдало от угнетения и произвола. Но при всех бедствиях, неотделимых от их общественного состояния, эти люди могли найти известный выход для своей самодеятельности в упорном земледельческом труде, в развитии ремесла и художественного творчества, в народных празднествах и обрядах. Современное капиталистическое общество оставило лишь узкие щели для подобного удовлетворения. Среди кажущейся свободы и действительного подъёма массовой воли к человеческому достоинству оно создаёт ещё небывалый в мировой истории новый казённый мир, отравляя всякое движение личности сознанием не настоящего, а искусственного, заранее данного по определённым стандартам удовлетворения.

Мы часто слышим, что современный капитализм оставил далеко позади закон абсолютного обнищания. Поскольку речь идёт о завоеваниях трудящихся, это отчасти так. Однако закон, открытый Марксом, возвращается в другом виде. Во-первых, все удобства жизни, достигнутые массами в богатых капиталистических странах, куплены ценой такого нервного напряжения на производстве и в обыденной жизни, что баланс утрат и приобретений становится недостаточно ясным. Во-вторых, подъём производительных сил и культуры делает средства развития не менее важными, чем средства существования. На этом историческом фоне растущая духовная нищета вполне заменяет физическую. В-третьих, что наиболее важно, свобода – тоже потребность, и голод в этой области, признаваемый всеми свидетелями прямо или косвенно, есть самое большое лишение.

И если в наши дни значительный слой вольноотпущенников капитализма живёт достаточно сытно, то эти люди каждый день чувствуют своё ничтожество. Вот почему они опьяняют себя новизной потребления, гонятся за престижем и мстят другим, сознавая своё бессилие. Все эти психологические симптомы описаны теперь в неисчислимом количестве книг и статей, которые скоро можно будет изучать методами статистики. Отсюда массовое сознание неполноты жизни, или, как сегодня говорят, неустройства среди культуры.

2.

Из этого следует, что экономический вопрос сам по себе принимает нравственную форму. В ней проявляется одна из ярких особенностей современной эпохи, бросающих свет на другие культуры, другие миры, созданные человеком. Экономический вопрос не сводится и никогда не сводился к одной лишь сытости. В этом теперь суть дела, то, что важно понять и что по-своему, разумеется, понимают создатели современной политической мифологии, лидеры буржуазных и правых социалистических партий. Человек может получить нужное число калорий, он может пользоваться автомобилем, но он не живёт, если подавлена истинная потребность его реальной природы – потребность в самоопределении, самодеятельности. Ибо это потребность самой жизни и всякого материального живого существа, такая же, как потребность есть и пить. А если вы посадите человека в клетку, то жажда свободы может обнаружить себя даже сильнее, чем потребность в калориях.

Чем больше сжимаешь пружину, тем сильнее, а иногда и страшнее её обратное действие. В этом смысле немецкий врач-психиатр прав. Обратная нравственная сила современной эпохи, иначе говоря, протест живого существа против отнятия у него «самости», легко может принять разрушительный и реакционный характер. Чем гуще кровь, текущая в жилах современного капитализма, чем чаще она создаёт затор общественного кровообращения, тем больше неустройства среди культуры, тем больше скопляется взрывчатого вещества, способного освободить мир от его цепей, но способного развязать все силы радикально-злого в человеческой природе.

На благо или на зло, мир действительно уже не тот, что в прежние времена, и даже верной общей схемой экономического процесса его объять нельзя, минуя факт более существенный для нашего времени, чем открытие атомной бомбы. Речь идёт о присутствии в мире новой силы, силы высокого напряжения, доведённой до накала массовой энергии, проявляющейся в грозном безразличии, иногда в диких взрывах отчаяния. Если эта новая сила, рождённая страшным сжатием пружины, не находит себе прямого выхода, она становится источником различных форм общественного разложения, начиная с преступности, растущей теперь в самых богатых капиталистических странах во много раз скорее, чем растёт население, и кончая добровольным одичанием молодёжи в движениях «битменов», «чёрных курток» и так далее.

Американский социолог Гудмен пишет: «Несовершившиеся революции нашего времени – их недостаточность и компромиссы – вот что сложилось в условия, мешающие нормальному росту молодёжи в нашем обществе»[4]. Нельзя не признать эту мысль справедливой, но она справедлива не только по отношению к трагедии младших поколений. Это общий закон, имеющий глубокие нравственные последствия. Проклятие несовершившихся перемен написано огненными буквами на стенах этого мира.

Вот откуда растёт отрицательный потенциал, сделавший современность эпохой страха по общему убеждению культур-пессимистов нашего времени. Если в дни великого обновления после Октябрьской революции капитализму удалось сохранить свой порядок жизни в большинстве государств, то за всё несвершённое миру пришлось уплатить дорогую цену, и проценты ещё идут. Нельзя безнаказанно сдерживать движение пружины и без того сжатой веками рабства. Старого оправданного привычкой подчинения меньшинству нет и не будет. Решения назревших задач всё равно не избежать, но утраченные возможности придают массовой энергии ложное направление. Они делают всю эпоху перехода в иное общественное состояние более длительной, более трудной и жестокой.

«Этический жизненный кризис наших дней, - пишет один западный автор, - тесно связан с экономическими и политическими революциями современности»[5]. Старательно собирая факты, не пропуская ничего из того, что было и чего не было, враги Октябрьской революции возлагают ответственность за этот кризис на исторический подъём народных масс. Известный революционностью своих взглядов и своим конкордатом с гитлеровским правительством папа Пий XII утверждал, что в эксцессах фашизма виновны массы. Генерал Гудериан называет Гитлера человеком из народа. О «растворении в массе», о «стадности», «грегаризме» много писали неолибералы Рёпке, Мизес и другие. Учёная литература, отражающая в тысяче разных зеркал взгляды современной буржуазной аристократии, иногда очень тонко, иногда более грубо рисует жестокость и хамство большинства как последний источник страшной угрозы, нависшей над всеми созданиями культуры.

Реакционный историк Георг фон Раух говорит об Октябрьской революции: «Большевизм – это явление технического массового столетия, громадный факт двойного значения. Одна сторона его есть продукт рационализации и механизации человеческой культуры, тогда как другая означает призыв, обращённый к иррациональным силам и демоническим инстинктам, которые идеализм и гуманизм считали давно уже изгнанными»[6].

Нельзя оставить без ответа этот поход против масс, льстящих малой интеллигентности и образующий для неё лёгкий способ возвыситься в своём воображении. Но и нельзя ответить простым отрицанием, так как опасность действительно существует. Существует также связь революционной эпохи с нравственным кризисом современности. Но связь эта другая, прямо противоположная той, которую указывает мысль, разъединяющая хороших, добрых, культурных людей и массу звероподобных поклонников грядущего Хама.

Читайте Монтеня, Пушкина, Толстого… Нет большего хамства, чем презрение к народу. Народ и толпа не одно и то же. Народы создают великое сплочение революции, тогда как толпа, руководимая демагогами, его разлагает и губит. Движения, подобные фашизму, превращают народ в толпу; движения подобные Октябрьской революции, поднимают толпу до уровня народа. Это два противоположных потока сил, мировая борьба, перед которой битва Ормузда и Аримана – незначительный эпизод.

Не исторический подъём народных масс к самостоятельной деятельности, а те плотины, которые возникли перед этим движением на его пути, – действительная причина всех нравственных сдвигов, пугающих ум. Кто не желает иметь дело с иррациональными силами и демоническими инстинктами, тот должен стремиться к тому, чтобы эти плотины были устранены. Скажем более прямо: всё, что способствует освобождению скованной энергии людей, нравственно и хорошо; всё, что задерживает это движение казённым забором, в том числе и казённой проповедью добра, вызывающей в ответ демонический протест обманутой совести, всё это безнравственно и дурно.

Однако возможно ли нравственное возрождение человечества за пределами личных отношений? Ведь существует давно заведённый механизм, работающий на старый порядок вещей, особенно страшный в наше время именно потому, что мы живём в эпоху подъёма широких масс. Это механизм извращения демократии её уродливым двойником – демагогией, подъёма народных сил и талантов снизу – карьерой немногих, сплочения трудящихся – расколом людей по цвету кожи, национальности, религии и множеству других источников тёмной вражды, посредством которой всегда утверждали свою роковую власть реакционные силы.

Империалистическая война невозможна без переключения общественного недовольства во вне, без превращения бунта против тупого автоматизма жизни в ненависть к другим народам. Война нуждается в массовой базе, военной истерии. Она является продолжением реакционной утопии социал-империализма, вроде той, которую рисовали Джозеф Чемберлен и Сесил Родс. Такой утопией была и немецкая «революция справа» до Гитлера включительно, и то, что в англо-саксонских странах называют правым радикализмом, а у нас черносотенством. Не надо забывать, что само черносотенство, которое показало себя в этом веке опасным соперником марксизма, также является демагогическим извращением подавленной энергии.

«В нашем черносотенстве, - писал Ленин, - есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – тёмный мужицкий демократизма, самый грубый, но и самый глубокий»[7] (24, 18). И как ни отвратительно черносотенство, какие бы подлые интересы не скрывались под этой демагогией, раздувающей закоренелые предрассудки людей, сам по себе факт участия в нём массовой силы, испорченной и обманутой, отрицать нельзя. «Той или иной связи с народом приходится искать каждой политической партии, даже и крайним правым» (там же).

Современная буржуазная мысль, прошедшая через этот классовый опыт, превращает драму народной энергии в неразрешимый конфликт двусмысленной и порочной натуры человека. Несмотря на известную схему, согласно которой причины зла нужно искать в радиации слепых коллективных движений, какой-то инстинкт подсказывает сильным мира сего, что возможность искажения массовой энергии является последним резервом их обеспеченного положения в мире.

Реакционные политики давно изучили науку игры с этим опасным взрывчатым веществом. И та же наука по-своему выражается в самых тонких умственных построениях, отвечающих общему курсу современной буржуазной политики, основанной на учёте стихийных движений общественной психологии и управлении ими. Даже люди, разделяющие иллюзии буржуазного сознания искренне, без всякой задней мысли, ищут формулы для морального и эстетического оправдания бунта агрессивных инстинктов, которые сами они объявляют источником разложения, «дезагрегации» общества. Считается доказанным, что в человеке открыты глубины более тёмные, чем простое зло старой морали. Источником громадной, можно сказать, уличной славы так называемого психоанализа состоит в том, что это учение находит коренную двусмысленность в душе каждого человека, открывая ему, что он является носителем опасного и вместе с тем сладкого внутреннего бунта против цензора, сидящего в нём самом.

Чтобы развязать и выпустить на большую дорогу внутреннего зверя, способного растоптать элементарные основы общественности, есть последнее, хотя и рискованное средство удержания власти, о котором знали правящие классы ещё перед войной 1914 года, и не только в царской России. Сатрапы промышленности, как называл их Ленин, сидевшие в наших «Продаметах» и «Продуглях», были родные братья организаторов нового казённого мира на Западе. Эти хозяева жизни не могли не прибегнуть к попытке задушить единство рабочего класса волной черносотенного шовинизма, но они не предвидели, какой поворот может принять движение массовых сил, вызванных из глубины войной и объединённых самой обстановкой на фронтах. Драма скованной народной воли кончилась революцией.

Мировая война 1914 года и Октябрьская революция впервые с невиданной остротой столкнули два проявления массовой силы, накопленные ходом истории. Либо бессмысленная жестокость в кровавой схватке, которая легко могла стать новой тридцатилетней бойней и привести к гибели европейской культуры, либо сплочение людей труда против тех, кому выгодны раскол и взаимное озверение одних против других.

За этим противоречием двух путей стоял нравственный вопрос нашего времени во всей его полноте. Этот вопрос поставлен самой историей, поставлен не зря, не для внутреннего комфорта образованных людей, не для спасения души, как бы ни была она оскорблена и подавлена в здешнем мире. Это вопрос продолжения человеческой сказки в бесконечном времени, при условии, что истории не сказка, рассказанная идиотом, как говорит Шекспир.

Если взглянуть на дело с этой единственно верной точки зрения, то всякий честный человек должен будет сказать, что Октябрьская революция означала не развязывание иррациональных сил и демонических инстинктов, а великую победу над ними. Революция сделала то, что не могли сделать ни пацифисты, ни гуманисты, ни квакеры, ни четырнадцать пунктов велеречивого президента Вильсона. Она рассеяла кровавый туман над Европой и показала дорогу к миру.

Накануне войны 1914 года паразитическая Европа созрела для катастрофы, подготовленной длинным рядом отсрочек и компромиссов. Царские портреты и хоругви на время оттеснили революционные лозунги. Воевали за Дарданеллы, за немецкую культуру, за французскую демократию, за последнюю войну. Нужен был гений Ленина, чтобы среди этого безумия предвидеть неизбежный перелом в настроении миллионов и звать народы не к возвращению в старый хлев империалистического мира, а к превращению испорченной, искажённой, но всё же выпущенной на свободу энергии масс в революционный энтузиазм гражданской войны против паразитов и милитаристов. «Раз война началась, - писал Ленин, - уйти от неё не мыслимо. Надо идти и делать своё дело социалиста». Если случится при этом погибнуть, то лучше Heldentod, геройская смерть, чем подлая смерть. Лучше уйти в нейтральную страну и оттуда сказать правду, чем поддерживать шовинистический угар у себя дома[8].

Мы знаем, что эта позиция, сохранившая свою независимость в тесном товарищеском сплочении небольшой организации революционеров, устояла против течения. Она достигла невиданной широты, перешла в классовое сплочение, товарищество, братство миллионов по ту сторону мировой казармы, созданной для них стихийным экономическим развитием и нескончаемой цепью отвратительных заговоров против большинства с целью отстранить его от общественных дел и управления своей судьбой. Революционная нравственность Октябрьской революции наглядно показала, что нет абсолютной необходимости радикально-злого в человеческой природе, что отрицательный потенциал можно превратить в положительную величину.

Прекрасно писал Ромен Роллан в 1918 году: «Народы, ранее не знавшие друг друга или видевшие друг друга только на карикатурах, поняли за четыре года, проведённых в грязи окопов, что они – единая плоть, равно подверженная страданию. Никто не избежал испытания, оно объединило многих. И это чувство будет только расти. Ибо пытаясь предвидеть, какие перемены в отношениях между нациями произойдут после войны, люди недостаточно серьёзные думают о том, что после войны придут другие потрясения, которые могут изменить самую сущность наций. Пример новой России, каков бы ни был непосредственный результат, не останется без воздействия на другие народы. Глубокое единение рождается в душах народов, это гигантские корни, простирающиеся под землёй вопреки всем границам».

3.

Перед глазами историка тысячи документов революционной эпохи: резолюции местных органов Советской власти, наказы речи депутатов… Кипящее море революционной активности масс, их праздничной энергии, исторического творчества. Какое удивительное единство воли, выраженное самобытно, всегда по-своему, несмотря на условные формы красноречия, принятые всеми! Какая искренняя жажда сплочения, начиная с окопного братства людей, узнавших на опыте, что они – единая плоть, и кончая организацией домашней прислуги, не желающей больше безропотно служить господам!

Главная идея всех документов первых лет Октябрьской революции – это идея сплочения. Сплочения наций, равно уставших от империалистической бойни, сплочения всех людей труда перед лицом разъединяющей их силы денег, сплочения рабочих и крестьян. Нас гнали, натравливали друг на друга, мы были разделены и были рабы. Мы больше не рабы, потому что едины – попробуй взять нас! Эта идея везде – она в речах о новой международной политике, открытой и честной, без подлостей тайной дипломатии, без провокаций и борьбы за престиж, она в призывах к самоорганизации для отпора классовому врагу, она и там, где крестьянский сход просит наладить обмен товаров с деревней.

Иногда встречаются наивные преувеличения, понятные в устах людей, впервые втянутые в политику. Солдат отпускник с турецкого фронта просит прислать в деревню красной литературы – «несколько программ и самых влиятельных, с тонкостями доказательств и разъяснений для пробуждения энергии к достижению социализма, блаженства на земле». Председатель чрезвычайного совещания делегатов от сёл и деревень глухого уезда Нижегородской губернии призывает крестьян «объединиться в единую семью», чтобы дать отпор врагам революции и сохранить её завоевания. «Стойте же, товарищи, дружно и смело и не сдавайте дорогую свободу, держите крепче и выше трудовое Красное знамя, которое скоро взовьётся над всем миром, и тогда на всём земном шаре настанет тот рай, который проповедовал Христос».

Наивно до крайности, но эти извлечённые из массы примеры рисуют грандиозный размах мечты о всеобщем братстве, захватившей миллионы. Такую наивность можно найти и в брошюре одного из старейших деятелей английского рабочего движения Джорджа Ленсбери «Что я видел в России» (1920). Ленсбери сравнивал Ленина с Толстым и советовал русской церкви объединиться с большевиками для совместной борьбы за «моральный подъём великой нации». Кто не помнит, что в поэме Блока «Двенадцать» призрачный образ Христа ведёт за собой в снежную даль ватагу красногвардейцев, изображённых без всякой лести, с теми чертами грубой реальности, которые пугали буржуазную интеллигенцию, осудившую поэта за его сочувствие «хамову племени»?

Но поэзия есть поэзия и её нельзя буквально перевести на язык политики. Если же взять этот язык в его собственных рамках, то сравнение Октябрьской революции с религиозным движением нужно признать сомнительным. Возможность такого сравнения со стороны самых искренних доброжелателей новой власти указывает лишь на присутствие в спектре нашей революции широкой нравственной полосы. Неисчислимы примеры массового героизма, забвения личных целей в общем подъёме революционной эпохи, и этот подъём ничто не может вычеркнуть из биографии нашей страны. Однако религия здесь ни при чём. Историк революционных нравов мог бы, скорее, показать естественную связь новой этики, угаданной великим поэтом в суровых сердцах его современников, с антирелигиозным направлением массового сознания и жаждой чисто научного просвещения. Не в книгах Владимира Соловьёва нашёл автор «Двенадцати» идею своей поэмы. Революционная нравственность не нуждается в санкции божества – ни церковного, ни придуманного какой-нибудь социалистической сектой для «религии человека». Сплочение лежащее в основе этой нравственности, растёт из реальных фактов жизни, или его нет.

Октябрьская революция не молилась за врагов своих и не благословляла проклинающих её, но она сделала реальные шаги к действительной солидарности большинства людей. Это была классовая нравственность, ибо, например, говоря о братстве народов, революция защищала прежде всего права угнетённых наций и национальных меньшинств. Это была нравственность, ибо Октябрьская революция осуществляла свои заповеди на деле и у себя дома, то есть обращала их на самоё себя. Революционная Россия пошла на такие большие уступки народам, входившим в состав прежней царской империи, что, по словам Ленина, это могло показаться даже толстовством.

Революция создала невиданный на земле нравственный климат, требуя особой деликатности по отношению к национальным чувствам обиженных раньше народов, больших и малых. Это было что-то действительно новое, убеждающее, и такие исторические факты не проходят даром. Ничто не может стереть их в сердцах людей – ни клевета, ни грязная проповедь раздора и шовинизма. Без классовой нравственности Октября не могло быть и тех явлений национального сотрудничества, которые замечаются ныне во всём мире.

Другой нравственной заповедью Октябрьской революции стало отвращение к нетрудовому образу жизни. Прежде гордились возможностью жить без труда, пользуясь услугами других. Теперь начали стыдиться своих преимуществ и, по крайней мере, прятать их от других людей. Даже наивные с нынешней точки зрения черты времени вытекали из убеждения в безнравственности всякого барства. Было неловко пользоваться трудом носильщика, официанта. Классовая мораль труда оказала большое влияние на все слои общества, и зажиточный крестьянин, как рассказывал Ленин в одной из своих речей, искренне не хотел, чтобы его считали буржуем.

Могут сказать, что жить за счёт общества, прикрываясь какой-нибудь общественной необходимостью, не лучше прежнего барства. Возможность такого лицемерия, рано возникшая в раздутых штатах советских учреждений, не прошла мимо внимания Ленина. Но презрение к паразитам крепко сидит в душе народа, и это не шутка!

Так же точно вошло в обычай неистребимое знание собственного человеческого достоинства, как бы оно не проявлялось. Слово чиновник стало презрительной кличкой, и быть чиновником или сановником, «совбуром», как называл их Ленин, начальником с приёмами Тит Титыча значило теперь извращать коренной принцип нового общественного строя. Люди узнали разницу между подавлением масс особой силой государства и подавлением угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. А так как все посты в новом государстве стали занимать выходцы из этого большинства, не отличающиеся от других ни голубой кровью, но наследственным капиталом, то презрение к Тит Титычам из своей среды стало естественным чувством миллионов. Только действительное сплочение на почве товарищеской дисциплины, не исключающей, конечно, единоначалия, принимается за чистую монету – будь то в строительстве, труде или под огнём врага.

Без рассуждений о милосердии новое общество признало право больного на заботу со стороны других людей, не унижающую его и обеспеченную законом. Без утешительных слов о нищих духом, их же царствие небесное, революция отвергла старый взгляд на образование как на источник привилегий и особого чванства. Всякое культурное преимущество, полученное за счёт общества, налагает обязанность поднимать на более высокую ступень людей труда, у которых в свою очередь есть чему поучиться самому образованному человеку. Впервые было официально признано революционной властью, что культура является средством соединения, а не разобщения нации. Это принцип, всё остальное – его нарушение.

Октябрьская революция заложила основу товарищеской солидарности всех людей без различия пола и возраста. Она проявила свой классовый характер, защищая не на словах, а на деле интересы женщины и ребёнка. Ибо новое государство признало себя обязанным восстановить справедливость по отношению к слабым и униженным. В своей известной речи на съезде союзов молодёжи Ленин выдвинул именно раскрепощение женщины от её трудной доли в качестве практического оселка, на котором можно проверить действенность коммунистической морали. Трудно с чем-нибудь сравнить эту заповедь века по важности её для действительного прогресса и позору её нарушения.

Лишь на почве революционной самодеятельности, открывающей молодёжи путь к влиянию на общественные дела, может быть решён спор поколений, которым занято в настоящее время внимание учёных и публицистов во всех странах мира. Вы не хотите хунвейбинов? Вы боитесь поджогов и бесчинств, стихийных, бессмысленных разрушений, разгула «демонических инстинктов»? Следуйте заветам Октябрьской революции. Никто не скажет, что это легко, но другого выхода нет.

У нас часто спорят о гуманизме абстрактном и неабстрактном. Действительно, сентиментальные елейные фразы и доброте никого не научат быть добрым. Они только помогут новым лицемерным хищникам обманывать дураков. Исполнение реальных заповедей Октябрьской революции – вот что нужно современному миру, чтобы оставить далеко позади законы Моисея и Магомета, слова сокрушения и любви блаженного Августина и святого Франциска.

Нет, не беден нравственный смыслом мир Октябрьской революции, и счастлив то, в ком не погасли зажжённые ею огни. Многие великие истины, известные ещё с древних времён, получили новое крещение в дни Октября, и многие практические идеи нашей революции постепенно отразились в завоеваниях трудящихся далеко от нас.

4.

Но достаточно ли общественного здравоохранения, чтобы решить вопрос о человеческих отношениях в новом обществе без проповеди любви и милосердия? Не засохнет ли самое лучшее законодательство, не превратится ли оно в свою собственную противоположность, если люди будут нечестны и злы, лишены, по известному выражению, страха божия? На это можно ответить, что господство религиозной морали в течение многих тысячелетий никогда не мешало людям делать гадости, и всё же этот ответ не избавит нас от суда нравственной правды в её самом реальном, а потому и самом серьёзном содержании. Хотя Ленину были чужды слащавые речи этических социалистов, трудно переоценить то значение, которое он придавал моральному фактору в победе коммунизма.

Что такое нравственность? Это нить, связывающая людей друг с другом, то есть общественное отношение. Но не всякое общественное отношение есть нравственность. Пользуясь удачным словом, взятым из истории физики, можно сказать, что нравственность есть близкодействие общественных отношений. Она существует там, где люди связаны общественной нитью не через тысячи посредствующих звеньев, а непосредственно, конкретно, соприкасаясь друг с другом как индивидуумы, живые существа, имеющие плоть и кровь.

В классовом обществе большие массы людей сбиты в кучу железной властью интересов и потребностей. Человеческие муравейники, в которых они теснятся с тех пор, как началась цивилизация, созданы не нравственным сплочением, а, скорее, обратной величиной – разъединением, борьбой за частные интересы. Каким образом из этого разъединения возникли громадные общественные силы – рассказывает нам всемирная история. Но при такой форме прогресса для конкретного единства, для непосредственной теплоты нравственных отношений осталось немного места. Моя семья, мой сосед, мой друг, мой гость… В распространении на более широкие области сама атмосфера нравственности становится прохладной разреженной.

Сила религиозной морали состоит в том, что она утоляет жажду непосредственной, добровольной связи между людьми. Люди ненавидят казёнщину своих отношений, им не хватает тепла. Религиозная мораль удовлетворяет эту потребность, но, что бы ни говорили её защитники, она удовлетворяет её бессильной грёзой. В праздничном целовании, условно подчёркнутом личном доброжелательстве, в общем преклонении перед аскетическим самопожертвованием немногих подвижников, искупающих грехи мирян, религиозная мысль создаёт отдушину, ничего не меняя по существу.

Религия исходит из глубокого разъединения людей, их коренного одиночества, не побеждённого обществом, а, напротив, усиленного им. Она, собственно, лишь утверждает человека в том, что он не может приблизиться к сердцу другого без посредников, земных и небесных. Даже в семье, первой ячейке собственности, нужен бог, чтобы предотвратить столкновение мужчины и женщины, старших и младших. Всякий компромисс, заключённый между неравными силами, нуждается в охране. Вот почему религиозная мораль при всём её обращении к душе содержит изрядную долю казёнщины, не согретой ничем. Все усилия различных сект и вольных религиозных обществ разбились об это препятствие, описанное в поэме о великом инквизиторе Достоевского.

Только на почве демократического подъёма и особенно в порывах энтузиазма народных восстаний реальное нравственное поле росло, сметая ничтожные преграды между людьми и обнажая от лицемерных фраз преграды действительные, требующие уничтожения. Революция есть слияние общественного дальнодействия с близкодействием. Это дружное вмешательство людей в их собственную, украденную у них жизнь. «Обнимитесь, миллионы!» – писал под влиянием революционных событий конца XVIII века Шиллер.

Прекрасные слова о всемирном братстве были сказаны поэтом в гимне, обращённом к свободе, но впоследствии Шиллер изменил своё произведение, назвав его «К радости». Произошло ли это потому, что французская революция не оправдала надежд лучших людей своего времени, или великий поэт не понял сложного зигзага истории, который начался ещё в дни террора и закончился личной властью Наполеона?

Разочарование революции, охватившее не только сочувствовавших ей немецких писателей, но и массы самих её участников, имело свои причины. Лозунг «Обнимитесь, миллионы!» становится фразой, если он не задевает реальные интересы множества личностей, образующих тело народа. Всё абстрактное слабо – шкурные интересы близки, а моральные назидания и в церковной, и в государственной форме далеки.

Не потому пала революционная власть во Франции, что она допустила крайности террора, а потому, что революция не нашла действительного ключа к единению массы, сплочению её против крупных и, что ещё опаснее, против мелких паразитов. Моральные декламации вождей якобинцев, поддержанные гильотиной, были бессильны перед стихией частных интересов, спекуляцией и воровством, бюрократизмом, продажностью государственных служащих, против эксцессов жестокости, творимых во имя революции бандой примкнувших к ней проходимцев и авантюристов. В известный момент сама революционная власть стала казённой по отношению к народу, возникли равнодушие и обратное движение, в котором поднялись на поверхность худшие элементы. Радикально-злое ещё раз восторжествовало над благороднейшим порывом к единству.

Между тем якобинскую диктатуру нельзя обвинить в том, что она забыла о страхе божьем. Чтобы обеспечить справедливость в своём идеальном царстве мелких собственников, Робеспьер создал гражданскую религию Высшего Существа. Но утверждённый на своём престоле справедливый народный «боженька» не помог, и сплочения людей не получилось, а получился раскол. На исходе французской революции победили шкурники, партия эгоистов, по выражению Буонарроти в его биографии Бабёфа.

Читая Ленина, мы видим, что пример французской революции был у него перед глазами и опасность победы шкурных интересов над единством народных масс казалось ему более серьёзной, чем военное столкновение с любой вражеской силой. Плуг Октябрьской революции пашет глубже, но чем глубже пошло разрушение старого, тем мельче осколки, тем острее необходимость в «новой, более высокой, общественной связи»[9]. Если, уничтожив крупных хищников, революция только развяжет мелкие аппетиты и откроет дорогу множеству мелких грабителей общественного добра, она не достигнет цели. Эта мысль красной нитью проходит через все статьи и речи Ленина послеоктябрьских лет. Религия, может быть, снова вернётся, чтобы освятить общественный раскол и перенести дело сплочения людей в мир частных отношений, но это не заменит действительного единства людей. «Боженька такого объединения не создаст», – сказал Ленин в своей речи о задачах союзов молодёжи[10].

Он отвергает в этой речи и отвлечённую мораль. Тысячелетия показали, что моральные правила – слишком слабое средство для достижения товарищеской солидарности между людьми. Ленин не мог, подобно чистейшим людям 1793 года, как Сен-Жюст, ограничиться защитой стоических революционных добродетелей против окружающей стихии. Проповедь высоких моральных ценностей, преданности и чистоты сама по себе не решает дела, даже если эти качества будут сохранены под угрозой смерти в избранной среде лучших, проверенных прежним опытом революционеров. «История знает превращения всяких сортов; полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные душевные качества – это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо»[11].

Трагедия прежних революций состояла в том, что они поднимали волну общественной солидарности лишь до известной черты. Дальше начинался уже неминуемый в прежних незрелых исторических условиях, более или менее резко обозначенный отношениями классов разрыв между революционной властью и неудовлетворённой массовой энергией. По мере того как эта власть незаметно заражалась казёнщиной старых государственных учреждений, единство общественной воли падало, переходило в равнодушие большинства и вражду к непрошеным благодетелям.

Оргии белого террора и поток ретроградных настроений, уход в личную жизнь, возвращение к богу – вот обычный исход таких обратных движений. Религия праздновала победу. Но торжество её с внутренней точки зрения – вовсе не торжество. Ведь истинная нравственность состоит в том, чтобы создавать условия подлинного единства людей, неспособного обернуться дьявольским раздором и взаимным утеснением.

5.

«Социалистическая революция началась, – сказал Ленин в начале 1918 года, – теперь всё зависит от образования товарищеской дисциплины, а не казарменной, не от дисциплины капиталистов, а от дисциплины самих трудящихся масс»[12]. Создать новую товарищескую дисциплину труднее, чем увлечь массы против помещиков и капиталистов, но хотя эта задача труднее – в ней и только в ней ключ ко всем действительным успехам коммунизма.

Новое общество может подсчитывать свои успехи лишь по мере того, как его законы, не оставаясь в области внешних фактов и книжных фраз, входят в конкретную жизнь людей, становятся их личным достоянием, делом нравственного близкодействия. Чем больше сошлись общие принципы коммунизма с непосредственным чувством товарищества, тем более они реализованы, тем дальше мы от казённой дисциплины старого типа. И где это достигнуто, там общественное здравоохранение – не только польза, но и добро, а без этого условия лучший порядок, установленный законом, останется только абстракцией и может даже утратить своё полезное действие.

Ленин прекрасно понимал, что нашей революции предстоит решить громадную человеческую проблему, ибо коммунизм, по его словам, сказанным ещё до Октября, «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» – вроде как бурсаки у Помяловского – портить склады общественного богатства и требовать невозможного»[13]. Трудно даже представить себе масштабы этой задачи. Образ бурсака, проявляющего свою личность бессмысленным расточением общественных средств, презирающего казённую науку, которой его обучают, и знающего тысячи хитростей для уклонения от неё, отравленного чувством мести к обществу, опасного в своём произволе, коварстве, ничтожном властолюбии, имеет всемирно-историческое значение. В его реальных подобиях мы узнаём радикально-злое Канта – кошмар образованных людей времён французской революции.

Но откуда взялся этот обыватель, стоящий не пути к лучшему обществу? Откуда он на протяжении всей истории, со всеми странными, ужасными, иррациональными чертами, которые возникают в ней на каждом шагу? Это длинная повесть. Читатель Помяловского знает, что бурсак был несчастным созданием казарменной дисциплины старого общества, нашедший себе, казалось законченный образец в серых стенах царского учебного заведения.

Если это одичалое существо вырвется на свободу таким, каким его сделала старая бурса, многие ожидания, многие ожидания, записанные в книгу общественного бытия кровью героев, реальные с точки зрения объективной общественной необходимости, могут превратиться в насмешку. Всё лучшее на земле будет связано для него с воспоминанием о казённой долбёжке, и потому отвратительно, достойно поругания. Тут полетит голова великого химика Лавуазье, не устоят на своих местах и статуи страсбургского собора. Исторически террора французской революции понятен, но люди, творившие кровавые безобразия вроде «сентябрьских убийств», – бурсаки. Тёмный вандейский крестьянин, восставший против передового меньшинства, желающего силой вести его в царство Разума, – тоже бурсак. Солдат, сменивший революционный энтузиазм на культ императора, и множество других подобных явлений обманутой искажённой народной энергии – всё из того же мутного источника.

Чем глубже исторические сдвиги, тем опаснее эта примесь стихийных сил, зряшного отрицания, по известному выражению Ленина. Одержимые яростью уравнительного ничтожества китайские хунвейбины не могут быть понятны без тысячелетней бурсы старой небесной империи. По поводу некоторых особенностей общественного движения в Китае середины прошлого века Маркс писал: «Тайпин – это, очевидно, дьявол in persona, каким его должна рисовать себе китайская фантазия. Но только в Китае и возможен такого рода дьявол. Он является порождением окаменелой общественной жизни»[14]. С тех пор как были написаны эти строки, история показала, что такая дьявольщина возможна и в самых развитых странах. Но по существу Маркс оказался прав: толпа озверелых бурсаков, способных на всякую дичь, росла и в Европе, и в Америке по мере того, как общественная жизнь эпохи позднего капитализма при всей её кипящей подвижности принимала черты окаменелого казённого мира.

Октябрьская революция поставила человеческую проблему, которую отвлечённо решали все нравственные системы мира, на реальную историческую почву. Мечта казалась близкой, но достаточно обратиться к Ленину, чтобы увидеть с какой осторожностью он говорит о возможностях и сроках. Ведь тот образец человека, который ничем не похож на бурсака Помяловского, существовал разве в тесной среде немногих товарищей-революционеров, да и здесь, в своём ближайшем окружении Ленин отметил присутствие многих обычных недостатков и опасных человеческих свойств. Что же касается решающих измерений, то есть большой массы людей, всегда оказывающей своё влияние на деятелей первого плана, то мечтать о лёгкой победе над возрождением привычек старой бурсы в какой-нибудь новой форме было наивно.

Первые шаги советского строя совершались в обстановке одичания масс, вызванного мировой войной. Война развращает людей, она создаёт условия, благоприятные для «босяцких и полубосяцких элементов»[15]. На революцию они смотрят «как на способ отделаться от старых пут, сорвав с неё, что можно»[16]. Борьба с этими «элементами разложения старого общества»[17], широко разлившейся махновщиной – большая страница революционного героизма. Эта борьба много сложнее, глубже и внутреннее, если можно так выразиться, чем простое установление твёрдого революционного порядка.

Дисциплина капитала, опьяневшего от успехов империализма, создавала в мире атмосферу кризиса, который поставил под сомнение элементарные основы общественности. На почве растущей централизации экономической мощи ожили отсталые монархии от Берлина до Токио. Даже более передовые страны превращались, по словам Ленина, в «военно-каторжные тюрьмы для рабочих». И всё это вызвало ответную волну отвращения к безличной, принудительной и лицемерной цивилизации. Подобно тому как это было в Европе накануне французской революции, в эпоху «бури и натиска», но более широко, на самом плебейском уровне, сила отпора приняла многие анархические черты.

Особенно невыносимо было угнетение масс государством, тесно связанным с организациями крупного капитала, в царской России. «Невероятная застарелость и устарелость царизма создала (при помощи ударов и тяжестей мучительнейшей войны) невероятную силу разрушения, направленную против него»[18]. Куда повернёт эта сила в дальнейшем ходе революции? Будет ли она тем движущим началом, которое оживит и наполнит новые формы организации жизни, или эти формы станут казённой вывеской, скрывающей равнодушие и злобу обывателя, похожего на бурсака Помяловского? Не разнесёт ли стихия по кирпичику фабрики и заводы, дворцы и библиотеки старого мира? В апреле 1918 года Ленин сказал: «Капитализм оставляет нам в наследство, особенно в отсталой стране, тьму таких привычек, где на всё государственное, на всё казённое смотрят, как на материал для того, чтобы злостно его попортить»[19].

В старой России связанный с помещичьим землевладением и царской бюрократией крупный капитал властвовал над громадной массой разъединённого мелкобуржуазного населения. Возникшие в результате передела земли двадцать пять миллионов крестьянских дворов создали после революции новый атомный котёл мелкой собственности. С этим фактом приходится считаться во всех областях советского строительства. На I Всероссийском съезде по внешкольному образованию Ленин сказал: «Широкие массы мелкобуржуазных трудящихся, стремясь к знанию, ломая старое, ничего организующего, ничего организованного внести не могли»[20]. И винить их за это было бы исторически несправедливо – крестьянин, грабивший барскую библиотеку, привык отвечать на утеснения власти растаскиванием или даже бессмысленной порчей накопленного старыми классами общественного добра. Всё это было не своё, а чужое, казённое, и вековая ненависть к «казне» создавала особенно дикие формы бунта против неё. Совместного усилия хватало часто для разгрома старого, но не хватало для организации новой товарищеской связи, для защиты народного имущества и добровольного народного контроля.

В прежнем казённом мире даже простое преступление было примитивной формой протеста, вызывая сочувствие к осуждённому. Но привычка к отрицательным действиям, по терминологии Бакунина и его друзей, имевшая глубокие корни в жизни народа, неизбежно должна была стать препятствием на пути к более высоким целям коммунизма. Она грозила остановить общественный подъём в рамках очень размашистой и народной, но всё же только буржуазной революции. Ибо, как не раз объяснял Ленин, особенность буржуазной революции состоит именно в том, что ей достаточно отрицательных действий, то есть разрушения, ломки. Что касается приведения в порядок освобождённых от казённой обузы хаотических общественных сил, то об этом заботиться нечего – буржуазный порядок растёт сам по себе, его создаёт принудительный закон рыночных отношений.

Социалистическая революция не может рассчитывать на успех без добровольной организации подавляющего большинства, и самая решительная, самая глубокая ломка старого миропорядка ещё не служит гарантией от восстановления его в другой форме. Вот почему коммунистическое начало Октябрьской революции могло проявить себя только там, где на месте «российского бестолкового хаоса и нелепости»[21], этой оборотной стороны традиционного деспотизма, возникли первые сознательные общественные связи для объединения миллионов людей.

В широком народном море было и то, и другое. Две формы развязанной массовой энергии ещё раз столкнулись друг с другом в непримиримой противоположности. Именно здесь, а не в прямой схватке с военной силой помещиков и капиталистов прошёл главный водораздел. С одной стороны – сплочение масс в духе пролетарской солидарности под руководством коммунистического рабочего авангарда, с другой – распад на центробежные силы при переходе от праздничного энтузиазма революции к обыденной жизни, борьба за раздел добычи и зависть всякой мелкой собственности к более крупной, не идущая дальше уравнительного коммунизма и взаимного озлобления.

Октябрьский подъём развязал нравственный узел, туго стянутый предшествующей историей, и сознательный авангард страны должен был снова связать его, но связать правильно. Это была задача не из лёгких, ибо известно ещё со времён Добролюбова, что внешних турок победить легче, чем внутренних. Колчак и Деникин были внешние турки. Схватка с ними стоила громадных потерь, и всё же этим аршином мерить другие задачи, стоящие перед народом, идущим к более высокой общественной организации, нельзя.

Самый опасный враг находится здесь, близко, среди нас, говорил Ленин, повторяя свои предупреждения настойчиво, неутомимо. Это не прежний, ясный во всём своём классовом облике белогвардеец, капиталист. Нет, это хуже – хуже именно своей неясностью, неуловимостью. Но это – «враг, погубивший все прежние революции». Столкнувшись с ним, «революция стоит перед какой-то пропастью, на которую все прежние революции натыкались и пятились назад»[22].

Со всей присущей ему энергией мысли Ленин подчёркивал значение новых, особенно непонятных с точки зрения книжного марксизма явлений классовой борьбы. Выбросив за границу два миллиона белогвардейцев, нужно было овладеть своими собственными силами и побуждениями, перегореть самим, добиться торжества «над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину»[23].

Слово эгоизм не раз встречается у Ленина, и несомненно, что в его словах о мелкобуржуазной стихии, неподдающейся разумной организации, моральный оттенок есть. Однако ленинская постановка вопроса не имеет ничего общего с тем осуждением эгоизма, которое превращает фразу о пережитках буржуазного общества в дисциплинарную мораль, направленную против интересов и влечений массы реальных лиц, образующих в совокупности народ. Напротив, адская кухня мелкобуржуазной стихии вовсе не исключает в глазах Ленина, такое блюдо, как возрождение в какой-нибудь новой форме прежней казённой дисциплины, подавляющей личность во имя государственной пользы или во имя самых революционных, но слишком общих идей.

Можно не сомневаться в том, что маоизм – наглядный пример бесцельных усилий победить анархию экономической разобщённости деспотизмом, основанным на социальной демагогии. С исторической точки зрения такие карикатуры сами являются искажением общественной воли в духе обывателя, похожего на бурсака Помяловского. В каждом выходце из старой бурсы, как бы ни был он сам по себе ничтожен, сидит маленький Наполеон, не знающий другой указки, кроме своего произвола. В его бунтарстве таится страшная жажда власти, и деспотизм одного есть равнодействующая множества частных явлений искажённой общественной воли, стремящейся в любом отдельном случае к личной гегемонии вместо товарищеского сплочения.

6.

Видимо, существуют такие стороны классовой борьбы, которые сами по себе выдвигают на первый план вопрос нравственный. Человеческие свойства имеют в последнем счёте историческое происхождение, но, раз возникнув, они становятся фактором жизни и оказывают своё влияние на ход истории. Именно после революции разница между людьми, отбор и его общественные формы приобретают самое большое значение. Ссылаться на козни помещиков и капиталистов часто уже нельзя. Начинается громадный, насыщенный глубокими противоречиями период практического анализа собственных сил, размежевания внутреннего, столкновения различных потоков, идущих из глубин на поверхность. «Познай самого себя», – говорит победителю история.

Поскольку приспособление к новому строю становится выгодным с материальной точки зрения и удобным для удовлетворения своего ущемлённого самолюбия за счёт других, для борьбы за престиж, возникает резко проведённая Лениным разграничительная черта между идейным коммунистом и бунтарём-обывателем, достаточно активным, чтобы участвовать в общественной перестройке, но неспособным к моральному сплочению, легко сворачивающим на свою собственную дорожку, карьеристом, хищником и демагогом, эксплуатирующим революционную обстановку в свою пользу. Словом возникает вопрос о мнимых друзьях народа, и это тоже не частный, а большой общественный вопрос, имеющий своё историческое содержание и свой, в конце концов, классовый контур.

«Всякий знает, – говорил Ленин, – что в числе «друзей» большевизма, с тех пор, как мы победили, много врагов. К нам часто примазываются элементы совершенно ненадёжные, жульнические, которые политически колеблются, продают предают и изменяют. И мы это хорошо знаем, и это нас не меняет. Это исторически неизбежно. Когда меньшевики нас укоряют, что среди советских служащих масса примазавшихся, нечестных, даже в общегражданском смысле, элементов, мы говорим им: откуда же нам взять лучших, как сделать нам, чтобы лучшие люди сразу в нас поверили. Революция, которая сразу бы могла победить и убедить, сразу заставила поверить в себя, такой революции нет»[24].

Как видно из всей деятельности Ленина, он страстно искал возможность привлечь к управлению обществом лучшие элементы, имеющиеся в нём. Эти элементы он перечислил в своей последней статье: «Передовые рабочие, во-первых, и, во-вторых, элементы действительно просвещённые, за которых можно ручаться, что они ни слова не возьмут на веру, но слова не скажут против совести»[25]. Не раз высказывал Ленин также совё недоверие к «худшим элементам из интеллигенции», которые пользовались колебаниями тех, кто не сразу поверил в революцию, чтобы занять места в советских учреждениях. Обывателя, похожего на бурсака Помяловского, Ленин указывал безошибочно даже там, где обыватель чувствовал себя бунтарём и отрицателем старого, выдавая свои разрушительные фантазии за новую революционную культуру.

Часто является у Ленина и другая мысль великой глубины, развивающая в самых практических оттенках некоторые общие идеи Маркса и Энгельса. Старое классовое общество имело две стороны – лицевую, позитивную и оборотную, отрицательную. Законы его существования выступают в виде системы рациональных норм, абстрактных истин права и нравственности, но под этой внешней корой кипит стихия частных интересов, хаотическая борьба сил, не знающая пощады. Всякая мелкая собственность восстаёт против более крупной и становится, в свою очередь, консервативным оплотом порядка по отношению к «империализму голодранцев», как называли в эпоху первой мировой войны великодержавные претензии нищей Италии. В общем, «анархия – мать порядка», но порядка, основанного на борьбе всех против всех.

Вот почему не всякое отрицание старого имеет социалистическое содержание. Бунт и революция – не одно и то же. Более ста лет назад в связи с «философией бунта» одного из основателей анархизма Маркс и Энгельс перевели эту разницу понятий на язык действительной жизни. Бывает такое отрицание, которое может только усилить известный порядок вещей путём обновления его свежими силами в лице бунтарей, выскочек и анархистов, которым революция может сказать словами поэта – «ты для себя лишь хочешь воли».

Хотя дьявол является отрицанием божества, отвергает его благие предначертания и официальные добродетели, он, в конце концов, необходим божественному закону. Мало того – в опасный час он становится его последним прибежищем. Только сам чёрт может ещё спасти католическую церковь, сказал один из участников Констанцского собора. И Маркс приводит это изречение в связи с цезаризмом Луи Бонапарта, сумевшего ради классовых интересов буржуазии опереться на деклассированные элементы, подонки общества, солдатчину и все агрессивные, тёмные инстинкты мелкого собственника, подобно тому, как это впоследствии сделал Гитлер, как это делали и другие фюреры. «Только воровство может ещё спасти собственность, клятвопреступления – религию, незаконнорожденность – семью, беспорядок – порядок!»[26].

Тайную внутреннюю связь частной собственности и преступления, рациональных норм старого общества и его иррациональной стихии Ленин выразил в своих известных формулах, рассчитанных на понимание широкой массы людей: «Богатые и жулики, это – две стороны одной медали, это – два главных разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это – главные враги социализма». «Те и другие, первые и последние – родные братья, дети капитализма, сынки барского и буржуазного общества, общества, в котором кучка грабила народ и издевалась над народом, – общества, в котором нужда и нищета выбрасывала тысячи и тысячи на путь хулиганства, продажности, жульничества, забвения человеческого образа»[27].

За этими простыми словами – громадный перелом, меняющий всю систему равновесия, все отношения нравственной жизни общества. В течение веков сложилось прочно вошедшее в быт убеждение, согласно которому подъём угнетённых классов снизу грозит обрушить своды возведённые всей предшествующей историей культуры. Сами защитники народных интересов выступали больше под знаменем «идеи отрицания», как писал Белинский, и это было оправдано. Ещё Лафарг назвал истину, добро и красоту великими проститутками. В зеркале всей общественной идеологии, включая сюда и художественную литературу, восставшие титаны или богоборцы, дети Земли, призванные взорвать светский порядок олимпийской цивилизации.

Теперь роли меняются. Старый мир богатства и угнетения вышел из полосы света, и его господствующая идеология погрузилась в хаос иррациональных представлений. Важные места заняли в ней идеи, принадлежавшие раньше анархизму. Ленин видел это уже в первые годы Октябрьской революции, хотя в те времена было ещё не ясно, что это явление со всеми его превращениями, и крайне-левыми, и крайне-правыми, со всеми свойственными ему взрывами социальной демагогии может окрасить собой целую эпоху.

В наши дни отрицать присутствие бунтарского элемента в самых реакционных идеологиях невозможно. Эти духовные сдвиги отвечают реальным изменениям исторической обстановки. Капитализму империалистическому с его новой казёнщиной сопутствует в качестве её оборотной стороны не простая игра частных интересов, а роковая борьба за место под солнцем, слегка прикрытая нравственным лицемерием, но далеко ушедшая от старины «нормального» капитализма прошлого века.

Так далеко тянутся нити, которые нужно отделить друг от друга, распутав сложный клубок человеческих отношений на пороге возникающего мира. Революционное отрицание старой организации жизни должно перейти в отрицание старой дезорганизации. Это обязательное условие. Социализм отвергает классовую мораль буржуазного строя, но он не может победить без укрощения ещё более опасного врага – присущего старому обществу аморализма, освобождённого от всяких норм. Задача, ясно очерченная Лениным, состояла в том, чтобы оградить здоровое ядро революции масс от всяких карикатур на общественные преобразования, от элементов распада прежнего общества, голого, «зряшного» отрицания с его атмосферой насилия, агрессивности хамства, выдаваемых часто за что-то неподкупно революционное, с его возвращением к идеалу мёртвого покоя в духе бюрократической утопии одного из учеников Хулио Хуренито, Карла Шмидта, или в духе известного нам «бравого нового мира». Долой бога, но долой и дьявола!

С этой точки зрения понятна также борьба Ленина за создание жизненной обстановки, в которой народные массы могли бы усвоить «вполне и настоящим образом» лучшие, классически развитые формы культуры вместо продуктов разложения этой культуры, сеющих только анархический бунт против неё. Устами Ленина Октябрьская революция объявила себя не восстанием разрушительных сил против человеческого образа жизни, созданного веками, а прочным оплотом истины, добра и красоты.

Нет ничего удивительного в том, что этот поворот революции к положительным ценностям человеческого мира, освобождённым от лицемерия и дряблости притоком нового народного содержания, это необходимое даже для простого сохранения жизни на Земле революционное отрицание отрицания навлекло на Ленина упрёки в консерватизме. Ещё в 1918 году эсер Камков кричал, что Ленин повернул назад – сегодня он говорит «не украли», а завтра скажет «не прелюбы сотвори»[28]. Борьба политическая удивительным образом сочетала в одном общественном потоке самые радикальные фразы мелкобуржуазной революционности и всякого рода отрицательные действия анархистов и полу анархистов с грубой стихией мошенничества, спекуляции и простого разбоя.

Тут поднял голову «некий маленький чумазый, число ему миллион»[29]. Этот новый паразит быстро приспособился к условиям жизни, и его защитная краска, отвечавшая цвету революционного знамени, хорошо помогала ему в борьбе за существование. «У богатого взял, а до других мне дела нет»[30]. «Нас всё время угнетали, нас давили всё время – ну, как же нам не воспользоваться ныне столь удобным моментом»[31]. Таковы были плебейские формулы бунтаря-обывателя, втайне стремившегося стать наследником Октябрьской революции. Среди этого «миллиона» были, конечно, люди, далёкие от сознания общественной природы совей активности. Они могли искренне чувствовать себя Маратами пролетарской революции. Но от их фанатических революционных жестов, так же как от всякой лишней, бесцельной ломки, тянулась нить к чему-то худшему – простому хулиганству, ради того чтобы показать свою независимость, и далее – к политическому авантюризму, насыщенному желанием командовать другими людьми, дорваться до личного произвола. За всем этим стояла опасность ещё большего масштаба – растущие во всём мире новые формы буржуазного самовластия, окрашенного социальной демагогией. Ибо, по словам Ленина, «из каждого мелкого хозяйчика, из каждого алчного хапателя растёт новый Корнилов»[32].

В психологии этого микроскопического претендента на личное возвышение была заложена и возможность насилия, якобы революционного, над массой трудящихся, насилия, обращённого против своих. «Надо избегать всего, – говорил Ленин, – что могло бы поощрить на практике отдельные злоупотребления. К нам присосались кое-где карьеристы, авантюристы, которые назывались коммунистами и надувают нас, которые полезли к нам потому, что коммунисты теперь у власти, потому, что более честные «служилые» элементы не пошли к нам работать вследствие своих отсталых идей, а у карьеристов нет никаких идей, нет никакой честности. Эти люди, которые стремятся только выслужиться, пускают на местах в ход принуждение и думают, что это хорошо. А на деле это приводит иногда к тому, что крестьяне говорят: «Да здравствует Советская власть, но долой коммунию!» (т.е. коммунизм). Такие случаи не выдуманы, а взяты из живой жизни, из сообщения товарищей с мест. Мы не должны забывать того, какой гигантский вред приносит всякая неумеренность, всякая скоропалительность и торопливость»[33].

Эта неумеренность, излишнее усердие за чужой счёт, чтобы выдвинуться и показать себя, преувеличение государственной целесообразности и пользы, ведущее к обратному результату, вера в приказ вместо органической работы над товарищеским сплочением масс в труде и управлении государством, – всё это связано, в глазах Ленина, с бюрократическим извращением Советской власти. Но откуда растёт бюрократизм в революционной обстановке? Это Gegenstu ck крестьянства пишет Ленин в плане брошюры о продовольственном налоге[34], то есть подобие мелкого хозяина и вместе с тем дополняющая его противоположная крайность. Это надстройка над множеством мелких и одинаковых центробежных сил, попытка создать объединение самым лёгким, административно-казённым путём вместо действительно единства воли трудящегося большинства. Бюрократизм – лестница для подъёма тех социальных сил, которым нет и не может быть нормального выхода на почве советской демократии.

Анализ этой опасности в речах и произведениях Ленина останется навсегда образцом глубокой марксистской диалектики. Мы только в начале понимания тех философских и социальных оттенков мысли, которые вкладывал Ленин в свои выступления, вызванные всегда острой практической необходимостью. Эта практическая оболочка часто пугает своей простотой слабую мысль, умеющую ценить только дешёвые побрякушки профессорской науки. Между тем после Герцена и Достоевского именно Ленин, и притом в явлениях громадного масштаба, раскрыл удивительные изломы психологии взбесившегося обывателя, больного манией величия ничтожного Фомы Опискина и вообще маленького чумазого, имя ему миллион.

Но указав на то, что Октябрьская революция имеет своего опаснейшего врага, очень похожего на дьявола in persona, Ленин должен был также указать верный путь к победе над этим злом.

Любое богатство, любые успехи науки и техники и всё, что может отсюда произойти – телевизоры, холодильники, автомобили, сияние рекламы и лучшая организация обслуживания, ничто не спасёт человечество от страшных бедствий, от неожиданных падений в море крови и грязи, если люди не сумеют устроить свои внутренние, общественные дела, то есть заменить казённую дисциплину старого мира товарищеским сплочением масс трудящихся, открыть дорогу скрытой энергии миллионных масс. На вершине личного благополучия, среди временного сытого счастья каждое избранное меньшинство подстерегает жестокий вопрос – прочно ли это благополучие, и покоится ли оно на справедливой основе? Не имея желания впасть в библейский тон, мы всё же можем сказать о тех, кто слепо гордится своим копеечным раем, словами одного из героев Достоевского: «О, им суждены страшные муки, прежде чем достигнут царствия божия».

Ленин был сторонником материалистической философии и в царство божие не верил. Его анализ нашей эпохи исходит из реальных экономических отношений. Но он хорошо понимал, что общественная драма совершается не по ту сторону добра и зла, как думал Ницше. Нет, нравственный узел, связывающий между собой исторические явления, существует – за всё нужно платить. Последнее относится, конечно, не только к старому миру. Во время революции тоже делаются глупости – эти слова Фридриха Энгельса Ленин любил повторять. Делают и преступления. Но там, где зло совершается во имя революционных целей, – это неизбежный след их содержания. Там же где струя радикально-злого примешена историей к потоку революционного творчества, как это бывало и прежде во всех больших общественных движениях, ход вещей не остановится, пока не произведёт своего неизбежного размежевания.

«Восходящей силе всё помогает, – писал Герцен, – преступления и добродетели; она одна может пройти по крови, не замаравшись, и сказать свирепым бойцам: «Я вас не знаю, – вы мне работали, но ведь вы работали не для меня»[35].

7.

Противники Октябрьской революции отказывают ей в «метафизической глубине». Они сводят её духовное содержание к идеалам пользы, техники и силы. Но это может быть справедливо только по отношению к мнимым друзьям революции и людям, лишённым школы революционной теории, способным заблуждаться и понимать её более по-ницшеански, чем по-марксистски. Будущий историк общественного сознания покажет, какую отрицательную роль играло после Октября наметившееся ещё в эпоху первой русской революции смешение большевизма с «боевизмом». Все известные нам формы преувеличения целесообразности и насилия по своему историческому месту относятся больше к современному типу буржуазной идеологии с её культом дьявола, чем к нравственном миру Октябрьской революции. Это голос «маленького чумазого», которому никогда не бывает тепло, пока другому не холодно.

В период взятия власти Советами Октябрьская революция была наименее кровавой из всех, но вооружённое сопротивление реакционных сил, выстрелы террористов вызвали взаимное ожесточение и красный террор. Народное правительство России сделало попытку осуществить переход к новым общественным отношениям постепенно, без особой ломки. Однако противная сторона пустила в ход всё, чтобы, по словам Ленина, «толкнуть нас на самое крайнее проявление отчаянной борьбы»[36]. Возможно, сбылось то, что предсказывал Герцен, Чернышевский, Лавров ещё в XIX веке, предупреждая, что время не терпит и лучше имущим классам уплатить свой вековой социальный долг без задержки. Большую роль сыграли также последствия затянувшейся войны. В таком глубоком кризисе, который переживала страна, варварские методы борьбы были неизбежны – или белый террор, или красный.

Спор о насилии – одна из обычных тем современной общественной мысли. В открытом насилии не нуждаются классовые силы, господство которых достаточно прочно и без него, ибо это господство опирается на экономическую власть, разобщение нации, привычку к подчинению традиционному порядку вещей и другие подобные факторы. Но спокойствие силы не даёт сильному никакого морального права гордиться своим миролюбием, тем более что при первой необходимости он показывает зубы. Поэтому пропаганда буржуазного либерализма есть лицемерие, в лучшем случае – это наивность. Насилие само по себе отвратительно, однако решимость применить оружие в правом деле – признак мужества.

«Есть ли разница между убийством с целью грабежа и убийством насильника?» – спрашивал Ленин. И действительно, чем можно ответить на этот вопрос, требующий прямого выбора? Идеей мирного непротивления злу? Но даже сторонники этой теории завели у себя танки и самолёты, как только создали своё государство. Идеалом чистой науки? Но за последние десятилетия наука так запуталась с делах мира сего, что ею злоупотребляют не меньше, чем любой революционной идеей. Стоять же воплощённой укоризной над своей эпохой, придумывая для неё устрашающие определения, вроде «эпохи дезагрегации», «эпохи отчуждения», «эпохи страха», – это вообще не выход для серьёзной мысли, это нравственная поза, не более.

При известных обстоятельствах насилие есть неизбежная, хотя и тяжкая необходимость. Но только с обывательской точки зрения суть революции заключается в насилии. На деле это лишь одна из её сторон, и далеко не главная. Вот мысль, которую Ленин настойчиво стремился утвердить в сознании коммунистов, своих сторонников, ещё в те времена, когда вокруг бушевало пламя гражданской войны.

Можно ли обойтись без насилия? Такой путь есть. Он состоит в осуществлении на деле товарищеской дисциплины трудящихся масс вместо казённого подавления их самодеятельности, присущего старому обществу и вызывающего ответную реакцию безразличия, злобы взаимного ожесточения. Исторически рабочий класс, по выражению Ленина, является классом-объединителем. Такова его общественная роль по отношению к громадному большинству населения, состоящему из различных социальных типов мелкого самостоятельного хозяина или зависимого от других «маленького человека» вообще.

Что нужно делать для того, чтобы такое объединение, поднятое на громадную высоту великим порывом Октябрьской революции, превратило общество в сплочённую силу, а не распалось на отдельные части, знающие только своё и озлобленные против других частей и против самого общества? К этому сводится главное содержание известного выступления Ленина на съезде союзов молодёжи. «Воспитание коммунистической молодёжи должно состоять не в том, что ей подносят всякие усладительные речи и правила нравственности. Не в этом состоит воспитание». Воспитывать может только живое участие в общем деле, активной самоорганизации всех трудящихся против паразитов, эгоистов и мелких собственников.

Ленин не устаёт повторять эти простые слова широкой массовой политики, отражающие великий поворот неистраченной общественной энергии в сторону коммунистического товарищества и действительно всеобщего просвещения. Коммунист – слово латинское, оно происходит от слова «общий». Быть коммунистом – значит поднимать активные силы народа, объединять их, создавать сплочение, единодушие, добровольную организацию. Старая абстрактная мораль не оправдала себя – «для коммуниста нравственность вся в этой сплочённой солидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе против «эксплуататоров»[37].

Перед нами громадный исторический факт. Неприкосновенный запас прочности, созданный Октябрьским переворотом вопреки всем усилиям врагов и мнимых друзей, оправдал себя на протяжении полувека и сохраняет своё значение до сих пор. Между тем испытания неслыханные, зигзаги великой сложности. Чего только не придумала старушка история за эти пятьдесят лет! Целые поколения сошли со сцены, и среди них люди, сохранившие превосходные душевные качества, и люди утратившие их, и люди просто случайные. Но исторический исход решают массы, даже когда на поверхности это не так. И самое главное – они продолжают его решать. Что бы ни было впереди, они решат его до конца.

Гарантией прочности нового строя были основания, заложенные в Октябре 1917 года, нашедшие отклик в сердцах миллионов людей, близкие им. Это не был прогресс из общественного далека, определяющий путь отдельного человека независимо от его собственной воли. Напротив, здесь прорвался поток деятельного участия необозримой массы людей в большой политике, возникло непосредственное единство их воли с ходом событий. Глубина достигнутых результатов всегда определяется тем, насколько общая схема исторического движения окрашена близкодействием, вошла в плоть и кровь людей, ибо только конкретное имеет силу и сохраняет её в самых удивительных превращениях.

Раз люди однажды почувствовали, что они могут быть товарищами по совместному управлению собственной жизнью, то вы не вышибите этого сознания из них топором, не оттолкнёте их от него любым лицемерием. Оно может иногда только дремать в них или находить себе неожиданный и странный выход, но присутствие его неоспоримо. Вот в чём основной капитал Октябрьской революции, и лишь по мере того как общество, созданное этой революцией, пользовалось им, прибыль росла. В этом последнем источнике общественного подъёма всё: и развитие промышленности, и успехи науки, и победа над внешним врагом, вооружённым до зубов.

На любых дистанциях и в любой обстановке, даже неслыханно сложной, сила сплочения, созданная Октябрьской революцией, продолжала действовать. Она действует даже там, где люди озлоблены и где они имеют достаточно основания для горького чувства. Многое против неё, но отрицать её существование может только слепой. В наши дни даже служители церкви и других религиозных организаций, проповедники непротивления злу насилием, выговаривая коммунистическому миру за его недостатки, вынуждены тесниться к нему ближе и ближе.

Полвека спустя после Октябрьской революции можно сказать, что человечество не нашло другого выхода и другой нравственной силы, которая ставила бы вопрос об оправдании человеческой жизни с такой неотразимой честностью, как трезвая, лишённая всякой позы революционная нравственность Ленина. Исполнение её декалога может быть ниже или выше, оно иногда бывает прямой насмешкой над её истинным смыслом, как это произошло, например, в Китае. Но без подлинной реализации нравственного примера Октябрьской революции мир никогда не найдёт дорогу из современного исторического чистилища – это теперь очевидно.

На Западе часто писали, что ожесточение борьбы есть специфическая черта русской истории, однако так называемый демократический социализм не избавил самые культурные страны, такие, как Австрия или Германия, от кровавых диктаторов типа Дольфуса и Гитлера, а весьма относительные успехи социалистических партий, отвергающих насилие, после 1945 года были бы не возможны без разгрома гитлеровской военной машины. Октябрьская революция со всеми её испытаниями, со всеми её противоречиями и со всей суровостью того пути, который пришлось пройти нашему народу, больше двинула человечество, чем гуманные речи мирных социалистов. Если на другой день после Октября не совершилась мировая революция, которую исступлённо ждали массы среди гражданской войны и разрухи, то совершилась мировая реформа, и это было побочным результатом неслыханных жертв, принесённых нашим народом для общего дела социализма.

Удержавшись на краю пропасти, владельцы акций, крупные собственники стали добрее, они пошли на уступки. Рабочие массы повсюду выиграли, ибо пример революционной России был слишком опасен. Повышение уровня жизни миллионов, расширив внутренний рынок, в свою очередь отразилось не более быстром развитии производительных сил. Никто не может отрицать прогрессивных завоеваний современного капитализма, никто не может отрицать и тот несомненный факт, что имущие классы были втянуты в этот прогресс насильно, против их воли. Однако не сила играла главную роль в исторических сдвигах нашего времени. Прежде всего, нельзя забывать, что в начале революционной эры материальные преимущества были на стороне реакционных классов. Советская власть казалась неизмеримо слабее своих противников, слабее в хозяйственном и военном отношении, слабее оружием и деньгами, но она далеко превосходила враждебный лагерь своим обаянием. История будто нарочно создала такое испытание, при котором моральное превосходство и материальный вес не совпадали. И Ленин, великий трезвый реальный политик, презирающий бессильные фразы отвлечённой морали, не раз подчёркивал это факт. Летом 1919 года он сказал английскому журналисту Уильяму Гуду, что морально советская система победила уже сейчас. Доказательство – тот страх, который испытывает перед идеями Октября международная буржуазия. Приблизительно туже мысль выразил он в беседе с американским корреспондентом Линкольном Эйром в феврале 1920 года. Говоря о военном положении, Ленин сказал, что оно, «несомненно, свидетельствует об огромной моральной силе, которой мы обладаем»[38]. Эта сила более важная, чем экономическое могущество и нагромождение массы военных средств. В чём она? Весной 1921 года Ленин спрашивает о том, что помогло русскому рабочему перенести выпавшие на его долю неслыханные лишения. «Никогда страна не достигала такой усталости, изношенности, как теперь. Что же давало этому классу моральные силы, чтобы пережить эти лишения? Ясно, совершенно очевидно, что откуда-нибудь он должен был брать моральные силы, чтобы преодолеть эти материальные лишения. Вопрос о моральной силе, о морально поддержке, как вы знаете, вопрос неопределённый, всё можно понимать под моральной силой и всё можно туда подсунуть. Чтобы избежать этой опасности, – подсунуть что-нибудь неопределённое или фантастическое под это понятие моральной силы, – я себя спрашиваю, нельзя ли найти признаков точного определения того, что давало пролетариату моральную силу перенести невиданные материальные лишения, связанные с его политическим господством? Я думаю, что если так поставить вопрос, то на него найдётся точный ответ». И Ленин отвечает на этот вопрос следующим образом. Рядом с революционной Россией стояли не отсталые, а передовые страны. «Моральной силой русского рабочего было то, что он знал, чувствовал, осязал помощь, поддержку в этой борьбе, которая была оказана ему пролетариатом всех передовых стран в Европе». И далее: «Опираясь на эту поддержку, наш пролетариат, слабый своей малочисленностью, измученный бедствиями и лишениями, победил, так как он силён своей моральной силой»[39].

Ещё более важно в теоретическом отношении определение моральной силы, которое Ленин даёт в другой речи 1921 года. «Материально в отношении экономическом и военном мы безмерно слабы, а морально, – не понимая, конечно, эту мысль с точки зрения отвлечённой морали, а понимая её, как соотношение реальных сил всех классов во всех государствах, – мы сильнее всех. Это испытано на деле, это доказывается не словами, а делами, это уже доказано раз, и, пожалуй, если известным образом повернётся история, то это будет доказано и не раз»[40]. Значит моральная сила имеет своё объективное содержание, только более всеобщее, безусловное, чем простое количество материальных средств, брошенных на чашу весов. Моральная сила есть отношение историческое, классовое, но всё же это величина, которая может расти, которую нужно беречь как зеницу ока, ибо её можно растратить попусту, зря и совсем потерять. А заменить эту великую драгоценность ничем нельзя – ни богатством, ни хитростью, ни оружием. Без неё всё это будет не к добру.

В оценке моральной силы столкнулись три точки зрения. Во-первых, старая сентиментальная обывательская позиция с её абстрактным пониманием свободы и справедливости то, что Ленин назвал «слепком с отношений товарного хозяйства». Всякого рода злоупотребления властью, безобразия и ошибки в строительстве новой жизни усиливали эту позицию психологически. С другой стороны, соблюдение формальной демократии могло бы дать более сильной стороне, то есть международной буржуазии и всем противникам советского строя внутри страны, возможность организации для контрреволюционного переворота. За общими благонамеренными фразами старой морали скрывались неравное отношение сил, кровавая расправа и восстановление капитализма. Не следует забывать об это и теперь.

Другая точка зрения состояла в полном отрицании объективного и нравственного содержания общественной жизни во имя классовой позиции пролетариата, отвергающего всякие фетиши и признающего только язык целесообразности и силы. Такой взгляд представлен, например, во время профсоюзной дискуссии Троцким, но он может иметь и другие версии, вплоть до формулы «остриё против острия» современного маоизма. Несмотря на свою классовую пролетарскую внешность, эта антимораль принадлежит дьяволу in persona старой буржуазной идеологии, а не марксизму.

Третья точка зрения, выражающая основную линию Октябрьской революции, исходит из всеобщего отношения классов во всём мире. «Как вы могли, – пишет Ленин Г. Мясникову 5 августа 1921 года, – с общеклассовой оценки, т.е. с точки зрения оценки отношений между всеми классами, скатиться до оценки сентиментально обывательской? Это для меня загадка»[41]. Кто хорошо помнит «Что делать?» Ленина, тому не покажется новой такая постановка вопроса. Ибо для Ленина класс – не эгоистическая общественная группа, способная видеть себя только в зеркале своих интересов. Область истинно классового сознания есть всегда связь всеобщего, отражение классовых сил и отношений во всём обществе. В письме к Мясникову речь идёт о практической стороне этой общеклассовой оценки. В «Что делать?» Ленин рассматривал вопрос главным образом под углом зрения теоретического сознания рабочего класса, научного социализма. Но в обоих случаях исходный пункт один и тот же.

Таким образом, существует содержание моральной силы. Оно измеряется отношением данного класса к общественному целому. И так как оно объективно, его нельзя изменить простым напряжением воли заинтересованных общественных сил, при помощи насилия, хитрости или денег. С другой стороны, моральная сила может быть реализована в деятельном сплочении большинства против паразитов, и тогда взаимная поддержка, братское чувство делает чудеса, или же она может существовать только идеально, то есть как простая возможность. Для человеческой воли здесь открывает обширное поле деятельности. Лишь бы эта воля не вступала в безнадёжный конфликт с исторической моральной силой, не нарушала условия, при которых эта сила может быть реализована в действительном объединении и братском подъёме людей, не вызывала своими действиями обратных результатов.

Чудес в истории не бывает, но в ней бывают великие повороты, иногда неожиданные и настолько богатые историческим содержанием, что они могут казаться настоящим чудом. Невыносимость мировой казармы создала в наши дни громадную массовую силу, пугающую обывателя и действительно чреватую большими бедами, если она не получит свободного выхода. Но эта сила является также великой надеждой человечества. Она способна порвать кровавую сеть международных несправедливостей, поднять людей над уровнем их борьбы за преимущества, карьеру, существование, сплотить их в большинстве, несмотря на все различия, единой волей к светлой деятельности. Это возможно. Хотите видеть пример такого чуда? Взгляните на Октябрьскую революцию.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 29, с. 281-282.

2 Там же, т. 26, с. 102.

3 Там же, т. 26, с. 123.

4 Goodman P. Growing up absurd. Problems of youth in the organized system. N.Y., 1960, p. 231.

5 Heinemann F. Die Philosophie in XX Jahrhundert. 2. Aufl., Stuttgart, 1963, S. 451.

6 Rauch G. Geschichte des bolschevistischen Russland, S. 581.

7 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 24, с. 18.

8 Там же, т. 26, т. 32, с. 11, с. 26.

9 Там же, т. 39, с. 17.

10 Там же, т. 41, с. 309.

11 Там же, т. 45, с. 94.

12 Там же, т. 35, с. 309-310.

13 Там же, т. 33, с. 97.

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 532.

15 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 35, с. 275.

16 Там же, т. 36, с. 7.

17 Там же, т. 36, с. 195.

18 Там же, т. 41, с. 12.

19 Там же, т. 36, с. 265.

20 Там же, т. 38, с. 330.

21 Там же, т. 38, с. 332.

22 Там же, т. 44, с. 162, с. 163.

23 Там же, т. 39, с. 5.

24 Там же, т. 37, с. 227-228.

25 Там же, т. 45, с. 391.

26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 214.

27 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 35, с. 201, 200.

28 Там же, т. 45, с. 126.

29 Там же, т. 36, с. 264.

30 Там же, т. 36, с. 256.

31 Там же, т. 36, с. 235.

32 Там же.

33 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 38, с. 199.

34 Там же, т. 43, с. 384.

35 Там же, т. 16, с. 130.

36 Там же, т. 44, с. 202.

37 Там же, т. 41, с. 313.

38 Там же, т. 40, с. 155.

39 Там же, т. 43, с. 133-135.

40 Там же, т. 44, с. 300.

41 Там же, с. 80.
1988 г.

Мих. Лифшиц
[ Мих. Лифшиц. Собр. соч. в трёх томах. Том 3 . М . «Изобразительное искусство». 1988. С. 230. Более полный текст статьи, опубликованной в журнале «Коммунист», 1985, № 4. Статья была написана к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, но в те времена в печати не появилась. – Примеч. ред.]

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 14:03:27

Без чувства племенного эгоизма

http://www.scepsis.ru/library/?id=183

Без чувства племенного эгоизма
Александр Аверюшкин

Наш обозреватель Александр Аверюшкин об очередной попытке привить "любовь к Родине", на этот раз -- под видом учебника по народоведению (как подтверждение и продолжение выводов Ильи Смирнова).

Лисова К.Л.
Народоведение: Учебное пособие для учащихся 9 кл. общеобразовательной школы.
– М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 286 с.: ил.
После прочтения пособия К.Л.Лисовой становится ясно, что на последней странице школьных дневников – там, где раньше была графа «Поведение», видимо, необходимо завести новую графу: «Любовь к Отечеству». И будут там красоваться «двойки» с «тройками» и «четверки» с «пятерками»…
Представляемое читателю пособие, как написано в его аннотации, предназначено «для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев, факультативно изучающих этнографию. Цель пособия – познакомить учащихся с историей, культурой и бытом русского народа». Идея внедрения курса народоведения в московские школы зародилась в рамках программы возрождения национального или этно-культурного образования в столице, как это явствует по крайней мере из документов сайта правительства Москвы. А сама автор К.Л.Лисова, рассказывая о появлении замысла книги, пишет, что идея пособия возникла «в связи с насущной потребностью понять и почувствовать наше прошлое, проникнуть к глубинным корням, питающим сегодняшнее сознание и душу русского человека»
(с. 4.).
Первое, что бросается в глаза при чтении книги, – это чувство любви автора, конечно, искреннее и вполне понятное, ко всему, что связано для него с историей и культурой русского народа. Пособие написано в эмоциональном и пафосном стиле, и просто нельзя с некоторой тревогой не остановить взгляд на авторском посвящении: «Сыновьям с глубокой верой в то, что Отечество наше останется навсегда их главной любовью».
И соответственно главной целью книги оказывается вовсе не знакомство с нравами и бытом народа, что и предполагает отчасти курс этнографии. Нет, цель книги заключается в том, чтобы «помочь учителю воспитать у школьников любовь к Отечеству, его истории и нашим предкам, научить соблюдать нашу веру [?] и наши обычаи, понимать смысл собственного бытия и нашего общего долга перед Родиной» (с. 6.). Цель благородная, но собственно к этнографии имеющая отношение, мягко говоря, опосредованное.
Итак, какими же средствами предлагается в пособии К.Л.Лисовой воспитывать любовь к Отечеству у подрастающих поколений? Главное средство, которое использовано в пособии, – неточное изложение материала.
В главе «Отечество» К.Л.Лисова рассматривает вопросы о происхождении восточных славян и Древнерусского государства и отмечает, что «древнерусская народность» возникла в IX–X веках в результате смешивания со славянами финно-угров, балтов и других племен и благодаря «особенностям мировоззрения славян – у них не было, по мнению историков, чувства племенного эгоизма и была «распахнутость» к другим языкам и народам» (с. 14.). Какие историки говорили о «распахнутости» славян, автор не поясняет. Автор затем не раз обращается к теме исключительных нравственных качеств русского народа, приводя при этом более чем сомнительные аргументы и факты. Так, говоря об основных признаках характера русского человека, К.Л.Лисова пишет: «Русский народ, создав самое большое в мире государство, не унизил ни один из встретившихся на его пути народов, даже самых малых, всех принял как братьев» (с. 284). О вечной проблеме России и Северного Кавказа, покорении малых народов Сибири и Чукотки предлагается не вспоминать.
Довольно много места занимает тема семейной жизни и домашнего быта русских людей. Начинается соответствующая глава с рассказа о ведении хозяйства и о положении женщин в русской семье. Положение женщин рисуется, что и правильно, довольно незавидное. Но затем в качестве образца поведения для лучшей половины человечества дается огромная цитата из раздела «Домостроя» «Похвала женам» (с. 70–71). Есть там и такие слова (привожу в неадаптированном виде): «...препоясавше крепко чресла своя утвердит мышца своя на дело и чада своя поучает, тако же и раб, и не угасает светилник ея всю нощь руце свои простирает на полезная». В результате обильного цитирования «Домостроя» создается впечатление, что все население допетровской Руси жило по его предписаниям. Между тем, «Домострой» возник в среде богатого боярства и купечества и служил нравственным кодексом правящему классу.
Далее речь заходит и о детском воспитании по «Домострою», но уже в параграфе «Народная педагогика» приводится опять огромная цитата из раздела «Как детям почитать и беречь отца и мать и повиноваться им и утешать их во всем» (с. 80). Но самое интересное так и осталось за страницами книги. Нельзя удержаться, чтобы
не процитировать первоисточник: «Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою и даст красоту души твоеи и не ослабляи бия младенца, аще бо жезлом биеши его не умрет но здравие будет ты бо бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти… любя же сына своего учащаи ему раны да последи о нем возвеселишися казни сына своего измлада и порадуешися о нем в мужестве». В пособии о любви к Отечеству такое не напишешь.
Стоит обратить внимание на упомянутый параграф «Народная педагогика», способный вызвать не прилив чувств к Отечеству, а лишь волну недоумения. Со ссылкой на К.Ушинского там говорится, что «народная педагогика в основе своей содержит фольклорный… материал, в котором формулируется народный, русский национальный идеал. Этот идеал и является целью воспитания основной массы русского населения» (с. 77). Далее приводится пространная цитата из «Повести о разорении Рязани Батыем» с целью продемонстрировать, какими качествами обладали «славные мужи земли русской». На половине страницы мелким шрифтом, начиная со слов «Были они родом христолюбивы, братолюбивы, лицом прекрасны» и заканчивая словами «и милостыню неоскудную давали и ласкою своею многих… к себе привлекали, и к вере истинной обращали», через запятую перечисляются эти качества. А затем предлагается задуматься и ответить на вопрос: «Какие черты «из рода Владимира Святославича” можно считать признаками характера русского человека?» (с. 77–78).
Затем, очевидно, в развитие темы воспитания «основной массы русского населения» автор с умилением рассказывает о распространении детского труда «в патриархальной среде города и села»: «Уже малые дети работали много…» Вместе с взрослыми «дети шли в лес за дровами («Отец, слышишь, рубит, а я отвожу»)… А с семи-восьми лет труд становится основным занятием крестьянского ребенка. И, наверное, не случайно, что почти во всех колыбельных песнях звучит пожелание здоровья, силы и красоты. Это было важно, ведь выживали здоровые, сильные и выносливые… Крепли в раннем труде…» (с. 78).
Еще один занимательный момент. В книге о культуре русского народа при всем обилии фактического материала нет ни одной иллюстрации. Из пособия можно понять, что где-то существует комплект из 24 слайдов к этому замечательному курсу 2001 года издания, но вместе с пособием он не продается. Там же, где должны быть иллюстрации, читаем, например: «Заглянуть в мир старой Руси помогают живописные полотна…» (с. 36). И далее следует авторское описание одной из картин художника А.Рябушкина. Пусть даже и хорошее описание (вообще описания быта и жизни русских людей К.Л.Лисовой действительно удаются), но визуальный ряд все же необходим.
К сожалению, помимо иллюстраций в книге отсутствует многое из того, что могло бы стать ее содержанием. Ничего не сказано о проблеме двоеверия русского народа. О фольклоре всего несколько страничек. О суевериях, приметах, заговорах, вообще о народном мировоззрении – о чем написаны тома и что как раз составляет характер русского народа – с точки зрения этнографии нет почти ничего.
Глава с названием «Годовой цикл труда, развлечений и праздников» построена вовсе анекдотично. «Многие апрельские и майские праздники, обряды и обычаи связаны с пробуждающейся и расцветающей природой», пишет автор на стр.106. Хорошо. Но не 9 же мая. «С этим днем связан прилет ласточек, начинают прислушиваться к голосу кукушки. Можно приметить, в каком ухе кукует: в левом – к добру, в правом – к неудачам» (с. 107). То есть 9 мая – это праздник земледельческий. Интересно, что об этом думают те, кто брал Берлин?
Не знаю уж, что в этой главе понимается под развлечениями. Кроме описания русской свадьбы и «погребально-поминальных обрядов», там больше ни о чем не говорится. Где-то в другом месте упоминаются кулачные бои, говорится и о детских играх – игре в «бабки», катании пасхальных яиц, городках, о куклах, в общем, об игрушках. Ничего не сказано о других, не менее распространенных играх (очевидно, как слишком подвижных и азартных) – об игре «ножом в тычку», которую все мальчишки знают с детства, о чехарде, об игре в кости, шахматах, шашках, такой старинной русской забаве, как катание на качелях, в конце концов, о картах. Хоть царь Алексей Михайлович в карты играть запрещал, но почему бы об этом не рассказать?
На странице 285 К.Л.Лисова продолжает: «В нашей этнической культуре идеалом является личность, умеющая страдать». То есть терпение – это основа русского характера. Но, во-первых, личность, «умеющая страдать» – это скорее идеал общей религиозной христианской культуры, во-вторых, какое отношение к страданию имеют пословицы, такие как «Терпение и труд все перетрут», приводимые автором в подтверждение своего тезиса? Неужели все это из любви к своей истории?
2005 г.

Александр Аверюшкин

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 13:58:10

Воинствующая этнография

http://www.scepsis.ru/library/?id=182

Воинствующая этнография
Илья Смирнов

Рецензия-размышление Ильи Смирнова "Воинствующая этнография" посвящена книге С. П. Орленко "Выходцы из Западной Европы в России XVII века", в которой рассказывается об одной из первых попыток насаждения ксенофобии на русской почве.

Ксенофобия – ненависть к людям иной расы, национальности, вероисповедания – своего рода заразная болезнь: «сбой поведенческой программы, рассчитанной на другой случай — на видовые и подвидовые различия…” (доктор биологических наук В.Р. Дольник). Как остеохондроз – плата за прямохождение на двух ногах, так и это - оборотная сторона стремительного эволюционного прогресса homo sapiens. Движущей силой его был не просто естественный отбор самых сильных и умных особей, но «биосоциальный отбор» первобытных коллективов. Те, кому удавалось преодолеть «зоологический индивидуализм», меньше страдали от междоусобий и добивались большего успеха в совместном труде. Получив от старших качественные орудия и навыки их изготовления, следующее поколение наследовало успех. Но это уже не та наследственность, с которой имеет дело генетика, а «совершенно новый способ фиксирования, передачи и накопления опыта деятельности, новый способ совершенствования…». Т. е. культура. (См.: Семенов Ю.И. Как возникло человечество, ГПИБ, 2002, с. 329, 353, 216).

И всё бы хорошо, но на пути группового отбора нас подстерегает большая опасность. Можно так сильно полюбить своё родное племя, что членов соседнего вообще не признавать за людей, охотиться на них, как на зверей чужого вида.

А поскольку религия развивается в конкретных исторических условиях, то, что бы ни говорили великие учителя о равенстве «эллина и иудея», у учеников возникает искушение: использовать веру как средство этнической идентификации, а Творца подписать в сообщники на случай драки за место на рынке или за угодья для выпаса скота. Тогда религия превращается в воинствующую этнографию.

К счастью, «отбор одарил человека способностью понимать, умом потенциально мощным и проницательным» (В.П. Эфроимсон). Разум подсказывает, что различия между племенами не так уж велики, все мы – братья (и сестры) по виду, независимо от цвета кожи и волос, формы носа или от того наречия, на котором нам в детстве пели колыбельные. А исторический опыт свидетельствует: мания величия в качестве национально-государственной идеи опасна не только для инородца, которого занесло в зону досягаемости, но и для «титульных» народов. Даже не становясь на путь агрессивных авантюр, как немцы при Гитлере и японцы при Хирохито, они всё равно обрекают себя на стратегические поражение, потому что отгородились от общечеловеческого прогресса.

С этой точки зрения представляет большой интерес монография С.П. Орленко "Выходцы из Западной Европы в России ХУ11 века" (М, Древлехранилище, 2004). Сразу оговорим, что не всё в книге располагает к безоговорочному согласию. Во вступлении автор слишком уж, на мой вкус, откровенно демонстрирует лояльность к идеологической моде (на «ментальности», «историческую антропологию» и пр.) К счастью, основное содержание книги – превосходное исследование, вполне (извините за выражение) «позитивистское», т. е. основанное на конкретных источниках, и «ментальности» здесь - не эманации национального духа, а вполне реальные явления общественной психологии, сформированной определёнными условиями жизни.

Условия были, прямо скажем, нелёгкие. Россия с трудом оживала после Смуты, которую историки назовут «временем упущенных возможностей» (В.Б. Кобрин). Одна из таких возможностей - приглашение на царство королевича Владислава. Ничего «непатриотичного», для европейских монархий правитель иноземного происхождения скорее норма, чем исключение. Зато открывалась перспектива, во-первых, договорных отношений царя с подданными, во-вторых – взаимопонимания культур. Именно «взаимо», потому что Владислав должен был принять православие. А в том, что ничего не вышло, виноват не «национальный характер» России, а король Сигизмунд, поборник католической контрреформации, который фактически отнял московский трон у собственного сына – лишь бы не идти на уступки «еретикам». Агрессивная и вероломная политика Речи Посполитой вызвала в России национально-религиозное освободительное движение.

Иными словами, для ксенофобии имелись объективные причины. Гость с Запада ассоциировался не с культурой и «вольностями», а с разрухой и грабежом. Этой стихийной реакцией воспользовались, направив её против иностранцев как таковых, включая вовсе невиновных англичан или голландцев: «усилиями патриарха Филарета произошло официальное оформление взгляда на события Смутного времени… Россия представлялась как осаждённый град, единственный оплот благочестия» (с. 143). Заметим на полях, что сам Филарет в Смуту был «Тушинским» патриархом при Лжедмитрии 11. С другой стороны, развитие хозяйства и армии, возвращение потерянных земель были невозможны без иностранных специалистов. В этом противоречии – драматизм истории, рассказанной в книге Сергея Орленко.

Официально утверждалось представление обо всех неправославных христианах как о "некрещёных". "Канонически все иноверцы считались обречёнными аду", и, если случайно оказались в церкви, нужно было производить очищение, как будто туда забежала собака (с. 161). По указу Михаила Федоровича от 1627 г. запрещалось «некрещёным» держать русских работников, поскольку "православным крестьяном чинитца теснота и оскверненье, и в посты всякое скором едят неволею" (с. 71). Вы представляете себе торговую фирму без приказчиков и грузчиков? Не следовало лечиться у иностранных лекарей, мыться с иностранцами в бане (с. 144), а чтобы по выходе из бани сразу отличить своих от чужих, патриарх Никон добился запрета… одеваться иностранцам в русскую одежду. "Когда встречают немца, одетого по-русски, тащат в приказ и там наказывают кнутом" (с. 70).

При такой озабоченности религиозными различиями собственно споры о вере не приветствовались, «в XVII столетии известен лишь один пример прямого религиозного диспута», а за самочинные попытки отстоять догматы православия священник мог оказаться в тюрьме (с. 166). Начальство заранее предполагало, что ничего, кроме конфуза, из таких диспутов не выйдет. Надёжнее глухая оборона: "Веруем, как наши предки". Религия сводилась к обрядности, быту, «первому, что бросалось в глаза» (с. 173) – то есть к этнографии.

А важнейший вывод из книги С.П. Орленко - что при всём тогдашнем невежестве, суевериях, предрассудках и пр., ксенофобия не была каким-то "генетическим", "цивилизационным", "антропологическим" свойством русского народа. Она именно насаждалась. «Религиозная нетерпимость не была доминирующим чувством русского общества XVII в. в его отношении к «немцам». Требования Номоканона мало соответствовали практике контактов между немцами и русскими людьми и фактически игнорировались представителями всех сословий» (с. 269), включая священников. «Всё время пребывания голландцев в Устюге они получали продуктовые подарки от местного духовенства. А при отъезде… явился монах, передавший от архимандрита благословение и пожелание доброго пути» – хотя «благословение иноверцев было делом весьма предосудительным» (с. 159). Автор приводит десятки примеров нормальной жизни, которая пробивалась сквозь идеологию. А в бытовых конфликтах идеологию просто использовали для решения прозаических задач: не заплатить долг, избавиться от конкуренции, по дешёвке прибрать к рукам имение.

К концу столетия ксенофобия, вроде бы, выходит из моды. Когда патриарх Иоаким на военном совещании "заявил, что нельзя надеяться на успех русского оружия, если лучшими войсками будет командовать еретик Гордон…, его заявление вызвало смех" (с. 172). Признак выздоровления? Скорее ремиссии. При Петре в России, слава Богу, перестали бояться неправославных христиан. Однако, если мы откроем другую книгу, изданный тем же издательством «Древлехранилище» сборник документов «Немцы-колонисты в век Екатерины», то первое, на что наткнёмся – именной указ «принимать в Россию… всех желающих поселиться, окроме жидов». Даже для просвещённой царицы не христианин оставался источником «оскверненья»…

Исторические аналогии - материя зыбкая. Но слишком многое сегодня напоминает эпоху после Смуты. Волей -неволей оживают тогдашние призраки. Вот методичка для учителей: «Стремительный поток на умы и сердца школьников западной антикультуры. Пропаганда секса, насилия, жестокости…» Можно подумать, «Голубое Кало» и сериал «Бригада» к нам из Америки завезли. Отказавшись от коммунизма, номенклатурно-финансовая олигархия ищет новые «национальные идеи» в пыльных сундуках папаши Воробьянинова. Современный либерализм, как бы к нему ни относиться, всё-таки разработанная идеология глобального применения. Что ей можно противопоставить? Икону Николая Второго? Да любой африканский шаман не только разъяснит вам «магию имени» не хуже «русского религиозного философа», но ещё споёт и станцует.

Сегодня самодовольная замкнутость – верный способ навсегда остаться сырьевым придатком. А «Россия для русских» – просто рычаг, которым эту самую Россию можно окончательно развалить.

Конкурентоспособен тот, кто смотрит в будущее, кто сочетает максимальную открытость с ясным осознанием собственных интересов – и политической волей для их реализации.
2005 г.

Илья Смирнов
[Сокращенный вариант статьи опубликован в НГ-Религии]

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 13:52:28

Побег из перестройки накануне 1937 года

http://www.scepsis.ru/library/?id=181

Аннотация scepsis.ru: Статья американской журналистки Марии Фенелли об умирающем "перестроечном" СССР, опубликованная в 1991. Выводы жестокие, обидные для многих и, увы, для многих же не очевидные до сих пор.

Побег из перестройки накануне 1937 года
Мария Фенелли

Из предисловия редакции журнала «Век XX и мир».

Статья американской журналистки Марии Фенелли (мы публикуем небольшие отрывки из неё) позволит читателю «эпохи Ельцина» лично испытать шок, пережитый сто пятьдесят лет назад русским императором Николаем при чтении книги её предшественника, французского писателя маркиза де Кюстина.

«Прикрытая нищета – таково богатство русских; для них наружность – всё, и наружность у них больше лжёт, чем где бы то ни было… Общественная жизнь в этой стране – настоящий заговор против истины… Будущность, блестящая будущность, о которой мечтают русские, зависит не от них; у них нет своих идей, и участь этого народа, состоящего из подражателей, будет решена народами, имеющими собственные идеи». Так писал либеральный аристократ де Кюстин в самодержавной России конца 1839 года – примерно то же пишет либеральная американка о радикализующейся России 1991 года…

Хочется спросить – за что они нас так не любят? Чем же, в конце концов, им угодить? Пётр Первый, большевики, Горбачёв, теперь Ельцин – непрерывный ряд попыток выделать Россию под Запад – а Западу всё «не то»… Небось «русофобия»!

На Западе есть традиция разоблачения России и есть традиция её апологии; собственно, одна и та же традиция, отразившая трудность отношения западного культурного мира к нашему, – сделавшего центральной проблемой болезненную конкуренцию с первым. Едва ли можно положить конец русофилии-русофобии, не отказавшись иметь мифический Запад как излюбленную точку отсчёта – и не отучив российских политиков имитировать богатую чужую цивилизацию туземной халтурой.

Одна из примет цивилизации – привычка смотреть в зеркало, не показывая язык собственному изображению и не пытаясь уничтожить сие «клеветническое измышление». Итак, вот зеркало [IGA: а не кривое ли?] – кто мы в нём?

Ровно двадцать лет тому назад известного московского остряка исключили из партии и лишили возможности публиковаться за одну шутку. Дедушка, спрашивает внучка старого большевика, я никак не пойму, какова линия партии: был 1937 год или его не было?

-- Будет, – отвечает ей дедушка, – непременно будет!

Эта острота разлетелась по Москве, принеся своему автору неприятности, будучи злой пародией на подспудный сталинизм первых политических шагов брежневского руководства СССР.

Сегодня в Москве мало кто помнит старые анекдоты. Диссиденты амнистированы и заседают в парламенте, если не скитаются по европейским курортам. Генералиссимус Сталин, вследствие критики периода гласности, приобрёл в глазах широких масс репутацию величайшего злодея, от которой едва ли уже когда-нибудь избавятся в России [IGA: пальцем в небо]. Мало кто станет отрицать сегодня, что 1937 год был. Но может ли он быть ещё раз?

С этим вопросом я отправилась в СССР, где любят лишь те вопросы, на которые заранее приготовились отвечать.

Одним из результатов гласности стала публикация в толстых журналах записок западных гостей империи Сталина – знаменитых в 30-е годы Лиона Фейхтвангера и Андре Жида. Фейхтвангер, очарованный Сталиным, оправдывал его борьбу с Троцким угрозой фашизма (в книге «Москва 1937»). Андре Жид проявил естественный скепсис западного интеллектуала и в книге «Возвращение из СССР» выразил отвращение к тоталитарному коллективизму и подавлению личности. Критика Жида вызвала в предвоенной Европе большой скандал. Сегодняшний западный читатель, впрочем, отметит в обеих книгах большое совпадение. Оба интеллектуала больше думают о Западе, чем о России, и если они приходят к разным выводам, то не в силу разной любви к СССР, а скорее из-за разных приоритетов в общей для них предвоенной дискуссии о путях защиты от Гитлера.

Сегодня очевидно, ни яростный критик сталинизма Жид, ни рассудочный апологет Сталина Фейхтвангер не были пророками. Судьба СССР оказалась совершенно другой, чем виделось каждому из них. И если эта судьба заканчивается в наши дни, в её основе сохраняется привкус тайны, несмотря на целые библиотеки про- и антисоветской литературы, написанной на Западе. (Довольно забавная смесь Фейхтвангера с Жидом в западной советологии и подсказала мне идею присвоить моей статье название обеих книг).

Существует какая-то тайна России – иначе разоблачения её ничего бы не стоили. Тайна эта не относится к тому, что здесь скрывают, хотя скрывали здесь ещё недавно всё с той же тщательностью, с какой теперь выставляют всё напоказ. Разумеется, нельзя знать правды об СССР, не побывав там. Но, побывав, говорить правду ещё труднее.

Едва высадившись в Шереметьево и кинув взгляд на газетный прилавок, вы узнаете, что Ленин – кровожадный монстр, Горбачёв ничем его не лучше (на фоне этаких злодеев сам Сталин теряется и начинает казаться малозначимой переходной фигурой), а мистер Буш, генерал Шварцкопф и артист Шварценеггер (последних двух, как я обнаружила, здесь иногда путают даже московские политики) являются величайшими политическими гениями всех времён и народов.

Иностранцу в Москве очень приятно обнаружить, что он прибыл из страны самого Господа Бога и – независимо от поста и состояния – рассматривается как Его личный посланник. Это удовольствие, однако, снижается, как только вы обнаруживаете, что от вас, как от ангела, ждут чудес! А под чудесами в Москве понимают в первую очередь доллары – этим она неприятно напомнила мне Монровию.

Я рекомендую вам быть готовыми к тому, что «очередная и суверенная» советская республика попытается через вас вступить в ООН или, по крайней мере, завязать неофициальные отношения с Ватиканом. Лично я с трудом отбилась от устрашающего вида официальных грамот с печатями, подписями и чем-то вроде золотого тиснения; признаюсь, соблазн был велик, так как челночная дипломатия Генри Киссенджера владела моим детским воображением. Охладили моё честолюбие лишь намёки на то, что «американской стороне» (то есть мне) недурно бы пригласить – и, разумеется, за свой счёт «советскую сторону» для «обмена опытом строительства демократии». Я, конечно, поспешила отбиться от столь лестных предложений. Ремесло Генри Киссенджера уже не кажется мне таким привлекательным, и, я, кажется, понимаю происхождение его мизантропии.

Впрочем, коррупционные страсти здесь не пытаются скрывать ни чиновники, включая высокопоставленных, ни политики – независимо от их ориентации. Я боюсь, психология всемирного попрошайки отчасти сложилась по нашей вине. Русские –чрезвычайно сметливый народ во всём, что касается их личной выгоды, – догадались, что Запад готов щедро заплатить России [IGA: не России, а отдельным её представителям] за отказ от коммунизма. Наибольшего успеха здесь добились немцы, закамуфлировавшие в облака русолюбивой сентиментальности то, что было очевидной и очень выгодной – правда, для Германии, а не для русских – сделкой. В разных московских и ленинградских квартирах мне бросались в глаза картонные коробки с душераздирующим логотипом: надписью «Помогите России!» под изображением «русского мальчика», явно срисованного с умирающего эфиопа. Столь недорогой ценой Коль оплатил единую Германию.

Интересно, впрочем, что места, где я встречалась со следами германской помощи «голодной перестройке», были квартиры вполне благополучных деятелей либерального истеблишмента, нуждающихся, на мой взгляд, скорее в рекомендациях Поля Брэгга (Известный американский диетолог, борец с ожирением. – Ред.).

Спадает флёр и всё виднее нищета этой страны, а ещё больше – активных людей, её элиты. Русские преувеличенно жалобны и преувеличенно оптимистичны; во всех случаях – неимоверно и докучно болтливы. Побывавший в этой стране десять лет назад не узнает, в первую очередь, интеллектуалов – то, что казалось духовной глубиной, таящейся под тоталитарным прессом, вышло на поверхность и превратилось в сумму общих мест, позаимствованных, надо полагать, их кумирами из прилежного слушания нашей радиопропаганды (я и не подозревала, что деятельность мистера Уика во главе ЮСИА была столь эффективна).

…Все они очень любят жаловаться на разорившее их прошлое, однако трудно понять, каким образом Троцкий или Ленин помешали Гавриилу Попову, черноморскому греку из небогатой семьи, при последних коммунистических правителях подняться к видным постам в научной элите.

Даже Лион Фейхтвангер, посетивший Россию Сталина специально с целью оспорить антисталинизм Андре Жида, не сумел скрыть недоумения повсеместностью изображений Сталина во всех видах. «Сто тысяч портретов человека с усами, – спрашивал Фейхтвангер, – к чему они?» Любовь к образу вождя – общеизвестный тест на тоталитаризм. Похоже, Россия опять готова развернуть свою традиционную индустрию тоталитарного лубка.

Где бы я ни была меня неумолимо приветствовал – обычно ротфронтовским сжатым кулаком – Борис Ельцин, новый кумир антикоммунистических русских, почему-то именующих себя «левыми». Уже с десятого портрета его разудалое лицо, чем-то напоминающее фотографии популярного русского поэта-пропойцы Сергея Есенина (если бы только Есенин дожил до пятидесяти лет, а не вскрыл вены в молодом возрасте), стало вызывать естественную идиосинкразию; тем более, что в русский обычай вновь вошло величание политического лидера по имени и отчеству – «наш Борис Николаевич». Я-то думала, что после смерти Брежнева и Черненко эта манера низкопробного конформизма вышла из моды в СССР; однако это не так.

Новый русский кумир, пожалуй, наиболее соответствует мечте русских «народников» [?] прошлого века (интеллигентов популистской ориентации) о крестьянском царе, соединяющим в одном лице легендарного бандита Стеньку Разина с тираном Петром Великим. В Ельцине заметна удаль, склонность к выпивке и своеобразная византийская хитрость, обычно недооцениваемая его врагами.

Я с тревогой отметила явные следы страха в поведении советских евреев. [??] Большинство из них уезжают или собираются уезжать в уверенности, что ни от нынешнего правительства, ни от демократов, уже сегодня бравирующих своим национализмом, им не приходится ждать ничего хорошего. Кроме того, совершенно ясно, что переход власти из рук в руки будет сопровождаться насилиями, обычно принимающими в России форму еврейского погрома. [??] Остающиеся пока в России носители опасной национальности торопятся эмигрировать. Мало кто на Западе знает, что почти во всех республиках оппозиция пришла к победе под лозунгом особых прав для так называемой «коренной национальности» – кроме тех мест, где, как в Средней Азии, коммунисты догадались перещеголять радикалов в расизме. В «советских республиках», на глазах превращающихся в маленькие тоталитарные анклавы со своими бантустанами, евреи, вместо иврита, срочно учат экзотические румынский и латышский языки, давая своим детям имена, которые сами не в состоянии выговорить. Я не заметила, чтобы эти уловки производили большое впечатление на новых национальных вождей. Когда я была в СССР, в Москву пришло сообщение о национализации молдавскими властями местного еврейского агентства по выезду в Израиль. Мало кто при этом осмелился протестовать. Один из руководителей агентства признался мне, что ласковые речи молдавского премьера пугают больше, чем его абсолютно холодный взгляд. «Так будет лучше для государства, мой друг», – только и сказал премьер Мирча Друк, известный как твёрдый националист и сторонник слияния Молдовы с Румынией – страной, где даже оппозиционная интеллигенция не скрывает своего антисемитизма. Неудивительно, что после такой сцены «друг премьера» стал спешно готовиться к эмиграции.

В РСФСР евреи пытаются вновь сделать ставку на лояльность «лагерю революции», заняв место в первых рядах оппозиции Горбачёву и бравируя неумеренным русским патриотизмом. Иногда это принимает довольно забавные формы; так, известный радикальный публицист Радзиховский в газете под названием «Россия» (которая, если не принимать во внимание доктринальной оппозиционности, по идеологизированности и заунывному конформизму перед новыми вождями народа является чем-то вроде ельцинской «Правды») объявил, что предстоящие выборы русского президента явятся «первыми выборами русского властителя России за тысячу лет» – поставив тем самым Бориса Ельцина в ряд с Владимиром Красное Солнышко, Иоанном Грозным, и другими обожаемыми в России самодержавными хозяевами жизни и смерти.

Когда я попросила объяснить мне этот парадокс демократического сервилизма, мой хозяин – кстати, сам московский еврей, – воспроизвёл мне фразу Владимира Ленина о том, что в России самыми большими русскими патриотами всегда являлись подвергшиеся русификации грузины, евреи и немцы.

Итак, чего ждать от России? Как знать. Всегда проще понять, чего ждать не стоит – например, демократизации, о которой здесь распространяются словоохотливые журналисты, впрочем, всегда готовые перевести разговор на обменный курс рубля в Вене. За десять дней в этой стране я не нашла никого, кого увлекала бы мысль о свойственных демократии ограничениях: ограничения власти, ограничениях индивидуальной активности, ограничениях для высших должностных лиц. Любимые темы русских – «вся власть Советам» и чрезвычайные полномочия их нового бога Ельцина – от него ждут чудес, каких не ждали от самого Сталина. А каким образом они совмещают «всю власть» Советов со «всей властью» для Ельцина? Видимо, традиционным русским – при котором один человек и есть воплощение «всей власти»: сперва помазанник Божий и народный кумир, затем «узурпатор» и «кровавый деспот» – и, в конце концов, «разоблачённый враг народа» и труп, вышвырнутый из могилы.

Политические эксгумации, кстати, веками остаются здесь своего рода национальным спортом. Сталин поступал таким образом с мощами русских святых. Затем его самого выкинули их мавзолея после хрущёвских «разоблачений» (само это слово в России не имеет западного смысла диффамации и понимается с ритуальной буквальностью каннибализма: мёртвый ты или живой, у тебя отнимают всё, от орденов до костей, и объявляют не существующим). Сегодня той же участи ждёт мумия Ленина; что это не пустые угрозы, говорят прокатившиеся по Прибалтике и Закавказью эксгумации бывших коммунистов. В некоторых местах они сопровождались и осквернением еврейских кладбищ.

Я думала, что эти события застали врасплох столичных интеллектуалов, но опять ошиблась. Политическое варварство вызывает в Ленинграде и Москве подлинный энтузиазм, и сообщениями такого рода обмениваются с удовольствием. Более того, здесь мне показывали фильм, с которого, как многие утверждают, «началась гласность». Это утомительное политическое рококо в стиле «Антония и Клеопатры» символизирует инвариантность всех диктатур и – в весьма завуалированном виде – критику диктатуры Сталина. Фильм действительно заканчивается омерзительной сценой, где труп мёртвого диктатора извлекается из могилы и его вышвыривают на свалку. Всё это здесь истолковывается, мне объясняли, как «призыв к нравственному очищению». Я не стала спорить с моими московскими друзьями, но не скрою, с некоторым облегчением узнала, что грузин-режиссёр этого фильма сегодня входит в свиту «демократического дуче» Грузии Звиада Гамсахурдия – кстати, даже внешне поразительно похожего на киномодель тирана…

В этой стране с уникальным упорством называют себе и другим одни и те же сюжетные повороты. Четыреста лет назад Дмитрий Самозванец, о котором так и не узнали, был он на самом деле сыном Ивана Грозного или беглым монахом, отнял власть у царя реформатора Бориса тем же способом, как теперь Борис Ельцин отнимает её у президента-реформатора Горбачёва. Утвердив свою штаб-квартиру в нескольких километрах от Кремля, он предложил всем чиновникам переходить под его «юрисдикцию». Как ни поразительно, этот приём принёс ему победу, – я думаю, в силу традиционной двуличности московской бюрократии. Днём бояре присягали на верность царю Борису (сейчас бы сказали «союзному центру»), а ночью один за другим перебегали к лже-Дмитрию.

Надо ли говорить, что с несчастным победителем случилось то же самое, что с низверженным им реформатором? Год спустя и его растерзал московский плебс, недовольный ростом цен и прозападной ориентацией своего любимца, а тело его осквернили и выбросили на свалку, – находившуюся там, где теперь высится помпезный дворец парламента России, отменяющего, одно за другим, любые постановления Кремля. Это называется «войной законов», и я была совершенно потрясена, узнав, что эта феодальная практика, неизвестная Западу после реформ кардинала Ришелье, в глазах радикалов является главным достижением «демократии»!

Не понимаю, почему западные путешественники считают себя обязанными верить всему, что им здесь сообщают? Насколько я помню, никого на Западе (увы, кроме бедолаги Жискара д’Эстена) не очаровал золотой трон императора-людоеда Бокасы; но уж, по крайней мере, золото, из которого был сделан трон, было аутентичным. В СССР вы не увидите ничего настоящего, кроме ветхости зданий и самого человека, кроме крови и страданий в бесчисленных малых гражданских войнах, которые вот-вот сольются в ужасающую одну. Тем временем, всё новые и новые посетители «империи перестройки» повторяют басни о приверженности её новых оппозиционных вождей к «демократии». Почему бы вам не спросить их, что они понимают под этим словом?

По дороге в аэропорт Москва подарила мне прощальный, но впечатляющий образ лжи, которым проникнуто всё их так называемое «обновление»: кумачовые плакаты с лозунгом «Христос воистину воскрес!» Сперва думаешь, что перед тобой какая-то новая форма атеистического богохульства, и вдруг понимаешь, что Россия меняется значительно меньше, чем кажется ей самой. Кронштейны, к которым прикреплены эти символы нового «великого учения», вбиты давным-давно и явно предназначены для нравоучений вроде «КПСС – ум, честь и совесть всего народа».
Сегодня в Москве гадают, как будет называться следующая «руководящая партия»? Предлагают такие названия, как «русская народная партия» или «русская национал-демократическая партия». Впрочем, названию придают так же мало значения, как и политической программе, – чаще говорят о «партии Травкина», «партии Гдляна» или «партии Ельцина». Привычки, некогда породившие название официальной доктрины «марксизм-ленинизм» сохраняются в силе, и миру следует ждать, что его ещё раз озарят с Востока светом идей очередного кремлёвского гения.
1991 г.

Мария Фенелли
[Опубликовано в журнале «Век XX и мир», 1991, № 6, с. 29-34]

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	03.05.2005 03:00:30

Россия — расколотая страна?

Росбалт, 29/04/2005, Главная лента 11:46
Россия - расколотая страна?

Дискуссия на эту тему на днях состоялась на петербургской площадке «Росбалта». Предполагавшейся отправной точкой обсуждения в определенной степени были воззрения известного американского философа Самюэля Хантингтона, который определил Россию как типичную «расколотую страну», население которой никак не может определиться: то ли влиться в западный проект, то ли бросить Западу вызов и продолжать экспериментировать с собственным миропроектированием.

Однако дискуссия с самого начала изменила содержательный вектор: завкафедрой политической психологии СПбГУ, профессор Александр Юрьев, выступавший первым, в качестве главной российской линии раскола определил другую — между богатыми и бедными. Он даже ввел новое и очень жесткое определение существующему на сегодня в России строю — имущественный апартеид. По мнению и по данным Юрьева, пропасть социального неравенства в России углубляется и, если дело пойдет так и дальше, это неизбежно приведет к катаклизмам.

Профессор Юрьев говорил и о другом аспекте этой проблемы — девальвации человеческой личности и нежелании руководства страны перейти от абстрактных финансовых принципов к принципам построения общества для людей и целевого планирования. «Каковы цели министерств и ведомств? Получить как можно больше денег и успешно их истратить», — полагает профессор Юрьев. Подробно он описал эту схему на примере Минздравсоцразвития. По мнению профессора, это ведомство должно быть нацелено на то, чтобы возвращать людей к полноценной жизни. Оно же, напротив, заинтересовано лишь в том, чтобы количество нуждающихся в социальной поддержке росло, так как это увеличивает бюджет министерства.

«Государство — это завод по производству качественных человеческих ресурсов, у нас же за прошлый год население сократилось на миллион семьсот тысяч, очень низкая продолжительность жизни и ухудшающееся состояние здоровья населения». Значит, государство не справляется со своими функциями. Пренебрежительное отношение государства к человеку ретранслируется и на других уровнях общества и приводит к снижению качества отношений между людьми. Государство не ценит нас, мы не ценим друг друга...

Выступление Юрьева было подкреплено данными исследований, которые представила его коллега по кафедре политической психологии СПбГУ Мария Пушкина. Как показывают эти данные, среди четырех факторов психолого-политической стабильности — социальное неравенство, концептуальные споры, межнациональные конфликты, религиозные разногласия — по всем регионам страны, за исключением зон этнических конфликтов, доминирует фактор социального неравенства. Остается пожалеть, что у психологов нет возможности осуществлять постоянный мониторинг всех этих факторов в разных регионах страны.

Раскол между богатыми и бедными был признан основным российским противоречием и остальными экспертами. Впрочем, профессор-историк Ефим Резван дополнил этот раскол другим — между обществом и властью. Власть не рассматривает людей как людей, согласился с Юрьевым Резван, и не несет за людей никакой ответственности. «Раньше мы хотели правительства молодых профессионалов, технократов... Мы получили его, но, как оказалось, они не видят страну как сообщество — только как совокупность финансовых потоков».

Резван коснулся и потенциальной возможности «влиться в западный проект». На его взгляд, такой возможности у России просто нет: Запад не готов и не способен принять Россию целиком и готов «переваривать» ее только по частям. Хотят ли «российские части» быть «переваренными» Западом? По мнению Резвана, в последнее время много ездившего по стране, в российских регионах достаточно сильно желание оставаться вместе, в рамках единой страны...
Сама идея толерантности — жизни вместе, оставаясь разными, — может, на взгляд Резвана, стать российской национальной идеей, в противовес всеунифицирующей глобализации. Идея единства России, по его мнению, прорастает именно сейчас — как ответ на попытки Запада «отстроить» нас в нужном ему порядке.

Профессор-социолог Зинаида Сикевич в своем выступлении опиралась на данные социологических исследований. И констатировала «разруху в головах» россиян. Были исследованы три линии расколов: Восток — Запад, советское — либеральное, народ — власть. По данным Сикевич, отношение к «Западу» действительно сильно разнится. От определений «враг», «плохой пример для подражания» — до «школа жизни», «экономический ориентир». Что любопытно, в качестве привлекательной стороны «Запада» люди в любом случае видят только его высокий экономический стандарт. Исследование «советского — либерального» выявило высокий уровень державных установок и большую приверженность равенству, нежели свободе.
Что касается последнего «раскола», вывод прост и знаком: у нас есть «они» — плохая богатая власть и «мы» — хороший несчастный народ. Однако, президент, по словам Сикевич, в глазах народа — скорее «мы», чем «они». Очень любопытны и данные ассоциативных методик, использовавшихся профессором Сикевич для исследования отношений по линии «народ — власть. (См. материал «Расколотое сознание как отражение расколотого общества»).

Мрачная картина вырисовывается из данных пилотных исследований, представленных Натальей Свешниковой (кафедра политической психологии СПбГУ). Люди, живущие в России, не идентифицируют себя как граждан того государства, которое строится сейчас руководством страны. Прослеживается разлом между такими понятиями как «страна» и «родина», «страна» и «государство». Затронуты эрозией базовые смыслообразующие понятия, и общественное сознание находится в состоянии смуты.
Объединение и сплочение России возможны, но не на основе существующей сегодня государственности, полагает Свешникова. На этом фоне она отмечает формирование региональных локальных сообществ и субкультур, в которые люди «уходят» из чужого им государства.

Любопытную ноту в обсуждение внес политический обозреватель и аналитик петербургского телевидения Сергей Шелин («5-й канал»). На его взгляд, только бедные и социально-зависимые россияне являются на сегодня «гражданами России». Сложно сказать, сколько этих людей в среднем по России: можно предположить, что от 25 до 50 процентов населения. Это пенсионеры, низкооплачиваемые бюджетники, часть учащихся... Что же касается более экономически благополучной части общества, то, на взгляд Сергея Шелина, наиболее богатые 5-10% давно уже являются «гражданами Запада», отправляя туда детей и размещая там большую часть своих капиталов. А так называемый «средний класс» — работники успешных компаний и фирм — являются «гражданами корпораций», будучи зависимыми и ориентированными в большей степени на свои компании, чем на государство, от которого им, как говорится, ни горячо ни холодно.

Идеи Шелина нашли неожиданный отклик в выступлении политического психолога Валерия Бутузова. По его мнению, источником добра в России всегда была община, а государство всегда воспринималось как источник зла, внешняя недобрая сила. «Справедливый закон» — это, по традиционным российским меркам, нонсенс. Закон — производная государства, он всегда несправедлив по отношению к простому человеку, который ищет опоры и защиты не у государства, а у общины. Тем не менее, любовь к родине — неотъемлемая российская черта. А преодолевается это противоречие между любовью к родине и негативным отношением к государству с помощью веры в «доброго царя», который в общественном сознании всегда отделялся от государства. Собственно, эту схему как раз и выявили социологические данные Зинаиды Сикевич.

По мнению писателя Андрея Столярова, глобальная транснациональная экономика, становление которой мы наблюдаем по всему миру, не принимает патерналистских государств в принципе. Космократы-глобалисты, в лице примерно 20 миллионов самых богатых, преуспевающих, влиятельных и динамичных людей планеты, «стёсывают» неудобные им национальные рельефы. Их не интересуют люди как люди, их интересует только человеческий ресурс. Глобальной экономике неудобно действовать через государство, она хочет подключаться к ресурсу напрямую.
Вполне может быть, что глобальной экономике будет удобнее Россия, разделенная на четыре части — Европейская часть, Урал, Сибирь, Дальний Восток. Не потому, что кто-то что-то имеет против единой России — просто так удобнее подключать российский ресурс к сложившимся экономическим зонам.

По мнению Андрея Столярова, это вечное противоречие между традицией и инновацией. И нынешняя ситуация оставляет России очень небольшое пространство и время для построения собственного национального проекта, который должен подключить нас к глобальной мировой экономике. Если элита страны не сумеет решить этой задачи в кратчайшие сроки, то ее сметут и, может статься, мы будем подключены к мировым структурам не как страна Россия, а как четыре разных государства, говорящих на русском языке.

С близких позиций выступил и писатель Николай Ютанов. Он, однако, произвел довольно подробный анализ существующих «растяжек» и «связностей». Итак, главные геополитические растяжки для России: Север — Юг, Запад — Восток. Российским севером, на взгляд Ютанова, довольно активно интересуются американцы, юг — область диффузного проникновения ислама, прежде всего в Приволжский округ. Западный стандарт жизни пытается занять российское пространство до Урала. Что касается российского востока, то, по мнению Ютанова, там идут процессы несколько более тонкие, чем принято обычно думать.

Китай проникает в Россию не столько населением, сколько капиталом, причем, очень агрессивно. Николай Ютанов обозначил четыре потенциальных зоны входа китайского капитала: промышленная зона, возводимая китайцами возле Ярославля, такая же зона, проектируемая в Калининграде, и два планируемых «чайна-тауна» — в Москве и Петербурге. Что же касается освоения азиатским населением российской территории, то Ютанов, на основании собственных полевых изысканий, утверждает: это в основном не китайцы, а корейцы активно осваивают наш Дальний Восток.

Остающимися у России «связностями» Ютанов считает, в первую очередь, русский язык, как язык управления, а также российские железные дороги со своими собственными стандартами и российскую энергосистему. «Это РАО «ЕЭС» ведет сейчас борьбу на Востоке за наше влияние, привязывая к российским стандартам соседние азиатские страны», — утверждает Ютанов.
Если у вас нет своего проекта, значит, вы работаете на чужой, — заключил свое выступление Николай Ютанов, процитировав Сергея Кургиняна.

Всегда ли это плохо? — можем спросить мы. Этот, на первый взгляд, банальный вопрос на самом деле исполнен глубоких смыслов. Насколько индивидуальная идентичность завязана на принадлежность к великому государству Россия? И с каких позиций надо оценивать будущее: с позиций, «что будет хорошо для государства России» — или с позиций, «что будет хорошо для людей, живущих на одной шестой части суши»?

Судя по прозвучавшим в ходе дискуссии данным, россияне не очень-то идентифицируют себя с существующим государством, всё в большей степени предпочитая искать поддержки в локальных субкультурах, этнической или религиозной идентичности. Тем не менее, стремление быть вместе, сохранять наработанные веками связи еще сильно, и у российской власти есть шанс использовать этот ресурс для сохранения целостности страны и ее развития, если, конечно, у власти есть такая цель (истинная, а не декларируемая на публику).

Среди общих ценностей страны надо, видимо, обозначить сформировавшуюся и существующую ценность — русский язык. Другой потенциальной национальной ценностью могла бы стать этническая и религиозная толерантность — умение жить вместе, оставаясь разными, в противовес предлагаемому глобализацией «плавильному котлу». Однако, времени для реализации этой идеи — исчезающе мало...

Остается добавить, что дискуссия прошла в рамках нового совместного проекта «Росбалта» и телеканала «Россия» — «Петербургская параллель». Проект предполагает проведение дискуссий и телесъемок в цепочке городов, расположенных на той же географической параллели, что и Петербург. Предварительный список этих городов — Белозерск, Краснотурьинск, Стрежевой, Олекминск, Магадан. Реализовать проект планируется в течение лета. Его результатом станут аналитические материалы и документальный фильм.
Темы следующих двух дискуссий в Петербурге: «Российские архетипы» и «Два исторических выбора России и их последствия. Восточное христианство и коммунизм».

Татьяна Чеснокова, ИА «Росбалт»

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	02.05.2005 18:24:47

oper.ru: Про Финляндию

Про Финляндию
2005-04-28 22:28:50

Имею твёрдое намерение в ближайшее время посетить Финляндию. В соответствии с крепкими привычками, закупаю все доступные книжки/путеводители, внимательно изучаю. Результаты пока неутешительные.

Путеводитель номер один - иллюстрированный, Хельсинки издательства Афиша, автор Григорий Гольденцвайг. Всю жизнь проработав в говнище и кровище, я спокойно отношусь ко взглядам на окружающую действительность резко отличным от моих. То есть могу спокойно читать труды Валерии Новодворской или даже академика Сахарова. Произведение гражданина Гольденцвайга - как раз такое.

Как подобает настоящему советскому интеллигенту, Гольденцвайг ненавидит всё советское. Естественно, как положено у советских интеллигентов, ненависть ко всему советскому автоматически переносится на всё русское. Это ничего, что в Финляндии отродясь своей власти не было, всегда шведы их топтали. Ничего, что шведов выперли русские и независимость Финляндии как государству тоже дали русские. Что русские цари разрешили финнам говорить и даже писать по-финнски. Финляндия у автора - чисто страна эльфов, а Россия - вечный Мордор. Даже при повышенной душевной стойкости читать неприятно. За автора как-то даже неловко.

Путеводитель номер два - Финляндия, издание Ле Пти Фюте. Такой коротенький, толком почитать не о чем. Положительная черта упомянутого выше нашего соотечественника Григория Гольденцвайга - образование, бесплатно полученное им в проклятом СССР. Советское образование позволяет много знать, и знать по делу. Масса имён, фактов, событий. Изложение рассчитано на читателя, у которого тоже есть добротное советское образование. Издательство Ле Пти Фюте ничем подобным похвастать не может: краткое перечисление немногочисленных достопримечательностей, старательное перечисление рыгаловок и гостиниц. Путеводитель для выпускников профтехучилищ. Скукота.

Справочник и путеводитель номер три - обратно Финляндия, автор Маркус Лехтипуу. Маркус жж0т!!! 600 страниц убористого текста, где про его родную Финляндию, её города и веси, расписано просто всё: и достопримечательности, и магазины, и религиозные объекты, и озёра, и речки. Конечно, как и подобает гражданину свободной страны, Маркус Лехтипуу ненавидит Россию. Ненависть просвечивает везде, в любой теме.

Например, Маркус пишет:

В Финляндии очень мало евреев, что объясняется нацизмом, проарабскими настроениями финских левых и антисемитскими призывами из Советского Союза и России.

Вот так - ни много ни мало Советский Союз виноват в том, что в Финляндии мало евреев. Было бы крайне интересно узнать, как звучали антисемитские призывы из Советского Союза? Вот бы спросить у гражданина Гольденцвайга, он-то должен знать. Плюс разузнать, как Григорию живётся в опасной близости к антисемитской России, где он вопреки государственному антисемитизму вырос живой и невредимый и даже получил роскошное образование. Небезынтересно было бы узнать и про то, как складывается жизнь Григория среди финнских нацистов, воевавших на стороне третьего Рейха и откровенно гордящихся этим. Как протекает общение с финскими левыми, которым так милы арабские террористы, взрывающие еврейских детей на дискотеках.

Однако отдадим должное Маркусу - Маркус не теряется, он и своих не жалеет, разоблачает бесстрашно:

У финнов есть термин с расистским оттенком для названия цыган ("чёрные люди"), между финнами и цыганами происходят постоянные стычки. После 1584 года, когда первые цыгане появились в Финляндии, был такой закон, по которому противозаконным считалось НЕ убить цыгана.

Удивительно, но дальше финнский интеллигент Маркус ничего не пишет о том, почему между добропорядочными финнами и цыганами "происходят постоянные стычки". Не пишет и о том, что людоедские призывы "Вешай цыган!!!" поступали из Советского Союза и из России, испокон веков славящейся своим цыганоненавистничеством. Молчит про это и гражданин Гольденцвайг. Видимо, боится мести со стороны левых (а может, и правых) финнских антицыганов.

Финляндия, кстати, двуязычная страна. То есть в ней два официальных языка: финнский и шведский. При этом по-шведски в Финляндии говорит всего 6% (шесть процентов) населения. Крайне интересное отношение к шведскому языку. Есть мнение, финнам надо перенять опыт у недавно освобождённых от русской оккупации прибалтийских республик: шведский язык надо отменить, а проклятым шведским оккупантам предложить убираться домой - со своим вонючим шведским языком вместе. А заодно надо бы уничтожить все следы тысячелетнего пребывания шведов на Священной Финской Земле. Чего финны медлят - неясно.

Кстати, жила в Финляндии одна такая оккупантсткая шведская морда - писательница Туве Янссон. Написала кучу книжек про Мумми-троллей. Как это нынче модно говорить, создала целую вселенную. Книжку "Мумми-троль и комета" я прочитал лет в семь и с тех пор очень сильно уважаю, а песнию "Эй, зверятки, завяжите бантиком хвосты!" - числю в любимых. Поэтому при заезде в Финляндию мне хотелось бы посетить мумми-тролльский музей. Из путеводителя Маркуса я вызнал, что музей расположен в городе Наантали, что возле Турку.

Однако тут же выяснилось, что музей начинает работать с середины июня.
Стало быть, в начале мая ничего посмотреть не удастся.
Блин.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	30.04.2005 01:37:30

Бедных стало меньше, а богатых - больше?

http://lenta.ru/news/2005/04/29/income/
С начала года обеспеченных россиян стало на 13 процентов больше
19.07.2004

В первом квартале в России сократилось число бедных, а также тех, кто живет за чертой бедности. При этом разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми необеспеченными россиянами практически не сократился, сообщает РИА "Новости".

Согласно распространенным в пятницу предварительным данным Федеральной службы госстатистики, в первом квартале 2005 года лишь одиннадцать человек из тысячи имели ежемесячный доход меньше тысячи рублей, а каждый третий (37 процентов) получал более семи тысяч рублей. Для сравнения, в первом квартале прошлого года эти показатели равнялись 3,1 и 23,8 процента соответственно.

На долю 10 процентов самых богатых россиян приходилось 29,8 процента совокупных доходов, а на долю 10 процентов самых бедных осталось только 2 процента. Годом ранее эти показатели составляли 30 процентов и 2 процента соответственно.

Стоимость ежемесячной потребительской корзины в среднем по России в конце марта составила 4445 рублей, а минимальный набор продуктов питания обходился в 1317 рублей.

За первые четыре месяца россиянам удалось заработать 2 триллиона 735 миллиардов рублей, что оказалось на 86,8 миллиардов больше совокупных расходов. По деньгам наши соотечественники жили только в марте, когда их доходы все-таки превысили расходы на 21,6 миллиарда рублей.

Большую часть своих денег в начале этого года россияне тратили на покупку товаров и для оплаты услуг (74,2 процента), на обязательные платежи и взносы уходило меньше десятой части доходов (8,6 процента). Примерно столько же (12,6 процента) откладывалось на будущее. При этом количество денег на руках у населения снизилось на более чем на три процента по сравнению с прошлым годом.

Совокупные накопления россиян к началу апреля чуть недотягивали до трех триллионов (2 849 миллиардов). Из них больше половины хранились в банках, треть - в наличных деньгах, а 14,4 процента - были вложены в ценные бумаги. Годом ранее эти показались равнялись 52,4, 33 и 14,6 процента соответственно, всего же у россиян было накоплено 2 триллиона 329 миллиардов рублей.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 20:49:33

Антикоммунизм в Чехии

НОВАЯ АТАКА НА КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Антикоммунистическая кампания в Чешской республике снова набирает силу. За последние месяцы прошло несколько антикоммунистических акций - демонстраций, заявлений, концертов, имела место попытка объявить чешское коммунистическое движение преступным.

В этом месяце два депутата чешского парламента запустили кампанию с целью объявить преступной коммунистическую идею. Депутаты Яромир Стетина ("Путь перемен") и Мартин Мейстрик (Партия зелёных) пожелали изменить статью 260 Закона 140, который гласит, что "Гражданину, поддерживающему движение, очевидно направленное на ущемление прав и свобод человека или пропагандирующее национальную, расовую, религиозную или классовую ненависть" угрожает пять лет тюрьмы. Поправка предполагает изменение начала закона на "... поддерживает или пропагандирует идеи коммунизма, нацизма или любого подобного движения". Изменения в законе, по Стетине, поставят Коммунистическую партию Богемии и Моравии (КПБМ) вне закона, поскольку её название и символика связаны с "преступлениями против прав человека", совершёнными прежним правительством. "Эти изменения заставят КПБМ исключить из своего названия слово коммунистическая, положив конец лжи, при которой все мы жили," - заявил Стетина. "В школах мы учим, что коммунизм - это плохо, а потом вы видите кругом коммунистов, которые ходят по улицам, как будто ничего не произошло". Определять, какие символы социалистической эпохи являются нарушением закона, должен суд, добавил он. Стетина говорит, что не собирается запрещать идеологию или политические партии. "Всё, что мы хотим, - это привлечь преступников к ответственности", - заявляет Стетина. Слово коммунизм для Стетины означает "миллионы погибших, не только в нашей стране; это международная проблема. "Сравнивая число жертв нацизма и коммунизма, вы не увидите существенной разницы". Он говорит, что государства - старые члены Евросоюза должны проявить большее внимание к опыту их соседей. "Можете ли вы представить в Германии политическую партию, которая добавила только одну букву к своему прежнему названию НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия)? Именно это сделали чешские коммунисты. У них была КПЧ (Коммунистическая партия Чехословакии), и теперь у них КПБМ".

На прошлой неделе Стетина и Мейстрик выступили против коммунистического журнала "Mlada Pravda" ("Правда молодёжи"). "Mlada Pravda" - ежемесячный журнал, издаваемый Коммунистическим Союзом молодёжи (КСМ) и публикующий каждый месяц обширную информацию о борьбе за права молодёжи - студентов, стажёров и молодых рабочих - в Чешской республике и во всём мире. Формально Стетина и Мейстрик обвинили журнал "Mlada Pravda" в „пропаганде ленинизма" и „призывах к социалистической революции".

КСМ выпустил заявление, в котором выразил протест против сегодняшней антикоммунистической кампании, которая фактически является кампанией по фашизации чешского общества. КСМ призывает к единству всех людей, кто выступает против попрания демократических прав.

Прага, 19 апреля 2005 г.

Милан Крайца, 1-й заместитель председателя КСМ

Перевод с английского М. Донченко

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	А. Решняк
К
Дата	29.04.2005 19:55:25

Глобалистика на пороге ХХI века.

В.В. Оленьев, А.П. Федотов

1. Общие положения
Человечество вступило в ХХI век. Еще до его начала антропогенная нагрузка на биосферу Земли, оказываемой хозяйственной деятельностью человечества, вышла за допустимые пределы. Биосфера не способна компенсировать подобные антропогенные возмущения. Разрыв между доходами богатых и бедных также превзошел все разумные нормы. Напряженность как во взаимодействии между человечеством и биосферой. Так и внутри самого мирового сообщества переступила допустимые пределы - в этом смысле стала запредельной - и продолжает возрастать. Наш мир вошел в принципиально новое - запредельное - состояние и в своем традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлен, как таковой, в небытие.

Э.Гор в своей книге дает следующую характеристику состояния современного мира:

«...все это свидетельство духовного кризиса современной цивилизации порожденного ее внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели» (с.404)

«Я пришел также к более глубокому пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя» (с.13)

Каково же состояние научных знаний о современном мире? Ответ на этот вопрос можно найти, например, в книгезавещании академика Н.Н. Моисеева : «По существу речь должна идти... о СТРАТЕГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, т.е. о совокупных действиях людей, способных до наступления экологической катастрофы обеспечить коэволюцию Человека и окружающей среды. Разработка такой стратегии мне представляется самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, все развитие нашей общей культуры были всего лишь подготовительным этапом для решения этой задачи, от успеха в решении которой зависит сохранение биологического вида Homo sapiens (с. 66, 67) И далее: «Если Человек не найдет нужного ключа к своим взаимоотношениям с Природой. То он обречен на погибель» (с. 11) Все это означает, что науке пока не удалось найти принципиального решения этой проблемы и Н.Н. Моисеев, по существу, ставит проблему гармоничного взаимодействия человечества с природой.

Начальным этапом решения этой проблемы является становление в последние годы новой интегральной науки о современном мире. Которая получила название «глобалистики».

Отметим, что в течение последних десятилетий философы большое внимание уделяют решению «глобальных проблем современности». Одной из первых работ в этой области явилась книга И.Т. Фроловаx. В последнее время этому направлению исследований придан также термин «глобалистика». Но это - глобалистика как проблематика.

В настоящей статье речь идет о глобалистике как науке. В ней антропогенные пределы Земли, закономерности динамики мира, время жизни традиционного мира и другие вопросы изучаются с привлечением математического аппарата. Поэтому глобалистика как наука о современном мире позволяет осветить на научной основе рассматриваемые здесь вопросы устойчивого развития общества, проблемы ноосферы и основы мировоззрения в условиях вызревания нового мира, выходящего за пределы антропогенных возможностей Земли.

2. Краткие сведения о глобалистике - науке о современном мире.
Начальные сведения о формирующейся новой науке - глобалистике представлены в книге А.П. Федотова.

ГЛОБАЛИСТИКА (франц. Global - всеобщий, от лат. Globus - Земной шар; букв. Наука о всеобщем) - наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической - в реальных условиях Земли с ее конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами, в наступившую эпоху антропогенно перегруженной Земли.

Под «миром» («мировой системой») понимается человечество, его социально-экономические системы, технологии и окружающая среда.

Если учение Маркса изучает, в основном, социальную и экономическую сферы человеческой деятельности в предположении неограниченных возможностей Земли, а учение Вернадского - преимущественно сферу глобальной экологии - сферу взаимодействия человека с биосферой примерно в том же предположении, то глобалистика изучает все три указанные основные сферы человеческой деятельности в их единстве и взаимодействии в нынешнюю эпоху антропогенно перегруженной Земли. Глобальная экология как наука входит составной частью в глобалистику как интегральную науку.

Глобалистике можно дать следующее определение. Глобалистика охватывает единый мир единым взглядом и описывает этот мир, его динамику развития, его внутренние взаимосвязи единой системой обобщенных параметров.

Как глобалистика соотносится с философией? Глобалистика, в отличие от философии, изучает общие закономерности развития человечества в количественном виде, и, чем не занимается философия, конструирует количественные модели управляемого жизнеспособного мироустройства в условиях антропогенно перегруженной Земли. Глобалистика гармонично сочетает фундаментальные и прикладные исследования и разработки.

Какова связь глобалистики с методологией? Глобалистика, родившаяся в результате синтеза и обобщения ряда наук - экологии, социологии, экономики, демографии, философии..., описывая предельные возможности Земли и ее биосферы, приобретает также и методологические функции, задавая ориентиры развития материнских наук.

Глобалистика имеет свой понятийный аппарат: аксиомы, понятия, термины.

Для начального ознакомления приведем определения четырех обобщенных параметров мира, опуская их математические формулы. Они составляют систему обобщенных параметров мира, с помощью которой записываются характеристики движущегося мира.

Индекс антропогенной нагрузки страны (континента) на биосферу показывает во сколько раз плотность мощности (т.е. работа, производимая в единицу времени на единицу площади) антропогенной нагрузки страны (континента) больше или меньше плотности мощности антропогенной нагрузки мира в целом на всю биосферу.

Индекс устойчивости развития страны или мира в целом представляет собой отношение плотности мощности реальной антропогенной нагрузки для этой страны или мира в целом к допустимой для биосферы плотности мощности антропогенной нагрузки, составляющей около 70 кВт/кв. км. Индекс устойчивости развития меньше единицы соответствует устойчивому развитию, больше единицы - неустойчивому.

Рентное число, или рента - это количественное значение меры, отражающей как вклад страны в биосферу в виде предоставляемой территории, так и антропогенную нагрузку (возмущение) страной биосферы. В глобалистике принята 100-бальная шкала рентных чисел. Предполагается, что рента будет взиматься со стран мира за пользование биосферой.

Все три указанных выше параметра рассчитаны практически для всех стран мира.

Индекс социально-политической дисгармонии общества представляет собой отношение доходов самых богатых (20% общего населения) к доходам беднейших (20% общего населения). Этот индекс применим как к отдельной стране, так и к миру в целом.

Такова система обобщенных параметров мира.

Первые краеугольные камни в фундамент глобалистики заложили работы Медоузов и Горшкова. Эти работы позволили оценить антропогенные пределы Земли.

Остановить разрушение мира можно, если его движение преобразовать в разумно управляемое. Как ввести такое управляющее начало в развитие мира?

И в ресурсной количественной модели мира Медоузов, и в биосферной количественной модели Горшкова, и в неколичественной модели универсального эволюционизма Моисеева мир составлен из двух элементов: биосферы и человечества. Такая модель позволяет определить количественный антропогенный предел Земли. Но в интегральном элементе «человечество» содержатся все страны мира, каждая из которых по своему возмущает атмосферу. Управление миром возможно через управление странами мира. Поэтому двухэлементная модель сама по себе в принципе не может быть управляемой, поскольку не учитывает дифференцированность реального мира на отдельные страны и регионы. Оставаясь в рамках такой модели, невозможно решить проблему стратегии человечества.

Глобалистика идет дальше. Она конструирует количественную модель управляемого мира, которая состоит из трех элементов: биосферы, стран мира в целом и отдельной страны. Она описывает взаимодействия между этими тремя элементами системой обобщенных количественных параметров мира. Модель управляемого мира на основе системы обобщенных параметров мира обладает принципиально новыми возможностями: она позволяет обнажить внутренние закономерности движения мира и управлять им.

3. Устойчивое развитие: от общих идей к обобщенной концепции.
Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992г.), выражая серьезную озабоченность уровнем антропогенной нагрузки Земли, впервые в истории человечества призвала все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития. Но конференция не дала научноконструктивного толкования термина «устойчивое развитие», которое включало бы количественные критерии. Некорректность и неоднозначность трактовок этого термина специалистами приводит к размытости и неэффективности национальных программ устойчивого развития и никак не содействует решению кардинальной задачи современности - реальному переводу обреченного развития человечества в разумно управляемое, жизнеспособное.

Таблица 1
Официально принятые переводы термина «sustainable development»
на некоторые языки мира.

Язык мира Официально принятый перевод оригинал-термина «sustainable development» на язык мира Дословный перевод с языка мира на русский язык
Французский Developpment durable Долговременное развитие
Итальянский Sviluppo sostenibile Заслуживающее поддержки развитие
Немецкий Nachhaltige Entwicklung Продолжительное развитие
Шведский En stadig utveckling Устойчивое развитие
Норвежский En holdbar utvickling Прочное развитие
Японский Jizoki-tekina kaihatsu Продолжительное развитие

(Информация, предоставленная В.В. Оленьевым)

Первое и наиболее часто цитируемое содержание термина «устойчивое развитие» (в оригинале - sustainable development) предложено Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Брундтланд). Комиссия определяет «устойчивое общество» как общество, «удовлетворяющее нужды сегодняшнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды» (1987 год).

На русский язык оригинал-термин «sustainable development» был переведен как «устойчивое развитие». Именно в таком виде термин используется в официальных документах, научной и публицистической литературе.

Многие специалисты считают русский перевод оригинал-термина по тем или иным соображениям неудачным. Но рассмотрим представленные в табл. 1 официально принятые переводы оригинал-термина «sustainable development» на некоторые языки мира. В них раз-витие фигурирует и как устойчивое (на шведском языке), и как долговременное, продолжи-тельное, прочное - на других языках мира. Принятый русский перевод оригинал-термина «sustainable development» находится в рамках перевода на другие языки мира. какое же ис-тинное содержание должно быть под этим термином?

Международный институт устойчивого развития (ИИСД, Виннипег, Канада), основанный в 1990 году, следующим образом определяет обсуждаемый термин: «Устойчивое развитие означает объединение единой окружающей среды, экономической эффективности и благосостояния народов».

Совет Земли (Сан-Хосе, Коста-Рика), созданный для реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро сразу же после ее проведения, во главе с Председателем Морисом Стронгом, Генеральным секретарем этой конференции, дал следующую формулу Совета Земли: «Устойчивость - простая концепция: жить по справедливости в рамках наших экологических возможностей». В содержании термина выделены два императива: императив экологической устойчивости и императив социально-экономической устойчивости. Императив экологической устойчивости - жить в рамках наших возможностей: требования человечества к природе превосходят ее возможности, человечество должно уменьшить потребление природных ресурсов, сокращая свое потребление и производство отходов. Императив социально-экономической устойчивости - жить по справедливости: ослаблять разрушительные конфликты внутри и между поколениями, порожденные огромным социальным и экономическим неравенством; жить по экономическим средствам.

Приведем теперь определения устойчивого развития, сформулированные российскими учеными.

Академик, вице-президент Российской академии наук (РАН) В.А. Коптюг: концепция устойчивого развития «предполагает достижение разумной сбалансированности социально-экономического развития человечества и сохранение окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем как технологического процесса, так и рационализации потребления».

Академик РАН Н.Н. Моисеев: «термин «устойчивое развитие» следует трактовать как разработку и реализацию стратегии общества к состоянию равновесия... Будущее человечеству может быть гарантировано только в условиях более или менее стабильного кругооборота веществ (стабильных биохимических циклов)». Стабильность циклов и есть состояние биосферного равновесия.

Академик Академий наук Молдавии А.Д. Урсул: «...представляется уместным рассматривать устойчивое развитие как выживание и непрекращающееся развитие цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды и, прежде всего, биосферы».

Наряду с этими определениями в мировой литературе появились десятки других определений. По существу, каждый, кто прикасается к проблеме устойчивого развития, формулирует свое определение.

Спрашивается, почему один и тот же предмет исследования - устойчивое развитие - имеет множество определений, в которых подчас теряется сам истинный предмет изучения? Вероятнее всего, это происходит из-за того, что исследователи, приняв общую идею устойчивого развития, предложенную Конференцией в Рио-де_Жанейро, не сделали дальнейшего шага вперед - не ввели в концепцию устойчивого развития общезначимых количественных критериев.

Концепция устойчивого развития, содержащая количественные критерии, позволила бы измерять степень устойчивости развития, а поэтому конструктивно направлять движение мира в направлении устойчивого развития, а не в каком ином направлении.

Между тем. Во все последующие годы после Конференции в Рио-де-Жанейро под всепланетный аккомпанемент бесконечных неколичественных рассуждений об устойчивости развитии в неостанавливаемом потоке статей, докладов, постановлений, конференций, съездов мир реально, настойчиво движется в направлении, противоположном направлению устойчивого развития. Земля - не только как движущаяся сама по себе астрономическая планета, но и как экологическая среда обитания, на движение коей мы можем влиять, - это космический корабль человечества. Но почему-то полагают, что траектории движения всех космических аппаратов должны рассчитываться количественно (в нашей стране это осуществляется в Институте прикладной математики РАН им. М.В. Келдыша), а траектории значительно более сложного устойчивого мира могут определяться в литературных мечтаниях.

Концепции устойчивого развития, не опирающиеся на количественные критерии, для практической деятельности не имеют особого значения. Глобалистика в этом плане делает революционный шаг. Она впервые дает рабочее, научноконструктивное определение устойчивого развития, включающее количественные характеристики.

Устойчивое развитие человечества (страны) - управляемое, научно и духовно организованное, неограниченное во времени развитие, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества, регламентированное индексом устойчивости развития меньше единицы, что соответствует плотности мощности антропогенной нагрузки примерно меньше 79 кВт/кв. Км., и в условиях внутренней гармонии самого общества, существующей при индексе социально-экономической дисгармонии общества менее 10-15, - развитие, нацеленное на раскрытие творческих и духовных начал человека.

Исходя из изложенного, применение термина «устойчивое равновесие» должно быть корректным и находиться в согласии с его определением, сформулированным выше. Устойчивое развитие означает гармоничное взаимодействие между биосферой, с одной стороны, и человечеством или большими регионами (группой стран, страной мира) - с другой. Регион понимается также как единство социальной сферы, промышленности, сельского хозяйства, причем степень устойчивости взаимодействия должна определяться количественным индексом устойчивости развития. Именно в таких случаях термин «устойчивое развитие» мо-жет быть и применен. Некорректны названия программ типа «устойчивое развитие сельского хозяйства», устойчивое развитие горных районов», «устойчивые поселения» или «устойчивое развитие Москвы».

«Устойчивое развитие» - фундаментальный термин, относящийся к единству сферы глобальной экологии, социальной и экономической сфер, и его нельзя относить к одной или двум сферам или любым другим частностям.

Таким образом, глобалистика впервые в концепцию (определение) устойчивого развития человечества (страны) вводит количественные критерии, устанавливающие допустимую антропогенную нагрузку на Землю при взаимодействии человечества и биосферы и допустимую социально-экономическую дисгармонию внутри самого общества, не выходя за пределы которых только и можно гармонизировать взаимодействие между человечеством и биосферой. По существу, это позволяет перейти от множества общих идей к рабочей, научно-конструктивной концепции, без которой в принципе невозможно рассчитать, сконструировать и организовать устойчивое развитие и разработать стратегию устойчивого развития страны или человечества в целом.

Проблеме устойчивого развития посвящен ряд работ российских ученых, в частности, монографии 7-11, представляющие определенный интерес для специалистов и всех интересующихся этой проблемой.

4. Время жизни и динамика саморазрушения современного мира.
Чтобы понять главнейшие, глубинные процессы, происходящие в мире в ХХ и начале ХХI веков, надо обратиться к двум фундаментальным взаимодействиям, -взаимодействию между человечеством и биосферой и взаимодействием внутри самого мирового человеческого сообщества. Эти взаимодействия в количественном виде отражены в таблицах 2а и 2б и по существу представляют собой фундаментальные закономерности динамики саморазрушения современного мира.

Рассмотрим данные таблицы 2а. Индекс устойчивости развития мира представляет собой отношение фактической плотности мощности антропогенной нагрузки на нашу Землю к допустимой, равной примерно 70 кВт/кв. Км. Из данных таблицы 2а следует, что в 60-х годах фактическая антропогенная нагрузка на биосферу Земли превысила допустимую. Мир перешел из состояния устойчивости в состояние саморазрушения. К настоящему времени индекс достиг значение 2,1 и продолжает возрастать. Возрастание индекса устойчивости развития мира отражает возрастание напряженности взаимодействия биосферы и человечества.

Таблица 2а
Динамика взаимодействия между человеком и биосферой:
зависимость индекса устойчивости развития мира от времени

Год 1910 1930 1950 1970 1990 2000
Индекс устойчивости развития мира 0,36 0,44 0.54 1,18 1,84 2,1

Таблица 2б
Динамика взаимодействия внутри мирового сообщества:
зависимость индекса социально-экономической
дисгармонии мирового сообщества от времени

Год 1820 1870 1913 1960 1980 1990 1997
Индекс социально-экономической
дисгармонии мирового сообщества 3 7 11 30 45 60 74

Первая фундаментальная закономерность динамики мира (таблица 2а) является, по существу, аналитическим обобщением для ХХ века сценария Медоузов. Медоузы показали, что сверхнапряженность мира во взаимодействии между человечеством и биосферой введет традиционный мир (мир как он есть) в состояние коллапса в районе 2025 года. В работе не учитывались взаимодействия внутри самого мирового сообщества.

Вторая фундаментальная закономерность динамики единого мира отражает напряженность во взаимодействиях внутри мирового сообщества, мерой которого служит индекс социально-экономической дисгармонии. Закономерность представлена в таблице 2б. Этот индекс является также мерой материального и духовного расслоения людей, терроризма, начиная с международного, наркобизнеса, военных и религиозных конфликтов, безработицы, деградации культуры и человеческой личности.

Каждому значению индекса дисгармонии мирового сообщества соответствует некий «объем терроризма», который условно можно выразить в долларах или иных неденежных единицах. Не уменьшая существенно индекс дисгармонии мирового сообщества, который ныне приближается к 100 (!), невозможно в принципе устранить международный терроризм. Его можно лишь перевести из одного вида в другой.

Возрастание индекса дисгармонии во второй половине ХХ века, в интервале 1960-1997 г.г., хорошо описывается гиперболической функцией, уходящей в бесконечность в районе 2025 года, т.е. в том же временном районе, в котором наступает коллапс традиционного мира, вызванный напряжением во взаимодействии человечества с биосферой. Именно поэтому первая четверть ХХI века станет критическим моментом всей человеческой истории, в котором будет решаться судьба человечества.

Коллапсы мира здесь прогнозируются по двум основаниям - индексу устойчивости и индексу дисгармонии. Они внешним образом не зависят друг от друга, однако их результат - год предсказуемого краха традиционного мира - совпадает.

Поразительное совпадение во времени предсказываемых коллапсов мира («взрывов истории»), показывает высокую научную достоверность и характеризует глубокую связь и точную синхронность проявления обоих типов взаимодействий. Установление глобалистикой оставшегося времени жизни нашего традиционного мира (мира как он есть) в 20-25 лет, что обусловлено обоими типами взаимодействий, можно отнести к важнейшим достижениям в области науки о современном мире.

Интересно отметить, что индекс социально-экономической дисгармонии общества внутри отдельной страны значительно ниже. По имеющимся данным для некоторых стран этот индекс составляет: Россия - 14,5; США - 8,9; Китай - 8,6; Германия - 6,5; Япония - 4,3. Эти данные свидетельствуют о том, что государства стремятся смягчить свою внутреннюю напряженность за счет внешней.

По существу, во второй половине ХХ века значительная часть энергии созидания человеческого гения трансформировалась в энергию разрушения - бессмысленную борьбу за мировое господство и беспредельное накопление материального богатства за счет неминуемого разрушения биосферы Земли.

Фундаментальные закономерности динамики современного мира позволяют сделать и фундаментальные выводы, жизненно важные для судеб человечества.

Современная Земная цивилизация в рамках закономерностей развития, представленных в таблицах 2а и 2б, с нынешними темпами роста мировой экономики и населения, а также социально-экономическими системами в целом является неуправляемой и обреченной.
Господствующая на планете стратегия неуклонного экономического роста богатых стран - потребителей в условиях уже перегруженной Земли является абсурдной и самоуничтожающей для человечества. Такой экономический рост должен быть прекращен и трансформирован за исторически короткое время в гармоничное развитие человечества, т.е. в процесс накопления знаний и совершенствования технологий при кардинальном снижении экономического роста указанных стран, в процесс совершенствования человека, его творческих и духовных начал. Развитие человечества пределов не имеет. Необходимо также разумно стабилизировать численность населения Земли, полностью сохранив разнообразие народов.
Очевидно, что необходимо ввести разумное управление Земной цивилизацией, чтобы перевести ее из обреченного состояния в качественно новое состояние жизнеспособного развития. Первым эффективным механизмом такого управления может стать рентное управление, т.е. введение рентной платы для стран мира за пользование биосферой, которое лучше всего организовать под эгидой ООН на основе ее институтов с использованием права вето. Вариант управления с помощью мирового правительства в современном его понимании должен быть полностью исключен.
При прекращении экономического роста классический «капиталистический» способ хозяйствования оказывается ненужным. Более того, капиталистический механизм умножения прибыли, капитала и материального богатства, непременно работающий за счет разрушения Земли, становится опасным для человечества.
Задачу создания управляемого, жизнеспособного мироустройства можно решить лишь на основе управляемой, плановой социально-экономической системы типа «экологического социализма».
Два комментария к выводу 4.

Франсуа Миттеран (Всемирная встреча на высшем уровне по социальному развитию в Копенгагене в 1995 г.): «Сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов мужчин и женщин?... Не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и, прежде всего, социальном прогрессе?»

Эл Гор (с. 182): «...наша политическая система (США) сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития».

5. Ноосфера как сфера разумной и духовной
жизнедеятельности земной цивилизации.
Учение о биосфере и ноосфере В.И. Вернадского - одно из крупнейших обобщений науки первой половины ХХ века.

После смерти В.И. Вернадского (1945 г.) прошло более полувека. Уже после его ухода из жизни были взорваны первые атомные бомбы и человек отправился в космические экспедиции за пределы земной биосферы. После Вернадского человечество вступило в эпоху антропогенно перегруженной Земли. Это принципиально новое, «запредельное» состояние взаимодействия человечества с биосферой, стремительный переход в которое едва ли мог предположить великий мыслитель, не может не внести дополнение в его учение, созданное более полувека назад в условиях спокойного взаимодействия человечества и биосферы.

Процитируем из трудов Вернадского3 три идеи, которые помогают перейти к нынешним представлениям о мире.

Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера».
«...геологически мы переживаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом ее облик, и ее строение... Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом».
«Ее (ноосферы) создание в истории планеты, интенсивно (в масштабе исторического времени) начавшееся несколько десятков тысяч лет тому назад, является событием огромной важности в истории нашей планеты, связанным прежде всего с ростом наук в биосфере, и, очевидно, не является случайностью».
Таковы три мысли Вернадского. Учитывая их и нынешнее состояние биосферы, крайне целесообразно проанализировать представление Вернадского о допустимой степени (в количественном виде) воздействия человечества на биосферу. Обратимся к разделу 105 его книги13, где он размышляет о возможной численности людей, заселяющих Землю. Вернадский пишет, что Г.Ф. Николаи в 1918-1919 годах пытался оценить реальную возможность заселения человеком нашей планеты. По его расчетам земледелие дает возможность прокормить на Земле 22,5 млрд. человек. Если же использовать новые источники энергии, то по Николаи Земля могла бы быть заселена фантастическим количеством людей. Несмотря на невероятность такого вывода, сам Вернадский добавляет, что при использовании энергии, связанной с атомным ядром, числа Николаи (реально имеется ввиду 22,5 млрд. чел.) «должны быть сильно увеличены».

Из изложенных размышлений Вернадского следуют два соображения.

Перестройку биосферы, изменение ее облика и строения мощной геологической силой - человечеством, организацию царства разума и переход биосферы в ноосферу и переход биосферы в ноосферу по Вернадскому следует понимать как процесс конкретных преобразований. При переходе к ноосфере разум значительно изменяет само строение биосферы.
Размышления Вернадского о заселении человечеством Земли, его допущение, пусть условное, гипотетической возможности расселения на Земле фантастического количества людей с позиций антропогенно перегруженной после Вернадского Земли говорит о том, что он, не ощущая исторически молниеносного приближения эколого-социального-экономического кризиса с возможными катастрофическими последствиями, в огромной сте-пени преувеличивал допустимый уровень антропогенного и иного воздействия со стороны мощной геологической силы - человечества.
После 100-летней годовщины со дня рождения В.И. Вернадского (1963 г.) возрос и продолжает нарастать интерес к его учению о биосфере и ноосфере. Обстоятельный обзор развития идей Вернадского дан Ф.Т. Яшиной в ее монографии. Автор анализирует все то новое о ноосфере, что наработано и предоставлено в многочисленных трудах ученых, от монографии И.И. Мочалова (1970 г.) до монографий Н.Н. Моисеева и А.Д. Урсула (девяностые годы).

После появления в 1987 г. термина «устойчивое развитие» и введения его в жизнь планеты проблема собственно ноосферы во многих случаях трансформировалась в проблему «устойчивое развитие - ноосфера».

Общую идею решения этой проблемы А.Д. Урсул представляет следующим образом:

«...если говорить о соотношении понятий устойчивого развития и ноосферного развития, следует сказать, что переход на путь устойчивого развития выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). Иной реали-стической ориентации устойчивого развития, чем становление глобальной ноосферы, а затем и ноосферного развития, просто нет, какие бы аргументы не приводились. Ноосфера выступает как бы целевой ориентацией, по которой и устремляется переходный процесс по магистрали устойчивого развития»

В отличие от всех опубликованных работ по проблеме устойчивого развития и ноосферы глобалистика впервые вводит их в концепцию количественные критерии. Тогда понятие ноосферы можно сформулировать следующим образом.

Ноосфера - непрерывно расширяющаяся в пространстве и во времени сфера разума и духа, сфера основанной на их жизнедеятельности Земной цивилизации, разума и духа, ядром которой служит историческая биосфера Земли. Неограниченная во времени жизнедеятельность земной цивилизации достигается гармоничным взаимодействием человечества и биосферы, регламентированным индексом устойчивости развития (меньше единицы), и гармонией внутри самого общества (определяемой индексом социально - экономической дисгармонии меньше 10-15).

Под словами «непрерывно расширяющееся в пространстве» понимается экспансия человечества в космическое пространство.

Введение в концепцию ноосферы количественных критериев рассеивает туман недозволенных толкований, делает концепцию научно-конструктивной, ясной и пробной для дальнейшего развития учения о ноосфере.

Что касается проблемы «устойчивое развитие - ноосфера», то очень важно понять, что термин «устойчивое развитие» означает лишь тип развития человеческого общества, предшествующий становлению ноосферы. Этот термин не может охватить необычайно широкий спектр содержания и функционирования самого общества, возможного взаимодействия нашей цивилизации с другими космическими цивилизациями. Он ограничен по содержанию.

Значительно более широким понятием является понятие ноосферы. В научном смысле представленное выше определение ноосферы, которое дает глобалистика, является предельно широким и достаточным для определения уникального явления духовной организации разума на планете Земля.

Проблема преобразования биосферы в ноосферу, сформулированную В.И. Вернадским, поднимается в ХХI веке до проблемы конструирования и становления Земной ноосферной цивилизации.

6. Парадоксы нашего времени.
На «круглом столе» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» 29 февраля 2000 года В.А. Лекторский15 вспомнил о дискуссии более раннего «круглого стола» на тему «Философия и политика», состоявшемся за пять лет до этого. Некоторые из политиков-практиков говорили на нем примерно следующее: - Зачем вы, философы, призываете политиков думать о каких-то стратегических проблемах? Ведь практический политик, если он желает остаться в политике, может жить только сегодняшним днем, может решать только коньюнктурные проблемы, его перспектива не может не быть ограниченной в силу самого характера его деятельности. Поэтому мышление политика и философа несовместимы.

Далее В.А. Лекторский анализирует этот тезис, сформулированный политиками-практиками: «За годы, прошедшие после этого обсуждения, в нашей стране произошло немало неприятных и даже трагических событий. И сегодня особенно ясно, к каким непоправимым последствиям может привести в политике отсутствие стратегической перспективы... Политики, которые ориентируются в своей деятельности только на сиюминутное общественное мнение, ...не могут мыслить стратегически... Но если политики в самом деле не могут мыслить стратегически..., то кто-то должен это делать и влиять на политиков. Во всяком случае, это задача интеллигенции, и российская интеллигенция всегда эту задачу выполняла».

На основе мнений ученых и специалистов, в том числе изложенных в предыдущих разделах настоящей работы, можно сформулировать те особенности системы «человечество - политика - наука», которые приняли в настоящее время характер определенных парадоксов.

Парадокс первый. Земная цивилизация переживает самый трудный, критический момент своей истории. Предложено множество идей по преобразованию отдельных сторон нашего единого мира. Тем не менее, подавляющее большинство ученых не задумываются о том, что назревшая и необходимая коренная реконструкция всего современного мира возможна лишь на основе науки об этом мире как целом, что наш мир, чтобы не уйти в небытие, может и должен конструироваться так же, как конструируются космические корабли. В этом игнорировании необходимости глобального учения о мире состоит первый парадокс эпохи, поскольку он непосредственно связан с вопросом «быть или не быть человечеству?». Парадокс второй. Известно, что новые знания о природе и обществе, а следовательно, и о современном мире с его антропогенными пределами и закономерностями развития добывает наука, но не политика. И только наука может сформировать так необходимую человечеству новую интегральную науку о современном мире - глобалистику. И уже на основе этой науки следует разрабатывать стратегию устойчивого развития мира и входящих в него стран. В России же, как и во всем остальном мире, стратегию его развития пытаются разрабатывать политики, подавляющее большинство которых не имеют представления о динамике общенаучной картины мира. Таким образом, второй парадокс современной эпохи состоит в том, что политики вслепую организуют движение ныне обреченного мира, а ученые пока внемлют им вместо того, чтобы разработать и передать политикам новую интегральную науку о современном мире.

Может возникнуть вопрос, не является ли мысль о необходимости сегодняшней разработки науки о современном мире повторением утопических проектов преобразования общества Сен-Симона и Фурье первой четверти ХIХ века. Нет, не является. Во времена французских социалистов-утопистов Земля не подвергалась такому опасному антропогенному воздействию как сегодня. В настоящее время жизнеспособный мир можно построить исключительно на научной основе.

7. Проблема ноосферного мировоззрения.
Земная цивилизация реально вступила в эпоху антропогенно перегруженной Земли, запредельного критического состояния биосферы. Требуется глубокий анализ, глубокое осмысление современной эпохи, когда стремительно возрастает реальная угроза самому существованию Земной цивилизации. Венцом этой творческой работы должно стать новое мировоззрение, устремленное к ноосферной эпохе, включающее философские, общественно-политические, этические, эстетические и общенаучные взгляды. И, как во все времена, квинтэссенцию нового мировоззрения должны составлять новые взгляды и представления. Кардинальной проблемой новейшей философии становится формирование ноосферно-го мировоззрения - системы обобщенных взглядов и представлений о мире и месте в нем человека в наступающую эпоху Земной ноосферной цивилизации. При этом необходимо учитывать следующее.

Первое. Ноосферное мировоззрение должно отобразить новую эпоху человеческого развития, эпоху, которая начинается с опаснейшего столкновения человечества с биосферой Земли, не предотвратив которое, человек может исчезнуть не только как социальное существо, но и как биологический вид Homo sapiens. К сожалению, человечество не подготовлено к такому внезапному состоянию, в которое оно перешло за исторически кратчайший период.

Второе. Новое мировоззрение должно быть построено не на основе политической картины мира, которая субъективна, искажена, очень изменчива и, главное, пока не воспринимает на практическом уровне идею сохранения Земной цивилизации, а на науках о природе и обществе, подчиняющих свои исследования идее сохранения Земной цивилизации. Поскольку новой, зарождающейся в эпоху запредельного мира, науке глобалистике удалось к какой-то мере обобщить знания о природе и обществе и нацелить их на сохранение Земной цивилизации, именно глобалистика может стать основой для формирования единого, интегрального ноосферного мировоззрения.

Глобалистика дает следующие дефиниции нынешней Земной до-ноосферной и будущей Земной ноосферной цивилизации.

Земная до-ноосферная цивилизация - мир людей, носителей разума и духа, самоорганизовавшийся в результате длительной эволюции биосферы и человечества, на одной из планет Вселенной - Земле, мир с его разнообразием этносов, народов и наций, культур, технологий, религий, социально-экономических систем, вобравший в себя все былые и современные историко-географические цивилизации, подверженный угрозам катастроф земного и космического происхождения, переступивший на завершающей стадии своего существования антропогенный предел биосферы и ставший в этом смысле обреченным.

Земная ноосферная цивилизация - управляемая, научно и духовно организованная Земная цивилизация, функционирующая в условиях ограниченных для ее существования возможностей биосферы, представляющая во Вселенной уникальную планету разума и духа, возможно взаимодействующую с внеземными цивилизациями. Как отмечалось ранее, эффективным механизмом управления может служить рентное управление, основанное на взимании с каждого региона мира определенной, научно вычисляемой ренты, идущей на восполнение соответствующего экологического потенциала.

В современном мире существуют и противостоят друг другу два основных полярных мировоззрения: индивидуализма «избранных» мира сего, основанного на стремлении к господству, неограниченному потреблению ограниченных ресурсов биосферы и техносферы, - и коллективизма, основанного на стремлении к разумным общественным отношениям, учитывающем ограниченные ресурсы и интересы будущих поколений.

Не утопично ли, не наивно ли выглядит единое ноосферное мировоззрение, предлагаемое глобалистикой? Нет, не утопично. Речь идет о формировании единого мировоззрения, которое станет основополагающим лишь после перехода к Земной ноосферной цивилизации. В настоящее время перед человечеством встала фатальная дилемма: либо все государства со временем, к концу переходного периода воспримут на уровне практических действий идею сохранения Земной цивилизации и единое ноосферное мировоззрение, либо независимо от них Земная цивилизация исчезнет. Требуются невероятные усилия ученых, политиков, народов, наций и государств, направленные на то, чтобы история пошла пошла по пути ноосферного развития, гарантирующего не только выживание всего человечества, но и жизнь, достойную каждого человека.

Примечания
• Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М.: ППП, 1993.

• Моисеев Н.Н Быть или не быть... человечеству? - М., 1999.

• Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2002.

• Фролов И.Т. Глобальные проблемы и будущее человечества. - М.: 1982.

• Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие. Пер. с англ. Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Прогресс-Пангея, 1984.

• Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995.

• Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000.

• Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1988.

• Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. - М.: Прогресс - Традиция, 2000

• Кузнецов С.Л., Кузнецов П.Г., Болшаков Б.Е. Система природа - общество - человек. Устойчивое развитие. - М.: Дубна. Ноосфера, 2000

• Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. - М.: Издание Государственной Думы, 2001.

• Доклад о развитии человека за 1999 год. Издано по заказу Программы развития ООН. ПРООН. Нью-Йорк - Оксфорд. Оксфорд юниверсити пресс, 1999.

• Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Феникс, 1997.

• Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Ноосфера, 1996.

• Лекторский В.А. Заключительное слово на «круглом столе» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть... человечеству?». Вопросы Философии. 2000, №9.

С ув.Ал.Р.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	константин
К
Дата	29.04.2005 18:26:25

И. Пыхалов vs А. Штамм: Надо ли устанавливать памятники Сталину?

Транскрипт с "Радио Свобода" от 8 апреля.

(Если уже было но форуме, то сорри администрации)

---------------------------------------------------

[08-04-05]
Час прессы
Надо ли устанавливать памятники Сталину?
Ведущий Виктор Резунков

Виктор Резунков: Недавно газета "Новые известия" опубликовала результаты социологического опроса, проведенного компанией "Башкирова и партнеры". На вопрос "Нужен ли современной России такой политик, как Сталин?" 42 процента опрошенных ответили утвердительно. По данным другого агентства ВЦИОМ, более половины россиян находятся сейчас под влиянием культа личности. В Санкт-Петербурге идет полным ходом монтаж сразу двух памятников Сталину: один из них - композиция из фигур Черчилля, Рузвельта и самого Сталина - будет установлен в Ливадии; другой - фигура Сталина - будет установлен в поселке Мирный. Надо ли устанавливать памятники человеку, который запятнал себя кровью миллионов людей? Об этом мы и поговорим сегодня из Петербурга.

В нашей студии гости публицист, исследователь жизни Сталина Игорь Пыхалов и главный редактор журнала "Посев" Александр Штамм.

Итак, давайте попытаемся понять, что происходит. Слово корреспонденту Радио Свобода Дмитрию Казнину.

Дмитрий Казнин: Памятники Сталину будут стоять в Волгограде и под Ялтой, в Ливадии. Они откроются к 60-летию победы над фашистской Германией в Великой Отечественной войне и будут изображать участников Ялтинской конференции 1945 года: Рузвельта, Черчилля и Сталина. Скульптор двух одинаковых творений Зураб Церетели заявил, что памятников хватит всем. Изначально такой памятник планировали поставить в Москве на Поклонной горе, а также в Белгороде. Речь об этом шла еще в январе 2005 года, но потом идею с установкой памятника в столице России отвергли. В Белгороде же по инициативе местных ветеранов все еще планируют открыть памятник Сталину в компании с маршалами Жуковым и Ватутиным.

Крымские татары высказались резко против установки памятника под Ялтой в Ливадии. Председатель Крымского меджлиса Мустафа Джемилев заявил, что "если вспомнить все преступления, совершенные Сталиным и его режимом, станет ясно, что устанавливать ему памятник нельзя, тем более в Крыму, где живет множество татар, насильно переселенных Сталиным в 1944 году".

В 2003 году в уральском поселке Тайгинка местные рабочие восстановили памятник Сталину, случайно найденный в разобранном состоянии в заброшенном строении на территории предприятия "Уралграфит". Там же восстановленный памятник и поставили с согласия руководства предприятия и местных властей.

В Махачкале по инициативе местного отделения Коммунистической партии еще в 2003 году был установлен бюст Сталина. В Калининграде общественный совет "Калининград-60" собирал подписи в поддержку установки памятника Сталину - основателю Калининградской области. По мнению сборщиков подписей, за установку памятника готовы были высказаться до 500 тысяч калининградцев. Однако городские власти проигнорировали эту идею.

В Севастополе в 2001 году городской совет собрал более 7 тысяч подписей под петицией о восстановлении памятника Сталину, демонтированному в 50-х годах. Однако идея эта так и не была реализована.

Виктор Резунков: Александр Юрьевич, я бы хотел узнать ваше мнение, что вы думаете по поводу такой широкомасштабной акции по установке памятников Сталину в России сейчас?

Александр Штамм: Хочу начать со следующего: во-первых, ситуация довольно парадоксальная и напоминает все это политический постмодерн или извращенную политкорректность. Представьте себе, сижу я в студии радиостанции, которая вышла в эфир 52 года 1 месяц и 5 дней тому назад, называлась она "Освобождение". Она как раз вела передачи, направленные против Сталина. Теперь мы сидим и обсуждаем вопрос, почему люди хотят поставить памятник Сталину. Представьте себе такую ситуацию в Федеративной республике 1959 года, а не надо ли поставить памятник Фюреру? Что я могу сказать, что происходит? Первое, режим Путина, в общем и целом поклоняясь всему советскому, а это происходит. Почему это происходит? Никаких идей у нынешних правителей не существует. Существует одна идея - больше власти и как можно больше поделить собственности. Манипулировать при помощи Сталина - это самый легкий путь, но таким образом этот режим рубит сук, на котором сидит. Почему люди, я не говорю сейчас о поклонниках Сталина, вешают сейчас даже на ветровые стекла машин портреты Сталина? Ведь тот же самый феномен был при позднем Брежневе. Люди не верят власти, люди не знают никакого идеала. Вот этим и вызван этот феномен, то бишь заигрывание с памятью Сталина может оказаться смертельным не только для нынешнего режима, но и в принципе для всей страны. Но я хочу сказать сразу: режим, подобный сталинскому, невозможен. Почему, я скажу позже.

Виктор Резунков: Игорь Васильевич, ваше мнение.

Игорь Пыхалов: Как гласит известный афоризм, можно обманывать небольшую группу людей очень продолжительное время и можно обманывать большие массы людей в течение короткого времени, но никому еще не удавалось обманывать весь народ в течение бесконечного времени. Несмотря на то, что уже почти полвека у нас длится кампания по разоблачению преступлений Сталина, которая приняла особо истеричные, разнузданные формы в конце 80-х и 90-х годах, но, тем не менее, правда пробивает дорогу. И тот факт, что, несмотря на все это, у нас по-прежнему почти половина общества оценивает Сталина как положительную фигуру в нашей истории, говорит о том, что правда пробивает себе дорогу. При этом я согласна с тем, что нашу отечественную историю у нас люди знают плохо, но, тем не менее, если мы возьмем антисталинскую кампанию, особенно времен Горбачева, то мы не можем не обратить внимание на то, что это была кампания, в основном основанная на лжи, причем лжи тотальной, начиная от якобы десятков миллионов уничтоженных, то есть совершенно фантастические цифры, кончая тем, что Сталин был низкого роста, что он был параноиком. Таким образом, я считаю, что установление памятников Сталину служит выправлению исторического сознания у нашего населения.

Александр Штамм: Я хочу сказать по поводу числа жертв. Дело в том, что существует совершенно официальная справка Генеральной прокуратуры СССР. Она была передана Верховному Совету РСФСР во время разработки закона "О жертвах политических репрессий". Дело в том, что Генеральная прокуратура СССР как институт возникла только в 1929 году, до этого она была Генеральной прокуратурой Верховного Суда. И вот данные они дали с 1929 по 1953 год. Эти данные не говорят о жертвах, они говорят просто о масштабах репрессий. По 58-й и близким к ней статьям было осуждено 50 миллионов 780 тысяч человек за 24 года. Вот вам масштаб. В лагерях, как вы знаете, люди, между прочим, в основном помирали, в особенности во время войны.

Игорь Пыхалов: Что касается этой цифры, мы как раз вступаем в область апокрифов, потому что, согласно справке, составленной Генеральным прокурором Руденко в свое время для Хрущева, всего за время правления Сталина по политическим статьям было осуждено около 4 миллионов человек, из них около 800 тысяч получили высшую меру. Что касается собственно лагерей, у нас максимальное количество заключенных, одновременно находившихся во всех местах заключения, то есть в лагерях, колониях и тюрьмах, было около 2,7 миллионов в начале 50-х годов. Что касается смертности в лагерях, то опять-таки за все время правления Сталина там умерло чуть меньше полутора миллионов. При этом, если учитывать, что люди умирают и на воле, то сверхсмертность получается еще меньше. Да, я согласен, что во время войны в лагерях была действительно очень высокая смертность, но при этом ее масштабы во многом преувеличены. Когда говорят, что по проценту в день умирало, то это просто невозможно, поскольку тогда колымские лагеря просто опустели.

Александр Штамм: Дело в том, что справка Генеральной прокуратуры СССР учитывала также всех сосланных, она не учитывала число жертв, погибших от голода во время коллективизации, она не учитывала число жертв, погибших от голода в 1946 году, там погибло порядка 2 миллионов человек. По поводу лагерей, надо знать, что лагеря находились не только в ведении НКВД, МВД, МГБ. Был также, например, целый ряд лагерей, например дальстроевские лагеря, они не проходили по этой статистике. Лагеря находились также при атомном ведомстве, они даже не курировались МГБ. Берия подчинил их себе. Это для справки.

Игорь Пыхалов: Вы в этом отношении заблуждаетесь, потому что как лагеря "Дальстроя", так и все прочие рабочие лагеря, проходили по статистике НКВД. Я, чтобы не ссылаться на какие-нибудь сомнительные источники, скажу, что у нас в 1998 году был выпущен фундаментальный справочник, он был выпущен обществом "Мемориал", то есть людьми, которые заведомо к Сталину относятся отрицательно. Там перечислены все имевшиеся на территории СССР места заключения. И статистика получается именно та, которую я назвал, то есть 2 с небольшим миллиона, как максимум, за все время существования.

Виктор Резунков: Я прошу прощения, я все-таки включусь в беседу. На самом деле, вопрос упирается в другое. Мне кажется, что не стоит подсчитывать количество убиенных и пострадавших в данном случае, потому что какие бы цифры ни приводить, этих людей были тысячи, миллионы в конечном итоге. И нельзя на этой теме останавливаться.

Я хотел бы зачитать сообщения. "Уничтожали православных не Сталин, а НКВД. История открыла нам глаза. Сталин - спаситель России. Светлана Петрова".

"Памятники Сталину для нас - позор, войну выиграл народ и те, кто молились за Россию. Я жила 19 лет при Сталине, и я знаю, что это такое. Сейчас я прочла все, что можно было прочесть о том времени и прошу россиян одуматься. Людмила".

"Сколько можно мусолить имя Сталина? Скажите лучше, сколько погибло людей в Ираке и Югославии?".

"Памятники великим деятелям, вождям безлики, официальны, чрезвычайно непривлекательны. Я прохожу мимо десятков и не знаю, кто они такие. Они меня не интересуют. А при виде изящных скульптур наяды и русалочки я останавливаюсь в восторге, я испытываю наслаждение. А эти болваны меня не интересуют, потому что мир человека в голове. Олег Борисович".

"Мне восьмой десяток, я - инвалид первой группы, не думала, что доживу до такого кошмара. Несколько родственников погибли на фронте, других расстреляли. Ирина Семеновна".

Меня интересует другой аспект, не является ли установка этих памятников неким возрождением мифологемы государственной?

Александр Штамм: Дело в том, что любому режиму надо дать некое основание своей легитимности. Миф советского режима был то, что до революции все жили кошмарно, пришли мы и все здесь устроили. Хотя на самом деле все было далеко не так. Но это отдельная тема. Миф ельцинского режима был основан на том, что он освободил страну от коммунистического ига. На самом деле и это было далеко не так. Миф путинского режима заключается в том, что он пытается совместить несовместное.

Обратим внимание, 1999 год, Путин идет к власти. 19 декабря - день смерти Сахарова, товарищ Путин отправляется на могилу Андрея Дмитриевича и возлагает веночек. 21 декабря - день рождения Сталина, 120 лет со дня рождения, товарищ Путин пьет с товарищем Зюгановым "за Родину, за Сталина". Дело в том, что у этого режима за душой ничего не осталось. Этот режим, имея в своем распоряжении колоссальные ресурсы, бездарно их растрачивает, то есть не поднимается экономика, ветераны живут в жутких условиях. Это, кстати говоря, отдельная тема. Потому что, когда я слышу вопли о том, что нужно новые монументы возвести, в соседней квартире живет участник Второй мировой войны, живет в жутких условиях, ему не хватает денег, я ему даю деньги уже. Почему государство не может человеку обеспечить достойную старость?

Теперь по поводу того, возможно ли возродить сталинский режим? Да невозможно. Что такое сталинщина? В 1948 году Институт изучения СССР в Мюнхене составил труд, у которого было четыре автора: Роман Николаевич Редлих, Владимир Иванович Осипов, Сергей Александрович Левицкий и Леонид Петрович Ржевский. Потом этот отчет был переделан Романом Николаевичем Редлихом и выпущен в двух частях. Первая называлась "Сталинщина как духовный феномен", а вторая "Советское общество". Определение сталинщины принадлежит именно Редлиху, еще здравствующему. Он говорит следующее: "Сталинщина - это режим активной несвободы". Можно сейчас устроить режим активной несвободы? Да невозможно. Вы обратите внимание, даже эти кошмарные "Идущие в одно место" и то идут в свое одно место за какие-то пейджеры, билетики, пропуска в бассейны и всякую такую лабуду.

Виктор Резунков: У нас звонки появились. Алексей Викторович, мы вас слушаем.

Слушатель: Моя мама была немцами загнана в концлагерь, но ее почему-то не посадили. Раньше, конечно, было тяжело. За прогулы, за опоздания их сажали в тюрьму. Но он же помогал всегда малоимущим, а это, конечно, не котируется в ваших передачах. Вы стараетесь что-то плохое про Сталина. А что сейчас творится у нас - это страшно, голодные, холодные.

Виктор Резунков: Я хотел бы зачитать еще несколько сообщений. "Сталину и только Сталину нужен памятник. Сейчас враги России должны быть в концлагерях за преступления. Он был аскет, верующий, понимающий, что такое зло для человека и кулак для русского человека. Виктория".

"Если у каких-то граждан есть деньги и земля, то они могут ставить памятники кому угодно - их право. Чиновники же участвовать в установке любых памятников, и Пушкину в том числе, права не имеют. Они не свободны и должны быть под законом. Дима".

"Памятники Сталину в России, безусловно, необходимы как памятники человеку, вернувшему нашу страну в непрерывность истории Древней Руси, Московии, Российской империи, Советского Союза, создателю великой мировой сверхдержавы".

Игорь Васильевич, я бы хотел у вас спросить, скажите, вы тоже считаете, что русскому человеку необходима твердая рука? Большинство из опрошенных социологами россиян считают, что необходима.

Игорь Пыхалов: Дело в том, что понятия "несвобода" или "свобода" во многом очень сильно относительны. Дело в том, что в нынешних условиях свобода, декларируемые всякие нормы демократические оборачиваются для подавляющего большинства населения именно несвободой. Потому что, казалось бы, все граждане имеют равные права, но на самом деле только тот, у кого есть достаточно денег, имеет возможность нанять дорогого адвоката в случае, если у него возникнут неприятности с правоохранительными органами. Только он может избираться в депутаты, поскольку мы видим, сколько сейчас стоит избирательная кампания. Более того, сама наша демократическая система в последние годы все стремительнее сползает к самым худшим образцам продажной демократии, когда голоса избирателей уже откровенно покупаются.

Виктор Резунков: У нас звонок, Дмитрий из Санкт-Петербурга, пожалуйста.

Слушатель: Вы говорите не о том, господа. Вы все об общественном значении личности Сталина, а это бесплодный разговор и имеет скорее религиозное значение. Если же подойти с правовой точки зрения, то граждане свободные, и они могут ставить памятники кому угодно, хоть Гитлеру. Ведь вопрос то в другом: имеют ли они на это право? Право имеет чиновник, он определяет кому. Вот отсюда надо идти и искать причину, почему многие так стремятся себе повесить карточку на ветровое стекло машины.

Александр Штамм: Граждане, конечно, свободны ставить памятники тем, кому они пожелают, но на принадлежащей им земле. Памятники, стоящие в общественных местах, вопрос о них должен решаться не чиновниками, а местными законодательными органами. Какие это законодательные органы? Как в поселке Мирный, в Якутии, где законодательный орган решил поставить бюст Сталина. Самое интересное, что Мирный был как раз лагерным местом. Вся эта история мне напоминает известную карикатуру, которую один мой приятель Михаил Стрижак нарисовал в 1982 году, как раз поздний Брежнев - ранний Андропов, по поводу субботника: руки в кандалах, в правой руке кисточка, которая красит кандалы в красный цвет.

Виктор Резунков: У нас звонок. Вадим, мы вас слушаем.

Слушатель: Наверное, нет большого смысла строить какой-то один большой памятник Сталину, потому что, мне кажется, что все наше сегодняшнее государство это и есть один очень большой памятник этому деятелю. И то, что мы пытаемся строить, называя это демократией, каков демос, такова и кратия, собственно говоря.

Виктор Резунков: Давайте послушаем, что думают на эту тему социологи, а также зарубежные и российские журналисты. Об этом в обзоре корреспондента Радио Свобода Дмитрия Казнина.

Дмитрий Казнин: По результатам социологического опроса, проведенного компанией "РОМИР-мониторинг", Сталин занимает второе по популярности место после Путина в рейтинге самых успешных руководителей России после 1917 года. 37% россиян отдали предпочтение Путину, 18% - Сталину. 50% россиян считают, что России нужна "сильная рука", 27% уверены, что она нужна именно сегодня.

Всероссийский центр изучения общественного мнения выяснил, что 53% россиян считают, что Сталин сыграл в жизни страны положительную роль.

Газета "Вашингтон таймс" сравнивает Владимира Путина с Иосифом Сталиным. "В России жертвы сталинских палачей живут на маленькие пенсии. Не было ни одного суда над теми, кто исполнял свою работу в КГБ, уничтожая по указанию Сталина миллионы людей. Путин вернул советский гимн, открыл в Москве мемориальную доску Сталину, разрешил Центробанку выпустить 500 серебряных монет с его изображением. Как можно прощать Путину возвращение Сталина в российский Пантеон?", - спрашивает "Вашингтон пост".

После президентских выборов 2004 года, на которых победил Владимир Путин, многие европейские и американские газеты писали о возрождении культа личности в России. Например, "Лос-Анджелес таймс" писала, что "за четыре года Владимир Путин сделался самым могущественным российским правителем после Сталина".

В газете "Дело" Олег Кен, преподаватель факультета истории Европейского университета Петербурга, находит сходство в мышлении двух правителей на основе анализа их речей: в 1937 - Сталина и в 2004 - Путина. Оба любят говорить "мы", оба говорят о величии гигантской страны, империи, оба упоминают врагов, которые не дремлют, желая отхватить кусок пожирнее от России. Оба выдвигают тезис о том, что слабых бьют. "Нам не уйти от банальной истины, - пишет "Дело", - именно сходство мышления рождает сходство языка".

Публицист-патриот Александр Проханов, автор книги о Путине "Господин Гексоген" считает, что сравнивать Путина и Сталина - это то же самое, что сравнивать муху и Галактику, писк комара и грохот Ниагары.

Виктор Резунков: Иван Адамович из Москвы, мы вас слушаем.

Слушатель: Мои родители были участниками партизанского движения, отец погиб на Украине. Мать, я был маленький, сидела в гестапо. То есть я сидел и в гестапо и в НКВД, после войны подписывались на займы, и получилось так, что этого представителя деревенские бабки взяли и избили. Тоже все обошлось благополучно. И я помню, когда умер Сталин. В деревне малограмотные забитые люди где-то нашли газету, я уже умел читать, и я читал эту газету, я видел, как люди плакали. До районного центра 13 километров, я пошел специально, там тоже я видел, как люди плакали. И люди гибли "за родину, за Сталина". И я благодарен тому строю, который привил мне патриотизм, воспитал меня в любви к моей родине. Так получилось, что Советский Союз распался, так получилось, что я сейчас - гражданин России. России нужен такой человек. Мне кажется, Путин как раз подходит под эту роль, но желательно чуть пожестче. До того договорились, вы поедьте в глубинку, посмотрите, что чиновники творят, их надо приводить в порядок как-то.

Виктор Резунков: Александр Юрьевич, вот у меня сразу возник тоже такой вопрос. Вот эта постоянно существующая точка зрения о том, что россиянам необходима "твердая рука", у меня вызывает ощущение некого национализма.

Александр Штамм: Какой же это национализм? То, что россиянам якобы нужна "твердая рука" - это, простите меня, элемент русофобии. Давайте назовем вещь своим именем. Мы, естественно, необыкновенный народ. Все живут как могут, но нам палка нужна. Кстати, по поводу звонка Ивана Адамовича, мы в этом номере публикуем воспоминания о войне летчика, Героя Советского Союза Петра Романовича Пуговкина. Петр Романович - летчик-штурмовик, работа вторая после камикадзе. Он вспоминает, что "за родину, за Сталина" я услышал только после войны от пропагандистов, "нам не до того было". По поводу палки, не будем брать сейчас сталинский режим, там разбираться долго и нудно. Возьмем нынешний режим и режим Николая Первого. Во, гайки закрутил! Разворовали при нем все, государь хотел, чтобы все дела брал на контроль, 29 возов везли из Тверской губернии и пропали по дороге. Так что боюсь, что даже если у руководителя режима самые честные намерения, во что верится с трудом, то дело кончится тем, чем кончил Николай Первый. А кончил он Севастопольским поражением.

Виктор Резунков: Любовь Федоровна из Подмосковья, пожалуйста.

Слушатель: Я хотела бы сказать несколько слов о Сталине, хотя я жила уже немножко после Сталина, я жила в Америке какое-то время и считаю, что Америка не может сравниваться с нашим государством, потому что наша страна обладает очень высокой духовностью, справедливостью. Я еще больше полюбила свою страну после того, как я побыла там. Я думаю, что не им нас критиковать, а пример нужно было брать с советской страны. А то, что касается Путина и Сталина, я считаю, что это совершенные две противоположности. Сталин поднимал духовность народа, это видно по литературе, по искусству. Наша страна была просто высокодуховной страной. А сейчас живут для кучки богачей. Вот богоизбранность израильского народа заключалась в том, что "Бог как царь и судья обставил такими постановления израильское государство, что оно должно было стать источником равного для всех благосостояния. Это был договор Бога с израильским народом".

Виктор Резунков: Игорь Васильевич, как вы себе представляете в нынешних условиях и в чем может выразиться вот эта "сильная рука"?

Игорь Пыхалов: Для начала надо восстановить в общественном сознании историческую преемственность, поскольку фактически у нас получилось, что все 70 с лишним лет советской власти у нас представляют как некую черную полосу, которая была исключительно "империя зла", которую надо выкинуть и забыть. Тем не менее, для начала надо осознать, что именно в советское время наша страна достигла высочайшего расцвета за всю свою историю. Советский Союз был сверхдержавой. Если брать 80-е годы, то никогда еще наша страна не жила так хорошо и так богато.

А что касается сегодняшнего дня, то в первую очередь, это должно быть наведение порядка. Давайте просто возьмем такой показательный критерий. Есть такой признак, характеризующий общество, как соотношение между доходами власть имущих, то есть чиновников, элиты и простого народа. Если сравним это соотношение для нынешней России или для дореволюционной России и сравним его с советским периодом, особенно с временем правления Сталина, то увидим разницу совершенно поразительную. В те времена власть имущим не давали жиреть, и они должны были работать, поскольку именно на них ложилась основная ответственность. И при этом те же самые сталинские репрессии, о которых начали говорить со времен Хрущева, были в первую очередь направлены против тогдашней номенклатуры, в случае если она не справлялась со своими обязанностями.

Александр Штамм: Что я могу сказать, историческая преемственность. Да, действительно, надо ее восстановить, только от России, потому что, извините меня, СССР - это была территория, оккупированная коммунистами. Потому что история СССР - это история борьбы коммунистов с собственным народом. Как восстанавливается правопреемственность? Да законами. Ведь дело в том, что история России кончилась 12 декабря 1917 года, когда председатель Совета народных комиссаров Владимир Ильич Ульянов-Ленин подписал Декрет, в котором объявил весь корпус законов Российской империи не действующим. Такого не было вообще нигде в мире.

Слушательница говорила по поводу высокой духовности. Духовность прежде всего проистекает из веры в Господа. Ну, какая же у нас была духовность? СССР проиграл не "холодную войну", он проиграл войну, которую он объявил Богу. Эта война всегда проигрышна.

Далее, хорошая жизнь в 80-е годы. Я то жизнь помню сороковых, помню жизнь восьмидесятых. Мы с женой отдыхали в Таганроге, 1982 год, приехали, дома масла нет, пошли в магазин, там тоже масла нет. Выяснилось, что масло дают два раза в день, и надо стоять за ним часа по два. Это, между прочим, был Ленинград. А в других городах была карточная система. И уже к приходу к власти Горбачева, а не после его прихода стали выдавать талоны на мануфактуру, на мыло и так далее. Это была очень хорошая жизнь.

Технические успехи Советского Союза. На чем они основывались? Первое, кто были этими учеными? Люди, получившие образование в исторической России, либо люди, которых обучали профессора из исторической России. Успехи. Ну, давайте так: стал Советский Союз строить линейные корабли типа "Советский союз", Сталин приказал заложить, и выяснилось, что построить мы их и не можем. Почему: Турбины пришлось заказать, между прочим, в Швейцарии. Вот Россию ругали, что она заказала турбины у Джона Брауна в Англии, а Советский Союз заказал в Швейцарии. Дальше, Россию ругали за то, что она не могла делать шары под погоны орудийных башен, и мы тоже заказывали их в Швейцарии. Так, простите меня, Россия это делала в 1913 году, Советский Союз это делал в 1938 году. Вроде мы рванулись ко всем сияющим высотам. Да, мы сделали атомную бомбу, но времени нет рассказать про то, как делались ее носители.

Виктор Резунков: У нас звонки, Тамара Николаевна из Уфы, пожалуйста.

Слушатель: Я всегда с удовольствием слушаю ваши передачи. И вот сегодня возмутило меня то, что этот Александр Юрьевич поливает Сталина, поливает ту систему, которая была, поливает, причем грязно. Куда тогда девать ордена, которые на войне люди получали "за Родину, за Сталина"? Он же все смешал в одну и ту же грязь. Виноваты были люди, вот я настучу на соседа, нельзя же проверить всех. 50 миллионов посадили - да что это за брехня? У нас всего после войны было сколько людей-то? Надо же это учитывать. Между прочим, Сталин и его правительство дали этому человеку и образование.

Виктор Резунков: Корреспондент Радио Свобода Александр Дядин провел опрос на улицах Санкт-Петербурга. Он спросил у горожан: надо ли устанавливать памятники Сталину? Давайте послушаем, что ему ответили петербуржцы.

- Вообще, у меня родители репрессированные, я сам репрессированный. Россия, как говорится, без потрясений не может. Мы не можем жить спокойно. У нас один период прошел, через какое-то время опять этот период на более высшем уровне. Опять будет возвращение, может быть, опять будет революция.

- Возврат к деспотизму, наверное. Анархия власти рождает в среде людей желание все поставить по-старому, чтобы был порядок.

Александр Дядин: На ваш взгляд, не происходит сегодня установление диктатуры?

- Есть такие тенденции, но такой сильной власти нет.

- Надо судить человека по делам, а не превозносить его. Войну в основном выиграл народ, а не сам Сталин. Поэтому, наверное, это зря. Скорее всего, кому-то это интересно в узких кругах. Вряд ли народу, хотя сейчас то поколение, которое было тогда, сейчас его уже мало осталось. И наоборот, если у нас руководство страны будет больше внимания обращать не на памятники, а на то, чтобы людям жилось лучше, то это будет более весомый вклад, чем установка памятников.

- Я думаю, люди, наконец-то, уже этой демократией надышались, и сейчас хочется какой-то стабильности, какого-то будущего, в котором можно будет детям жить, старикам. Наверное, что-то было и хорошее в том времени, поэтому возвращается все к этому времени. Возможно, что в каком-то новом виде все это происходит. Может быть, не как Сталин, но какие-то моменты будут у этой власти. Что-то надо все равно делать, так жить невозможно дальше, порядок как-то наводить надо.

- Я лично считаю, что он сыграл большую роль в победе нашей страны, и Сталин имеет заслуги как государственник. Если бы наши руководители придерживались основных принципов международной политики, во внутренней политики лучших устремлений Сталина, то мы бы не потеряли Советский Союз, естественно, исправляя все, что было допущено при Сталине. В Ялте установление этого памятника трем выдающимся лицам, я считаю, было бы это правильно. Насчет закручивания, я бы не сказал, что Путин является сторонником этого. Мне кажется, он в достаточной степени проводит компромиссную политику, стараясь объединить общество, идет навстречу тем товарищам, с которых надо было бы кое-чего спросить. Я считаю, что в этих вопросах Путин совершенно правильно действует.

Виктор Резунков: Так отвечали петербуржцы корреспонденту Радио Свобода Александру Дядину. А у нас очень много звонков.

Слушатель: Прежде чем задать вопрос, я бы хотел два слова сказать. Чем отличались коммунисты? Они очень здорово зомбировали народ. И вот я сейчас слышу вот эти разговоры: ой, какой был Сталин! Убийца и преступник, больше никто. И сейчас это провокация - предложение устанавливать памятник убийце. Давайте будем устанавливать памятник Гитлеру, давайте будем устанавливать памятник исполнителям геноцида армян в Западной Армении. В чем между ними разница?

Виктор Резунков: У нас еще звонок, Василий Иванов, пожалуйста.

Слушатель: С глубоким негодованием слушаю вашего оппонента и хочу сказать такие экономические выкладки. Сейчас при режиме Путина находится 800 тысяч заключенных, не работает ни одно промышленное предприятие в городе Санкт-Петербурге, мы ничего не можем производить самостоятельно, кроме спекуляции на рынках и в магазинах. У нас нет ни сельского хозяйства, и мы еще сейчас выступаем против установки памятников. Не в памятниках дело, а дело в том, что мы должны сейчас поднимать нашу промышленность так, как это делали при Сталине.

Виктор Резунков: Я хотел бы зачитать еще несколько сообщений пейджинговых. "Каждый год в России умирает по миллиону детей, это не считая взрослых. Почему-то никто не говорит, что это уничтожение нации. А в каждом кабинете у чиновников обязательно висит портрет Путина, даже в школах. И никто не говорит о культе личности".

Вот, Александр Юрьевич, кстати говоря, конечно, по сравнению со сталинским культом личности вряд ли сравнивать можно, но существует в какой-то степени культ личности Путина или нет? Вот недавно, например, в Пскове поставили памятник Владимиру Путину.

Александр Штамм: Я хочу рассказать следующее. Местное управление исполнения наказаний посетила в свое время общественная комиссия, и обнаружили один портрет Путина и девять портретов Сталина, которые висели у чиновников на стенках.

Виктор Резунков: Это в наше время?

Александр Штамм: Это в наше время, это было года два или три назад. Спросили: "А почему так?". "Путин - он президент, мы его портрет должны повесить, а это то, что должно было бы быть". Вот вам пожалуйста.

Виктор Резунков: Но насколько известно, путинские статуэтки не пользуются популярностью.

Александр Штамм: Да, на них разорились, разорились на портретах в провинциальных городах те коммерсанты, которые бодро за это дело взялись. Но вы понимаете, что рейтинг Путина - это, собственно говоря, воплощение тех надежд и ожиданий. Когда грохнул 122-й закон, у тех людей, которые что-то от него ожидали, у них это все выветрилось. И после этого его же избиратели стали выходить на улицу с плакатиками "Путин хуже Гитлера", мягко говоря, слишком большое преувеличение. То есть люди, которые в общем и целом не имеют устойчивых взглядов.

Виктор Резунков: Игорь Васильевич, мы подходим уже к заключению нашей программы. Я бы хотел вас спросить, а как вам видится сама форма преобразований в обществе? От кого в принципе можно ожидать таких действий?

Игорь Пыхалов: Здесь, к сожалению, должен сказать, что пока что среди действующих ныне политических сил я не вижу ни одной, которая была бы способна осуществить такие меры. Но это не значит, что такие силы не появятся в будущем. Самое главное, что у нас, к сожалению, сейчас нынешний политический спектр представляет собой даже не партии, не движения, а просто какие-то зачатки политических сил. Фактически единственной партией является КПРФ как партия в политическом смысле. Но она, к сожалению, часто не последовательна. И как я считаю, Зюганов и руководство КПРФ совершенно на эту роль не подходят. Но будем надеяться, что, как бывало и в предыдущие годы испытаний, в нашей стране все-таки появится тот лидер, который сможет вывести ее из того состояния, в котором мы сейчас находимся.

Виктор Резунков: А какой строй, по вашему мнению, должен существовать? Как его можно будет назвать?

Игорь Пыхалов: Если вообще брать историю нашей страны, то, как я считаю, оптимальным был тот строй, который существовал во время правления Сталина, естественно, начиная с того времени, когда уже сам Сталин осуществлял всю полноту власти, то есть с конца 30-х годов и до его смерти.

Виктор Резунков: Александр Юрьевич, давайте подведем итоги.

Александр Штамм: Существует общество, которое не может самоидентифицироваться, не может понять, что оно уже российское, что оно живет в России. Много людей считают, что они живут в Советском Союзе. Пока мы с этим мифом не распростимся, до тех пор мы, как в том самом американском фильме "День сурка", будем возвращаться в одну и ту же точку. Только каждый раз будет происходит все больший и больший фарс, ничего хорошего из этого не будет. Пора, в конце концов, осознать, в какой стране мы живем, и каким путем ей надо идти.

Виктор Резунков: Спасибо, у нас звонок. \

Слушатель: Меня зовут Александр, я из Москвы. У меня дед был главным инженером строительства Норильского комбината в 1942 году. Я знаю знакомых, его друзей, которые в 18 лет были посажены в тюрьму за то, что у них была немецкая фамилия.

Виктор Резунков: Извините, мы не успели. Это был "Час прессы".

константин (29.04.2005 18:26:25)

От	Сепулька
К
Дата	29.04.2005 19:32:45

Огромное спасибо за транскрипт! (-)

константин (29.04.2005 18:26:25)

От	miron
К
Дата	29.04.2005 19:10:14

Сталин заслуживает памятника и как спаситель евреев

Среди многочисленных обвинений в адрес Сталина одно из наиболее встречающихся – его антисемитизм. Надо сказать, что обвинение это настолько противоречит фактам, что можно только удивляться, почему его воспроизводят с такой регулярностью. (Например, недавно вышла книга Жореса Медведева, в которой воспроизводятся все давно опровергнутые мифы о сталинском антисемитизме, начиная с «убийства Михоэлса»). Если обратиться к фактам, то получается довольно интересная картина. Сталин выдвигал и "задвигал", сажал и выпускал, казнил и миловал и евреев, и неевреев. Он не чурался евреев, готовых верно служить ему. Достаточно сослаться на примеры Литвинова, Кагановича и Мехлиса. Сталин активно использовал евреев и советских и зарубежных в период второй мировой войны. Для этого даже был специально создан Еврейский антифашистский комитет. Когда же война закончилась и международная обстановка изменилась, этот комитет был распущен. Все это доказывает, что Сталин антисемитом не являлся. Более того, Сталин по сути евреяв благоволил.

Так многие почему–то забывают, что Сталин оказал гигантскую и до сих пор неоцененную историческую услугу еврейскому народу. 1. Сталин предоставил в 1921-1930 годах возможность евреям переселиться в Москву и другие крупные города СССР, то есть на деле ликвидировал места оседлости. Так 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, в 1933 году,- 241,7 тысячи. Население Москвы выросло за эти годы с 1 млн. 618 тыс. до 3 млн. 663 тыс. Другими словами еврейское население Москвы росло в 17 раз быстрее, чем население других наций, народов и народностей (В. Кожинов). 2. Сталин не препятствовал проникновению евреев на все ключевые позиции в государстве и тем самым помог им стать привилегированным классом в СССР. В частности, из мемуаров академика Понтрягина (ссылка) можно узнать, что в 1942 году 98% выпускников физфака МГУ составляли евреи. После же войны некая аспирантка пожаловалась Понтрягину, что евреев затирают, в прошлом году в аспирантуру было принято 39% евреев, а в этом только 25%. До Сталина единственный шанс выдвинуться для еврея был пойти в органы безопасности, начиная со Сталина евреи получили возможность занять лидирующие позиции во многих областях. 3. Сталин спас миллионы советских евреев от нацистского геноцида. 4. Сталин позволил евреям выполнить мечту нескольких поколений - создать государство Израиль: в 1948 году у евреев СССР и всего мира появилась вторая Родина (что отнюдь не способствовало росту их патриотизма по отношению к СССР). 5. Разрешив поставки оружия Израилю из Чехословакии, Сталин по сути спас новое государство от разгрома силами соседних арабских стран. Хасидский раввин Аврон Шмулевич писал: "Нельзя забывать о роли СССР и Сталина в создании Государства Израиль. Только благодаря поддержке Советского Союза ООН приняла резолюцию о создании государства. Америка ее поддержала и признала Израиль первой, но через некоторое время отозвала свое согласие на создание этого государства, и, кроме того, странами Запада (США, Франция, Англия) было наложено эмбарго на поставку оружия в страну. Это привело к тому, что сразу после объявления о создании Государства Израиль на его территорию вторглись регулярные армии пяти сопредельных государств - Египта, Иордании, Ливана, Сирии, Ирака. Израиль выстоял только потому, что Чехословакия, с разрешения СССР (а точнее Сталина - Авт.), поставила Израилю оружие (цит. по Мухину, Убийство, с. 555-556). Двадцать шестого ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приступила к обсуждению вопроса о Палестине. На сессии советский представитель Андрей Громыко произнес свою знаменитую речь в защиту права евреев на собственное государство. И хотя позиция была выработана в Москве вместе со Сталиным, но слова Громыко нашел сам. Пожалуй, никто лучше Андрея Андреевича Громыко не защищал право палестинских евреев на свое государство: «Представители арабских стран указывают на то, будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени». Мало кто знает, что несмотря на разрыв дипломатических отношений (из-за нападения на посольство СССР в Израиле) в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.

Поэтому очень странным явяется тот факт, что никто не удосужился в Израиле поставить пямятник своему благодетелю. Более того, именно представители еврейской обшины, как видно из обсуждения, наиболее активно выступает против установления памятников Сталину в Сталинграде и в Москве.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 17:44:11

"Фактор четыре"

В интернете появилась в электронном виде книга Э Вайцзекера и Э. И Х. Ловинсов "Фактор четыре: затрат половина, отдача двойная (русское издание).

Книга дает ответ на вопрос, как избежать экологического кризиса, при этом ни в чем себе не отказывая.

http://factor4.narod.ru/
http://factor4.narod.ru/index.files/FACTOR_FOUR.rar

ФАКТОР ЧЕТЫРЕ
Затрат — половина, отдача — двойная

Как примирить между собой высокое качество жизни и бережное отношение к природным ресурсам? Поиску ответа на этот вопрос посвящен очередной доклад Римскому клубу (1995), авторы которого — всемирно известные специалисты в области охраны окружающей среды. Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой переработанный вариант упомянутого доклада. Основное содержание книги посвящено обоснованию концепции «производительности ресурсов», под которой авторы понимают возможность жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше. Отсюда — и
название книги.

Oт редактора перевода

В 1968 г. группа ученых и бизнесменов из разных стран основала Римский клуб — международную неправительственную организацию, которая поставила своей целью изучение глобальных проблем и путей их решения. В 1972 г. был опубликован первый доклад Клубу — «Пределы роста» Донеллы и Денниса Мидоузов, Йоргена Ран-дерса и В. В. Беренса. В докладе, привлекшем внимание политиков и ученых во всем мире, утверждалось, что судьба человечества оказалась под угрозой в результате неконтролируемого роста населения, безжалостной эксплуатации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Некоторые восприняли «Пределы роста» как предсказание близкого конца света.

С тех пор прошло более 30 лет. Авторы первого доклада скорректировали свою компьютерную модель и опубликовали в 1992 г. еще один доклад «За пределами: глобальная катастрофа или устойчивое будущее?» А недавно появился новый доклад Римскому клубу «Фактор четыре. Удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов», в котором предлагаются некоторые новые решения старых проблем, подстерегающих человечество на пути к устойчивому развитию.

Несколько слов об авторах книги.

Физик и биолог, специалист по охране окружающей среды и политик Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер (Ernst Ulrich von Weizsecker), президент Вуппертальского Института климата, окружающей среды и энергии в Научном центре земли Северный Рейн-Вестфалия, ФРГ. Ранее был директором Института европейской политики по охране окружающей среды в Бонне, в 1996 г. стал первым лауреатом Золотой медали Герцога Эдинбургского. С 1998 г. представляет город Штутгарт в бундестаге ФРГ.

Эймори Блок Ловинс (Amory Bloch Levins) руководит научными исследованиями и финансами Института Рокки Маунтин (Rocky Mountain Institute — RMI), президентом которого является Хантер Ловинс. Они основали этот некоммерческий центр по разработке политики в области ресурсов в 1982 г. в Скалистых горах (отсюда название института, которое по-английски означает «Скалистые горы»), штат Колорадо, США. Эймори Ловинс—физик-экспериментатор, получил образование в Гарварде и Оксфорде. Удостоен степени магистра искусств Оксфорда, шести почетных докторских степеней, опубликовал 26 книг и несколько сотен статей.

Л. Хантер Ловинс (L. Hunter Lovins) — адвокат, социолог, политолог, лесник и ковбой. Она имеет почетную докторскую степень и является соавтором многих книг и статей, написанных совместно с Эймори Ловинсом. Удостоена вместе с ним премий Ниссан, Митчелл и Альтернативной Нобелевской премии.

Основные направления их совместной работы — проектирование систем, проблемы автомобильной промышленности, электроэнергетики и строительства, интеграция ресурсоэффективности в стратегию устойчивого развития.

Цель Института Рокки Маунтин — разработка методов эффективного использования ресурсов. Институт независим от правительства, политических партий, идеологических или религиозных движений. Около 50 его сотрудников проводят исследования и распространяют знания, касающиеся энергетики, транспорта, климата, водных ресурсов, сельского хозяйства, безопасности, экологически чистого строительства, экономического развития различных сообществ. Бюджет института — примерно три миллиона долларов в год. Из них 36—50% поступают от гонораров за консультации организациям частного сектора и от выручки коммерческого дочернего предприятия института, которое является источником технической и стратегической информации в области прогрессивного и эффективного использования энергии.

Остальную часть бюджета составляют не облагаемые налогами пожертвования и гранты от фондов.

Во время пребывания в США в феврале 1997 г. я посетил Институт Рокки Маунтин, где познакомился с доктором Эймори Ловинсом. Меня покорила его идея решения экологических проблем и одновременного повышения эффективности потребления природных ресурсов путем совершенствования технологии. Широта мышления доктора Ловинса поражает. Он хорошо понимает, что для достижения поставленных целей нужно решить множество экономических проблем, а в некоторых случаях необходимо государственное регулирование.

Поразило меня и здание института. Оно само по себе является предметом научных исследований. Достаточно сказать, что для его обогрева используется лишь несколько процентов энергии, необходимой для подобных зданий в той же местности. Остальная энергия получается от солнца, хотя зима там холодная — температура иногда опускается до -40°С. Обеспечивают это специальные стекла, которые хорошо пропускают солнечные лучи и одновременно являются хорошими теплоизоляторами. Теплоизоляция стен, дверей, окон сделана на самом высоком уровне с использованием современных материалов. Из-за малого потребления энергии срок окупаемости этих материалов не превышает одного года.

Почему меня, физика, заинтересовали идеи доктора Э. Ловинса и его коллег? Более 12 лет я был председателем Уральского отделения Академии наук (вначале АН СССР, а потом РАН). Уральский регион России переживает тяжелые времена. Это край черной и цветной металлургии, атомной и оборонной промышленности, машиностроения, горных предприятий. За сотни лет на поверхности Земли здесь накопились миллиарды тонн отходов. С целью решения экологических проблем Урала я участвовал в создании нескольких институтов соответствующего профиля (Институт промышленной экологии, Институт экологии и генетики микроорганизмов, Институт леса, Институт степи и др.). Казалось само собой разумеющимся, что промышленность создает экологические проблемы, а ученые (биологи, химики, медики, физики и др.) думают, как их решить. Однако не менее важно думать о том, как изменить технологии, чтобы создавать меньше экологических проблем. Нам нужно уйти от только ассенизационной роли ученых. Чтобы у нас было будущее, необходимо радикально усовершенствовать технологии, потреблять меньше энергии, эффективно использовать природные ресурсы. Книга «Фактор четыре» предлагает пути решения этих проблем, поэтому я попросил доктора Э. Ловинса дать согласие на перевод книги на русский язык, и он любезно согласился.

Правильно ли мы живем? И как жить правильно? Таковы в сущности основные вопросы, на которые пытаются ответить авторы книги «Фактор четыре». Речь идет не о войнах, терроризме, наркомании и других подобных глобальных проблемах, а об экономике, технологии, экологии, природных ресурсах. И о свободном рынке, что для нас особенно важно, поскольку мы пытаемся построить в России рыночную экономику. Со времени промышленной революции прогресс означал увеличение производительности труда. «Фактор четыре» предлагает новый подход к прогрессу, ставя во главу угла увеличение продуктивности ресурсов. Как утверждают авторы, мы можем жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов, что необходимо для устойчивого развития человечества в будущем. Решение заключается в том, чтобы использовать электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и т. п. более эффективно, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Как весьма убедительно показывает «Фактор четыре», большинство технических решений наших проблем уже имеется и ими надо воспользоваться прямо сейчас.

Мы много рассуждали в свое время об энергосберегающей политике, квинтэссенцией которой можно считать известную надпись на стенах наших учреждений: «Уходя, гасите свет!» Так что продуктивное использование ресурсов — не такая уж новость. Новостью является то, как много существует нереализованных возможностей. Авторы приводят десятки примеров — от гиперавтомобилей до видеоконференций, от новых подходов в сельском хозяйстве до экономичных моделей холодильников. При этом они не только дают рекомендации, порой достаточно простые, но и реализуют многие из них на практике, в чем я имел возможность убедиться. Книга изобилует практическими примерами технологий, позволяющих более эффективно использовать мировые ресурсы. Она может стать справочным руководством для тех, кто хочет понять, как поставить технологию на службу устойчивому развитию и охране окружающей среды. К сожалению, в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с десятками контрпримеров — от подтекающих кранов, через которые утекают целые моря драгоценной чистой воды, до теплотрасс в крупных городах, которые перекладывают каждые три-четыре года, а теплоизоляция их такова, что зимой снег над ними тает.

В книге объясняется, как организовать рынки и перестроить налоговую систему таким образом, чтобы благосостояние людей могло расти, а потребление ресурсов не увеличивалось.

Для многих развивающихся стран революция в эффективности может дать единственную реальную возможность процветания за сравнительно непродолжительный период времени. Но новый образ мышления приемлем не для всех, что показали дискуссии на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г., которому в книге посвящено немало страниц.

Один из основных барьеров на пути более эффективного использования ресурсов — противоречия между развитыми и развивающимися странами. Для последних экономия ресурсов и бережное отношение к природе часто отступают на второй план перед сиюминутными задачами борьбы с бедностью, которые они пытаются решить на пути развития по западному образцу, увы, не лишенному множества ошибок. События последних лет отбросили Россию из лагеря развитых стран, к которому она, казалось, принадлежала, на позиции, находящиеся позади даже многих развивающихся стран, поэтому нам, вероятно, суждена своя доля заблуждений и ошибок вдобавок к уже совершенным. Но по справедливому утверждению одного из авторов, доктора Эймори Ловинса, у России есть бесценное богатство — это ее люди, с их стойкостью и находчивостью, внутренней силой и одаренностью, талантом и духовной глубиной. Думаю, что предлагаемая вниманию читателя книга способна в какой-то мере помочь нам реализовать это огромное богатство.

Август 1999 г.

Академик Г. А. МЕСЯЦ

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	И.Л.П.
К
Дата	29.04.2005 11:32:40

Репетиция? Чтобы выехать из Сибири, россиянам потребуется загранпаспорт

Глупость или измена?

Не исключено, что к лету российским анклавом, практически отрезанным в транспортном отношении от метрополии, станет не только Калининградская область, а вся Сибирь и Дальний Восток. Как пишет сегодня газета "Время новостей", с 24 мая проходящий через территорию Казахстана 150-километровый участок железнодорожной линии, связывающей российские Омск и Курган, может стать настоящей стеной для российских граждан, не имеющих заграничных, дипломатических или служебных паспортов или паспорта моряка.
Под угрозой срыва оказались поездки сибиряков к Черному морю, летний отдых детей, широко разрекламированная Минздравсоцразвития программа по отправке ветеранов в санатории и здравницы и даже весенний призыв в армию. Люди были поставлены перед этой стеной на пути из России в Россию из-за традиционной несогласованности в действиях ответственных министерств, которые вовремя не просчитали бытовые последствия подписанного недавно нового протокола о пересечении границ между Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном.

Последний кирпич в эту, пока еще виртуальную, стену был заложен 24 марта 2005г., когда главы государств Евразийского экономического сообщества окончательно упразднили упрощенный порядок пересечения некогда административных границ внутри бывшего Советского Союза. С российской стороны данный документ подписал премьер-министр Михаил Фрадков. Особые условия для транзитных пассажиров в этом соглашении не оговаривались, хотя договор впрямую касался Транссибирской магистрали, связывающей Европейскую Россию с Сибирью и Дальним Востоком, и затрагивал интересы миллионов людей.

Согласно графику движения пассажирских поездов на 2005 год, на этих участках постоянно курсирует более 60 пар составов, которые, в отличие от автомобилей, по понятным причинам не могут обогнуть территорию чужого государства.

О подписании нового договора ЕврАзЭС и о его последствиях российские железнодорожники, как они сами уверяют, были проинформированы постфактум, в конце марта. А пассажиры из Сибири - накануне сезона массовых отпусков, когда пришел срок покупать билеты на популярные летом направления: в Адлер, Новороссийск, Анапу, Туапсе. Ограничений в продаже билетов сегодня нет - их можно приобрести по российскому паспорту, но на проездной документ ставится штамп, предупреждающий, что без заграничного паспорта он недействителен. Между тем многочисленные жители Омска, Новосибирска, Красноярска, Барнаула и других городов собирались провести отпуск в своей стране и не позаботились заранее об оформлении загранпаспортов.

Кроме того, много вопросов у железнодорожников вызывает перевозка российских призывников, у которых даже обычного паспорта нет. Перевозка будущих военнослужащих запланирована на период с мая по июль и находится под угрозой срыва.

Более того, железнодорожным властям пришлось в экстренном порядке оформлять 10 тыс. загранпаспортов для всего персонала, который работает на восточном направлении. Ведь меньше чем через месяц машиниста могут на границе ссадить с его же поезда.

Едва ли жалобы простых граждан, туристических агентств и железнодорожной компании повлияют на темы межгосударственных переговоров о судьбе Транссиба и других "заграничных" участков, по которым следуют российские поезда. Однако существует надежда, что дипломатические ведомства сумеют договориться если не к началу сезона отпусков, то хотя бы к его разгару.

Как стало известно из источника в МИД РФ, между Казахстаном и Россией готовятся консультации о возможности сохранения для россиян, следующих из России в Россию транзитом по территории Казахстана, и граждан Казахстана, следующих из Казахстана в Казахстан транзитом по территории РФ, в качестве документа обычного паспорта и свидетельства о рождении для детей. Но пока это лишь в планах.

И.Л.П. (29.04.2005 11:32:40)

От	Владимир К.
К
Дата	29.04.2005 13:28:26

Хоть убей - не верится, что из за "разгильдяйства". Могло и с ненавязчивой подачи наших "заклятых друзей" из за океана.

имеющих разностороннее влияние и на верхушку РФ и на верхушку Казахстана.

В РБК напустили маскировочного тумана, сведя государственную проблему огромной важности и последствий к "затруднению поездок на
Чёрное море" и "спешному обеспечению железнодорожников загранпаспортами".

Вообще - это удар, так удар. Под дых. Всё в одну копилку. Странно только, что его так долго не было. Ведь это уязвимое место
само-собой напрашивается под удар с самого момента развала СССР.

Решением может стать - строительство обходного участка Транссиба. А парировать ущерб всякого рода (включая воздействие на сознание и
хозяйственную деятельность), который наносится в период до завершения обходного участка - в любом случае не удастся. Потому, боюсь,
падишах может помереть раньше.

Кстати, мы получаем ещё один достаточно внятный тест:

Если будут приложены все силы к экстренному устранению этой угрозы (экономическому и политическому разделению страны на две части) -
быстрое строительство и ввод в эксплуатацию полноценного обхода, и другие необходимые меры, включая дипломатические - значит
руководство России (как вектор равнодействия) хоть как-то заинтересовано в самостоятельном существовании целостной России.

Если дело ограничится срочными мерами по загранпаспортизации сибирских жителей (причём только тех, кому нужно совершать поездки) и
всякими пиар-акциями, типа рассказов о том, что принята программа строительства обхода (и, возможно, даже начало строительства) без
факта его быстрого завершения и полноценного ввода в эксплуатацию (как имеющий отношение к военному железнодорожному строительству -
могу проинформировать, что временную 150 км ветку кинуть - дело пары-тройки месяцев (плюс-минус), а потом её можно достроить в
полноценный путь, даже не прерывая эксплуатации - сам так работал дежурным по станции, пропуская на участок строительно-ремонтные
поезда наряду с грузовыми и даже лично хоппер-дозаторные поезда разгружал, подсыпая балласт под работающие пути) - тогда с нашими
правителями всё понятно. В смысле, те, кто там хотел-бы независимости России, ничего не могут противопоставить тем, кто хочет страну
разрушить. Почему не могут - отдельный интересный вопрос, на который вполне есть ответы. Даже и здесь, в сообщениях на форуме.

Владимир К. (29.04.2005 13:28:26)

От	Александр
К
Дата	29.04.2005 16:10:12

Надо бы посмотреть что на ВИФе скажут.

Киньте кто-нибудь туда, пожалуйста.
А заодно можно и про тот "домоклов меч", под которым все это проделывается

Телегин С. На пороге оранжевой революции (аудио)
Описание: Аудио запись статьи С.Телегина "На пороге оранжевой революции" (wma-файл)
Версия: | Размер файла: 2.30 MB
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=3

Владимир К. (29.04.2005 13:28:26)

От	И.Л.П.
К
Дата	29.04.2005 14:47:36

Re: Вопрос был, в общем, то риторический. Здесь важен "эффект привыкания"

При всем бардаке, который у нас творится, трудно представить, что кто-то "забыл" про Транссиб. Думаю, выберут промежуточный вариант - договорятся об "упрощенном транзите", который какое-то время действовал для проезда через Литву (там ситуация осложняется еще необходимостью получения визы).

Но важнее всего не необходимость загранпаспорта, а сам факт, что по пути из России в Россию надо проходить погранконтроль. Потихоньку приучают людей к этой ситуации.

И.Л.П. (29.04.2005 14:47:36)

От	Владимир К.
К
Дата	29.04.2005 15:30:10

И я про то же. Только в комплексе.

> Но важнее всего не необходимость загранпаспорта, а сам факт, что по пути из России в Россию надо проходить погранконтроль.
Потихоньку приучают людей к этой ситуации.

Вот-вот.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	self
К
Дата	29.04.2005 08:51:49

два вопроса по "пьяным" деньгам

какова доля выручки от продажи спиртного в СССР?
и
как расчитывается эта доля? наличные, истраченные на спиртное к наличным, истраченным на всё остальное?

то, что нашёл в инете (ответа на эти вопросы нет):

цифры из "Экономический еженедельник "Коммерсантъ-Деньги""
http://www.kommersant.ru/k-money/story.asp?m_id=19255
(но как-то слабо вериться в достоверность цифр - уж слишком большой разброс и нет никаких обоснований и расчётов)
===================
В 1680 году торговля спиртным дала 25% дохода казны.
...
При Екатерине II ... доход от продажи спиртного составил 20% государственного бюджета.
...
в 60-е годы XIX века торговля спиртным обеспечивала 46% доходов государства.
Для сравнения: в Великобритании, Норвегии и Швеции -- 24%, в Австрии -- 10%, во Франции -- 9%, в Пруссии -- 6%.
...
доля алкоголя в государственных доходах постепенно падала и в 1893 году составила 24,9%.
...
В результате реформы "питейный доход" возрос с 297 млн руб. в 1894 году до 953 млн руб. в 1913 году. [нет процентного исчисления - self]
...
Финансовые результаты винной монополии были весьма впечатляющими. В 1914 году Витте говорил: "Когда я уходил в конце 1903 года с поста министра финансов, я оставил своим преемникам 380 млн. рублей свободной наличности, что дало им возможность в первые месяцы японской войны производить расходы, не прибегая к займам. После войны не только не было свободной наличности, но в 1906 году образовался дефицит в 150 млн. рублей, затем наличность начала все увеличиваться и ныне превысила 500 млн. рублей... Вот какую роль играет питейный доход в нашем бездефицитном государственном хозяйстве".
...
в 1924 году было выпущено 11,3 млн литров спирта, а доход от его продажи составил 2% поступлений в бюджет
в 1927 году было произведено 550 млн литров, что обеспечило 12% государственных доходов.
...
в 1990 году цена бутылки водки соответствовала 4 кг говядины или 23 кг картошки
то сейчас [2001г. - self] ... примерно 0,8 кг говядины или около 5 кг картошки.

self (29.04.2005 08:51:49)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	29.04.2005 09:35:15

Уточните, пожалуйста, вопрос.

>какова доля выручки от продажи спиртного в СССР?

Доля в чем?

>и
>как расчитывается эта доля? наличные, истраченные на спиртное к наличным, истраченным на всё остальное?

Дальше Вы приводите цифры о доле доходов от торговли спиртным в госбюджете. Вас интересует именно эта цифра? Надо ли объяснить, чем отличается доходная часть госбюджета от "истраченных наличных"?

Дм. Ниткин (29.04.2005 09:35:15)

От	self
К
Дата	29.04.2005 14:57:57

Re: Уточните, пожалуйста,...

>>какова доля выручки от продажи спиртного в СССР?
>
>Доля в чем?

расплывчатость вопроса из-за непонимания фраз типа "торговля спиртным дала 25% дохода казны", "доход от продажи спиртного составил 20% государственного бюджета", "торговля спиртным обеспечивала 46% доходов государства".

1. что это за проценты? отношение чего к чему?
2. что такое "доход государства (казны)"?

>>и
>>как расчитывается эта доля? наличные, истраченные на спиртное к наличным, истраченным на всё остальное?
>
>Дальше Вы приводите цифры о доле доходов от торговли спиртным в госбюджете. Вас интересует именно эта цифра? Надо ли объяснить, чем отличается доходная часть госбюджета от "истраченных наличных"?

надо.
плюс к этому - как учитывается в этом меновая торговля, "бартер", и прочее неденежные обмены? (если крестьянин, условно, за деньги покупает только водку, а всё остальное меняет и отрабатывает, то получается что он весь свой семейный бюджет оставляет в кабаке? или бюджет учитывает и неденежные потоки?)

self (29.04.2005 14:57:57)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	29.04.2005 15:49:56

Re: Уточните, пожалуйста,...

Начнем с начала. Есть люди (крестьяне, рабочие, предприниматели) ведущие экономическую деятельность и получающие от нее какие-то блага материальной или денежной форме. Есть люди, не ведущие экономичской деятельности, но также получающие от общества (от родственников, от соседей, от государства) блага в материальной или денежной форме. Денежный эвивалент того, что все эти люди получают, мы назовем доходами. Понятно, что часть этих доходов считается дважды, но сейчас суть не в этом. Понятно также, что доходы могут быть в денежной и неденежной форме.

Далее. Есть государство. Сначала, для простоты, предположим, что оно не ведет экономической деятельности, а осуществляет только функции управления, защиты от врагов, борьбы с преступниками и социального обеспечения. Понятно, что осуществление всех этих функций требует средств. Есть два основных пути решения вопроса: либо государственным служащим государство предоставляет возможности кормиться самим, для чего предоставляет им средства производства (землю), либо платит им жалование. Возможно сочетание того и другого. Для выплаты жалования гос служащим, а также для оплаты гос. заказа государствоу нужны деньги. Оно их собирает в виде налогов и торговых пошлин. План сбора и расходования денег на какой-либо период (чаще всего на год), или отчет о том же, называется бюджетом.

Отсюда понятно, что государственный бюджет - это часть (только часть!)денежных доходов населения страны, перераспределенная в пользу государства. В такой системе "алкогольные" доходы - это всевозможные питейные сборы, которое государство собирает с торговцев спиртным.

Теперь усложняем ситуацию. Пусть государство также осуществляет экономическую деятельность, т.е. ему принадлежат производственные предприятия. Чаще всего денежная выручка этих предприятий не попадает в государственную казну, а используется для обеспечения хозяйственной деятельности (выплата зарплаты, приобретение сырья и материалов и т.п.). Так было и в СССР. Выручка предприятия попадала на его счет, который не был частью госбюджета. В казну попадала только какая-то часть прибыли предприятия, а также налог с оборота.

Очень высоким налогом с оборота облагалось производство табачных и винно-водочных изделий. Таким образом, в СССР "алкогольные доходы бюджета" - это налог с оборота, уплаченный ликеро-водочными и винными заводами.

Сейчас вместо налога с оборота уплачиваются НДС и акцизы.

Отсюда следует, что Вас могут интересовать две цифры:

1. Расходы на приобретение спиртного в общем составе денежных расходов советских граждан;
2. Доля налога с оборота, уплаченного ликеро-водочными и винными заводами, в общей доходной части бюджета СССР.

Ищите и обрящете:)

Дм. Ниткин (29.04.2005 15:49:56)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	29.04.2005 16:15:50

И вот одна цифра:

>2. Доля налога с оборота, уплаченного ликеро-водочными и винными заводами, в общей доходной части бюджета СССР.

"Налог с оборота был предусмотрен в цене продукции ограниченного числа отраслей, преимущественно с высоким уровнем накоплений. Так, налог с оборота не взимался с большей части продукции тяжелой промышленности, а также по таким товарам народного потребления, как хлеб, мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, консервы, овощи и др. Более того, на возмещение затрат по производству многих из названных товаров выделялась дотация из государственного бюджета.

Как часть цены налог с оборота поступал в бюджет по мере реализации продукции. На размер налога с оборота влияли главным образом количественные результаты деятельности предприятий (организаций) - объем производства и реализации продукции, количественное изменение ее ассортимента. В 1982 г. сумма налога с оборота составила 100,6 млрд. руб., или 28,5% всех доходов государственного бюджета."

Понятно, что это не только налог с алкоголя. Это, кроме того, табачные изделия, изделия легкой промышленности, налог с производства бытовых товаров длительного пользования. Точная доля налога с производства алкоголя, похоже, военная тайна :). Но есть косвенные данные.

"По сравнению с 1984 годом продажа водки и ликероводочных изделий в СССР в натуральном выражении сократилась в 1985 году на 14%, в 1986 году на 45%, в 1987 году на 57%, вина на 20%, 60%, 67%, соответственно.
...
Снижение государственных доходов от продажи алкоголя по минимальным оценкам составило около 10 млрд. руб. (немного больше 1% ВВП) в год в течение 1985-1988 годов. "

Итак, сокращение продажи акоголя в 2 раза вызвало сокращение доходов на 10 млрд. Значит, первоначальные доходы составляли около 20 млрд.руб, или
около 6% доходов бюджета.

Дм. Ниткин (29.04.2005 16:15:50)

От	self
К
Дата	29.04.2005 23:24:38

большое спасибо за подробные разъяснения и расчёты с цифрами! (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 03:57:25

Демографическая петля затягивается

http://rg.ru/2005/04/28/demografiya.html

Демографическая петля затягивается
Сергей Караганов, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике"
Дата публикации 28 апреля 2005 г.

В последнее время, как казалось, наметился перелом в отношении государственных органов к демографической ситуации в целом и к иммиграции в частности. О проблеме стали больше говорить, в том числе высокопоставленные руководители, увеличилось число совещаний, "круглых столов". Было проведено даже специальное заседание Совета безопасности по этим вопросам. Но от заявлений, в том числе исходящих от официальных лиц, которые появились (может, мы что-то не знаем и какие-то великолепные решения хранятся в тайне за семью печатями), остается горькое, если не безнадежное впечатление.

Напомню для начала в десятый раз базовые факты. Население России быстро сокращается как за счет падения рождаемости, характерного для всех относительно развитых стран, так и за счет сокращения срока жизни, характерного для стран бедных, с неразвитой инфраструктурой поддержания здоровья. При этом, если до середины девяностых годов эти потери в известной мере компенсировались притоком трудовых иммигрантов, людей, возвращавшихся на свою историческую родину, то к нынешнему времени этот поток резко - в разы - сократился. Причин несколько: часть людей, желавших приехать, приехала. Приток сократился и из-за негостеприимной, если не де-факто враждебной среды, с которой столкнулись многие, если не большинство иммигрантов, особенно в последние годы: трудности, часто искусственно создаваемые, в получении документов на жительство, гражданство, постоянные преследования и унижения со стороны правоохранительных органов. К тому же в последние годы начала быстро улучшаться экономическая ситуация в части соседних стран - особенно в Казахстане, Украине. Они стали "перехватывать" потоки трудовых мигрантов. Стала сказываться и политика Западной Европы по скрытому, но массовому привлечению трудовых иммигрантов из стран Восточной Европы, бывшего СССР, особенно из его западных культурно и религиозно близких частей.

Нам, по разным оценкам, уже сейчас необходимо около миллиона иммигрантов. Через несколько лет это число возрастет, а число возможных иммигрантов быстро сокращается.

Что же предлагают власти?

Некоторые - наивно-романтические схемы увеличения рождаемости. Они не предусматривают резкого увеличения расходов на медицину, поддержку здоровья, борьбу с болезнями, в том числе СПИДом. Не предлагается даже качественного увеличения пособий на детей. Эта мера, как правило, не очень эффективна, но она хотя бы логична. Но на все это денег жалко. Поэтому предлагается увеличение налогов с одиночек или бездетных пар. Что-то похожее предлагалось лет 30-40 тому назад, в эпоху брежневского маразма. Но и тогда хватило ума в полной мере подобные меры не вводить из-за их полной непрактичности.

Была, правда, попытка ввести налог на бездетность. Он стал источником многих анекдотов, но рождаемость продолжала падать.

Бизнесу предлагается новый вид "социальной ответственности" - платить много больше тем работникам, кто имеет большие семьи. Но тогда бизнес в полном соответствии с законами экономики сделает все, чтобы не принимать на работу таких сотрудников или брать их на самые низкооплачиваемые должности, чтобы добавка за детей была меньше.

Не предлагается и ирландский вариант - использования резкого сокращения детей и связанных с ними трат для вкладывания в оставшуюся молодежь - главную составляющую будущего человеческого капитала. Ирландцы сумели. И стали одной из самых процветающих стран Европы и мира.

Кто-то из представителей власти или близких к ним оформителям идей просто заклинает русских женщин рожать, чтобы довести уровень населения через 40 лет не до ста миллионов, согласно существующей тенденции, а до двухсот пятидесяти, а то и четырехсот миллионов людей.

Все эти высказывания или умолчания еще раз подводят к тяжелому выводу по поводу выдающейся, может быть, беспрецедентной за последние столетия некомпетентности группировки, которая пытается сейчас править Россией.

Политика в отношении иммиграции, судя по всему, остается практически без изменений. Ею по-прежнему, насколько известно, будут управлять полицейские, для которых иммигранты - не благо, а либо головная боль (в лучшем случае), либо источник для мародерства. Предлагаемые изменения сводятся к более точному учету иммигрантов, к попыткам привлекать их в регионы, где это выгодно с точки зрения интересов хозяйства страны (кто их определяет), а не самих иммигрантов. Но тогда нужно вновь устанавливать многократные региональные коэффициенты оплаты труда. Захочет их платить бизнес? Не думаю. Там, где это выгодно, он и так платит, но таких мест единицы. Государство же пока не изъявляет желания доплачивать или освобождать от всех налогов предприятия и людей в регионах, которые без развития экономики через десятилетие или полтора просто отвалятся. Но программы нового освоения Сибири и Дальнего Востока в рыночных условиях как не было, так и нет. В прошлой жизни у нас была столыпинская программа - она была основана на экономических стимулах и частично сработала. Была и другая программа - сталинская - ГУЛАГа. Мы заплатили за нее миллионами жизней и платим до сих пор - нежизнеспособными экономической и социальной инфраструктурами, от которых бегут до сих пор люди и капиталы.

Амнистии всем иммигрантам, желающим работать и жить в России, не предлагается. Такие амнистии предлагаются в нелюбимых США или даже в Испании.

Напоследок еще два соображения. Первое относится к использованию русского языка. Надо заканчивать с обзыванием иммигрантов, которых мы хотим привлекать к себе в страну, мигрантами. К последним относятся и уезжающие от нас во все больших количествах эмигранты. Надо разобраться и с термином "соотечественники", которых мы хотим вернуть. Это кто - русские по национальности или все граждане бывшего СССР, носители русского языка и русской культуры, которым легче адаптироваться у нас и их легче адаптировать? И хотим ли мы их вернуть или нет?

И последнее. Поскольку конкуренция за иммигрантов в развитых странах нарастает, а у нас реального желания заняться резким снижением смертности и повышением рождаемости не просматривается, как и не видно серьезной готовности пересматривать контрпродуктивную политику в отношении трудовой иммиграции, надо готовиться хотя бы концептуально к необходимости через несколько лет, боюсь, что уже при новой власти, к тому, чтобы в массовом порядке ввозить эмигрантов из дальнего зарубежья - беднейших стран Юго-Восточной и Южной Азии, Китая. Иначе в России просто начнут останавливаться заводы и отрасли экономики, от которых зависит жизнь и судьба русского народа, россиян.

http://rg.ru/2005/04/28/demografiya-mironov.html

Мост через пропасть
Демографическую
Сергей Миронов, председатель Совета Федерации, председатель Российской партии жизни
Дата публикации 28 апреля 2005 г.

Сергей Миронов. Фото: "РГ" Общественное мнение всех политических направлений признает сокращение численности населения одной из самых опасных угроз для нашей страны.

По прогнозу ООН, к 2050 году из нынешних 143 миллионов в России останется в лучшем случае 113 миллионов жителей, а в худшем 96 миллионов человек, в основном пожилого возраста. Нехватка рабочих рук и перегрузка пенсионной системы грозят новым экономическим кризисом. Но и помимо кризиса есть очень неприятные варианты развития для малонаселенного государства, которое владеет богатыми и слабо освоенными территориями.

Любую проблему страны можно решить, если будет кому решать. Об этом еще 250 лет назад писал М.В. Ломоносов: "Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей". Эти слова вдвойне актуальны сегодня, когда опасность уже не в слишком медленном росте, а в постепенном вымирании населения.

Обсуждение угроз, связанных с приближением к демографической пропасти, интенсивно ведется с начала 90-х годов. Но за эти 15 лет при уникально высоких уровнях общественной тревоги и общественного согласия практически не сделано реальных шагов, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

В последнее время правительство стало уделять большое внимание миграционной политике. Если рассматривать привлечение рабочей силы из-за рубежа как экстренную меру краткосрочного плана, призванную компенсировать убыль своего населения, пока не восстановится его рост, тогда это нужная и важная работа. Но ее необходимо увязать с системой действий, направленных на стимулирование рождаемости и снижение смертности внутри страны.

Если же свести всю демографическую политику только к массовой иммиграции, это порочный, тупиковый путь. В долгосрочной перспективе это больше проблем создает, чем решает. Когда общество допускает систематическое вымирание своих членов, замещение их переселенцами - это явное свидетельство того, что оно зашло в тупик, не нашло ответа на вызов истории. Примеры США, Австралии, других успешных переселенческих колоний не вдохновляют. Ведь мы-то представляем коренное население...

Почему в России стало так мало детей? Дело не в бедности страны как таковой. Та же беда поразила практически все развитые государства.

Для сохранения численности населения нужно, чтобы на каждые 100 женщин рождалось 210-220 детей - с учетом того, что не все они сами оставят потомство. Намного меньше этого появляется детей в благополучной Европе, из азиатских стран - в богатых Японии и Южной Корее, на американском континенте - в Канаде, а США балансируют на грани необходимого количества рождений. А как раз в странах не столь богатых идет бурный рост численности населения. В истерзанном тридцатилетними войнами Афганистане на 100 женщин приходится 678 детей, в Пакистане - 429, в Нигерии - 532, и т. д.

В России появляется 126 детей на 100 женщин. То есть к рождению детей у нас относятся так же, как в богатых, а не бедных странах. И это значит, что сам по себе экономический рост не приведет к увеличению рождаемости.

Дело в том, что существует совершенно четкая зависимость между разрушением традиционного общества и спадом рождаемости. Это происходит, когда личный успех признается более важным, чем семейные ценности, когда семье не требуются дополнительные работники, как в крестьянском хозяйстве, когда опорой в старости становятся не дети, а пенсия и нажитое добро.

Объективно сегодня рождение ребенка снижает уровень жизни родителей, а многодетность равнозначна добровольной бедности. В обществе, признающем приоритет материального достатка - и в России, и на Западе, - на это мало кто готов. Не случайно все больше распространяются семьи вообще бездетные, по принципу "две зарплаты и никаких детей". И не столь важно, ради каких именно покупок люди отказываются от рождения детей - виллы на Лазурном берегу или подержанных "Жигулей". Результат один и тот же.

Государство не может быстро изменить психологию общества, пытаясь вернуть его к семейным ценностям. Но есть и другой путь. Известен народный рецепт: от чего заболел, тем и лечись. Раз сегодня для людей важна материальная сторона, значит, надо создать систему материальной мотивации, побуждающей к многодетности. Эта задача государству по силам. Надо перестроить экономическую систему так, чтобы расширенное воспроизводство населения было в нее органично включено как необходимый элемент достатка. Отказ от рождения детей не должен вести к выигрышу в уровне жизни.

Если, например, с точки зрения демографической стратегии, оптимальной является семья с тремя детьми, значит, нужно обеспечить, чтобы при прочих равных условиях - образовании, профессии, месте жительства и т. п. -именно семья такого состава располагала наиболее высоким уровнем реальных доходов на каждого из своих членов. Соответственно, семья с двумя детьми должна иметь меньший душевой доход, с одним - еще меньший, а самый низкий уровень дохода окажется у одинокого взрослого человека. Это будет предельно наглядное и понятное каждому объяснение того, какой тип поведения поддерживается обществом как необходимый для его выживания.

Реформа системы семейных пособий, о чем обычно говорят в первую очередь в связи с проблемами рождаемости, необходима, но она одна, безусловно, не даст такого результата. На Западе эта сторона дела получила большое развитие, однако еще ни одна страна не решила своих демографических проблем с помощью пособий. Нужен принципиально другой масштаб перераспределения средств с использованием доступных государству рычагов.

В самом деле в семье с тремя детьми на каждого человека приходится в два с половиной раза меньше средств, чем у бездетной пары с такими же заработками. И это еще не принимая во внимание, что мать семейства несколько лет не сможет полноценно трудиться вне дома. Чтобы уравнять положение таких семей, а тем более вывести многодетную семью вперед по уровню жизни, одних пособий явно недостаточно.

Необходимы направленные именно на это реформы налогов, трудового и жилищного законодательства, образования, здравоохранения, пенсионной системы - словом, практически во всех сферах жизни. Чтобы остановить вымирание нации, нужны не разрозненные меры полублаготворительного характера, а комплексная государственная программа, встроенная в основное ядро политики долгосрочного развития страны. Численность, качество, показатели здоровья населения должны стать критериями оценки работы власти.

Нужна готовность не ограничиваться призывами, а потратить на ликвидацию демографических угроз серьезные деньги. Сегодня демографические проблемы не менее остры, чем, например, проблемы обороны. Это дает примерное представление о порядке тех сумм, которые требуется выделять на их решение из государственного бюджета. Естественно, они должны пойти и на комплекс мероприятий по снижению аномально высокой в России смертности - это отдельная крупная тема, - и на стимулирование рождаемости.

Но еще более масштабное перераспределение средств должно произойти в негосударственном секторе экономики и социальной сферы за счет косвенных методов государственного регулирования.

Нужен подкрепленный экономическими стимулами пакт с бизнесом об оплате труда, учитывающей семейное положение работника. Нужно вводить демографическую часть пенсий - в зависимости от числа детей и внуков - в том числе накопительных, формируемых из отчислений нанимателей.

Если государство отдаст бюджетные места в вузах и стипендии в первую очередь детям из многодетных семей, они немедленно получат какой-то материальный выигрыш. Но спустя несколько лет косвенный выигрыш окажется многократно большим. Образование, ранее недоступное многим детям из больших семей, откроет им путь к успешной карьере, к получению высоких доходов, а в еще более отдаленной перспективе к высоким постам и к принятию решений там, где они будут работать. А для родителей станет аксиомой: чтобы дети добились успеха в жизни, их должно быть минимум трое.

Можно подумать о том, чтобы дать родителям дополнительные голоса на выборах за их несовершеннолетних детей, тем самым укрепляя политическую основу государственной демографической политики. Ведь дети - это граждане России со своими правами и интересами, которые должны отражаться в политической системе. Еще Д.И. Менделеев в своих "Заветных мыслях" предлагал иной по форме, но похожий по сути избирательный механизм.

Вариантов огромное количество - задача статьи не в том, чтобы предложить разрозненные конкретные меры. Важен сам подход. Целевой результат можно сделать гораздо большим, чем прямые затраты государства. И при этом через материальные блага создать мотивацию для многодетности.

Если будет осуществляться комплексная долгосрочная государственная политика, основанная на этих принципах, вполне реально добиться, чтобы к 2050 году в России жили не 100, а 250 миллионов человек. Решить эту амбициозную задачу непросто, но возможно. Для этого достаточно, чтобы самым массовым типом стала семья не с одним, а всего-навсего с тремя детьми. Это отнюдь не фантастическое условие. Перспективы России - и экономические, и геополитические - в таком сценарии выглядят совершенно иначе, чем сегодня, когда нам грозит демографическая катастрофа.

Расходы на демографическую политику - это инвестиции в ценнейший человеческий капитал. России, одной из немногих в мире, в обозримом будущем не грозит перенаселение. Напротив, нам нужно как можно больше граждан, чей труд создает реальные богатства страны. И добиться этого можно, если избавить семьи от необходимости делать противоестественный выбор между личным материальным благополучием и продолжением рода.

Рыночная экономика при многих ее достоинствах "не замечает" растраты природных и человеческих ресурсов, за счет которых достигается ее эффективность. В ней формируется эгоистическая логика, которая толкает в демографическую пропасть. Нужно использовать силу государства, чтобы перебросить через эту пропасть золотой мост - связать многодетность и достаток.

IGA (29.04.2005 03:57:25)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 04:11:24

Население или территории?

http://www.utro.ru/articles/2005/04/28/433722.shtml
Россия перед выбором: население или территории
Екатерина ТРОФИМОВА, 28 апреля, 02:11

В своем шестом ежегодном послании Федеральному Собранию Владимир Путин отметил необходимость "осмысленной стратегии иммиграционной политики" в России, ее заинтересованность в притоке "квалифицированных легальных трудовых иммигрантов". И это, безусловно, так. Однако пока никакой более или менее осознанной политики даже по формированию трудовых ресурсов вообще в нашей стране не существует, считает исполнительный директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей Андрей Нещадин.

"Yтро": Андрей Афанасьевич, чем, на ваш взгляд, вызван тот факт, что из стран СНГ в качестве рабочей силы к нам едет преимущественно коренное население этих стран (украинцы, молдаване, таджики), а не русскоязычное?

Андрей Нещадин: Во-первых, для русскоязычного населения из бывших союзных республик гораздо интереснее перебраться в Европу и в США, чем на историческую родину. Во-вторых, мы сами создали определенную миграционную политику, при которой получить статус переселенца крайне сложно, тем более что управляет этими процессами МВД, а не экономические службы. Бюрократические барьеры не вызывают большого желания ехать к нам. Кроме того, на сегодняшний день страны СНГ начинают резко увеличивать уровень жизни. Одновременно в азиатских республиках (за исключением Узбекистана) практически прекратился процесс вымывания русскоязычного населения из того социального слоя интеллигенции, к которому оно традиционно принадлежало – врачи, инженеры, учителя и т.д. Уровень же жизни в прибалтийских республиках даже выше, чем в РФ. Отсутствие социально-экономической необходимости переезда в Россию, когда она и сама не особо стремится принимать своих сынов, тоже играет свою роль в том, что поток русскоязычных иммигрантов прекратился. Поэтому на сегодняшний день движущей силой миграции являются люди, которые приезжают не столько на постоянное жительство, сколько просто на заработки. Так, грузинский гражданин, работая в России, посылает домой порядка $200-300 в месяц, украинец – столько же, порядка $100 с человека получает Молдавия. И, наконец, появились определенные трудности в вертикальных перемещениях. Людям из стран СНГ теперь довольно сложно поступать в наши учебные заведения – обучение для них там, в основном, платное, плюс трудности с получением жилья, с содержанием и т.д. К тому же данные республики не очень заинтересованы в получении образования в России, а больше ориентированы на западные страны, получая гранты международных фондов. Мы же этот канал используем довольно плохо и таким образом перекрываем миграцию молодых людей, которые могли бы стать проводниками российских идей в своих странах или кадрами, необходимыми России для улучшения того трудового потенциала, который есть на сегодняшний день.

"Y": А насколько Россия вообще заинтересована в переселении русскоязычного населения?

А.Н.: По некоторым прогнозам численность населения России к 2010 г. может упасть до 94 млн человек. А примерная численность желательного населения Российской империи к началу ХХI в. просчитывалась еще при Екатерине II и равнялась приблизительно 300 миллионам. То есть на сегодняшний день, по расчетам демографов, необходимая миграция в Россию составляет порядка 400-500 тыс. ежегодно. И для нас просто стоит дилемма: либо мы сохраняем население страны в нынешнем виде и не допускаем осознанной миграции, хотя это очень сложно, либо сохраняем территорию. Потому что если мы сейчас попытаемся осуществлять какие-то масштабные проекты в районах Дальнего Востока или Сибири, трудовых ресурсов для этого фактически не существует. Что же касается русскоязычного населения, оно, конечно, все-таки более включено в русскую культуру, и потому процесс ассимиляции новых российских граждан может проходить гораздо легче, без возникновения системы гетто или анклавов, без определенной опасности смены вообще культурного облика страны. Когда лет 15-20 назад Франция принимала волну иммигрантов из Алжира, была уверенность, что мусульманское население сможет принять католичество, светскую форму существования, сможет войти в жизнь страны, и во втором-третьем поколении создать вполне французских людей. Но не получается. Достаточно вспомнить последние столкновения: с одной стороны, националистические против иммигрантов, с другой – возмущение мусульман, когда было запрещено носить одежды мусульманского типа в школах и общественных заведениях. Аналогичная проблема есть сейчас и в США из-за огромного количества испаноязычного населения. Не исключено, что скоро вторым языком в Америке станет испанский. Отчасти поэтому сейчас и европейцы, и американцы заинтересованы получить российских иммигрантов. Конечно, не всех подряд, а соответствующих определенным требованиям по возрасту, образованию и т.д. Потому что сейчас миграция играет большую роль во всем мире. Например, миграционная волна евреев из России в Израиль, которая оценивается примерно в 700 тыс. человек, позволила стране сэкономить 10-15 лет в научно-техническом развитии – период, за который можно получить такие подготовленные кадры, самостоятельно обучив их в высших учебных заведениях. По крайней мере, очень многие области, в которых сейчас лидирует Израиль (авиастроение, ракетостроение, химическая промышленность), во многом развиваются именно благодаря специалистам, которых они получили из СССР.

"Y": То есть своя программа осознанной миграции русскоязычного населения России необходима?

А.Н.: В принципе, да. Причем, пока мы обсуждаем, какой она должна быть, количество мигрантов, необходимых России, все увеличивается и увеличивается.

"Y": Согласны ли вы с тем, что на сегодняшний момент маргинализация российского населения достигла наивысшей отметки?

А.Н.: Не совсем, точнее, не везде. В значительной мере это зависит от места поселения. В Советском Союзе для освоения новых пространств применялись две тактики. Первая – тактика малых городов, которые были резервом для продвижения людей, причем, скорее всего, не первого, а второго поколения. Люди приезжали туда из села, их дочери и сыновья становились городскими жителями и жили по городским законам. Одновременно возникали искусственно созданные города типа Тольятти, Набережных Челнов, закрытые территориальные образования, наукограды и т.д. Если ваши родители работали на физику в одном из закрытых городов, то вы могли либо пойти по их стопам и тоже стать физиком, либо переехать, потому что другой работы в этом городе не было. Фактически вас вынуждали к миграции. Вторая тактика – комсомольско-молодежный призыв, когда люди в возрасте до 30 лет с энтузиазмом ехали на "стройки века" и возводили вокруг них новые города, в которых сначала появлялась огромная потребность в детских садах, потом в школах... А сейчас в таких городах соотношение рабочих и пенсионеров практически равное. Ясно, что эти города стали дотационными, они не могут самостоятельно прокормить своих пенсионеров, и таких городов довольно много. Все эти системы на сегодняшний день превратились в ловушки. Вертикальная миграция из малых городов теперь очень тяжела, а если она и идет, то приводит к их упадку, поскольку уменьшается численность населения, причем теряется наиболее активный слой. Маргинализация же населения происходит тогда, когда люди теряют веру в то, что будет лучше, причем не только им, но их детям и внукам. Если в этой ситуации люди не видят никакого положительного выхода для себя и дети начинают дублировать поведение родителей, возникает проблема гетто, с которой сталкивались и Америка, и Франция, когда человек, попавший в такую ловушку, вернее, родившись там, имеет очень небольшие шансы выбиться в люди. А если учесть, что в России родительские чувства к детям гораздо более обострены и гораздо менее рациональны, чем в любых других странах, это, соответственно, наносит дополнительный слой маргинализации и радикализма.

"Y": То есть, если проблему малых городов как-то решить, народ начнет развиваться?

А.Н.: В принципе, да. Но сейчас этого не происходит. Самая большая проблема – сокращение рождаемости в этих городах. Они просто лишаются молодежи и постепенно умирают. Однако решение данной проблемы требует целого комплекса мер, который ни одному министерству по отдельности не по силам. Присутствует также мнение, что это проблема субъектов федерации, пусть они сами и разбираются. На государственном же уровне специальной программы по отношению к малым городам не существует.

"Y": А какие меры, с точки зрения экономики, должны входить в эту комплексную программу?

А.Н.: Стимулирование приезда в такие города мигрантов. Это могла бы быть определенная организация локальных свободных экономических зон – то есть, не вообще весь город или область свободная зона, а точечные варианты. Это государственная политика в системе ротации кадров. В обязательном прежде распределении выпускников высших учебных заведений был определенный смысл: создавалась определенная ротация кадров между центром и периферией. Сейчас человек, окончивший московский вуз, вряд ли поедет работать в глубинку. Поэтому там гораздо ниже уровень муниципального управления. Хотя должно быть наоборот – в провинции необходимы умные люди, способные осуществить все эти мероприятия.

"Y": Есть мнение, что россияне зачастую предпочитают работе безделье...

А.Н.: Да, это так. Бывает, что даже собственный подсобный участок не обрабатывается. Но, еще раз подчеркну, это локальные явления. Нельзя сказать, что вся Россия такая. Есть и малые города, которые живут нормально. Хотя, в принципе, по России сейчас происходит сжатие пространства. Водораздел населения проходит между крупными городами, городами, ориентированными на экспортно-добывающую систему, либо на экспортное производство, и вдоль железнодорожных, автодорожных, информационных трасс, которые у нас обычно совпадают. Вся жизнь сосредоточена вдоль дорог, и здесь же происходит концентрация населения.

"Y": А, на ваш взгляд, из этой проблемы – сохранять население или территорию – что лучше выбрать?

А.Н.: На мой взгляд, нужно сохранять территорию. Необходима разработка качественной программы миграции. Потому что никакая жесткость законов не избавит нас от незаконной миграции населения. Поскольку, когда бизнесу требуется рабочая сила, он все равно будет ее искать и находить. Россияне же сейчас уже не настолько низкооплачиваемы, как это принято считать. Кроме того, сейчас уже начинает сказываться дефицит высококвалифицированных рабочих 5-6 разрядов.

"Y": И такой рабочий сейчас получает не меньше, а порой даже больше, чем специалист с высшим образованием или менеджер среднего звена. Но при этом возрождения спроса на рабочие специальности не происходит, почему?

А.Н.: Статус. Мы деформировали систему образования, систему подготовки таких кадров, а заодно и систему идеологии, ценности той или иной специальности. Инженер, уехавший в Америку, будет там совершенно спокойно работать на заводе. А здесь не будет, даже если зарплата в несколько раз выше. Потому что если в советское время статус рабочего максимально идеологически повышался, то сегодня быть рабочим просто не престижно. Тем более, когда количество высших учебных заведений превышает количество выпускников школ и нет никакого [!?] барьера для получения высшего образования. Мы сейчас на пути перехода к всеобщему высшему образования с весьма средним качеством. Поэтому люди предпочитают быть средним специалистом, например, в сфере услуг, где не требуется особого ума и образованности, чем квалифицированным рабочим. Смею вас заверить, что сейчас спрос по кадрам на гостиничный и ресторанный бизнес очень высок

"Y": Более или менее осознанной политики по формированию трудовых ресурсов в России на сегодняшний день не существует?

А.Н.: Осознанной нет. Что такое политика? Это наличие в стране сертификации образования и наличие какого-то заказа, который гарантирует трудоустройство. Нам сейчас не надо столько экономистов, у нас нехватка в токарях. Но государство продолжает выпускать экономистов, которые считают, что у них высшее образование, поэтому на рабочих специальностях они работать не будут. Может быть, их жизнь потом и заставит. Но чаще всего это будет та самая маргинализация населения, а заодно и высшего образования, когда человек поверил, что его специальность кем-то востребована, а оказалось – ничего подобного.

"Y": Теоретически, значительную часть этих проблем должна решить реформа высшего образования. Но есть опасения, что на практике ее воплощение принесет только ухудшение положения. Почему в нашей стране все, в общем-то, правильные по сути реформы оказываются столь провальными?

А.Н.: Три причины. Ненадежность информации, на основании которой проводится реформа. Полное исключение экспертов и переговорных площадок по реформам. И абсолютная неадекватность информации о реформе, да и просто отсутствие информации о том, кто и что собирается делать. Как раз в реформе образования это проявляется наиболее заметно.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 03:37:38

Почему 9 мая американец хочет бежать из Москвы

http://www.globalrus.ru/satire/141018/
Внуки союзников
Почему 9 мая американец хочет бежать из Москвы

Когда последние остатки зимнего снега исчезают и Москву ежедневно поливают непродолжительные весенние дожди, мне, в отличие от прилетевших птиц, хочется убраться куда-нибудь. Это, конечно, капризное желание: я люблю Россию, и я люблю Россию весной, так что, нет, уехать хочется не из-за превратностей московской весны, не потому, что я скучаю по родине, и вовсе не из-за того, что мне не нравятся жаворонки. Но, пожалуй, если прямо сейчас объявить почему, подозреваю, что 95 % процентов читателей перестанут от оскорбленных национальных чувств читать, или - хуже - пойдут на форум и станут осыпать меня бранью. А потому постараюсь объяснить детальнее.

9-ое мая – мой самый любимый российский праздник. Да, за исключением Дня сурка, он, наверное, вообще мой самый любимый праздник. Это трогательное воспоминание о том, что реально случилось в этой стране всего 60 лет назад и настолько это было страшно, печально и бесчеловечно. Но и вместе с этим - это праздник великой, торжествующей и человечной победы. Это в то же время и траурные поминки по погибшим, и воспевание подвигов тех, кто прошел эту войну. В один день вспоминают ужасы прошлого и радуются надежде на будущее. Короче говоря, 9-ого мая ежегодно сливается праздник исторической победы России над Германией с вневременной победой жизни над смертью, веселья над скорбью, великого над гнусным и даже весны над зимой. Это день национального единства между всеми людьми всех политических убеждений и поколений (вещь редкая в любой стране); день, в который дети благодарны своим родителям, бабушкам и дедушкам за то, что они сделали, а бабушки, дедушки и родители могут смотреть на своих детей и гордиться собою. Такой праздник, наверное, уникальный в мире. Такого праздника на моей родине точно нет.

Но что меня смущает тогда? Живя в России, иностранец сталкивается со многими переживаниями, приключениями и всякими разными случаями, которые ему непривычны. Бывают и приятные (пиво пока еще можно пить на улице, поезда ходят по расписанию, и радует само существование такой вещи, как маршрутки), неприятные (цены в Москве, уровень вежливости продавщиц и другого обслуживающего персонала и тот факт, что совершенно невозможно находиться на улице больше 5 минут и не слышать какую-то глупую песню про черный BMW) и просто мистические (понимание водителями правил дорожного движения, факт, что шахматы считаются видом спорта, и то, что каждая квитанция, которую мне выдают, должна быть сорвана наполовину).

Одним же из наиболее неприятных, может быть, даже мистических и, увы, часто повторяющихся приключений российской жизни являются две любимые многими русскими темы разговора с американцами. Первый разговор (его общие черты редко меняются) заключается в попытке сделать так, чтобы я сказал, что я не люблю негров. Понятное дело, я, дескать, политкорректный и поэтому не могу сказать это открыто, но все же, если по-честному, между нами, ты можешь нам признаться, что ты их не любишь (или, что они ленивые, наглые или что-нибудь такое). Ну, это ладно. Этот разговор, хотя частый, меня не очень смущает, и справляться с этим не сложно. Нет, я не только политкорректный. Я на самом деле ничего не имею против негров. Точка.

Но второй разговор я выношу намного хуже первого: это разговор о Великой Отечественной войне. И конец апреля, и начало мая, по понятным причинам, горячая пора для этого разговора. Опять же само содержание разговора удивляет гораздо меньше, чем частота, с которой я его встречаю, и разнообразие людей, которые его поднимают. От тех, с кем я только, что познакомился, до тех, кого я уже считаю родными – от случайных спутников в моем купе до хозяйки, у которой я долго снимал комнату – почему-то все эти люди считают необходимым поднять со мной тему Второй Мировой войны. Но в устах всех этих разных людей разговор соответствует одной стандартной схеме. Начинается он с заявления, что Советский Союз победил Германию (я всегда соглашаюсь), что Америка вообще не помогала Советскому Союзу (я напоминаю о $120 миллиардов в сегодняшних долларах Лэнда Лиза, но потом молчу), что, Америка не имеет права гордиться войной, так как русских погибло намного больше (как будто для того, чтобы гордиться, надо прежде всего страдать), что Америка и Великобритания специально не открывали второй фронт до 44-го г. (я парирую только напоминанием, что США были заняты войной с другой страной, которая на них напала). Заканчивается же разговор тем, что мне объявляют, что Советский Союз победил также и Японию (на этом этапе, я уже кипячусь, но так как я не первый раз участвую в этом разговоре, кипячусь молча).

Я здесь не хочу спорить о том, кто выиграл войну или почему высадка союзников в Нормандию произошла именно тогда, когда произошла. Я не историк, и в этом вопросе не более компетентен, чем любой другой. Я и, как мне кажется, большинство образованных американцев, понимают, что победил Германию Советский Союз. Нет, я даже не хочу спорить о том, как хорошо американский или российский обыватель знает историю. Подобно тому, как многие здесь приписывают Красной Армии победу над имеператором Хирохито, я не удивился бы если многие американцы затруднились ответить на вопрос о том, воевал Советский Союз за или против Германии.

Дело совсем не в этом. Дело в другом – в почти патологической частоте, с которой, люди поднимают эту тему разговора почти вдруг, ни с того, ни с сего. Я понимаю, что Великая Отечественная война играет исполинскую роль в российской коллективной идентичности. Тем более, я сам удивился, что она играет такую большую роль в идентичности американской, о чем свидетельствует мое неожиданное негодование. Но Россия, в отличие от Америки, воевала за свое существование: ставки, и, соответственно, потери были намного выше. Именно из-за огромного урона, который война нанесла России, все здесь чувствуют, что День победы не обыкновенный праздник. Тем не менее, мне не понять, почему я должен столько раз слышать о том, как Советский Союз спас весь мир, а не о том, как США, Великобритания и Россия вместе воевали. Мне не понять, почему никто не хочет думать о том, что огромные людские потери в Советском Союзе могли быть меньшими, если б Советским Союзом не правил деспотический безумец. Почему ни слова не может быть сказано о том, что хотя Великая Отечественная война началась в 1941 г., Советский Союз участвовал во Второй Мировой войне практически с ее начала в 1939 г. Я имею, конечно, в виду Польшу, Финляндию, Прибалтику и Румынию - страны, в которых Советский Союз далеко не выступал как жертва иностранного аргессора-захватчика.

Но самое удивительное даже не в пристрастных трактовках истории. Они в некоторой степени существуют везде и всегда. Даже если допустить, что самая ортодоксальная сталинская ее трактовка была верна, и Америка только и думала, как причинить вред Советскому Союзу, я все равно не понимаю, как люди, тем более столько практически не знакомых мне людей, могут предлагать иностранцу этот разговор. Когда я говорю с японцами в Америке, я их не заставляю восхвалять американскую послевоенную реконструкцию. Я также не извиняюсь за Хиросиму или Нагасаки. Вернее, я про войну просто не говорю. Я также не требую благодарности от европейцев за план Маршалла и не заставляю южнокорейцев признаться в том, что, если бы не мы, они бы все голодали под ярмом Ким Ир-Сена. Я думаю или, по крайне мере, надеюсь, что большинство моих соотечественников поступают так же.

В русской бесхитростности и откровенности есть что-то обаятельное и освежающе приятное. Теперь, после долгого пребывания в России, меня часто раздражают брезгливость и чрезмерная политкорректность многих американцев по некоторым вопросам. Мне нравится то, что можно спросить человека, сколько стоит его новая машина или сколько он зарабатывает. Однако, когда речь идет о вопросах истории и отношений разных государств, бесхитростность, как правило, не так уже приятна и обаятельна. Но в конце концов, я наверняка готов примириться со всем этим, если такой разговор будет сопровождаться хотя бы кивком в знак признания вклада США в общую победу хотя бы от одного человека, чей дедушка воевал на фронтах Великой Отечественной.
28.04.2005
Дэвид Хантер Смит

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 03:31:44

ФСБ хочет больше полномочий по контролю за Интернетом

http://lenta.ru/news/2005/04/28/fsb/
28.04.2005, 16:18:29
ФСБ хочет больше полномочий по контролю за Интернетом

Представитель Центра информационной безопасности ФСБ РФ Дмитрий Фролов в четверг заявил, что российским спецслужбам необходимо расширение полномочий по контролю за коммуникационными сетями.

"Необходимо значительно расширить полномочия российских спецслужб по контролю за коммуникационными системами и трафиком сети Интернет", - заявил он, выступая в четверг в Совете Федерации на заседании "круглого стола", посвященного вопросам законодательного обеспечения деятельности в области телекоммуникаций и интернет-технологий, сообщает РИА "Новости". В частности, по словам Фролова, ФСБ предлагает выработать новые требования к компаниям-провайдерам, "чтобы предотвратить распространение в Интернете экстремистских идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их интернет-адресов - как статических, так и динамических". "Необходимо также ввести обязательную регистрацию абонентов операторов мобильной связи, учитывая их возможности выхода в Интернет", - сказал Фролов. Он отметил, что в Интернете существует "масса сайтов", на которых описывается процедура изготовления взрывчатки и ее использования.

"Что касается воздействия на электорат, то по своим масштабам Интернет в этом еще уступает традиционным СМИ, однако он уже представляет собой серьезный инструментарий для формирования общественного мнения", - подчеркнул представитель ФСБ. По его словам, в настоящее время группировки различных политических ориентаций могут использовать Интернет для "мобилизации политических сил против властей своего государства". "Примером тому могут служить недавние события в Югославии, Грузии и Украине", - сказал Фролов.

"Неурегулированность правовых отношений в Интернете влечет за собой угрозу распространения недостоверной и тенденциозной информации, разглашение тайн, незаконное копирование конфиденциальной информации, а также нарушение авторских прав", - заявил представитель ФСБ. Он также заявил, что существует "реальная возможность использования Интернета для инициирования сбоев сетей военных и гражданских объектов, а также для хищения крупных сумм". "Однако отечественное право пока не готово к регулированию деятельности в сфере Интернета", - приводит слова Фролова РИА "Новости".

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	29.04.2005 03:27:35

О "дамах и господах" (?)

http://www.livejournal.com/users/a_young/23164.html

Да, мы - и господа? (было: Дамы и господа)

Этот несмешной текст про употребление слов "господин" и про ФИО. Начну с самого начала. Когда я был рядовым Советской Армии, я очень часто общался (формально и неформально) с высоким армейским командованием, до генерал-полковников включительно. Министра обороны я из этого списка исключил, поскольку пара-тройка ни к чему не обязывающих фраз - ещё не общение. Если вам любопытно, с чего бы это вдруг я удостаивался такой чести, я отвечу: наряду с копанием ям, ползаньем по полям в коровьем дерьме, покраской травы, поиском курева со жратвой и уборкой снега я делал очень нетривиальную творческую работу, которая вызывала у всей армейской вертикали некую личную гордость - её охотно показывали начальству по праздникам и на проверках, а начальство показывало своему начальству. В общем, это сейчас не важно, возможно уже и не актуально. Из этой военной извилины (или это след от пилотки?) мне понадобится всего одно, первое из отмеченных звёздочкой воспоминание:

* Седовласый советский полковник К. (впоследствии - генерал), страшный для солдата, но умнейший и мыслящий, весьма своевольный человек и _настоящий офицер_ однажды чуть не дал мне высококачественных %%%%%%%% за сочетание из трёх букв "ФИО". Я уже и не помню, какая из моих программ спрашивала у пользователя это самое Ф.И.О. Мне популярно объяснили, как испокон и до скончания веков надлежит именовать русского человека. Сразу укажу, что "товарищ гвардии полковник" не имеет никакого отношения к написанию имён, хотя и может использоваться в обезличенном диалоге, согласно уставам. Итак:
Вариант номер 1: Имя Отчество Фамилия.
Вариант номер 2: Господин (госпожа) Фамилия. (стало запрещено употреблять при установлении советской власти)
Вариант номер 3: Господин (госпожа) Фамилия Имя Отчество. (не путать с ФИО! при советской власти запрещено)
Вариант номер 4: Имя Фамилия. (при упоминании в контексте)
Вариант номер 5: Имя Отчество. (в прямой речи)
Вариант номер 6: Фамилия. (в контексте, при условии состоявшегося ранее представления, а также "подсудимый Сидоров", "именинник Сидоров", "профессор Сидоров")
Вариант для крепостных, холопов и черни 1: Фамилия. (без представления)
Вариант для крепостных, холопов и черни 2: Фамилия Имя.
Вариант для крепостных, холопов и черни 3: Фамилия Имя Отчество. (!!! Ф.И.О. !!!)
Вариант для крепостных, холопов и черни 4: Имя в пренебрежительной форме (и в сочетании с фамилией - "Лёшка", "Петька Крюков").
Тогда мне стало понятно, почему обыкновенное совковое "ФИО" раздражает офицеров, представителей власти, потомственных дворян и интеллигенцию. И я стал везде ставить инициалы спереди фамилии. И тайное знание применить можно, и %%%%%%%% за ФИО не дадут. Если у вас возникло желание поправить мой список, учтите, что я просто описываю событие, а ни в коей мере не поучаю вас.

* Уважаемые люди с богатым жизненным опытом рассказали мне, что после революции стало модно и выгодно именовать себя по-холопски, чтобы создать впечатление своего почётного происхождения "из угнетённых". Тогда появилось и ФИО по-умолчанию, мол, все-то мы из бедных крестьян (и рабочие в том числе), а господа - в Париже.

* Мне неоднократно говорили, что ФИО принято в современном русском языке. Так писать положено, и это ничего не означает.
(Ха-ха! Попробовали бы вы написать в газете "Брежнев Л.И" или "Горбачёв Михаил". Нас ещё в школе учили: надо писать "товарищ Брежнев" или "Леонид Ильич Брежнев".)

* Грянул неудавшийся путч, меняли гимн, флаг, рушили памятники, все были полны надежд и новых желаний. Нас учили говорить "господин/госпожа", вернее разрешили. Сказали, что так говорить слегка непривычно, но правильно. "Господа" вязали во рту, как неспелая хурма, но прежнее "женщина, вас тут не стояло" говорить стало как-то неудобно, ведь нельзя же незнакомой госпоже кричать в спину: "женщина, я кому сказал?"... Нельзя.

* С тех пор прошло много лет, и недавно я ездил в магазин OBI, где в очереди к кассе услышал занимательный разговор.
"- Глянь, у кассирши на значке чего написано!
- Госпожа ******, нифига себе!
- Ну! Тоже мне госпожа нашлась.
- Да вроде так можно писать, после перестройки? Господин и госпожа.
- Не было такого никогда. А до революции все были мадам и мадмазель.
- А в Что-Где-Когда всё время так говорят?
- Дура, это же шоу!"

И мне подумалось... А действительно, как-то странно и постепенно всё вернулось на круги своя. У нас есть новый флаг. Есть Имя-Отчество-Путин, Имя-Отчество-Лужков. Есть господа адвокаты, господа банкиры и господа прокуроры. А с другой стороны есть и старый гимн, есть "да какой он господин, господин он, ага", есть ФИО на бланках и в паспорте, есть псевдо-уважительное "женщина, будьте любезны [уберите свою жопу из прохода], если Вас это не затруднит! (извините, сдерживаю смех)". Уже и здороваться в магазинах не так модно, как после перестройки, да и продавцы отвечают без былого счастливого удивления. Есть мы, как часть всех. И получается, что есть все, как часть нас. Какой же частью нам быть, товарищ господин friend? Куда нам теперь девать своё имя, вперёд или назад?

А.В.Янг

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	28.04.2005 23:12:17

Налог на роскошь

http://www.gzt.ru/rubricator_text.gzt?rubric=novosti&id=64054900000053159

26.04.2005
Рустем Фаляхов
Андрей Литвинов

"Единороссы" предлагают ввести налог на потребление
[IGA: скорее всего, не введут]

Депутат Андрей Исаев, лидер левых в "Единой России", во вторник обнародовал программу партии в социальной сфере. Он предложил отменить единый социальный налог (ЕСН) и ввести вместо него налог на потребление, в основном на предметы роскоши. Исаев утверждает, что инициатива о введении налога на потребление обсуждалась с руководством партии. Опрошенные ГАЗЕТОЙ эксперты считают, что налог на потребление не может служить альтернативой ЕСН.

Прежде чем озвучить приоритеты 'Единой России' в социальной сфере, глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев вернулся к теме позиционирования партии. Дело в том, что на прошлой неделе у 'единороссов' отросли идеологические крылья - правое и левое. Однако позднее лидер 'ЕР' Борис Грызлов заявил, что никаких организационно оформленных крыльев в 'ЕР' не будет, партия останется единой.

Исаеву, претендовавшему на роль лидера левого крыла партии, ничего не осталось, как подчиниться партийной дисциплине. 'У медведя (символ 'Единой России'. - ГАЗЕТА) нет и не может быть левых и правых крыльев: у медведя есть правая и левая лапы, - смиренно пояснил Исаев. - А представить медведя без лап - это уже меховой колобок'. После чего заверил журналистов, что представители левых взглядов в 'ЕР' все-таки будут 'объединяться по интересам', и весело воскликнул: 'Хотите, называйте нас лапами!'

'Доходы можно скрывать, потребление - нет'
Среди первоочередных задач партии в социальной сфере Исаев назвал проведение летом 'внутрипартийного референдума' по проблемам образования и здравоохранения. Впервые идею проведения референдума предложил член высшего совета партии, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу. Итоги референдума в последующем могут стать проектами поправок в законы. 'Референдум предусмотрен уставом, и сам членский билет 'ЕР' устроен так, что им можно голосовать', - напомнил Исаев.

В прошлом социалист и даже анархо-синдикалист, Исаев призвал правительство 'задуматься о справедливых налогах' и сделал сенсационное заявление. 'Необходимо перенести тяжесть налогового бремени с доходов на потребление, - сказал он. - Доходы можно скрывать, потребление - нет'.

Налог на роскошь
В этой связи 'единоросс' предложил отказаться от единого социального налога. По его мнению, снижение ЕСН так и не вывело доходы граждан из тени. Вместо ЕСН Исаев предложил ввести налог на потребление, то есть повышенный налог на покупку предметов роскоши - яхт, автомобилей, квартир. Исаев заверил, что 'подходы к изменению налогового законодательства' обсуждались с руководством 'Единой России', с лидером партии Борисом Грызловым. При этом не была названа сумма, начиная от которой покупку можно считать роскошной.

Напоследок Андрей Исаев раскритиковал 'правительство технократов' и не исключил отставки отдельных министров: 'Нынешнее правительство не справляется со своими обязанностями. Наша партия оценивает его деятельность как недостаточную и бессистемную'. По словам Исаева, 'главная проблема нынешнего правительства в том, что оно состоит из 'министров-технократов, из менеджеров', не ответственных перед партией.

Ради поддержки имиджа
Опрошенные ГАЗЕТОЙ эксперты отнеслись к предложению 'единороссов' об изменении налогового законодательства скептически. 'Не уверена, что в данном случае были сделаны все расчеты последствий такого шага, - считает замдиректора Центра фискальной политики Антонина Ковалевская. - Надо учитывать, что ЕСН - один из основных российских налогов и его отмена повлечет колоссальные изменения и в налоговом законодательстве, и в межбюджетных отношениях'. По мнению Ковалевской, 'довод о том, что снижение ЕСН не привело к выводу зарплат из тени, неубедителен: нет никакой уверенности, что уходить от налога на потребление будут меньше'.

Ковалевской вторит замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его мнению, предложение Исаева о налоге на потребление не будет реализовано законодательно. 'Решения такого уровня принимаются не 'Единой Россией', а Кремлем и правительством, - говорит эксперт. - Правительство против отмены ЕСН, так что заявление Исаева - не более чем имиджевый ход, направленный на повышение интереса к партии, точнее к левой лапе медведей'.

IGA (28.04.2005 23:12:17)

От	И.Л.П.
К
Дата	29.04.2005 12:13:37

Re: Квартира - предмет роскоши?

>Исаев предложил ввести налог на потребление, то есть повышенный налог на покупку предметов роскоши - яхт, автомобилей, квартир.

Поскольку не уточняется, каких именно квартир, можно предположить, что для "дорогого россиянина" квартира станет роскошью непозволительной.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	28.04.2005 23:06:03

Фамилия Деникина возвращается в Россию

http://rg.ru/2005/04/27/denikina.html
Фамилия Деникина возвращается в Россию
Дочь знаменитого белого генерала стала российской гражданкой
Наталья Козлова
Дата публикации 27 апреля 2005 г.

Дочь генерала Деникина получит российский паспорт. Фото: Виктор Васенин Пресс-служба президента сообщила, что Путин своим указом предоставил российское гражданство дочери одного из лидеров Белого движения Марине Деникиной.

Об этой женщине можно писать самые удивительные книги и снимать фильмы с фантастически закрученным сюжетом. В долгой жизни графини Марины Антоновны Деникиной было все. Детство, опаленное Гражданской войной, эмиграция, когда как в калейдоскопе мелькали страны и континенты, Вторая мировая война, брак с настоящим графом, годы работы на телевидении, серьезные литературные труды и жизнь с сыном в Версале.

Пять лет назад дочь Антона Деникина вернула в Россию часть своего семейного архива. Там были документы и личные вещи лидера белого движения генерала Антона Ивановича Деникина.

Родилась Марина Антоновна в России, а если точнее, в Екатеринодаре - так раньше назывался Краснодар. Было это в 1919 году. Спустя два года родители увезли ее из страны. Тогда, казалось, лишь на время. Для ее родителей вышло, что навсегда. О жизни ее знаменитого отца стали писать и говорить лишь в последнее десятилетие. В этом огромная заслуга, в том числе и его родной дочери. Мало кто знает, что и сам Антон Деникин, о котором всегда писали как о генерале, был всего-навсего сыном майора, выходца из крепостных крестьян. И никогда не забывал своих корней. Полковником он стал лишь после Русско-японской войны. А генерал-майора получил в 1914 году. У него были все высшие награды Российской империи. В 1918 году Деникин стал главнокомандующим вооруженными силами. В его армии было 85 тысяч человек. Деникин мечтал взять Москву. Не вышло. Остатки своей армии он эвакуировал из Крыма. И сам на английском миноносце с семьей последним покинул родину.

Сначала семья жила в Англии. Генерал написал пронзительную книгу, которую назвал исследованиями. "Очерки русской смуты" заняли пять томов. Литературный талант отца передался дочери. Но кормиться литературным трудом оказалось невозможно. И семья начала скитаться по Европе. Генерал никогда не сотрудничал с немцами, когда Гитлер пришел к власти. Деникин очень плохо отзывался об эмигрантах, которые в фашистах увидели тех, кто сможет вернуть им прежнюю Россию. После войны Деникин с семьей уехал в Америку, там написал книгу "Путь русского офицера". Умер генерал от сердечного приступа в 1947 году. Покоится на кладбище в штате Мичиган.

Характером дочь Антона Ивановича пошла в отца. Много работает, много пишет, прекрасно выглядит, курит и мечтает вернуть прах отца на родину. Но на литературном поприще знаменитая дочь пошла дальше отца. Ее перу принадлежит 19 книг, в основном о русской истории, о Романовых. Теперь она гражданка России. Спустя 84 года.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	28.04.2005 23:05:04

Что знал Сталин о дате начала войны против СССР

http://rg.ru/2005/04/27/voina-igra.html

Все вели двойную игру
Что действительно знал Сталин о дате начала войны против СССР
Александр Сабов
Дата публикации 27 апреля 2005 г.

Сидя в архивах, я до рези в глазах вглядывался в мутные диафильмы с копиями постановлений Политбюро ЦК КП ВКП (б). Июнь 41-го. Последние мирные недели, на пороге война. Как же ощущался пульс времени в высшем органе правящей партии?

Первое впечатление от знакомства с текущей работой ПБ тех дней: сама безмятежность! Весна была с поздними заморозками, лето пришло с грозами и градобитиями, отсюда столько постановлений о "пересеве озимых и выдаче семссуды с возвратом из урожая 1941 г." - перечислены чуть ли не все АССР и даже края-житницы: Краснодарский, Алтайский. Политбюро утвердило народнохозяйственный план на III квартал 1941 г., сметы расходов на уточнение государственной границы между Монгольской Народной Республикой и Манчжоу-Го, на проведение декады латвийского искусства в Москве. Хрущев просит (записка от руки) разрешить преподавание на румынском языке в школах трех районов Черновицкой области, издать для них учебники для латыни - резолюция Сталина: "за". Медсправка от начальника Лечсанупра Кремля о необходимости месячного отпуска А. А. Жданову с лечением в Сочи - резолюция: "Отпуск на 1,5 месяца". Но до войны осталось 12 дней, Жданову не догулять. Вдруг почти сползаю со стула: "Группой работников НКВД в 1940 году было успешно выполнено специальное задание. НКВД просит наградить Орденами Союза ССР шесть товарищей, участвовавших в выполнении этого задания..." Первое имя в списке: МЕРКАДЕР Каридад Рамоновна. Это как же засекречено было имя убийцы Льва Троцкого, если даже предназначенный ему орден прикололи на грудь мамы! Наконец, ровно за два дня до войны: СНК и ЦК КП (б) Латвии просят перенести выходной день с 22 на 24 июня, так как это день "Лиго" ("Иванов день"), который в республике отмечают как национальный праздник...Политбюро поменяло дни, но история с этим решением не посчиталась.

"22 июня. На основании статьи 49 пункта "л" Конституции СССР объявлена мобилизация всех военнообязанных, родившихся с 1905 по 1918 годы включительно. Первым днем мобилизации считать 23 июня 1941 года". Внизу чья-то пометка: "Указание т. Сталина".

за месяц до войны

Считать слухи фактом!

Конечно, безмятежность решений ПБ оказалась обманчивой: в те дни развединформация текла густо, как никогда. Просто она предназначалась не Политбюро как высшему коллективному органу власти, а отдельным членам ПБ: Сталину, Молотову, Берии, Маленкову.

Из этой четверки решения принимал только один, остальные трое помогали. Вот пример такой помощи: Л. П. Берия, к которому стекались все донесения 1-го Управления НКВД (с февраля 41-го - НКГБ), как-то публично заявил: "Я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет". Перепроверил - все так, не ошибся Лаврентий Павлович. Потом уже, когда вжился в тему, стало ясно, что вслух Сталин ориентировал быть готовыми к войне уже в 41-м году, а сам все равно надеялся на чудо: вдруг удастся оттянуть на 42-й?

Два посла, Владимир Георгиевич Деканозов - в Берлине и граф Вернер фон Шуленбург - в Москве, решились на беспрецедентный в их профессии шаг. В мае наш посол коротко приехал домой, увиделся со своим немецким коллегой, и тот на языке, на котором говорят только дипломаты, сказал:

"Слухи о предстоящей войне Советского Союза с Германией являются "взрывчатым веществом" и их надо пресечь. Источник слухов не имеет значения. Со слухами надо считаться, как с фактом".

Считать слухи фактом! Итак, 5 мая 1941 года из уст официального представителя Германии советское правительство получило неоспоримое подтверждение, что готовится нападение на СССР. В тот же день Деканозов довел это сообщение до руководства СССР. Собралось Политбюро. По свидетельству А. И. Микояна, итог обсуждения Сталин подытожил так: "Будем считать, что дезинформация пошла уже на уровне послов".

Прокрутив майские протоколы ПБ, я не нашел подтверждения тому, что этот вопрос действительно слушался, хотя усомниться в этом оснований тоже нет. Едва не половина вопросов повесток дня заседаний Политбюро автоматически переводилась в новую, еще более высокую степень секретности. "О мобплане по боеприпасам на второе полугодие 1941 г. и на 1942 г. Решение - Особая папка". "Об ускорении сроков поставки амбразурных коробов для укрепленных районов. Решение - Особая папка". "Об отборе 3700 коммунистов на политработу в Красную Армию. Решение - Особая папка". "О разбронировании сена из мобфонда. Решение - Особая папка"... Господи, даже о сене слушало Политбюро! Впрочем, это ведь был стратегический ресурс: в 41-м в Красной Армии было 14 кавалерийских дивизий. Но вот натыкаешься на формулу: "Вопрос НКИД. Решение - Особая папка", и поди знай, какой вопрос наркомат иностранных дел не осмелился решить без высшего руководства СССР. К сожалению, "Особая папка Сталина" исследователям доступна только с 1944 года, документы предыдущих лет еще скрыты в каких-то спецхранах. К счастью, история двух дипломатов, так неудачно проинформировавших Сталина о совсем уже близкой угрозе войны, хорошо известна в дипломатических кругах.

От частного лица

В. В.Соколов, Чрезвычайный и Полномочный Посланник в отставке, кандидат исторических наук:

"Деканозов и после такой реакции Сталина продолжил встречи с Шуленбургом 9 и 12 мая, в ходе которых обсуждались возможные шаги Москвы в отношении Германии, в частности, обращение Сталина с личным письмом к Гитлеру, а затем опубликование совместного советско-германского коммюнике с опровержением слухов". При этом Деканозов 12 мая сказал Шуленбургу: "Я говорил со Сталиным и Молотовым и рассказал им о сделанном вами предложении об обмене письмами в связи с необходимостью ликвидировать слухи об ухудшении отношений между СССР и Германией. И Сталин, и Молотов сказали, что в принципе они не возражают против такого обмена письмами".

В связи с тем, что Деканозов должен был возвращаться в Берлин, он передал мнение Сталина, что "Шуленбургу следовало бы договориться с Молотовым о содержании и тексте писем". Шуленбург отказался, в который раз повторив, что он сделал свое предложение как частное лицо. Этого в Кремле не могли понять".

"Новые данные о подготовке германского вторжения в СССР в 1941 г." (статья была написана к 55-летию Победы).

Что же помешало Сталину понять такой нестандартный поступок немецкого дипломата? Не мог поверить, что одно и то же лицо может по убеждениям разделиться на "официальное" и "частное"? Шуленбург был казнен в Берлине за участие в заговоре и покушении на Гитлера 20 июля 1944 года.

Конечно, у Сталина было много других источников, которые "сходились" на его столе. Вот еще два - это уже по разведывательным каналам.

5 мая 1941. Из Берлина, от агентов Корсиканец и Старшина.

"Референт прессы при министерстве хозяйства КРОЛЬ (он же один из редакторов журнала "Динст аус Дойчланд") в докладе, сделанном на совещании ответственных референтов министерства, касаясь русского вопроса, заявил, что

1. "...от СССР будет потребовано Германией выступление перед Англией на стороне держав"оси". В качестве гарантии, что СССР будет бороться на стороне "оси" до победного конца, Германия потребует от СССР оккупации немецкой армией Украины и, возможно, также Прибалтики".[...]

2. Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает: "29 апреля Гитлер в речи, произнесенной в "Спортпаласе" перед молодыми офицерами-выпускниками, содержание которой в прессе опубликовано не было, заявил: "В ближайшее время произойдут события, которые многим покажутся непонятными. Однако мероприятия, которые мы намечаем, являются государственной необходимостью, так как красная чернь поднимает голову над Европой".

Начальник 1-го Управления НКГБ Союза ССР Фитин.

ЦА ФСБ, ф. 3ос, оп. 8, д. 56, л. 1157-1159.

Провокатор

25 мая 1941 г. Записка И.В. Сталину, В.М. Молотову и Л.П. Берия с текстом беседы, полученной агентурным путем, о германских планах войны с Советским Союзом.

19 мая с. г. в беседе с источником НКГБ СССР Лицеист сообщил следующее:

Германия сконцентрировала сейчас на советской границе около 160-200 дивизий, снабженных большим количеством танков и самолетов, которых имеется там около 6000. Война между Германией и Советским Союзом маловероятна, хотя она была бы очень популярна в Германии, в то время как нынешняя война с Англией не одобряется населением. Гитлер не может идти на такой риск, как война с СССР, опасаясь нарушения единства национал-социалистской партии. Хотя поражение СССР в случае войны не подлежит никакому сомнению, все же Германии пришлось бы потратить на войну около 6 недель, в течение которых снабжение с Востока прекратилось бы, потребовалось бы много времени, чтобы наладить организацию снабжения Германии, а за это время Англия с помощью Америки намного усилилась бы.

Советский Союз имеет на границе с Германией также громадные силы - 4-миллионную армию, но эта армия нисколько не пугает Германию. Она опасается только того, что последствия войны будут неизбежно настолько разрушительны для Советского Союза, настолько будет дезорганизовано хозяйство, что потребовалось бы очень много времени для наведения порядка. Немедленную выгоду Германия не получила бы от этой войны с Советским Союзом.

Советская разведка узнала о плане "Барбаросса" на 11-й день после его принятия. Но это не помогло...

[...] В случае войны с Германией столица СССР была бы переведена в Свердловск. Это план Сталина. Германский план - уничтожить в первую очередь все электростанции в Европейской России, что довольно легко сделать, так как они сравнительно большие и их немного. Первым полетел бы в воздух Днепрогэс. Крупная промышленность остановилась бы через несколько дней; земледелие также очень скоро стало бы испытывать огромные затруднения, так как оно теперь основано на использовании тракторов, а им не хватило бы топлива, так как Баку и, вероятно, Грозный были бы в огне в первый же день войны. Остальные промыслы дают пока очень мало нефти. Для быстрого разрушения Баку немцы используют территорию Ирака.

Германский план войны с Советским Союзом разработан самым тщательным образом. Максимальный срок войны - 6 недель. За это время Германия овладела бы почти всей европейской частью СССР, но правительства в Свердловске не трогала бы. Если Сталину после этого удалось бы спасти социалистический строй в остальной части СССР, то Гитлер этому не мешал бы.

Народный комиссар государственной безопасности СССР МЕРКУЛОВ

ЦА ФСБ, ф. 3ос, оп. 8, д. 57, л. 1500 - 1504.

Не знаю, ощутили вы или нет хамоватый стиль в донесении последнего агента. О чем ему информировать Москву, часто решалось на уровне Риббентропа, иногда даже Гитлера. Его пространные депеши Сталин читал с интересом, как бы чуя, что ведет полемику с другими оппонентами, подстать ему самому... Латвийский журналист О. Берлингс, под кличкой Лицеист, оказался двойником, работал на гестапо, но разоблачение это состоялось уже после войны, по захваченным немецким архивам.

Разведки и пропагандистские аппараты Германии, Англии и СССР обрушили друг на друга такие потоки дезинформации, что уже и собственную "дезу" не всегда могли распознать. В мае немцы совершили высадку на Крите, Геббельс напечатал в "Фелькишер беобахтер" статью "Крит как пример", фюрер пришел в неистовый гнев, тираж газеты был конфискован, а Геббельс записал в дневнике:

Интимно

"14 июня. Я счастлив. Английское радио уже заявило, что наши выступления против России - пустой блеф, за которым скрывается наша подготовка к вторжению (на Британские острова. - Ред.) Такова и была главная цель... Обман удался полностью. Этому очень рад фюрер...

18 июня. Маскировка наших планов против России достигла наивысшей точки. Мы настолько погрузили мир в омут слухов, что сами в них не разбираемся. Новейший трюк: мы намечаем созыв большой конференции по проблемам мира с участием России".

Пауль Йозеф Геббельс,
"Дневник".

Упрямее всего Германия распространяла слух о намерении предъявить СССР "ультиматум" с требованием отдать под ее протекторат Украину. Эта "деза" вкладывалась в донесения Лицеиста, но попались на нее даже такие опытные разведчики, как Корсиканец и Старшина. В Лондоне обдумывали "ультиматум" только под одним углом зрения: отвлечет ли "украинская кампания" Гитлера настолько, что он перестанет бомбить Англию? В Москве шушукались про..."второй Брестский мир", который позволил бы выиграть время, закончить перевооружение армии и тогда уже поквитаться с насильником. Не удивлюсь, если когда-нибудь такой след отыщется в "Особой папке" 1941 года. Но теперь мы знаем, что Гитлеру уже приелись маленькие войны - хотелось большой и молниеносной. Но для такой войны, кроме России, уже и не осталось врагов.

Все вели двойную игру, и все запутались в ней.

А больше всех запутал Гесс

Весна 1948 г. Выступление Аллена У. ДАЛЛЕСА перед закрытой аудиторией сторонников республиканской партии США.

"Соединенные Штаты не собираются капитулировать перед Советами [...] Мы сделаем все, чтобы не оказаться самим под советским контролем, и не допустим того же в отношении других государств. [...] Сейчас я хотел бы остановиться на некоторых моих наблюдениях, сделанных в годы Второй мировой войны [...] а также и после войны, когда я уже выступал в качестве политического наблюдателя.

Оказывается, было два Черчилля: один направил войну на Россию, другой бросился ей помогать?

После падения Франции в 1940 году Англия в одиночестве противостояла Германии. Черчилль знал, что если Германия сконцентрирует свои силы на борьбе с Англией, последняя будет разбита. Все, что ему оставалось, это затягивать время, искать союзников и создавать второй фронт. Он хотел, чтобы его союзниками стали две страны - Соединенные Штаты и Советы. Но для Советов, которые сотрудничали тогда с Германией, было бы слишком опасно идти на риск войны с Гитлером. Вот почему Черчилль оказался перед необходимостью сделать так, чтобы Гитлер сам объявил войну Советам. [...]

Британская разведка в Берлине установила контакт с Рудольфом Гессом и с его помощью нашла выход на самого Гитлера. Гессу было сказано, что если Германия объявит войну Советам, Англия прекратит военные действия. Гесс убедил Гитлера, что всему этому можно верить [...] Британская разведка сфабриковала приглашение за подписью Черчилля и переправила его Гессу. Гесс оказался в Шотландии после своего тайного перелета и получил возможность встретиться с английскими официальными лицами. Он заявил, что Гитлер нападет на Россию. Ему же в ответ было сказано, что Англия свою часть договоренности также выполнит. Были сделаны записи этой встречи, которые затем были переправлены в Москву [...] "Кот удрал из мешка". Война началась..."

Машинописная рукопись этого выступления хранится в Принстонском университете США.

Так говорил Аллен Даллес, считавший себя прилежным учеником британской Интеллиженс сервис. В феврале 1945 года он возглавлял резидентуру службы главной разведки США (УСС) в Берне. Это таких, как он, открытых и тайных дипломатов США, в нейтральной Швейцарии разыскивали гонцы нацистских руководителей, осознавших, что "тысячелетнему рейху" пришел конец. Даллес успешно провел секретные переговоры с генералом СС К. Вольфом о капитуляции гитлеровских войск в Северной Италии. Это - к слову о его "наблюдениях, сделанных в годы Второй мировой войны".

Эксперты

Выходит, были два Черчилля: один направил войну на Россию, другой бросился ей помогать?

Ю. Н. ЖУКОВ, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН:

- У Черчилля были два плана: хотя бы и ценой союза с дьяволом, остановить бомбардировки Англии, а потом собрать против дьявола коалицию Англия-СССР-США. Ведь если бы Англия, единственная на Западе страна, которая оказала сопротивление блоку фашистских государств, сдалась, это стало бы закатом всей Британской империи. На Ближнем Востоке уже формировалась мощная нацистская база: в Ираке вспыхнуло пронацистское восстание, Сирия и Ливан находились под контролем вишисткой Франции. С этой базы могли последовать еще два удара, с расчетом захватить британскую Индию и Суэцкий канал. Гитлер мог лишь отложить эти планы, но и не думал отказаться от них. Мир с Англией привлекал его тем, что походу на Россию была бы придана видимость широкой западной поддержки. Вот ради этого он и запустил свою гениальную "дезу": приказал разведке послать Гессу приглашение от его имени, а сам его не подписал, чтобы не пачкать рук. Но в Англии Гесс оказался на положении военнопленного, а Черчилль, похоже, с ним так и не встретился.

И все-таки в этой истории слишком много тайн. Когда на Нюрнбергском процессе, где Гесс сидел на скамье подсудимых, он пытался заговорить о цели своего "десанта" в Англию в мае 41-го, английский судья Шоукросс перебил его словами: это суду не интересно. Тэтчер засекретила дело Гесса на 30 лет, недавно срок секретности продлен до 2017 года. Все это заставляет думать, что переговоры все-таки шли.

А выиграл в результате этой авантюры только Черчилль. Ему удалось убедить Гитлера в том, что Великобритания пойдет на сепаратный мир, если он прекратит бомбардировки Англии и двинется на Советский Союз. Черчилль с самого начала был уверен, что на Восточном фронте Германия будет разбита. Так и случилось. По сути, он ускорил развязку Второй мировой войны. Гитлер в этой партии остался с носом, а что касается Сталина, его положению не позавидуешь. Вслух Черчилль заявлял, что Гитлер готовит нападение на СССР, а разведка доносила, что он договаривается с Гитлером. Можно после этого верить Черчиллю? В то время ни в 1-м управлении наркомата госбезопасности, ни в Главном разведуправлении армии аналитических отделов просто не существовало, они появились только в 1943 году. Впрочем, и до и после 43-го все решал один человек.

Могла ли Англия принять оливковую ветвь от Гитлера? В этом и заключалась миссия Гесса?

О. А. РЖЕШЕВСКИЙ, доктор исторических наук, президент Ассоциации историков Второй мировой войны:

- В чем именно заключалась миссия Гесса, без документов судить трудно, а вот как ее тогда расценили в мире, могу сказать. Она однозначно воспринималась как угроза заключения англо-германского союза, направленного против СССР. Если бы такой союз в то время состоялся, события могли бы принять опаснейший поворот для судеб всего мира. Поэтому у наших дипломатических служб и разведок были все основания очень пристально присматриваться к тогдашней политике Великобритании. Ведь мы знали, что в английском истеблишменте было очень сильное прогерманское лобби. Это сейчас мы можем говорить о событиях тех лет в сослагательном наклонении, а тогда руководство страны было под очень сильным впечатлением от Мюнхенского сговора. Прошло всего два года, и опять повторилась попытка предательского сговора. Если помните, мы обязаны были защищать Чехословакию, когда ее делили по Мюнхенскому соглашению, но, к счастью, мы умно подписали договор: только в том случае, если и Франция придет на помощь, а она предала! Получилось, что юридически, формально мы были правы, но морально чувствовали себя, конечно, неуютно. Если бы Гесс преуспел, все это могло повториться, но в более острой форме, так как война уже шла.

Никакими документальными подтверждениями, что полет был предпринят с санкции Гитлера, историки пока не располагают, а сам Гитлер это всячески отрицал. Он все списал на "сумасшествие" Гесса. Но тогда возникает вопрос: а почему англичане до сих пор засекречивают документы, связанные с его прилетом в Англию? Видимо, для этого есть какие-то веские причины. Давайте выстроим логическую лесенку. Поскольку Гесс выпрыгнул с парашютом и не разбился, документы, которые он вез, наверняка сохранились. Но, по всей видимости, они уличают не только Гитлера, который направил туда свою правую руку, но и партнера по переговорам. А это еще и сегодня не всем хочется признать. К счастью, у власти тогда уже был Черчилль. А если бы был Чемберлен, с которым Гитлеру удавалось очень хорошо вести дела, не исключено, что родилась бы мощная коалиция против СССР, а антигитлеровская коалиция не родилась бы вовсе. Но в планы Черчилля это явно не входило.

за неделю до войны

В сейфе у Гитлера

Самыми жгучими тайнами 41-го для нас были директива N 21 (план "Барбаросса") и дата нападения на Советский Союз. Директиву Гитлер подписал 18 декабря 1940 года, а ровно через 11 дней военный атташе в Берлине генерал-майор В. И. Тупиков передал в Москву сообщение от источника "Альта" (Ильзе Штебе) из МИД Германии. Оно содержало всего несколько слов: "Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. Война будет объявлена в марте 1941 года".

Так скоро! Ведь только в июне 40-го встал на конвейер танк Т-34 - рассчитывали уже собрать 600 машин, а собрали 115. Еще не собрали ни один штурмовик Пе-2. И так почти по всем позициям. Вот почему Сталин так старался оттянуть войну до осени, а там - слякоть, морозы, немцы сами отложат на весну - как отложили во Франции, - вот и получится год. Эта дата, 42-й, и засела в голове у Сталина как рубеж.

Я совершенно не исключаю правоту тех исследователей, которые пришли к выводу, что, читая донесения разведок безо всякой аналитической прополки, Сталин чуть ли не сам стал выбирать дату нападения на СССР. Чудовищный парадокс нашей истории! Чем же он объясняется? С самого начала 1941 года на сталинский стол стекались все более тревожные донесения, в которых назывались и даты нападения - то расплывчатые: "этим летом", "после вторжения Германии в Англию", то пугающе конкретные: 20 марта, 15 мая. "Черные дни" пережили, как солнечные затмения: чуть потемнело в глазах, но свет не погас. Дезинформация расстраивала все планы, но она же, как ни чудно, вносила в них элемент порядка, подвластного воле одного человека: он мог выбирать, мог принимать решения, мог нацеливать всю страну на достижение поставленных рубежей.

Вызнать уже на 11-й день о существовании плана нападения на СССР - это был настоящий подвиг советской разведки, которым и сегодня по праву гордятся наши чекисты. Но в донесении "Альты" заложена дезинформирующая дата - "март". На тот момент дату нападения Гитлер еще не определил. Только 30 апреля на совещании высшего командного состава вермахта он написал на своем экземпляре "Барбароссы" - 22 июня, показал всем присутствующим и спрятал в сейф. Начальник Генштаба сухопутных войск генерал Ф. Гальдер сообщил ее высшему армейскому командованию только 10 июня. После этого она еще десять дней спускалась к войсковым командирам, пока не дошла до солдат.

Неужели вождь был так наивен? Да нет, он же не был и не мог быть семи пядей во лбу. Но вот одно из донесений разведки после 10 мая - после того дня, как в Англии, под Глазго, приземлился парашютист Рудольф Гесс.

17 июня. Из Берлина. Сообщение Старшины и Корсиканца.

Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает:

Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного нападения Германии на СССР закончены, и удар можно ожидать в любое время [...]

Источник, работающий в министерстве хозяйства Германии, сообщает, что произведено назначение начальников военно-хозяйственных управлений "будущих округов" оккупированной территории СССР, а именно: для Кавказа назначен Аммон, один из руководящих работников национал-социалистской партии в Дюссельдорфе, для Киева - Бурандт, бывший сотрудник министерства хозяйства, до последнего времени работавший в хозяйственном управлении во Франции, для Москвы - Бургер, руководитель хозяйственной палаты в Штутгарте. Все эти лица зачислены на военную службу и выехали в Дрезден, являющийся сборным пунктом...

Начальник 1-го Управления НКГБ СССР Фитин.

ЦА ФСБ, ф. 3ос, оп. 8, д. 58, л. 1914-1916.

Сталин прикипел к первой же фразе этого сообщения: итак, удар можно ожидать в любое время. Вот с этой минуты секрет, упрятанный в гитлеровском сейфе, решающего значения больше не имел. Вождь вызвал начальника разведки и министра госбезопасности, спросил: можно ли верить этим берлинским информаторам? Фитин доложил их биографии и заверил, что можно. Сталин попросил сделать сводную справку обо всех последних сообщениях обоих агентов (наконец-то, аналитика понадобилась!). "Календарь сообщений Корсиканца и Старшины с 6 сентября 1940 г. по 16 июня 1941 г." был подготовлен к 20 числу и передан министру Меркулову, но до Сталина уже не дошел. Уже побежали через поля и реки последние наши информаторы, которые принесли страшную весть. В последний день перед войной "Календарь" вернулся к Фитину, он отдал его начальнику немецкого отделения разведки с резолюцией: "Журавлеву. Имейте у себя. П. Ф. 22.VI." Теперь он в архиве ФСБ и послужил изданию книги "Секреты Гитлера на столе у Сталина", без которой невозможно было бы восстановить информационную войну последних мирных дней нашей страны.

за день до войны

Последние информаторы

Лично

21 июня. И. В. СТАЛИНУ.

Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В. И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру.

Л. П. БЕРИЯ.

Горестно читать этот документ - и почему-то отрадно. Значит, последними информаторами Сталина были не только немецкие солдаты, рисковавшие получить свинец в спину. Были среди них и первые солдаты Великой Отечественной - с разведывательного и дипломатического фронтов.

А самые последние информаторы перебежали через германо-советскую границу 20 и 21 июня. В пятницу в Генштаб, Жукову, пришла телефонограмма из штаба 11-й армии Прибалтийского особого военного округа, в которой говорилось, что перебежчик, рядовой 13-й роты 58-го пехотного полка 6-й пехотной дивизии, показал: "Немецкие части у границы окопов не копают, имея в виду переход в наступление". В субботу из штаба Киевского ОВО доложили о немецком фельдфебеле, бежавшем, чтобы предупредить: "Вторжение в СССР начнется завтра на рассвете".

Сталин достаточно понимал в военном деле, чтобы схватить суть: если приказ о нападении спущен уже до солдатской массы, значит, осталось только дать сигнал. Он срочно собрал заседание Политбюро, на которое пригласили военных. Пока спорили о директиве войскам, пришла очередная телефонограмма, опять из КОВО: рядовой 74-й пехотной дивизии вермахта переплыл реку и сообщил, что сигнал к наступлению будет дан в 4 часа утра. А был уже поздний вечер. Лишь за полночь, в последние мирные часы воскресенья 22 июня, в штабы приграничных округов ушла директива, предписывавшая встретить противника на государственной границе в полной боевой готовности. В седьмом часу утра пришлось писать Директиву N 2: всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их, но... "границу не переходить". Под вечер того же дня отступавшим войскам была отправлена Директива N 3: в двухдневный срок разгромить противника и перенести боевые действия на его территорию.

Что было дальше, мы знаем: 1418 дней войны. Видные руководители "Красной капеллы", старший лейтенант ВВС Германии Харро Шульце-Бойзен (Старшина) и государственный советник министерства экономики Арвид Харнак (Корсиканец) награждены орденами Боевого Красного Знамени посмертно: в декабре 42-го военно-полевой суд фашистской Германии приговорил их к смертной казни. Генерал-майор В.И. Тупиков сложил голову в боях вод Москвой. Бывший советский посол в Германии В.Г. Деканозов специальным судебным присутствием был приговорен к смертной казни в 1953 году, вместе с Л.П. Берия и другими.

Вместо послесловия

В истории нельзя плыть по течению, не оборачиваясь назад. Как же могло случиться, что о дате фашистского нападения стало известно только за день до войны, от антифашистов, забритых в армию Гитлера? А наши разведки? А почти тысяча профессиональных контрразведчиков и агентов за рубежом? А доброжелательные информаторы по всему миру, которым и числа-то не знали? Ведь не только наркоматы обороны, военно-морского флота и внутренних дел поставляли разведывательную информацию политическому руководству страны, шла она также по каналам наркомата иностранных дел и Коминтерна. Информации от них поступало в таком избытке, что даже всезнающий Сталин не мог не запутаться. Лишь последняя информация с границ не вызывала уже никаких сомнений, но в этом и была трагедия 41-го года.

Да, верно: Сталин предпочитал на своем столе "чистые" донесения разведок, он и без аналитиков разберется. Да, предпочитал решать единолично - черта диктатора, - а такие решения просто не могут быть безгрешными. Все так. Но есть еще одна сторона дела, без учета которой наш суд будет не полон. Не случайно в этой статье мелькнуло имя Алена Даллеса, всесильного директора ЦРУ времен "холодной войны", который, оказывается, сформировался как специалист именно в 1939-1945 гг.

Два его соотечественника, Дэвис Дональд и Трани Юджин, только что выпустили книгу, которой отдали двадцать лет жизни. Называется она "Первая холодная война А". Та "холодная война", о которой мы столько говорили на своем веку и столько раз ее хоронили, была на самом деле "войной Б". Первая же, А, произошла между двумя мировыми войнами и пиком ее стал как раз 1941 год.

Вывод историков представляется безукоризненным. В тогдашнем мире образовалось пять центров силы, два из которых неминуемо шли к новому конфликту из-за противоречий, не решенных в прошлом. Разорвав "путы" Версальской системы, гитлеровская Германия разгромила "старую Антанту" - поставила на колени Францию, а Англию заперла на острове, вокруг которого кишели ее подводные лодки. Дальше все зависело от того, когда, как и на чьей стороне в разгорающийся конфликт вмешаются - или их удастся втянуть - новые, молодые центры силы: СССР и США, которые придерживались нейтралитета, и Япония, выжидавшая, куда подует ветер. Но в конце концов пришлось выбирать и им.

У нас с вами есть серьезное преимущество перед людьми той эпохи: мы знаем, как сложилась история дальше. А они еще не знали, как она сложится. Ведь возможны были самые неожиданные комбинации из пяти центров. И то, что "холодная война А" разродилась, в конце концов, антигитлеровской коалицией, а не антисталинской, которая была уже совсем на сносях, - это, конечно, стало шансом для всего мира. Это обязательно надо понимать в своем прошлом, чтобы когда-нибудь опять не запутаться.

IGA (28.04.2005 23:05:04)

От	Георгий
К
Дата	29.04.2005 11:09:42

Насчет "письма Берии" Пыхалов уже писал (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Дионис
К
Дата	28.04.2005 23:00:56

Местное самоуправление - путь вникуда

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=365

Элиты, пожелавшие стать глобальными, не только отказались от национальной идентичности и от защиты национальных интересов. Они отказались разделять с собственными народами тяготы существования, связанного с заповедью "в поте лица своего добывать хлеб насущный". Элиты заявили о своем праве свободно мигрировать из трудных в легкие, привилегированные пространства, из сфер, требующих напряжения и ответственности, — в прекрасный новый мир, где царят легкость и безответственность.

А.С. Панарин "Народы без элит: между отчаянием и надеждой"

Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004 обострил и без того тревожное общественно-политическое положение в стране. Пусковым механизмом охвативших страну в январе-феврале 2005 года массовых акций протеста послужили единичные и, на мой взгляд, незначительные сбои в управлении территориями субъектов. На сегодняшний день управление страной удалось восстановить, схлынула и стихийная протестная волна, но обозначившийся конфликт не был разрешен, он просто перешел в тлеющую форму. Ситуация в стране оставляет впечатление зыбкого спокойствия, установившегося в период между двумя кризисами власти.

Причиной следующего кризиса станут мероприятия, проводимые в рамках административной реформы. После реформы Правительство РФ до последнего времени не наладило свою работу. Одновременно с этим полным ходом идет реформирование органов власти субъектов Федерации и муниципальная реформа. Ни для кого не секрет, что в России власть разделена на три уровня, каждый из которых представляет собой достаточно автономную подсистему. При столь масштабных и совпадающих по времени реформах уровней власти, вся административная пирамида будет трещать по всем швам не менее двух лет. Самым слабым звеном в этой цепочке окажутся органы управления субъектов Федерации, поскольку им придется одновременно приспосабливаться к происходящим изменениям в Федеральном центре и во входящих в их состав муниципальных образований.

Вступление в силу нового закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 №131-ФЗ по своим негативным последствиям и разрушительной силе может превзойти так называемый "Закон об отмене льгот". Новый акт муниципальной реформы может привести к параличу власти на обширных территориях и на достаточно продолжительный период, который впоследствии может привести к повсеместной потере управления. Я полагаю, что в случае "паралича управления" в 3-4 субъектах Федерации при активизации других негативных факторов, государственная машина может рассыпаться как карточный домик.

Но, прежде чем приступить к описанию и анализу начавшейся перекройки системы органов местного самоуправления и определения ее возможных последствий, необходимо описать так называемую "вертикаль власти" и ее нижний уровень.

***

Итак, речь пойдет об одной из демократических прелестей – о местном самоуправлении. Что маскируется таким благозвучным названием (при этом не вызывающим у людей почти никакого интереса), и что эта маскируемая деталь механизма власти означает для всей "машины" власти (или что представляет из себя государство и его политическая система, включающие в себя такую подсистему)?

Местное самоуправление – одна из самых "остроумных" идей реформаторов, уже осуществленных на практике. Не ошибусь, если скажу, что это часть антисоветского проекта перестройки: первый закон о местном самоуправлении был принят в апреле 1990 го года; разграничение государственной собственности на федеральную собственность субъектов Федерации и муниципальную собственность осуществлялось на основании Постановлений хазбулатовского Верховного Совета, а идеологическая кампания о необходимости "возрождения местного самоуправления" началась еще в первые годы правления Горбачева.

Государственную собственность было недостаточно просто приватизировать. Перед элитой стояла достаточно сложная задача: необходимо было распределить наиболее ценные "куски" государственной собственности и удержать власть на достаточно продолжительный период, при этом максимально уменьшить пределы собственной ответственности.

Сложность состояла в следующем: выхватывание кусков, вырезание фрагментов из единого хозяйственного комплекса страны могло привести к крайней неравновесности всей государственной системы. Не все имущество можно было пустить с молотка. Кроме того, в государственной собственности оставалось бы большое количество объектов и систем, кроме армии и госаппарата, которые необходимо было бы содержать. Но приступить к сокращению не только финансирования, но и закрытию школ и больниц, перестать ремонтировать дороги, жилье и теплотрассы от собственного лица, да еще одновременно с другими жестокими реформами, было бы большим риском. Бюджет страны в этом случае гарантированно бы не справился, поскольку за счет налогов при открытости границ для утечки капиталов его невозможно было бы сформировать и исполнить.

Элита нашла нужное решение: государство не должно представлять из себя единое целое, и его следовало разорвать по вертикали так, чтобы Кремль не отвечал за ситуацию в регионе, а региональное начальство не отвечало за ситуацию в конкретном районе, городе или деревне.

Таким образом, референдум по принятию новой Конституции, в которой предусматривалось местное самоуправление и федерализм, был актом приватизации власти. Элите не нужна была вся "полнота власти", а значит и ответственность за все. Нужен был механизм, позволяющий делить все на "вершки и корешки": власть, ответственность, собственность, ресурсы…

Собственность была распределена, районные и городские исполкомы были провозглашены органами местного самоуправления, а подведомственные им территории – муниципальными образованиями. Так состоялось "Возрождение местного самоуправления в России".

***

12.12.1993 года в нашей стране была принята новая Конституция, смысл положений которой, за редким исключением, никто не понимал. Что, например, значит такая норма статьи 12: "В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление"? На тот момент это положение ничего и не значило. Это не признание, поскольку указанная норма не была адресована ни прошлому, ни современности. Да, на тот момент действовал, принятый 06.07.1991 Закон РФ "О местном самоуправлении", но он соответствовал политической системе СССР, в котором "народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской Федерации, и непосредственно" (Конституция РСФСР).

А по новой Конституции (положения статей 11 и 12) Советов больше не предусматривается, а местные органы власти не являются больше органами государственной власти!!! Поэтому фраза "признает и гарантирует" - это жульничество.

Конституцией мог быть признан только уже сложившийся общественный институт и уже имеющаяся система общественных отношений. Но ведь существовавшая на тот момент система общественных отношений, связанная с управлением территориями, распоряжением ее трудовыми и материальными ресурсами, не с собственностью, а с хозяйством городов, районов, сельских поселений, как раз разрушалась и разрушался ее основной субъект – трудовые коллективы. Поэтому такое "признание" – это жульничество вдвойне.

Конституция не содержит и определения местного самоуправления, следовательно, высшие должностные лица по умолчанию наделяются правом отвечать на вопрос: "Что есть такое местное самоуправление"?. К тому же, "местное самоуправление" - это понятие "без биографии", порождающее ряд положительных ассоциаций. То есть, Конституция признает неограниченный произвол Президента, депутатов и других должностных лиц, задействованных в законодательном процессе. В той же статье 12 Конституции содержатся еще два очень важных положения:
- местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно;
- органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Если публичная власть разделена на государственную и негосударственную, то возникает очень много вопросов и к теоретикам правового государства (и государства вообще) и к демократической интеллигенции.

28 августа 1995 года Законодатель наконец-то дал определение тому, что признает и гарантирует новая Конституция:

Местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций (ст.2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"). Ни больше, ни меньше, а САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Исторические и иные местные традиции – это украшающие бирюльки (чем институт Советов не традиция? – наверно, законодатель имел в виду папахи кавказских старейшин).

Статьей 6 указанного закона определен перечень вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Чтобы не утомлять читателя, привожу некоторые из них:
- организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования;
- организация, содержание и развитие муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения;
- охрана общественного порядка, организация и содержание муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществление контроля за их деятельностью;
- организация снабжения населения и муниципальных учреждений топливом;
- муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения;
- сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности;
- создание условий для развития физической культуры и спорта в муниципальном образовании;
- обеспечение социальной поддержки и содействие занятости населения;
- обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, организация муниципальной пожарной службы……

Всего этот перечень включает 30 вопросов местного значения (интересно, почему Конституцией признается именно 30 вопросов местного значения, а, скажем, не 60 или не 15? ) .

Получается следующая картина. Элита предлагает гражданам проект Конституции, в котором признается и гарантируется местное самоуправление, но не определяется само понятие и не имеется исчерпывающего перечня вопросов местного значения. Затем элитой принимается закон, которым она снимает с себя ответственность по обширному перечню вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, перекладывая бремя ответственности и расходов на самих граждан. Соответственно, в том же объеме снимается ответственность с государства (власть, элита, государство при таком рассмотрении становятся синонимами), но сохраняются неограниченные возможности определять объем местного бюджета, состав муниципальной собственности, меру ответственности должностных лиц – все что угодно.

Как вяжется с представлениями о демократии и народовластии, которые изложены в университетских учебниках и многочисленных статьях, положение, при котором голова не отвечает за действия собственных рук? В самой же Конституции провозглашается политический суверенитет народа: народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.3). Получается, приняв на основе той же Конституции в 95 году Федеральный закон, элита определила границы этого самого суверенитета: народ не суверенен по отношению к собственной элите, элита независима от народа. Отрицание народовластия не только в манипуляции общественным мнением, в применении предвыборных технологий и других примерах политической практики. Отрицание той самой демократии, которой так недоставало нашей интеллигенции, заложено в главе 1 Конституции РФ!

Хорошей иллюстрацией той системы, которая в итоге получилась, является изображенная на американском долларе пирамида, разорванная на две части: вершину и основание. Только в нашем случае таких разрывов несколько.

Основным субъектом местной власти закон определил население соответствующего муниципального образования, которое делегирует полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности органам местного самоуправления.

Для того, чтобы население выступало в таких отношениях как самостоятельный субъект, оно должно быть как-то организовано. При советской власти в качестве таких коллективных субъектов выступали трудовые коллективы. Сейчас трудовой коллектив может быть субъектом только в отношениях с работодателем. Для местного самоуправления их не существует.

Собственно, вместо исчезнувших трудовых коллективов ничего не возникло и не могло возникнуть. Закон в редакции 95 года не предусматривал никаких других форм самоорганизации граждан, кроме территориального общественного самоуправления. Проживание по соседству – очень незначительный объединяющий фактор. Население муниципального образования, определенное основным субъектом власти, на деле таковым не является, поскольку не организовано и не имеет структуры (атомизировано). Любопытное обстоятельство: в публикациях о местном самоуправлении говорят о двух его началах: публичном (власть) и общественном, но, как правило, ни слова о хозяйственном (иногда упоминают как функцию). По-видимому, авторам представляется, что население города или городского района соединяется в "местное сообщество" уплатой налогов и участием в выборах.

Дезорганизация общества сводит к нулю и роль представительных органов. Что представляет собой городской совет или районная дума (как бы они не назывались)? Точно такая же штамповочная машина, как и Государственная Дума последнего созыва. Депутаты поворчали – проголосовали, а спустя месяц – удивились. Но если Государственная Дума РФ в какой-то мере все же представляет интересы разных слоев общества исходя из их политических предпочтений, то представительные органы местного самоуправления практически никого не представляют - этим объясняется поразительная уступчивость депутатов и глав администраций. Упрощенно: в масштабах нашей страны население становится народом (обществом) за счет общих символов, языка, истории и непосредственного участия в делах государства (служба в армии по призыву и т.д.), а в масштабах города или района население объединялось в общество участием в хозяйственной деятельности[1]. Но если нет организующего хозяйственного начала – нет в населенном пункте и общества, а есть население, песок. Основной субъект местного самоуправления почти повсеместно прекратил свое существование еще до принятия Конституции 1993 года – его "накрыло" уже первой волной приватизации.

Получается, что российское общество "пустотелое", все еще ощущающее себя единым народом, воспроизводящее в масштабах страны, в какой-то степени организованное государством, но уже на уровне региона и, что еще важнее, более мелкой административно-территориальной единицы представляет из себя пыль, объект статистического учета. "Уход государства из экономики" невозможен без одновременного "ухода из экономики" и органов местного самоуправления – они и есть государственные, но злонамеренно лишенные такого статуса. Если мы хотим восстановить силы народа, как-то организовать его, то нам придется "возвращать" государство в хозяйственную деятельность, причем на местном уровне органы управления должны получить властные полномочия, сравнимые с полномочиями и кругом вопросов исполкомов.

***

Как же управляется страна, разделенная на 89 независимых от центра субъектов Федерации, каждый из которых состоит из 30-50 муниципалитетов, формально в еще большей степени автономных и самостоятельных? Каким образом осуществляется управление территорией региона, если в районах и городах субъекта отсутствуют территориальные подразделения органов государственной власти региона?

В настоящее время, в силу того, что государственное регулирование местного самоуправления возможно только посредством принятия законов и контроля за их исполнением, роль исполнительной власти в регулировании отношений, являющихся предметом ведения местного самоуправления, перешла к органам законодательной власти и прокуратуре. Количество принимаемых законов (содержащихся в них норм), касающихся деятельности органов местного самоуправления сопоставимо с количеством принимаемых ранее актов исполнительной власти.

Но оперативное управление областью или республикой таким образом невозможно, а прямое административное вмешательство практически по многим вопросам запрещено Конституцией и законом, но при этом обойтись без него невозможно.

Вот и начинают городить огород. Обращают на себя внимание часто используемые в нормативных актах органов исполнительной власти формулировки. В тексте распоряжения (постановления) используют стандартную ни к чему вроде не обязывающую фразу "рекомендовать". Например: рекомендовать органам местного самоуправления обеспечить приоритетное финансирование… Управление органами местного самоуправления осуществляется часто не в форме прямых властных предписаний, а посредством демонстрации воли, формально носящей рекомендательный характер. То или иное решение может быть и вовсе доведено до исполнителей, что называется, "по телефону", и не только во время выборов. По существу, данный механизм осуществления власти, позволяет, что называется "спрятать лицо", при принятии непопулярных решений, либо решений, исполнение которых сопряжено с риском наступления неблагоприятных последствий.

Одновременно это не означает, что местные чиновники бегут исполнять волю более высокого начальства сломя голову. Нередко между органами власти разных уровней возникают серьезные конфликты. Противостояние органов власти субъекта Федерации и глав региональных центров иногда даже рассматривают в качестве еще одной составляющей системы сдержек и противовесов в отношениях между федеральным центром и регионами. Открытые конфликты между губернатором (президентом) и главой областного (республиканского) центра не такое уж редкое и исключительное явление.

Невозможность формализовать процесс принятия решения из-за отсутствия отношений подчиненности "начальник - подчиненный" (глава МО - не подчиненный губернатора, как и губернатор не является подчиненным Президента) и необходимость постоянного преодоления сопротивления снизу загоняет отношения между субъектами Федерации и муниципалитетами "под ковер".

Демократические реформы не привели к ликвидации телефонного права во взаимоотношениях самостоятельных ветвей власти. Мало того, была создана система, в которой и "вертикаль власти" без телефонного права не может функционировать!

Такая система не может функционировать без вмешательства, в том числе внеправового, там, где имеется конфликт интересов, особенно в вопросах, связанных с формированием и исполнением бюджета. Конфликт интересов в условиях отсутствия административного подчинения одного уровня власти другому становится главным системообразующим фактором. Поэтому каждый вышестоящий уровень власти для того, чтобы сохранить контроль над подведомственными ему территориями, вынужден ставить органы власти нижестоящего уровня в положение, когда те не могут самостоятельно исполнить свои бюджетные обязательства, а, следовательно, нормально исполнять свои полномочия. Получение финансовой помощи или своевременность ее получения зависит от "доброй воли" органов власти субъекта и сговорчивости и "благонадежности" местных чиновников.

В подтверждение приведу признание руководителя Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации Лаврова А.М. произнесенное им в ходе парламентских слушаний на тему: "О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 3 апреля 2003 года: "Наши расчеты показывают, что благодаря вот таким вот регулирующим налогам и финансовой помощи, то есть как бы общая дотационность составляет в муниципальных образованиях 80 процентов, если посчитать все виды финансовой помощи. Благодаря этому достигается очень высокое выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов только потому, что сейчас на муниципалитеты возложено огромное количество не свойственных им государственных обязательств, начиная от заработной платы до предоставления льгот и выплат различных пособий".

Если 80% - это средства, поступившие из бюджета субъекта федерации, значит, минимум в распоряжении 80% бюджетных средств органы местного самоуправления не самостоятельны и подконтрольны государственным органам. Следовательно, такое финансовое положение муниципалитетов есть результат деятельности высших государственных органов, часть федеральной финансовой политики. А само это положение, хоть и принято об этом говорить как о проблеме, желаемое, приемлемое для элиты и, пожалуй, единственно возможное состояние для существования такой системы власти.

Российская Федерация организована подобно холдингу. Финансовая помощь, которая при конституционной самостоятельности местного самоуправления составляет приблизительно 80% всех бюджетных расходов муниципалитетов, не случайно составляет такую внушительную долю "участия". На мой взгляд, это направлено на то, чтобы сформировать у регионального начальства определенный стереотип: как бы не осуществлялось управление муниципальным бюджетом, все равно это - расходование средств региона, "наших денег". Дотационность муниципальных образований увеличивает дотационность субъектов Федерации. Чем беднее регион, тем он более сговорчив и управляем из центра, и тем сильнее оказываемое давление на органы местного самоуправления в части сокращения (оптимизации) бюджетных расходов.

Объединяющим фактором "вертикали власти" является не столько общность территории и необходимость управления ею, а консолидированный бюджет и дисбаланс между ответственностью за исполнение полномочий, возложенных верхним уровнем власти на нижний уровень, и оставленных для их исполнения ресурсов.

При такой системе организации органов управления, где место партии в качестве "приводных ремней" заняли финансовые органы и прокуратура, средства массовой информации обнаруживают себя как самая настоящая власть. В случае чрезвычайного происшествия, как-то: сгоревшая школа или замороженный город - в их власти определять козла отпущения: губернатор, его заместитель или глава города. Независимо от принадлежности собственника СМИ к той или иной группировке элиты, а уж тем более, когда собственником является государство, СМИ с завидным постоянством дискредитируют так называемых "местных чиновников" и, одновременно, поют хвалебные оды демократии и местному самоуправлению.

***

Система государственного управления, хоть и строится по новой Конституции, все равно в своей сердцевине сохраняет и воспроизводит свою предшественницу. Службы заказчика, задуманные как звено в рыночном механизме предоставления жилищно-коммунальных услуг, в большинстве своем стали маленькими минжилкомхозами, руководство которыми фактически осуществлялось соответствующим департаментом или управлением ЖКХ субъекта Федерации. Тот разрыв госаппарата, который дала статья 12 Конституции и закон о местном самоуправлении, во многих регионах региональными и местными чиновниками стал восприниматься буквально, т.е. так, как предписано, только после шумной кампании приведения законодательства регионов в соответствие с федеральным законодательством. После мощного "наступления" прокуратуры в оду (через пять-семь лет!) до глав городов и районов вдруг "дошло", что они "отделены от государства, как церковь".

Что касается людей, не являющихся служащими, то они в подавляющем большинстве не только знают о таком разделении, но даже не готовы это воспринять. К местной администрации по-прежнему относятся как к исполкому. Ну не укладывается у нормального человека в голове, что глава района или города не является подчиненным губернатора, а соответственно и президента (хотя "неподчиненность" губернаторов Президенту РФ вполне осознанный факт, хоть и не вызывающий одобрения). Пока СМИ довольно успешно сводили недовольство людей по большей части вопросов на местные органы власти, но при любом резком ухудшении положения, даже и по вине местных чиновников, недовольство будет распространено на всю систему власти сверху до низу.

Пока до населения средствами массовой информации мысль о разделении единой системы государственного управления на собственно государственные и местные доводится иносказательно. Людей к этому еще только готовят. Нескончаемые "инвентаризации" функций государства ("рассеянный склероз постмодернистской элиты") с разделением на функции федерального центра, субъектов Федерации и муниципалитетов, которыми морочат голову людям, нацелены на одно: разорвать в сознании его по вертикали на такие "ленточки" между которыми будут зиять пустоты. Одновременно президент, депутаты, телеведущие применяют слово "уровень". "На высшем уровне", "на федеральном уровне", "на уровне субъектов Федерации" - голова запрокидывается, как высоко! Путин так и говорит, что местная власть - это власть, до которой каждый гражданин способен дотянуться рукой [1]. Видимо, это надо понимать так, что выше не дотянуться (и не взять за горло). А ведь совсем недавно применялись другие выражения, подчеркивающие общность с разной степенью охвата: Всероссийский съезд (объединение здесь подчеркивается дважды) и Всесоюзное собрание(!) и т.п.

Сейчас настойчиво вдалбливают каждому, что дома (государства) у него просто нет, а есть противостоящая и нависающая над ним государственная машина. И Кремль для большинства уже не центр, а ресторан "7 небо", заоблачный Олимп, прибежище элиты.

Очень важное значение имеет введение понятия муниципального образования, определяемое как территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. При таком определении положения Конституции, отделившей низовое звено управления от системы государственных органов и содержащееся в законе определение местного самоуправления имеет еще одно очень важное следствие, которое заключается в следующем: административно-территориальные единицы (районы и города) приобретают черты, свойственные субъектам Федерации.

Одним из важнейших следствий такого определения статуса территорий районов и городов, входящих в состав того или иного субъекта Федерации, становится признание в качестве нормы различное финансово-экономическое состояние муниципальных образований. Субъект Федерации предстает как сумма входящих в его состав территорий муниципальных образований. Соответственно, становится нормальным положение, при котором появляются бесперспективные территории, объекты инфраструктуры которых становится обременительно содержать за счет финансовой помощи субъектов Федерации.

Экономическая дифференциация территорий при установленном правовом статусе предоставляет свободу маневра манипуляторам. При общей деградации городского хозяйства, при сопоставлении тех или иных проколов местных властей, представляющих различные муниципальные образования, всегда найдется и "положительный опыт". Часто в новостных программах мы встречаемся с применением какого-либо критерия, характеризующего только с одной стороны положение дел в муниципалитетах. Это может быть задолженность по оплате труда работников бюджетных учреждений, состояние дорог в населенных пунктах, степень благоустройства, уровень тарифов ЖКХ - да все, что угодно, вплоть до состояния сельскохозяйственных предприятий или результатов деятельности правоохранительных органов.

На сегодняшний день органы местного самоуправления не имеют ни полномочий, ни ресурсов для влияния на социально-экономическое развитие собственных населенных пунктов. Законом установлен перечень целей, для достижения которых допускается создание муниципальных унитарных предприятий. Во многих отраслях промышленности и сельском хозяйстве муниципальные предприятия создавать запрещено законодательством. Участие муниципальных образований в обществах с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществах запрещено. В жилищно-коммунальном хозяйстве с переходом к 100% оплате услуг у муниципалитетов резко сужаются возможности в кризисные моменты вмешиваться в дела предприятий. А если еще всем льготникам натуральные льготы заменить денежными компенсациями, то не останется почти никаких законных оснований для финансовой помощи предприятиям отрасли. Одно это способно резко увеличить ущерб от аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства.

В гражданско-правовых отношениях муниципальные образования выступают на равных началах с субъектами предпринимательской деятельности. Влияние на предприятия и частных предпринимателей с помощью предоставления налоговых льгот, бюджетных кредитов и муниципальных гарантий жестко ограничивается бюджетным законодательством и служит скорее ширмой. То есть, все сведено к основанному на сделке обмену в объеме средств, необходимых для муниципального заказа. Но это говорит лишь о том, что местным администрациям в экономической сфере определена роль живущего на пособия потребителя, но не организатора или, по крайней мере, субъекта, способного оказывать влияние на социально-экономическое развитие подведомственных территорий.

Ни РФ, ни ее субъекты не несут ответственности по обязательствам муниципальных образований. Получается, что последние без гроша в кармане выступают один на один в отношениях с другими "вертикалями": РАО ЕЭС, Газпромом или монополистами на рынке поставки каменного угля или мазута.

"…Совершенно очевидно, что некоторые налоги ближе всего местному самоуправлению: земельный налог, налог на имущество, бесспорно, часть подоходного налога, налог с продаж, еще ряд более мелких налогов и сборов. Местные органы власти обладают базами данных и, главное, возможностью собирать эти налоги…" - это слова экс-министра финансов Михаила Задорнова. Поражает дикость подобных заявлений, что какой-то налог ближе местному самоуправлению, как и утверждений, что местная власть – самая близкая народу власть. Да чем местный чиновник ближе к человеку, чем служащий ЗАГСа, налоговой инспекции или участковый милиционер? Самыми "близкими налогами для местного самоуправления" сегодня Налоговым кодексом определены земельный налог и налог на имущество физических лиц. Уменьшит центр размеры финансовой помощи – увеличатся поборы с населения в местный бюджет, а на содержание тех же дорог и водопровода все равно денег не хватит.

Органам местного самоуправления остается только наблюдать за тем, как гибнут, расположенные на их территориях предприятия, а население остается без источника существования и мигрирует в поисках лучшей доли в другие населенные пункты.

Если учесть, что в Российской Федерации не может быть населенных пунктов, которые бы не относились к муниципальным образованиям, то можно сделать вывод, что практически каждый человек (его семья) являются невольным заложниками той социально-экономической ситуации, которая сложилась в конкретном муниципальном образовании. Но без возможности приостановить деструктивные процессы, без опоры на коллектив или власть, без какого-либо значимого участия в управлении делами поселения. Отдельные муниципальные образования, на территории которых промышленность за годы реформ каким-то чудом сохранились, останутся редкими местами, где продолжается жизнь.

Местное самоуправление в нашей стране все больше приобретает черты какого-то нового гетто или резервации, модель которой специально придумана для России.

***

Насаждение института местного самоуправления объяснить только тем, что наша "элита" просто-напросто собезьянничала, сконструировав у себя дома то, что увидела на Западе, нельзя. Например, в конституциях европейских стран нет разделения на государственные и негосударственные (муниципальные). Надо брать во внимание и то обстоятельство, что многие наши реформы проводятся при непосредственном участии западных консультантов и иногда при жестком давлении западных держав. Если исходить из того, что Европа и США по прежнему наши главные геополитические противники (фактически победители), то любопытно было бы взглянуть на планы западных стратегов. Приведу отрывок из "Замечаний и предложений по генеральному плану "Ост" рейхсфюрера войск СС":
"…Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям. В таком случае нужно идти различными путями, чтобы решить русскую проблему. Эти пути вкратце заключаются в. следующем.
а) Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие...
Пока можно оставить открытым вопрос о том, следует ли учредить имперский комиссариат на Урале или здесь надо создать отдельные районные управления для проживающего на этой территории нерусского населения без специального местного центрального органа управления. Однако решающее значение здесь имеет то, чтобы эти районы административно не подчинялись немецким верховным властям, которые будут созданы в русских центральных областях. Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву, даже в том случае, если в Москве будет сидеть немецкий имперский комиссар...
…В целом в остальных центральных областях России политика отдельных генеральных комиссариатов должна быть направлена по возможности на разъединение и обособленное развитие этих областей…
Доктор Ветцель"

Я не берусь утверждать, что такое государственное устройство, которое мы имеем, полностью объясняется поражением СССР в "Холодной войне". Но политическая автономия территорий и отсутствие прямого административного подчинения уже германскими стратегами рассматривалась в качестве условия, которое бы гарантировало невозможность минимального восстановления сил русского народа, необходимых для сопротивления оккупационному режиму.

Главная "интрига" многолетней реформы местного самоуправления и ее нового витка мне видится в следующем: система резерваций сформируется окончательно, а население успеет к этому привыкнуть или система власти обрушится полностью, и страна оказывается ввергнутой в хаос, из которого мы, дай Бог, выберемся

Дионис

[1] По этой же причине для нас губительно федеративное устройство. Во всяком случае, в том виде, в котором оно существует. Мне, например, живущему в русской глубинке, не ясно, какая единица в человеческом (общественном) измерении положена в основу "субъекта Федерации" и в основу разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	28.04.2005 18:40:19

Счетчики воды породят волну стукачества

Счетчики воды породят волну стукачества

Текст: Ирина Резник. Иллюстрация: «Газета.Ru»

С 1 сентября 2005 года за воду и тепло в своих квартирах москвичи должны будут платить в соответствии с показаниями счетчиков. Такое решение столичные власти приняли еще 3 года назад, однако этого времени городским чиновникам и службам для должной подготовки к переходу на новый способ оплаты коммунальных услуг почему-то не хватило.

14 апреля Контрольно-счетная палата Москвы (КСП) доложила жилищной комиссии Мосгордумы, как были использованы бюджетные средства на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и воды. Оказалось, что потраченные деньги расходовались неэффективно: по данным аудиторов КСП, несмотря на то что эта программа была профинансирована полностью, к 1 сентября в городе будет установлено лишь 53,4% от необходимого числа счетчиков. Судя по отчету КСП, в провал программы внесли свою лепту и департаменты мэрии (жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетический), и все десять префектур.

Как бы то ни было, половину москвичей через пять месяцев ожидают некоторые перемены.

На днях руководитель комплекса городского хозяйства Петр Аксенов подписал "Временную инструкцию по определению размера начислений платежей потребителям". Для населения определены следующие тарифы: 6,12 рублей за кубометр холодной воды, 39,4 рубля за кубометр горячей воды и 421 рубль за гигакалорию тепловой энергии.

Однако начать экономить смогут только те граждане, в чьих квартирах есть собственные счетчики, но при этом общедомовые счетчики еще не установлены.

Для тех же домов, где уже есть общедомовые приборы учета, предлагается "Методика распределения" объемов и стоимости воды и тепла между потребителями. Методика учитывает случаи полного отсутствия внутриквартирных счетчиков, наличие их в части или во всех квартирах.

Учитывая, что внутриквартирные счетчики есть далеко не у всех, как ни крути, опять получается тот же самый "общак".

Нетрудно себе представить, какую реакцию вызовут приходящие на дом общие счета. Во-первых, они будут значительно различаться в зависимости от системы отопления и водоснабжения, типа дома, его возраста и технического состояния. Например, жителям старых пятиэтажек придется платить за отопление гораздо больше, чем жителям новостроек, так как пятиэтажки потребляют значительно больше тепла, чем новые дома с хорошей теплоизоляцией и стеклопакетами.

Конфликты при распределении общедомовых счетов между жителями, увы, неизбежны.

По мнению депутата Мосгордумы Дмитрия Катаева, введение оплаты по счетчикам породит небывалую волну стукачества.

Одни граждане станут доказывать, что они вообще никогда не моются, зато за стеной день и ночь шумит вода, другие же будут объяснять, что по шесть месяцев проводят на даче, а вот у соседей сверху без прописки проживают двадцать вьетнамцев.

Впрочем, даже в тех домах, где установлены все необходимые счетчики, проблем, по всей видимости, избежать тоже не удастся.

Дело в том, что в настоящее время еще не разработаны нормальные договорные условия, учитывающие качество предоставляемых коммунальных услуг. К примеру, в случае если температура горячей воды будет ниже нормы (55 градусов), ее расход резко возрастет. В итоге москвичи вынуждены будут заплатить больше, хотя, по логике вещей, за невыполнение норм подачи горячей воды должны расплачиваться вовсе не потребители. Никак не смогут жители воздействовать и на поставщиков тепла, если на улице будет +20 градусов, а дом при этом продолжат отапливать так же, как и зимой.

Как выяснилось на заседании жилищной комиссии Мосгордумы,

город вообще не готов к переходу на новую систему расчетов, и дело здесь даже не в количестве установленных счетчиков.

В ходе работы контрольно-счетной палаты Москвы выяснилось, что услуги по техническому обслуживанию общедомовых счетчиков не включены в единый платежный документ, нет тарифной ставки, по которой следует производить расчеты с жителями, не разработан и типовой договор между жителями, эксплуатирующей и ресурсоснабжающей организацией, не решено даже, с какой периодичностью будут выставляться счета.

Еще меньше готовности работать по новой программе у ресурсоснабжающих организаций. Как считает председатель жилищной комиссии Мосгордумы Геннадий Лобок, поставщики воды и тепла сознательно "динамят" программу: отказываются устанавливать счетчики в домах ТСЖ и ЖСК, не используют уже смонтированные приборы учета (по данным КСП, начисление жителям платы за коммунальные услуги по показаниям счетчиков производятся лишь в 18,7% домов, полностью готовых к этому).

Кроме того, по словам главы жилищной комиссии Мосгордумы, тарифы у разных поставщиков коммунальных услуг весьма ощутимо отличаются: разница между тарифами за горячую воду составляет 5,5 рублей, а за холодную и того больше – 15 рублей.

Тарифы же для зданий организаций социальной сферы, по словам Геннадия Лобка, оказались закрытой информацией даже для жилищной комиссии Мосгордумы.

Как считает депутат Дмитрий Катаев, экономическая цель нововведения, так не приглянувшегося поставщикам, – отсечь [?] до сих пор списывавшиеся на потребителей колоссальные потери воды на подходе к домам. "Из коммуникаций уходят тепло и вода, Москва серьезно подтапливается, и решение этих проблем стоит потраченных на счетчики денег. В конечном итоге от наведения порядка выиграют и москвичи. Но ориентирована программа исключительно на общедомовые счетчики, и рассчитывать на снижение оплаты и "справедливость" при ее начислении совершенно нереально. – подчеркнул г-н Катаев. – Раньше с потолка брались кубометры, теперь – тарифы".

15 АПРЕЛЯ 2005

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 13:51:05

В Эстонии к 9 мая откроют памятник гитлеровскому вермахту

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/04/26/26152427_bod.shtml
В Эстонии к 9 мая откроют памятник гитлеровскому вермахту

В Эстонии в дни празднования 60-летия Победы над фашизмом будет открыт памятник гитлеровскому вермахту, в том числе 20-й эстонской дивизии СС. Мемориал посвящают участникам "оборонительных боев против Красной Армии". Именно таким образом официальная эстонская историография трактует освобождение Советским Союзом территории Эстонии от гитлеровской оккупации.

Мемориал выполнен в виде отлитой из чугуна карты Эстонии с обозначением мест основных боевых действий и 16 табличек с названиями воинских частей гитлеровского вермахта. В церемонии открытия будет участвовать премьер страны Андрус Анси, сообщает "Эхо Москвы".

Таким образом, это еще один акт реваншизма в странах Прибалтики. Пока по этому факту не поступало никаких комментариев, однако стоит заметить, что США и Европа по-разному относятся к ситуации, сложившейся вокруг Литвы, Латвии и Эстонии, в которых в последнее время существенно усилились профашистские настроения.

Так, Р.ван дер Линден, председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы, недавно заявил, что Совет Европы готов принять активные меры против реваншизма в странах Прибалтики. Как выразился председатель ПАСЕ, "в случае активизации бывших эсэсовцев или иных поползновений, Совет Европы намерен принять адекватные меры, так как не намерен терпеть проявления тоталитаризма в какой-либо форме".

С другой стороны, 15 апреля девять членов Палаты представителей США внесли в конгресс США проект резолюции, требующий от России, чтобы она официально признала факт незаконной оккупации Латвии, Литвы и Эстонии с 1940 по 1991 год. Инициаторами идеи стали республиканец Джон Шимкус и демократ Деннис Кусинич, которые являются сопредседателями созданной в конгрессе в 1997 г. "Прибалтийской фракции".

Также стоит напомнить, что президент Эстонии Арнольд Рюйтель отказался приехать в Москву на празднование Дня Победы.

26.04.2005

IGA (27.04.2005 13:51:05)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 16:05:49

Кому выгодно пересматривать итоги Великой Отечественной?

a> Одно дело, когда мы сами на себя гадим - это наше внутреннее дело.
a> Но когда всякие мелкие шавки начинают бросать в мой огород камни,
a> да на своих участках осквернять моих предков... дальше опять матом.

Примерно на эту тему вчера были съемки передачи "Народ Хочет Знать".
Звучала она "Кому выгодно пересматривать итоги Великой Отечественной
Войны". Гости - профессор-историк Нарочнинская и шахматист-либерал
Каспаров. Обсуждались примерно те же вопросы, жаркие выдались съемки.
Шахматист-либерал, естественно, твердил о необходимости ГОВОРИТЬ ВСЮ
ПРАВДУ о войне и даже предлагал покаяться (!!!) перед якобы
"захваченными" республиками восточной Европы. Реакция многих гостей на
слова будущего кандидата в президенты была, мягко говоря, негативной.
Со стороны людей пожилых и ветеранов - тем более. Его, правда, тоже
подвел кавказский темперамент...

Передача выйдет в эфир 6 мая [в пятницу в 19:50 мск. на ТВЦ]. Вот и посмотрим, что останется в 39
минутах от двухчасовых съемок.

IGA (27.04.2005 16:05:49)

От	Георгий
К
Дата	27.04.2005 17:39:35

...наполовину еврейский... %-)))

> Реакция многих гостей на
>слова будущего кандидата в президенты была, мягко говоря, негативной.
>Со стороны людей пожилых и ветеранов - тем более. Его, правда, тоже
>подвел кавказский темперамент...

...наполовину еврейский, наполовину армянский %-)))

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Евгений ФСГ
К
Дата	27.04.2005 12:13:00

Под кнопкой "Объявления" появилось объявление! (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	А. Решняк
К
Дата	27.04.2005 11:22:51

Самые большие деньги (инновациионный рынок)

Вот самый главный источник дохода - рынок новых технологий, приносящий самые главные сверхприбыли в триллионы долларов, ради доминирования на котором можно позволить умным аборигенам "упиваться" "сверхприбылями" от продажи сырья-нефти, газа и проч. золота. Через "час" у потребителя техники и оборудования уже просто обыденное "железо", через два - старая рухлядь в производительности по сравнению с остальным миром.
>Однако если весь рынок инноваций эксперты оценивают примерно в 1 трлн долл., то доля России составляет меньше 1% от этого объема. В прошлом году наша страна поставила инновационной продукции на сумму 3,9 млрд долл.,
Сколько золота в виде ресурсов РФ дальновидно тратит в неравноценном обмене??

Россия пытается слезть с «нефтяной иглы»
Пока у России еще сохраняется шанс войти в число стран с развитым инновационным сектором. Однако времени на серьезные преобразования у нее осталось очень мало
Если в ближайшие два-три года Россия не сделает необходимых шагов для того, чтобы войти в число стран с инновационной экономикой, ей придется навсегда забыть о существовании такой возможности. Такую точку зрения высказал вчера на организованной Ассоциацией менеджеров конференции директор департамента стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ Олег Бяхов. Однако для достижения этой цели государству необходимо вмешаться в процесс, так как чисто рыночные механизмы уже не способны устранить те «перегибы», которые накопились в российской экономике еще с советских времен. Причем интересно, что и представители бизнеса, и чиновники в качестве главных проблем перехода в «эру инноваций» называли не столько недостаток денег (оказывается, желающих инвестировать в наукоемкую промышленность у нас хоть отбавляй), сколько отсутствие благоприятной юридической и налоговой среды для ее развития. Впрочем, похоже, что разговоры власть имущих о необходимости создания таких условий традиционно разговорами и остаются. По мнению бизнесменов, подготовленный в правительстве законопроект об особых экономических зонах имеет целый ряд серьезных недостатков. Вплоть до того, что некоторые представители инновационного сектора уверены, что их предприятиям вообще не имеет смысла работать в статусе технопарка или промышленно-внедренческой зоны – никакой выгоды это им не принесет.

Не секрет, что Россия занимает очень скромное место среди стран с развитой инновационной экономикой – точнее, не попадает даже в двадцатку лидеров, где фигурируют такие «монстры», как США, Финляндия, Швеция, Сингапур и т. д. Между тем, по оценкам Всемирного банка, в России проживает как минимум 1 миллион человек, обладающих необходимой квалификацией для научной работы, но занятых при этом в совершенно других сферах экономики. Однако если весь рынок инноваций эксперты оценивают примерно в 1 трлн долл., то доля России составляет меньше 1% от этого объема. В прошлом году наша страна поставила инновационной продукции на сумму 3,9 млрд долл., тогда как США – на 690 млрд долл., Япония – на 680 млрд долл., Китай – на 138 млрд долл. В целом же доля наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте России оценивается всего лишь в 0,3% (в США – 20%, в Китае – 30%), а большую часть – свыше 67% – дает сырьевой сектор. У Японии, к примеру, доля сырья в экспорте составляет 1%, у Китая 4%, у США – 8%, у Индии – 11%. В прошлом году объем инвестиций в наукоемкие технологии в России, при общем объеме примерно в 1700 млрд долл., не превысил 1 млрд долл., тогда как в Китае, к примеру, лишь внутренние инвестиции достигли отметки в 20 млрд долл. Причем за последние пять лет больше всего денег было вложено в телекоммуникационные технологии, значительные средства – 27% от общего объема – поступили и в пищевую промышленность, 9% досталось фармацевтике, а вот на совершенствование технологий в промышленном производстве было потрачено всего 2%. «Это очень грустный факт, – констатирует Олег Бяхов. – Без обновления производственной базы нам не удастся предложить на мировом рынке конкурентоспособные продукты».

В настоящее время, по словам генерального директора «Квазар-микро» Евгения Уткина, на мировом рынке инноваций намечается передел сфер влияния. В ближайшие два-три года как минимум 3-5% его объема поделят между собой страны, не входящие сейчас в число лидеров. «У России есть последний шанс вскочить в вагон уходящего поезда», –считает г-н Уткин. Причем для этого наша страна обладает целым рядом ресурсов – в первую очередь, это кадровый потенциал, научно-техническая и образовательная база. В числе главных «болезней роста» российского инновационного рынка – отсутствие квалифицированных маркетологов, способных, во-первых, продать достижения наших ученых за рубеж, а во-вторых, внедрить их в отечественное производство. Много говорилось по традиции и о государственно-частном партнерстве. Проблема большинства существующих научных центров в том, что все они имеют статус госучреждений, что сильно ограничивает свободу их деятельности. Присутствовавшие на конференции чиновники всячески выражали свою готовность идти навстречу частным инвесторам. Однако и они признают, что если в ближайшие годы страна не сделает решительный рывок в сторону инновационной экономики, то ей не избежать судьбы «сырьевого придатка». «По прогнозам ряда западных экспертов, через десять лет в России останется жить всего 50 млрд человек, причем все они будут заняты в сфере обслуживания, – говорит Олег Бяхов. – А обслуживать они будут иностранных наблюдателей, которые станут приезжать сюда для контроля над процессом выкачивания наших ресурсов. На первый взгляд все это звучит как фантастика, но на самом деле, если мы не предпримем в ближайшее время решительных действий, такие прогнозы вполне могут стать явью».

Беда лишь в том, что, по мнению участников конференции, государство за последние пять лет, якобы взяв курс на построение инновационной экономики, в реальности не сделало почти ничего. За это время чиновники лишь успели принять основные нормативные акты, регулирующие отношения участников инновационной деятельности. «Подобного рода законы на Западе существовали уже много лет, – отмечает Евгений Уткин. – У нас же до сих пор не ясен вопрос с правами собственности на продукты интеллектуальной деятельности. Нет никакой нормальной юридической и налоговой среды для инновационных компаний». Если индийская компания, работающая в сфере инноваций, платит в виде налогов около 5-7% своей выручки, то добросовестная российская фирма – все 50%. В итоге, по словам г-на Уткина, такого рода отечественные компании вынуждены становиться нерезидентами и уходить под защиту более благоприятных налоговых режимов. Правда, сейчас правительство готовит законопроект «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в котором предусматриваются разного рода налоговые послабления для территорий, признанных технопарками и промышленно-внедренческими зонами. В частности, компании, имеющие такой статус, в первые пять лет вообще освобождаются от налогообложения, для них предусмотрены льготы по налогу на прибыль, по единому социальному налогу.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что прописанные в законе требования делают невыгодным для многим инновационных компаний приобретение подобного статуса. «Например, компаниям, работающим в зоне технопарка, запрещается иметь филиалы, – возмущается директор IT-парка «Черноголовка» Парваз Берзигияров. – Как в такой ситуации они могут выходить на внешний рынок, не имея за рубежом своих представительств?! То есть фирмы с разветвленной структурой не смогут предоставлять своим работникам даже льготы по ЕСН». Вызывают сомнения у экспертов и прописанные в проекте ограничения по имеющимся промышленным площадям; не совсем понятны критерии разграничения компаний на технопарки и промышленно-внедренческие зоны. «Словом, в существующем виде этот законопроект не дает компаниям никакой мотивации для принятия особого статуса», – подытоживает г-н Берзигияров.

http://www.rbcdaily.ru/index2.html?news/market_20050427201711

С ув,
Ал. Р.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Iva
К
Дата	27.04.2005 10:55:42

Очень любопытная статья про Китай (текст)

Привет

Китайская Великая Депрессия

06.09.2004

Автор: Krassimir Petrov, Ph.D.

Прочитав намедни книгу Мюррея Ротбарда «Великая Депрессия Америки», я не удержался от того, чтобы не провести параллели между Америкой 20-х годов и Китаем сегодняшних дней. Сложилось впечатление, что Китай неизбежно постигнет участь Америки 30-х годов. Целью нижеизложенного является предоставление вниманию почтенной публики австрийской аргументации моей точки зрения. Для придания объективности моим суждениям будут приведены цитаты из вышеупомянутой книги.

Для начала хотелось бы посоветовать читателям, еще не успевшим прочесть сей нетленный труд, немедленно с ним ознакомиться. Во-первых, прекрасно написано, а остроумная манера изложения материала заставит вас неоднократно улыбнуться при прочтении этой книги. Во-вторых, первая часть книги описывает австрийскую теорию бизнес циклов, которая может оказаться очень полезной для понимания природы «начала и конца» бумов на рынке кредитования. В-третьих, вторая часть книги посвящена детальному изучению причин инфляционного бума 20-х годов и дает основу для сравнения экономической политики США начала 20-го века и современного Китая.

В первую очередь нужно совершить краткий экскурс в историю взаимоотношений мировых сверх держав и растущих экономических гигантов. В 20-х годах прошлого века супердержавой была Великобритания, а США являлись растущим гигантом. В то время, Великобритания на правах сверхдержавы осуществляла независимую экономическую политику, а США вынуждены были подстраиваться под нее. На сегодняшний день гегемония Америки в мире неоспорима, в то время как Китай осуществляет свою экономическую политику, подстраиваясь под США.

На рубеже 20-х годов Великобритания уже находилась на спаде, была обременена высокими военными расходами, для оплаты которых пришлось увеличить объем эмитируемой национальной валюты, испытывала постоянный дефицит торгового баланса и бюджета. Другими словами, Британия являлась нетто-должником, а весь остальной мир финансировал ее. В тоже время США являлись нетто-кредитором, имея положительный внешнеторговый баланс и профицит бюджета. Важно отметить, что господство Соединенного Королевства закончилось тогда, когда кредиторы отказали в выдаче новых кредитов и начали процесс репатриации капитала. Сегодня экономика США на спаде, обременена высокими военными расходами, финансирование которых производится за счет безотказных методов девальвации национальной валюты и бесконечного дефицита торгового баланса и бюджета. Другими словами Америка превратилась в нетто-должника, и весь остальной мир ее финансирует. В тоже время, Китай является нетто-кредитором и имеет положительный торговый баланс и профицит бюджета. Если все пойдет как в 20-е годы, и кредиторы отвернутся от США, станет ли это началом конца Американской Империи?

Причиной депрессии, по мнению Ротбарда, явился рост объемов выданных кредитов. Ротбард писал: «в течение всего периода бума кредитования мы наблюдаем рост объемов денежной массы, находящейся в обращении на 28 миллиардов долларов, что составляет 61.8% за восьмилетний период(1921-1929). Получается, что в среднем этот показатель рос на 7.7% в год, что свидетельствует о высоких темпах инфляции… Монетарная экспансия усугублялась появлением денежных суррогатов, являющихся продуктами роста объема кредитов... Одним из основных факторов усиления инфляции на рубеже 1920-х годов являлось увеличение размеров банковских резервов». Другими словами в 20-е годы прошлого века Америка переживала инфляционный кредитный бум. Лучше всего это иллюстрируют темпы роста фондового рынка и рынка недвижимости. Более того, тогда можно было наблюдать «умопомрачительный рост иностранных долговых бумаг… Это являлось следствием кредитной экспансии и низких процентных ставок в США». Для того, чтобы остановить бум ФРС предприняла отчаянную попытку увещевания рынков и разрешила выдавать кредиты только легализованным предприятиям. Немаловажно, что в это время цены на потребительские товары перестали расти и, даже, немного снизились. Нет сомнений в том, что это было обусловлено уверенностью в общей экономической стабильности Америки. Большинство профессиональных экономистов того времени не понимали, что на самом то деле экономика США переживет, мягко говоря не самые лучшие времена. Последовавший за этим кризис для них оказался полной неожиданностью.

Сегодня, по похожему сценарию события развиваются в Китае. Экономисты вовсю говорят об экономическом росте Китая, не подозревая, что Китай сейчас переживает инфляционный кредитный бум, сродни американскому буму 20-х годов. Согласно официальным статистическим данным ВВП Китая в 2002 году вырос на 8% а в 2003 на 8.5%, многие экономисты считают, что эти цифры занижены. По данным, опубликованным на сайте Народного Банка Китая «объемы денежной и квази денежной массы» за 2001 год составляли 11,89 триллионов юаней, за период с 2001 по 2002 15,96 триллионов, с 2001 по 2003 19,05 триллионов, с 2001 по 2004 22,51 триллиона юаней. Другими словами объемы денежной массы в 2001, 2002 и 2003 годах выросли на 34,2%, 19,3% и 18,1% соответственно. Таким образом, темпы роста объемов денежной массы Китая за последние 3 года практически в три раза выше темпов роста объемов долларовой массы на рубеже 20-х годов прошлого века.

Не удивительно, что фондовый рынок и рынок недвижимости Китая бурно растут. Как и США образца 20-х годов, Китай сегодня финансирует иностранные государства, в основном Америку, покупая американские государственные облигации. Так же как и ФРС в 20-е годы китайское правительство пытается остановить бурный рост объемов кредитов, выделяя средства только в те отрасли промышленности, где они необходимы. Речь идет об отраслях промышленности, находящихся под патронажем правительства. Вместе с тем, с начала бума кредитования цены на потребительские товары в Китае остаются на прежнем уровне и даже падают, а цены на сырье растут, хотя согласно австрийской теории бизнес циклов рост цен на сырье обуславливает рост цен на потребительские товары. Это говорит о том, что кредитная экспансия в Китае продолжается уже в течение значительного промежутка времени и темпы роста инфляции уже достаточно велики, хотя до гиперинфляции еще далеко. Таким образом, можно сделать вывод, что китайская экономика находится в ситуации удивительно похожей на ту, в которой находилась Америка в начале 20-го века и можно ожидать «американского» сценария дальнейшего развития событий.

Существуют интересные факты, касающиеся валютной и экспортной политики. В 20-е годы английский фунт являлся переоцененной валютой и использовался другими странами в качестве резервной валюты. Когда Британия осуществляла необходимую инфляционную политику, национальные золотые резервы перетекали в США. Усугубляя проблему, американское правительство увеличило объем кредитования иностранных государств, что в последствии усилило экспорт сельскохозяйственной продукции, стало основой проблемы торгового дефицита и увеличило дисбаланс золотовалютных резервов. «Это (кредитование иностранных государств) превратило американскую торговлю не во взаимовыгодный обмен товарами, а в спешное предоставление кредитов заемщикам, которые в последствии оказались ненадежными. Президент Гувер идею о кредитовании иностранных государств воспринял с энтузиазмом и говорил, что даже «плохие кредиты» положительно сказались на объемах экспорта. В последствии это обернулось корпоративными дефолтами и финансовыми кризисами». Таким образом, становится ясно, что инфляционная политика США была направлена на 1) перекачивание английских золотых запасов, 2) стимулирование кредитования иностранных государств и 3) стимулирование экспорта сельскохозяйственной продукции.

Похоже, в настоящий момент доллар переоценен и используется в качестве резервной валюты. США следует инфляционной политике и отдает доллары всему остальному миру (в основном они оседают в Китае и Японии). На сегодняшний день валютная и экспортная политика Китая намертво привязана к доллару. Китай искусственно занижает стоимость собственной валюты и тем самым завышает стоимость доллара, тем самым стимулируя собственный промышленный экспорт. Кроме того, Китай скупает лишние доллары США и реинвестирует их в облигации правительства США, действуя как иностранный кредитор. Этот заем стимулирует американский спрос на китайский промышленный экспорт и позволяет китайскому правительству избавиться от безработицы. Другими словами, мотивы валютной и экспортной политики Китая идентичны американским в 20-е годы: 1) поддержать переоцененный доллар; 2) стимулировать иностранные займы; 3) стимулировать промышленный экспорт. Как и Америка 20-х, Китай ведет свою торговлю не на крепком фундаменте взаимовыгодного и продуктивного обмена, а на базе займов. Без сомнения, многие из этих займов окажутся очень дорогими из-за того, что будут выплачены нежелательными для Китая долларами, которые в свою очередь только увеличат растущее недовольство в банковском секторе Китая.

Таким образом, очевидно, что Китай в настоящее время идет прямиком к Депрессии. Насколько она будет сильна, зависит, в основном, от двух факторов. Во-первых, в течении какого времени китайское правительство будет продолжать преследовать инфляционную политику, и, во-вторых, насколько упорно оно продолжит борьбу с банкротствами. Чем дольше это продлится, и чем дольше будет сдерживаться процесс банкротств, тем вероятнее, что китайская депрессия превратится в Великую Депрессию. Кроме того, следует понимать, что точно так же, как Великая Депрессия США в 30-х вызвала депрессию в мировом масштабе, китайская вызовет цепь банкротств в США, а затем и в других странах.

Если не случится непредвиденного мирового банковского, валютного или деривативного кризиса, по моему глубокому убеждению череда китайских банкротств произойдет в одах, так как китайское правительство будет придерживаться экспансионистской политики до начала летних Олимпийских игр 2008 года, которые будут проведены в Китае. К тому времени инфляция, скорее всего, выйдет из-под контроля (она уже иногда «убегает» от тех, кто ее контролирует), и правительству не останется ничего иного, как резко ударить по тормозам и вызвать тем самым сокращение кредитования. В 1929 году рост остановился в июле, фондовый рынок – в октябре, а экономика рухнула в начале 1930 года. Таким образом, между сокращением выдачи кредитов и крахом экономики проходит примерно полгода. Если основываться на «олимпийском» методе исчисления времени, я бы предсказал крах в 2009 году. Конечно, это спекулятивное утверждение. Крах случится раньше или позже – но случится.

Я прогнозирую крах на 2008 год, время Олимпийских игр, а Марк Фабер/Marc Faber, самый авторитетный ученый, занимающийся китайской экономикой, считает, что крах случится раньше. Все вышесказанное, будучи помноженным на проблемы с кредитами, заставляет его думать, что Китай «сломается» еще до Олимпийских игр. Другими словами, доктор Фабер уверен, что спад в США сыграет роль стартера для китайской Депрессии. Это действительно может оказаться неплохим стартером, и только китайское правительство способно его если не погасить, то хотя бы направить череду банкротств по наилучшему пути.

Кроме того, следует обсудить и другой возможный инициирующий фактор краха – превращение профицита торгового баланса в дефицит из-за быстрого роста цен на ресурсы, особенно на импортируемое Китаем сырье. Столкнувшись с дефицитом, Китай может решить восполнить их за счет продажи облигаций США или убрать привязку к доллару. Так или иначе, это не лучшим образом отразится на экономике США, а, значит, бумерангом вернется в Китай.

И, наконец, крах может произойти из-за мирового нефтяного кризиса. Пик добычи нефти уже на подходе, если уже не прошел, ближневосточная и прикаспийская нестабильность значительно урежет поставки. Исторически всегда складывалось так, что перебои с нефтью и сопутствующий им рост цен приводили к спаду. Растущая зависимость Китая от нефти в случае нефтяного кризиса приведет к спаду экономики.

Подводя итоги, укажем наиболее вероятных кандидатов на роль инициирующих факторов депрессии: 1) мировой валютный, банковский или деривативный кризис; 2) экономический спад в США; 3) сдерживание инфляции; 4) превращение профицита торгового баланса Китая в дефицит; 5) нефтяной кризис.

Из-за чего бы ни случился крах в Китае, не приходится сомневаться, что он негативно отразится на всей мировой экономике. С другой стороны, США, пережив Великую Депрессию, вышли из нее обновленной супердержавой, так что похоже, следующая супердержава уже на подходе.

Владимир

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 03:17:40

Метрология "оранжевых революций"

http://www.gazeta.ru/comments/2005/04/21_a_273269.shtml
Революция приписок

Вполне возможно, что вероятность «цветной революции» в той или иной стране может быть измерена. Появилась гипотеза, увязывающая возникновение революционной ситуации с уровнем экономического развития.

Американские власти открыто и не таясь назвали следующую страну-претендента на «оранжевую революцию». Выступая на пресс-конференции в Вильнюсе, госсекретарь США Кондолиза Райс определила Белоруссию как «последнюю диктатуру» в центральной Европе и заявила, что пришло время изменить эту ситуацию. Райс описала и возможный сценарий, по которому будут развиваться события в республике, указав в качестве примера на произошедшие в последнее время серьезные изменения в сторону демократизации на Украине и в Грузии.

Насчет последних компания ФБК вывела любопытную закономерность. Согласно этой гипотезе, вероятность «цветных» революций коррелирует со степенью экономического развития той или иной страны. Эксперты компании натолкнулись на эту закономерность случайно, сопоставляя темпы роста экономик бывших союзных республик после распада Союза.

Выяснилось, что уровня 1991 года достигли 8 стран бывшего СССР. Еще пять лет назад это удалось сделать Эстонии, затем ее примеру последовали Узбекистан (2001 год), Туркмения (2002 год). Далее были, как ни странно, Белоруссия, Армения, Казахстан и Литва. По прогнозам ФБК, в этом году на советский уровень выйдет и полностью трансформировашаяся за эти полтора десятка лет экономика Латвии.

В аутсайдерах этого рейтинга – в первую очередь, Молдавия, одна из беднейших стран мира (около 50% от союзного уровня), Грузия и Украина (примерно по две трети от уровня бывших ГССР и УССР), в которых и происходили «цветные революции». За ними следуют Таджикистан (75%) и страна революции тюльпанов Киргизия (80%). Возглавляют список догоняющих сидящие на сырьевой игле Россия и Азербайджан (обе страны – примерно по 90%).

В этом, как водится, есть две новости – хорошая и плохая.

Хорошая состоит в том, что при сохранении нынешних темпов экономического роста Россия достигнет уровня РСФСР уже к концу 2006 года.

Иными словами, революционная ситуация в стране сойдет на нет уже через полтора года, что, безусловно, хорошо.

Плохую принесла Кондолиза Райс. Ведь в Белоруссии никакой революционной ситуации, по версии ФБК, нет уже как минимум пару лет, поскольку экономика этой страны вышла на советский уровень. Однако госсекретарь США прямым текстом обещает этой стране революцию по украинско-грузинскому сценарию.

Но вряд ли все дело в том, что Госдеп придумал некую новую технологию революций.

Причина, вероятно, в другом: значительной части ВВП Белоруссии в действительности, похоже, не существует.

Приписками, судя по всему, объясняются феноменальные, но в тоже время не видимые глазом экономические успехи этой республики. Мало того, что Белоруссия на бумаге является лидером роста в СНГ, в ближайшие пять лет, по планам Александра Лукашенко, ВВП республики должен вырасти на 44% – то есть, в принципе, быстрее, чем даже в Китае.

Между тем, по официальным данным, он уже сейчас составляет $62 млрд и мог бы являться предметом зависти многих коллег по СНГ, включая Россию: в пересчете на душу населения он составляет около $6 тыс. на человека (к примеру, в России аналогичный показатель всего около $2,5 тыс.). По данным независимых источников, картина куда скромнее. Допустим, Всемирный банк оценивает среднедушевой доход белоруса примерно в $2 тыс. в год, что, может, и неплохо по меркам СНГ, но втрое ниже, чем утверждает официальная статистика.

По этой логике получается, что угроза «цветной революции» в России, похоже, не так уж велика. А режим Лукашенко, напротив, вполне может стать жертвой собственной склонности к припискам.

21 АПРЕЛЯ 2005 14:50

МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ

Очень похоже, что автор не совсем в «теме» по данному вопросу. Разумеется, исследование ФБК представляет определенный интерес, но, во-первых, вызывает сомнение адекватность полученных результатов исследования, поскольку далеко не всех странах, отвечающих установленному критерию, происходили революции. Во-вторых, БОЛЬШИЕ сомнения вызывает утверждении, что «революционная ситуация в стране сойдет на нет уже через полтора года».

Конечно, очень бы хотелось, но. Традиционно для измерения возможности возникновения революции используется различие в доходах между 10% самыми богатыми и 10% самыми бедными. В международной практике принято, что оптимальным уровнем считается различие в 7-8 раз, максимальный предел 10 раз, за которым следует очень высокая вероятность возникновения революций. Напомню, что в России этот показатель составляет где-то 14-15 раз. Если не изменяет доблестный склероз, то показатель различия в доходах между бедными и богатыми, как мера вероятности возникновения революции, еще упоминался Платоном. Так что оптимизм автора разделить сложно.

Сергей

Стыдно писать такой бред. ВВП меряется двумя способами:
1. абсолютный ВВП (например, в долларовом эквиваленте)
2. ВВП по паритету покупательной способности.

Так вот в случае 1 ВВП Беларуси как раз около 3 тыс. $ как и в России примерно.

А во втором случае больше 6 тыс.

Так что в случае статьи все дело не в приписках, а в элементарной безграмотности автора.

Сергей Лавренкин

IGA (27.04.2005 03:17:40)

От	И.Л.П.
К
Дата	27.04.2005 12:50:40

Re: Методология "оранжевых" подтасовок

>Между тем, по официальным данным, он уже сейчас составляет $62 млрд и мог бы являться предметом зависти многих коллег по СНГ, включая Россию: в пересчете на душу населения он составляет около $6 тыс. на человека (к примеру, в России аналогичный показатель всего около $2,5 тыс.). По данным независимых источников, картина куда скромнее. Допустим, Всемирный банк оценивает среднедушевой доход белоруса примерно в $2 тыс. в год, что, может, и неплохо по меркам СНГ, но втрое ниже, чем утверждает официальная статистика.

$6 тыс. в год - это размер ВВП на душу населения, а $2 тыс. в год - среднедушевой доход. Это совершенно разные показатели, которые совершенно не обязаны совпадать.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 03:10:30

Либералы "фиксируют прибыль"

...и становятся консерваторами
http://www.gazeta.ru/comments/2005/04/25_x_275001.shtml

Владимир Мау

Ректор Академии народного хозяйства при правительстве
Время фиксировать доходы

Реформаторы могут и должны стать консерваторами и даже контрреформаторами.

О том, какой может быть ответственная экономическая политика в условиях экстремально высоких цен на нефть, рассуждает ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау.

– Владимир Александрович, как бы вы описали риски возможной экономической политики?

– Всякая экономическая политика – это результат воздействия сложного комплекса обстоятельств: зрелости элиты, ее единства, ценностей существующих в данном обществе, накопленного опыта. Политики 70-х годов, попавшие в ловушку высоких цен на нефть, не имели исторического опыта падения цен. Для них эти цены имели только позитивную динамику. Один советский вождь, которому сказали об опасности падения цен на нефть, презрительно ответил наивному ученому: «Мы, что, машины водой заправлять будем?» (Кстати, сейчас мы можем предположить, что лет через 20–30 по этой причине цены на нефть, наверное, и упадут.) Сейчас, например, уже имея свой собственный опыт и имея перед глазами опыт других стран, которые сначала выиграли от высоких цен на нефть, а потом пострадали (Иран, СССР, Мексика), мы должны проводить более ответственную экономическую политику, ориентированную на долгосрочные результаты. Другое дело, готова ли элита идти на эту политику. В какой мере чувство классового самосохранения может и будет превалировать над желанием урвать доходы именно сейчас? На самом деле экономическая политика – это всегда в значительной мере искусство. И если это не вульгарное решение, связанное с инфляцией, то, правильно оно было принято или нет, могут точно знать только экономические историки будущего.

Сейчас очень популярной является тема, как использовать те значительные финансовые ресурсы, которые мы получаем благодаря исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре.

Во всей массе идей и предложений отчетливо выделяются три линии действий.

Первая – направить их в виде госкапвложений в производственную сферу, на крупные инвестиционные проекты, прежде всего в инфраструктурные сектора. Мне представляется крайне рискованным втягивать страну в инвестиционные проекты, основанные на дешевых (не заработанных) нефтяных деньгах. Это будет иметь неприятные последствия как макроэкономического, так и структурного характера. С одной стороны, госвливания будут способствовать дальнейшему повышению курса национальной валюты, а тем самым подавлять развитие большей части экономики, не связанной с госинвестициями. С другой стороны, вызывает сомнения возможность эффективного использования этих средств. Даже если на сей раз высокие цены на сырье установились лет на 15–20 (хотя это крайне маловероятно) и элита решится пойти на активное инвестирование незаработанных средств – даже в этом случае направлять сверхдоходы на государственные инвестиции представляется делом крайней рискованным. Ведь современная российская институциональная система не позволяет рационально использовать бюджетные деньги на инвестиционные проекты. В результате следующее поколение скажет, что большие деньги были потрачены не туда, куда следовало бы, и не дали искомого результата.

Вторая линия – направить сверхдоходы на снижение налогов или на предоставление гарантий частным инвесторам. Несомненным преимуществом такого подхода является то, что выбор направления инвестирования остается за бизнесом, а не за бюрократией. То есть направление развития не задается в результате бюрократического торга, а остается открытым для любых секторов и предпринимателей. Если мы знаем, что у нас будут такие мощные источники бюджетных доходов, то лучше снижать тот же НДС, налог на прибыль. Но и здесь имеется ряд серьезных сомнений. Ситуация с налогами не симметрична, то есть если цены через два года упадут, то правительство не сможет также повышать налоги, балансируя бюджет, придется идти или на дефицитный бюджет, или же сокращать расходы. Впрочем, некоторые сторонники такой линии предлагают воспользоваться благоприятной ситуацией для снижения налогов, которые потом трудно будет поднять. Кроме того, с точки зрения стимулирования экономического роста уровень налогов вообще не является критическим фактором в современных условиях; гораздо важнее поведение правоохранительных и налоговых органов. В конце концов, налоговая ставка оказывается несущественной, если предпринимателя можно арестовать или «доначислить» налогов за последние три года в размере, превышающем всю прибыль. Сегодня инвестор, принимая решение, реагирует не на то, какие у вас налоги, а на то, насколько справедливо функционирует правоохранительная, судебная система. Наконец, остаются и сомнения в том, что наши институты позволяют эффективно и прозрачно обеспечить предоставление государственных гарантий: к сожалению, соответствующий опыт 90-х годов был весьма негативным.

Третья линия использования дешевых денег – укрепление Стабилизационного фонда и использование его для решительного снижения внешнего долга. Несомненным плюсом такого подхода является сохранение благоприятных макроэкономических условий (сдерживание роста курса рубля) и недопущения «подстройки» экономики под временную и неустойчивую конъюнктуру (неповторение ошибок СССР, приведших к его краху). Однако здесь возникают серьезные вопросы применительно к управлению средствами фонда: крайне неприятна ситуация, когда объем его средств подвергается «усушке», вызванной долларовой инфляцией.

– Какой тактики следует придерживаться либералам-реформаторам?

– Наступает время консолидации реформ, если угодно, «фиксации прибыли». Это значит, что реформаторы должны становиться консерваторами.

На самом деле сейчас реформаторы сами могут и должны стать консерваторами и даже контрреформаторами. Этот вопрос обсуждается уже несколько лет. Но в нынешней экономико-политической ситуации многим реформаторам кажется, и, на мой взгляд, справедливо, что по многим позициям пора, что называется «зафиксировать доходы». То есть остановится, зафиксировать настоящее положение, и бороться за неотступление от достигнутого. Это касается налогового кодекса, поскольку уже началось естественное, справедливое и понятное давление, чтобы вернуться к прогрессивной шкале. Нам гораздо важнее не снижение налогов, а не допустить уход от плоских налоговых ставок. Аналогичная ситуация с налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Хотя есть желание диверсифицировать этот налог, но это было бы неправильно в конкретных условиях состояния наших институтов. Делать это рано. Диверсификация НДПИ внешне справедлива и понятна, но это означает появление чиновника, которой будет определять, с какой скважины сколько брать. А это неправильно, поскольку провоцирует коррупцию (иначе говоря, мы еще к этому институционально не готовы). Не следует отступать и от законодательства о техническом регулировании (о стандартах), о чем сейчас разворачивается дискуссия. Мы приняли очень приличное, европейского уровня законодательство о техрегулировании, а сейчас предлагаются поправки, которые делают систему даже более зарегулированной, чем в советские времена.

Повторю, что сейчас не допустить пересмотра важнее, чем сделать шаги вперед. Другое дело, что есть сферы, где шаги вперед важны, но делать их нужно очень аккуратно.

Это сфера, которая связана с повышением эффективности бюджетных расходов. Бюджетная сфера со структурной точки зрения, то есть бюджетное финансирование организаций, здравоохранение и образование. Важно повышать эффективность этих секторов. Они очень перспективны, а нынешняя система их финансирования инерционна и ведет к кризису (впрочем, не только в России, но и в большинстве развитых стран).

Я никого не оправдываю, но когда в стране много дармовых денег и много социальных проблем, трудно придерживаться жесткой политики в государственных расходах. Как говорил Е. Гайдар, трудно, но возможно объяснить министру обороны и министру труда, что денег нет, когда денег нет. Но невозможно в фактически воюющей стране с тяжелой социальной ситуацией объяснять министру обороны и министру труда, что денег нет, когда они есть. И объяснять отказ макроэкономическими соображениями, рисками для долгосрочного экономического развития, для динамики валютного курса. Это действительно нетривиальная социально-психологическая задача.

Поэтому ключевая задача сейчас – это реформа бюджетных расходов, это введение бюджетирования, ориентированного на результат, которым занимается правительственная комиссия под председательством А. Д. Жукова.

Это очень сложная и длительная задача, но именно по этому она сейчас выходит на первый план. Не реформы вообще, а реформы бюджетного сектора.

– Общее мнение состоит в том, что в благоприятных условиях никто ничего делать не будет. Как вы оцениваете текущую экономическую политику правительства с точки зрения соответствия нынешним условиям?

– Естественно, для серьезных реформ нужны серьезные вызовы. При Примакове отсутствие политики было очень разумной политикой, потому что это вело к стабилизации. В условиях же макроэкономической и политической стабильности высока опасность появления экзотических популистских идей. Впрочем, это пока только опасность. Никаких опасных решений пока не принято. Конечно, ситуация с повышением цены отсечения (при формировании Стабилизационного фонда), с заложенной в прогнозе ценой на нефть не очень хороша с точки зрения сторонников консервативной бюджетной политики: мы повышаем бюджетные доходы, не реформируя бюджетную сеть, оставляя расходы бюджета неэффективными и непоследовательными. Однако это не будет иметь фатальных последствий. Тем более что и глава правительства М. Е. Фрадков регулярно подтверждает свою приверженность профицитному бюджету.

Часть денег, вместо того чтобы идти на структурные реформы, идет на затыкание социальных дыр. Но, в конце концов, у нас действительно серьезнейшие социальные проблемы. Однако одна вещь в этой связи у меня вызывает очень серьезные опасения. Впервые за 15 лет создан прецедент, когда власть пошла на уступки под давлением. Это очень опасный прецедент, провоцирующие разные социальные группы к шантажу власти. Посмотрим, как будут разворачиваться события дальше.

Ведь что было хорошо в российском политическом процессе за последние 14 лет? Народ хорошо знал, что, проси правительство, не проси, все равно ничего не получишь. Поэтому решения принимались рациональные, предполагающие раскрытие и использования собственных возможностей. Вместо того чтобы бежать на демонстрации и громить магазины, как в Аргентине, люди адаптировались и пытались зарабатывать деньги там.

Сейчас мы дали пример того, что власть можно доить. Это очень плохой пример. Но, опять же, это проблема неприятная, но не фатальная.

– Как можно смягчить кризис, который последует за нефтяным застоем?

– Вероятность смягчения кризиса – это вопрос о зрелости экономической, а главное, политической элиты. Мне кажется, что если цены на нефть продержаться еще пару лет на нынешнем уровне, то мы, скорее всего, повторим тот виток, который прошли в восьмидесятых. Произойдет окончательная психологическая адоптация к высоким ценам.

Если цены качнуться, то есть сначала пойдут вниз, а потом вверх и если это колебание будет значимым, то это произведет отрезвляющий психологический эффект.

Какой может быть ответственная политика в нынешней ситуации? Главное, та макроэкономическая политика, которую мы сейчас проводим, – стараться не использовать незаработанные деньги в производственных целях. Это, конечно, укрепление Стабилизационного фонда, но он важен, скорее, не как «подушка» на случай падения доходов бюджета в будущем и даже не как способ стерилизации денежной массы, а, прежде всего, как инструмент, не подпускающей «наркозависимости» бюджета от высоких цен на нефть, то есть от незаработанных средств. Самое опасное – это заложить в план на следующие пять лет доходы от дорогих ресурсов. Экономика и потребление подстроятся под эту цену. Когда же цена пойдет вниз, а это происходит всегда неожиданно, то вы не сможете снижать расходы. Вы уже закупаете оборудование, вы уже заложили уровень зарплат и пенсий под эти доходы. Вы не сможете симметрично взять и это все убрать. Это очень опасно.

– Как работает механизм психологической адаптации?

– Мы начинаем убеждать друг друга в том, что мир вышел на новый уровень равновесной цены на нефть. Дальше экономисты объяснят, почему это произошло.

Они укажут на растущий спрос в Китае, на глобальное похолодание или на что-нибудь еще, поэтому нам нужно использовать ресурсы для решения множества инфраструктурных проблем. Действительно, дороги, коммуникации нужны всем, и действительно существуют сектора, в которые можно было бы инвестировать с расчетом на то, что этим вы стимулируете спрос частного бизнеса.

– Нужно сконцентрироваться на том, чтобы сохранить политику Стабилизационного фонда?

– Это важно, но и не только это. Во-первых, мы должны обеспечить сохранение того, что было достигнуто в первый срок президентства В. В. Путина. Это уже много. Во-вторых, мы должны сосредоточиться на обеспечении макроэкономической стабильности. Профицитный бюджет на ближайшие годы нам принципиально важен, сколько бы нам ни говорили, что во всех странах существует бюджетный дефицит.

У нас плохая кредитная история, и, как только мы уйдем в сферу дефицита, заимствования для нас будут очень дорогими.

Деньги для нас сейчас дешевы, потому что нам деньги не нужны. В-третьих, реформа политических и правовых институтов, потому что главное препятствие экономического развития находится в судебной и правоохранительной системах. Так что абсолютным приоритетом краткосрочной и среднесрочной программы действий должно стать формирование эффективной системы госуправления. Нужно проводить административную реформу в широком смысле, которая включает модернизацию судов, полиции и армии. В-четвертых, повышение эффективности отраслей, связанных с развитием человеческого капитала, в особенности здравоохранения и образования. Вот, собственно, четыре главных блока.

– Вы говорите о реформе политического порядка, но нынешняя экономическая ситуация стимулирует подавление политической конкуренции и установление политической монополии, которая означает монопольное распределение ренты. За счет каких сил можно проводить политическую демонополизацию?

– Элита у нас не однородна. Я понимаю, что это аргумент из логики «бог из машины», но наш опыт последних 15–20 лет показывает, что национальный лидер, в нашем случае президент, может и должен делать вещи, идущие против сложившегося представления элиты и народа. Президент должен вести за собой нацию, а не следовать за ней, ориентируясь на рейтинги. Это сделал Горбачев, пойдя на слом коммунистической системы. Вряд ли он был в большинстве и опирался на волю подавляющего большинства граждан. В начале 90-х годов это сделал Ельцин. Он сделал совершенно удивительный шаг, конвертировав свою популярность в непопулярные экономические реформы, без которых страна бы погибла, скатилась бы к югославскому сценарию. Это был осмысленный шаг. Он знал, что власть, проводящая политику либерализации и стабилизации, становится непопулярной, но он пошел на это. В значительной мере это сделал Путин: и в части взаимоотношений с Западом, сделав однозначный внешнеполитический выбор, несмотря на то что вестернизацию не поддерживало большинство российского опыта, и еще более это видно в курсе на экономическую либерализацию, отчетливо проявившемся уже в 2000 году. Ведь это было сделано не благодаря элитному консенсусу, а в его отсутствие.

Национальный лидер, который видит стратегию, может позволить себе сделать то, что вроде бы противоречит складывающемуся популистскому консенсусу. Это трудно, но это возможно. И необходимо.

Вряд ли кто-то станет утверждать, что политический класс сейчас един. Мы находимся сейчас на стадии постреволюционной консолидации, и это, конечно, не предреволюционный раскол, но это и не консолидация на уровне базовых ценностей.

Мы проходим период расколотых ценностей.

Если говорить, что сейчас нет сил для реальной трансформации, то также можно было говорить и в 1984 году. Они пришли, потому что упали цены на нефть. Действительно, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура создает не самую благоприятную среду для серьезных назревших сдвигов. Да, это так.

– Реформа политического порядка противоречит формирующемуся политическому порядку-укладу. На кого такая реформа может опереться?

– На волю президента она может опереться. Если президент займется формированием независимого суда и продемонстрирует свою решимость двигаться в этом направлении. Конечно, это очень трудно и требует огромных усилий и времени. Нужны и нестандартные решения институционального характера.

Например, нужно увеличивать долю адвокатов, идущих в судьи, особенно в суды высшей инстанции.

Сейчас, скорее, можно увидеть противоположную тенденцию – не брать адвокатов в судьи. Я понимаю, что это невозможно, но у меня есть идея, которая состоит в том, что бы брать в судьи областного уровня и выше только тех людей, которые за предыдущие годы заплатили налоги с 300–400 тысяч долларов. То есть брать заведомо богатых людей, которые будут больше думать о своей репутации, а не о том, как выжить. Может быть, стоит повысить возрастной ценз, чтобы они думали не о том, как детей утраивать в вузы, а о репутации и, извините, о будущем некрологе. Разумеется, это несколько «экстремистские» предложения, но мы должны искать способы повышения эффективности деятельности судов. Без этого ВВП за десть лет не удвоить.

– Видимо, мы может только ждать, когда кризис заставит принимать необходимые решения.

– Я думаю, что мы должны не только ждать, но и продолжать способствовать проведению ответственной (и осторожной) политики. Пространство для маневра не широко. Мы должны ставить перед собой, скорее, минималистские цели. Главная задача – это сохранение того, что достигнуто в первое президентство В. В. Путина, включая налоговое законодательство, бюджетный профицит, принятые кодексы.

Важнейшие приоритеты, я повторю, – это судебная и правоохранительная системы и сфера человеческого капитала: образование и здравоохранение.

Все эти сферы находятся в кризисе. Причем исправление правоохранительной и судебной сферы дают более быстрый эффект, человеческий капитал – долгосрочный. Обе группы задач нестандартны, потому что ни в той ни в другой области нет внятного применяемого международного опыта. При всей болезненности задач макроэкономической стабилизации, которыми занимались Е. Т. Гайдар и А. Б. Чубайс, все-таки этот опыт имелся. Там известно, что нужно делать, известны временные лаги, что если сделать это, то когда произойдет то. Более сложная, но тоже понятная задача – это разработка развернутого экономического законодательства, которое проходило в первое президентство В. В. Путина. Здесь нет универсальных закономерностей, но, по крайней мере, есть набор удачных опытов. Вы можете обсудить сравнительные преимущества британского, французского и германского законодательства и наложить их опыт на российскую практику.

А вот как из коррумпированной судебной системы сделать честную – никто не знает. Это происходило в разных странах, но это индивидуальная работа. Какой должна быть современная система образования и здравоохранения – тоже никто не знает, потому что эти сектора находятся в кризисе во всех странах, хотя не везде этот кризис до конца осознается. На этом направлении мы пионеры.

Мы столкнулись с проблемами, схожими с теми, что стоят перед наиболее развитыми странами, но вынуждены их решать гораздо раньше, поскольку у нас кризис проявился на уровне более низкого экономического развития. Соответственно, у нас меньше денег для того, чтобы затыкать дыры перераспределительными механизмами.

Здесь нет позитивного опыта. Существующие системы были созданы для другого общества, в котором молодых людей больше, чем пожилых, и молодые финансируют пожилое меньшинство, где существует огромный резервуар аграрного населения, которое, как правило, не получает социальных льгот, и, соответственно, можно больше направить на обеспечение урбанизированного населения, которое социально и политически важно. В постиндустриальном мире все иначе, и нам только предстоит найти способы повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал. Если мы их найдем – то будем иметь серьезную фору в сравнении с наиболее развитыми странами. Но это очень трудная задача.

26 АПРЕЛЯ 2005 15:16

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 02:59:41

Антиоранжевые в Башкирии

http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_04_25_14_5821.html

Новая УФАлогия
Григорий Санин, Дмитрий Пленкин (фото), Уфа - Москва

Неопознанная политическая сила намерена продезинфицировать постсоветское пространство от вируса "оранжевой революции". Опытный полигон - столица Башкирии

Лучшая защита - это нападение: сторонники президента Башкирии Муртазы Рахимова опередили оппозицию и провели в Уфе свой митинг

...Из двух шлангов рабочие щедро окатывают статую вождя мирового пролетариата, украшающую центр Уфы. Они яростно трут щетками фигуру Ильича, придавая ей новый революционный блеск. Операция "Купание красного вождя" имеет двойное назначение: во-первых, субботник, а во-вторых - потоки мутной воды залили все вокруг, сделав доступ к месту проведения митинга башкирской оппозиции практически невозможным. А накануне сюда же зачем-то пригнали несколько самосвалов снега и вывалили на мостовую. "Оранжевая контрреволюция" в Уфе свершилась...

Нет у революции начала

16 апреля в столице Башкирии должна была пройти последняя репетиция мирной революции, кульминация которой запланирована местной оппозицией на 1 мая. Однако с раннего утра в центр столицы Башкирии стали съезжаться автобусы с логотипом "Ярмарка-2005". Надпись эта служила одновременно паролем-пропуском и элементом маскировки. Колонны "ярмарочных" автобусов сопровождали автомобили ГАИ. Пассажирами были вовсе не торговцы кумысом, а борцы за дело президента Башкирии Муртазы Рахимова. Построившись в колонны и подняв национальные и российские стяги, прибывшие граждане организованно двинулись на площадь Ленина, где кучковались островки оппозиции. Кроме лозунгов "Долой оранжевую чуму!" и "Руки прочь от республики!" митингующие несли фотопостеры, на которых Муртаза Рахимов преданно жмет руку Владимиру Путину.

Толпа радостно скандировала: "Долой оранжевых бабуинов!" Несколько молодчиков неистово колотили деревянными палками по специально привезенным пустым бочкам. То там, то тут возникали мелкие потасовки. Старушки-оппозиционерки, пытаясь перекричать толпу, истошно вещали: "Рахимов - вор номер один!" Вот одну бабушку молодцы берут в кольцо, несколько едва заметных тычков, и старушка оседает на асфальт. С бросившимся ей на выручку пенсионером пришельцы обошлись гуманнее - ему просто натянули на уши его собственную кепку.

На трибуну важно поднялся Павел Зарифуллин, лидер молодежного крыла странной организации под странным названием "Евразийский союз". У него на рукаве черная повязка с эмблемой - золотистыми молниями. "Мы работаем против "оранжевых" во всех городах России, - начал вещать Зарифуллин. - Наши структуры на Украине ведут с этими гадами партизанскую войну. Американцы возомнили себя новыми крысоловами - они дуют в дудочку, а все народы - крысы, должны идти за ними. Они провернули свои революции в Югославии, Румынии, Грузии, Украине и Киргизии, и никто их не остановил. Их остановили здесь, в сердце Башкирии. Здесь произойдет системный сбой "оранжевой революции". Объединим свои сердца на защиту нашей родины и страны. Смерть оранжевым бабуинам!"

Корреспондент "Итогов" задал спустившемуся с трибуны вождю несколько вопросов:

- Кто вы и кого представляете?

- Движение основано совсем недавно - 26 февраля нынешнего года, мы являемся частью Международного евразийского движения. Свое подразделение мы создали после событий на Украине с конкретной целью - предотвращение "оранжевой революции" в России. Мы работаем в тех болевых точках, куда все активнее проползает "оранжевая" чума, финансируемая американскими спецслужбами через разнообразные фонды и общественные организации.

- Вас называют штурмовиками. Чуть ли не фашистами...

- Мы скорее опричники, новые опричники, которые будут противостоять тем тенденциям, с которыми успешно боролся Иван Грозный. Это нападения стран Запада и внутренние олигархи - бояре, которые чинили козни и хотели разделить страну на удельные княжества. Сейчас сходная ситуация, неужели вы этого не видите? Теперь пришло наше время остановить западный натиск и вычистить из России "оранжевую" заразу. И мы готовы сделать это!..

Потрепанные ряды оппозиционеров отправились зализывать раны, а "опричники" организованными колоннами замаршировали к автобусам. Милиция задержала несколько человек из тех, кто мутузил протестовавших пенсионеров, и еще одного - запечатлевшего все это на видеопленку. Первых вскоре отпустили, а вот последнего продержали до самого вечера, естественно, изъяв пленку вместе с камерой - чтоб неповадно было. А на площади перед свежепомытым Лениным остались лишь обрывки газет с крупным заголовком "За нашу свободную Родину!". Под ним коротко стриженный молодец в военном френче грозит пальцем американскому толстосуму, похожему на вставшего на задние лапы и надевшего цилиндр шакала. Над рисунком предупреждение: "Не балуй!".

"Оранжевое" подполье

Мы тщетно пытались разыскать лидера башкирской оппозиции Рамиля Бигнова. По Уфе ходили упорные слухи, что он и его заместитель находятся на допросе в УФСБ. Телефоны оппозиционеров молчали, и мы отправились в редакцию едва ли не единственной в Башкирии оппозиционной газеты "Отечество". Главный редактор Сергей Кузнецов подтвердил: "Бигнов и его заместитель Анатолий Дубовский в ФСБ, их допрашивают".

Нам суют в руки листовку: "Обращение Координационного совета к жителям республики". Там написано, что режим Рахимова перешел к крайним мерам и организовал провокацию, намереваясь вовлечь людей в массовые беспорядки. С целью недопущения этого штаб объединенной оппозиции принял решение: во избежание жертв среди мирного населения не проводить запланированный митинг. У Кузнецова трезвонит телефон, он напряженно слушает, а потом облегченно роняет: "Бигнова выпустили, он экстренно собирает заседание Координационного совета. Вы можете поехать со мной".

Попетляв по городу, тормозим у офиса Рамиля Бигнова. Лидер башкирской революции, прохаживаясь подле своего белого джипа "Гранд Чероки", говорит по мобильнику с адвокатом. Ему ставится задача "вырвать из застенков" оператора, запечатлевшего избиение оппозиции на площади Ленина. Проходим в офис. Все рассаживаются в зале для совещаний, и в этот момент гаснет свет и отключаются городские телефоны. Оппоненты все время напоминают о себе - у въезда в офисный двор стоит "девятка", битком набитая сотрудниками местного управления ФСБ. Они даже не маскируются, сквозь открытые окна памятливо разглядывают подъезжающие машины и записывают их номера, звонят начальству и докладывают обстановку.

Тем временем свидетели событий на площади Ленина рассказывают Бигнову о том, что происходило в тот день. Оказывается, все началось с того, что сотрудники ГИБДД остановили машину со звукоусиливающей аппаратурой для оппозиционного митинга. У водителя изъяли техпаспорт и порекомендовали поставить машину в гараж. Едва он отъехал от здания ГИБДД, как был остановлен сотрудниками милиции. Стражи порядка, узнав, что у водителя нет техпаспорта, доставили машину на штрафстоянку. В общем, на войне как на войне. Собравшиеся принимают решение письменно проинформировать президента России о произошедшем. Рамиль Бигнов уже в своем кабинете отвечает на наши вопросы.

- Зачем вас вызывали в ФСБ?

- Мне вручили повестку, сообщив при этом, что в случае неявки меня доставят принудительно. "Короткая беседа" затянулась на несколько часов, следователи все время старались втолковать мне, что наша деятельность незаконна, и даже вручили предостережение. Долгий допрос преследовал одну-единственную цель: не дать нам возможности принять участие в митинге. К счастью, мы не допустили столкновения двух митингов, а то бы не обошлось без крови. Ведь накануне на автобусах в Уфу доставили около шести тысяч человек, якобы сторонников президента. Столкновение было бы неизбежным. И ситуация показала, что мы все сделали правильно. Мы готовы законно, в рамках Конституции отстаивать свои права. Главное, чтобы власть вела себя в рамках закона.

- У вас на этот счет есть сомнения?

- Вы сами видели все на митинге. Молодчики, избивающие пенсионеров, и милиция, делающая вид, что ничего не происходит. Еду сегодня в Уфу, мне водитель соседней машины знаками показывает, чтобы остановился. Останавливаюсь, выхожу и вижу, что у меня почти оторвались колеса. Кто-то открутил крепежные гайки. Я настаиваю на том, чтобы о происходящих в республике событиях были проинформированы федеральные власти, чтобы они знали, что такое попустительство с их стороны приведет Россию к кровавой бойне и межэтническим конфликтам.

Нет проблем?

Важные государственные дела не позволили Муртазе Рахимову встретиться с корреспондентами "Итогов". Через своего пресс-секретаря Ростислава Мурзагулова он просил передать следующее: "Наши оппозиционные движения не столь серьезны, чтобы представители такого авторитетного издания и авторитетный руководитель одного из крупнейших регионов тратили на обсуждение этой темы свое драгоценное время".

Пользуясь случаем, мы поинтересовались у самого Ростислава Мурзагулова, как он оценивает происходящее в республике:

- Почему власть игнорирует оппозицию?

- Какой-то реальной оппозиции, которую поддерживало бы большое количество населения, у нас попросту не существует. Это доказывают последние выборы, прошедшие в 2003 году. На каждом участке присутствовало по 5-6 международных наблюдателей. Даже при всем желании никто не смог бы в такой ситуации фальсифицировать результаты выборов.

- Но кто-то же проводил митинги в Москве с требованием отставки Рахимова?

- Это отдельная история. Кто это был, судите сами. Сотрудники нашего МВД по полетному листу проверили ходоков в столицу по спецучетам. Из двухсот летавших двадцать человек имели судимости, а ведь это 10 процентов! Причем статьи - от разбоя до изнасилования и растраты казенного имущества. Вот такой контингент. В то же время нельзя умалять достоинств лидера оппозиции Рамиля Бигнова - он прекрасный бизнесмен, владеющий массой предприятий. Это не заводы, а то, что приносит быструю прибыль, - рынки, развлекательные центры, радиостанции. Видимо, теперь он решил поразвивать бизнес в направлении оппозиционной политической борьбы. Ведь кто-то же финансирует это дело, и финансирует неплохо.

- Ваш прогноз развития событий?

- Нельзя исключать спланированных акций, приуроченных ко Дню Победы. На торжества съедутся руководители множества стран, и политическим оппонентам России будет очень радостно смотреть на то, как на фоне такого события в стране будут строиться какие-то палаточные городки, учиняться "оранжевые" беспорядки и так далее. Нельзя забывать, что у многих наверняка все еще чешутся руки по башкирскому топливно-энергетическому комплексу стоимостью в десятки миллиардов долларов. Особенно сейчас, когда президент Рахимов заявил о том, что основные предприятия ТЭК возвращаются в государственную собственность...

Чем закончится "башкирский бунт"? Трудно сказать. Важно другое: уфимские события продемонстрировали принципиально новые "контрреволюционные политтехнологии" на практике. Достаточно агрессивная "третья сила" в лице доселе неизвестной общественной организации, взявшая на себя роль добровольного помощника власти, претендует на роль дезинфектора от любых революционных вирусов. При этом методы контрреволюционеров мало чем отличаются от наработок "оранжевых" политтехнологов.

Между тем результат бездумного использования "авангарда контрреволюционной молодежи" может оказаться для власти прямо противоположным ожидаемому. Во-первых, дезинфекторы в лице тех же "евразийцев" или "Наших", чей учредительный съезд недавно прошел в Москве, могут сподвигнуть "оранжевый вирус" к мутации. К примеру, оппоненты президента Рахимова уже извлекли уроки из провалившейся репетиции цветной революции и в ближайшее время обещают взяться за потрясение основ всерьез. Во-вторых, взращивание пусть и "государственно мыслящих", но по сути своей экстремистских организаций таит в себе немалую угрозу для самой власти. Лидеры всевозможных "наших" быстро входят во вкус политической борьбы без правил. И неизвестно, ограничатся ли они разборками с "ненашими" исключительно в стане оппозиции. В конце концов новые опричники из репрессивного инструмента могут превратиться в самостоятельную политическую силу, претендующую на власть. Почитайте историю опричнины - ведь мы это уже проходили...

Активисты "Евразийского союза" намереваются "остановить западный натиск и вычистить из России "оранжевую" заразу"

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 01:49:17

Американский неополитаризм?

http://lenta.ru/news/2005/04/25/inmates/
Соединенные Штаты переживают тюремный бум

Несмотря на то что уровень преступности в Соединенных Штатах продолжает снижаться, количество заключенных, наоборот, растет, сообщает AP.

Как говорится в обнародованном в воскресенье докладе Министерства юстиции, в середине прошлого года в тюрьмах сидело более двух миллионов (2,1) американцев. При этом с июля 2003 года по июль 2004 года еженедельно заключенных становилось на 900 человек больше.

Соавтор доклада Пейдж Харрисон (Paige Harrison) связывает рост числа заключенных с ужесточением законодательства в 1980-х и 1990-х годах и, в первую очередь, с появившимся требованием обязательно наказывать за хранение или распространение наркотиков, а также с увеличением сроков для преступников-рецидивистов. Ужесточение законодательства стало реакцией правительства на рост преступности в 1980-х и 1990-х годах.

По данным вашингтонского центра Justice Policy Institute, который выступает за альтернативные виды наказания, в Соединенных Штатах шанс очутиться в тюрьме гораздо выше, чем в большинстве других стран мира. Впереди Америки только Британия, Китай, Франция, Япония и Нигерия.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 01:41:18

"У Тэтчер было определенное женское чувство к Горбачеву"

"Коммерсантъ-Власть" от 25.04.2005

"У Тэтчер было определенное женское чувство к Горбачеву"

"Власть" продолжает серию интервью с людьми, которые в годы перестройки
формировали внешнюю политику СССР.* На этот раз корреспондент "Власти" Марина
Калашникова встретилась с бывшим завотделом международной информации ЦК КПСС,
бывшим послом СССР в Великобритании Леонидом Замятиным.

-- Вы присутствовали при знаменитой беседе Михаила Горбачева с Маргарет Тэтчер
в декабре 1984 года в правительственной резиденции Чеккерс под Лондоном.
Считается, что именно тогда будущий генсек дебютировал со своим новым
мышлением. Но кто вообще надоумил его обсудить эти идеи с британским премьером?
-- Не могу точно сказать. Он готовился к поездке к Тэтчер в Пицунде и там с
ним, кроме Раисы Максимовны, никого не было. Позвонил мне дней за десять до
отъезда: "Ты знаешь, у меня был неприятный разговор с Громыко. Он никого
готовить визит не дает и в поездку со мной направлять не собирается, считает,
что МИДу это не надо". А в Чеккерсе все это выглядело так: они сели у камина в
кресла, Тэтчер снимает свои лакированные туфли, ножки поджимает под себя и
достает ридикюль. Горбачев лезет в карман и вдруг говорит: "Может, мы обойдемся
без бумажек?" А у него была при себе памятка "Для беседы с Тэтчер" --
утвержденная и так далее. Она: "Охотно!" и кладет свою бумажку назад в этот
ридикюль. Он заговорил о том, что хватит жить в пространстве холодной войны.
Есть общечеловеческие ценности, давайте мы эти ценности и будем обеспечивать, а
не противостоять друг другу. Не пора ли заняться комплексным разоружением? Она
согласилась и, в свою очередь, поставила вопрос о выезде евреев из СССР.
Горбачев на это: "Мы в общем-то в этом плане думаем". Она настаивала: "Это надо
решать". Потом сказала: "Ваши профсоюзы помогают деньгами нашим угольщикам,
которые бастуют уже шестой месяц. Забастовка продолжается и наносит огромный
ущерб экономике Англии. Пока я смотрю на все это спокойно. Но прошу, чтобы ваши
профсоюзы прекратили оказание денежной помощи, иначе мы применим санкции". На
что Горбачев, растерявшись, ответил, что он к профсоюзам не имеет отношения.
Потом политес был всякий. Она напомнила, что познакомилась с ним при трагичных
обстоятельствах -- на похоронах Андропова: "Я помню, как меня оберегали. Был
мороз, а я в тонких чулках и в легком костюме". Горбачев ответил: "Ну, мы
всегда гостей..." и так далее. А потом она вышла к корреспондентам и произнесла
знаменитое: "Это тот человек, с которым мы можем иметь дело".
-- Не казалось ли вам иной раз, что отношение Тэтчер к Горбачеву было не только
сугубо официальным?
-- Она всегда стильно одевалась, когда он приезжал. В Англии никогда мехов не
носят. Но, когда она его встречала, обязательно на ней был какой-то новый мех.
У Тэтчер было определенное женское чувство к Горбачеву. Назовем симпатией. Она
преображалась, когда он появлялся.
-- А со стороны Горбачева было что-то вроде ответного чувства?
-- Нет, не было. У него было чувство к Раисе Максимовне.
-- А как Тэтчер реагировала на известие о пленении Горбачева в дни ГКЧП?
-- Я узнал о путче от нее самой. Она мне звонит в восемь утра и говорит очень
зло: "Господин посол, вы знаете, что происходит в России?" -- "Простите, мадам,
я не знаю".-- "Так включите наше телевидение и посмотрите. Мне нужно разрешение
для полета английского самолета в Россию. Вы полетите со мной. Я беру врача.
Горбачев, может быть, болен. Может быть, при смерти. Я должна быть в России!"
-- Как известно, в тот раз обошлось без Тэтчер. А что их больше всего сближало
в политике?
-- Тэтчер экономически подняла свою страну с колен. Но ей нужен был, как и
Горбачеву, выход на внешнеполитический масштаб. Вот здесь они и нашли точки
соприкосновения. Горбачеву Тэтчер была нужна прежде всего для будущего, для
контактов с американцами. Я прибыл в Лондон 27 апреля 1986 года, накануне
отъезда Тэтчер на сессию "семерки" в Токио. Мне Горбачев сказал перед отъездом:
"Добейтесь у нее приема и скажите, что я хочу встретиться с президентом
Рейганом. У меня есть комплекс вопросов, которые нас с ним объединяют в том же
духе, в котором мы в 1984 году говорили с Тэтчер. Мы должны иметь не
разъединенную внешнюю политику, а объединенную". Я приехал и попросился к
Тэтчер. Мне сказали: "Вы с ума сошли, у вас нет еще аккредитации". Аккредитацию
дает королева через двадцать дней после приезда. Я к ее помощнику Чарльзу
Пауэлу: "Все же прошу -- я должен увидеть премьер-министра". И мне была
предоставлена аудиенция, наверное первая такая в истории британского протокола.
Я ей передал все, что сказал Горбачев. И она устроила его встречу с Рейганом.
-- А что она рассчитывала получать взамен?
-- Тэтчер ухватилась за этот канал между СССР и США, чтобы политически поднять
свою значимость как британского премьера. И ей это удалось. Например, Горбачев
решил в 1987 году подписать соглашение с американцами по уничтожению ракет
СС-20 и готовился уже лететь в США. Все было подготовлено, но Тэтчер сказала:
"Нет! С нами вопрос не согласован". И в Америку обратилась с тем же самым.
Последовало предложение, которое повергло всех в шок. Она вызвала меня и
сказала: "Я прошу вас передать Горбачеву, что я его на пути в Вашингтон готова
принять на два-три часа на нашей базе Брайз Нортон, где никогда не было русских
самолетов". Там каждые двадцать минут поднимается или садится стратегический
бомбардировщик на случай войны с СССР. Я воспользовался каналами КГБ, потому
что знал, что Шеварднадзе не пропустит мою телеграмму Горбачеву. Телеграмма
прошла к Крючкову, и тот понес ее прямо к Горбачеву, который позвонил
Шеварднадзе и сказал: "Мы сделаем остановку в Брайз Нортон".
-- До чего договорились на этой базе?
-- Тэтчер дала свое согласие на подписание соглашения об уничтожении СС-20.
-- Смог ли разобраться Горбачев, зачем СС-20 вообще размещали?
-- Голландцы заявили, что у нас этих ракет на самом деле вдвое больше, чем мы
признавали. Горбачев вызвал меня и потребовал, чтобы ему прислали номера
решений Политбюро о размещении ракет средней дальности, нацеленных на Европу. Я
пошел в общий отдел, там искали по каталогам -- ничего не нашли. Я к Горбачеву:
"Решения о количестве размещаемых ракет нет, а есть только принципиальное
решение". Горбачев мне: "Вот видишь, а голландцы называют цифры. А как вообще
решались эти вопросы?" Я однажды видел, как решались. Устинов пришел к Брежневу
и говорит: "Нам бы еще на Европу поставить десятка два ракет средней
дальности". Я слышал ответ Брежнева на это: "Дима, решай ты, ради бога. Надо
тебе двадцать -- поставь двадцать. Надо сорок -- поставь сорок". И никаким
решением это не оформлялось.
-- Приход Горбачева был на таком фоне огромным сдвигом.
-- Мое мнение о нем складывалась под воздействием работы с руководством,
которое было старше меня на два поколения. Это были больные люди, которые не
могли нормально решать вопросы. Отсюда, кстати, и появилась плеяда помощников,
которые готовили для них материалы. Я, в частности, входил в комиссию ЦК по
Польше, которую возглавлял Суслов. Видел, как наши руководители работали.
Иногда они сами писали. Иногда говорили: "Замятин, продиктуй". После этого шли
к Брежневу, который появлялся около 17.00 после часового отдыха. Присоединялся
Черненко. Его миссия была такая: если Брежнев чего-то не понимает, то набором
слов, которые знал Черненко и доходили до ума Брежнева, он ему как бы
растолковывал. Но заслуга Горбачева шире: он, придя к власти, решился
перестраивать то, что считалось незыблемым со времен 1917 года. Взять ту же
свободу печати. Когда Брежнев подписывал Хельсинкское соглашение в 1975 году,
он говорил о "третьей корзине", куда входила свобода информации: "Что же мы,
будем разрешать им продавать все эти газеты у нас? Мало ли что подписали..."
Был огромный страх перед информацией.
-- А что вы можете сказать о собственном окружении Горбачева?
-- У Горбачева окружение не решало. У Горбачева был Яковлев. Именно под
влиянием Яковлева он начал пересматривать целый ряд своих обкомовских
концепций. Так, в 1982 году, когда Горбачев приезжал в Канаду, Яковлев водил
его к премьер-министру, который ему рассказывал о том, как устроено их
общество, о рыночной экономике и прочем. Вот что дало толчок Горбачеву. Он
пробыл в той поездке положенные десять дней, а потом на две недели задержался.
Самого же Яковлева я запомнил по его словам, когда я пришел в ЦК: "Слушай,
Леонид, а не пора ли нам революцию делать?" Он был тогда завсектором. У меня
сложилось впечатление, что это со мной провокатор разговаривает. Я от него это
несколько раз слышал. Думаю, что в Канаде они очень подружились, и, когда
Горбачев приехал в Лондон в 1984 году, первое, что он мне сказал,-- надо
вызвать из Канады Яковлева.
-- Почему ни Тэтчер, ни канадскому премьеру не удалось привить Горбачеву
понятие о серьезных экономических реформах?
-- Горбачев боялся, что, устраняя все социалистические начала, а не только
ссылки на социалистические начала, он мог бы потерять власть. И, конечно, по
своему характеру не был готов к принятию крайних решений, которые готовились
группами экономистов. Ведь каждый экономист одержим своей теорией развития
экономики -- Петраков, Абалкин и так далее. Горбачев не мог во всем этом
сориентироваться и сделать выбор.
-- Значительно ли расходилось при Горбачеве политическое руководство в своих
взглядах с военными?
-- У военных и тогда была сильная зашоренность, особенно в ГРУ. Это было самое
консервативное место в советской системе. В КГБ все-таки имелись люди, которые
могли анализировать политическую ситуацию, хотя и там были ляпы. Но в ГРУ
слишком сильную ставку делали на прямую финансовую заинтересованность агентуры.
От них часто поступала политическая информация, которую мы откладывали в
сторону. Были, например, люди, которые говорили, что нам понадобится лишь
десять дней -- и Афганистан у наших ног.
-- Насколько опасна была военная эскалация тех лет?
-- Рейган пришел к власти на лозунгах о том, что Россия -- это империя зла.
Положение, конечно, стало более опасным, но обе стороны еще и много блефовали.
Мы при испытаниях опытных образцов не могли попасть в летящий объект,
имитирующий пуск американской ракеты. Когда я Ахромеева спросил: "Слушай, вот у
нас запуск провалился -- мы опять не попали", он мне ответил: "А кто вообще
думал, что мы попадем?" Зато мы выпустили целую кучу пропагандистских сообщений
о том, что можем уничтожать американские ракеты на взлете, что у нас уже есть
такие средства. То же делали США. Хотя формально на всех ассамблеях мы были за
всеобщее и полное разоружение, но никогда всерьез не подходили к этому вопросу.
Боялись контроля, именно потому, что часто блефовали. Особенно в области
ядерного оружия. Но надо признать, что Горбачев в деталях вник в настоящий
процесс разоружения и в переговорный механизм. Он поставил перед военными
четкий вопрос: что нам мешает заключить соглашение о всеобщем и полном ядерном
разоружении? Ответ был -- как это мы откроем свою территорию? Горбачев им:
"Чего боитесь? Мы тоже будем контролировать".
-- Ваше мнение о президенте Рейгане?
-- Он был ограниченный человек. Хотя и по-своему интересный.
-- Чем, например?
-- На первой встрече в Женеве в 1985 году я сидел за столом переговоров
недалеко от Горбачева, а Рейган произносил речь. И ни одной бумажки нет! А у
нашего целая пачка лежит. Я потом спрашиваю госсекретаря Шульца, как же ваш
президент запоминает? А он мне говорит: он же артист, выучивает все это
наизусть. Через десять минут вы его спросите -- ничего не помнит. Поэтому во
время бесед за обеденным столом ни одного серьезного вопроса не обсуждалось.
Его натаскали на русские анекдоты -- три или четыре штуки,-- и он шпарил
анекдоты. Горбачев пытался про политику за обедом ввернуть, но ничего из этого
не получилось. Он мне сказал: "Наверное, Шульц прав. Президент про политику не
выучил, не подготовился".
-- Изменилось ли что-либо с приходом к власти Буша-старшего?
-- Я был свидетелем следующего разговора. В июле 1991 года Горбачев приехал
после пленума ЦК в Лондон на совещание "семерки". И у него состоялась секретная
встреча с Бушем на даче у посла США. Буш тогда сказал: "Мы обсуждали в НАТО
положение в России, и нам неясно, сумеет ли Горбачев сохранить Советский Союз.
Или хотя бы другую форму Советского Союза -- федерацию или конфедерацию. Нам
лучше иметь дело с одной ядерной державой, чем с пятью или четырьмя".
-- То есть, теряя влияние, Горбачев все хуже оправдывал надежды США?
-- Он долго не мог определиться по существу подписания союзного договора -- что
он хочет иметь вместо Советского Союза. И в конце концов это вылилось в
ельцинскую формулу создания СНГ -- мертворожденную форму существования империи
по примеру Англии или Франции.
Он был предупрежден американцами заблаговременно о том, что готовится путч. Для
этого госсекретарь Бейкер прилетал негласно в Берлин. И туда же прилетал
Бессмертных, где ему было все рассказано. Горбачев надеялся на свою
незаменимость и не смог осмыслить и решить главный вопрос, с которого, по
существу, начался развал перестройки и всей страны,-- национальный. Он видел
независимость республик главным образом как субсидирование национальных
культур. Но это же совсем другое дело. Когда проводились фестивали и прочее,
говорилось, что вот это и есть триумф национальной политики. Если бы Горбачев
сначала дал национальную независимость республикам и заключил с ними
соответствующие соглашения, нам удалось бы большинство из них удержать в
составе конфедерации. Но его пугало то, что со стороны парламентариев и
регионального руководства появились требования сложить полномочия генерального
секретаря, за чем могло последовать и президентство.
-- Тем не менее Горбачев был уверен, что его не смогут лишить власти?
-- Был уверен, что без него ее не смогут поделить и что Ельцин -- несерьезная
фигура. Он вообще верил только в себя. А в Форосе сидел просто потому, что
выжидал. Я спрашивал его охранника Медведева, мог ли Горбачев уехать. Он
ответил, что все, что писали на эту тему в газетах, было недостоверно. К
примеру, танковые гусеницы клались поперек дороги каждый вечер в течение всего
года, был там в это время Горбачев или нет. Это входило в систему охраны
объекта. От Фороса идут подземные ходы, непосредственно ведущие к стоянке
самолетов, которые всегда готовы к отлету. Горбачев в те дни гулял с внучкой по
берегу, наблюдал за охраняющими его кораблями. Единственный, кто психовал, была
Раиса Максимовна. Она была в состоянии нервного шока -- в силу своего склада.
Ну и опасалась за него, конечно.
-- В те годы немало говорилось о попытках Лондона вместе с Москвой как-то
затормозить воссоединение Германии. Зачем англичанам было помогать нам
оставаться в Германии?
-- Наша позиция с ними совпадала, потому что англичане до сих пор ненавидят
объединенную Германию, не выдерживая экономического состязания с ней. Поэтому
Тэтчер -- прагматик в своей экономической политике -- всегда исходила из того,
что разделенная Германия для Англии более приемлема, чем объединенная. Накануне
падения Берлинской стены Шеварднадзе прилетал к Тэтчер и сказал: "Англия и
Советский Союз в германском вопросе едины. Надо отодвинуть объединение Германии
как можно дальше". Тэтчер ответила: "Это совпадает с нашими интересами". И вот
Шеварднадзе уезжает, Тэтчер через некоторое время приглашает меня и говорит:
"Ваш президент встречался с Колем в Москве, а затем в Архызе, и там принято
совсем другое решение. Запросите Москву, изменилась ли позиция, о которой
говорил Шеварднадзе". А я об Архызе абсолютно ничего не знал. Запрашиваю Москву
и дней через десять получаю ответ, очень обтекаемый. Когда я перезвонил
помощнику Тэтчер, его ответ был: "Премьер-министр вас благодарит, но она уже
получила подробнейшую информацию из США о переговорах Горбачева с Колем. Из нее
ясно, что ваша позиция изменилась". Потом я узнал из немецких источников -- их
посол в Лондоне был очень информированный человек,-- что действительно, гуляя
по дорожке с Колем, Горбачев вдруг произносит: "Выслушав вас, я хочу сказать:
'Действуйте'!" Коль не поверил. Попросил своего советника Тельчика еще раз
перевести. Потом попросил зайти в дом и восстановить разговор с начала и до
этого места и все это записать. Сказал: "Мы вас благодарим" и немедленно
связался с США. Но Тэтчер-то никто с нашей стороны не поставил в известность.
-- Как вы объясняете этот поступок Горбачева?
-- Он все время стремился к тому, чтобы быть признанным как политический
деятель именно на Западе. А ведь мы могли получить большие деньги за вывод
войск. Могли оставить часть своего контингента. Горбачев все сдал. В германском
вопросе могли сыграть роль и его отношения с руководством ГДР и с Хонеккером.
Они совершенно терпеть друг друга не могли. Горбачев встречался с некоторыми их
деятелями в обход Хонеккера. В частности, с Маркусом Вольфом, шефом разведки.
Вольф передавал информацию о том, что делается в политбюро ГДР. Горбачев все
знал, в том числе и о поездках специальных посланцев Хонеккера в ФРГ. Вольф все
это передавал через КГБ в Москву.
-- В чем, на ваш взгляд, главная ошибка Горбачева как политика?
-- Он опоздал с созданием новой партии. Из-за своей нерешительности он
дождался, когда делать это было уже поздно, когда инициативу перехватили такие
люди, как Попов, Александр Яковлев и иже с ними. В июле 1991 года Горбачев во
время обеда в нашем посольстве сказал мне: "Что я вовремя не сделал, так это не
создал социал-демократическую партию. Вернусь из Лондона и сам напишу программу
на 20 листах для нее".
-- Что помешало?
-- Да его выгнали. Он опоздал. Как Хонеккер.

Леонид Митрофанович Замятин родился в 1922-м. Окончил Московский авиационный
институт. С 1946-го -- на дипломатической работе. Был советником советской
делегации в ООН, постоянным представителем СССР в совете МАГАТЭ. В 1962-1970
работал в аппарате МИД СССР (член коллегии МИДа, заведующий отделом печати). В
1970-1978 -- генеральный директор ТАСС. В 1978-1986 -- заведующий отделом
международной информации ЦК КПСС. В 1986-1991 -- посол СССР в Великобритании.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 00:02:52

Папа самых строгих правил

Папа самых строгих правил

Йозеф Ратцингер -- один из лучших теологов XX века, ближайший сподвижник Иоанна Павла II. Он же -- член гитлерюгенда, "главный инквизитор", исламофоб. Так кто же на самом деле взошел на Святой престол под именем папы Бенедикта XVI?

Метаморфозы
В 1968 году более тысячи видных теологов подписали документ, в котором заявляли о своем праве исследовать вопросы веры без постоянного контроля со стороны Ватикана. Под документом стояла подпись и отца Йозефа Ратцингера, к тому времени уже считавшегося одним из самых либеральных теологов Германии. В его послужном списке было участие во Втором Ватиканском соборе в качестве главного эксперта кельнского кардинала Йозефа Фрингса. Говорили, что именно отец Йозеф убедил колеблющегося кардинала выступить на стороне реформаторов, которые в конце концов одержали победу. Он был одним из ближайших друзей самого знаменитого ниспровергателя традиций в Германии -- отца Ганса Кюнга. Он же горячо выступал за коллегиальность, под которой подразумевалось перераспределение власти между папой и епископскими собраниями в пользу последних.
Двадцать с небольшим лет спустя имя кардинала Йозефа Ратцингера уже ассоциировалось со всем самым консервативным, что существовало в католической церкви. Он был главным гонителем теологии освобождения -- популярного в Латинской Америке движения, в котором доктрины католицизма чудесным образом переплетались с идеями марксизма. Он был категорическим противником коллегиальности и не стеснялся своей нетерпимости к тем, кто считал, что католической церкви давно пора по примеру протестантских церквей стать терпимее -- не критиковать гомосексуалистов, воздерживаться от негативного отношения к абортам и разрешить женщинам наравне с мужчинами становиться священниками. Именно он запретил Гансу Кюнгу преподавать в католических учебных заведениях. Именно он возглавил борьбу Ватикана с релятивистами -- сторонниками той идеи, что ни одна из существующих конфессий не может считаться единственно истинной и верной. Именно его считают главным вдохновителем опубликованного в 2000 году документа "Dominus Jesus", в котором все церкви, за исключением римско-католической, были названы ущербными и не ведущими к спасению.
На прошлой неделе бывший теолог-либерал и кардинал-консерватор стал новым главой римско-католической церкви под именем Бенедикта XVI.

Взросление
Йозеф Ратцингер родился 16 апреля 1927 года в небольшом баварском городке Маркт-ам-Инн. Отец -- полицейский. Мать -- повариха в местной гостинице. Спокойная жизнь консервативной баварской семьи была нарушена в 1933 году, когда к власти в Германии пришли нацисты.
Как и многие католики, Йозеф Ратцингер-старший нацистов не любил. Но в отличие опять же от многих даже не пытался этого скрывать. Отношение к правящему режиму поставило крест на карьере полицейского. Семь лет прошло в постоянных разъездах. Йозеф Ратцингер был хорошим полицейским, однако в какой-то момент его начальникам надоедала его публичная оппозиционность, и его от греха подальше отправляли на новое место службы. В 1937 году после очередного скандала и отказа вступить в партию национал-социалистов его и вовсе попросили написать рапорт об отставке.
Когда много позже Йозефа Ратцингера спрашивали, как ему удалось воспитать в себе иммунитет к нацизму, он неизменно отвечал, что помогал ему пример родителей и католицизм. В 12 лет он поступил в католическую семинарию, раз и навсегда решив стать священником. Причем священником-теоретиком.
Разумеется, полностью отгородиться от окружающего мира Йозефу Ратцингеру не удалось. В 14 лет, как и все его сверстники, он стал членом детской нацистской организации. Позже ему не раз припомнят его членство в гитлерюгенде. Вполне справедливое замечание самого Ратцингера, что в те времена в Германии все были членами гитлерюгенда, особого впечатления на критиков не произвело.
В 16 лет Ратцингеру пришлось временно оставить учебу. В 1943 году вооруженным силам Германии требовались все, даже будущие священники. Вместе со всем классом Йозеф Ратцингер был зачислен в отряд ПВО (он охранял от авиации союзников завод BMW в окрестностях Мюнхена), а затем призван в регулярную армию, что позднее позволило многим его противникам называть кардинала Ратцингера чуть ли не военным преступником. Впрочем, военным преступником Йозеф Ратцингер действительно был.
В начале 1945 года он дезертировал из своей части, которая была расквартирована в Венгрии, и вернулся домой в Баварию. Его жизнь повисла на волоске, когда он был задержан эсэсовцами. По правилам его должны были расстрелять на месте или повесить на фонарном столбе в назидание прочим, однако, как потом рассказывал сам Йозеф Ратцингер, эсэсовцы, задержавшие его, уже тоже устали от войны. "Они явно не хотели становиться убийцами. Но им пришлось искать повод для того, чтобы меня отпустить. Рука у меня была перевязана. Товарищ, да ты ранен!"

Карьера
Вскоре после возвращения домой в Баварию пришли союзные войска. В доме Ратцингеров американцы устроили штаб. Узнав о том, что юный Йозеф служил в армии, они тут же его арестовали. Но в лагере для военнопленных его продержали всего несколько недель. В конце 1945 года он вернулся в семинарию.
А уже в 1951 году, после написания докторской диссертации, он стал священником и начал преподавать теологию в различных университетах. Во время работы на Втором Ватиканском соборе он познакомился со священником из Польши Каролем Войтылой. Впрочем, эта первая встреча не оставила у обоих особых воспоминаний. Близкими соратниками они стали много позже, в 1977 году, когда Йозеф Ратцингер стал кардиналом.
1969 год стал для отца Йозефа Ратцингера переломным. Став свидетелем студенческих волнений в университетском городе Тюбингене, в котором он тогда жил, Ратцингер постепенно начал пересматривать свое отношение к либерализму. Он оставил преподавание в Тюбингене, вернулся в Баварию, где стал преподавателем в консервативном Регенсбурге. Весной 1977 года он стал архиепископом Мюнхенским, а через несколько недель -- кардиналом. Именно тогда он возобновил знакомство с кардиналом Войтылой, который через год стал папой Иоанном Павлом II. С тех пор кардинал Ратцингер был одним из ближайших советников папы.
Они были естественными союзниками. Оба воспитывались в условиях тоталитаризма. Оба пришли к выводу о том, что с тоталитаризмом общественным можно и нужно бороться при помощи тоталитаризма церковного. В 1982 году папа Иоанн Павел II назначил кардинала Ратцингера префектом Конгрегации по делам вероучения, учреждения, которое до 1906 года было известно как святая инквизиция.

ФОТО: REUTERS/OSSERVATORE ROMANO
Новоизбранный папа Бенедикт XVI служит свою первую мессу
Служение
Назначение было полезно обоим. Кардинал Ратцингер получал возможность не только описывать опасности, стоящие перед церковью, но и бороться с ними. А у папы Иоанна Павла II появлялся своего рода "громоотвод": за взгляды, общие для них обоих, критиковали в основном кардинала Ратцингера. Ведь именно он категорично и резко выражал позицию Ватикана по всем щекотливым проблемам.
Именно к этому периоду относится борьба кардинала Ратцингера с теологией освобождения, релятивистами и сторонниками женского священнослужения. Каждый следующий шаг префекта Конгрегации по делам вероучения вызывал шквал критики. Так, после публикации документа "Dominus Jesus" кардиналу припомнили "нацистское детство", обвинили в антисемитизме и ненависти к исламу. Папу Иоанна Павла II не критиковали, хотя он публично поддержал "Dominus Jesus".
Стоит ли удивляться, что у кардинала Ратцингера, по словам друзей человека мягкого, дружелюбного и скромного, так много недругов? Или что его избрание папой не вызвало никакого энтузиазма у тех европейских и американских католиков, кто надеялся, что новый папа будет либеральнее предыдущего?
У противников нового папы остается одно утешение: что бы ни делал папа Бенедикт XVI, он это будет делать не так публично, как его предшественник. Судьба некатолического мира заботит его гораздо меньше -- сомнений в этом нет ни у кого. В своем первом обращении к городу и миру Бенедикт XVI назвал себя "скромным тружеником в винограднике Господа". "Йозефа Ратцингера можно называть скромным священником с тем же успехом, с каким Александра Македонского -- неплохим воином,-- отозвался на это один из экспертов.-- Это не характеристика Йозефа Ратцингера. Это характеристика Бенедикта XVI".
ВЯЧЕСЛАВ БЕЛАШ

Кардинальное решение
Большинство журналистов, а вместе с ними и читающая публика были явно удивлены тем, как быстро конклав кардиналов избрал нового главу Римско-католической церкви.
В действительности представления о конклаве как о процессе необыкновенно долгом и сложном не совсем верны. За всю историю церкви лишь в 29 случаях кардиналам требовалось больше месяца для того, чтобы избрать нового папу. А после конклава 1831 года, длившегося 51 день, ни одни выборы папы не продолжались дольше пяти дней.
Самый долгий процесс избрания папы длился 2 года, 9 месяцев и 2 дня и завершился в 1271 году избранием папы Григория X. Причем тогда в выборах папы участвовало всего 15 кардиналов. Именно их в конце концов разъяренные жители города Витебро, в котором проходили выборы папы, заперли на ключ, посадили на хлеб и воду, а заодно и разобрали крышу дворца, в котором проходили выборы. Это не только ускорило процесс избрания папы, но и на какое-то время отбило у кардиналов охоту тянуть с принятием решений. Для того чтобы избрать преемника Григория X, у них ушли всего сутки.
Абсолютный рекорд быстроты избрания папы кардиналы поставили в 1939 году, когда им потребовалось меньше суток и всего три тура голосования для того, чтобы избрать папу Пия XII.

ФОТО: REUTERS/KNA BILD
С 1977 года кардинал Ратцингер стал одним из ближайших советников папы Иоанна Павла II

ФОТО: REUTERS/KNA BILD
Йозефу Ратцингеру не раз припоминали членство в гитлерюгенде, куда ему пришлось вступить в 14 лет

ФОТО: REUTERS/KNA BILD
В 1951 году молодой доктор богословия принял священнический сан (на фото -- отец Йозеф на мессе в баварской деревне)

Шестнадцать Бенедиктов
Дав согласие возглавить римско-католическую церковь, кардинал Йозеф Ратцингер принял имя Бенедикта XVI. Традиции принимать новое имя при восшествии на Святой престол более полутора тысяч лет. Первым папой, взявшим новое имя, был Иоанн II в 533 году. У него на то была вполне уважительная причина: имя Меркурий, данное ему при рождении родителями, совершенно не подходило для главы христианской церкви.
Однако и после Иоанна II многие папы оставляли себе свое собственное имя. Окончательно традиция отказываться от мирского имени утвердилась в XVI веке: в 1555 году Марцелл II стал последним в истории папой, не ставшим менять имя после избрания.
Со временем принятие нового имени стало знаковым событием -- выбирая то или иное имя, новый папа показывал, кого он брал в пример. В XX веке это стало особенно очевидным. Так, избранный в 1978 году папой кардинал Альбино Лучиани принял имя Иоанна Павла I, тем самым подчеркнув свое намерение продолжать дело непосредственных предшественников -- Иоанна XXIII и Павла VI. Он стал первым папой, носившим двойное имя. Внезапная смерть помешала ему осуществить свои планы, и сменивший его в том же году кардинал Кароль Войтыла, последовав его примеру, взял имя Иоанна Павла II.
Имя Бенедикт, как свидетельствует история,-- не самое счастливое для пап. О понтификатах Бенедикта I (575-579) и Бенедикта II (684) известно не так уж много. Тем не менее папа Бенедикт II, понтификат которого продолжался год, стал впоследствии святым покровителем Европы.
Понтификат Бенедикта III был необычайно насыщен событиями. Он был избран в 855 году, затем смещен, затем снова возвращен на Святой престол и правил еще три года.
Бенедикт IV (900-903) прославился своей щедростью, а Бенедикт V -- краткостью пребывания во главе церкви. Его сместили через месяц после избрания в 964 году.
Бенедикта VI избрали папой в 972 году по протекции императора Оттона Великого, однако после смерти Оттона в 974 году толпа римлян задушила папу. Бенедикт VII (974-983) более всего известен тем, что во времена, когда понтификаты были необычайно короткими, он занимал папский престол девять лет.
Понтификат Бенедикта VIII (1012-1024) был омрачен борьбой с антипапой Григорием. Лишь при участии германского короля Генриха II Бенедикту удалось вернуться на Святой престол.
Папа Бенедикт IX возглавил церковь в 1032 году, когда ему еще не было 20 лет. Победу на выборах ему обеспечил отец -- король Алберих III. Бенедикта X, избранного в 1058 году, кардиналы в том же году свергли, утвердив вместо него папу Гильдебранда.
Бенедикт XI, избранный в 1303 году, руководил церковью всего восемь месяцев и, как подозревают, был отравлен. Бенедикт XII (1334-1342) прославился безуспешными попытками ввести аскетические законы для купавшихся в роскоши монастырских орденов. Бенедикт XIII (1724-1730) был известен своей верой в приметы. Чтобы никак не ассоциироваться с несчастливым числом, он сначала хотел стать сразу Бенедиктом XIV. Собственно Бенедикт XIV (1740-1758) запомнился историкам тем, что выступал против использования христианских терминов для выражения мирских мыслей.
Бенедикт XV (нет сомнений, что именно его выбрал в качестве примера новый папа) -- один из самых почитаемых понтификов XX века. Он был избран на Святой престол в 1914 году, незадолго до начала первой мировой войны, и был активным ее противником. Он негодовал, когда его позицию называли нейтральной, считая, что этот термин предполагает безразличие к войне. Он предпочитал называть себя беспристрастным. Бенедикт XV не раз призывал воюющие стороны примириться. Но его некому было слушать -- для британцев и русских он был лишь главой чужой церкви, французы и итальянцы желали продемонстрировать свою независимость от церковной власти, немцы и австрияки, оставшиеся в явном меньшинстве, поначалу пытались отвечать на предложения папы, но затем перестали, поняв, что усилия понтифика ни к чему не приведут. Тем не менее в истории он остался как "папа мира". Бенедикт XV умер в 1922 году, успев до этого начать налаживать отношения с Италией, что в конце концов привело к созданию государства-города Ватикан.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	27.04.2005 00:01:56

Российские пенсионеры: они сражались за Наполеона «Бородинская битва»

[какая претенциозная статья!]

Две войны

За последние два месяца центральная пресса не раз озвучивала громкие споры в отношении перепрофилирования музея-панорамы "Бородинская битва" под музей-квартиру императора Наполеона. Злободневный историк Евгений Понасенков выяснил, кто защитил наполеоновскую идею в России, отстояв инициативу продвинутых москвичей

. В двухстах метрах от здания музея-панорамы издавна располагается "Кутузовская изба" - макет сгоревшего крестьянского дома, в котором после поражения под Бородино проходило то самое совещание русских генералов, на котором было принято решение сдать Москву Наполеону. Несколько лет назад она была успешно обокрадена (хотя, признаться, ничего ценного там и не было), и с тех пор стоит заколоченной до следующего совета. Зато теперь, благодаря нашумевшей инициативе господина Батурина (все уже в курсе, но для проформы повторю: брат жены Лужкова), ее вполне может заменить куда более стильная "избушка" Наполеона: хранилище реликвий императора и прочих ценностей, связанных с его эпохой. На мой взгляд, в этом есть какая-то историческая логика: ведь по сравнению с 1991 годом мы стали, предположим [?], лучше одеваться, разучили модные лейблы, пересели в комфортные машины, закупили симпатичную бытовую технику. А у страны, как и у чеховского человека, все должно быть красивым и эстетически выдержанным - и, наверное, в первую очередь музеи. Но это лирическое и, я бы признался, несколько отступническое отступление.
Однако значительной части населения нашей страны стильность, пусть и ментальная, неприятна на классово-генетическом [!?] уровне, и некоторые ее так называемые представители, стремясь набрать дешевых очков, выискивают темы для популистских лозунгов. Стоит подчеркнуть, что сами-то темы этих лозунгов не просто банальны, но уже успели набить оскомину, и излюбленные среди них это присказка "все богатства в руках кучки евреев", которых, естественно, надо бить, потому как "жиды" (от др. рус. - богатые евреи); это любимая идея нацистов и чекистов сажать тех, кто в некоторых вопросах частной жизни солидарен с Сократом, Цезарем, Шекспиром, Чайковским и Висконти [IGA: гомосексуалистов]; и, наконец, извечная идея голодных, но гордых обитателей одной уже далеко не шестой части света о патриотизме как оправдании любых неудач и вечного смутно-застойного времени.
Как раз под третью категорию отмычек "любовии народной" подпадает ажиотаж по поводу открытия выставки "Вершитель роковой безвестного веленья…". Ее открытию 5 декабря предшествовал чрезмерно спешный вынос "тела" собственно музейной экспозиции (об этом я подробно рассказывал в предновогоднем выпуске данной рубрики), более похожий на блицкриг. Тогда я откомментировал ситуацию в том роде, что выставка на самом деле представляет большую ценность, очевидно даже большую, чем постоянная экспозиция, но сами методы ее внедрения на место прежних экспонатов могут вызывать этические сомнения. Однако, рассматривая эту ситуацию с высоты опыта двух месяцев, я бы хотел заметить следующее. Возможно, тот путь быстрого и внешне беспардонного въезда, который устроили организаторы выставки, есть единственно возможный путь выполнения задачи.
Дело в том, что, тот шум недовольства со стороны наиболее обиженных нашим дорогим государством слоев населения (в их числе - пенсионеры, иные учителя и иной раз ветераны многолетней войны с режимом за его светлое будущее), что мол, "как могли", "кто позволил глумиться над нашей историей" и тому подобная праздная кухонная лабуда [?]. Понятно, что никто из начитанной интеллигенции (ревнителей традиции ярого наполеонизма Пушкина, Лермонтова, Мережковского, Цветаевой) и вообще никто из людей, занятых работой, нашедших себя в жизни "ревущих девяностых" (будь то бизнесмены, программисты, менеджеры или клипмейкеры) не изыщут времени на то, чтобы написать письмо в редакцию, или выйти с самописным плакатом к стенам музея. [?] Но именно униженные слои населения, не занятые работой люди и любят посещать выборы [!], именно те, на кого больше всего плюют избранники и составляют их рабский и от того мазохистский электорат.
Вот отсюда, ну, и, конечно, от собственной дремучести, берутся различного рода популистские депутатские инициативы. Так в преддверии нового года депутат Госдумы тов. Головатюк (не сложно догадаться о его партийной принадлежности - ЛДПР) обратился к коллегам поднять на заседании палаты вопрос "о целесообразности" проведения подобного "кощунственного мероприятия" и обратиться к мэру Лужкову (правда, не понятно, с какой просьбой, вернее, не ясно, какие права имеет мэр, чтобы выполнить предполагаемую просьбу). В этом праведном стремлении товарища Головатюка поддержал спикер думы тов. Грызлов, заявив, что "вопрос, действительно, заслуживает внимания". Он даже предложил составить соответствующие документы и выставить их на обсуждение палаты.
Вполне понятно то, что если бы процесс установки новой экспозиции затянулся, и стал бы достоянием прессы, то все эти инициативы и протесты сорвали бы открытие выставки. Поэтому сегодня, вдоволь наглядевшись на реакцию диковатых сограждан, мне думается, что все организаторами выставки сделано было верно.
Но встает еще один вопрос: почему, несмотря на все это, выставка продержалась положенные два месяца, кто, так сказать, "встал и спас", кто на этот раз сыграл роль старой гвардии императора Наполеона? Ясно, что названные инициативы в наше время наивысшего уровня развития либерализма, совокупившись с отсутствием занятости лиц пожилого возраста и посетителей музея с детьми, могли привести к закрытию выставки. Ответ прост: "дело музейщиков" было главной интригой предновогодних полемистов, а потом грянул скандал с монетизацией льгот, вышедшие на дороги пенсионеры, сами того не желая, заставили несколько остудиться пылу главного единоросца тов. Грызлова (ведь закон прошел только благодаря монопольному влиянию пропрезидентской фракции) и, с другой стороны, они дали более яркий повод покричать пасынкам Жириновского. Вот так нечаянно пенсионеры (и в их числе участники ВОВ) стали гвардией Наполеона. Жаль, что это вышло у них неосознанно: а то они могли бы впервые дать адекватный ответ многократно надругавшейся над ними власти.
Однако вернемся к интригам музея-панорамы. Я был почти шокирован, когда узнал, что, как можно догадаться, в целях идеологической подстраховки, музей был официально закрыт на ремонт в день открытия выставки - то есть пятого декабря! Пятого февраля, как и было оговорено, выставка закрылась (вопреки прогнозам аналитиков о том, что она теперь станет постоянной экспозицией). Но: никто за экспонатами не приехал, и никаких дальнейших планов руководство своим сотрудникам не сообщило. Впрочем, давайте задумаемся: если даже собственники экспонатов заберут свои сокровища, то, сколько времени уйдет на то, чтобы восстановить прежнюю экспозицию, и в каком состоянии сейчас находятся музейные экспонаты, комом выброшенные перед въездом новых хозяев? На днях представители господина Батурина попытались выкупить книгу отзывов (между прочим, они имеют на нее право и бесплатно), однако субтильные работницы музея встали насмерть, как райкинские пуговицы: не продадим, хоть без полдника останемся. Наверное, в этом есть некая хитрость: ведь там наверняка оставили свои пусть и малограмотные, но зато многочисленные и в тельняшках отзывы бывшие льготники, участники покорения Крыма и посетители с детьми. Я, кстати, могу сказать, что посещаемость музея-панорамы в связи с выставкой увеличилась аж в 10 раз. Кто-то приходил полюбоваться европейского уровня экспонементом, а кто-то просто, чтобы жалобу в книге оставить. Также понятно, что тратят время на отзывы также люди озабоченные. Поэтому репрезентативной подобную выборку мнений считать нельзя. Кстати, интернет подтверждает, что образованные люди верно оценили факт проведения подобного "кощунственного мероприятия": около 70% проголосовало "за", в то время, как по радиоопросам "за" высказалось 40%, а на улице и того меньше - около 15%.
Я бы вообще не стал обращать внимания на письмена в упомянутой книге: их же оставляют люди, которых Петр зазывал в музеи рюмкой водки. И не стоит себя обманывать: с тех пор ничего в уровне интеллекта масс не изменилось.
Теперь еще пару слов о самой выставке и буду кончать. Я еще раз подтверждаю, что ее экспонаты имеют огромную ценность, даже большую, чем фонды самого музея. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что как специалист по наполеоновской эпохе, я выявил ряд копий, выданных (проданных владельцу) за оригинал (две картины Лежена и Верне), а так же ножны-новодел от прекрасно сохранившейся сабли и гвардейского знамя, нарисованное явно не в 1815 году. Но, тем не менее, я могу повториться, что в целом экспозиция частной коллекции более достойная.
И еще. Не надо забывать, что история все и всегда ставит на свои места. Так и великий человек в итоге одержал блистательную победу над антилогикой, над идеологическим заказом "отдельно взятой страны", где пытались соорудить глупейший миф о якобы [?] "освободительной" и "отечественно" войне. Но все подробности разоблачения этого мифа я уже неоднократно сообщал на страницах еженедельника "Власть", и сейчас повторяться не буду (интересующиеся могут обратиться к моей монографии "Правда о войне 1812 года". М., 2004). Напомню только, что вначале был снесен, а затем кощунственно восстановлен вновь Храм Христа Спасителя (возведен в честь войны 1812 года), затем сгорел Манеж (так же построенный в честь того же бесчестья) и буквально на прошлой неделе в Петербурге сгорел памятник победе в войне 1812-1814 годов, что на Генеральном штабе. Значит, что-то изначально неладно в этом "королевстве" кривых зеркал

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	26.04.2005 23:51:43

"Солдаты лопаты"

http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=26376553.htm&m_id=30934

Солдаты лопаты

85 лет назад Совет труда и обороны превратил вполне боеспособную армию в строителей никому не нужного нефтепровода. И хотя трудовые армии просуществовали не особенно долго, самой этой идее -- использовать военных в гражданских целях -- была суждена долгая жизнь. Какой директор не мечтает о рабочих, которые ходят строем, беспрекословно слушаются приказов и не требуют повысить зарплату!

"Человек -- довольно ленивое животное"
Трудно представить себе картину, более отвечающую коммунистическим идеям: солдат, возводящий завод или же пашущий землю. Это идеальный строитель коммунизма -- не рассуждая, подчиняется приказам, и творцы плановой экономики могут быть уверены, что их планы реализуются. К тому же солдата не надо заинтересовывать материально. Его достаточно лишь обеспечить пайком и беседой на общественно-политическую тему. Впрочем, большевистские лидеры по большей части были людьми практическими и прекрасно понимали, что заставить людей трудиться даром можно лишь под угрозой "всей строгости революционных законов". Да и планирование, о котором столько говорили большевики, предполагало почти военную дисциплину.
По мнению Льва Троцкого, превратить "ленивых животных" в трудолюбивых людей могли лишь военная форма и личный пример комиссара
То, что коммунистический труд неотделим от жесткого принуждения, большевистские теоретики отмечали постоянно. Вот что писал, например, Л. Д. Троцкий: "Если каждое прошлое общество было принудительной организацией труда в интересах меньшинства, то мы делаем первую в мировой истории попытку организации труда в интересах трудящегося большинства. Но это, разумеется, не исключает элемента принуждения... По общему правилу человек стремится уклониться от труда. Можно сказать, что человек -- довольно ленивое животное. На этом его качестве, в сущности, основан в значительной мере человеческий прогресс... Не нужно, однако, делать отсюда такого вывода, что партия в своей агитации должна рекомендовать это качество как нравственный долг. У нас его и так избыток, и задача общественной организации состоит как раз в том, чтобы леность вводить в определенные рамки, чтобы ее дисциплинировать, чтобы подстегивать человека при помощи общественной организации труда".
Просматривая декреты, указы и распоряжения высших органов большевистской власти, невозможно не обратить внимания на то, как много там говорится о милитаризации. На военное положение переводили практически всех: и железнодорожников, и фабричных рабочих, и ветеринаров, и даже крестьян, мобилизованных на заготовку дров. Правда, на первых порах у этой практики находились серьезные противники. Даже "Правда" периодически публиковала статьи, авторы которых высказывались в том смысле, что, дескать, баррикады строили ради свободы -- за что боролись? Да и экономическая целесообразность принудительного труда у многих вызывала большие сомнения.
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Раньше всего бесплатный коммунистический труд был введен на железных дорогах: паровозы чинили во время субботников, а рельсы тянули трудармейцы
Однако тон явно задавали сторонники подневольного труда. Та же "Правда", к примеру, писала: "Если мы серьезно говорим о плановом хозяйстве, которое охватывается из центра единством замысла, причем рабочая сила распределяется в соответствии с этим хозяйственным планом, в таком случае рабочая масса не может быть бесформенно-текучей массой, бродячей Русью. Она должна быть прикрепляема, перебрасываема, назначаема, командируема. Это и есть милитаризация труда". Те, кто поддерживал идею милитаризации экономики, утверждали, что если раньше рабочих гнал с одного предприятия на другое голод (так на большевистском языке назывались экономические стимулы), то теперь, при военном коммунизме, на смену голоду приходит единый хозяйственный план.
Само собой разумеется, теоретическими выкладками дело не ограничивалось. Насилие было единственным средством, с помощью которого большевики могли заставить рабочих трудиться. "В важнейших отраслях промышленности,-- писал Л. Д. Троцкий,-- у нас значится занятых 1 150 000 рабочих, а на самом деле их -- 850 000; так было месяца полтора-два тому назад. Куда девались 300 000? Они ушли. Куда? В деревню, в другие области, в другие отрасли промышленности, в спекуляцию. 300 000 на 800 000 -- это огромный процент. Как это называется по отношению к солдатской среде? Дезертирством. Что с этим делать? В армии есть соответствующий аппарат, который пускается в действие для принуждения солдат к исполнению своих обязанностей. То же должно быть в том или другом виде и в области трудовой".

Штык и молот
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Михаил Фрунзе пытался заменить трудармейцев профессиональными военными строителями, но защитить армию от мирного труда так никому и не удалось
Вообще-то большевистские теории редко когда применялись на практике. Однако идея превратить солдат в шагающих строем рабочих была реализована. Но сделали это не для того, чтобы подтвердить верность учения товарища Троцкого. Все было очень просто. Близился конец гражданской войны, но распускать солдат по домам было страшно. Тогда-то и решили, не демобилизуя армию, заставить солдат трудиться. Начало было положено 15 января 1920 года, когда одно из выполнивших свою боевую задачу армейских соединений было преобразовано в Первую армию труда. Идея понравилась, и количество трудовых армий стало стремительно расти. Согласно официальным данным, 35% трудармейцев восстанавливали транспорт, около 30% организовывали доставку продовольствия, около 20% восстанавливали заводы и около 10% обрабатывали землю. К созданию таких демилитаризованных соединений большевистские лидеры относились крайне серьезно. Неслучайно Уральскую трудармию возглавляли Л. Д. Троцкий и Г. Л. Пятаков, Петроградскую -- Г. Е. Зиновьев, а Украинскую -- И. В. Сталин. Ильич же, хотя никем не командовал, был горячим сторонником подобной организации труда: так, он писал, что "субботники, трудовые армии, трудовая повинность -- практическое осуществление в разных формах социалистического и коммунистического труда".
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Для строительства новых узкоколеек трудармейцы снимали рельсы со старых, а затем восстанавливали разобранное. Зато безработица никому при этом не грозила
Строго говоря, идея использовать солдат для нужд хозяйства принадлежит отнюдь не товарищу Троцкому, и даже не товарищу Ленину, а господину Аракчееву. Правда, аракчеевские военные поселения создавались в мирное время и показались бы советским трудармейцам комфортабельным курортом. Военнопоселенцы жили с семьями и не бедствовали -- имели, например, собственные дома; трудармейцам же были созданы условия, не отличающиеся от солдатского быта во время военных действий, а смертность от эпидемий нередко оказывалась вполне сопоставимой с боевыми потерями.
Надо сказать, что в тех случаях, когда солдат бросали не на возведение чего-то такого, что возвести было заведомо невозможно, а, скажем, на ремонт железных дорог или же на заготовку топлива, результаты военных действий на экономическом фронте оказывались весьма впечатляющими. Так, трудармейцы успешно справились с восстановлением добычи угля в Донбассе. Любопытно, что адресованные бойцам трудармий приказы были выдержаны в духе военной романтики. Вот как выглядел, например, подписанный Сталиным приказ по Украинской трудармии: "Вы умели драться с врагами рабоче-крестьянской России честно и самоотверженно -- докажите, что вы способны трудиться так же честно и самоотверженно для подвоза угля к станциям, погрузки его в вагоны и сопровождения угольных грузов до места назначения. Помните, что уголь так же важен для России, как победа над Деникиным".
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Во время второй мировой войны те, кому по состоянию здоровья, национальной или половой принадлежности нельзя было доверить оружия, подлежали трудовой мобилизации
Украинская трудовая армия была создана в январе 1920 года, а 20 февраля появилось постановление о милитаризации угольной промышленности Донбасса. Это означало обязательную трудовую повинность для рабочих в возрасте от 18 до 45 лет, для инженеров и техников верхний порог был увеличен до 65 лет. Нетрудно догадаться, что лентяи и прогульщики должны были отвечать "по всей строгости", причем сразу же был организован и Ревтрибунал угольной промышленности. Зато те, кого миновал "карающий меч революционного правосудия", получали красноармейский паек, что по тем временам было очень даже неплохо. Зимой 1920 года для мобилизованных рабочих удалось раздобыть 7000 пар обуви, 6000 шинелей, 2000 кальсон, а лаптей -- аж 35 000 пар.
В результате уже к концу 1920 года работала существенная часть шахт Донбасса. Конечно же, следует скептически относиться к сообщениям о том, что благодаря доблестной работе трудармейцев производительность труда на шахтах увеличилась на 500%, поскольку точкой отсчета здесь является производительность недействующих и затопленных шахт, то есть эта цифра получена в результате деления на ноль. Как бы то ни было, Донбасс все-таки стал давать уголь, в то время как нефтепровод и железная дорога, которую строили бойцы Второй революционной армии, так никогда и не заработали.

Технология тришкина кафтана
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Решение о трудовом использовании ресурсов Заволжского военного округа и Туркестанского фронта и создании Второй революционной армии было принято 21 апреля 1920 года. В списке задач, которые эта армия должна была решать, были ремонт железнодорожных путей, заготовка дров, ремонт сельскохозяйственных орудий и многое другое. Но главной была "постройка военно-срочной железной дороги и нефтепровода Александров Гай--Эмба". Бессмысленность этого грандиозного проекта бросается в глаза. Во-первых, расположенные в Актюбинской области эмбенские нефтепромыслы были куда беднее бакинских или грозненских, восстановить которые оказалось бы намного проще, чем строить дорогу и тянуть нефтепровод через солончаки и полупустыни. Во-вторых, если бы свершилось чудо и нефтепровод все-таки был бы построен, то все запасы уже добытой в Эмбе нефти можно было вывезти за пару месяцев, а потом нефтепровод по большей части простаивал бы без дела.
Начать стройку спешили -- настолько, что первые месяцы строители считались не трудармейцами, а бойцами действующей армии. Причем это были наиболее боеспособные части. Достаточно сказать, что когда началась война с Польшей, то именно отсюда была снята и отправлена на фронт легендарная 25-я дивизия имени Чапаева. Здесь стоит отметить, что для руководителей строительства неуправляемые чапаевцы были настоящей головной болью. В Москву постоянно приходили жалобы, в которых говорилось о "малой пригодности 25-й дивизии, крупнейшей части Четвертой армии, к работе в силу ее партизанского пошиба и крайне слабого состава политработников, желания драться, а не работать". Но даже если бы чапаевская дивизия состояла из одних трудоголиков, строить нефтепровод и железную дорогу им было не из чего, поскольку ни труб, ни рельсов в стране не производилось. Первое решение было вполне в армейском духе: разобрать восьмидюймовый нефтепровод Майкоп--Екатериноград, заменив его трубы шестидюймовыми, для чего, в свою очередь, разобрать нефтепровод Майкоп--Туапсе.
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
На разборке нефтепроводов и перевозке труб с места на место работало более 1000 человек, но на выходе было построено лишь несколько километров нефтяной нитки, которые погоды не делали. Хотели заказать трубы в Англии, но для этого была нужна валюта. Тут Ленин проявил революционную смекалку и предложил качать нефть по деревянным трубам. Был даже объявлен конкурс на технологию изготовления деревянных труб. Однако научные журналы отказались публиковать условия этого конкурса из-за полнейшей технической безграмотности задания. На публикацию согласилась лишь партийная "Экономическая жизнь".
Несмотря на отсутствие металлических и деревянных труб, стройка продолжалась, но в конце апреля 1921 года она была остановлена -- так же неожиданно, как и начата. Экономический эффект для страны получился нулевым, зато на почве снабжения строительства продовольствием и материалами был проведен ряд настолько блестящих афер, что чекистам оставалось лишь руками разводить.
Вокруг Алгембы (так официально называлась эта стройка) велись и политические игры, связанные с борьбой за власть в большевистском руководстве. Дело в том, что Четвертая армия, превращенная в трудовую, была любимым детищем М. В. Фрунзе, одной из лучших в стране. Именно она удерживала фронт в 1918-1919 годах. И при нормальном развитии событий именно командиры Четвертой армии должны были бы стать военной элитой советской России. Но получилось иначе: Четвертую армию отправили в пустыню умирать от жажды и цинги.

Настоящие военные строители
Фото: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Стрелять стройбатовцы не умели, поскольку оружие им выдавали лишь в день присяги, но строили они не лучше, чем стреляли
В официальных советских изданиях опыт трудармий всегда называется очень удачным. "Красноармейцы,-- пишут авторы вышедшей под эгидой ВЦИК книги 'Пять лет власти Советов',-- были мобильными проводниками советской власти. И особенно актуально это было в сельской местности. Они строили избы-читальни, школы, помогали крестьянам по хозяйству, чинили инвентарь." Однако ни агитационный эффект, ни количество отремонтированных паровозов и заготовленных дров не смогли превратить трудовые армии в долговременный проект. В 1920 году в народном хозяйстве было занято более 2,5 млн красноармейцев, весной 1921-го всех их переподчинили Наркомтруду, а в декабре трудармии были расформированы. С окончанием гражданской войны могло казаться, что эпоха военных с лопатами наперевес уходит в прошлое. Необходимости держать "на запасном пути" гигантские по численности "разоруженные силы" больше не было, да и идея срочного внедрения в экономику такой формы коммунистических отношений уже не выглядела столь уж привлекательной.
Впрочем, военные строители остались, но, по идее, они теперь должны были возводить исключительно оборонительные сооружения -- приказом Фрунзе от 1 апреля 1924 года было сформировано специализированное Военно-строительное управление. Однако отказываться от помощи армии никому не хотелось. Началось все с возведения военных городков, жилых домов для военных и офицерских клубов. А затем, как водится, военными стали затыкать всевозможные хозяйственные бреши, и в результате к началу второй мировой войны военных строителей было уже больше 300 тысяч, причем на гражданские объекты приходилось почти 50% объема их работы.
Серьезную конкуренцию военным строителям, конечно же, составляли заключенные. Преимущества зэков были налицо: от работы они не могли отказаться так же, как и солдаты, но кормить их можно было намного хуже, да и на технику безопасности можно было особенно не тратиться. Зэки очень быстро вытеснили военных с тяжелых, вредных и малоквалифицированных работ.

Трудармейцы второго призыва
Сейчас слово "трудармия" ассоциируется скорее со второй мировой войной, чем с 20-ми годами. И это при том, что в официальном языке в то время такого понятия не было. Другое дело -- трудовая мобилизация, трудовые колонны или трудовые резервы. Вообще-то с современной точки зрения можно считать, что мобилизованным было чуть ли не все население страны. Ни о какой свободе выбора места работы речь тогда не шла, прогул или самовольный уход с работы имели следствием лагерный срок.
На первых порах трудовая мобилизация представляла собой аналог альтернативной воинской службы. На производство отправляли тех призывников, которые по состоянию здоровья не могли воевать. Из них формировали трудовые колонны численностью тысяча человек каждая, которые отправляли на оборонные заводы. Уже осенью 1941 года первые трудовые колонны были сформированы в Сибирском и Уральском военных округах. Мобилизованные жили на казарменном положении и трудились на металлургических заводах. Администрация не могла нарадоваться на рабочих, которые ходили на работу строем, а потому просто не имели возможности опоздать.
Опыт был оценен и стал использоваться повсеместно. Правда, с течением времени выяснилось, что слабое здоровье -- это не единственная причина, по которой молодым людям не следует доверять оружие. Вскоре основным диагнозом, с которым призывник оказывался в трудармии, стала его принадлежность к неблагонадежным нациям. Начали, конечно же, с выселенных из Поволжья немцев -- их среди трудармейцев было подавляющее большинство. Но были и другие национальные трудчасти. Так, например, в декабре 1943 года в Узбекистане для работы на металлургических заводах мобилизовали 2500 корейцев. В 1944 году таким же способом трудоустроили проживающих на территории СССР болгар, греков, турок.
Тому, что первые опыты создания трудовых армий были проведены именно в Сибири, удивляться не приходится. Именно сюда, подальше от линии фронта, вывозили заводы. Так, в июле 1941 года в Нижний Тагил прибыло более 40 предприятий, укомплектованных рабочими на 50-70%. А набирать персонал по вольному найму было нельзя, поскольку практически все здоровые мужчины были отправлены на фронт. Конечно, можно было использовать зэков и здесь, но не хотелось, чтобы те трудились бок о бок с эвакуированными рабочими. Трудармейцы подходили, несомненно, больше: значительная их часть была на заметке у НКВД (в трудармию направлялись не только лица соответствующих национальностей, но и те, у кого были родственники за границей, а также побывавшие в окружении или в плену, хранившие германские пропуска на переход линии фронта, помогавшие дезертирам и т. п.), но все-таки формально они считались свободными гражданами, призванными на воинскую службу.
Если в 20-е годы в трудовых армиях состояли исключительно мужчины, то теперь среди трудармейцев числилось немало женщин -- например, на шахтах Кузбасса их было до 12%. В связи с этим у организаторов производства возникала масса проблем. Прежде всего, в стране не было женской одежды и белья, поскольку предприятия легкой промышленности были в срочном порядке перепрофилированы на пошив продукции для фронта. В обычной жизни женщины все-таки могли шить одежду своими руками или покупать ее на черном рынке. Но, живя в казарме, можно было рассчитывать лишь на то, что давало государство. А оно, как известно, давать не любит, и, например, на спецотряд треста "Кемеровоуголь", в котором трудились десятки женщин, выделили всего 2 платья и 15 юбок. В других местах дела обстояли не лучше.
Положение бойцов рабочих батальонов не сильно отличалось от положения заключенных -- во всяком случае, жили они на территории, обнесенной колючей проволокой. Ближе к концу войны на положение трудармейцев стали переводить демобилизованных солдат, а в 1946 году трудармии были ликвидированы.

"Два солдата из стройбата заменяют экскаватор"
Зато количество военных строителей после войны постоянно увеличивалось. Они, естественно, занимались восстановлением разрушенного, но были еще стройки, которые доверяли либо им, либо заключенным -- речь идет об объектах советской атомной программы. Именно в связи с ее развертыванием в 1948 году создали специальные военно-строительные части, куда набирали молодых людей, способных трудиться в сложных климатических условиях. К началу 50-х годов на стройках Минсредмаша работало до 200 тысяч солдат, призванных в стройбаты. Правда, зэков там было примерно вдвое больше.
В результате массовых реабилитаций количество заключенных заметно уменьшилось, и строительные войсковые части оказались основным источником подневольной рабочей силы. Впрочем, времена менялись, и от совсем уж бесплатного труда решили отказаться. Кроме армейских уставов жизнь солдата из стройбата регламентировало и трудовое законодательств -- они получали не только стаж, но и зарплату. Правда, из этой зарплаты вычитались суммы, которые уходили на еду и обмундирование, поэтому нередко случалось так, что тот или иной ленивый стройбатовец перед демобилизацией оказывался еще и должен государству.
Для сельских жителей служба в строительных частях была возможностью получить "городскую" профессию -- сварщика, водителя, каменщика и т. п. А иногда призывников учили будущей профессии еще до призыва. Солдаты применяли полученные знания и навыки, строя не только аэродромы, дороги и казармы, но и генеральские дачи. И отказываться от услуг одетых в военную форму строителей никто не собирается до сих пор.
О любимом детище товарища Троцкого -- трудовых армиях -- неожиданно вспомнили в последнее десятилетие, когда стала актуальна тема альтернативной воинской службы. В России дело вроде бы ограничилось лишь разговорами, а вот, например, в Туркмении идеи товарища Троцкого победили еще в августе 2002 года, когда Туркменбаши подписал постановление "О создании в вооруженных силах специализированных воинских соединений и их закреплении за отраслями народного хозяйства". Согласно этому документу, призываемая на военную службу молодежь должна не только защищать родину, но и отдавать "трудовой долг государству, оказывая содействие министерствам и всем отраслевым ведомствам". Замысел такой: трудармейцы трудятся на благо отчизны, экономя государственные деньги,-- то есть без зарплаты.
АЛЕКСАНДР МАЛАХОВ

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	26.04.2005 23:44:52

Не корысти ради?

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=573356

Не корысти ради
// Патриарх Алексий II произнес бюджетное послание

Патриарх Алексий II пообещал наказывать нечистых на руку священнослужителей, вымогающих деньги у прихожан

Вчера патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил, что накажет священников, занимающихся поборами с паствы. Под поборами первоиерарх имеет в виду фиксированную плату за предоставление церковных услуг священнослужителями. Однако некоторые его подчиненные считают, что, прежде чем отказаться от ценников в церкви, необходимо выработать альтернативные механизмы пополнения бюджетов храмов.

За время своего патриаршества Алексий II неоднократно поднимал вопрос о пагубности коммерциализации церковной жизни. Еще в 2000 году на юбилейном Архиерейском соборе первоиерарх высказывал неудовольствие по поводу фиксированных цен на требы (предоставляемые церковнослужителями услуги), "что создает трудности для малоимущих прихожан". Необходимость тратить деньги в храме, по мнению патриарха, отпугивает прихожан. Он подчеркнул, что "пожертвования прихожан должны быть сугубо добровольными и не носить характера своеобразной таксы за ритуальные услуги".
Алексий II вновь затронул тему поборов в храмах в декабре прошлого года на епархиальном собрании клириков Москвы (Ъ об этом писал 16.12.2004). "Тревожным признаком обмирщения православного сознания, умаления церковности, духовного ослепления является все усиливающаяся коммерциализация многих сторон приходской жизни,– сказал тогда первоиерарх.– Материальная заинтересованность все чаще выходит на первое место, заслоняя и убивая собой все живое и духовное". "Ничто так не отторгает людей от веры, как корыстолюбие священников и служителей храмов",– заметил священнослужителям патриарх. Предстоятель Русской православной церкви тогда предупредил столичное духовенство "о недопустимости взимания какой-либо платы за совершение таинств, в особенности за крещение, дабы не отвечать пастырям на Страшном суде за то, что препятствовали спасению множества людей".
Инициатива патриарха встретила непонимание у некоторых подчиненных. "Бюджет прихода формируется за счет полученных средств от продажи свечей, икон и предоставляемых церковных услуг,– объяснил Ъ священнослужитель одного из московских храмов, попросивший не называть его имени.– Именно от бюджета прихода также зависит зарплата священнослужителей". "Патриарх сказал, что не должно быть ценников, но после его заявления некоторые прихожане уверяли нас, что все в храме должно быть бесплатно. А если все будет бесплатно, то как приходы будут платить за электроэнергию, за коммунальные услуги? Чем батюшки будут кормить свои семьи?"– пожаловался священник.
Вчера Алексий II указал на недопустимость подобных заявлений. Он заявил, что, поскольку к его призыву "не прислушались священники некоторых храмов, придется принимать другие меры, более строгие". Патриарх, правда, не уточнил, какие именно санкции будут применены к нарушителям. "У патриарха есть широкий спектр наказаний, которые он может применять к настоятелям храмов, вплоть до освобождения от настоятельства",– пояснил Ъ секретарь по взаимоотношениям церкви и общества отдела внешних церковных связей Московского патриархата священник Михаил Дудко. При этом отец Михаил отметил, что никаких специальных органов по проверке храмов в патриархии не существует. "Надо учитывать, что церковь живет на пожертвования, и если люди воспримут слова патриарха как призыв прекратить жертвовать, то церковь не сможет осуществлять свою деятельность",– заявил отец Михаил.
Тем не менее суровые заявления патриарха по-прежнему вызывают недоумение у некоторых рядовых священников. "Сначала должны быть продуманы правила отказа от ценников,– заявил Ъ на условиях анонимности один из них,– и выработан механизм гарантированного пополнения бюджета храма другими способами". "Скорее всего, тарифы до выработки такого механизма сохранятся",– предположил священник.
ПАВЕЛ Ъ-КОРОБОВ

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	26.04.2005 23:38:30

Царско-рыночный ритуал

Москва меняет караул, возвращаясь к царским образцам

Почти 90 лет спустя после того, как наряду с династией Романовых и последним российским царем этот ритуал был упразднен, московские туристические начальники вернули к жизни одно из самых впечатляющих зрелищ императорской России -- смену караула. Церемония, включающая сложные синхронные движения верхом и затейливую демонстрацию оружия, будет повторяться в полдень каждую субботу с апреля по сентябрь. Есть надежда, что получасовой ритуал станет так же хорошо известен, как смена караула у Букингемского дворца.
Идею активно поддерживают власти; цель -- поднять престиж российской армии, привлечь побольше туристов и показать, что Россия оставила коммунизм в прошлом.
Новая церемония будет отличаться от своего советского аналога одной важной чертой, характерной для страны, где правит бал доллар: она будет небесплатной. Цена пока не установлена, но, по данным российской прессы, зрителей, скорее всего, попросят заплатить за билет 1000 рублей; по этому билету они смогут также пройти в Кремль и посетить его соборы.
Под аккомпанемент барабанов и флейт пехотинцы будут печатать шаг через площадь с примкнутыми штыками и развевающимся российским триколором, а всадники будут двигаться по кругу с шашками наголо, демонстрируя чудеса выездки."

The Independent
Лондон, Великобритания

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	26.04.2005 15:52:19

Большевизм в XXI веке.

Большевизм в XXI веке.

Сто два года назад на арене всемирной истории впервые заявил о себе большевизм - течение политической мысли и практики, которому мировое коммунистическое движение обязано всеми своими победами в борьбе с системой угнетения и эксплуатации. Наоборот, поражения и отступления коммунизма, так или иначе, были связаны с игнорированием или деформацией принципов большевизма. Возникновение и укрепление большевизма было обусловлено объективными историческими обстоятельствами - переходом капитализма в фазу империализма, фазу господства монополий и борьбы за передел мира. Гений Маркса, опираясь на передовые достижения научной мысли своего времени, совершил революционный переворот в науке об обществе и вооружил пролетариат оружием классовой борьбы - научной теорией марксизма. Гений Ленина, опираясь на метод марксизма в анализе капитализма новой эпохи, в борьбе с ревизионизмом сформулировал основы и принципы большевизма, вооружившись которыми пролетариат пробил первую брешь в мировой цепи империализма. Ленинизм и большевизм едино суть, это марксизм эпохи империализма.
Основы большевизма.
Философским базисом большевизма служит диалектический метод познания природы и общества. Большевистский стратегический анализ явился образцом творческого применения диалектики. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектика единства и борьбы противоположностей - эти основы марксизма гениально воплотились в ленинской стратегии нахождения "звена, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь". И эти звенья были найдены ленинской мыслью - звено, которое положило начало партии это создание общерусской газеты "Искра", звено, которое обеспечило победу революции в России это союз рабочего класса и крестьянства, звено, которое прорвало цепь империализма и едва не опрокинуло мировое господство капитализма это революционный выход из Мировой войны. Но эту стратегию большевикам пришлось отстаивать в непримиримой и беспощадной борьбе с оппортунизмом. Российский оппортунизм - меньшевизм шел в кильватере открытых и латентных оппортунистических тенденций вызревавших в лоне II Интернационала. Общей методологической основой взглядов западных и российских оппортунистов той поры являлся механицизм и вульгарный социологизм.

Идейное наследие большевизма все без изъятия имеет непреходящее значение. Однако особенно важным в современной исторической ситуации представляется ленинская теория империализма и ленинское учение о партии - авангарде пролетариата. Именно в этих вопросах буржуазия и ее социал-прислужники направляют острие своей идеологической атаки на большевизм.

Карл Каутский, ведущий теоретик II Интернационала, в 1914 году выдвинул теорию "сверхимпериализма". В соответствии с этой теорией на основе интернационального характера монополистического капитала якобы возможны ненасильственные, неимпериалистические межгосударственные отношения между великими капиталистическими державами. Каутский полагал, что объединенный всемирный картель магнатов капитала положит конец межимпериалистическим противоречиям и устранит опасность мировых войн между капиталистическими странами. Эта теория служила тому, чтобы обелить империализм, внушить массам иллюзию о грядущей эпохе мирного, бесконфликтного развития капитализма. В модифицированном виде эта теория и сейчас активно используется идеологами буржуазии и ее агентами в левой среде. Неокаутскианство скрывается за ширмой всевозможных апологетических теорий "постиндустриального общества", "элитаризма", различных буржуазных и ревизионистских трактовок "глобализации" и т. д. Неокаутскианцы игнорируют или принижают роль межимпериалистических противоречий, подбрасывают трудящимся идеи, что корень зла якобы заключается в транснациональной финансовой элите вышедшей-де из под контроля национальных правительств. Мало того, что эти лакеи буржуазии внушают массам иллюзию возможности мира при капитализме, они еще и ограничивают рамки классовой борьбы, на место главного врага - капиталистической системы как целого, ставят частное проявление ее - экономическое могущество ТНК. Отсюда проистекает полный набор оппортунистических лозунгов - от "демократизации и гумманизации капитала" до "справедливой и демократической глобализации" (сам термин "глобализация" пущен в оборот для маскировки агрессивной сущности империалистической экспансии).

Ленин вскрыл антинаучный характер теории "сверхимпериализма", показал, что тенденция движения к "сверхимпериализму", к образованию всемирного картеля монополистов никогда в реальной действительности не может завершится. "Бессодержательнейшие разговоры Каутского об ультраимпериализме, - пишет он, - поощряют, между прочим, ту глубоко ошибочную и льющую воду на мельницу апологетов империализма мысль, будто господство финансового капитала ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их" (В.И. Ленин. ПCC. Т. 27. С. 392.) Ленин указал на то, что теория "сверхимпериализма" направлена против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Несостоятельность теории Каутского доказана как опытом мирового развития в XX веке - опытом двух мировых войн и десятков "локальных" военных конфликтов, так и текущими международными отношениями - жестким противостоянием империалистических центров - США и ЕС, США и Китая, Китая и ЕС. Именно на линии противоречий между старыми евроатлантическими и новыми азиатскими империалистическими хищниками вызревают зерна возможной новой мировой войны за передел мира.

В русле каутскианства пошел в годы первой мировой войны и троцкизм. В противовес ленинизму Троцкий отстаивал в те годы идею "демократического мира", ратовал за создание "Соединенных Штатов Европы".

Важнейшим пунктом, отграничивающим большевизм от правого и левого оппортунизма, является ленинское учение о партии. Впервые Ленин изложил теорию партии - революционного авангарда в брошюре " Что делать?" в 1902 году. Всего через год марксисты-ленинцы на II съезде РСДРП по организационному вопросу фактически размежевались с оппортунизмом и конституировали революционное течение марксизма - большевизм. Организационная концепция большевизма исходит из необходимости для класса пролетариата в целях ликвидации диктатуры буржуазии и замены ее диктатурой пролетариата иметь свой классовый авангард - партию, объединяющую в своих рядах наиболее передовых представителей рабочего класса, активных и сознательных борцов-революционеров. Эта партия представляет собой сознательный полюс рабочего движения и в качестве таковой диалектически взаимодействует со стихийностью борьбы всего класса пролетариата.

Правота организационной концепции Ленина обусловлена не только конкретно-историческими обстоятельствами России, в которой рабочему классу пришлось бороться за свое освобождение, как с буржуазией, так и с полуфеодальной репрессивной машиной царизма. Организационное учение большевизма имеет всемирное значение. Ни один господствующий класс в истории не осуществлял непосредственное политическое и идеологическое руководство обществом через всех своих представителей. Рабовладельцы, феодалы и буржуазия поручали ведение своей политики, разработку своей идеологии отдельным, относительно немногочисленным группам внутри своего класса. При этом каждый способ производства отличается своим специфическим способом решения конфликтов и противоречий между различными фракциями господствующего класса. Капитализму наиболее адекватна парламентская демократия и буржуазная многопартийность как форма разрешения таких конфликтов. Конкуренция буржуазных партий это отражение в сфере политики капиталистической экономики основанной на конкуренции и анархии производства. Пролетариат в рамках экономической системы капитализма также разделен конкуренцией между пролетариями за рабочие места, противоречиями между различными слоями класса и т. п. Но в рамках антагонистического противоречия пролетариата и буржуазии пролетариат выступает как единое целое. Его единый фундаментальный интерес состоит в уничтожении системы наемного труда, эксплуатации, классов, и политической надстройки над обществом. Эта задача не есть одномоментный акт, а целая историческая эпоха после социалистической революции. Пролетариат, совершая социалистическую революцию, выступает как класс в-себе-и-для-себя и остается спаянным единым интересом вплоть до момента растворения в новом, социалистическом обществе. Роль партии состоит в том, чтобы помочь пролетариату сформироваться в класс, выступить в качестве руководящего центра, генерального штаба социалистической революции и после революции направлять и координировать борьбу пролетариата с эксплуататорскими классами, с экономическими, идеологическими, моральными рудиментами старого общества. Совершенно очевидно, что решить историческую задачу такого масштаба и сложности может только партия, основанная на принципах большевизма. Партия или партии основанные на иных принципах, отличных от большевизма, даже не смогут подступится к решению этой колоссальной задачи.

Большевистская партия является необходимой для пролетариата, в том числе и потому, что буржуазия эпохи империализма окончательно выбросила за борт знамя свободы и демократии. Например, достаточно посмотреть на область производства и распространения информации, чтобы констатировать, что в этой сфере царит самый настоящий информационный фашизм.

Большевизм вовсе не подразумевает подмены активности и самодеятельности масс авторитарным руководством партии или казарменный режим внутри самой партии. Наоборот партия служит инструментом пробуждения класса, превращения его в субъект политики и экономики. Внутри большевистской партии гарантируется свобода дискуссии, соучастие оргструктур всех уровней в выработке политической линии. Но в отличие от буржуазных партий, в большевистской партии демократия не самоцель, не просто процедурный метод, а средство решения грандиозных исторических задач стоящих перед пролетариатом.
Исторические деформации большевизма.
Любая теория и политическая практика, будучи по своей сути явлениями надстроечного порядка зависят в своем историческом развитии от социально- экономического развития первичного порядка. Большевизм не стал здесь исключением. То, что пролетарская диктатура в СССР на каком-то этапе подверглась извращению или даже была ликвидирована признается теперь всеми направлениями коммунистического движения. Споры идут главным образом вокруг вопроса о причинах и начальной точки отсчета процессов, приведших к коллапсу СССР.

По нашему мнению процесс подрыва диктатуры пролетариата был обусловлен рядом внешних и внутренних объективных причин (однако отнюдь не фатальных) и начался с процесса деформации принципов большевизма.

Конкретная историческая обстановка в которой приходилось действовать молодой советской власти не давала объективных условий для развертывания широкой политической активности трудящихся масс. Пролетарская власть существовала в стране с практически обескровленным в результате Первой Мировой и Гражданской войны пролетариатом, многократно уступавшим по численности крестьянству. От момента Октябрьской революции и до конца 20-начала 30х годов существовала реальная опасность, что мелкая буржуазия села - кулаки, поведут за собой многочисленные середняцкие крестьянские массы и опрокинут советскую власть. Страну окружало кольцо врагов - империалистических хищников, политически активной белоэмиграции и их агентуры внутри страны. Экономический и культурный уровень был крайне низок. Пролетарской революции в более развитых странах Западной Европы, в качестве детонатора которой большевики рассматривали Октябрь, не произошло в силу главным образом субъективных причин (прежде всего слабости и неопытности коммунистических сил, предательской политики социал-демократии, появления "третьей силы" - фашистских движений). В этих условиях большевики, чтобы спасти основное, должны были пойти на то, чтобы пожертвовать частным. Они вынужденно пошли на ограничение партийной, советской и производственной демократии.

Большевизм это не бланкизм, его принципы эффективны только тогда, когда они встречают революционную творческую активность масс. Как свидетельствуют последние работы Ленина, он понимал, что в тяжелейших обстоятельствах, в которых оказалась партия и советская власть, большевизм может подвергнуться искажению. В этих обстоятельствах неизмеримо возрастала роль личности, руководителя партии. На эту роль претендовали несколько партийных лидеров - Сталин, Троцкий, Зиновьев. Но Ленину было ясно, что никто из них не свободен от недостатков, которые могут иметь в будущем роковое значение. Троцкий был всегда органически чужд большевизму, будучи сильным теоретиком марксизма, он в значительной мере не смог преодолеть методологические подходы старого марксизма школы Каутского, марксизма II Интернационала. Сталин обладал многими качествами большевика, но был недостаточно силен как марксистский теоретик. Все перечисленные лидеры были склонны к решению насущных задач чисто административным путем, политический подход, основанный на ленинской стратегии и анализе, зачастую игнорировался ими.

В итоге, в тяжелой внутрипартийной борьбе победил Сталин. Политическая система, выстроенная Сталиным, явилась извращением большевизма. Массы были полностью выключены из реальной политической жизни, советская демократия превращена в фарс, партийная демократия уничтожена и заменена единоличной властью "вождя". Сталинская система, как бюрократическая пародия на большевизм, столкнулась с тенденцией прогрессивного ухудшения руководящего кадрового состава. Она требовала абсолютного повиновения нижестоящих вышестоящим, абсолютного единомыслия. Естественный отбор установленный ею, давал дорогу людям, хотя и наделенным административными способностями, но начисто лишенным большевистской принципиальности, настоящей марксистской теоретической подготовки. Эта бюрократическая политическая система, всестороннее разложение и неэффективность которой явственно обнаружились во время правления Брежнева, в конце концов и выпестовала касту своих собственных могильщиков - горбачевых, ельциных, яковлевых, шеварднадзе +" имя же им легион".
Большевизм и современность.
Современная эпоха характеризуется кризисом капитализма, кризисом всесторонним, но в рамках которого работают как тенденции ускоряющие кризис, так и тенденции, позволяющие временно смягчать антагонистические противоречия капитализма. С другой стороны, проект революционного выхода из кризиса капиталистической системы сам находится в кризисе. Буржуазии удалось на основе дисбаланса в уровне жизни между развитыми и развивающимися странами создать широкую базу для оппортунистической деятельности всевозможных псевдо-рабочих, псевдо-социалистических и псевдо-коммунистических партий, которые играют в системе империалистической демократии роль левого фланга. В болото оппортунизма скатились выродившиеся политические течения и идеологии, которые в разные исторические эпохи имели несомненный революционный потенциал - социал-демократы, троцкисты, сталинисты и др. Закономерным образом, принципы большевизма, как наиболее враждебного оппортунизму пролетарского движения, находят у них в лучшем случае непонимание, а в худшем - активное противодействие, злобную клевету и измышления.

Неспособный по своей природе организовать борьбу масс за уничтожение капиталистической системы, оппортунизм помогает буржуазии затушевывать противоречия отжившего строя. Капитализм отличается от предыдущих эксплуататорских формаций тем свойством, что он способен наиболее искусно маскировать угнетение. Мистификация кроется уже в самом акте продажи рабочим своей рабочей силы как товара. Рабочий и капиталист в этом акте юридически равны и по видимости вступают во взаимовыгодную сделку, но на деле капиталист, владея средствами производства, присваивает неоплаченный труд рабочего. Эта первичная мистификация капитализма дополняется все более возрастающим количеством вторичных мистификаций в сфере надстройки, цель которых заставить эксплуатируемых и угнетенных примирится со своим положением или хотя бы на время забыть о нем. Главная мистификация оппортунизма состоит в том, чтобы внушить трудящимся иллюзию стойкого и долговременного улучшения их положения в рамках прогнившего капитализма. Однако, эта функция оппортунизма может быть эффективной только при наличии у класса капиталистов достаточного пространства для социального маневрирования - подкупа за счет монополистических сверхприбылей отдельных слоев рабочего класса и противопоставления их другим наиболее обездоленным и пауперизированным слоям. Пока такие возможности у капитализма есть. Но неизбежное обострение общего кризиса капсистемы должно свести их на нет. В определенном смысле реформистский оппортунизм скрывает в себе внутреннее противоречие - он с одной стороны служит поддержанию системы, а с другой увеличивает накладные расходы класса капиталистов по поддержанию социального мира и стабильности. Пока еще рано говорить о конце эпохи господства реформистского оппортунизма, но определенные признаки ослабления его влияния на трудящиеся массы имеются. Его окончательная нейтрализация должна совпасть с восстановлением стратегических и практически-политических позиций полноценного революционного марксизма - большевизма.

В России у капитализма пространство для социального маневрирования минимально. Оппортунизм здесь подпитывается главным образом фактором инерции общественного сознания. При чем специфика российского реформистского оппортунизма в том, что он тесно и порой неразделимо переплетается с различными формами националистической идеологии. Это является отражением процессов маргинализации и люмпенизации широких слоев рабочего класса. Огромные сектора производства были развалены в ходе неолиберальных "реформ". Структура капиталистической экономики России стала развиваться в направлении типичной страны второго эшелона капитализма - немногочисленные относительно конкурентоспособные на мировом рынке отрасли (в основном добывающего сектора) и раздутая сфера торговли и сервиса, функционирующая за счет валютных финансовых потоков, первоначально направляющихся в экспортирующие отрасли.

Но и здесь все не так безнадежно, как может показаться на первый взгляд. Текущая ситуация в России отличается непредсказуемостью. Ни у одной политической силы нет достаточно широкой поддержки в массах. Можно сказать, что русский медведь по-прежнему спит. И никто в данной ситуации не возьмется в точности сказать, что будет означать его пробуждение - стихийный бунт, массовую поддержку националистической диктатуре, "бархатную" или красную революцию? Как бы то ни было, но большевикам в России необходимо противопоставить себя всем буржуазным лагерям, вести непримиримую борьбу с оппортунизмом за влияние на трудящиеся массы, восстановить после долгого перерыва ленинистскую стратегию и анализ, бороться за воссоздание подлинно большевистской, подлинно ленинской рабочей Партии.

Однако, самые общие контуры идеологической платформы такой партии можно попытаться сформулировать уже сейчас. Прежде всего, представляется неправомерным в условиях современного капитализма разделение программных требований на программу-минимум и программу-максимум. Именно такая постановка вопроса открывает двери оппортунистическому перерождению. Борьба за частичные требования становится всем, а главная цель и смысл существования Партии - диктатура пролетариата и коммунизм - ничем. Оговоримся, что речь идет об уровне доктрины, а не практики. На практике участие в текущей борьбе пролетариата за свои частные интересы и права просто необходимо. Более того, именно в такой борьбе только и способны сформироваться настоящие большевистские кадры. Необходимо также решительно порвать с парламентским кретинизмом, с культивированием вредных иллюзий насчет возможности использования буржуазного парламента в целях освобождения пролетариата. Необходима не ррреволюционная болтовня, а изучение современного империализма с позиций марксизма и ленинизма. Только такой, истинно большевистский подход, позволит найти звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь, только такой подход приведет к победе!

Дмитрий Краснов.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	26.04.2005 12:26:06

В России все спокойно

http://www.scepsis.ru/library/?id=178
В России все спокойно
Николай Кудряков

135-летию со дня рождения Ленина посвящается.

В последние полгода (зима и весна 2004-2005) интерес к фигуре Ленина-политика, Ленина-теоретика и вождя русской революции в определенных кругах определенно вырос. Прежде всего – в государственных и окологосударственных СМИ, а также в кругах проправительственной, или, как ее когда-то называли, благонамеренной интеллигенции. Несколько публицистических фильмов показанно на государственном втором и окологосударственном первом каналах ТВ. Продолжает свою лениниану Николай Сванидзе. Отметился в теме русской революции на государственном канале «Культура» Феликс Разумовский.

Чтобы ответить на естественно возникающий вопрос «с чего бы это», нужно обратить внимание на то, что именно и как именно нам говорят про Ленина в эти последние полгода.

По сравнению с тем, что нам говорили о Ленине последние 15-20 лет, в последние месяцы нам ничего особо нового не сказали. Другое дело, что говорить стали чаще, говорить стали громче. И чаще и громче всего в последнее время стали говорить о германском золоте. А по самому большому счету – даже не о золоте, а о том, что революция в России спланирована за ее пределами, что «Апрельские тезисы» написаны в германском МИДе и германском генштабе. Короче, говоря, что никаких внутренних причин для революции в России не было и быть не могло. Так почему об отсутствии в России в начале XX века причин для революции сегодня стали говорить так часто и так громко?

А почему так громко и так часто политический и интеллектуальный бомонд ни с того ни с сего заговорил о том, что никаких причин для социального взрыва нет в России сегодняшней? Якобы некоторое недовольство у части населения – да, имеет место, но в целом обстановка стабильна, и власть спокойно может вести страну прежним курсом. Самое свежее изыскание на тему «В Багдаде все спокойно» произвел так называемый Институт общественного проектирования. Результаты социологического исследования 14 апреля доложил Валерий Фадеев - директор означенного Института, он же сопредседатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия». Он же – главный редактор журнала «Эксперт». 4 апреля, за 10 дней до обнародования итогов своего исследования, господин Фадеев взял интервью у главы президентской администрации Д. Медведева. И господин Медведев господину Фадееву рассказал, что в стране все в порядке. То есть что в России все спокойно, 4 апреля г-н Фадеев узнал от представителя Президента России, а 14 апреля представители пропрезидентской Государственной Думы узнали об этом же от г-на Фадеева. Власть и интеллектуальная элита ходят друг к другу и уверяют друг друга в том, что в России условий для социального взрыва нет. Как не было условий для социального взрыва ни в 1905, ни в 1917 году, а Ленин – это всего лишь германский шпион.

Что это – идиотизм? Политолог Сергей Кургинян, прокомментировавший в «Литературной газете» интервью главы президентской администрации, сказал, что все эти разговоры о наступившем благополучии и стабильности – суть не что иное, как выражение подсознательно ощущаемого ужаса. Ужас, по мнению С. Кургиняна, обитатели Кремля и Белого дома испытывает от того, что им хотелось бы управлять маленькой, спокойной, чистенькой страной – вроде Дании. Но за стенами Кремля не Дания, за стенами Кремля уже почти Африка, за стенами Кремля – расхристанная, воющая от боли страна. Мысль С. Кургиняна движется в правильном направлении – да, действительно, словами о стабильности обитатели Кремля пытаются заговорить свой страх. Но вряд ли это страх порожден тем, что управлять им приходится е Данией, а почти что Африкой.

Ужаса перед полной исторической бесперспективностью существующей в России экономической и политической системой, перед ее обреченностью. Ужаса перед тем, что для краха существующей системы в сегодняшней России не хватает малости – не хватает ясной политической программы и политической идеологии – программы и идеологии коренного преобразования общества, не хватает политической организации, которая взяла бы на себя роль политического авангарда ограбленного и обманутого народа, которая вдохнула бы в народ волю и мужество, не хватает теоретиков и лидеров. По самому большому счету в сегодняшней России не хватает Ленина.

А все остальное в России есть.

Есть бюрократия, которая управляет государством как своим бизнесом. Есть коммерческая олигархия, строящая свое благополучие на разграблении казны, и есть десятки миллионов людей, лишенных всякого будущего. Сто лет тому назад замечательный русский экономист Иван Христофорович Озеров написал книгу «Как расходуются в России народные деньги». Такое впечатление, что написана она сегодня.

«Вся наша история есть огромная организация такого обогащения части населения, ее кучки за счет массы <...>

Была построена целая грандиозная машина для эксплуатации масс населения и, чтобы это последнее не артачилось, принимались меры к тому, чтобы оно не видело всей этой машины в деталях: его держали во тьме и даже слепили того, кто прозрел, чтобы он не просветил других.

И машина работала, из населения было выкачано все …

… можно и должно негодовать над этим социальным строем, … где столько бедности и нищеты, где одни утопают в роскоши, а другие не имеют, чем утолить свой голод, где одни … монополизировали право смотреть на солнце, дышать чистым воздухом, а другие вынуждены жить в подземельях…»

В самый канун первой русской революции, в 1903 году, Александр Блок написал такие стихи:
- Все ли спокойно в народе?
- Нет. Император убит.
Кто-то о новой свободе
На площадях говорит.

- Все ли готовы подняться?
- Нет. Цепенеют и ждут.
Кто-то велел дожидаться:
Бродят и песни поют.
- Кто же поставлен у власти?
- Власти не хочет народ.
Дремлют гражданские страсти:
Слышно, что кто-то идет.
<?…>

Так вот, нынешней российской элите нужно ужасаться не тому, что за стенами Кремля – почти что Африка.
За стенами Кремля – не Африка. За стенами Кремля - Россия. За стенами Кремля - страна, в которой родился Ленин.
22 апреля 2005 г.

Николай Кудряков

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	26.04.2005 00:44:19

О Каспарове (антиоранжевый юмор)

http://www.livejournal.com/users/buzhbumrlyastik/65677.html
Ни дня без римейка.
Сегодня у нас на повестке дня нестареющая классика "Двенадцать стульев".

С утра по городу ходил высокий, худой старик в золотом
пенсне и в коротких, очень грязных, испачканных красками
сапогах. Он налепливал на стены рукописные афиши:

15 апреля 2005 г. В Центре Либерально-Консервативной
политики состоится лекция на тему:

"ПЛОДОТВОРНАЯ ДЕБЮТНАЯ ИДЕЯ

и

ОБЪЕДИНЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ"

гроссмейстер (чемпион мира) Г. Каспаров. Все приходят со
своими досками. Плата за вход-1 руб. Плата за выход-2 руб.
Начало ровно в 6 час. вечера
Администрация К. Михельсон.

Сам гроссмейстер тоже не терял времени. Заарендовав клуб
за три рубля, он перебросился в офис "СПС". В офисе сидел
одноглазый человек и читал с монитора роман Геворкяна .

-- Гроссмейстер Г. Каспаров! -- заявил Каспаров, присаживаясь
на стол.-- Устраиваю у вас объединение демократической оппозиции.

Единственный глаз СПСовца раскрылся до пределов,
дозволенных природой.

-- Сию минуточку, товарищ гроссмейстер!-крикнул
одноглазый.-- Присядьте, пожалуйста. Я сейчас.

И одноглазый убежал. Каспаров осмотрел помещение. На стенах
висели фотографии Чубайса и Немцова, а на столе лежала запыленная
конторская книга с заголовком: "Достижения СПС за 1998 год".

Одноглазый вернулся с дюжиной граждан разного возраста.
Все они по очереди подходили знакомиться, называли фамилии и
почтительно жали руку гроссмейстера.

-- Проездом из Лондона, - говорил Каспаров отрывисто,-- да, да,
встреча сегодня вечером, приходите.

СПСовцы внимали Каспарову с сыновней любовью.
Каспарова понесло. Он почувствовал прилив новых сил и либеральных
идей.

-- Вы не поверите,-- говорил он,-- как далеко зашла кровавая путинская
диктатура. Вы знаете, власть дошла до пошлых вещей, она на ходу меняет правила игры, с ней стало невозможно вести диалог. Свобода слова задушена начисто.
Гроссмейстер перешел на мировые темы.

-- Демократия! -- говорил Каспаров.-- Знаете ли вы, что такое
демократия? Она двигает вперед не только культуру, но и экономику!
Знаете ли вы, что объединенная демократическая оппозиция при правильной
постановке дела сможет совершенно преобразить эту страну?

Каспаров только что плотно закусил фуа гра с трюфелями. Поэтому
красноречие его было необыкновенно.

-- Да!-кричал он.- Демократические ценности обогащают страну! Если вы
согласитесь на мой проект, то спускаться из города на пристань
вы будете по мраморным лестницам! Москва станет демократическим центром Европы! Что вы раньше слышали о городе Бишкек? Ничего! А
теперь этот городишко богат и знаменит только потому, что там
была организована бархатная революция. Поэтому я говорю: в
Москве надо устроить бархатную революцию.

-- Как?-- закричали все.

-- Вполне реальная вещь,-- ответил гроссмейстер,-- мои
личные связи и ваша самодеятельность - вот все необходимое и
достаточное для организации оранжевой революции.
Подумайте над тем, как красиво будет звучать:
"Московская бархатная революция 2008 года".

-- Но деньги! -- застонали СПСовцы.-- Нам же всем нужно
платить! Много тысяч денег! Где же их взять?

-- Все учтено могучим ураганом,-- сказал Каспаров,-деньги
дадут опальные олигархи и конгресс США.

Ослепительные перспективы развернулись перед СПСовскими
активистами. Пределы комнаты расширились. Гнилые стены
офиса рухнули, и вместо них в голубое небо ушел стеклянный тридцатитрехэтажный дворец демократической мысли.

Мраморные лестницы ниспадали в Москва-реку. На реке стояли
океанские пароходы. По фуникулерам подымались в город мордатые
иностранцы. Автомобили конвейером двигались среди мраморных отелей. Но
вот -- все остановилось. Из фешенебельной гостиницы "Проходная
пешка" вышел единый кандидат от объединенной оппозиции Михаил Касьянов. Его
окружали дамы. К кандидату с достоинством подошел одноглазый председатель
"Клуба: Свободный Выбор 2008".

Беседа двух светил, ведшаяся на английском языке, была
прервана прилетом Чубайса.

Приветственные крики потрясли город. Чубайс поморщился.
По мановению руки одноглазого к аэроплану была подана мраморная
лестница. Чубайс сбежал по ней, приветственно размахивая новой шляпой и комментируя на ходу возможную ошибку правительства в предстоящей
реформе ЖКХ.

Вдруг на горизонте была усмотрена черная точка. Она быстро
приближалась и росла, превратившись в большой изумрудный
парашют. Как большая редька, висел на парашютном кольце человек
с чемоданчиком.

-- Это он!-закричал одноглазый.-Ура! Ура! Ура! Я узнаю
великого философа-экономиста, доктора Явлинского. Только он один
во всем мире носит такие зеленые носочки.

Чубайс снова поморщился.
Явлинскому проворно подставили мраморную лестницу, и бодрый
экс-кандидат в президенты, сдувая с левого рукава пылинку, упал в объятия одноглазого. Одноглазый взял Явлинского за талию, подвел его к Чубайсу и
сказал:

-- Помиритесь! Прошу вас от имени широких демократических
масс! Помиритесь!

Явлинский шумно вздохнул и, потрясая руку рыжего
ветерана, сказал:

-- Я всегда преклонялся перед вашей идеей веерного отключения
электричества в роддомах и на объектах ПВО.

-- Так!-- воскликнул одноглазый.-- Просто и убедительно, в
стиле чемпиона! И вся невообразимая толпа подхватила:

-- Так! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле
чемпиона!!!

-- Не беспокойтесь,-- сказал Каспаров,-- мой проект
гарантирует этой стране неслыханный расцвет производительных
сил. Подумайте, что будет, когда революция окончится и когда уедут
все международные наблюдатели. Неэффективное быдло, стесненное
жилищным кризисом, голодом и холодом, постепенно вымрет.
Останутся только эффективные менеджеры. Пролетарии не будут больше ссать в подъездах. Невидимая рука рынка сделает Нью-Москву элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.

-- Всего мира!!! -- застонали оглушенные СПСовцы.

Каспаров вытер свой благородный лоб.

-- Да-а,-- выдавил из себя одноглазый, обводя пыльное
помещение сумасшедшим взором.-- Но как же практически провести
мероприятие в жизнь, подвести, так сказать, базу?

Присутствующие напряженно смотрели на гроссмейстера.
-- Повторяю, что практически дело зависит только от вашей
самодеятельности. Всю организацию, повторяю, я беру на себя.
Материальных затрат никаких. Главное застолбить оппозиционный
бренд, а потом начнутся пожертвования, и денег некуда будет девать.

Гроссмейстер напомнил собравшимся о своей лекции и любезно
распрощался до вечера.

***

Гроссмейстера встретили рукоплесканиями. Небольшой клубный
зал Либерально-Консервативного Центра был увешан разноцветными флажками.

Неделю тому назад здесь проходило обсуждение проектов пенсионной
реформы, о чем свидетельствовал также лозунг на стене:

ДЕЛО ПОМОЩИ УТОПАЮЩИМ - ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ

Каспаров поклонился, протянул вперед руки, как бы отвергая не
заслуженные им аплодисменты, и взошел на эстраду.

-- Господа! -- сказал он прекрасным голосом.
Предметом моей сегодняшней лекции служит
то, о чем я читал, и, должен признаться, не без успеха, в
Нижнем-Новгороде неделю тому назад. Предмет моей лекции --
плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что
такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи,-это "Quasi una
fantasia". А что такое, товарищи, значит идея? Идея,
товарищи,-- это человеческая мысль, облеченная в логическую шахматную
форму. Даже с ничтожными силами можно овладеть всей
доской. Все зависит от каждого индивидуума в отдельности.
Например, вон тот блондинчик в третьем ряду. Положим, он эффективный
менеджер...
Блондин в третьем ряду зарделся.

-- А вон тот брюнет, допустим, быдло. Все повернулись и
осмотрели также брюнета.

-- Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин эффективный
менеджер, а брюнет быдло. И никакие лекции не изменят
этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не
будет постоянно тренироваться в шахм... то есть я хотел сказать
- в политике...

По рядам молодежных активистов прошелестело:

-- Гроссмейстер развивает идеи социал-дарвинизма и
устаревшие, но довольно верные концепции чикагской школы.

Если б Каспаров узнал, что он толкает такие мудреные идеи, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор занимался политикой второй раз в жизни..

Краткостью лекции все были слегка удивлены. И одноглазый
не сводил своего единственного ока с гроссмейстеровой обуви. Однако
начавшийся фуршет задержал растущее подозрение одноглазого активиста.

Толпа поклонников тесно сомкнулась вокруг Каспарова. Неожиданно в толпе возник председатель молодежного движения "Наши" Якеменко с шахматной доской в руках. Испросив автограф, Якеменко с отсутствующим видом пробормотал:

-- Я любил вас как шахматиста, а как политика я вас ненавижу! Так не доставайся же ты никому!

С этими словами Якеменко, поднял доску над головой и звонко огрел ею Каспарова по лбу.

-- Товарищи! -- заверещал Каспаров.-- Смотрите все!
Демократического политика бьют! Молодежные активисты опешили. Не теряя
драгоценного времени, Якеменко швырнул шахматной доской в лампу и,
ударяя в наступившей темноте по чьим-то челюстям и лбам,
выбежал на улицу. Молодежные активисты, падая друг на друга,
ринулись за ним.

Был лунный вечер. Якеменко несся по серебряной улице легко,
как ангел, отталкиваясь от грешной земли. Сзади неслись любители
молодежной политики.

-- Держите фашиста! -- ревел Каспаров.
-- Нашизм не пройдет! -- поддерживали остальные.
-- Отсосите, колоеды! -- огрызался Якеменко, увеличивая скорость.
-- Караул! -- кричали изобиженные СПСовцы. Якеменко
запрыгал по лестнице, ведущей на пристань. Ему предстояло
пробежать четыреста ступенек. На шестой площадке его уже
поджидали два активиста, пробравшиеся сюда окольной тропинкой
прямо по склону. Якеменко оглянулся. Сверху катилась собачьей
стаей тесная группа разъяренных поклонников социал-дарвинизма.
Отступления не было. Поэтому Якеменко побежал вперед.

-- Вот я вас сейчас, сволочей!-гаркнул он
храбрецам-разведчикам, бросаясь с пятой площадки.

Испуганные пластуны ухнули, перевалились за перила и
покатились куда-то в темноту бугров и склонов. Путь был
свободен.

Выбежав на берег, Якеменко уклонился вправо, ища глазами
лодку. Он бухнулся на скамейку и яростно стал выгребать от берега.
Через минуту в лодку полетели камни.

Преследователи погрузились в большую лодку и с
криками выгребали на середину реки. В лодку набилось человек
тридцать. Всем хотелось принять личное участие в расправе с оппонентом. Экспедицией командовал одноглазый. Единственное его око
сверкало в ночи, как маяк.

Обе лодки шли вниз по течению. Расстояние между ними все
уменьшалось. Якеменко выбивался из сил.

-- Не уйдешь, сволочь! -- кричали из барки. Якеменко не
отвечал: было некогда. Весла вырывались из воды. Вода потоками
вылетала из-под беснующихся весел и попадала в лодку.

Барка торжествовала. Высокий ее корпус уже обходил
лодочку с левой руки, чтобы прижать Якеменко к берегу.
Его ждала плачевная участь. Радость на барке была так
велика, что все активисты перешли на правый борт, чтобы, поравнявшись с лодочкой, превосходными силами обрушиться на злодея.

Но в это время произошло крайне обидное для прогрессивной
общественности всего мира происшествие. Барка неожиданно
накренилась и правым бортом зачерпнула воду.

-- Осторожней! -- пискнул одноглазый капитан. Но было уже
поздно. Слишком много активистов скопилось на правом борту
СПСовского дредноута. Переменив центр тяжести, барка не
стала колебаться и в полном соответствии с законами физики
перевернулась.

Общий вопль нарушил спокойствие реки.
-- Упс! -- протяжно стонали активисты. Целых тридцать
молодежных политиков очутились в воде. Они быстро выплывали на поверхность
и один за другим цеплялись за перевернутую барку. Последним
причалил одноглазый.

-- Пижоны! -- в восторге кричал Якеменко.-- Что же вы меня не
бьете? Вы, если не ошибаюсь, хотели меня бить?

Якеменко описал вокруг потерпевших крушение круг.

-- Вы же понимаете, молодежные индивидуумы, что я мог бы
вас поодиночке утопить, но я дарую вам жизнь. Живите, граждане!
Прощайте, любители сильных политических ощущений! Только, ради
создателя, не занимайтесь политикой! Вы же просто не понимаете, что это такое.
Эх вы, пижоны, пижоны...

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Сергей Вадов
К
Дата	25.04.2005 16:39:32

Прокуратура Крыма не допустила возведения памятника Сталину.

УКРАИНА, Крым, Симферополь. (Соб. корр.). Прокуратура автономной республики Крым внесла протест на решение сессии поселкового совета Ливадии установить памятник участникам Ялтинской конференции 1945 года Иосифу Сталину, Франклину Рузвельту и Уинстону Черчиллю.

29 марта этого года депутаты Ливадийского поселкового совета приняли решение об установке на территории поселка памятника, изготовленного московским скульптором Зурабом Церетели. Тогда к депутатам поссовета с призывом поддержать идею об установке памятника обратился лидер крымских коммунистов, депутат парламента Украины Леонид Грач.

Прокуратура руководствовалась тем, что решение об установке памятников государственного значения может приниматься исключительно Кабинетом министров Украины, а значит Ливадийский поселковый совет превысил свои полномочия, говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Крыма. Кроме того, поссовет принял это решение с нарушением требований Земельного кодекса, поскольку в установленном законом порядке не был разработан законопроект отведения земельного участка, не определены его размеры и собственник.

В настоящее время протест прокуратуры удовлетворен, и сессия поселкового совета указала инициатору установки памятника на необходимость получить упомянутые согласования и разрешения.

Информационное агентство ПРИМА-News [2005-04-22-Ukr-11]

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	AMJ
К
Дата	25.04.2005 16:13:14

History of Science. Англоязычная ссылка на полную версию книги.

Неплохая книжка по истории науки, начиная с самого начала :-)
Жалко, то не переведена.

A HISTORY OF SCIENCE
BY HENRY SMITH WILLIAMS, M.D., LL.D.
ASSISTED BY EDWARD H. WILLIAMS, M.D.

BOOK I.
CONTENTS
CHAPTER I. PREHISTORIC SCIENCE
CHAPTER II. EGYPTIAN SCIENCE
CHAPTER III. SCIENCE OF BABYLONIA AND ASSYRIA
CHAPTER IV. THE DEVELOPMENT OF THE ALPHABET
CHAPTER V. THE BEGINNINGS OF GREEK SCIENCE
CHAPTER VI. THE EARLY GREEK PHILOSOPHERS IN ITALY
CHAPTER VII. GREEK SCIENCE IN THE EARLY ATTIC PERIOD
CHAPTER VIII. POST-SOCRATIC SCIENCE AT ATHENS
CHAPTER IX. GREEK SCIENCE OF THE ALEXANDRIAN OR HELLENISTIC
PERIOD
CHAPTER X. SCIENCE OF THE ROMAN PERIOD
CHAPTER XI. A RETROSPECTIVE GLANCE AT CLASSICAL SCIENCE

BOOK II
CHAPTER I. SCIENCE IN THE DARK AGE
CHAPTER II. MEDIAEVAL SCIENCE AMONG THE ARABIANS
CHAPTER III. MEDIAEVAL SCIENCE IN THE WEST
CHAPTER IV. THE NEW COSMOLOGY--COPERNICUS TO KEPLER AND GALILEO
CHAPTER V. GALILEO AND THE NEW PHYSICS
CHAPTER VI. TWO PSEUDO-SCIENCES--ALCHEMY AND ASTROLOGY
CHAPTER VII. FROM PARACELSUS TO HARVEY
CHAPTER VIII. MEDICINE IN THE SIXTEENTH AND SEVENTEENTH CENTURIES
CHAPTER IX. PHILOSOPHER-SCIENTISTS AND NEW INSTITUTIONS OF LEARNING
CHAPTER X. THE SUCCESSORS OF GALILEO IN PHYSICAL SCIENCE
CHAPTER XI. NEWTON AND THE COMPOSITION OF LIGHT
CHAPTER XII. NEWTON AND THE LAW OF GRAVITATION
CHAPTER XIII. INSTRUMENTS OF PRECISION IN THE AGE OF NEWTON
CHAPTER XIV. PROGRESS IN ELECTRICITY FROM GILBERT AND VON GUERICKE TO FRANKLIN
CHAPTER XV. NATURAL HISTORY TO THE TIME OF LINNAEUS

BOOK III
CHAPTER I. THE SUCCESSORS OF NEWTON IN ASTRONOMY
CHAPTER II. THE PROGRESS OF MODERN ASTRONOMY
CHAPTER III. THE NEW SCIENCE OF PALEONTOLOGY
CHAPTER IV. THE ORIGIN AND DEVELOPMENT OF MODERN GEOLOGY
CHAPTER V. THE NEW SCIENCE OF METEOROLOGY
CHAPTER VI. MODERN THEORIES OF HEAT AND LIGHT
CHAPTER VII. THE MODERN DEVELOPMENT OF ELECTRICITY AND MAGNETISM
CHAPTER VIII. THE CONSERVATION OF ENERGY
CHAPTER IX. THE ETHER AND PONDERABLE MATTER

BOOK IV
Chapter I. The Phlogiston Theory in Chemistry
Chapter II. The Beginnings of Modern Chemistry
Chapter III. Chemistry Since the Time of Dalton
Chapter IV. Anatomy and Physiology in the Eighteenth Century
Chapter V. Anatomy and Physiology in the Nineteenth Century
Chapter VI. Theories of Organic Evolution
Chapter VII. Eighteenth-Century Medicine
Chapter VIII. Nineteenth-Century Medicine
Chapter IX. The New Science of Experimental Psychology
Chapter X. The New Science of Oriental Archaeology

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Сергей Вадов
К
Дата	25.04.2005 16:08:52

16-ый Арабский национальный конгресс постановил...

(25.04-05) Завершивший свою работу в Алжире несколько дней назад, 16-й Арабский национальный конгресс, заявил о решимости арабских стран вести войну вплоть до полного уничтожения еврейского государства. В резолюции по палестинской проблеме, принятой Конгрессом, Израиль характеризуется как "сионистский захватнический проект, изначально связанный с глобальным колониализмом и эксплуатацией".

Арабские страны, говорится в резолюции Конгресса, "продолжат борьбу за создание единого демократического палестинского государства на всей территории Палестины… за осуществление неотъемлемого права всех палестинских беженцев вернуться в свои дома и на свою землю".

АНК призвал к проведению арабского совещания в верхах, целью которого должно стать подтверждение "трех нет" Хартумской декларации 1970 года, требовавшей "сбросить евреев в море": «нет» - признанию Израиля, «нет» - переговорам. И «нет» - миру с еврейским государством.

http://www.evrey.com/sitep/analysis/index.php3#251

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	25.04.2005 16:03:08

РСФ

Социальный Форум - попытка объединения оппозиционного движения

16-17 апреля 2005 года в Москве состоялся Российский социальный форум (РСФ). Данный Форум, в отличие от многих других, был организован не правительством РФ и не "Единой Россией", а протестными силами и организациями страны.

Тут необходимо сделать некоторый исторический экскурс, чтобы Вам стало понятнее, что являют из себя обычно Социальные форумы. Традиция Социальных форумов неразрывно связана с так называемым "антиглобалистским" движением. Идея их проведения основывалась на противопоставлении данных форумов тем, которые буржуазия проводит в Давосе и других мировых мозговых центрах капитализма. Впрочем, те цели, которые декларировались при их проведении, были весьма расплывчаты и, пожалуй, из идеи проведения мировых форумов ничего бы не вышло, если бы не помощь Истории. Гигантская волна Латиноамериканской революции, наполнила форумы смыслом и содержанием, хотя и не устранила противоречий. Собственно, все форумы проходят в конфликте между теми, кто считает, что возможен "капитализм с человеческим лицом", и теми, кто с этим совершенно не согласен. Проявилось это противоречие и на Всероссийском Форуме, но об этом чуть ниже.

Подобно тому, как оппозиция Запада собирается на свои форумы, российские представители гражданского сопротивления впервые съехались более чем из 40 регионов и более чем из 60 городов страны. На мероприятии также присутствовали представители протестных движений Франции, Германии, Бельгии, Австрии, Греции, Украины, Казахстана, Белоруссии, Молдавии и т.д. В качестве соорганизаторов Социального Форума выступило 109 организаций (от левых радикалов до либералов, а также профсоюзные, экологические организации, Координационные Советы и Комитеты различных городов и регионов). Организаторы Форума приняли решение отказаться от официального участия в нем политических партий. Но, несмотря на это, основная масса участников являлась представителями левых взглядов и организаций и носителями социалистических идей. Всего в работе Форума приняло участие более тысячи человек. Стоит отметить, что данное мероприятие проводилось на средства самих активистов протестного движения.

Сам Форум проходил в Московском Гуманитарном Университете (МосГУ). Всего по ходу мероприятия состоялось 32 семинара по 7 социальным направлениям. Не буду называть все темы направлений и семинаров, в виду большого их количества, назову лишь некоторые, чтобы Вы смогли составить общее впечатление: "Политические проблемы социальных движений в России", "Альтерглобализм. Международная солидарность", "Защита гражданских прав", "Трудовые отношения и профсоюзное движение", "Социальные права и солидарность общественных движений и организаций", "Молодежь и будущее социальных движений", "Культура СМИ и социальные движения".

Форум открылся "мозговым штурмом" на тему "Какие конкретные результаты даст РСФ?" и "Какие методы и формы эффективно использовать для защиты социально-экономических прав граждан?". Уже по ходу этого самого "штурма" выяснилось единодушие большинства делегатов в ожидании от Форума какой-то конкретной пользы для развития оппозиционного движения в РФ. А именно: большинство участников, как в президиуме, так и в зале, высказались за необходимость развития и укрепления протестных организаций и сетей. Надо, правда, отметить, что понимание методов и форм борьбы при этом заметно рознилось. Так, правый либерал Лев Пономарев (Всероссийское движение "Альтернатива") высказал мысль, что хоть он и выступает за капитализм "с человеческим лицом", все равно необходима сеть оппозиционного сопротивления. Олег Шеин - один из заметных лидеров независимых профсоюзов РФ (Совет Общественной Солидарности) - озвучил соображение о том, что протестное движение будет развиваться по многим направлениям, начиная от борьбы независимых профсоюзов и заканчивая возникновением сети оппозиционных организаций и советов. Анастасия Мальцева - представитель троцкистского движения ("Рабочая Демократия"), выступающая за рабочую революцию, высказала надежду, что Форум принесет некоторую пользу рабочему движению страны.

Далее состоялось три пленарных заседания. Все прошли в довольно бурных обсуждениях и дискуссиях.

Первое заседание было посвящено "Наступлению на социальные и экономические права и возможности сопротивления". Выступающих было около 10 человек. В их числе и левые радикалы, и правые либералы.

Депутат Государственной Думы С. Глазьев, отметив, что оппозиционные партии, в силу принятых законодательных актов, становятся все более подконтрольны правящему режиму (правда, при этом, он почему-то не сослался на пример собственной организации), пояснил, что видит единственный выход в создании "горизонтальных сетей", действующих исключительно в рамках закона. А главной задачей на ближайшее время, по мнению Глазьева, должна стать идея инициирования референдума "За достойную жизнь", который бы включил в себя 17 "самых животрепещущих вопросов" (и, надо полагать, был бы призван популяризировать именно такой тип оппозиционеров, специально выведенных в пробирках Кремля). Кроме того, Сергей Глазьев уточнил, что он (вернее они) "строят правовое государство", но не пояснил, чьи права он собирается защищать и отстаивать.

Другой современный правый либерал - Гарри Каспаров - долго и пространного говорил об ориентации России на "цивилизованные государства", такие как США и страны Западной Европы. При этом, великий гроссмейстер утверждал, что большая часть бюджета этих государств расходуется на социальные нужды (хочется верить, что под "социальными нуждами" не имелось в виду содержание огромных штатов президентских и прочих охранных структур этих государств). Кроме того, по мнению Г. Каспарова, существующий в современный России режим неэффективен, недейственен, недемократичен, и "все цвета спектра" должны объединиться в легитимной борьбе против него.

Диаметрально противоположную точку зрения высказали секретарь Координационного Совета Перми - Анастасия Мальцева и председатель Координационного Совета гражданских инициатив Ижевска - Владимир Фефилоф: "Капитализм сам пишет законы, которые как раз и являются законами, ликвидирующими права большинства населения страны, а именно - права рабочего класса. И потому, действовать "исключительно в рамках" этих законов - абсолютно безнадежное и даже вредное занятие". В своих выступлениях Анастасия Мальцева (г. Пермь) и Андрей Коновал (г. Ижевск) рассказали об организации протестной деятельности и создании сетей оппозиции в своих городах. Представители Перми также предложили вместо своего семинара провести конференцию, в которой смогут принять участие все созданные в ходе протестных акций начала 2005 года и действующие на настоящий момент координационные советы, чтобы в ходе данной конференции создать связывающую их между собой структуру.

Кроме этого, прошли еще пленарные заседания по вопросам: "Наступление на политические права и гражданские права: возможности противодействия"; "Социальные движения и политика"; "Организационные формы нашего дальнейшего сотрудничества"; "Проблемы глобализации и альтерглобализм"; "Молодежный форум" и форум "Образование для всех".

Нельзя не упомянуть о том, что первый день Форума был отмечен провокацией, устроенной группой неонацистов, которые, проникнув в здание университета, попытались избить нескольких делегатов-анархистов, однако не учли, что рядом шел семинар по антиглобализму, собравший преимущественно представителей анархистского "Автономного действия" и Авангарда Красной Молодежи. Два десятка участников семинара выбежали из аудитории и вступили в бой с "коричневыми", так что тем пришлось спешно уносить ноги.

В заключение первого дня работы Форума делегаты провели на Пушкинской площади небольшой митинг, на котором выступили представители регионов.

Второй день Форума был посвящен проведению семинаров и круглых столов, в которых, согласно данным регистраторов, приняло участие свыше 800 человек.

Отметим, что ряд семинаров вызвали живой интерес у слушателей. Как пишет один из основных организаторов Форума Карин Клеман: "Главным событием этого Форума стала скромная (и поэтому перспективная) инициатива делегатов из самых активных протестных движений на сегодняшний момент - Перми (8 делегатов) и Ижевска (10 делегатов) - по созданию "Союза координационных советов" (СКС), который предварительно включил в себя активистов координационных структур Перми, Удмуртии, города Асино Тамбовской области, Санкт-Петербурга, Астрахани и Ленинского района Московской области. Было принято решение о проведении СКС совместных акций не реже чем 1 раз в два месяца, издании общей газеты, проведении в июле конференции СКС в Перми.

Были озвучены еще и другие инициативы, и даже грандиозные проекты: о создании движения "Образование для всех", о создании единого левого фронта, антивоенной сети, сети защиты профсоюзных активистов, об организации правозащитных приемных в регионах и т.п. Время покажет, настолько жизнеспособными окажутся эти проекты.

Люди передавали друг другу образцы листовок, рассказывали о своем опыте проведения кампаний и акций протеста. Анархисты пользовались особенным успехом в этом деле - около их стенда образовалась толпа - так что они смогли со многими поделиться опытом акций прямого действия. Семинар об опыте борьбы в Перми и Ижевске, где созданы самые большие координационные структуры, вообще перерос в орг. собрание протестного движения".

Завершился Форум подписанием деклараций: т.н. официальной - "Пора сплотиться, и действовать вместе! Защитим наши социально-политические права!" и альтернативной, предложенной организацией "Рабочая Демократия" г. Перми - "Другой мир возможен - мир социалистический!". Большинство представителей левых взглядов, принимавших участие в работе Форума, выбрали для себя именно эту декларацию.

Каков же все-таки итог прошедшего Форума? Конечно, итоги эти каждый видит по-своему.

Официальный отчет отмечает:

"Наиболее значимым результатом Российского Социального Форума можно назвать решение о координации действий через создание советов: координационный совет решили создать профсоюзы, входящие в разные профсоюзные движения, координационные советы между общественными организациями уже действуют в ряде регионов, на федеральном уровне решено не распускать оргкомитет форума, а попытаться "перевести" его в режим постоянной работы в качестве общероссийского координационного совета. В перспективе, как считают многие участники РСФ, возможно формирование единого левого фронта".

С такой оценкой можно согласиться далеко не во всем.

На мой взгляд, главное достоинство Форума состоит в том, что поднятые к активной деятельности большой протестной волной левые (и не только левые) активисты, которые на протяжении уже многих лет варились в своих изолированных друг от друга и от масс организациях, несмотря на все разногласия, начали разговаривать и договариваться. В этом смысле, подписи под декларацией "Рабочей Демократии" столь разных людей, конечно, показательны. Хотя, надежды на то, что из оргкомитета форума получится некий единый координационный совет, на мой взгляд, и призрачны. Недостатком же Форума стало то, что все-таки на нем было слишком мало новых людей из реального протестного движения и слишком много знакомых лиц из "политической тусовки". Отсюда - и множество пустопорожних разговоров.

Однако, нельзя забывать, что сам Форум - это лишь один, хотя и важный, но эпизод в становлении протестного движения. За громкими декларациями должны последовать реальные дела, и если они действительно последуют, значит и Форум не прошел зря. Но это покажет время.

Анастасия Хрустальная

Российский Социальный Форум. Москва. 16-17 апреля 2005 года - фоторепортаж

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	25.04.2005 15:04:31

США назначили "цветную революцию" в Белоруссии на 2006 год

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/04/23/23120957_bod.shtml
США назначили "цветную революцию" в Белоруссии на 2006 год

В пятницу власти Белоруссии резко раскритиковали высказывания госсекретаря США Кондолизы Райс, сделанные ею накануне в Вильнюсе во время встречи с белорусской оппозицией. Характеристику Белоруссии как "последней диктатуры в Центральной Европе", данную К.Райс, в Минске назвали вмешательством во внутренние дела суверенного государства, сообщает сегодняшний "Коммерсант".

Между тем выяснилось, что в Вильнюсе госсекретарь США предложила белорусским оппозиционерам конкретный план действий по свержению нынешнего режима. Властям Белоруссии было известно о планируемой на 22 апреля в Литве встрече оппозиции с госсекретарем США. Была даже предпринята попытка помешать этому.

На белорусско-литовской границе 21 апреля на пару часов задержали главу Объединенной гражданской партии Анатолия Лебедько. Правда, выяснилось, что задержанный на встречу с Кондолизой Райс вовсе не собирался. Его партию там представлял зам Александр Добровольский.

Белорусские участники беседы отметили, что вместе с Кондолизой Райс на встречу пришли генсек Совета Евросоюза Хавьер Солана и глава МИД Литвы Антанас Валионис. По мнению белорусов, это может служить еще одним подтверждением проявляющейся все отчетливее в последнее время тенденции: Вашингтон и Брюссель координируют свои действия в отношении Минска.

В Вильнюсе фактически был представлен предварительный план по отстранению от власти режима Александра Лукашенко. США запланировали революцию на будущий год, когда в Белоруссии должны пройти президентские выборы. За оставшееся время оппозиционеры, по словам Кондолизы Райс, должны добиться прорыва информационного вакуума в обществе.

Кроме того, противникам Александра Лукашенко следует найти объединяющую идею. По мнению К.Райс, такая идея вполне может быть основана на теме пропажи политиков и общественных деятелей - по крайней мере, в Аргентине это сработало. Кроме того, сказала госсекретарь, к выборам необходимо найти кандидата, который стал бы реальной альтернативной кандидату от партии власти.

Президент Александр Лукашенко сделал вид, что все сказанное Кондолизой Райс его ничуть не беспокоит. "Хорошо то, что она знает, что есть такая страна, как Беларусь. С этой точки зрения много положительного", - заявил 22 апреля Александр Лукашенко, прилетевший на встречу с российским коллегой Владимиром Путиным. Куда более громким получилось заявление близкого друга белорусского президента, главы комиссии по международным делам верхней палаты белорусского парламента Николая Чергинца. Он призвал Александра Лукашенко отменить встречу с Джорджем Бушем.

Оказалось, что, по информации депутата, белорусско-американский саммит планируется провести в Москве параллельно с торжествами по поводу Дня Победы. В связи с сенсационным заявлением Н.Чергинца наблюдатели вспомнили, что после саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году белорусские газеты сообщали о переговорах, которые Александр Лукашенко провел с тогдашним хозяином Белого дома Биллом Клинтоном. Между тем сам президент США рассказывал, что так и не понял, кто это на него напал с объятиями и пару минут тискал руку, пока белорусские официальные фотографы фиксировали происходящее. В Белом доме информацию Николая Чергинца опровергли. "Этой встречи не будет", - категорично заявил корреспонденту высокопоставленный источник в администрации США, резюмирует "Коммерсант".

Напомним, что и Дж.Буш и А.Лукашенко встретятся 9 мая в Москве по случаю 60-летия победы над фашизмом. Каким образом эти лидеры избегут непосредственных контактов, остаётся только гадать.

Оппозиция с воодушевлением восприняла беспрецедентную поддержку со стороны США. И она надеется, что в Белоруссии, как и в соседней Украине, вскоре произойдет смена власти. Однако, в отличие от украинской, белорусская оппозиция остается разделенной, и позиции Александра Лукашенко пока выглядят такими же прочными, как прежде.

Реакция белорусских властей на встречу оппозиции страны с К.Райс не заставила себя ждать. В пятницу в Белоруссии был арестован известный оппозиционер Андрея Климов. Его обвиняют в организации акции протеста 25 марта этого года, участниками которой стали несколько сотен человек.

Впрочем, А.Климов не скрывал, что именно он был непосредственным организатором это демонстрации: еще осенью 2004 года он заявил, что в этот день в Белоруссии должна начаться "революция", которая, по его словам, приведет к падению режима президента Александра Лукашенко.

Представитель оппозиции надеялся, что 25 марта на улицы Минска выйдут до полумиллиона человек, однако реальные масштабы акции оказались намного меньшими. Участники несанкционированной демонстрации - многие из них молодые люди - требовали отставки белорусского президента, размахивая флагами Европейского Союза.

Центр Минска был блокирован сотрудниками правоохранительных органов, которые вскоре вступили в физическое противостояние с демонстрантами. Милиция практически не пользовалась дубинками, но рассеивала их с применением силы. В результате несколько десятков человек получили легкие ранения, многие были задержаны.

Единомышленники оппозиционера уверены, что его нынешний арест связан со словами государственного секретаря США Кондолизы Райс, которая недавно заявила, что в Белоруссии пришло время для перемен.

Арестованный властями Андрей Климов - в прошлом предприниматель и депутат разогнанного президентом А.Лукашенко Верховного Совета. Более четырех лет он провел в тюрьме по обвинению в экономических преступлениях. Прокуратурой Белоруссии возбуждено и на днях передано в суд уголовное дело - Андрей Климов теперь обвиняется в клевете и оскорблении президента Лукашенко.

Между тем, по данным недавнего исследования Независимого института социально-экономических и политических исследований, "революционер-одиночка" Андрей Климов имеет наибольшую среди белорусских оппозиционных политиков поддержку населения.

В заключении стоит отметить, что сегодня министерство иностранных дел Белоруссии подвергло критике заявление президента Грузии Михаила Саакашвили, сделанное на саммите группы ГУААМ в Кишиневе. Глава Грузии заявил в пятницу, что Белорусия станет следующей постсоветской республикой, где произодут демократические перемены как в Грузии и на Украине. Белорусский замминистра иностранных дел Виктор Гайсенок назвал это вмешательством во внутренние дела и посоветовал сравнить уровень жизни в Белоруссии и Грузии.

23.04.2005

IGA (25.04.2005 15:04:31)

От	Miguel
К
Дата	25.04.2005 15:26:26

Да, сакашвиля, конечно

>В заключении стоит отметить, что сегодня министерство иностранных дел Белоруссии подвергло критике заявление президента Грузии Михаила Саакашвили, сделанное на саммите группы ГУААМ в Кишиневе. Глава Грузии заявил в пятницу, что Белорусия станет следующей постсоветской республикой, где произодут демократические перемены как в Грузии и на Украине.

совсем тормоза потеряла.

Miguel (25.04.2005 15:26:26)

От	Микола
К
Дата	25.04.2005 15:53:58

Вряд ли

День добрый!
>>В заключении стоит отметить, что сегодня министерство иностранных дел Белоруссии подвергло критике заявление президента Грузии Михаила Саакашвили, сделанное на саммите группы ГУААМ в Кишиневе. Глава Грузии заявил в пятницу, что Белорусия станет следующей постсоветской республикой, где произодут демократические перемены как в Грузии и на Украине.

Авторы "Идеологии белорусского государства" (Решетников С.В., Земляков Л.Е., Яскевич Я.С.), отмечают, что белорусская ментальность впитала в себя и униатскую склонность к компромиссам, и героику католицизма, и строгую воздержанность вместе с индивидуализмом протестантизма. Говоря о толерантности белорусской нации, обычно выделяют такие черты, как рассудительность и поиск справедливости без насилия, стремление к разумному компромиссу, терпимость, чуткость, уважение людей с иным мировосприятием и стилем мышления.
За сим мое почтение, Микола

Микола (25.04.2005 15:53:58)

От	Георгий
К
Дата	25.04.2005 22:31:26

Ага. А Лукашенко, очевидно, хохол.... или кто? :-)))

> Авторы "Идеологии белорусского государства" (Решетников С.В., Земляков Л.Е., Яскевич Я.С.), отмечают, что белорусская ментальность
впитала в себя и униатскую склонность к компромиссам, и героику католицизма, и строгую воздержанность вместе с индивидуализмом
протестантизма. Говоря о толерантности белорусской нации, обычно выделяют такие черты, как рассудительность и поиск справедливости
без насилия, стремление к разумному компромиссу, терпимость, чуткость, уважение людей с иным мировосприятием и стилем мышления.

Ага. А Лукашенко, очевидно, хохол.... или кто? :-)))

Георгий (25.04.2005 22:31:26)

От	Товарищ Рю
К
Дата	28.04.2005 18:14:14

Я думал, вы знаете

>Ага. А Лукашенко, очевидно, хохол.... или кто? :-)))

По отцу он цыган, по матери - колхозница.

Товарищ Рю (28.04.2005 18:14:14)

От	Буратино
К
Дата	05.05.2005 10:08:21

У Вас папа часом не юрист?

>>Ага. А Лукашенко, очевидно, хохол.... или кто? :-)))
>
>По отцу он цыган, по матери - колхозница.

Очень смешно...

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	AMJ
К
Дата	25.04.2005 13:08:14

Оппенгеймер С. «Изгнание из Эдема. Хроники демографического взрыва»

Помещаю в копилку книгу Оппенгеймер С. «Изгнание из Эдема. Хроники демографического взрыва».
Т.к. у файла формат пдф, а Адоб Акробата у меня нет, то ужать я ее не могу. Пришлось разделить на 6 частей по 2 Мб каждая, поэтому использовался архиватор RAR, т.к. нет у меня программ, что могут разделять зипованные архивы. Книга очень интересная и познавательная в плане происхождения и миграции человека. В принципе - это компендиум по современным трактовкам данных вопросов.

Ссылки на части:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/oppenheimer.part1.rar
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/oppenheimer.part2.rar
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/oppenheimer.part3.rar
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/oppenheimer.part4.rar
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/oppenheimer.part5.rar
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/oppenheimer.part6.rar

Оппенгеймер С.
Изгнание из Эдема. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.
Люди на протяжении многих веков пытались разгадать загадку своего происхождения: кто мы, сыны Адама и дочери Евы?
Известный американский антрополог Стивен Оппенгеймер дает свое сенсационное обоснование происхождению и развитию человечества. Основываясь на теории митохондриевой ДНК (целого набора генов в пределах одной клетки), он реконструировал два семейных генетических древа: одно — наших отцов и другое — наших матерей-прародительниц. Наложив это разветвленное генное древо на карту мира, он проследил, каким путем, обживая неведомый древний мир, прошли наши далекие предки, оставляя цепочки генов. Эти новые знания позволяют заполнить пробелы и устранить неточности в хронологии развития нашей цивилизации. Так далеко еще не удавалось заглянуть ни одному исследователю.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 7
Пролог 14
Глава 1
ПУТЬ ИЗ АФРИКИ 74
Глава 2
КОГДА ЖЕ МЫ СТАЛИ ЛЮДЬМИ
СОВРЕМЕННОГО ТИПА? 134
Глава 3
ДВА ТИПА ЕВРОПЕЙЦЕВ 187
Глава 4
ПЕРВЫЕ ШАГИ В АЗИЮ, ПЕРВЫЙ ПРЫЖОК
В АВСТРАЛИЮ 220
Глава 5
РАННИЕ АЗИАТСКИЕ ВЕТВИ 272
Глава 6
ВЕЛИКОЕ ОЛЕДЕНЕНИЕ 338
Глава 7
ЗАСЕЛЕНИЕ АМЕРИКИ 386
Эпилог 482
Приложение. ИСТИННЫЕ ДОЧЕРИ ЕВЫ 513
Примечания 516

AMJ (25.04.2005 13:08:14)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	25.04.2005 13:16:38

Вопрос к генетикам.

>Известный американский антрополог Стивен Оппенгеймер дает свое сенсационное обоснование происхождению и развитию человечества.

После такого анонса книгу, в принципе, можно уже не читать.

Или все-таки у него обоснование не сенсационное, а научное? Стоит ли тратить время и трафик?

Дм. Ниткин (25.04.2005 13:16:38)

От	Игорь С.
К
Дата	25.04.2005 20:04:31

Ответ негенетика

>>Известный американский антрополог Стивен Оппенгеймер дает свое сенсационное обоснование происхождению и развитию человечества.

>После такого анонса книгу, в принципе, можно уже не читать.

>Или все-таки у него обоснование не сенсационное, а научное? Стоит ли тратить время и трафик?

Самое научное, ничего особо сенсационного там нет ( я купил эту книгу, стоит на полке). Прочитал с интересом.

Дм. Ниткин (25.04.2005 13:16:38)

От	AMJ
К
Дата	25.04.2005 13:26:25

Re: Вопрос к...

>После такого анонса книгу, в принципе, можно уже не читать.

Как хотите ... Анонсы сотавляют журналисты, а не ученые.

>Или все-таки у него обоснование не сенсационное, а научное? Стоит ли тратить время и трафик?

А какое может быть обоснование у профессора-антрополога?

AMJ (25.04.2005 13:26:25)

От	AMJ
К
Дата	25.04.2005 13:48:01

Вот эпилог. Можете решать читать или нет.

Книга относится к научно-популярным. Литература дана в примечаниях к тексту в конце.

э п и л о г

Несколько миллионов лет тому назад холодные и засуш-
ливые климатические условия, установившиеся в ту эпоху,
практически уничтожили прежнюю среду обитания при-
матов, живших в лесах. Некоторое время спустя эволюция
сделала первые шаги в сторону появления того двуногого
существа, обладающего крупным мозгом, которое мы сего-
дня называем Homo sapiens. И хотя палеонтологи все еще
спорят о том, к какому именно времени следует отнести
первые свидетельства бипедализма, обнаруженные в иско-
паемых останках этих существ, и когда — 5 или 7 млн. лет
тому назад — предки этих существ разошлись по пути эво-
люции с предками шимпанзе, самое главное заключается в
том, что этот шаг был сделан. И пусть у первого прямохо-
дящего вида приматов Australopithecus мозг был лишь не-
многим больше, чем у шимпанзе, он начал быстро увели-
чиваться у новых видов. Вместе с интенсификацией хо-
лодной и засушливой фазы климата, имевшей место чуть
более 2 млн. лет тому назад, началось активное развитие и
увеличение объема мозга, свойственное только человеку и
представителям его близкородственного вида — так назы-
ваемого Paranthropus. Невиданно быстрые темпы этих ис-
ходных изменений никогдаболее не были повторены.

Биология и культура: проблема коэволюции

Новые возможности, которые обрели представители этих
двух видов гоминидов, обеспечили им массу преимуществ
в борьбе за выживание в тот необычайно суровый период.
Новые навыки и черты поведения, по всей вероятности, не
были обусловлены некими особенностями питания, по-
скольку рационы питания у этих двух видов были весьма
различными, но представители и того и другого в равной
мере использовали преимущества, предоставляемые круп-
ным мозгом. На том этапе эволюции человека объем на-
шего мозга увеличивался исключительно быстрыми тем-
пами, тогда как тело менялось малосущественно. Скорость
увеличения объема мозга достигла своего максимума при-
мерно во время появления вида Homo, что, наряду с дан-
ными изучения Paranthropus, свидетельствует о том, что
наши общие предки-гоминиды уже обладали теми уни-
кальными особенностями, которые впоследствии и по-
влекли за собой активную эволюцию. Наиболее вероят-
ным претендентом на роль <<уникальных особенностей>>,
обусловленных крупным мозгом, является тот самый дар,
который выделяет нас, людей, среди всехпрочих живых
существ, а именно — дар речи. Однако, поскольку в до-
историческую эпоху не было кассетных манитофонов,
наиболее реальным материальным свидетельством куль-
турных изменений следует считать тот факт, что человек с
самого начала стал создавать всевозможные каменные
орудия.
Несмотря на быстрое увеличение объема мозга, про-
гресс в области создания каменных орудий был мучитель-
но медленным, растянувшись на добрый миллион лет, и
новые технические достижения отнюдь не были автомати-
ческим следствием появления очередного вида человека.
Так, каменные орудия ашолийского типа были изобретены
представителями африканского вида Homo erectus еще 1,4
млн. лет тому назад, но это произошло много тысячелетий
спустя после того, как их родичи, предки азиатского вида
erectus, покинули свой родной континент. Таким образом,
ашолийская технология не присутствовала в Евразии вплоть
до времени последнего исхода.

Люди как вид млекопитающих

История человечества за последние 2,5 млн. лет характе-
ризуется резкими скачками и прорывами в области техно-
логии и освоения мира, за которыми следовали длитель-
ные периоды спада истагнации. Обычная точка зрения на
сей счет сводится к тому, что наши предки постоянно под-
нимались все выше и выше по ступеням лестницы эволю-
ции и развития, каждый новый этап которой был недосту-
пен и недостижим для их непосредственных предков. Эта
точка зрения исходит из предположения о том, что на
всем протяжении нашей истории мы, люди, были хозяева-
ми собственной судьбы и что пределы заселения новых
территорий определялись лишь интеллектуальным и сози-
дательным потенциалом того вида, представители которо-
го доминировали на планете в ту или иную эпоху. Подоб-
ный оптимистический взгляд на возможности нашего ин-
теллекта и самоутверждения явно преувеличен.
Так, один из первых видов человека, Homo erectus, дос-
таточно быстро совершил исход из Африки, отправив-
шись заселять всю Евразию. Разумеется, он был далеко не
первым видом приматов, проделавшим подобную мигра-
цию, как показывает пример тех же орангутангов и гиббо-
нов, расселившихся по всей Юго-Восточной Азии. Точно
так же представители вида erectus не были и последними
гоминидами, совершившими подобный исход прежде нас,
людей. По сравнению с более ранними видами человека
наши предки были всего лишь одними из мигрантов-зем-
лепроходцев, которые достигли Америки и островов Океа-
нии. Расселение человека было как бы зеркальным отра-
жением миграции других видов млекопитающих, будучи
обусловлено в основном климатическими и географиче-
скими факторами. Оно происходило по двум давно прото-
ренным маршрутам. Мы, люди, отличаемся от других круп-
ных млекопитающих, но не слишком отличаемся от гры-
зунов с точки зрения обширности и многообразия районов
обитания, освоенных нами, а также высокой численности
населения. В этом контексте мы отличаемся от грызунов
разве что тем, что, поскольку мы гораздо крупнее их, нам
требуется гораздо больше пищи в расчете на каждую особь,
то бишь душу.
Массовые миграции человека из Африки по северному
и южному маршрутам всегда определялись климатически-
ми циклами и наличием продовольственных ресурсов. На-
ступление и окончание циклов оледенения не только от-
крывало и закрывало врата исхода из Африки, но и вызы-
вало периодические сокращения численности населения,
ставя один вид на грань вымирания и одновременно побу-
ждая новый, обладающий большимобъемом мозга вид ос-
таться на своей древней прародине или попытать счастья
в дальних краях.

Увеличение объема нашего
мозга давно остановилось

Около 1,2 млн. лет тому назад мозг представителей вида
Homo rhodesiense, обитавшего в Африке, составлял всего
6% от объема мозга современного человека. Около 300 ты-
сяч лет назад <<механизм>> по увеличению объема мозга,
действовавший под влиянием климатических факторов,
достиг уровня, когда мозг тогдашнего вида человека на це-
лых 11% превышал объем мозга современного человека.
С тех пор наши мозг и тело несколько уменьшились в объ-
еме и пропорциях. Циклы оледенения продолжали сме-
нять друг друга, совершая свою глобальную работу, но, за
исключением косметических изменений в пропорциях
тех или иных членов, очертаниях надбровных дуг и фор-
ме черепа, эволюция внешнего облика рода человеческого
в наши дни продвигается вперед черепашьим шагом. Быть
может, здесь, как и в области автомобилестроения, дейст-
вует закон эволюционного возврата к малым формам, ко-
гда становится экономически нецелесообразным созда-
вать модели со все более и более крупными двигателями.
Как настоятельно утверждают антропологи Салли Мак-
Брирти и Алисой Брукс, именно в ту эпоху был достигнут
порог эволюции внешнего облика вида Homo sapiens.
С этой точки зрения люди анатомически современного
типа представляют собой особую позднейшую расу, кото-
рая развилась в Африке на основе более древнего, так на-
зываемого архаического Homo sapiens после окончания
очередного цикла оледенения, имевшего место около 150
тысяч лет тому назад. Существуют доказательства того, что
архаические типы Homo sapiens также покинули Африку и
задолго до нас отправились заселять просторы Евразии.

Эволюция культуры — решающий фактор

В рамках картины, которую нарисовали Мак-Брирти и
Брукс, все отличительные особенности поведения совре-
менного человека можно проследить в ретроспективе
вплоть до эпохи Среднего Каменного века в Африке. Это
отнюдь не означает, что тогда, около 300 тысяч лет тому
назад, произошло нечто вроде Большого взрыва в области
техники и технологии, создававшейся человеком поначалу
медленно, а затем все более и более быстрыми темпами.
Первые признаки прогресса были едва заметными и поя-
вились достаточно поздно, но по мере того, как с каждым
последующим поколениемпроисходило накапливание
знаний и возникал устойчивый интерес к ним, эволюция
культуры начала развиваться опережающими темпами, ос-
тавив далеко позади биологическую эволюцию. Посмот-
рим на эту тему с несколько иной точки зрения. Если эво-
люция культуры действительно началась около 300 тысяч
лет тому назад вследствие активной генетической эволю-
ции, это означает, что различия между нами и представи-
телями архаического вида Homo sapiens обусловлены все-
го лишь культурными факторами, а интеллектуальный по-
тенциал вполне мог бы позволить этим людям совершить
полет на Луну, живи они среди нас.

Генетическая история: что она нам дает

Итак, что могут сказать нам о нас самих и наших далеких
предках новые генетические методы, в отношении кото-
рых многие палеоантропологи и археологи настроены,
мягко говоря, скептически? Отвечаю: очень и очень многое,
как это, смею надеяться, показала моя книга. Генетическая
палеонтология вносит ясность в область, в которой царит
почти средневековая неразбериха. Обмеры черепов и ана-
лиз их форм, а также обстоятельное изучение и оценки
возраста каменных орудий создают неадекватнуюкартину
древнейшей эпохи истории человечества. Помимо край-
ней малочисленности останков человеческих скелетов
эпохи палеолита, существует громадное множество вари-
антов форм человеческих черепов. Использование формы
черепов в качестве системы маркеров для определения эт-
нической принадлежности вызывало еще большую пута-
ницу в результате неадекватного питания и малорослости
у представителей традиционных сельскохозяйственных
общин, а также в результате присутствия инородных гене-
тических примесей у различных групп населения. Все это
позволяет без особых трудностей выявить слабые места в
реконструкции миграций человека, базирующейся на по-
добных замерах. Поскольку каменных орудий сохрани-
лось несравненно больше, чем человеческих останков,
картина, получаемая в итоге, всегда грешит односторон-
ностью и может поведать нам разве что об уровне техни-
ческой культуры создателей таких орудий, а не о том, кем
были эти люди, где пролегали маршруты их миграций и
каково их биологическое происхождение.
Двумя наиболее выразительными примерами противо-
речий во взглядах антропологов, обусловленныхпримене-
нием неадекватных средств анализа, являются, во-первых,
гипотезы мультирегионалистов и теории сторонников ис-
хода из Африки, и, во-вторых, вопрос о том, существовали
ли межвидовые браки между неандертальцами и предста-
вителями первых европейцев современного типа — кро-
маньонцами. Классическая генетика, основанная на ис-
пользовании простейших протеиновых маркеров, дает
картину столь же неясную, как и обычные краниометриче-
ские обмеры черепа. И лишь выявление прямой, без вся-
ких межвидовых <<адьюльтеров>>, передачи генов Адама и
Евы из поколения в поколение в корне изменило картину
происходящего.
Достоверные генетические древа для Y-хромосом и
мтДНК современного человека позволяют проследить его
эволюцию вплоть до общего предка всех людей современ-
ного типа, жившего как минимум 200 тысяч лет тому на-
зад, и выявить его миграцию из Африки, происшедшую
менее 100 тысяч лет тому назад. Представители этой но-
вой линии достаточно быстро вытеснили все предыдущие
генетические линии человека, в том числе и неандерталь-
цев. Разумеется, сама возможность межвидовых браков ме-
жду представителямиархаических ветвей и современны-
ми Homo sapiens в принципе не исключена, однако ника-
ких убедительных следов подобных контактов в мужских
и женских генетических линиях современных людей не
обнаружено. Таким образом, если такие межвидовые связи
и имели место, они носили малосущественный характер и
все архаические линии давно вымерли. Некоторые ученые
полагают, что следы таких межвидовых контактов могут
таиться в глубине нашего необъятного нуклеарного гено-
ма, но ключевыми все-таки остаются слова <<не обнаруже-
но>>. Принимая во внимание тенденцию к перекомбиниро-
ванию и созданию в каждом поколении все новых и но-
вых сочетаний, очень трудно построить абсолютно точные
деревья для нуклеарных генов, так что некоторые из их
ветвей всегда будут вызывать вопросы.

Первый исход в Южную Азию

В этой книге, опираясь на всевозможные генетические
свидетельства, подтверждаемые различными археологиче-
скими материалами из целого ряда древних стоянок, я от-
стаиваю точку зрения о том, что успешный исход из Аф-
рики был всего один, что он имел место около 80 тысяч
лет тому назад и проходил по южному маршруту. Его уча-
стники-мигранты около 74 тысяч лет тому назад достигли
Малайского полуострова, а около 70 тысяч лет тому на-
зад — берегов Австралии. Участники более раннего исхода
на Левант по северному маршруту около 90 тысяч лет то-
му назад к тому времени давно вымерли. И хотя сохраня-
ется некая вероятность позднейшей колонизации Австра-
лии из Восточной Индонезии людьми архаического вида,
наиболее ранними останками человека являются останки
людей современного вида, и на сегодняшний день нет ни-
каких сколько-нибудь убедительных свидетельств присут-
ствия генетических линий Адама и Евы архаического вида
у ныне живущих аборигенов Австралии.
Во всех этих данных обращает на себя внимание клю-
чевая роль Южной Азии (в частности — Индии, Пакистана
и района Персидского залива), служившей как бы источ-
ником и отправной точкой многих путей расселения вы-
ходцев из Африки. Датировка времени первой волны ко-
лонизации Восточной и Центральной Азии людьми совре-
менного типа носит весьма проблематичный и спорный
характер, что объясняется неточностью методов датиров-
ки черепов и наличием фактов о позднейшем замещении
монголоидами, но если уточненнаядатировка люйцзянь-
ского черепа (около 68 тысяч лет тому назад) будет при-
знана достоверной, можно будет говорить о том, что Юж-
ный Китай был заселен в то же время, что и Юго-Восточ-
ная Азия. А если люди современного типа проникли в
Юго-Восточную Азию еще до катастрофического изверже-
ния вулкана Тоба, то объяснением резкой генетической
паузы между Индией и Дальним Востоком вполне можно
считать колоссальное облако вулканического пепла, на-
крывшее Индию около 74 тысяч лет тому назад.

Путь на север

Европа и Западная Азия были заселены значительно поз-
же, около 50 тысяч лет тому назад, когда в мире наступило
глобальное потепление, открывшее сухопутный коридор
от района побережья Персидского залива к землям ныне-
шнего Восточного Средиземноморья.
Археологические данные свидетельствуют о том, что
Центральная Азия была заселена практически в то же вре-
мя, что и Западная Евразия, то есть около 40—50 тысяч лет
тому назад. Целая группа генетических линий, и сегодня
присутствующих в Северной и Центральной Азии, являют-
ся аргументами в поддержку этой гипотезы и свидетельст-
вуют о прямом пути продвижения на север с территории
Индийского субконтинента до западных склонов Гимала-
ев. Некоторые из этих северо- и центральноазиатских ли-
ний, по всей видимости, восходят к генофонду древней-
ших собирателей на прибрежной полосе в Юго-Восточ-
ной Азии, которые предположительно могли проделать
долгий кружной путь и обойти Гималаи с запада. Прароди-
на так называемого монголоидного типа внешности, если
вообще можно говорить о каком-то едином комплексе
признаков, остается неизвестной и спорной, хотя боль-
шинство имеющихся дентологических данных указывают
на южные регионы. Эта простейшая точка зрения на гене-
тические и географические свидетельства хорошо согла-
суется с мнением о том, что где-то в Центральной Азии
(скорее всего — к северу от Гималаев) существовал осо-
бый регион, где в результате миграций, вызванных резким
похолоданием и ухудшением климата, у коренных жите-
лей Юго-Восточной Азии начали формироваться харак-
терно <<монголоидные>> черты внешнего облика.

Последний ледниковый период:
беженцы и пионеры

Наиболее драматичным после извержения вулкана Тоба
событием глобального масштаба, повлиявшим на судьбы
человечества, явился так называемый Последний леднико-
вый максимум (ПЛМ), наступивший около 18 тысяч лет то-
му назад. Для Африки это означало быстрое расширение
районов пустынь и очередное резкое сокращение числен-
ности населения. Для Европы, региона, ситуация в кото-
ром изучена наиболее хорошо, наступление ледника по-
влекло за собой массовое перемещение населения с севера
в южные районы, служившие прибежищами для беженцев.
Это были в первую очередь Страна Басков, Италия и Бал-
каны, а также Украина в Восточной Европе. Генетическая
картина подтверждает археологические данные о резком
сокращении численности населения в Западной и Цен-
тральной Европе. Согласно одному археологическому ис-
следованию, остатки охотников и собирателей эпохи па-
леолита были в последние 10 тысяч лет в большей или
меньшей степени вытеснены и замещены новым этниче-
ским материалом — земледельцами и скотоводами из Ана-
толии и Леванта. В отличие от этих данных, материалы ге-
нетических исследований показывают, что большинство
материнских и отцовских генетических линий у жителей
современной Европы происходят от предков, живших в
Европееще в эпоху палеолита, которые впоследствии рас-
селились из своих прибежищ на юге до наступления пе-
риода неолита.
Гораздо меньше нам известно о влиянии Последнего
ледникового максимума на население Азии. Некоторые
ученые говорят даже о полном исчезновении населения
огромных степных пространств Центральной Азии, засе-
ленных некогда охотниками на мамонтов эпохи Верхнего
палеолита. Археологические данные показывают, что там,
в Центральной Азии, тоже было как минимум одно прибе-
жище, находившееся на юге Сибири, где люди жили даже в
эпоху Великого Оледенения. Уцелевшие генетические ли-
нии показывают нам, что немногочисленные группы насе-
ления сохранялись там даже в эпоху наиболее жестокого
холода.
Одно можно утверждать с полной уверенностью: даже
если некоторые жители решили остаться на прежних мес-
тах, большинство все же наверняка воспользовалось лю-
бым шансом на спасение от усиливающейся стужи в сте-
пях, как только он им предоставился. В отличие от Евро-
пы, где зона спасения на юге была ограничена побережьем
Средиземного моря и Сирийской пустыней, в Централь-
ной и Северной Азии существовалцелый ряд маршрутов
исхода в более теплые регионы с умеренным климатом: на
запад, на крайнем западе Евразии, на северо-восток, в Бе-
рингию и далее в Америку, на восток, в Корею и Японию
и, наконец, на юго-восток, в Южный Китай и Юго-Восточ-
ную Азию. Последний из этих путей выглядел особенно
заманчивым, поскольку, в отличие от всех прочих мар-
шрутов, площади земель, пригодных для обитания, в Юго-
Восточной Азии постоянно увеличивались в результате
неуклонного понижения уровня Мирового океана, а при-
брежные территории не были ограничены панцирем льдов.
В главе 6 я уже рассматривал это расселение в доледнико-
вый период в свете имеющихся генетических и археоло-
гических свидетельств.
Заселение Северной и Южной Америки всегда было
крайне болезненной темой для американских археологов.
Верные приверженцы старой школы готовы стоять на-
смерть, отстаивая ортодоксальную гипотезу о Первом
Кловисе, тогда как другие на основании недавних находок
убеждены в том, что миграции происходили еще в долед-
никовый период, а бедные лингвисты не в силах поддер-
жать ни ту ни другую сторону в этой академической битве.
Что же касается генетиков,то они, напротив, сходятся во
мнении, что большинство, если не все, генетические ли-
нии-родоначальницы проникли в Северную Америку еще
до Последнего ледникового максимума, между 22 и 30 ты-
сячами лет тому назад. Первая из этих датировок и в хро-
нологическом, и в генетическом отношении хорошо со-
гласуется с исходом мигрантов в доледниковую эпоху, о
котором речь шла в главе 5. Однако далеко не все линии-
родоначальницы американских туземцев проникли на
континент из северных районов Центральной Азии: как
минимум одна из них является выходцем из Японии, и
вполне вероятно, что существовали и другие источники.
Разнобой в данных замеров и датировках также свидетель-
ствует о том, что далеко не все первые обитатели Америки
были выходцами с общей азиатской прародины; они
представляли собой скорее пеструю смесь монголоидов и
кавказоидов, а также толстокостных типов, характерных
для западного побережья Тихого океана.
Как и в Европе, в Америке в послеледниковую эпоху то-
же происходили повторные расселения первоначальных
палеолитических линий-родоначальниц, затронувшие в
первую очередь Берингию и Крайний Север Америки. От
них произошли своеобразные этнические группы жите-
лей Арктики и субарктических районов и западного побе-
режья Канады.

Считаю ли я, что читатели мне поверят,
а если да, то насколько?

Сама попытка описать генетическую историю рода чело-
веческого в эпоху около 10 тысяч лет тому назад в книге,
число глав в которой даже меньше, чем в известном труде
Джулиана Бэрнса <<Мировая история в 10 1/2 главах>>, — за-
дача весьма амбициозная. Ведь неизбежно существуют ре-
гионы, такие, например, как Восточная и Северо-Восточ-
ная Азия, где следы миграций человека — кости, камни и
даже гены — неуловимы и практически незаметны. Перед
лицом множества трудов по реконструкции доисториче-
ского этапа истории человечества в эпоху палеолита я
скорее могу заслужить упрек в излишней смелости домы-
слов, чем в недостаточной информированности и верхо-
глядстве. И тем не менее я оказался в весьма почтенной
компании. Целый ряд работ, созданных авторскими кол-
лективами и опубликованных за последние два-три года,
предлагают подробные генетические карты мира, испещ-
ренные всевозможными стрелками и указателями. Работы
эти написаныспециалистами по генетике, археологии и
палеонтологии, и карты, представленные в них, весьма су-
щественно отличаются друг от друга, ибо генетическая ис-
тория человечества и сегодня по большей части остается
малоизведанной областью.
Помимо смелости и даже дерзости, тенденция к муль-
тидисциплинарному синтезу является здесь вполне естест-
венным подходом, поскольку ни одна из дисциплин не
охватывает в полной мере всего многообразия истории.
В некоторых разделах реконструкции, в частности — в об-
ласти датировки, синтез опирается на взаимодополняю-
щие данные из разных дисциплин, которые объединяются
в логически единое целое, представляющее собой нечто
большее, чем простая сумма его составляющих. Естествен-
но, при этом возникает опасность путаницы и блуждания
по замкнутом кругу, поскольку некоторые аспекты могут
характеризоваться случайными или ложными совпадени-
ями.
В качестве альтернативы и одного из способов защиты
моих гипотез (хотя подобная апология уже явно запозда-
ла) я хотел бы сказать несколько слов о достоверности са-
мих свидетельств: о том, где именно достигнут генетиче-
ский консенсус, где такогоконсенсуса пока нет, но, на-
сколько мне известно, шансы достичь его весьма высоки,
и, наконец, где доказательства слишком шатки и способны
вызвать разве что недоумение. В противном случае есть
все шансы, что даже самые убедительные доказательства,
представленные мной, будут отметены прочь той же мет-
лой, что и ничего не стоящие пустяки.
Итак, исход из Африки — вопрос практически решен-
ный. Сегодня найдется очень мало генетиков, работающих
в данной области, которые еще сомневаются в том, что
позднейшие расселения людей современного типа, выход-
цев из Африки, привели к вытеснению и замещению ар-
хаических подвидов Homo sapiens на территории всего ос-
тального мира. Да, возможность существования несколь-
ких генетических следов древнейших линий, не связанных
с исходом из Африки, сохраняется, но она носит чисто
теоретический характер. Генетическая логичность гипоте-
зы об одном-единственном исходе из Африки практиче-
ски неопровержима, хотя большинству генетиков и архео-
логов еще только предстоит признать ее правоту. Южный
маршрут исхода из Африки через устье Красного моря
уже давно был признан зоологами как наиболее удобный
сухопутный маршрут миграций многих видов млекопи-
тающих в эпоху плиоцена, но лишь недавно он стал всерь-
ез рассматриваться как один из параллельных маршрутов
исхода человека современного типа. Дело в том, что глав-
ным маршрутом исхода предков европейцев по-прежнему
считается северный путь, через Суэц.
В этой книге я предлагаю синтез генетических и дру-
гих данных. И все они подтверждают, что в древности
имел место один-единственный исход по южному марш-
руту из Эритреи в Йемен и что все неафриканские муж-
ские и женские генные линии произошли от одних и тех
же общих линий-родоначальниц, возникших в Южной
Азии (или, по крайней мере, неподалеку от южного мар-
шрута). Я считаю генетическую логичность этих материа-
лов серьезным основанием подобного синтеза, и именно
на них базируется все построение моей реконструкции
диаспоры1 древнего человека. Понятно, что <<выбор>> ис-
ходной точки определил все последующие маршруты и
пути расселения наших предков и ближайших сородичей.
Отслеживание подобных путей возможно только в резуль-
тате выраженной специфичности регионального распре-
деления генетических ветвей. Географическая конкрет-
ность распределения ветвей генного древа мужских и
женских линий, представленного в этой книге, являет со-
бой разительный контраст по сравнению с крайне запу-
танной картиной межрегионального распределения вет-
вей генетических линий, наблюдаемой в более ранних ге-
нетических исследованиях. Уровень распределения линий
по странам и континентам сам по себе является убеди-
тельным свидетельством того, что некогда все они нахо-
дились в неком общем <<доме>>, но затем первопроходцы-
пионеры, по крайней мере, — в эпоху до Последнего лед-
никового максимума, способствовали активному продви-
жению и распространению некоторых из них. Консерва-
тивный аспект нашей генетической предыстории также
предлагает частичное объяснение того факта, что, когда
мы видим человека, мы обычно можем сказать, откуда он
и на каком континенте жили его предки, и можем перечис-
лить некоторые характерные признаки, которые некото-
рые из нас по-прежнему называют <<расовыми отличиями>>.
По мере продвижения далее по этому пути, на север и
восток из Индии, генетическая реконструкция маршрутов
приобретает все более и более гипотетический характер,
причем одни из этих маршрутов прослеживаются более
точно, чем остальные. Особенно легко проследить путь
мигрантов в Австралию. Древнейшая дата колонизации Ав-
стралии, если ее достоверность подтвердится, также по-
зволяет считать продвижение собирателей на прибреж-
ной полосе по всему побережью Индийского океана через
Юго-Восточную Азию единственно возможным маршру-
том. Между тем глубокие генетические различия между
аборигенами Новой Гвинеи и Австралии со всей опреде-
ленностью свидетельствуют о том, что в древности там
имели место как минимум две разные волны колонизации
этих территорий.
Позднейшее заселение Европы и Леванта из района
Персидского залива, а не из Северной Африки — это моя
основная гипотеза, базирующаяся на самой структуре ге-
нетического древа. Она объясняет,почему в Западной Азии
и Европе, единственных неафриканских регионах мира,
практически отсутствует азиатский суперклан М. Поздней-
шая дата колонизации Леванта объясняется засушливым
климатом, существовавшим на планете до 50 000 г. до н.э.,
в результате чего коридор между районом Персидского
залива и Левантом оказался закрытым. Однако затем за-
метное улучшение климата, начавшееся после 50 000 г. до
н.э., вновь открыло путь, ведущий в район Плодородного
Полумесяца, сделав возможной миграцию на северо-за-
пад — на Левант и Кавказ и далее, в Европу.
Остальные версии о заселении Евразии носят гипоте-
тический характер. Описания колонизации Восточной
Азии по пути миграции собирателей на прибрежной по-
лосе, а также в результате пунктирных исходов из Цен-
тральной и Северной Азии по обе стороны Гималаев —
это всего лишь наиболее вероятные с географической
точки зрения объяснения имеющихся генетических дан-
ных. Концепция заселения прибрежных низменностей
Восточной Азии, на которые в эпоху Последнего леднико-
вого максимума хлынул поток переселенцев из степей
Центральной Азии — это тоже моя гипотеза, способная
кое у кого вызватьудивление. Но дело в том, что пока что
не существует другого убедительного объяснения сущест-
вующего распределения генетических линий и типов
внешности, отмечаемого в Восточной Азии, и подтвер-
ждаемые археологическими свидетельствами резкие изме-
нения в Японии и Корее, имевшие место на пике Послед-
него ледникового максимума, являются весьма показатель-
ными для проникновения на эти территории культур
Верхнего палеолита из Центральной Азии.
Что касается заселения Северной и Южной Америки,
то я предпочитаю согласиться со сложившимся консенсу-
сом генетиков о проникновении всех генетических линий
на американский континент во время Последнего ледни-
кового максимума или непосредственно перед ним, рас-
сматривая некоторые особенности поведения человека с
точки зрения господствующей археологической концеп-
ции Кловиса.

Несколько слов о датировке
доисторического периода

Точность датировок в решающей мере зависит от того, ка-
кой метод используется для их получения. Дело в том, что
даже радиоуглеродный метод датировки заключает в себе
системные погрешности. В некоторых ситуацияхдатиров-
ки, полученные путем расчетов с помощью молекулярных
часов, для генетических линий очень близко согласуются
с датировками, основанными на археологических свиде-
тельствах. Митохондриевые молекулярные часы пока что
находятся в стадии настройки, а датировки по Y-хромосо-
мам остаются весьма приближенными. Более того, по-
скольку сам принцип действия молекулярных часов зави-
сит от нечастых случайных мутаций, для получения более
или менее надежных данных требуется провести большое
число замеров (т.е. множество анализов у представителей
разных генетических типов). Это означает, что многие из
недавних датировок археологических объектов, получен-
ных при использовании радиоуглеродного метода, явля-
ются гораздо более точными. В то же время в датировках
по радиоуглеродному методу археологических объектов,
относящихся к периоду Последнего ледникового максиму-
ма, присутствует множество погрешностей, а для эпохи
старше 40 тысяч лет тому назад радиоуглеродный метод и
вовсе представляется ненадежным. Между тем для генети-
ческих часов пресловутого потолка в 40 тысяч лет просто
не существует.
Единственными по-настоящему надежными датировка-
ми, точность которых связана с колебаниями климата, яв-
ляются недавно разработанные методы датировки по дре-
весным кольцам и аналогичному варьированию толщины
слоев в образцах льда, полученных при бурении скважин в
ледниковых шапках Гренландии, позволяющих охватить
период 100 тысяч лет и более. Эти пробы дают точные и
детальные датировки для колебаний климата. Так, напри-
мер, теперь мы можем установить даты частых потепле-
ний или промежуточных циклов, которые влияли на рас-
тительный мир и миграции крупных масс населения. Наи-
более достоверно датируемым природным катаклизмом в
обозримом прошлом человечества до Последнего ледни-
кового периода является катастрофическое извержение
вулкана Тоба на острове Суматра, происшедшее около 74
тысяч лет тому назад. Вулканический пепел от извержения
Тоба обнаружен и в пробах льда, полученных на Гренлан-
дии, и в пробах грунта морского дна в Индийском океане,
взятых с подводной лодки; таким образом, он является
точным маркером для датировки.
Могу представить, какая ужасная участь постигла жите-
лей Малайзии, живших в ту эпоху в районе стоянки Кота
Тампан, где были обнаружены каменные орудия, засыпан-
ные толстым слоем вулканического пепла от извержения
вулкана Тоба. Эти орудия, бесспорно, представляли собой
древние артефакты, и вулканический пепел обрушился на
них прямо с неба около 74 тысяч лет назад. Однако, не-
смотря на бытующее мнение о том, что орудия, найден-
ные на стоянке Кота Тампан, представляют собой изделия
людей современного типа, они вполне могли быть созда-
ны и представителями более архаических видов человека,
поскольку на самой стоянке не было обнаружено челове-
ческих останков, позволяющих определить, кем были соз-
датели этих артефактов и когда они жили. Единственными
надежно датируемыми останками человека современного
типа, найденными в этом регионе и имеющими такую
древность, являются знаменитый люйцзяньский череп и
фрагменты скелета из Южного Китая. Материалы по дати-
ровке древнейших останков человека современного типа,
найденных в Восточной Индонезии (Флорес), пока еще не
опубликованы.
У меня есть целый ряд причин, дающих основание по-
лагаться на столь шаткие аргументы, как датировка камен-
ных орудий. Это прежде всего сама логика колонизации
Австралии водным путем в эпоху около 70 тысяч лет тому
назад, а во-вторых, заметное увеличение генетических да-
тировок линий за пределами Африки, указывающих имен-
но на это время. Следующий период понижения уровня
океана, открывавший путь для колонизации Австралии,
мог иметь место лишь около 50 тысяч лет тому назад, но
эта дата никак не согласуется с другими имеющимися сви-
детельствами.
Главная проблема здесь связана с тем, что крайне труд-
но убедить большинство австралийских археологов в том,
что Австралия была заселена человеком около 60 тысяч
лет тому назад, не говоря уж о еще более древней дате —
70 тысяч лет тому назад. Ключевая проблема получения
надежной датировки для расселения человека современ-
ного типа за пределами Африки в эпоху старше 45 тысяч
лет тому назад обусловлена пресловутым радиоуглерод-
ным <<потолком>>. Если полагаться исключительно на дати-
ровку по радиоуглеродному методу, получается, что чело-
вечество начало свой путь на Земле немногим ранее 40
тысяч лет тому назад. Однако с помощью других методов
были получены датировки различных памятников в Авст-
ралии, восходящие к значительно более раннему времени
(примерно в районе 60 тысяч лет тому назад), но они сра-
зу же вызвали столько проблем, что оказалось проще во-
обще отбросить эти даты. Мы тоже можем допустить, что
дата активной колонизации Австралии совпадает с <<потол-
ком>> радиоуглеродного метода, но это было бы заведомо
ошибочным постулатом. Безопаснее всего, разумеется,
сказать, что более или менее точная дата первой волны
колонизации вообще неизвестна. В рамках своего гипоте-
тического синтеза я отдал предпочтение наиболее ранней
дате, которая согласуется с датировкой артефактов из Ко-
та Тампан и периодом минимального уровня океана, не-
жели дате, которая на сегодняшний день представляется
более точной, но вскоре практически наверняка окажется
ошибочной.
По мнению некоторых ученых, извержение вулкана
Тоба повлекло за собой массовое вымирание жителей в
глобальном масштабе в результате так называемого эф-
фекта <<ядерной зимы>>, наступившей вслед за ним. Я учел
этот фактор в своей реконструкции. Основная масса вул-
канического пепла обрушилась на Индию, и именно там
имела место массовая гибель всего живого, поскольку ко-
лоссальное облако пепла, взметнувшееся в небо после из-
вержения, было подхвачено ветром и направилось с Су-
матры на северо-запад, прямо над водами Индийского
океана. Эта природная катастрофа может служить объяс-
нением того, почему большинство индийских подгрупп
линии М не встречаются более нигде в Азии, а датировки
времени повторного расселения клана М парадоксальным
образом являются в Индии более поздними, чем в любом
другом районе Азии или в Австралии.

Что же нас ждет в будущем?

На мой взгляд, наши перспективы выглядят далеко не
столь радужными, как это представляется некоторым. Мы,
как все прочие виды живых существ, которые испытывают
на себе законы эволюции и вынуждены участвовать в
борьбе за выживание, не только оказываем воздействие на
окружающую среду и стараемся контролировать происхо-
дящие в ней изменения, но и сами подвержены их влия-
нию — независимо от того, чем они вызваны: циклично-
стью ли ледниковых периодов или нашей собственной
расточительностью и хищническим отношением к ресур-
сам планеты. Если соотнести себя с большой шкалой вре-
мени, то одним из уроков прошлого следует признать пе-
риодически повторяющийся ледниковый максимум. При-
дет время, и снова наступит Великое Оледенение. Достигнув
своей кульминации, оно скует холодом все живое, оставив
для жизни лишь узкий перешеек, на котором будут бо-
роться за место под солнцем оставшиеся роды и виды.
Нам вряд ли удастся в полной мере оценить, насколько ве-
лико влияние ледниковых периодов на судьбу нашей пла-
неты. Углубляясь мысленно в далекое прошлое, мы стре-
мимся оценить также следствия глобального потепления,
которое, как нам кажется, оказывает на земную жизнь бо-
лее существенное влияние, чем следующий за ним в пер-
спективе ледниковый максимум.
Однако пришла пора заключительных аккордов и ла-
коничных фраз. Генетическое разнообразие — вот то клю-
чевое понятие, рассмотрению которого посвящена эта
книга. Нашими проводниками в глубину времен стали
медленно эволюционирующие, но многообразные линии
митохондриевых ДНК и Y-хромосом. Однако мы еще не
осветили должным образом того факта, что восстанови-
тельный период после последнего периода оледенения,
ограничившего сферу обитания узким перешейком, все
еще не завершен,а совокупное генное разнообразие пред-
ставлено узким спектром вариаций. Лишившись генных
богатств и расового многообразия, мы стали беззащитны-
ми перед лицом инфекций, которые грозят нам новыми
пандемиями и готовы поглотить каждого, кто посмел зате-
ряться среди прохожих на улице или вступить в общение
с группой людей.

Многообразие, многообразие, многообразие

Однажды со мной произошел весьма забавный случай. Ко-
гда я работал в Гонконге, моей коллегой и старшим лекто-
ром оказалась одна почтенная и очаровательно искренняя
дама — кардиолог-педиатр с Тайваня. Она как-то спросила
меня, вижу ли я разницу между убийством тигра ради его
шкуры, костей и мяса и забоем скота. Этот вопрос не пока-
зался мне вздорным. Моя коллега подкрепляла свои убеж-
дения тем, что отказалась от лекарственных препаратов, в
состав которых входят кости тигра, ибо испытывала жа-
лость к этим зверям, и сердце ее наполнялось скорбью
при мысли, что убито такое красивое животное. Короче
говоря, она была против промышленного убийства. Ей бы-
ла чужда навязываемая Западом философия, внушающая,
что акт убийства может рассматриватьсякак нечто недоз-
воленное и аморальное в отношении одного крупного жи-
вотного и не вызывать протеста в отношении другого. Она
не могла осознать, какими законами логики и здравого ра-
зума руководствуются те, кто считают, что охранять круп-
ных животных важнее, чем, скажем, грызунов, и почему
лишь красивые млекопитающие признаются полезными
для человека.
В поисках достойного и философски взвешенного от-
вета на поставивший меня в тупик вопрос я почесал заты-
лок: мне не хотелось пускаться в обсуждение проблемы,
вправе ли мы вообще распоряжаться жизнью животных,
кроме того, сводить объяснение к эстетическому воспри-
ятию столь внешне привлекательных диких кошек мне то-
же не хотелось. И вот, наконец, я подумал, не удастся ли
мне убедить ее в том, что существует один важный объек-
тивный критерий, которым мы руководствуемся при вы-
боре, какое крупное животное нам забить, отправив его
мясо на консервный завод: дикое или домашнее, — и кри-
терий этот — биологическое многообразие и вариатив-
ность, которые столь важно сохранить и поддерживать в
природе.
В целом домашние животные сохранили очень немно-
гое из унаследованного ими от предков(например, от зуб-
ров) разнообразия, которое было заложено в банке генных
данных, а то немногое, что им удалось все-таки сохранить,
существует теперь в миллионах копий. Одомашнивание
животных приводит к утрате исходного многообразия
форм, хотя и в подобных условиях может произойти мута-
ция, в результате которой появится новая разновидность
животных, наделенных каким-нибудь отличительным ка-
чеством — например, желательным для этого вида разме-
ром. Наоборот, генный набор каждого тигра — уникальная
сокровищница, в которой хранятся генные богатства оп-
ределенного вида. Поэтому один тигр представляет боль-
шую ценность, чем одна корова. На сегодняшней день в
дикой природе сохранилось несколько тысяч тигров, и
генный код каждого из них в значительной степени непо-
вторим. Разнообразие типов (<<рас>>) тигров представлено в
дикой природе разнообразием особей. Итак, даже если мы
оставим на время в стороне тот факт, что над тиграми на-
висает непосредственная угроза исчезновения — чего не
скажешь о коровах, — то и тогда убийство одного тигра
трагичней убийства одной коровы, ибо наносит более
серьезный ущербвидовому разнообразию жизни.
К семейству кошачьих относится еще один вид круп-
ных кошек — гепарды, угроза исчезновения подступила к
ним еще ближе, чем к тиграм. И это определяется не толь-
ко малочисленностью популяции гепардов, но и тем, что в
дикой природе не сохранилось естественного разнообра-
зия видов и форм — все гепарды — близкие родственники,
произошедшие, вероятно, от единственной пары особей,
которой удалось выжить во время последнего Ледниково-
го периода. Удивительно, но факт: если не считать Афри-
ки, все животные Земли по своему генетическому богатст-
ву и разнообразию ближе к гепардам и одомашненному
крупному рогатому скоту, нежели к тиграм. Можно про-
следить родоначальные линии всех этих животных и вы-
яснить, что все они произошли от нескольких мужских и
женских особей, которые покинули Африку только 80 ты-
сяч лет тому назад.
Итак, многообразие... Оставим в стороне эстетический
аспект этого явления и подумаем, что заставляет нас при-
давать ему такую важность. Ответ на волнующий нас во-
прос таков — выживание. Своеобразным источником
энергии для эволюции и самого существования природы
являетсяхаотическое многообразие. Без основанного на
случайности генного многообразия виды утрачивают не-
обходимую для выживания гибкость и способность адап-
тироваться к жизни в условиях стресса. Прежде чем по-
томство единственной пары особей достигнет хаотиче-
ского многообразия, сменится множество поколений. Итак,
видам животных, которые прошли сквозь ледниковый пе-
решеек, не удалось сохранить свое генетическое многооб-
разие, и теперь настал срок собирать камни и восполнять
утраты.

Смертоносные болезни

Возможно, вы будете удивлены, узнав, что живете в услови-
ях постоянного эволюционного стресса. Самым ярким
примером эволюционного стресса являются вездесущие и
изменчивые инфекции. Бактерии и вирусы эволюциони-
руют значительно быстрее нас. В организм каждого из нас
встроена иммунная система, позволяющая распознавать
множество новых вариантов вирусов, которыми кишит
наша плоть, бороться с ними и воздвигать на их пути спе-
цифическую защиту. Способность организма распозна-
вать многообразных возбудителей различных инфекцион-
ных заболеваний и бороться с ними определяется генети-
ческим кодом человека.Реакции иммунной системы весьма
разнообразны, но ее возможности ограничены и отчасти
определяются опытом борьбы с теми возбудителями, ко-
торые в прошлом были распространены в обществе.
Генном человека определяет многообразные механиз-
мы сопротивления заболеваниям, которые приводятся в
действие при помощи адаптивной иммунной системы. Не-
которые народы обладают стойким иммунитетом к забо-
леваниям, которые перенесли их предки. В качестве при-
мера приведу тот факт, с которым я столкнулся, когда ра-
ботал в Гонконге, где дети этнических китайцев почти
никогда не страдают менингококковыми заболеваниями
(менингитом и/или септицемией). У них выявлена хоро-
шо развитая уникальная особенность иммунной систе-
мы — способность сопротивляться менингококкам в кро-
ви, но в отличие от европейцев и других этнических групп
китайцам удается избегать этих заболеваний и даже не
становиться носителями их возбудителей. Наоборот, наи-
более распространенным возбудителем менингита у ки-
тайцев, живущих в Гонконге, являются бациллы туберкуле-
за, которые крайне редко вызывают менингит у других
развитыхнародов. Этот пример свидетельствует, что меж-
ду разными народами существуют серьезные различия в
эффективности приобретенного иммунитета к специфи-
ческим заболеваниям.
Что касается других видов инфекционных заболева-
ний, таких, как малярия, то наша врожденная сопротив-
ляемость им носит не только иммунологический характер.
Так, некоторые генетические нарушения, распространен-
ные в тропиках и являющиеся результатом эволюционной
селекции, прямо препятствуют успешному размножению
малярийных паразитов. Этот механизм генетической за-
щиты против болезни, в конкретном случае малярии —
одного из самых грозных убийц человека, — обусловлен
наследственными расстройствами в структуре красных
кровяных телец, к которым паразиты проявляют особый
интерес. Такие генетические нарушения, большая часть
которых определяется общим названием <<талассемия>>1, яв-
ляются общераспространенными в тех районах, в кото-
рых малярия широко распространена сейчас или была
распространена в прошлом. Название этой болезни — та-
лассемия — происходит от греческого слова talassa, что
означает <<море>>, поскольку на таких островах Средизем-
ного моря, как Кипр, отмечается высокий уровень заболе-
ваемости этими недугами. Кроме того, эти болезни встре-
чаются и в тропических и субтропических регионах.
Так, у носителей развивается защита от паразитов, од-
нако паразиты обладают способностью приспосабливать-
ся к ней и преодолевать новые средства защиты. Главная
беда здесь заключается в том, что их эволюция протекает
куда более быстрыми темпами, чем наша. Лучшие шансы
выжить имеют те паразиты, которые не убивают своих хо-
зяев. К сожалению, далеко не все насекомые знают это.
Эволюционная гонка вооружений между инфекционными
заболеваниями и животными — носителями их часто при-
нимает для носителя дурной оборот, когда паразиты пере-
бираются с одного вида на другой. Некоторые из наиболее
острых вирусных и бактериальных болезней человека,
включая бубонную чуму, мы получаем от животных, живу-
щих в девственных районах, куда эпизодически вторгает-
ся человек. Другой грозный хакер (взломщик) нашего им-
мунитета — знаменитый вирус иммуннодефицита челове-
ка (ВИЧ), более известныйкак СПИД, который в наши дни
обогнал по уровню смертности такие традиционные бичи
человека, как туберкулез и малярия.
Сегодня можно слышать утешительный миф о том, буд-
то СПИД, эта чума и роковая кара, является суперсмерто-
носным, ибо поражает иммунную систему, и когда ее но-
сители вымрут, на Земле более не возникнет аналогичных
болезней. Это не так: СПИД — грозное предупреждение о
комплексной приспосабливаемости инфекционной болез-
ни, которую мы встречаем во все более широких масшта-
бах по мере проникновения в самые отдаленные уголки
нашей планеты, которая становится все более и более тес-
ной. В любом случае два варианта этого вируса, ВИЧ1 и
ВИЧ2, могли развиться независимо друг от друга и про-
изойти от двух различных видов африканских приматов.
Наша усиливающаяся тяга к межконтинентальным путеше-
ствиям и поездкам в дальние края способствует переносу
и распространению болезней, которые в прошлом носили
исключительно локальный характер. Пока я писал эту
книгу, появились сообщения о возникновении в Южном
Китае новой неизвестной болезни, обозначаемой аббре-
виатурой SARS (атипичная пневмония). Она просто попол-
нила обширный список экзотических и очень серьезных
инфекций, которые могут возникать у животных. Впослед-
ствии эта болезнь благодаря авиаперелетам была занесена
во многие другие страны.

Генетические вмешательства

Одним из ответов на увеличивающуюся угрозу возникно-
вения пандемических заболеваний можно считать генети-
ческие вмешательства. Пресса и прочие средства массовой
информации чуть ли не каждую неделю сообщают о но-
вых успехах в области генетического прогнозирования и
вмешательства, которые способны коренным образом из-
менить и нашу жизнь, и жизнь последующих поколений.
Нас уверяют, что с генетическими заболеваниями будет
покончено, а самые <<продвинутые>> представители нашего
общества смогут заказывать детей с заданными свойства-
ми или собственные клоны.
Пренатальная диагностика и службы генетических кон-
сультаций, позволяющие выявить носителей неизлечимых
недугов и серьезных генетических нарушений, появив-
шиеся не так давно, уже внесли громадные перемены в
жизнь многих людей. Так, эти службы сыграли огромную
позитивную роль в таких странах, как Кипр, где отмечает-
ся оченьвысокий уровень заболеваемости мутационной
бета-талассемией, обусловленный малярией, свирепство-
вавшей здесь в прошлом. Подобные вмешательства, моти-
вированные этическими соображениями, и в будущем бу-
ду продолжать бороться с ростом болезней и нищеты.
Однако подобным генетическим вмешательствам не по
силам расширить диапазон нашего генного многообразия.
Не касаясь проблем этического и технического характера,
надо признать, что генетическое вмешательство способно
лишь сузить генное многообразие. Это в равной степени
относится и к бесчеловечной концепции отбраковывания
субъективно оцениваемых <<нежелательных>> генетических
элементов, практиковавшейся нацистами в отношении
многих пациентов, страдавших умственными и прочими
недугами, а также в отношении евреев и цыган, и к кон-
цепции <<здорового нового мира>>, пропагандируемой ины-
ми специалистами по генной инженерии. Даже если гене-
тикам нового поколения удастся сконструировать особен-
но <<удачную модель>>, которая займет видное место на
рынке среди потенциальных родителей, подобный опыт
может оказаться пагубным и самоубийственным.Беско-
нечное воспроизведение клонов такой <<супермодели>> при-
ведет к резкому сокращению генного многообразия наше-
го вида и тем самым повысит подверженность новым ин-
фекционным болезням. И самые новейшие технологии не
смогут найти спасительную брешь в стене той тюрьмы ни-
щеты, которой станет наша планета для подавляющего
большинства своих жителей.
Любопытно, что две основные особенности нашего ви-
да, интересующие нас более всего, а именно объем мозга
и продолжительность жизни, потенциально допускают
возможность генетического вмешательства. Причем к пер-
вой из них это относится в большей мере, чем ко второй.
Представляется вполне возможным, что, если ученым бу-
дет позволено, они, опираясь на имеющиеся знания, через
несколько десятилетий смогут <<создать>> человека с еще
более крупным объемом коры головного мозга. Это может
быть достигнуто либо путем манипуляций с единичными
генами (генами, которые контролируют формирование
эмбриона и развитие органов тела), либо — более грубо —
посредством впрыскивания <<продуктов>> такого гена в эм-
брион на соответствующем этапе его развития. Не берусь
судить, станет ли такой <<увеличенный мозг>>, созданный
посредством генной инженерии, более мощным и интел-
лектуально развитым. Мне лично не хотелось бы дожить
до времени, когда это станет реальностью.
Что же касается долголетия для богатых, то в этой сфе-
ре существует много чисто коммерческих возможностей...
и одновременно опасностей. У Джорджа Гершвина есть
одно изящное, хотя политически и не вполне корректное
высказывание о пресловутом долголетии Мафусаила, запе-
чатленное в песенке <<Это не обязательно так и было>> из
оперы <<Порги и Бесс>>: <<Это жизнью не назовется, // Ведь
девчонка не отдается // Старику в девятьсот лет?>> Разуме-
ется, здесь возникает угроза перенаселенности. Согласно
одному из вьетнамских преданий, люди первоначально
достигали бессмертия, сжигая своих усопших под кроной
древа жизни. Но однажды ящерица, которая хотела накор-
мить толпу голодных, отделив от тела собственный хвост,
посоветовала не предавать усопших огню, а хоронить их
под тем же древом жизни. В мир пришла смерть, и жить на
свете стало легче.

Эволюция остановилась?

Некоторые генетики утверждают, что в наше время естест-
венная эволюция человекауже остановилась, и теперь
благодаря невиданному прогрессу в области борьбы с бо-
лезнями и генетическим вмешательствам, таким, как кон-
сультации и пренатальная диагностика, роль гаранта су-
ществования человека взяла на себя медицина. Это пред-
ставляется абсурдным. Для подавляющего большинства
жителей планеты подобная роскошь абсолютно недоступ-
на, а ее влияние на многообразие типов рода человеческого
в количественном отношении в целом ничтожно. В част-
ности, пренатальная диагностика в любом случае направ-
лена на коррекцию <<сбоев>> единичных генов, вызывающих
серьезные заболевания, наследуемые от обоих родителей.
Люди, страдающие подобными недугами, даже если им
удастся выжить, обычно имеют серьезные проблемы с ре-
продуктивной передачей этих болезней. Подобная прак-
тика отнюдь не является евгеникой.
До тех пор, пока мы будем умирать от болезней, так
или иначе связанных с нашими генами, эволюционный
отбор будет продолжать работать. Помимо инфекцион-
ных болезней не следует сбрасывать со счета и другие
смертельные недуги, обусловленные генетической пред-
расположенностью, такие, например, как рак. Постоянно
снижается количество сперматозоидов в мужской сперме.
И хотя виновниками этого в известной мере является за-
грязнение нашей среды обитания и пищи всевозможными
химикатами, наша подверженность им колеблется и имеет
генетическую обусловленность. Что же касается биологи-
ческой эволюции, то она не прекратилась и не останови-
лась, а лишь немного замедлилась.
В конце концов, люди — создание тех же самых эволю-
ционных сил, что и другие животные, и они будут оста-
ваться таковыми и дальше. Хотелось бы надеяться, что мы
сумеем осознать это, пока не поздно. Быть может, мы на-
конец избавимся от заносчивости, присущей нашему виду,
и признаем, что являемся крошечным пятнышком на по-
верхности нашей планеты и зависим от своих соседей —
животных и растений. Только тогда мы сможем помочь
окружающему миру восстановиться после страшных ран,
нанесенных ему нашим прогрессом.
Как-то раз мой сын спросил меня, могут ли в будущем
появиться — или быть искусственно созданными — новые
виды человека. Что ж, мне не оставалось ничего другого,
как дать стандартный родительский ответ — <<это зависит
от многого>>. Я верю, что в первую очередьэто будет зави-
сеть от того, как многообразные культуры человечества
повлияют на нас самих и окружающую среду. Наши без-
рассудные и агрессивные действия, пагубно влияющие на
окружающую среду и продиктованные быстрым ростом
численности населения, могут возыметь нежелательные
последствия и привести к катастрофе или даже исчезнове-
нию человека как вида. То, как мы обустроим наше родное
гнездо — нашу планету, и сумеем ли избежать ее дальней-
шего разрушения, опять-таки зависит от направления раз-
вития человеческой культуры. Если мы сумеем выжить,
оказавшись на грани вымирания, самоистребления и т.д.,
наши потомки могут стать несколько иными в биологиче-
ском отношении, но нет никакого сомнения, что они бу-
дут иными в отношении культуры.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	25.04.2005 01:18:35

Борьба с пиратством по-китайски

http://www.interfax.ru/r/B/china/205.html?menu=8&id_issue=11272452
20 апреля 2005 года, 12:32
Двое американцев приговорены в Китае к тюремному заключению за торговлю пиратскими DVD

Шанхай. 20 апреля. ИНТЕРФАКС-КИТАЙ - Двое граждан США, Рэндолф Хобсон Гатри (Guthrie) и Коди Эбрам Траш (Thrush) приговорены 19 апреля к тюремному заключению и штрафу за торговлю по интернету пиратскими DVD в Китае и других странах. Такой приговор вынес шанхайский суд промежуточной инстанции номер 2.

Р.Гатри, основной обвиняемый по данному делу, приговорен к лишению свободы сроком на 2,5 года и штрафу на сумму 500 тыс. юаней ($60,4 тыс.). По завершении срока наказания он будет выслан из КНР.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 22:14:54

Социальные гетто андеграунда / оранжевые идеи

http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=670

Социальные гетто андеграунда
№4 (2775) | Апрель 2005
Рубрика «Досье»

Фиаско почтового ведомства

Наверное, впервые термин «андеграунд» был применен в США в начале 50-х годов по отношению к радиостанциям, вещавшим без лицензии. Тогда еще была свежа память о Второй мировой войне и подпольщиках, а пиратские радиостанции работали не менее успешно, чем «Красная капелла», и словечко «андеграунд» оказалось очень уместным. То, что это произошло в послевоенной Америке, было вовсе не случайным: здесь под влиянием европейской философии и европейского искусства возник ощутимый разрыв между мэйнстримом и альтернативной культурой. Да и почва для него была приготовлена заранее. Сегодня те давние события выглядят несколько комично. И вот почему.

В конце XIX века федеральная почтовая служба демократических США, в современной истории которых, как известно, не существует ни идеологической, ни политической цензуры, «возвела кордон» для ввоза в страну некоторых произведений Эмиля Золя, Ги де Мопассана и ряда других европейских писателей. А в 20-х годах XX века американские издатели отказались выпускать отдельные произведения собственного корифея — Теодора Драйзера. Спустя тридцать лет в очереди на разрешение быть изданными стояли «Город и столп» Гора Видала, набоковская «Лолита» и другие. Для благопристойного государства, где каждый гражданин — «потенциальный президент», а идеалы свободы незыблемы и одновременно безграничны, это было, конечно, объяснимо. Но вдруг сложилась такая ситуация, что нарыв прорвался. Нашлись те, кто хотел «законно» читать об Америке следующее: «Американские улицы суммарно видятся мне как гигантская выгребная яма, сточный колодец духа, все в себя всасывающий и превращающий в дерьмо на веки веков. А над выгребной ямой дух труда вздымает волшебную палочку, по мановению которой бок о бок возникают дворцы, фабрики, военные заводы… и сумасшедшие дома. Весь континент — это кошмар по производству наибольших бед в наибольшем количестве», «Вся система до такой степени прогнила, была так бесчеловечна и мерзка, неисправимо порочна и усложнена, что надо быть гением, чтобы ее хоть как-то упорядочить, уже не говоря о человечности или тепле. Я бунтовал против всей системы трудовых отношений в Америке, которая гнила с обоих концов…» Публика была в шоке. Мастер дерзкого эпатажа Генри Миллер ворвался в андеграунд, подобно «першингу» и, сам того не ведая, «узаконил» его. Громкие судебные разбирательства с последующей легализацией его романов стали стартом для разрастания андеграунда как явления. А Миллер, низвергнув все мыслимые и немыслимые каноны европейского и американского бытия, продолжал смущать и поддразнивать публику. В 60-х годах к нему на легальных основаниях «присоединились»: гуру «наркотического искусства» Уильям Берроуз, европейские писатели Жан Жене и Самуэль Беккет, поэты-битники и некоторые другие — их тоже стали печатать.

Разрушители мечты

Когда в 1950-х годах средь бескрайних просторов Калифорнии появились первые колонии битников и хиппи, никто и не предполагал, в какие масштабы выльется это движение. Разрушители великой американской мечты, патлатые и нечесаные искатели альтернативной свободы поддали хорошего жару «молчаливому большинству»: долой ваше общество, вашу любовь, вашу уродливую цивилизацию! С андеграундом они соприкасались весьма опосредованно — лишь частью социального протеста, заявленного практически в одно и то же время. Их «опыт» более принадлежит авангардизму, правильнее — неоавангардизму как контркультуре. У них были свои и поэзия, и проза (Ален Гинсберг, Джек Керуак, Лоуренс Ферлингетти. У последнего была даже своя печатная трибуна — журнал «Огни большого города»). Битники во многом взросли на романтиках — Уолте Уитмене, Генри Торо. И все же в большей степени они являлись социальными игроками с определенной идеологической программой, в меньшей — носителями новых культурно-художественных ценностей. Они не были подпольщиками, они сами изъяли себя из общества, которое, по их мнению, живет только для того, чтобы беспрерывно работать и «потреблять производимое барахло».

Их бунтарская доктрина берет начало в далеком 1817 году в «Письме Американцу» Анри де Сен-Симона, который одним из первых увидел, что старые представления о свободе поизносились и нуждаются в обновлении. Через сто с лишним лет идейный выразитель «разбитого поколения» Джек Керуак развил эти представления так: «Нужно, чтобы мир заполнили странники с рюкзаками, отказывающиеся подчиняться всеобщему требованию потребления продукции... Передо мной встает грандиозное видение рюкзачной революции, тысячи и даже миллионы молодых американцев путешествуют с рюкзаками за спиной, взбираются в горы, пишут стихи, которые приходят им в голову, потому что они добры и, совершая странные поступки, они поддерживают ощущение вечной свободы у каждого, у всех живых существ». И они действительно получили свободу и освободили «свое слово» от цензуры. Начало было многообещающим. А потом — пустились во все тяжкие: упивались марксизмом, фрейдизмом, левым радикализмом и даже русскому анархизму отдали честь, то есть практически всем идеям, противопоставленным общепринятым. Но это, как известно, далеко не все. Медитации, психоделики, буддизм и, наконец, галлюциноген ЛСД, «неосторожно открытый» для другого — не медикаментозного — применения будущим автором «Полета над гнездом кукушки» Кеном Кизи, делали свое дело. Самой же откровенной формой их протеста против американской морали стал «сексуальный бунт»: в интеллектуальных кругах вошли в моду самые разные ориентации. И что же в итоге? Сожаления о том, что так интересно начиналось… Идейные наставники, подсевшие на ЛСД и что покрепче, либо покидали этот мир, либо жили в своем собственном «асоциальном» мире. А жаль! Перетряхнув все общество, поставив его с ног на голову, битники так и не смогли удержаться на гребне волны и воспользоваться в одночасье свалившейся известностью. Но их отречение от ханжества и бессмысленной сытости было впечатляющим. Сегодня о них говорят по-разному. Существует даже мнение, что битники возникли отнюдь не произвольно, что в их головах и помыслах роилась нить незримого кукловода, который, преследуя коммерческие и политические цели, разработал этот уникальный сценарий. Хотелось бы думать, что это не так.

Бархатные недорозумения

Если битники выступали и заявляли о себе довольно открыто, то представители андеграунда (англ. «underground» — «подземелье», «подполье») поначалу творили для очень узкого круга почитателей. Для широкой публики их книги и картины, нарушавшие, а подчас и вконец опрокидывавшие общепринятые ценности, оказались громом среди ясного неба. Но авторы лишь вдохновлялись от такой реакции. Они рушили табу в трактовке эротики и стали писать о ней «всю правду», выворачивали наизнанку моменты «асоциального поведения» и возводили в герои сомнительных и совсем неблагонадежных граждан.

Удивительно, но однозначных определений феномену андеграунда не существует. Чаще всего под ним понимается альтернативное искусство, которое, не имея возможности противостоять мейнстриму, уходит в подполье. Именно поэтому андеграунд — явление не только художественное, но и социальное. Иными словами, это форма социального протеста, которая сознательно облекается в камуфляж воинствующей альтернативной эстетики. Но среди ниспровергателей «основ» довольно много и таких, кто находил, да и сейчас находит, официально признанные трибуны для демонстрации своих взглядов. Если упомянуть отечественных деятелей, то футуристы, например, публично сбрасывали Пушкина с корабля современности. А Анатолий Осмоловский с единомышленниками совсем не случайно выбрали для перформанса Красную площадь, выложив там своими телами бранное слово из трех букв.

Конечно же, андеграунд в первую очередь феномен второй половины XX века. В это время в Америке был уже окультурен некогда непризнанный джаз, и в это же время стали появляться совершенно новые художественные явления, в том числе и в мире музыки, которые принимались молодежью на ура. Впрочем, и сама молодежь становилась новой. Те, кто в Европе, по выражению Джона Осборна, были рассерженными молодыми людьми, в Америке старались открыто продемонстрировать свое недовольство обществом и культурой, расовой сегрегацией и войной во Вьетнаме.

Наверное, больше всех для пропаганды понятия «андеграунд» сделала, сама того не желая, знаменитая рок-группа «Velvet Underground» — «Бархатное подполье». Почему не желая? Потому что ее создатели Лу Рид и Джон Кейл использовали всего лишь название порнографического романа Майкла Ли, в котором описывался притон для садо-мазохистских практик.

В 1966 году эта группа выступала в нью-йоркском кафе с говорящим именем «Bizarre» (англ. — «ненормальный»), где пугала туристов песнями о героине и садо-мазо. В самый расцвет эпохи хиппи, идеологии всеобщей любви тексты о жестокости, безысходности и разочаровании и музыка, близкая не классическому року, а минимализму в духе Филиппа Гласа, резко выделяли группу из рокн-ролльного мэйнстрима. В целом творчество Лу Рида оказало большое влияние на рок-музыку. И, как выяснилось позже, не только на музыку.

«А вы знаете, что я стал президентом Чехии из-за вас?» — спросил изумленного Рида диссидент-политик и писатель Вацлав Гавел в Праге в 1990 году. Любопытная история… Вот оно влияние социальных тем и музыки. Но на этом эпизоде «общественная значимость» рок-группы не исчерпывается: считается, что термин «бархатная революция» тоже возник благодаря «Velvet Underground».

К концу 70-х рок-музыка, казалось, окончательно утратила свой воинствующий пафос. Мрачные, экспрессивные тексты «Velvet Underground» и вызывающее поведение на сцене «The Stooges» интересовали теперь очень узкую группу американских, в первую очередь нью-йоркских, интеллектуалов. Они были практически неизвестны за океаном.

Но... мир тесен.

Однажды в Нью-Йорк для показа коллекции прибыл английский модельер Малькольм Макларен, который привез еще и коллекцию Вивьен Вествуд. (Это сейчас Вествуд — вполне гламурный модельер, а в 70-е годы прошлого века она выпускала футболки, на которых была изображена Ее Величество Елизавета Вторая с пирсингом нижней губы.) И нужно же было такому случиться, что на Макларена эта музыка произвела ошеломляющее впечатление, и модельер на какое-то время даже стал менеджером группы «New York Dolls». Впоследствии, а именно через год, благодаря этому опыту он создал в Лондоне «Sex Pistols» и стал «крестным отцом» панк-рока. «Сексуальные пистолеты» сразили молодежь наповал. Похоже, что они появились в нужное время и в нужном месте. Холостых выстрелов практически не было, разве что однажды, 6 ноября 1976 года, когда во время выступления в лондонском колледже Св. Мартина сотрудник этого заведения не выдержал и, будучи защитником общественной морали, взял и выключил свет. Электрогитары «пистолетов» тут же замолчали. Но ненадолго.

Песни и пляски народов мира

Панк-рок не был только музыкой, он быстро стал протестным молодежным движением, бунтом без определенной программы, но — со своей символикой. В эту символику вошли и несколько рок-групп, и узнаваемый стиль одежды: металлические цепочки, иногда — связки цепей, куртки из грубой кожи, элемент общего антуража — пирсинг и, конечно, особый стиль поведения: провоцирование обывателей и полицейских. Если молодежь «предыдущего» поколения с помощью медитаций и ЛСД надеялась изменить мир к лучшему, то панки не строили иллюзий о создании светлого будущего и откровенно вели себя по-свински в обществе, которое они считали свинским. С самого начала своего появления они огласили свой нецензурный спич всем общественным институтам, начиная с королевского двора, после чего могли существовать только в подполье.

Но агрессивная музыка и брутальные тексты панк-рока были созвучны энергии британской молодежи ровно до тех пор, пока крупнейшие фирмы грамзаписи не стали заключать с панк-группами контракты. Как только «панк» зазвучал с пластинок, он превратился всего лишь в одно из музыкальных течений. И то, что еще вчера было воплощением нонконформистского пафоса, стало стилем. А рассерженной молодежи западного мира нужно было найти новые песни протеста, и вскоре они нашли их в черных кварталах Америки. Правда, это были танцы протеста.

Родиной хип-хопа принято считать Южный Бронкс — один из беднейших и самый изолированный район Нью-Йорка. Эта изолированность носила и социальный, и культурный характер. Иными словами, Южный Бронкс был настоящим гетто, где молодежь реализовывалась исключительно в самодеятельном творчестве. В замкнутом мире бедности и уличных банд негритянских районов существовала своя уличная культура, практически неизвестная белым и более благополучным черным. За пределами Бронкса вовсю звучало диско, в моде был напомаженный кок молодого Джона Траволты, а на дискотеки не пускали в кроссовках. А между тем чернокожее население Америки готовило, опять же само того не ожидая, второй за столетие культурный взрыв, но на этот раз джаз сменился хип-хопом. Кул Херк, молодой эмигрант с Ямайки, стал первым ди-джеем в современном значении этого слова — именно он придумал смешивать звук сразу двух воспроизводящихся пластинок в поисках более энергичного звучания. Такой смикшированный фрагмент назывался «брейк». Этот термин и дал название танцу, который танцевали под эту музыку, а сам танец стал символом универсальной уличной культуры, которая включала в себя музыку хип-хопа, поэтическую культуру рэпа, уличный баскетбол и граффити.

Голоса советского подземелья

Если загонять андеграунд во временные рамки, то до нашего отечества он докатился по-настоящему в 70-х годах ушедшего столетия. И на благодатной ниве уважающей чтение публики андеграунд приобрел совершенно иные очертания. Мы не так много, как на Западе, танцевали и пели. Вернее, не выражали поначалу свой протест в песнях и танцах. Нашим поколениям было чем заняться: пионерия, комсомол, партия. Но среди большого идеологизированного стада поднимались головы, не согласные идти в этом стаде. И поскольку российская культура всегда была литературоцентричной, андеграунд у нас носил преимущественно книжно-журнальный характер. Его уникальным свойством стало то, что он включал в себя разные до противоположности культурные и политические концепции и был массовым. Истоки же нашего андеграунда можно тоже отыскать в предыдущем столетии.

Опубликовав в 1864 году роман «Записки из подполья», Федор Михайлович Достоевский (да простит он нам вышеназванное соседство) и не думал высказываться по поводу альтернативной культуры. Однако при этом герой его «записок», «человек больной и злой», предельно четко объяснил кредо культурного феномена, сформировавшегося сто лет спустя. Человек из подполья говорит тем, кто верит в «навеки нерушимое хрустальное здание» искусства: «Ну, а я, может быть, потому-то и боюсь этого здания, что оно хрустальное и навеки нерушимое и что нельзя будет даже и украдкой языка ему выставить». Но прошло время, и нерушимое здание начало крениться, его и бояться не стали, и разрушить пытались, а уж язык-то тем более показывали. Уже старшие современники Достоевского — французские «проклятые» поэты подали пример вполне эффективной борьбы с такими зданиями. Естественно, что в конце XIX века их поэзию никто не называл андеграундом — с этим понятием, как уже отмечалось, вообще много проблем. Если проследить историю и метаморфозы, случившиеся с ним в разных уголках земного шара, можно сказать, что до дна «подполья» не докопаться. И говорить о нем приходится формальным и неформальным языком. Начнем с самиздата.

Никто доподлинно не знает, когда именно появился термин «самиздат» и кто его изобрел. Принято считать, что авторство принадлежит поэту Николаю Глазкову. Как бы то ни было, можно совершенно смело сказать, что советский самиздат стал самым длительным и значительным в политическом отношении примером андеграунда. На одних и тех же пишущих машинках могли перепечатываться книги претендующего на высшую степень серьезности Солженицына и порнографические стишки, приписывавшиеся Баркову.

Еще в 50-е годы в самиздате стали появляться художественные произведения, которые по цензурным соображениям не публиковались в официальной литературе. Сегодня не может не вызвать удивление, что среди «самиздатовских» авторов был, например, позже признанный «прогрессивным писателем» Эрнст Хемингуэй. Его книги публиковались в СССР и до войны, но его описание Гражданской войны в Испании в романе «По ком звонит колокол» вызвало раздражение главы испанских коммунистов Долорес Ибаррури, и этот роман вплоть до 60-х годов распространялся только подпольно. Круг ходившей в самиздате литературы был вообще необыкновенно широк и включал не только запрещенных авторов, но и утаиваемые от широкой публики произведения признанных и даже официозных писателей. В самиздате распространялись «Несвоевременные мысли» Максима Горького, некоторые стихотворные произведения Евгения Евтушенко и Александра Твардовского, глава «Пиры Валтасара» из произведения Фазиля Искандера «Сандро из Чегема». Опубликованные в провинциальных журналах и немедленно изъятые из обращения повести братьев Стругацких «Улитка на склоне» и «Сказка о Тройке» также стали достоянием самиздата. И что самое удивительное, одним из публикуемых подпольно авторов был непосредственно Владимир Ильич Ленин, чье «Письмо к съезду» не было широко известно.

Вскоре самиздат стал распространять не только отдельные произведения — появилась периодическая печать. Принято считать, что началом самиздатской периодики стал машинописный журнал «Синтаксис», который в 1959—1960 годы издавал Александр Гинзбург. «Синтаксиса» было выпущено три номера, тираж которых достигал 300 экземпляров. В этом журнале публиковались стихи Генриха Сапгира, Игоря Холина, Всеволода Некрасова, Николая Глазкова, Александра Аронова, Булата Окуджавы, Беллы Ахмадулиной, Иосифа Бродского, Анатолия Наймана, Владимира Уфлянда, Глеба Горбовского, Александра Кушнера и других. Гинзбурга арестовали, когда он готовил четвертый номер издания.

Запрещенная (или неразрешенная) литература оставалась опасным делом и политическим вызовом даже в «оттепельные» времена. В 1961 году были разогнаны неформальные вечера поэзии у памятника Маяковскому, а их лидеры арестованы, а год спустя посещение Хрущевым выставки в Манеже привело к публичному поношению «абстракционистов», в 1964-м был отправлен в ссылку «тунеядец» Иосиф Бродский, осенью 1965-го арестованы публиковавшие свои произведения на Западе Юлий Даниэль и Андрей Синявский. Но, несмотря ни на что, в это же время в самиздате появился новый жанр. После того как успешный советский журналист Фрида Вигдорова тайно стенографирует суд над Иосифом Бродским, стенограммы судебных заседаний и речи на закрытых собраниях становятся неотъемлемой частью подпольной литературы.

Способов распространения остросоциальной продукции было много. Не проверенные цензорами тексты перепечатывались, перефотографировались и даже передавались устно. Ленинградский поэт Виктор Кривулин писал о «ходячем магнитофоне» Григории Ковалеве, который помнил наизусть огромное количество стихов и был способен воспроизвести не только тексты, но и манеру чтения автора. Огромное количество текстов, которые запомнил Ковалев, было позже опубликовано в самом масштабном издании поэтического самиздата — 9-томной антологии «Голубая лагуна», изданной в США.

В конце 60-х годов у подпольных издателей наступили «более легкие времена»: стали использоваться первые копировальные устройства, стеклографы и мимеографы, прообразы ксерокса под названием «ЭРА». Самиздат стал распространяться на микрофильмах, распечатывался на длинных бумажных лентах, на периферийных печатных устройствах к ЭВМ (слова «компьютер» и «принтер» тогда не использовались). Естественно, что распространение и тиражирование такой продукции карались так же, как и авторство «подрывных» текстов. Многие помнят, как сотрудники КГБ опечатывали все служебные помещения с пишущими машинками на время праздников — самиздат действительно сильно беспокоил власти.

Самым же знаменитым текстом нашего подполья, наверное, можно назвать «Архипелаг ГУЛАГ», переправленный в 1973 году для издания на Запад. Эта книга произвела эффект разорвавшейся бомбы, привлекла внимание к политическим репрессиям в Советском Союзе и заставила многих западных интеллектуалов отказаться от иллюзий по поводу левой идеологии и социализма.

Примечательно, что в рядах нашего андеграунда были и суровые борцы против советской власти и Коммунистической партии, и вовсе внепартийные, аполитичные деятели. Но тоталитарный режим оценивал не столько художественную ценность, сколько соответствие разрешенным правилам игры, и в результате борцами против власти оказывались художники, попросту пытавшиеся предложить новую эстетику. Например, те из них, кто выставил свои картины в сентябре 1974 года на пустыре между московскими улицами Профсоюзной и Островитянова, были встречены бульдозерами.

Сколько же политики было в нашем андеграунде? Много, но воспринимать его только через призму политики не совсем верно. Те же московские художники, участники «бульдозерной» выставки, соц-артисты, московские концептуалисты сами себя чаще всего называют нонконформистами. Например, участники изданного на Западе альманаха «Метрополь» (это уже «тамиздат») преследовали в первую очередь собственно литературные цели. Но поскольку в те времена в нашей стране бытовало твердое убеждение, что поэт в России больше, чем поэт, то меры к ним были приняты соответствующие.

Еще один интересный факт подполья сводится к тому, что значительная часть советской интеллигенции жила тогда двумя жизнями: официальной и неофициальной, неподцензурной. Например, Евгений Евтушенко, хотя и был чрезвычайно успешным советским деятелем культуры, некоторые свои произведения «публиковал» в самиздате, что создавало ему образ оппозиционера.

Однако были и такие, кто старался минимизировать свои контакты с советской реальностью. Этот менее политизированный, но гораздо более радикальный в художественном отношении вариант советского андеграунда является в большей степени ленинградским, нежели московским феноменом. Среда, в которой бытовало питерское «другое искусство», была не столь замкнутой на каком-то одном виде художественного творчества. Поэтому, например, если московские рок-музыканты 70-х не имели ничего общего с другим видом московского альтернативного искусства, то питерские — долгое время оставались его естественной частью. Именно в Ленинграде начала 70-х — конца 80-х советский андеграунд принял законченную форму социального и художественного поведения и оттого воспринимается как цельная эпоха.

Таким образом, альтернативное искусство в Советском Союзе играло несвойственную искусству роль: в подполье была создана полноценная параллельная культура. И эта культура оказывала большее влияние на официозную культуру, чем наоборот. Это стало особенно очевидно не столько во время постепенного разрушения государственных запретов, сколько в тот момент, когда рок-музыка приобрела массовую популярность. Хотя вряд ли кто-то из политических лидеров России может повторить слова, сказанные Вацлавом Гавелом Лу Риду, но не будет преувеличением сказать, что нынешнее социально и экономически активное поколение выросло на музыке, которую не передавали по радио.

Здесь можно привести в пример непосредственного родственника американской городской культуры низов — блатную песню. Правда, времена, когда голос Аркадия Северного бытовал только на магнитофонных лентах, кажутся неправдоподобно далекими, ведь сегодня хриплые голоса тоскуют о своем уголовном прошлом на многих радиочастотах. Причем как только этот жанр вошел в шоу-бизнес, он стал крайне неудачно называться «русский шансон», но суть от этого не изменилась. Точно так же теперь доступно творчество вчерашних гуру альтернативных музыки, изобразительного искусства и литературы, а пресловутый нонконформизм стал фактом истории. Борис Гребенщиков пьет чай с Борисом Грызловым. Юрий Лужков собирается вручить премию «Соотечественник года» Илье Кабакову. У каждого музыкального жанра — своя радиостанция, а если такую радиостанцию закрывают по причине отсутствия прибыли, то фанаты, неделю попротестовав, скачивают любимую музыку из Интернета. Можно только догадываться, что происходит на концертах, объявления о которых не передаются по радио, а расклеиваются на маленьких бумажках в метро и на небольших, только специальной публике известных сайтах. Найти андеграунд в сегодняшней жизни трудно. Но значит ли это, что он исчез? Вряд ли. Во-первых, на то он и андеграунд, чтобы не быть очень заметным, во-вторых, современное общество далеко от той социальнополитической гармонии, которая позволяет выражать недовольство исключительно политическими методами. К тому же новое поколение всегда будет нуждаться в новом искусстве, которое бы адекватно отражало юношеский протест против «бессмысленных ценностей» старшего поколения. А городские власти будут продолжать бороться с подростками, раскрашивающими стены и железнодорожные заборы, но при этом они будут все лучше понимать, что безопаснее «иметь под рукой» немного «своего» андеграунда… В эпоху торжества жанров и стандартов любое искусство вне формата, обещающее новизну, будет, конечно, обращать на себя все большее внимание — особенно, если эта эпоха не сопровождается социальными и политическими потрясениями. И, наконец, чем интереснее будет искусство из подполья, тем выгоднее будет массовой коммерческой культуре использовать его: подростковые журналы сегодня дают советы «райтерам», чернокожие рэпперы воспевают «жизнь по понятиям» и т. д. Пафос социального протеста обитателей бедных кварталов, как оказалось, обладает колоссальным коммерческим потенциалом, и хип-хоп победоносно шествует по всем континентам. Это приручение вчерашнего андеграунда прекрасно прижилось и на отечественной почве.

Ну а публика — она вновь собирается на ставшие модными милонги и вряд ли думает о том, что чуть больше века назад танго было танцем буэнос-айресских борделей.
Российские субтропики

«Оранжевые» существуют и в современной России, где они представлены в первую очередь движением «Субтропическая Россия». Эта крохотная партия, официально, впрочем, не зарегистрированная, ставит своей основной целью «улучшение политического климата путем повышения минимальной температуры окружающей среды до +20». Другие политические требования «Субтропической России» включают запрещение прохождения айсбергов через территориальные воды России, повышение градусности водки и назначение лидера КПРФ Геннадия Зюганова обер-прокурором Священного Синода. Хэппенинги «Субтропической России» происходят по определенным датам: 28 мая члены «Субтропической России» ежегодно отмечают День Матиаса Руста, или Торжественное ожидание Второго Пришествия на Васильевском спуске (именно в этот день в 1987 году немецкий летчик приземлился на Красной площади), а 24 сентября — День замачивания террористов (дата произнесения В.В. Путиным, тогда премьер-министром, знаменитой фразы в 1999 году). Этот «праздник» отмечается замачиванием вырезанных из газет фотографий террористов в воде. В эпоху президентства Б.Н. Ельцина «Субтропическая Россия» регулярно отмечала и другой «праздник», впрочем, тоже связанный с водой (28 сентября), — День Чудесного Спасения господина Бориса Николаевича Ельцина из вод неизвестной реки с холщовым мешком на голове, что произошло, напомним, в 1989 году. Во время этого «праздника» в Москве у фонтана на Пушкинской площади проводился обряд ельцинирования — погружения в воду отдельных граждан и предметов (например, Конституции). А 31 августа «Субтропическая Россия» традиционно пикетировала Московскую консерваторию, отмечая таким образом День дирижера — годовщину дирижерского дебюта Б.Н. Ельцина с немецким военным оркестром в Берлине в 1994 году.

«Субтропическая Россия» всегда высказывается по поводу судьбоносных политических событий. Например, когда в 1997 году было принято решение о расширении НАТО, «Субтропическая Россия» и другая «оранжевая» российская партия, «Броуновское движение», напомнили, что согласно закону Гей-Люссака все объекты при расширении охлаждаются.

Удивительно, но крохотная «Субтропическая Россия» является уникальным примером. В России, где всегда были сильны и левые идеи, и подпольное искусство, политики почти не используют в своих целях радикальные художественные практики, конечно, если речь не идет о грязных избирательных технологиях.

Оранжевые идеи

В социалистических странах проникновение андеграундных художественных методов в политику было нечастым. Самый яркий пример такой практики — польская «Оранжевая альтернатива», давшая название разнообразным, хотя и малочисленным «оранжевым» партиям и движениям. Оговоримся сразу — ассоциации с недавними президентскими выборами на Украине будут неуместны. Хотя сторонники Виктора Ющенко и выбрали оранжевый цвет, они не стали приверженцами «оранжевого движения», для идеологии которого главное — превратить политику в иронический хэппенинг. Основатель польской «Оранжевой альтернативы» искусствовед Вальдемар Фридрих, более известный как Майор, в середине 80-х годов, когда в Польше было введено военное положение, начал проводить во Вроцлаве абсурдистские акции, которые начались с демонстрации гномов 1 июня 1987 года. Перед демонстрацией «оранжевые» распространяли листовки, в которых говорилось, что «социализм высоко ценит идею гномов, и не только за красный цвет их шляп». Идея оказалась плодотворной и заразительной. Как говорил Фридрих, «ты не можешь серьезно относиться к полицейскому офицеру, который во время допроса спрашивает: «Почему вы приняли участие в незаконном митинге гномов?» Затем последовала акция «Кто боится туалетной бумаги?», участники которой раздавали прохожим небольшое, но равное ее количество. В «День шпиона» на стенах вроцлавских домов появились подписанные «генералом Пумперникелем» листовки с лозунгом «Шпионы всех стран, объединяйтесь!» Одетые в черное люди в темных очках со значками «КГБ» и «ЦРУ» и со слуховыми трубками в руках спрашивали прохожих, есть ли у них секретные документы. В день Польской народной армии по приказу все того же генерала Пумперникеля «Оранжевая альтернатива» провела военные маневры под кодовым названием «Дыня под майонезом» и под лозунгом «Организация Варшавского Договора — оплот мира». 7 ноября «оранжевые», оседлав деревянных лошадок, инсценировали сражение армии Буденного. Наконец, 8 марта 1988 года Майор и его единомышленники раздали вроцлавским женщинам тампоны. Акция проходила под лозунгом «Першинги» — нет, гигиенические тампоны — да!», и вскоре после этого Майор был арестован, но оправдан, проведя в тюрьме три недели. Очевидцы вспоминали, как проходил неудавшийся властям суд над Фридрихом: «Свидетели — друзья Майора, все одетые в оранжевое, и его подруга, которая везла за собой пластмассового льва на колесах, давали такие абсурдные показания, что суд несколько раз объявлял перерыв. После шестичасового заседания суд решил, что действия Вальдемара Фридриха, а именно раздачу тампонов «согласно польским законам нельзя квалифицировать как преступление».

Позже Фридрих сказал: «Западный мир поймет гораздо больше о ситуации в Польше, когда узнает, что меня сажали в тюрьму не за чтение оппозиционных книг или статей, а за то, что я раздавал тампоны». Постепенно «Оранжевая альтернатива» приобретала массовый характер и проходила под лозунгами «Гномы всех стран, соединяйтесь!» Естественно, что польский опыт был с воодушевлением воспринят и в других странах социалистического лагеря, и на тогда еще советском пространстве появились Партия дураков Латвийской республики, киевская организация «Лучи Чучхе», партия роялистов Эстонии и другие, постепенно исчезнувшие в 90-е годы.

Михаил Калужский, Елена Краснова

IGA (24.04.2005 22:14:54)

От	Almar
К
Дата	25.04.2005 10:13:42

Re: Социальные гетто...

>Медитации, психоделики, буддизм и, наконец, галлюциноген ЛСД, «неосторожно открытый» для другого — не медикаментозного — применения будущим автором «Полета над гнездом кукушки» Кеном Кизи, делали свое дело. Самой же откровенной формой их протеста против американской морали стал «сексуальный бунт»: в интеллектуальных кругах вошли в моду самые разные ориентации. И что же в итоге? Сожаления о том, что так интересно начиналось… Идейные наставники, подсевшие на ЛСД и что покрепче, либо покидали этот мир, либо жили в своем собственном «асоциальном» мире. А жаль!

не касаясь сути статьи, хочу выссказать одно наблюдение:
В различных статьях, повествующих о массовых молодежных течениях 60-х годов, авторы часто используют следующий штамп: этаккий высокомерный взгляд на те давно минувшие веселые деньки - вот мол бесились-бесились, а какой смысл то, чем все закончилось то? Половина стала наркоманами, а половина превратилась в типичных респектабильных обывателей. Революции не произошло, мир консевативный буржуазный мир устоял и даже окреп. Так что мол баловство все это.

Так вот такой штамп вызывает у меня презрительную усмешку. И дело даже не в том, что подобные критики сами то не смогут четко сформулировать, что же по их мнению "баловством" не является. А дело в том, что они не понимают простой вещи: от того, что все это "баловство" не привело к ощутимым позитивным сдвигам в обществе, это еще не значит, что оно было бессмысленно. Ведь весьма вероятно, что именно это "баловство" спасло общество от куда более масштабных негативных сдвигов. Например, может именно ему цивилизация обязана тем, что не сгорела в теромоядерном огне.

"Где моя земля, где я мог бы жить,
не боясь ни своих не чужих.
Где иду я везде одинаковый свет,
лишь дороги бетонной цвет.
..
Теперь разбежались по городам,
сидим по закрытым флетам.
С молодежным бунтом явно - хана,
слишком крепкой была стена.
...
но ты знаешь -
бетонные стены точет по капле вода,
и на асфальте - прорастают цветы."

(рок-группа "Черный доктор" 80-е годы)

Almar (25.04.2005 10:13:42)

От	IGA
К
Дата	25.04.2005 19:02:13

Re: Социальные_гетто...

Almar wrote:

> не касаясь сути статьи, хочу выссказать одно наблюдение:
> В различных статьях, повествующих о массовых молодежных течениях 60-х годов, авторы часто используют следующий штамп: этаккий высокомерный взгляд на те давно минувшие веселые деньки - вот мол бесились-бесились, а какой смысл то, чем все закончилось то? Половина стала наркоманами, а половина превратилась в типичных респектабильных обывателей. Революции не произошло, мир консевативный буржуазный мир устоял и даже окреп. Так что мол баловство все это.

У меня не высокомерное, а жалостливое отношение. Люди повелись (а точнее, их
повели) на "болотные огоньки" - sex, drugs, rock'n'roll. Поэтому финал закономерен.

> Так вот такой штамп вызывает у меня презрительную усмешку. И дело даже не в том, что подобные критики сами то не смогут четко сформулировать, что же по их мнению "баловством" не является. А дело в том, что они не понимают простой вещи: от того, что все это "баловство" не привело к ощутимым позитивным сдвигам в обществе, это еще не значит, что оно было бессмысленно. Ведь весьма вероятно, что именно это "баловство" спасло общество от куда более масштабных негативных сдвигов. Например, может именно ему цивилизация обязана тем, что не сгорела в теромоядерном огне.

За это спасибо. И за Вьетнам тоже. Но всё равно - жаль.

А это - уже не американские, а россйиские "контркультурщики":

> "Где моя земля, где я мог бы жить,
> не боясь ни своих не чужих.
> Где иду я везде одинаковый свет,
> лишь дороги бетонной цвет.
> ...
> Теперь разбежались по городам,
> сидим по закрытым флетам.
> С молодежным бунтом явно - хана,
> слишком крепкой была стена.
> ....
> но ты знаешь -
> бетонные стены точет по капле вода,
> и на асфальте - прорастают цветы."
>
> (рок-группа "Черный доктор" 80-е годы)

"Слишком крепкой была стена" - это про что в СССР ?
И стало ли лучше, когда стена-таки развалилась, подточенная каплями воды?

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 18:12:46

Белый террор в Чечне

Автор: Сергей Балмасов
БЕЛЫЙ ТЕРРОР В ЧЕЧНЕ
"Антитеррористическая операция" Деникина

Мало кто до сих пор знает о том, что силы генерал-лейтенанта А.И. Деникина в марте-апреле 1919 г. провели маленькую победоносную кавказскую войну в Чечне, поскольку большевики обещанием предоставить чеченцам независимость переманили их на свою сторону. Эта кампания была спровоцирована большевиками, рассчитывавшими на то, что чеченцы нанесут смертельный удар в спину Белой армии. К тому времени большевики привлекли большую часть чеченцев на свою сторону проведением политики геноцида в отношении терского казачества, передачей значительной территории Терского войска горцам и обещанием предоставить независимость. Удивительно, но факт: большевики и чеченцы в своей неистовой злобе к казакам забыли о том, что у них, в принципе, разная идеология. Если первые кичились своим отрицанием Бога, то вторые, наоборот, всячески пытались выставить свою религиозность напоказ. Интересно, что "религиозные" чеченцы пошли тогда на союз с большевиками, проповедовавшими богоборческую, сатанинскую идеологию. Что называется, "хоть с чертом, но против казаков и белых", а главное, религия оправдает их насилия над "неверными".

Задача покорения Чечни, поставленная Деникиным, представлялась почти невыполнимой. Деникин не мог снять войска с фронта. Донским казакам, из последних сил сдерживавшим напор красных под Новочеркасском, требовалась неотложная помощь. С Царицынского направления снять также было нечего: там требовались подкрепления для окончательного разгрома сил красных, отходящих с Кавказа на Астрахань. Бросить же Чечню в том состоянии, в котором она находилась, означало оставить у себя в тылу опасный очаг нестабильности и большевизма. В этом случае терские казаки отказались бы покидать родные станицы и идти на войну против большевиков за пределы Терской области, мотивируя это потребностью защитить свои дома и семьи. В то время все, кто мог держать в руках оружие, день и ночь охраняли свои станицы, так как все поселения терцев подверглись налетам чеченцев. Некоторые из станиц, например, Кахауровская, были сожжены, а их жители перебиты.

Генерал-майор Даниил Павлович Драценко, назначенный во главе войск для подавления Чечни, проанализировав сложившуюся ситуацию, пришел к выводу, что операции против горцев должны носить иной характер, чем те, которые осуществлялись в обычном сражении.

В то время горское население Чечни превышало 200 тысяч человек. Исходя из мобилизационных возможностей, чеченцы могли выставить против Драценко 20-тысячную армию.

Участник операции по подчинению Чечни полковник Писарев рисует психологический портрет чеченцев, который и сегодня почти не изменился: "Будучи одарены богатым воображением, как большинство восточных народов, чеченцы впечатлительны, отсюда - малейший успех на их стороне окрыляет их надежды, но и сильный удар по этому воображению мог привести к скорым и положительным результатам. Их положительные черты - храбрость и выносливость, отрицательные - коварство, вороватость, идеал чеченца - грабеж и они действительно были поставщиками самых значительных кавказских разбойников, горцы консервативны, у них до последних дней существовала кровная месть; религиозный культ доведен до высокой степени и у некоторых переходит в состояние фанатизма".

В период гражданской войны помощь сепаратистам шла из Москвы от большевиков, а теперь от чеченских общин российских городов. Схожесть сегодняшней ситуации в Чечне с той, которая сложилась там к весне 1919 г., наблюдалась в том, что Грузия и Азербайджан, а также Турция поддерживали чеченский сепаратизм. Это было во многом обусловлено тем, что вожди Белого движения не признавали новых государственных образований на территории бывшей Российской империи, выступая с лозунгом "За единую, неделимую Россию!" Турецкий лидер Кемаль, в обмен на помощь из Москвы для его борьбы против войск Антанты, осуществлял переброску оружия и всего необходимого в Грузию и Азербайджан, а оттуда - в Чечню. С началом активных боевых действий, сепаратистское Горское правительство Коцева перебралось в Грузию, откуда продолжало свою деятельность.

Накануне начала операции Драценко против Чечни, белогвардейцы наблюдали приезд в соседний аул Алхан-Юрт Гикало (краевой лидер большевиков - ред.): "На площади аула были видны красные и зеленые флаги, и собравшаяся громадная толпа чеченцев. Этот случай - весьма показательный, он характеризует чеченцев не только как добрых мусульман, глубоко чтущих истины Корана, но и способных митинговать под красными флагами и слушать речи представителя безбожного Интернационала".

Действия Драценко были направлены на то, чтобы подготовить войска для предстоящей карательной экспедиции: "Она ставила целью показать чеченцам нашу силу, и разрушением нескольких аулов доказать им, что с ними не шутят, а говорят языком железной действительности".

Драценко учитывал опыт Кавказской войны и поэтому отказался от проведения длительных экспедиций, помня печальный опыт разгрома еще в прошлом веке тех войсковых колонн, которые удалялись от своих баз на большие расстояния. В итоге, он остановился на следующей тактике: не распыляя сил, короткими сильными ударами атаковать сначала один аул, потом другой, после чего возвращаться на базу и пытаться через переговоры добиться желаемых результатов, угрожая, в случае отказа чеченцев, уничтожать аул за аулом. Драценко отказался от обычных войсковых операций еще и потому, что "здесь трудно было полагаться и на такой верный фактор победы, как число штыков, количество и калибр артиллерии, ибо и в данном случае, живая сила и техническое могущество отряда были направлены в пустое пространство". По мнению Драценко, "при наличии даже сильнейшего отряда, превосходящего наши силы в несколько раз, правильная операция по всем методам современной тактики, в лучшем случае, могла привести к затяжной войне, которая могла только ожесточить чеченцев. Вторжение наших войск в саму Чечню, оставляя целыми взятые аулы, было бы равносильно удару бича в пространство". Поэтому Драценко сразу отказался от занятия аулов - он решил просто сравнять с землей бандитские гнезда. Перспектива потерять "отеческий дом", как знал Драценко, приводила горцев в шоковое состояние и лишала воли к дальнейшему сопротивлению. О чеченцах и горцах вообще у Драценко к началу спецоперации сложился следующий главный вывод: "Горцы, как и все восточные народы, презирают слабость и глубоко уважают силу. Малейшие проявления слабости в их глазах могут испортить все планы, хотя бы и проводимые в их пользу. Излишняя строгость никогда не повредит и не сделает курда, чеченца Вашим врагом, наоборот, она возвысит Вас в его глазах и, при известной тактичности, может привязать его к Вам и сделать верным и преданным человеком". Казалось бы, уничтожение целых аулов - очень жестокое решение. Но оно оказывается бесконечно гуманным по сравнению с другими планами, например, по сравнению с сегодняшней "контртеррористической операцией".

К 20-м числам марта 1919 г. Драценко сосредоточил ударную группу войск, состоящую из 4 тысяч человек (более 3 тысяч - кавалеристы, остальные пехотинцы) при 12 орудиях и 50 пулеметах.

Объектом первой атаки стал Алхан-Юрт. Оборона аула, по данным участников операции, была великолепно выстроена. Впереди аула, представляющего собой треугольник, на 1,5 - 2 километра была вынесена 1-я линия обороны; 2-я линия обороны располагалась на окраине Алхан-Юрта. Первая и главная линия представляла собой сильно разомкнутую и отлично примененную к местности цепочку хорошо замаскированных постов.

На рассвете пластуны начали наступление. Они сразу встретили яростное сопротивление. Участники этого боя со стороны белых свидетельствовали: "На поле - никаких ясно видимых, демонстрирующих позицию, чеченцев: какие-то окопы, линия проволоки, какое-либо движение - все это отсутствовало. Вскоре казаки стали нести тяжелые потери. Пластуны теперь передвигались по одному, быстрыми короткими перебежками, прячась от пуль там, где это было возможно.

Чтобы одновременно накрыть огнем все пространство, откуда велся огонь, требовалось орудий в 3 - 4 раза больше имевшегося количества, чем в отряде Драценко. Артиллерия не могла стрелять точно опять-таки по причине невозможности ясно определить позиции врага. На вопросы артиллеристов, откуда ведется огонь, пластуны отвечали: "со всех сторон"... В этих условиях командовавший артиллерией отряда полковник Долгонов, нашел выход в том, что "смассировал" артиллерийский огонь последовательно то на одном, то на другом участке наступления батальонов. Это решение спасло большое количество жизней казаков. Таким образом, удалось сломить сопротивление врага. Первая линия обороны чеченцев была прорвана и уничтожена.

После этого пластуны атаковали сам аул. "Ворвавшимся в аул пластунам приказано было зажигать все, что могло гореть - линия пожара должна была служить артиллерии указанием места нахождения наших цепей". Сопротивление казаки встречали очаговое, так как меткий артиллерийский огонь подавил оборону противника. Однако местами сопротивление было ожесточенным. На окраине аула многократно закипали короткие рукопашные схватки. Здесь отдельные чеченцы с криком "Аллах акбар!" бросались с шашками и кинжалами в руках на целые группы пластунов. Казаки, обозленные потерями, просто поднимали их на штыках винтовок, уничтожая без пощады.

По свидетельству очевидцев взятия Алхан-Юрта, "вся северо-восточная часть аула представляла сплошное море огня". Артиллерия добивала отходящих вглубь аула чеченцев. Терцы-пластуны достигли южной окраины Алхан-Юрта. где были отдельные сакли посреди поля у обрыва. В одной из них засела группа чеченцев с пулеметом и препятствовала прорыву терцев в аул. Стрельба с дальней дистанции по маленькой сакле была безрезультатной, поэтому одно орудие было вывезено на прямую наводку по сакле. Командир орудия смелым маневром выехал на открытую позицию в 500 метрах от врага. Такого рода "психическая атака" ошеломила чеченцев. На их глазах орудие спокойно подъехало, стало на позицию и открыло огонь. Только тогда чеченцы опомнились, начали пулеметную стрельбу по орудию, но было поздно. Прямым попаданием снаряда сакля была разворочена. Терцы с криком "ура!" ворвались в аул, сметая последние очаги сопротивления. Командиры батальонов не рисковали напрасно жизнями своих подчиненных: встретив сопротивление в ауле из той или другой сакли, они передавали ее координаты артиллерии, которая беспощадно уничтожала целые дома вместе с их защитниками. Пленных не брали.

К вечеру того же дня весь Алхан-Юрт был в руках белогвардейцев. По приказу Драценко, было выпущено нескольких чеченцев, удиравших из аула, чтобы было кому рассказать о печальной судьбе упорствующих и тем самым нанести "психологический удар". "Аул весь был предан огню и горел всю ночь и следующий день, освещая ночью далеко равнину Чечни, напоминая непокорным, что их ожидает".

На следующий день, рано утром, отряд провел демонстративную психическую атаку на соседний аул Валерик. Артиллерия вновь заняла господствующие высоты, но в бой не вступала. Пластунские батальоны шли в бой шеренгами, как на параде. Лишь с дистанции в 200 метров по ним был открыт огонь, который был во много раз слабее, чем во время атаки Алхан-Юрта. Оказалось, что Валерик оборонялся лишь немногочисленными добровольцами из числа его жителей, так как большая часть населения было против этого и ушла. Казаки быстро ворвались в аул, поджигая все, что могло гореть. К полудню с Валериком было покончено. После этого был недельный перерыв в боевых действиях, поскольку между командованием Добровольческой армии и чеченскими представителями начались переговоры. Инициатива переговоров на этот раз исходила от чеченцев.

В Грозном 29 марта 1919 г. был открыт "Съезд Чеченского народа", к которому обратился сам Деникин и призвал чеченцев подчиниться власти белогвардейцев, выдать красных комиссаров и наиболее одиозных лидеров бандитов. Выдаче подлежала также имеющаяся кое-где артиллерия и пулеметы. Все награбленное красными должно было быть возвращено терцам. При соблюдении этих условий чеченцам было обещано оставить в живых авторитетных лидеров, захваченных в плен - Сугаиб-муллу и Ибрагим-ходжу.

Подводя итоги спецоперации марта-апреля 1919 г. в Чечне, белогвардейское командование отмечало: "Если припомнить детали боев с чеченцами, то и в данном случае чеченцы проявили дух своих предков. Алхан-Юрт стал нам дорого, но несоразмеримо он стал дороже чеченцам, в этом и заключается секрет дальнейших успехов. Алхан-Юрт сильно ударил по воображению чеченцев; они на собственной шкуре испытали ударную силу Добрармии; они убедились, что вожди армии не остановятся перед самыми крайними мерами. Мы видим, как в каждой последующей операции сила их сопротивления падает".

Кроме того, большую роль в быстрой победе белогвардейцев над Чечней сыграла разумная дипломатия Драценко, в результате чего многие аулы отказались выступить на помощь тем чеченским селениям, которые испытали на себе действие карательной экспедиции. Обычно в таких случаях ставка делалась на тейповую разобщенность чеченцев.

Секрет победы Драценко заключается и в том, что он, вырабатывая план операции против Чечни, учитывал исторические примеры ведения боевых действий, как Кавказской войны, так и свой собственный боевой опыт борьбы против курдов в Иране. Кроме того, он хорошо изучил психологию восточных народов, к которым он относил и чеченцев, и понял, что они, будучи более обращены к вере в сверхъестественное и силу Бога и находясь "ближе к природе", на более низкой стадии развития, склонны больше бессознательно подчиняться силе воображения и даже инстинктов. Основываясь на этом, Драценко во многом и сделал ставку на применение "шайтан арбы" или "дьявольской колесницы", как называли артиллерию курды и чеченцы.

Кроме того, удержанию в повиновении подчинившихся белогвардейскому командованию аулов способствовало и то, что Драценко брал с каждого чеченского населенного пункта заложников.

Сергей Балмасов,
"Посев" N 3, 2003 г.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 17:19:17

Более половины россиян считают, что в будущем распад страны реален

http://www.newsru.com/russia/23apr2005/ross.html
Более половины россиян считают, что в будущем распад страны реален

Об этом свидетельствует всероссийский опрос Фонда "Общественное мнение", проводившийся 16 апреля среди 1500 респондентов

В ходе опроса выяснилось, что респонденты считают главными среди таких взрывоопасных проблем - социальное неравенство, региональные различия в уровне жизни населения и низкий уровень жизни в целом, безработицу, межнациональную рознь

Большинство россиян - 52% - считают, что в нашем обществе существуют острые проблемы и противоречия, которые могут когда-либо в будущем привести к распаду страны. Однако более четверти опрошенных (27%) полагают, что подобных проблем нет.

Об этом свидетельствует всероссийский опрос Фонда "Общественное мнение", проводившийся 16 апреля среди 1500 респондентов.

В ходе опроса выяснилось, что респонденты считают главными среди таких взрывоопасных проблем - социальное неравенство, региональные различия в уровне жизни населения и низкий уровень жизни в целом, безработицу, межнациональную рознь. Несколько реже упоминаются властные амбиции региональных руководителей ("каждый князек хочет стать царьком"), коррумпированность чиновников и политиков, слабость федеральной власти, ситуация в Чечне, терроризм, преступность.

Социологи отмечают, что кроме внутренних социально-экономических и политических проблем, которые могут стать предпосылкой для распада страны, 58% россиян называют еще и определенные силы, которые целенаправленно добиваются этого. При этом лишь 13% отрицают наличие таковых.

Прежде всего участники опроса указывают на "заграницу": "зловредные соседи", старые и новые соперники на геополитическом пространстве - США, Япония, Китай, Израиль, Украина, Грузия, "исламские страны".

Есть и внутренние враги, "пятая колонна". К ним чаще всего причисляются олигархи, "новые русские", представители властных структур различного уровня (депутаты Госдумы, члены правительства, федеральная власть в целом), партии и их лидеры, региональные руководители - "мелкие президенты", националисты и неофашисты, террористы, преступные группировки ("мафия").

Что касается реальной опасности распада нашей страны - а не предпосылок такого развития событий, - то, по мнению каждого пятого россиянина (20%), сегодня ее не существует. Однако большинство убеждены, что такая опасность есть - 30% полагают, что угроза велика, а 32% оценивают ее как незначительную. При этом, по мнению каждого третьего респондента (32%), угроза распада России за последние годы усилилась, и только 14% полагают, что она ослабла. 36% считают, что в этом отношении ничего не изменилось.

Как показывает опрос, треть респондентов считают, что российские власти недооценивают эту угрозу (35%), четверть - что ее масштабы оцениваются правильно (25%), и лишь немногие (8%) считают, что она преувеличивается, сообщает "Интерфакс".

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 16:59:23

Пистолеты вместо мигалок

Пистолеты вместо мигалок

Похоже, власть имущим кажется уже недостаточным их набор дорожных привилегий. Многочисленным кортежам и кортежикам не помогают преодолевать многочасовые московские пробки ни мигалки, ни сирены, ни джипы сопровождения с номерами «особых» серий. Охранники, сопровождающие черные лимузины, начинают расчищать дорогу для своих хозяев оружием.

Один из таких чиновничьих проездов под прикрытием стволов был замечен и заснят в пробке на МКАД в районе Рублевского шоссе. Фотографии, точнее целая фотосессия, выложены на форуме сайта www.migalki.com. На снимках хорошо виден пистолет, направленный в лоб водителю, который не слишком шустро, по мнению охранников, освободил трассу спешащей по государевым делам персоне. Отлично различимы «триколорные» номера кортежа и сопровождающих его машин ДПС. Охранники тоже не особо прятали лица от фотокамеры. Жаль, только лицо чиновника, ради которого охранники угрожали оружием гражданину его страны, не различается за наглухо тонированными стеклами Mercedes.

Антон Заворов

Фотографии выложены тут - http://www.migalki.com/confs/displaymessage.php?confa=1&msg=38710

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	23.04.2005 17:45:33

Отчим перестройки

20 ЛЕТ СПУСТЯ
ОТЧИМ ПЕРЕСТРОЙКИ

Егор Лигачев: “Хорошо бы мы с вами жили, если бы не эти предатели!”

Завтра исполнится ровно 20 лет со дня легендарного Апрельского пленума. Именно в тот день первой ласточкой, а точнее, грозовым облаком на вроде бы чистом политическом небосклоне советской империи стало заявление Горбачева о готовящихся преобразованиях.
Рассказать о тех событиях мы попросили бывшего члена Политбюро Егора Лигачева. Оказывается, за 15 лет тогдашние властители планировали добиться таких результатов, которых не смогли и за все 70...

Откуда взялась перестройка?
По некоторым данным, перестройка была личной импровизацией Горбачева. Впервые он выпалил этот лозунг ошеломленному партийному активу Ленинграда в мае 1985 года. Перестраиваться, мол, надо всем — от министра до рабочего: “Предстоит большая перестройка умов. Кто не настроен перестраиваться, должен уйти с дороги, не мешать”.

Егор Кузьмич назначил встречу в нашей редакции: “Мне так удобнее. Объясните, как к вам добраться. Метро 1905 года, а дальше?” — “А вы на метро ездите?” — удивленно спросила я у некогда второго человека в государстве. “Да, — засмеялся Егор Кузьмич. — У меня нет машины с водителем”.
Если это и было ролью, то ролью, в которую некогда всесильный политик вжился всерьез. Ленинская скромность в быту, вероятно, противопоставлялась манерам “компрадорской буржуазии”.
Едва переступив порог “МК”, Лигачев крепким рукопожатием поздоровался с каждым охранником и со всеми, кто его узнавал. А завидев в нашем кафе сервированный для чаепития стол, Егор Кузьмич сурово заметил: “Зачем еда? Мы еще не поработали...”

* * *

...Март 85-го. Вечером на даче Лигачева раздался телефонный звонок. Сообщили о смерти Черненко. Для Лигачева это не стало неожиданностью. Он навещал Константина Устиновича в кунцевской больнице и знал, что конец близок. Вроде бы первым после Черненко считался Гришин. Однако Лигачев понимал: у Гришина нет поддержки в Политбюро, место генсека ему не светит.
— Только у Горбачева были шансы стать генеральным секретарем — вспоминает Егор Кузьмич. — Он был способный, деятельный. Общительный. Здоровый. Другого такого просто не было. Я это понимал и активно помогал его избранию. Считаю, я был прав. По крайней мере, тогда.
После ночного совещания членов Политбюро в Ореховой комнате Кремля домой Егору Кузьмичу позвонил Громыко. Лигачев попросил коллегу: “Андрей Андреевич, предложи завтра кандидатуру Горбачева”. После этого Лигачев связался с Горбачевым и рассказал о договоренности между ним и Громыко. Михаил Сергеевич, молча выслушав, подытожил: “Спасибо, Егор, за эту весть. Давай будем действовать”.
На следующее утро, за пять часов до заседания Политбюро, Егор Кузьмич провел “разъяснительные беседы” и с другими членами ЦК. Подробности бесед остаются тайной, но, судя по результату, можно догадаться, о чем шла речь.
Спустя сутки после кончины Черненко генсеком избрали Михаила Сергеевича.
— Конечно, мы ждали от Горбачева перемен. Но вот что Советский Союз развалится, конечно, я и предположить не мог! — возмущается Лигачев.
— Егор Кузьмич, любой империи суждено и родиться, и умереть. Даже советской.
— Категорически не согласен с этой теорией. Возьмем для примера империю Александра Македонского, Австро-Венгерскую и колонистическую Британскую. Эти империи построены на насилии. Ну скажите: где в Советском Союзе было насилие?
— А миллионы репрессированных?
— Да я ж сам из семьи репрессированных! Моего тестя в 37-м арестовали и расстреляли. А на моего отца, который был всю жизнь батраком, написали донос, что он кулак, и исключили из партии. И из такой семьи я сумел подняться.
— Почему же люди с таким воодушевлением приняли перестройку?
— Да уж, глотнули воздуха свободы!.. Перестройка была целью жизнеобеспечения для людей. Были у нас ошибки. Зря с диссидентами боролись, напрасно западное радио глушили и за границу не выпускали тоже зря. Хотя, вы знаете, сейчас кричат некоторые: Сахаров был ссыльный. Так он в Нижнем Новгороде жил, а я-то — в Сибири. Если нас сравнивать, то я намного ссыльней был, чем он! А заграница... Да пусть бы ехали куда хотели! Сейчас зато наездились, насмотрелись. И кому от этого хорошо? А ведь замышляли перестройку совсем по-другому, иначе все должно было пойти...

* * *

Ровно месяц спустя после назначения генерального секретаря прошел приснопамятный Апрельский пленум.
— Все началось при Андропове, — утверждает Егор Кузьмич. — Юрий Владимирович однажды сказал: “Мы должны разобраться, что же мы построили”. Начали разбираться. Специально созданная группа, в которую входили Горбачев, я и Рыжков, анализировала экономику страны. Пришли к выводу: если не предпринять особых мер, то страна попадет в глубокий кризис. Но еще при Брежневе мы поняли: Советский Союз отстает от Запада в сфере технического прогресса. Представляете, больше 15 лет планировалось совещание по данному вопросу. Но в конце каждого пленума Брежнев заявлял: “Товарищи, на следующем пленуме мы займемся вопросами технического прогресса”. Вот путем такого откладывания и загнали страну в тупик.
— А что происходило между Апрельским пленумом и легендарным XXVII съездом?
— Формировалась концепция перестройки. Главным было сохранить советскую систему. Мы понимали: если хотим двигаться, должны идти по пути социализма. Реформировать экономику, улучшить материальную жизнь людей. На эти цели были выделены гигантские средства.
“Перестройку я делю на два этапа. С 1985-го по 1988-й и с 88-го по 90-й. В первый период растет авторитет партии, население питает большие надежды на перестройку. Если в среднем до перестройки промышленность развивалась темпами 3% в год, то в этот период — 4—5%. Раньше сельское хозяйство росло на 1% в год, с 85-го — 3,5%. Ежегодно сдавали 128 миллионов квадратных метров жилья, что ровно на 15% больше, чем в предыдущие годы.
И вот с 88-го года спад. Во всех сферах”.
Из книги Е.К.Лигачева “Предостережение”.

— Егор Кузьмич, почему же не удержали страну?
— Вот это вопрос из вопросов. Мне кажется, когда Горбачев столкнулся с трудностями в 88-м, в 89-м, он не мог уже принимать жесткие решения. Не смог проявить характер, политическую волю. Но есть еще один немаловажный фактор: он сам хотел иметь частную собственность. С ним заодно были и Яковлев, и Медведев. Кстати, Горбачев до сих пор не осознает своей вины перед страной
— Один Горбачев во всем виноват?
— Мы имеем дело с политическим перерождением отдельных членов Политбюро. Но понять, почему это с ними произошло, до сих пор не могу. Мне кажется, богатства они захотели. Посмотрите на тех, кто был тогда во власти: Горбачев, Назарбаев, Каримов, Ниязов, Алиев... Все они сейчас, как я говорю, или долларовые миллионеры, или рублевые миллиардеры. Все они предатели. А уж о Ельцине я и не говорю.
— Говорят, именно вы и Ельцину дали карт-бланш?
— Я всегда против того, когда человека мажут одной краской. Вот как дело было. Однажды мне позвонил Юрий Владимирович Андропов. “Егор Кузьмич, — говорит, — мне здесь рекомендуют Ельцина на работу. Вы не могли бы съездить в Свердловск, посмотреть на него?” Я отправился туда. Пять дней мы провели вместе, и вот что хочу сказать: я почувствовал — его уважают. В рюмку он тогда не заглядывал, пять дней вытерпел. (Смеется.) В результате его взяли в ЦК заведующим отделом.
— Когда же “Борис стал не прав”?
— Тогда, когда он стал работать первым секретарем Московского Горкома партии. Не был я согласен с его демагогией. Представляете, по телевизору начали показывать сюжеты: Ельцин в аптеку заходит, на трамвае едет. Все же им подстроено. Заранее. Сплошная демагогия! На XIX партконференции я ему все и высказал. Но кроме уже крылатой фразы “Борис, ты не прав!” я же ему еще кое-что сказал, правда, об этом почему-то все забыли. “Борис, — сказал я, — ты обладаешь энергией, но твоя энергия не созидательная, а разрушительная”. К сожалению, я не ошибся.

* * *

Однажды, уже будучи кандидатом в члены Политбюро, Борис Николаевич обратился к своим коллегам по Политбюро: “До меня был Гришин. А ведь он был не кандидатом в члены Политбюро, а членом Политбюро. Не пора ли и меня избирать?” Ельцин ушел, а Лигачев заявил тогда коллегам: “Вы можете его избрать, но сразу же ищите для меня новое место! Я категорически против его кандидатуры”. Позиция Егора Кузьмича в Политбюро была неоспорима.
— Мне не совсем удобно об этом говорить, — рассуждает Егор Кузьмич. — Но наши пути с Горбачевым разошлись еще и потому, что он понимал: ко мне в партии прислушиваются, я пользуюсь авторитетом. Наверное, я стал бы для него конкурентом.
— Кто предложил ввести свободные, договорные цены, дать “добро” на создание кооперативов?
— На тот момент Политбюро разделилось на два оппозиционных крыла. Одно — Слюньков, Лигачев, Зайков, Рыжков. Другое — Медведев, Яковлев и Горбачев. Помню, когда обсуждалось введение свободных договорных цен, какая же жаркая дискуссия разгорелась между нами! Мы предполагали реализацию продуцкии по договорным ценам проводить постепенно. Наши оппоненты настаивали на том, чтобы сразу.
И что получилось в результате? Прибыль производители бросали на зарплату. У людей выросли доходы, и они смели с полок магазинов все — полное расстройство потребительского рынка. Именно это и привело к митингам, недовольству!

* * *

В 88-м в Союзе ввели талоны на сахар. Яиц отпускали не больше двух десятков в руки, норма масла не превышала 250 граммов. У магазинов выстраивались многометровые очереди за товарами первой необходимости. Между тем кризис власти вышел на завершающую стадию. К тому времени прозванный консерватором номер один Лигачев окончательно отдалился от отца перестройки Горбачева.
— То, что наши пути разошлись, я понял задолго до того момента, когда меня уже вывели из руководства, — вспоминает Лигачев. — Но два случая в наших отношениях были особенно показательными. Рассказываю. Однажды следователи при Генеральной прокуратуре Тельман Гдлян и Николай Иванов объявили по телевидению на всю страну: нити коррупции тянутся в Кремль, — и среди некоторых фамилий назвали и мою. На следующий день члены Политбюро собрались во “Внуково-2” провожать Горбачева в Китай. Такая уж была традиция — провожать генсеков. Во время этих проводов иногда решали довольно серьезные проблемы. Я поехал туда с тревожным чувством: поверит ли Михаил Сергеевич в мою честность? А он что же? Взял меня под руку и сказал: “Слышал, слышал. Ну что же, это нужно пережить”. И все. Понимаете? Все!
— А второй случай?
— После того как в “Советской России” был опубликован манифест Нины Андреевой “Не могу поступиться принципами” — она писала в защиту коммунизма и партии, — поползли слухи: дескать, материал опубликован с подачи Лигачева. Я ведь тогда яростно защищал те же самые идеи. Мало того, в редакции “Советской России” провели обыски, искали мои письменные резолюции. Разумеется, ничего не нашли. Потому что я был ни при чем. И во время этой заварухи Горбачев меня не поддержал...
— С Ельциным вам после отставки довелось встретиться?
— Где-то в 94—95-м, когда я жил совсем тяжко, мне позвонили из его управления и сказали: “Егор Кузьмич, Ельцину стало известно, что вы получаете нищенскую пенсию”. А я получал тогда пенсию, как и все. “Не могли бы вы написать письмо Борису Николаевичу? И он вам выпишет президентскую”. Я ответил: “Пока я жив, такое письмо ему не напишу никогда”.

P.S. Егор Кузьмич надел плащ, взял коричневый портфель и направился к выходу. Вдруг остановился и мечтательно так сказал:
— Знаете, в ту пору был разработан план перестройки до 2000 года. Если бы не эти предатели, как бы нам с вами хорошо жилось! Улучшилось бы качество продукции, продовольствия, мы обеспечили бы страну всем необходимым, каждой семье выделили бы жилье.
— Хотите сказать, что за 15 лет вам бы удалось сделать то, что не смогли за 70?
— Конечно. И я в этом не сомневаюсь. Только если бы не предатели...

Кто кем был 20 лет назад
Президент Владимир Путин
— майор, студент Краснознаменного института КГБ им. Андропова.
Премьер Михаил Фрадков
— замначальника Главного управления поставок ГКЭС СССР.
Спикер Госдумы Борис Грызлов
— сотрудник производственного объединения “Электронприбор”.
Министр обороны Сергей Иванов
— сотрудник резидентуры КГБ за границей.
Замглавы Администрации Президента Владислав Сурков
— заканчивал срочную службу в армии.
Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска
— сотрудник отдела кадров “Союзпечати”.
Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов
— инструктор отдела пропаганды ЦК КПСС.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский
— старший юрисконсульт в издательстве “Мир”.
Глава фракции “Родина” в Госдуме Дмитрий Рогозин
— студент международного отделения факультета журналистики МГУ.
Михаил Ходорковский
— студент МХТИ им. Д.И.Менделеева, зам. секретаря комитета ВЛКСМ института.
Борис Березовский
— старший научный сотрудник Института проблем управления Академии наук.
"Московский Комсомолец" от 22.04.2005
Оксана ХИМИЧ.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	23.04.2005 17:38:33

Любовь Слиска, православная христианка

http://globalrus.ru/news/140953/

Похоронят ли наконец юбиляра? Любовь Слиска снова предлагает упокоить душу Ленина

Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска выступила сегодня, в день 135-летия Ленина, в очередной раз озвучив старую инициативу – предать, наконец, земле тело председателя Совнаркома. По ее словам, «если мы православные христиане, то это надо сделать. Не принято, чтобы столько лет тело находилось на поверхности». По ее словам, душа Владимира Ильича сейчас «не находит покоя, мучается, мечется». Мнение же коммунистов Слиску не очень интересует: по ее словам, «тело должно быть захоронено, как бы ни относились к своему лидеру, своему символу коммунисты» «Они, наверное, не хотели бы оказаться на месте Владимира Ильича Ленина», - сказала она.

Христианская, «общечеловеческая» и даже собственно ленинская точка зрения на эту проблему давным-давно известна, и неясно, отчего до сих пор власть боится сделать то, что стоило бы предпринять еще полтора десятилетия назад. В этом смысле банальнейшее и даже отдающее стилем Даниила Андреева в том, что касается посмертных скитаний души, предложение Слиски ничуть не менее актуально, нежели аналогичные инициативы начала девяностых – сейчас даже больше шансов это захоронение наконец осуществить. Мнение правых, вообще здравомыслящих, на этот счет понятно. Но и для левых, для утопистов, в похоронах Ленина есть свой резон. Превращение их социалистического проекта в «древнюю Перуанскую империю» (по выражению Плеханова) началось именно со строительства мавзолея, и если теперь задаться целью возрождения в России действительно левой идеологии – оно должно начаться с погребения Ильича.
22.04.2005

IGA (23.04.2005 17:38:33)

От	IGA
К
Дата	23.04.2005 17:50:03

Мавзолей - это вызов Богу

http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=news&id=64054900000052767

21.04.2005

Вениамин Гинодман
Мертвый без погребения

Человек отличается от всех прочих существ лишь одним-единственным, но концептуально важным параметром. В отличие от муравья, гюрзы, камбалы или, скажем, шимпанзе, Homo sapiens знает о том, что он смертен. На этом различии, собственно и базируется вся наша цивилизация - какой ее аспект ни возьми, все равно в истоках лежит знание о том, что человек подвержен болезни, немощи, страданиям и, в итоге, смерти. Вся история человечества представляет собой не познание высокоорганизованной материей явлений природы (какая самонадеянность! да природе и дела до нас никакого нет!), не создание технологий (никто не доказал, что машинная цивилизация автоматически равняется счастью), и уж конечно не борьбу классов, как учат марксисты, а планомерную борьбу человека со смертью. В январе 1924 года коммунисты, взявшиеся разрушить привычный мир «до основанья», для того, чтобы создать собственную религию и мифологию, предприняли дерзкий, абсолютно кощунственный и столь же абсолютно оправданный их новой моралью эксперимент. Решив поставить у стены Кремля мавзолей Ленина, они принялись утверждать себя как новоявленные хозяева и повелители не только жизни, но и смерти. В этом фокусе сошлось все: и неожиданный отсыл к древнему язычеству (мавзолей - это халдейский зиккурат в миниатюре, копия той Вавилонской башни, строительством которой был брошен вызов Богу), и немыслимое несколькими годами ранее возрождение в России культа мертвых (мумия вождя, ставшая объектом поклонения), и элементы пусть мрачной, но сказки (гроб хрустальный), и чудовищное использование могилы в качестве главной трибуны государства (советский фольклор: «15 человек на сундук мертвеца - это члены политбюро на мавзолее»), и страшное, нарочитое глумление над главным таинством христианства - на трон Христа, сказавшего «Аз есмь воскресение и жизнь», большевики возвели Ленина, открыто говоря, что цель бальзамирования - сохранить надежду всего прогрессивного человечества ровно до тех времен, когда передовая советская медицина непременно воскресит его. [???] Нет таких законов Божеских и человеческих, которые не были бы закопаны в мерзлую январскую землю при строительстве даже первого деревянного мавзолея, и первое грозное предзнаменование последовало уже весной 1924 года: прорвало поврежденную впопыхах фановую трубу, и в гробницу хлынули нечистоты. Узнавший об этом патриарх Тихон, анафемски усмехаясь, сказал: «По мощам и елей». Эпоха мертвого без погребения затянулась на 80 лет, ко дню его рождения усыпальница вновь открыта для посетителей, и все беды России возвращаются и возвращаются на круги своя. Не будучи мистиком, я все же верю в то, что никому не дозволено безнаказанно мнить себя Господом Богом и состязаться с Ним в способности «смертию смерть попрать». Сотворили и творят кощунство немногие - а расплатились и расплачиваются за него сотни миллионов.

IGA (23.04.2005 17:50:03)

От	Георгий
К
Дата	24.04.2005 13:56:44

а есть источник?

>Нет таких законов Божеских и человеческих, которые не были бы закопаны в мерзлую январскую землю при строительстве даже первого
деревянного мавзолея, и первое грозное предзнаменование последовало уже весной 1924 года: прорвало поврежденную впопыхах фановую
трубу, и в гробницу хлынули нечистоты. Узнавший об этом патриарх Тихон, анафемски усмехаясь, сказал: <?По мощам и елей>.

а есть достоверный источник?

Георгий (24.04.2005 13:56:44)

От	Леонид
К
Дата	07.05.2005 14:29:50

Источник - байки церковного люда

Один семинарист мне рассказывал. И что еще у Ленина был сифилис, провалился нос, что он сошел с ума, поэтому его и прятали в Горках. И что еще из живого Ленина стали лезть черви и блохи.
И среди монахов и священников во время паломничества в Иерусалим я такие байки слышал.

Леонид (07.05.2005 14:29:50)

От	Pout
К
Дата	08.05.2005 13:02:40

на Пасху поди паломничали к святым местам

или там на Песах? как там, Леонид, не слыхать ли еще новостей со
Святой земли?говорят паломники, что летит на нас комета, или там божья
планида - как сядет та планида на землю, так и Антихрист явится. Белый
Арап. Из Белой Арапии.

Леонид сообщил в новостях следующее:149388@kmf...
> Один семинарист мне рассказывал. И что еще у Ленина был сифилис,
провалился нос, что он сошел с ума, поэтому его и прятали в Горках. И
что еще из живого Ленина стали лезть черви и блохи.
> И среди монахов и священников во время паломничества в Иерусалим я
такие байки слышал.

дык это стандартное гавно от истинно воцерковленных - про рогатого
сатану Ленина . Не привыкать слышать от истиино верующих , что главные
красные - " с песьими головами".

Спасибо Леонид, хоть разъяснили тутошним православствующим , что эти
мантры означают на уровне низов, богоспасаемого "здравосмысленного
народа". А то коекто еще иллюзии питал.

"И расточатся мнэ-э... врази его" рогатые . К такой то матери.
Парижской. Богоматери

Вот сподобились под уклон жизни жить в стране, где раньше жили одни
бальзаминовы. Ни за что бы в это еще 10 лет назад не поверил, когда
ржал над своим любимым фильмом и гениальной игрой актеров - что это был
мессидж из темного будущего.

Удавить Матрену мало

------

Pout (08.05.2005 13:02:40)

От	Леонид
К
Дата	08.05.2005 16:47:28

Новости из Святой земли скоро будут (*)

Если интересно, можете прочитать здесь про мое второе паломничество в Дивеево. Но оно давно было. В 1994 году.
http://www.livejournal.com/users/leonid_om/590.html

Леонид (07.05.2005 14:29:50)

От	Леонид
К
Дата	07.05.2005 14:34:25

А еще

этот семинарист рассказывал,что Мавзолей - это Пергамский алтарь, указанный в Апокалипсисе, как престол Сатаны. Якобы в 1945 году наши вывезли его из берлинского музея и поставили на Красной площади. А под Мавзолеем закопана голова царя. Именно поэтому он никак не провалится под землю.

Георгий (24.04.2005 13:56:44)

От	Руслан
К
Дата	24.04.2005 20:05:20

Источник - неуемная фантазия православных

Мавзолей не многоэтажный жилой дом. Там нечему фонтанировать кроме фантазии.

Георгий (24.04.2005 13:56:44)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 16:34:46

Сомневаюсь

>>Нет таких законов Божеских и человеческих, которые не были бы закопаны в мерзлую январскую землю при строительстве даже первого
>>деревянного мавзолея, и первое грозное предзнаменование последовало уже весной 1924 года: прорвало поврежденную впопыхах фановую
>>трубу, и в гробницу хлынули нечистоты. Узнавший об этом патриарх Тихон, анафемски усмехаясь, сказал: <?По мощам и елей>.
>а есть достоверный источник?

На уровне "исторического анекдота".

<<<
Прочитал интересный рассказ про Св.Тихона Митрополита Московского и Всея Руси — он пережил ленина на год и когда после смерти ленина ему построили деревянный мавзолей, в один из дней лопнула канализационная труба и все дерьмо начало фонтанировать прямо в мавзолее...по Москве пополз слушок про это «чудо», рассказали об этом и Тихону, на что он точно и кратко заметил — «ПО МОЩАМ И МИРО!!!»
А книгу эту приобретите если увидите, великолепная книга...
<<<

IGA (24.04.2005 16:34:46)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 18:22:18

У Глазьева...

на форуме год назад была дискуссия "Когда наконец захоронят Ленина?"

Там этот анекдот тоже рассказали:
<<<
Позвольте небольшой церковный анекдотец (в историческом понимании этого понятия) на заданную тему:
"Как известно, Святитель Тихон, Патриарх Московский, отошел ко Господу в день Благовещения в 1925 году. (То есть он на год с лишним пережил В.И.Ленина.) Еще при жизни Святителя на Красной площади был сооружен первый мавзолей, тогда деревянный. Как видно, строили поспешно, и вскоре после окончания работ в новом здании случился досадный казус — сломался ватерклозет и стала фонтанировать фановая труба. По Москве пополз слушок об этом происшествии. Рассказали это и Патриарху Тихону, который отозвался на сообщение кратко и выразительно: — По мощам и миро".
<<<

IGA (24.04.2005 16:34:46)

От	IGA
К
Дата	24.04.2005 18:16:12

Re: Сомневаюсь

>Прочитал интересный рассказ про Св.Тихона Митрополита Московского и Всея Руси — он пережил ленина на год и когда после смерти ленина ему построили деревянный мавзолей, в один из дней лопнула канализационная труба и все дерьмо начало фонтанировать прямо в мавзолее...по Москве пополз слушок про это «чудо», рассказали об этом и Тихону, на что он точно и кратко заметил — «ПО МОЩАМ И МИРО!!!»
>А книгу эту приобретите если увидите, великолепная книга...

Возможно, имеется ввиду какая-то из этих книжек:

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Vano
К
Дата	22.04.2005 19:08:28

Сергей Строев. Матрица: фантастика или реальность?

Сергей Строев

Матрица: фантастика или реальность?

Введение

Фильм «Матрица» был воспринят большинством зрителей как научная фантастика. Но научная фантастика характерна тем, что она совмещает в себе две функции: с одной стороны это индустрия удовлетворения потребительского эскапизма (и здесь она родственна жанру «фэнтази»), с другой стороны она, в отличие от фэнтази, имеет определенное отношение и к прогностической футурологии. Известно, что фантастическая литература предвосхитила и предсказала очень многие технические достижения, ставшие реальностью спустя несколько десятилетий или столетий. «Матрица» вызвала естественный вопрос: насколько представленная в фильме картина будущего является просто развлекательным трюком, а насколько ее можно считать серьезным футурологическим прогнозом? В 12(28) номере журнала «Первый и последний» был опубликован перевод интересной статьи на эту тему. Автор статьи – известный специалист по компьютерной технике и бизнесмен Рей Курцвейль – утверждает, что ключевые элементы фантастического фильма вполне реализуемы в ближайшие десятилетия. Речь идет прежде всего о 1) создании искусственного разума, не уступающего по своим возможностям человеческому, 2) создании виртуальной реальности, не отличимой от реальности настоящей, физической, и 3) возможности прямого обмена информацией между человеческим мозгом и компьютером. Мнение Курцвейля достаточно авторитетно – это один из тех людей, которые находятся на переднем крае развития соответствующих технологий. Уже сейчас программы-симуляторы вышли на качественно новый уровень. Современные симуляторы позволяют не просто моделировать трехмерное пространство на экране компьютера, но с помощью специальной маски и костюма достигать практически полного погружения в виртуальную реальность с участием зрительного, слухового и тактильного каналов восприятия. Если прямое взаимодействие компьютера с нервными волокнами пока еще в процессе разработки, то, по крайней мере, комплиментарность с органами чувств достигнута достаточно высокая. Уже сейчас нет никаких препятсятвий для взаимодействия двух и более «игроков» в одной и той же виртуальной реальности-симулякре. Это уже прямой аналог Матрицы, хотя, конечно, не столь совершенный как в фильме. Недавно японскими специалистами была принципиально решена техническая задача передачи через интернет запахов. Следовательно, на нынешний момент интерактивный симулякр-матрица уже способен задействовать четыре из пяти органов чувств. Таким образом, Матрица принципиально возможна уже сейчас, на нынешнем технологическом уровне. Вопрос повышения степени ее сходства с физической реальностью вплоть до полной неотличимости – это уже вопрос количественного совершенствования, а не качественной возможности.

Но нам бы хотелось рассмотреть проблему реальности Матрицы с принципиально иной точки зрения. Не с позиции буквального технического и технологического проекта, а с точки зрения конечного социально и цивилизационно значимого результата. Посмотрим на фильм «Матрица» не как на технологическую футурологию, а как на метафору или иносказание, описывающую наш современный мир. Является ли подключение к компьютерной сети обязательным и необходимым условием для создания виртуальной реальности? Или интерактивная матрица может существовать (или даже уже существует) в иных формах технической реализации, но с принципиально тем же эффектом в смысле управления социумом? Если это действительно так, то фильм окажется, прежде всего, притчей, объясняющей в иносказательной форме устройство современной цивилизационной реальности.

Основной тезис настоящей статьи состоит в следующем. В настоящий момент Матрица уже существует, и основной объем социального взаимодействия осуществляется именно в пространстве и по правилам интерактивной модели, хотя техническая база этого виртуального пространства, конечно, пока совершенно иная, чем в фильме. Перевод социального бытия в виртуальное пространство интерактивной модели осуществлен без подключения каждого индивидуума к компьютерной сети. Этот тезис может показаться заведомо неправдоподобным, но я прошу читателя определить свое отношение к нему только по прочтении всей статьи. Возможно, такой взгляд окажется полезным по меньшей мере в качестве метафоры или редукционной модели, объясняющей реальную ситуацию за счет некоторого упрощения.

Что такое виртуальная реальность?

Для начала зададимся вопросом: что такое виртуальная реальность, и как она связана с реальностью натуральной, физической? Возьмем в качестве примера обычную программу-оболочку Windows, используемую большинством персональных компьютеров. На экране представлены программы и каталоги в виде лежащих на рабочем столе картинок, листков и папок. Их можно открывать, переносить с места на место и т.д. самым простым и наглядным образом: передвигая их курсором, управляемым мышкой. Но, разумеется, папки и листочки – это только «интерфейс» – условная модель, созданная для удобства взаимодействия пользователя и компьютера. А что существует реально? Результат наглядных манипуляций с виртуальными папочками и листочками машина распознает как набор команд DOS – дисковой операционной системы. Но команды DOS – это тоже интерфейс, только более глубокого уровня. Еще на шаг глубже – непосредственно машинный двоичный код, представляющий собой последовательность нулей и единиц. Но это тоже лишь результат считывания теперь уже физической реальности – поверхности магнитного диска, разделенной на огромное количество крохотных дискретных участков, каждый из которых может пребывать в двух дискретных состояниях, кодируя, соответственно, ноль или единицу. Пока все просто: соотношение между материальным носителем и собственно информацией принципиально такое же, как в книге между частицами типографской краски и информационно содержательным текстом. Разница пока лишь в уровне сложности. Но уже здесь, в отличие от книги, пользователь, осуществляя манипуляции в рамках интерфейса, не видит и не может наблюдать реальный процесс, происходящий на физическом носителе.

Теперь перейдем на шаг дальше. Рассмотрим программу, моделирующую некий реальный природный процесс, для примера – динамику популяции кроликов. Информационное содержание программы представляет собой набор математических формул, параметры которых заданы создателем модели на основе реальных наблюдений. Естественно, как и всякая модель, она соотносится с реальностью с той или иной степенью приближения и имеет ограниченные рамки корректной применимости. Даже идеальная модель сильно упрощает реальность, учитывая лишь некоторые действующие факторы и абстрагируясь от остальных. Кроме того, реальная модель всегда содержит ошибки и в отношении учитываемых факторов. До тех пор, пока мы имеем дело с простой математической формулой, мы и имеем на выходе только вероятностный прогноз, сделанный с определенной точностью. Условия и ограничения введенной формулы понятны в первую очередь ее создателю, и менее очевидны пользователю. Но компьютерная программа в большинстве случаев не исчерпывается математической формулой, то есть своим собственно информационным содержанием, а включает в себя интерфейс. Так же как и в рассмотренном нами выше примере с Windows, интерфейс, созданный с целью повышения наглядности, в большей или меньшей степени скрывает работающую «под ним» математическую формулу. То есть снабженная помимо математического расчетного алгоритма еще и ярким интерфейсом программа представляет пользователю не только прогноз, но и зрительный образ, имитирующий реальность. Для разработчика программы или исследователя, владеющего исходной информацией, на основе которой были заложены параметры модели, интерфейс будет лишь приложением к формуле. Но для «наивного» пользователя зачастую образ-симулякр окажется самодостаточным источником информации, и именно наличие яркого зрительного образа скроет ограниченность и условность заложенных в формулу параметров. Попросту говоря, наблюдение за виртуальными кроликами «умной» компьютерной программы отложится в подсознании как наблюдение за реальными кроликами.

Начиная с этого момента, мы можем говорить о виртуализации сознания. О том, что появился первый, и еще самый робкий аналог Матрицы – интерактивный симулякр, замещающий физическую реальность в силу правдоподобности сенсорного образа. Отметим в скобках, что пример с кроликами был не совсем надуманным. Еще в середине 90-х годов одним проницательным университетским преподавателем была отмечена своеобразная инверсия восприятия реальности у студентов-экологов, начавших работать с компьютерными моделями до получения серьезного опыта реальной экспериментальной работы в поле. И это в условиях вопиющей отсталости России в области компьютерного оснащения. Сколь же большим должен быть эффект виртуализации сознания у западных студентов-биологов, в обучении которых компьютерные интерактивные модели в значительной степени вытеснили (под предлогом «защиты животных») реальную лабораторную практику по анатомии и физиологии! Но чем выше эффект виртуализации, тем сложнее ее заметить, тем сложнее ухватить точки несоответствия с физической реальностью: «никто не может объяснить, что такое Матрица, можно только увидеть самому». Но увидеть можно только извне системы, а чем больше виртуальные образы вытесняют из сознания реальность, тем сложнее это сделать.

Но это пока все еще первый шаг. В обучающих программах все-таки, во-первых, зрительный образ был лишь средством облегчения коммуникации между программой и пользователем, а во-вторых, ошибка модели (то есть ее расхождение с первичной физической реальностью) не вносилась сознательно и целенаправленно. И, тем не менее, даже в этом случае возник феномен виртуализации сознания, подмены реальности искусственным симулякром. Что же будет, если оба эти условия заменить на противоположные. Что, если искусственный образ создается 1) как самоцель, а не средство коммуникации и 2) он сознательно и целенаправленно формируется как замена реальности?

В этом случае он, очевидно, окажется мощным средством искажения и подмены картины мира и средством манипуляции сознанием. Будучи с информационной точки зрения симулякром, пустым знаком, он, тем не менее, окажется действующим фактором, реально влияющим на сознание и поведение человека. И в этом качестве он будет реален в смысле не виртуальной, а натуральной реальности. При этом не существенно, какими именно техническими средствами создается этот виртуальный образ. Важна только сила его воздействия на подсознание и заключенное в нем информационное послание. Совершенно необязательно, таким образом, подключать человека к компьютеру, хотя компьютерная симуляция реальности действительно на настоящий момент наиболее эффективна. Но качественно аналогичного результата можно добиться с помощью любого ретранслятора образов – от книги или картины до телевидения.

Виртуализация культуры – несколько иллюстраций.

Мысль о том, что поведение может управляться путем создания сенсорных образов, относится к числу так называемых «общих мест», то есть находится уже на уровне самоочевидной истины. Характерный путь прошла реклама. Изначально реклама – это ни что иное, как сообщение о наличии и потребительских свойствах некоторого товара. Разумеется, эта информация могла в той или иной мере соответствовать реальности: от полной правды до полной лжи. Но в своей сущности реклама была именно информацией относительно свойств, качеств, цены товара и места его возможного приобретения. Но по мере развития технологий это информационное сообщение стало сначала совмещаться, а затем и заменяться на яркий сенсорный образ, притягательный сам по себе. Между тем, в создание этого образа вкладываются средства сначала сопоставимые с ценой самого вещественного продукта, а затем и существенно превосходящие его. Если изначально расходы на рекламу представляли собой лишь дополнительную затрату на распространение товара, то сейчас мир подходит к тому, что основной объем труда вкладывается именно в создание и внедрение сенсорного образа в сознание, а материальный продукт становится лишь приложением, лишь материальным носителем этого образа. Цена на одну и ту же вещь может отличаться в тысячи раз в зависимости от престижности магазина и фирменного знака. Потому что покупается данном случае не вещь как потребительская ценность (ее цена при современном уровне производительных сил пренебрежимо мала), а связанный с этой вещью образ-симулякр, брэнд, который и составляет практически весь объем цены.

В итоге сознание оказывается заключенным в виртуальное пространство искусственно генерируемых сенсорных образов. Сенсорные образы, формируемые профессиональными имиджмейкерами, PR-технологами и НЛП-программистами привязывается теперь не «базовым» образам, сформированным первичной физической реальностью, а к общему контексту уже сформированного виртуального пространства искусственных сенсорных образов. Виртуальный мир замыкается сам на себя.

В пелевинском романе «Поколение "П"», описывающем фантасмагорию виртуального мира рекламных образов-симулякров, главный герой Татарский задается вопросом: «Но откуда мы <...> узнаем, во что вовлекать других? С одной стороны, конечно, понятно – интуиция. <...> Главную, так сказать, тенденцию чувствуешь голодным желудком. Но откуда берется сама эта тенденция? Кто ее придумывает, если все в мире — а в этом я уверен — просто пытаются ее уловить и продать <...> или угадать и напечатать? <...> С одной стороны, выходило, что он мастерил для других фальшивую панораму жизни (вроде музейного изображения битвы, где перед зрителем насыпан песок и лежат дырявые сапоги и гильзы, а танки и взрывы нарисованы на стене), повинуясь исключительно предчувствию, что купят и что нет. И он, и другие участники изнурительного рекламного бизнеса вторгались в визуально-информационную среду и пытались так изменить ее, чтобы чужая душа рассталась с деньгами. Цель была проста – заработать крошечную часть этих денег. С другой стороны, деньги были нужны, чтобы попытаться приблизиться к объектам этой панорамы самому. В сущности, это было так же глупо, как пытаться убежать в картину, нарисованную на стене».

В сущности это тот же самый вопрос, который формулируется и в «Матрице»: «Настоящая овсяная каша. Ты когда-нибудь ел? — Нет, но ведь и ты не ел на самом деле! — Вот именно! Вот и думаешь: откуда машины знают, какой вкус у овсянки? Может, они все перепутали? Может быть, то, что я считаю вкусом овсянки – это на самом деле это не вкус овсянки, может быть это тунец или что-нибудь другое». Обратим внимание на то, что этот вопрос не зависит от того, создан виртуальный мир с помощью компьютерного моделирования или более примитивными средствами. Принципиально то, что мир рекламных технологий – это уже виртуальное пространство, аналогичное Матрице. Отталкиваясь от этого, пойдем дальше.

То, что публичная политика подменена политтехнологией – это тоже «общее место». Но политтехнологии – это те же самые методы конструирования ментальных и сенсорных образов, что и в рекламе. По сути, цели и средства попросту неотличимы. Публичная политика представлена электоральным рынком, на котором реализуют свою продукцию точно такие же имиджмейкеры, PR-технологи и спичрайтеры. Это точно такое же пространство пустых форм, как и шоу-индустрия, с которой политика последнее время не только смыкается, но и сливается (не случаен активный приход в политическую сферу поп-звезд). Так же, как и в шоу-бизнесе в политике действуют два рода специалистов: публичный шоумен и команда пиарщиков, создающих и внедряющих имидж, лозунги и слоганы. Команда пиарщиков либо сама создает проект, либо работает на заказ. В любом случае, политическая программа и «идеология» является лишь симулякром, искусственным образом, созданным в рамках того или иного коммерческого проекта.

Любопытно то, что в этом направлении развивается не только политический официоз, но и политический андеграунд. Современная нон-конформистская оппозиция в большинстве случаев представляет собой типичный арт-проект, чистый художественный образ, не несущий никакого в собственном смысле политического содержания. Наиболее яркие примеры – лимоновская «НБП» или дугинская «Арктогея». В лице этих проектов мы видим доведенное до своего логического завершения вытеснение реальной политики постмодернистским искусством: театральной манипуляцией с укорененными в социальном сознании образами, перформансом. Отличия изысканно-интеллектуальной дугинской «игры в бисер» от лимоновского площадного фарса с киданием помидоров состоят только в интеллектуальном и художественном уровне проекта, но качественно их театральная природа одинакова, что еще больше подчеркивается единством их исторического происхождения. Соотношение между политическим официозом и нон-конформистскими политическими радикалами четко отражает соотношение между коммерческой массовой поп-культурой и художественным андеграундом. На одном полюсе работают солидные команды имиджмейкеров, создающие хотя и нарочито дебильные, но коммерчески максимально эффективные проекты, на другом – художники-кустари, заполняющие те ниши, которые остались свободными. Если посмотреть на большинство политических организаций, то мы увидим картину тотальной денатурализации. Лозунги, символы и доктрины (будь то коммунизм, монархия, демократия или фашизм) предельно оторваны от своего реального исторического и социального содержания и превращены в типичные рекламные коммерческие брэнды, в такую же лубочную профанацию, как матрешки на лотках перед интуристами. В этом, кстати, причина успеха лимоновской НБП на фоне увядания ортодоксальных коммунистических, монархических и нацистских партий. Лимонов сознательно пошел по пути буффонады, по пути создания не политической партии, а постмодернистского перформанса с использованием политической атрибутики. Традиционные же «радикалы» сами не поняли виртуальной и театральной сущности своего социального бытия, поэтому оказались крайне неэффективны и в качестве арт-проектов.

Может создастся впечатление, что сущность постмодернистских изменений сводится к тотальной подмене социальных институтов (политических, экономических и т.д.) художественными арт-проектами. На самом же деле ситуация сложнее. Само «искусство» как особая социально институированная сфера распадается, трансформируясь в нечто иное. Искусство неотделимо от существования эстетического канона, который внутри самого искусства быть задан не может. Он задается либо Традицией, либо идеологией, подменяющей Традицию. В любом случае эстетический канон несамодостаточен, он является производным от метафизики. Ниспровержение метафизики, «освобождение» искусства от «догматов» не может остановиться на своей первой фазе, когда отвергается только идеологическая и этическая составляющая канона и возводится в культ «чистое искусство», «прекрасное само по себе». Логика релятивизации закономерно ведет к следующему шагу: к релятивизации самого критерия «красоты», «талантливости», «утонченности» и т.п. Освобождение от канона требует, таким образом, и освобождения от канона эстетического. На этом этапе искусство превращается уже в «свободное самовыражение», когда произведением искусства может быть объявлена любая форма самопроявления от набранного под дождем стакана воды до публичной дефекации «художника» и от закрашенного черной краской квадрата до закидывания губернаторов тухлыми яйцами. Но, поскольку даже в такой форме искусство остается социально институированной функцией, то требуется все же некий критерий оценки. От качественного, «метафизического» критерия общество отказалось, остается только критерий количественный, отвечающий парадигме демократического элективного равноправия и свободного рынка: критерий «силы воздействия», измеряемый в «объективных» единицах коммерческого успеха, т.е. в деньгах. В итоге искусство подменяется шоу-индустрией, то есть поточно-конвеерным производством коммерчески эффективных образов, и в итоге полностью сливается с точно такой же индустрией коммерческих образов в рекламном деле или в публичной политике.

Естественно задать вопрос: в чем принципиальное, качественное отличие от «настоящего» искусства, от искусства в его классическом понимании? В самом деле, искусство всегда и неизбежно было производством образов, всегда было связано с вымыслом (не случайно в английском языке одно и то же слово fiction обозначает как «вымысел», «фикцию», так и «художественную литературу»). Вопрос можно сформулировать даже шире: вообще культура – это специфически человеческая «надстройка» над природой. Так нет ли у нас оснований считать, что отмечаемая нами виртуализация – это лишь естественное развитие культуры, очередной шаг повышения роли искусственной среды обитания (=культуры) в жизни человечества? Есть ли здесь какое-то качественное различие?

Различие, если пользоваться грубой и примитивной аналогией, приблизительно такое же, как между рабочей графической компьютерной программой (Corel Draw или Adobe Photoshop) и компьютерной же игрой-аркадой. В первом случае, пользователь, хотя и оперирует с виртуальными кисточками, карандашами и ластиками, но добивается результата, выходящего за рамки виртуального мира. Карандаш или ластик в Photoshop’е – это, конечно, только образ, но образ не пустой: за ним стоят математические преобразования, которые в итоге создают возможность для реальной графической работы. Итоговая распечатанная картинка уже не будет феноменом компьютерной виртуальной реальности. Здесь «виртуальность» карандаша и ластика – это только средство облегчения взаимодействия человека-пользователя с аппаратными возможностями машины. В случае игры-аркады виртуальная реальность, разумеется, базируется на том же самом материальном носителе и в конечном счете сводится к таким же графическим преобразованиям на основе математических формул, с которыми оперирует процессор. Но здесь виртуальная реальность замкнута сама на себя. Здесь виртуальный образ служит не интерфейсом для реализации невиртуальных операций, а выступает самодостаточной ценностью, он становится «пустым образом», симулякром.

Пользуясь этой грубой аналогией, можно сказать, что традиционная культура – это «интерфейс», средство очеловечить природу и ее законы, аппаратное средство для взаимодействия человека с природой. Постмодернистское искусство – это уже не «интерфейс», а симулякр, самодостаточное замкнутое пространство пустых образов.

Традиционная культура, практически во всех своих формах, представляла собой средство взаимодействия с миром и его осмысления, она наделяла материальные вещи дополнительным смыслом, превращала их в информационные знаки, включая тем самым в символически мыслимую иерархическую систему бытия. Человек способен воспринимать реальность в определенных категориях: пространства и времени, ценности и осмысленности, причем эти категории находятся в человеческом сознании, а не в природе. Сфера культуры вписывала природную реальность в эти категории и, тем самым, делала ее воспринимаемой и мыслимой, будь то анимизм племенного шамана, населяющего мир духами и богами, или рационализм ученого, приписывающего природе «объективные законы» и эволюцию. И «духи леса» и «законы природы» – это только очеловеченный образ, который, однако, дает возможность реального взаимодействия – это тот самый «карандаш» из Photoshop’а. И даже когда мы имеем дело с надстройками более высокого уровня принципиальное содержание остается тем же самым. Например, советский соцреализм – это искусство в классическом понимании, аппаратное средство очеловечивания социальных институтов, вписывания социальной, политической и экономической объективной реальности в субъективно-человеческие ценностные координаты красоты, добра и справедливости.

Постмодернистская культура имеет качественно иную суть. Она опустошает символы, лишая их смыслового содержания; она не придает осмысленность и ценность природным и социальным явлениям реальности, а, напротив, обезличивает и обесценивает их. Созданный ею симулякр, искусственный фантом обладает большей сенсорной и эмоциональной насыщенностью, чем образы реального мира. Если традиционное искусство расцвечивало реальность, то шоу-индустрия его обесцвечивает: мощность воздействия симулякров притупляет остроту восприятия и снижает порог сенсорной раздражимости. В результате реальный мир «выцветает», становится сенсорно и эмоционально невыразительным и неинтересным.

Виртуализация искусства, его радикальный разрыв с реальностью нашли свое максимальное выражение в жанре фэнтази – будь то литература, киноиндустрия, видеопрокат или живопись. Фэнтази, жанр свободной, ничем не привязанной к реальности фантазии, очень быстро стал передовой линией в шоу-индустрии, в коммерческом штамповочно-поточном производстве максимально мощных сенсорных образов. Воздействие этих изделий на сознание сопоставимо (и вполне правомерно!) лишь с действием наркотиков. Эффект принципиально тот же. Реальный мир, после «Властелина Колец» или «Звездных Войн» выглядит столь невыразительно и бедно, что психика требует следующего сопоставимого по мощности сенсорного воздействия. Раз от раза порог восприятия естественно притупляется, и требуется все большая «доза» для того, чтобы достичь того же уровня. Возможности сенсорного симулякра рано или поздно истощаются так же, как и возможности наркотика, и «эскапист» погружается в то же безотрадное и унылое состояние, что и бывалый наркоман. Мир обесцвечен и доза нужна уже не для «кайфа», а для того, чтобы хоть на миг вырваться из полной депрессии.

Между тем, не только психологически, но и социально фэнтази-эскапизм аналогичен наркомании. Оба явления связаны с колоссальной бизнес-индустрией, в обоих случаях диллеры обладают мощной мотивацией посадить клиента «на иглу». Создатели фэнтази-индустрии ведут достаточно ловкую политику стимуляции и поддержки «фэн-клубов» и вкладывают огромные средства в рекламу. Но помимо чисто коммерческой стороны дела есть еще одна. Эскаписты, так же как и наркоманы, легко управляемы и манипулируемы. Погруженные в мир своих иллюзий, они абсолютно индифферентны и лояльны политически и экономически.

Сейчас уже достаточно ясно, что знаменитые студенческие психоделические революции 60-х были не только инспирированы, но и тщательно спланированы структурами глобального управления. В частности, очевидно участие франфурктской школы в разработке этого социального проекта. Под видом и лозунгом «освобождения» от «тоталитаризма» и «фашизма» были весьма успешно разрушены остатки традиционных социальных институтов – семьи, церкви и национального государства. Европейское и американское общество было окончательно атомизировано и подготовлено к установлению Нового Мирового Порядка (характерно, что установление НМП совпадает по времени с выходом в верхний эшелон власти представителей поколения «студенческих революций»). Но наркомания слишком заметно разрушает психику и интеллектуальные способности. В этом смысле с точки зрения глобального управления фэнтази-индустрия гораздо удобнее. Человек остается нормальным работником, способен справляться с достаточно сложными задачами, сохраняет физическое здоровье, но при этом все его интересы переходят в виртуальный мир, в искусственно созданную для него резервацию. Фактически это уже Матрица.

Правда, Матрица, как она описана в фильме, предполагает важную особенность. Матрица – это не только пространство индивидуальных паранаркотических грез, но и среда социальной коммуникации. Но и здесь наша ситуация приближается к тому же. Эскапистские субкультуры, построенные на основе фэнтази-миров, пока медленно, но верно становятся значимой составной частью социума. Возрастной состав тех же толкинистов, изначально возникших как молодежная субкультура по мере взросления изначальных участников движения стал существенно меняться, и сейчас верхняя возрастная планка подходит к 40 годам. Нет ничего невероятного, что такого рода «фэнтазийные» сообщества станут формой устойчивого существования городских субэтнических сообществ.

Виртуальная экономика и экономика виртуальности

Экономическая основа виртуализации может быть определена следующим образом. Очевидно, что научно-технический прогресс ведет к повышению уровня производительных сил. Это, в свою очередь, приводит к смене цивилизационных волн (по Тоффлеру), который в большей или меньшей степени соответствуют марксовым общественно-экономическим формациям. Если мы посмотрим на структуру индустриальной революции, то увидим в упрощенном виде следующее. Появление первых промышленных технологий привело к росту производительности сельского хозяйства, бывшего на тот момент основной сферой производства. Это привело к высвобождению дополнительных рабочих рук, так как для обеспечения потребностей всего населения в продуктах питания стало хватать меньшего количества работников, занятых в их производстве. Эти высвободившиеся рабочие руки были вложены в промышленное производство, что, в свою очередь, еще более повысило производительность сельского хозяйства, использующего машины и удобрения, и привело к еще большему высвобождению рабочих рук. Возник замкнутый цикл положительной обратной связи, который и обусловил индустриально-промышленную революцию, переход к цивилизации «второй волны». Характерно, что в ходе, и даже уже непосредственно после промышленной революции экономическая мысль по инерции считала сельское хозяйство единственным «настоящим» производством, а промышленность – лишь надстройкой, средством оптимизации. Лишь постепенно прояснилось, что индустриальное промышленно производство стало самостоятельной, причем центральной сферой производства, и его роль вовсе не исчерпывается оптимизацией сельского хозяйства. Более того, само сельское хозяйство стало рудиментом. По мере развития крестьянство как класс исчезло, в сельском хозяйстве осталось занято лишь около 5% населения, и этого оказалось достаточно для обеспечения потребностей всего общества в продуктах питания. Сельскохозяйственная продукция перестала быть лимитирующим фактором, она стала почти таким же фоновым фактором, как вода или воздух, которые при всей своей физиологической первичности экономически и социально малозаметны.

Но по тому же самому сценарию произошла и информационная революция. Точно так же уровень технологического развития поднялся на такой уровень, когда для обеспечения всего общества в продуктах промышленного производства стало хватать все меньшего количества рабочих рук. Остальные трудовые резервы были вложены в производство информации. Причем возникла такая же петля положительной обратной связи: чем более производилось информации, тем более повышался технологический уровень промышленного производства, и тем больше высвобождалось рабочих рук для информационной сферы. Когда в 60-е годы в США количество «белых воротничков» превысило количество «синих воротничков», тогда впервые возникло понятие постиндустриального или информационного общества. Сейчас этот информационная революция подходит к своему завершению. Тем не менее, в массовом сознании до сих пор «производство информации» однозначно связывается с разработкой технологий для внедрения в производство. Наиболее яркий пример такого пещерного сознания являют собой разработчики последней программы реформы науки, считающие, что функция науки сводится к «инновациям», то есть внедрению в производство. На самом деле, технологическая оптимизация производства – это лишь побочный эффект производства информации. Реально на постиндустриальном уровне развития производство информации – это самодостаточная и центральная сфера производства, вовсе не сводящаяся к технологиям.

Но тогда возникает естественный вопрос: а что представляют из себя эти единицы «промышленно» производимой информации в том случае, если это не технологии? И здесь мы обнаруживаем, что, по всей видимости, это в значительной мере и есть та самая «индустрия образов». Конечно, эта индустрия не исчерпывается блокбастерами (кстати, бюджет современного блокбастера сопоставим с бюджетом небольшого государства), телевизионными, радио- и интернет- новостными лентами (которые по стилистике смыкаются с теми же блокбастерами), производством рекламы и т.д. На самом деле, даже современная наука зачастую представляет собой то же самое «производство образов», как будет показано чуть позже. Сейчас же важно отметить, что в той мере, в какой производство информации выступает самодостаточной сферой общественного производства (не сводящейся к технологической оптимизации индустрии), в той мере можно говорить о том, что это производство виртуальной реальности. Именно эти блоки «автономных» информационных единиц и составляют ту интерактивную Матрицу, о которой мы говорим. Если это так, то в развитых современных странах, прошедших информационную революцию и вступивших в постиндустриальное состояние, более половины населения профессионально работают в производстве виртуального мира, и их доля с каждым годом будет только расти.

Предпосылки такого развития событий были заложены в самой логике капитализма. Изначально деньги возникают как средство равноценного обмена. Примитивный натуральный обмен продуктов производства предполагает равноценность товаров не в смысле их потребительской ценности, а в смысле равного объема труда, затрачиваемого на их производство. Деньги, которые выступают условной единицей обменной стоимости, становятся, таким образом, эквивалентом отчужденного труда (по Марксу). Но до начала капиталистического развития деньги продолжают выступать в первую очередь средством обмена вещественных ценностей и услуг. Производство в конечном счете осуществляется для потребления, а, поскольку естественные потребности ограничены, то и производство ограничено рамками этих потребностей. Очевидная логика жизневоспроизводства диктует состоит в том, что нет смысла тратить силы на производство излишних с точки зрения потребления вещей.

Логика капитализма связана с весьма необычным и уникальным в человеческой истории вывихом сознания, при котором накопление капитала становится самодостаточной ценностью. По-видимому, в основе этого коллективного комплекса навязчивых состояний лежит специфическое постхристианское сознание. Христианство впервые указало на то, что простое жизневоспроизводство по образцу животных и растений не может быть конечном смыслом человеческого бытия. Оно впервые создало «сверхценностную идеологию», постулировав необходимость некой сверхценности, выходящей за рамки человеческой жизни и придающей этой жизни осмысленность и внешнюю санкцию. В рамках христианского мировоззрения возникло само понятие о смысле жизни как человека, так и человечества, об осмысленности и телеологичности исторического процесса, линейности времени. Когда же в Западной Европе начался процесс вторичной дехристианизации, распад христианского мироощущения, христианских мировоззренческих парадигм и ценностей, то вернуться в прежнее архаическое существование человек уже не смог. Европеец уже не мог, подобно «дикарю», жить вне линейного времени и ограничится тем, что смысл жизни – сама жизнь. Ему уже была необходима внешняя цель, придающая его личному существованию и существованию всего общества смысл и направленность. По мере распада христианской веры в спасение души, все острее становилось желание оставить нечто «нетленное» в земном материальном мире, в чем можно было бы «жить после смерти». Можно сказать, что ужас от утраты веры в вечную жизнь и личное спасение вызвал коллективный психоз, выразившейся в навязчивом накоплении, как количественном материальном суррогате духовных ценностей. Возник в собственном смысле языческий культ – подмена Бога и духовных ценностей материальным идолом. Христианская по своему происхождению парадигма линейного времени и осмысленности исторического прогресса сохранилась, но на место религиозных ценностей была поставлена материальная эволюция, понимаемая как единство накопления материальных ценностей и технологического прогресса. В основе капитализма, таким образом, лежит сознание квазирелигиозное, по сути своей идолопоклонство: так как цель капиталистического производства состоит не в удовлетворении естественных потребностей, а в накоплении, понимаемом как самодостаточная цель, придающая осмысленность жизни. Кальвинистский протестантизм с его отождествлением благодати Божией с предпринимательским успехом в этом смысле весьма показателен как «промежуточная» ступень между Христианством и открытым идолопоклонством.

Итак возник принципиально новый тип производства: производство не для удовлетворения жизненных потребностей, а для извлечения неограниченной прибыли. Такое производство не имеет внутренних пределов роста и развивается в полном соответствии с общей парадигмой бесконечного и всеускоряющегося прогресса. В условиях искусственного сокращения потребления (что характерно для раннего пуританского капитализма), вложения всей прибыли в поступательное расширение производства, и нарастающего научно-технического прогресса капиталистическая система приобретает колоссальный потенциал к расширению. Более того, такая система хозяйства в принципе не может существовать стабильно, остановка расширения неминуемо приводит к кризису перепроизводства. Система заведомо производит больше, чем могут потребить ее участники: сам смысл ее существования как раз и состоит в том, чтобы производить больше, чем потреблять – на этом и основано извлечение прибыли. Значит, система капиталистического хозяйства может существовать только постоянно захватывая все новые и новые рынки сбыта, источники сырья и рабочей силы. Причем эти захваченные ресурсы немедленно перерабатываются, превращаясь в плацдарм и источник энергии для новых завоеваний. Экспансия западной цивилизации становится неизбежностью. С одной стороны, это ее внутренний императив и абсолютно необходимое условие ее выживания. С другой стороны, сама ее избыточность и неравновесность придает ей колоссальный экономический и технологический перевес над любой традиционной «восточной» цивилизацией, чья внутренне устойчивая, самодостаточная и стабильная структура (не производящая значительных излишков) не может выдержать конкуренции с неравновесной, кризисной, но чрезвычайно эффективной западноевропейской экономической системой. Автаркически закрыться не позволяла постоянная угроза прямой военной экспансии западных европейцев, при которой избыточность производства и превосходство военно-технического потенциала заведомо предопределяли исход борьбы.

К началу 20 века весь мир был включен в структуру западноевропейской индустриальной капиталистической цивилизации и поделен между европейскими метрополиями. История как процесс экспансии капиталистической цивилизации завершилась: расширяться более стало некуда. Кризисы перепроизводства поразили мировую экономику, причем, чем дальше, тем более глубокими, продолжительными и разрушительными они становились. В условиях экономических кризисов капиталистический мир столкнулся с обострением классовых антагонизмов и оказался перед лицом угрозы неконтролируемого социального взрыва. Временный паллиатив был найден в идеологии «общества потребления», в котором избыточное потребление (по сути нацеленное на быстрое и эффективное уничтожение избыточных продуктов производства) стало своего рода общественной обязанностью, неисполнение которой наказывалось обществом (потеря социального статуса, и, даже, в некоторых случаях, работы). Главной движущей силой общества потребления становится постоянная смена моды и реклама, которая из информации о возможности удовлетворения потребностей в товарах и услугах превратилась в высокоэффективное средство массового гипноза, формирующего сами потребности через прямое воздействие на подсознание (25 кадр, нейро-лингвистическое программирование и ряд тому подобных методик воздействия на психику). Но разрешить экономический кризис по существу этими средствами было невозможно: никакая искусственная стимуляция потребностей уже была не в силах была справиться с неизбежным кризисом перепроизводства. Ограниченные сырьевые ресурсы стремительно и невосполнимо истощались, а количество производственных отходов поставило человечество на грань экологической катастрофы. В этих условиях «архитекторы» Нового Мирового Порядка из Римского Клуба и родственных ему организаций заговорили о «пределах роста» и провозгласили концепции «устойчивого развития» и «нулевого роста».

Отметим при этом важнейший момент: сверхинтенсивная эксплуатация природных и трудовых ресурсов, по сути, ускоряющаяся гонка переработки сырья в отходы имела лишь одну реальную задачу: поддержание циркуляции и перераспределения денежных единиц, ценность которых была привязана к продуктам индустриального производства. Сущность кризиса, таким образом, состояла в том, что:

1. Для поддержания сложившейся социальной структуры требуется постоянное увеличение оборота финансовых единиц, которые определяются вовсе не их «натуральной», потребительской ценностью, а отчасти ценностью трудовой (объемом вложенного в их создание труда), а отчасти чисто спекулятивной (договорной, условной).

2. Эти виртуальные ценности были «привязаны» к производству реальных товаров, которые по своему исходному состоянию были потребительскими ценностями.

3. Требование постоянного увеличения оборота финансовых единиц (капитала) пришло в неснимаемое катастрофическое противоречие с ограниченностью возможностей реального производства и потребления. Именно это противоречие и означало коллапс всей системы.

Иными словами, по своей природе деньги уже на тот момент начали приобретать некий виртуальный характер, превратившись из средства равноценного обмена отчужденного труда в средство чистого накопления, причем накопления вполне виртуального, ибо накопление условных денежных знаков сопровождалось бессмысленной с точки зрения здравого смысла и катастрофической растратой и уничтожением натуральных ценностей. Суть кризиса состояла в искусственной привязке этих виртуальных единиц к натуральным вещественным ценностям, и выход из кризиса был найден простой, как все гениальное: разомкнуть эту «привязку» и освободит виртуальную природу денег от материально-вещественной обузы. По меткому выражению Жана Бодрийяра финансы были «выведены на орбиту». Возникло две практически непересекающиеся экономики: отдельно экономика реального жизнеобеспечения и отдельно спекулятивно-виртуальная экономика «делания прибылей». При этом стал формироваться невероятный на первый взгляд феномен: многократное (к настоящему моменту – в десятки раз) превышение оборота виртуального банковского капитала над сектором реального производства. Иными словами нынешний объем мировой валюты обеспечен вещественными продуктами ценностями лишь на несколько процентов.

Такая ситуация воспринимается многими как «пороховая бочка», которая неминуемо должна взорваться, разрушив мировую экономику. На самом же деле (и это важно осознать!) именно эта тотальная виртуализация экономики, радикальный разрыв между реальным производством и деланием капиталов – именно они оказались средством выхода мировой капиталистической системы из тупика. По сути, капитализм как социальная система сохранен путем его тотальной виртуализации, путем превращения его в интерактивную Матрицу.

Постистория

Капитализм, таким образом, это не некое квазистабильное состояние, а цепной процесс, в сущности тождественный глобализации. Начало глобализации – это т.н. «эпоха Великих Географических Открытий». Предметом истории, исторического процесса в западно-европейском сознании является именно зарождение и поступательная экспансия западной цивилизации, и не случайно основные разделы истории составляют Античность (Греция, Рим, плюс в меньшей степени Древний Ближний Восток, оказывавший значительное влияние на европейскую античность), Европейское Средневековье и Европейское Новое Время. Цивилизации Древней Индии, Китая, Исламского Мира, Евразийской Степи, Доколумбовой Америки и т.д. практически не входят в корпус академической «всемирной истории», а вытеснены в периферийные сферы науки типа востоковедения, они воспринимаются лишь как фон или декорации собственно исторического процесса. Однако «исторический процесс» т.е. процесс глобализации, процесс насильственного поглощения Западом всей Земли, процесс превращения специфической западной цивилизации в цивилизацию мировую и универсальную – этот процесс завершился. Вместе с ним завершился и «исторический процесс» в том смысле, в каком он существовал в сознании носителей данной цивилизации. Отсюда феномен «конца истории» и состояние «постистории», провозглашенные Ф. Фукуямой.

Внешней и явной манифестацией «конца истории» стало поражение России в «холодной войне», которая по сути была Третьей Мировой. Это поражение качественно изменило состояние цивилизации, заменив дуалистическую модель, предполагавшую наличие и конкурентную борьбу альтернатив, на модель монистическую и безальтернативную. Дуализм предшествовавшего состояния подразумевал наличие альтернатив в нескольких несводимых друг к другу системах координат: социально-экономической (капитализм и социализм), геополитической (атлантизм и евразийство), цивилизационной («открытое общество» и общество традиционалистское). Победа одного из полюсов (причем не имевшего выраженного футурологического проекта) привела к состоянию «постистории» – ощущению исчерпанности исторических альтернатив и завершенности исторического процесса. Вне зависимости от того является ли эта завершенность реальной или мнимой, она является фундаментальной парадигмой сознания правящих элит и, по крайней мере, в этом смысле, выступает несомненно реальным фактором глобальной политики.

Генетическая связь между мифологемой завершенности исторического процесса и виртуализацией реальности пряма и очевидно. Этот момент, кстати, прекрасно иллюстрирован в фильме братьев Вачовски. Мир «Матрицы» – это интерактивная модель реальности в высшей точке развития человеческой цивилизации. Состояние «постистории» мыслимо именно в форме превращения исторических реалий в симулятор, в игровое воспроизведение реальности. «Мы прошли всеми путями производства и скрытого сверхпроизводства предметов, символов, посланий, идеологий, наслаждений. Сегодня игра окончена - все освобождено. И все мы задаем себе главный вопрос: что делать теперь, после оргии? Нам остается лишь изображать оргию и освобождение, притворяться, что ускорив шаг, мы идем в том же направлении. На самом же деле мы спешим в пустоту, потому что все конечные цели освобождения остались позади, нас неотступно преследует и мучает предвосхищение всех результатов, априорное знание всех знаков, форм и желаний. Но что же нам все-таки делать? Мы находимся в состоянии лицедейства и не способны ни на что, кроме как заново разыграть спектакль по некогда написанному в действительности или в воображении сценарию. Это состояние, когда все утопии обрели реальные очертания, и парадокс состоит в том, что мы должны продолжать жить так, как будто этого не было. Но так как утопии все же стали реальностью, мы не можем больше тешить себя надеждой, что нам еще предстоит дать им жизнь. Все что нам остается - тщетные притворные попытки породить какую-то жизнь помимо той, которая уже существует. Мы живем в постоянном воспроизведении идеалов, фантазмов, образов, мечтаний, которые уже присутствуют рядом с нами и которые нам, в нашей роковой безучастности, необходимо возрождать снова и снова» (Ж. Бодрийяр «Прозрачность зла»).

У С.Г. Кара-Мурзы есть любопытное замечание о том, что общество несет в себе центральную метафору, вокруг которой оно построено. Такой метафорой (по Кара-Мурзе) для советского общества была семья, а для капиталистического – рынок. Продолжая ту же идею, заметим, что для современного глобального общества такой центральной метафорой становится игра. Игра как форма существования в полностью виртуальном социальном пространстве, в котором, соответственно, все позиции являются лишь условными ролями.

Капиталистическое производство в современных условиях сохранилось только в форме виртуального симулякра, интерактивной модели. Реальная экономика, производящая жизненные блага, постепенно, но уверенно входит в русло «стабильного развития» и «нулевого роста», как ей и было определено архитекторами НМП. «Бизнес», «делание денег» стало в чистом виде ролевой игрой, хотя и центральной в системе социальной организации, но стремительно освобождающейся от своего экономического содержания. Принципиальное различие между современным преуспевающим капиталистом и наемным работником информационного производства лежит не в материальной сфере, а в виртуализированном пространстве социальных ролей – и только. И, хотя институты классовой организации, такие как профсоюзы и политические партии, продолжают свое существование, но утрата собственно экономического содержания классовых ролей и их превратила в элемент социальной ролевой игры, в пустую форму, театральную маску, в составной компонент общей Матрицы, моделирующей реальность ушедшей исторической эпохи.

Наука

Вируализация не могла не затронуть один из важнейших институтов общества – науку. Куновская теория смены научных парадигм означала кардинальный мировоззренческий переворот, подведший черту под развитием «наук нового времени». Суть куновского положения состоит в том, что научная истина есть продукт соглашения научного сообщества. Таким образом, понятие научной истины полностью релятивизируется. Объективный критерий истины, апеллирующий к объективности природных и социальных явлений и процессов заменяется на условное соглашение, являющееся продуктом социального взаимодействия в рамках научного сообщества. Поскольку объективный критерий истины при этом утрачивается, то возникает ситуация плюрализма научных истин. В самом деле, нет никаких препятствий для возникновения множества альтернативных «научных сообществ», и, соответственно, альтернативных «научных картин мира». Фоменковская «новая хронология» здесь только первая ласточка. По мере того, как итог постмодернистской революции в науке будет усваиваться общественным сознанием, будут возникать равноправные альтернативные версии истории, физики, биологии и т.д., различающиеся не только конечными выводами, но и методологией, и критериями достоверности.

Пока этот результат еще не стал очевиден, и, если и заметен, то скорее в гуманитарных областях знания, где строгие рамки академической науки уступают место «художественным формам», предвещающим распад методологического канона и свободу производства «научных картин мира». Как и всякая конкурентная «свобода», она рано или поздно придет к тому же «объективному» и «верифицируемому» критерию, к которому пришло «освобожденное» искусство – к критерию финансовой эффективности. Возникнет рынок равноправных «научных картин мира», максимально обращенный на удовлетворение потребительского спроса. Конечным критерием свободного выбора картины прошлого и законов окружающей физической реальности станет их эффективность в качестве товара. Это по сути «свободные выборы», на которых происходит «голосование кошельком». Но формирование спроса на те или иные «научные» картины, как и всякое формирование спроса определится рекламой, то есть опять-таки эффективностью и объемами вложения исходных денег в проект. Пока такая ситуация еще не реализована, сейчас «освобождение» от методологических рамок еще только вступило в первую фазу «свободного искусства» и не поставлено на рекламно-коммерческий поток. Консерватизм научных школ еще очень существенно сдерживает развитие процесса, хотя постепенно даже в рамках академических институтов каноническая история подменяется «историософией», классическая этнология – «этнософией» и т.д. Целенаправленно проводимая правительством реформа образования должна по замыслу архитекторов НМП нанести академической науке смертельный удар и открыть дорогу свободному рынку «научных картин реальности» по крайней мере в области гуманитарного знания.

В естественных науках ситуация обстоит несколько иначе. Здесь научный методологический канон еще слишком силен, и загнать естествознания в поле свободного рынка фантазий гораздо сложнее. Процесс виртуализации пошел здесь по иному пути. При сохранении формального методологического канона бесконечная детализация исследований, атомизация знания приводят постепенно к выхолащиванию научного содержания в научных исследованиях. Количество научных публикаций возрастает экспоненциально, этот рост критически перекрывает все возможности теоретического обобщения и осмысления. Более того, обобщение и осмысление вообще постепенно выводятся за рамки институированной научной деятельности, воспринимаются почти как хобби. Вопрос о смысле накопления фактов ставится все реже, критерием оценки становится только формальные качества произведенной информационной продукции: ее новизна, объем и соответствие принятым методологическим стандартам. Предмет исследования по сути становится неважен, в качестве предмета может быть произвольно выбран любой объект мироздания. От научного текста в итоге остается только чистая форма, лишенная содержания. В сущности единственный человек, реально заинтересованный в существовании научной статьи – это ее автор, потому что для него статья – это отчетный знак, конвертирующий его труд в денежный эквивалент. Кроме самого автора статью обычно читает только тот узкий круг, который обязан в силу господствующего канона включить ее в список цитируемой литературы для производства своих собственных статей.

«Когда вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства. Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функционирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более совершенным» (Жан Бодрийяр «Прозрачность зла»).

Научная статья, как универсально-стандартная единица научной продукции становится чистым ярлыком, лэйблом, значимое содержание которого исчерпывается импакт-фактором (то есть балловым рэйтингом) публикующего журнала. Количество статей с учетом импакт-фактора опубликовавшего журнала определяют итоговую оценку деятельности научного работника, по итогом которой он получает финансирование по гранту. Конечный итог принципиально тот же: деятельность сведена к производству пустых информационных знаков, обмениваемых на универсальный денежный эквивалент.

Когда процесс придет к своему завершению, содержательная сторона текста, сохраняющаяся сейчас в силу консервативного сопротивления научных институтов, будет в явном виде упразднена за ненадобностью. Наука станет свободным производством информационных знаков, регулируемым только финансовой эффективностью. Таким же, как «свободное» искусство.

Природа тотальной власти

Возвращаясь к фильму «Матрица» как метафоре тотальной виртуализации социального бытия и сознания, следует отметить, что виртуализация оборачивается тотальным контролем над человеческой личностью, фактическим упразднением свободы воли. Проблема манипуляции сознанием к настоящему времени исследована и освещена достаточно подробно. В частности, этой теме полностью посвящена одна из книг С.Г. Кара-Мурзы. Манипуляция сознанием представляет собой технологию вторжения во внутренний мир человека, при котором поведение человека регулируется не убеждением или внешним принуждением, но изменением самой личности. Естественно, личность сопротивляется такому вторжению, исходя из своей веры, убеждений, мировоззрения, ценностных ориентиров, своих этических и эстетических норм, логики, представлений об устройстве окружающего мира. Для того чтобы минимизировать или даже вовсе устранить подобное сопротивление, манипуляторам необходимо релятивизировать и растворить все эти категории. Этому и служит стереотип жизни, закладываемый постмодернистской культурой. Ключевым принципом становится идея равноценности всех возможных культурных стереотипов, этических систем, религиозных принципов, форм познания, художественных форм и т.д. Принцип равноценности закладывается целенаправленным воспитанием политкорректности и плюрализма, принятых как базовая культурная ценность. На деле он оборачивается религиозным, культурным, этическим и эстетическим индифферентизмом, полным равнодушием к этическим, эстетическим, интеллектуальным ценностям, а, следовательно, и к ценностям национальным, этническим, родовым и семейным. В результате происходит атомизация общества, разрушаются традиционные общественные институты, в рамках которых только и может формироваться ядро личности – те самые устойчивые религиозные, мировоззренческие и этические ориентиры и ценностные категории. Таким образом, круг замыкается.

Атомизированный человек оказывается один на один с мощным аппаратом манипуляции сознанием. Он не может сопротивляться потому, что ему не на что опереться. Он не может опереться на религию потому, что воспитан в парадигме равноправия и равноценности всех религиозных систем и их толкований, поэтому все, что ему остается для выбора – это лишь его личные человеческие предпочтения. Он не может опереться на свои этические и эстетические категории потому, что они релятивизированы опять-таки до уровня личных эмоциональных представлений. Он не может опереться на логику, потому что ему с детства внушено представление о равноправии логического с интуитивным и эмоциональным. В контексте постмодерна абсурд равноценен и равноправен логике, поэтому даже явные логические нестыковки в навязываемой манипуляторами системе не вызывают отторжения. Он не может опереться на свои представления о мире, потому что живет в пространстве виртуальных, а потому свободно и легко заменяемых архитекторами Матрицы образов и картин мира. С помощью СМИ можно легко менять общепринятые представления об истории, о физических законах мира и т.д. Механизм такого рода свободной замены одних виртуальных картин мира на другие ярко описан Дж. Оруэллом в его знаменитой антиутопии «1984».

Итоговый эффект такого социального устройства, в котором отчужденный от всех традиционных социальных институтов индивидуум поставлен лицом к лицу с экраном телевизора, оказывается эквивалентен подключению к Матрице. Разница только в технологических средствах. «Это мир, который натянули на твои глаза, чтобы <...> не дать увидеть тебе правду <...> что ты раб. Ты родился в тюрьме, которую ты не можешь почувствовать. Это тюрьма твоего разума».

Игра, правила которой условны и конвенциальны, но которая навязана всему обществу как единственная форма социального бытия, из которой нет возможности выйти, оказывается идеальным средством управления личностью. Например, если заложенные в основу функционирования виртуальной спекулятивной экономики законы и правила игры приведут к сбою, угрожающему крахом всей системы, то узкий круг олигархов, в руках которого сосредоточены рычаги управления, может попросту «перезагрузить программы» , изменить правила игры, или попросту допустить разовое нарушение принятых правил «»по общему соглашению. Точно также может быть «перезагружено» любое событие, начиная от древней истории и заканчивая последними выборами. С помощью современных СМИ и Интернета несложно создать практически любую картину реальности, которая в общественном сознании заменит реальность.

Религия

Религиозная вера является последним бастионом, в котором разум и воля личности могут сопротивляться манипуляции в условиях, когда манипуляторы перехватили контроль над всеми каналами сенсорной информации. Этот момент наглядно иллюстрируется философской схемой Декарта. В свое время Декарт поставил на тот момент вполне умозрительный вопрос: в чем можно быть уверенным в том случае, если поставить под сомнение свидетельства органов чувств, то есть всю сенсорную информацию? Есть ли какие-либо методологические и просто логические критерии для того, чтобы отличить реальность от «реальности сна»? Или, опять-таки, возвращаясь к фильму братьев Вачовски: «Тебе когда-нибудь снился сон, который был настолько реальным, что ты не знал, спишь ты или нет? А что, если ты никогда не сможешь проснуться? Как ты сможешь понять, где сон, а где явь?». Сформированная личность в этом случае может защищаться обращением к реальности сверхчувственной, умозрительной, не контролируемой через сенсорные каналы. Но такое обращение возможно только в рамках религиозной традиции. Вне религиозной традиции свободный поиск «мистического опыта» лишается координат и критериев оценки и потому сам не может служить сколько-нибудь надежным свидетельством. Таким образом, традиционная религия остается последним бастионом сопротивления виртуальному рабству. Именно поэтому архитекторам Матрицы жизненно важно подменить подлинную религиозность виртуальным симулякром религии. Каковы основные направления такой подмены?

Во-первых, манипуляторам требуется разрушить определенность канонических рамок традиционных религий, прежде всего Православного Христианства. Для этого всячески поощряется «религиозное свободомыслие», демократический и антииерархический подход к богословию. Спекулируя на понятиях теологумена и «частного богословского мнения», модернисты в конечном счете стремятся представить все Предание как арифметическую совокупность человеческих богословских мнений. Параллельно с этим поддерживаются всевозможные межконфессиональные контакты с перспективой постепенного растворения конфессиональных границ в едином экуменистическом пространстве.

Во-вторых, понятие мистического опыта (то есть прямой трансляции Божественного Откровения) подменяется понятием религиозного мироощущения (то есть чисто человеческого по своей природе чувства). Опираясь на эту подмену модернисты успешно распространяют на сферу религиозного опыта постмодернистскую парадигму равноценности и плюрализма. В конечным счете, мистический опыт подменяется мечтательностью и свободной фантазией.

В-третьих, религиозные практики секуляризуются. Пост подменяется диетой, молитва – медитацией. Конечным критерием оценки «уравненных» религиозных систем становится прагматическая ценность. Из религии насильственно устраняется, таким образом, ее духовное содержание: живая молитвенная практика и метафизическая доктрина. Более того, нивелируется даже рациональное богословие. Религия в итоге сводится к совокупности своих наиболее поверхностных проявлений: 1) обрядности, 2) моралистики и 3) психо-соматических практик.

Так в итоге традиционная религия подменяется выхолощенным симулякром своих внешних проявлений, вписывающимся в формат общества потребления. Лишенная своего духовного содержания, обрядность низводится до театрального шоу, этика – до общественной морали, психические практики – до аутотренинга. Полученный симулякр, аппаратное средство для удовлетворения «религиозных и психологических потребностей» в противоположность традиционной религии, действительно становится «опиумом для народа», частью системы манипуляции сознанием.

Стоит отметить, что хотя архитекторы Нового Мирового Порядка достигли определенных успехов в выхолащивании и виртуализации традиционных религий, гораздо более перспективным для них направлением является конструирование собственных псевдорелигиозных симулякров, создающихся с нуля и не оказывающих манипуляторам ожесточенного сопротивления. Таким искусственно созданным симулякром является синкретическая теософия New Age и неоязычество, грубо стилизованное под старину и «национальный колорит», но реально не имеющее ни малейшей преемственности по отношению к подлинным историческим формам народных верований. Зачастую, неоязыческие и ньюэйджерские структуры столь тесно смыкаются с индустрией фэнтази, что граница между ними вовсе исчезает. Возникает сплошное пространство виртуального мира. «Матрица. Она - всюду. Она - все, что вокруг нас <...> Ты видишь ее из своего окна, или по своему телевизору. Ты чувствуешь ее, когда ты идешь на работу, когда направляешься в церковь, или когда платишь налоги. Весь этот мир, - лишь пелена перед твоими глазами, которая развернута, чтобы скрыть правду».

Неправда фильма

Итак, фильм «Матрица» может рассматриваться не только в качестве научно-технической фантастики. С гораздо большим смыслом он может быть прочитан как метафора, как аллегория, описывающая актуальную действительность, причем с весьма высокой степенью точности. На этом можно было бы поставить точку и завершить статью, но мы считаем важным обозначить еще один важный смысловой момент. Фильм братьев Вачовски – это попытка говорить о постмодерне на языке самого постмодерна, и потому он замкнут сам на себя и в итоге безвыходен. Вместе с большой правдой он несет и большую ложь, на которую мы считаем необходимым указать, хотя бы самым кратким и конспективным образом.

Достаточно ясно обозначив угрозу виртуализации, братья Вачовски сами, однако, пошли по пути создания искусственного симулякра. Религиозные и духовные координаты, задаваемые фильмом, заведомо ложны. Кто такой Нео? Мессия с явными аллюзиями на личность Христа, но, тем не менее, не являющийся ни художественным образом Христа, ни иносказанием о Нем. Строго говоря, «мессия», имитирующий черты Спасителя, не будучи Им на самом деле, в рамках христианской традиции должен был бы рассматриваться как антихрист. Остановимся на более мягком определении. Нео – это искусственный синкретический симулякр Мессии, порождение нью-эйджерской и постмодернистской фантазии.

Второй момент – ложные координаты «выхода из Матрицы». Вачовски вольно или невольно связали выход из сытой, регламентированной и в общем-то рутинной и скучной жизни в Матрице с яркой борьбой и «экшеном» в «реальном» мире. На самом же деле ситуация обратна. Виртуальный симулякр создает гораздо более мощные сенсорные и эмоциональные образы, по сравнению с реальностью. Поиск острых ощущений, стремление вырваться из рутины – это как раз главный действующий мотив эскапизма, подмены натуральной реальности реальностью, генерируемой фэнтази-индустрией. Заданные фильмом координаты могут привести лишь к поиску выхода из невыносимо искаженного мира в фантастических грезах, «параллельных мирах», «расширении сознания» посредством наркотиков и в сомнительной экзотике нетрадиционных «духовных» практик. Гораздо содержательнее было бы поставить в фильме проблему иначе: что если бы за вырвавшимися из «Матрицы» никто бы не охотился? Что если бы их свободно выпустили по их желанию и просто оставили наедине со ржавым кораблем и искусственной овсянкой – без всякого экшена и мировой миссии? Многие ли предпочли бы такую реальность коммуникативной среде Матрицы?

Что же в итоге получилось? Получился типично постмодернистский нью-эйджерский фильм, в котором вся духовная проблематика (в том числе эсхатологическая) редуцирована до физической войны между двумя разумными расами за территорию и источники энергии. Отсюда и характерный финал: снятие противоречия путем компромисса в духе политкорректности. К третьей части фильм окончательно теряет философскую и религиозную содержательность и вырождается в банальную фантастику голивудского образца.

Тем не менее, стоит учесть, что заданная фильмом система образов вошла в сознание достаточно широких масс, особенно молодежи. Это свершившейся факт, от нас уже не зависящий. Он может стать мощным каналом внедрения нью-эйджерской идеологии и антихристианского лже-мессианства, то есть очередным средством виртуализации человеческого сознания и духовного порабощения. Но, с другой стороны, этот же фильм может позволить нам донести в наглядных образах проблему порабощения посредством виртуализации до сознания масс, которые никогда бы не заинтересовались философскими изысканиями Ж. Бодрийяра и других философов. Как и всякое постмодернистское произведение «Матрица» может приобрести тот или иной смысл в зависимости от интерпретации и контекста, и наша задача состоит в том, чтобы это была наша интерпретация и наш контекст.

2 февраля 2005 г.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	AMJ
К
Дата	22.04.2005 17:22:59

Е.В. Брызгалина История биологии как смена парадигамльного знания

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/EVB1.rar

В учебном пособии содержится философский анализ проблем теории и истории биологического знания, опирающийся на выявление реальных форм, в которых происходило развитие науки о живом. Материалы пособия подобраны таким образом, чтобы выразить не только результаты определенного этапа развития научного знания, но и процесс его формирования, а также позволить расположить биологическую проблематику в контексте общих тенденций культуры определенного периода, сопоставить постановку проблем в биологии и философском познании.

AMJ (22.04.2005 17:22:59)

От	miron
К
Дата	22.04.2005 18:00:48

А нет ли в зипе? (-)

miron (22.04.2005 18:00:48)

От	AMJ
К
Дата	22.04.2005 18:43:10

А зачем?

Для Виндоса:
WinRAR
http://www.rarlab.com/download.htm

Для Мака:
RAR Expander - 0.7

Mac OSX, тем более должен уметь раскрывать RAR файлы средствами самой системы или Stuffit Expander.

AMJ (22.04.2005 18:43:10)

От	miron
К
Дата	23.04.2005 11:21:52

Дает ошибку (-)

miron (23.04.2005 11:21:52)

От	AMJ
К
Дата	23.04.2005 21:36:59

Только для вас ...

как для заслуженного человека и парохода :-)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/EVB1.zip

Кстати, у меня никаких ошибок не выдает в обеих системах.

AMJ (23.04.2005 21:36:59)

От	miron
К
Дата	25.04.2005 16:39:50

Огромное спасибо .... и за парохода (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	AMJ
К
Дата	22.04.2005 16:51:20

Клод Леви-Стросс Путь Масок

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/Levi-Stross_Put__masok.rar

La voie des masques. Paris: Plon, 1979. Работа впервые опубликована в Швейцарии в 1975 г. в двух небольших томах (гл. I—IV входили в т. 1, гл. V—XI — в т. 2). Парижское издание (с него сделан настоящий перевод) дополнено тремя статьями Леви-Строса, развивающими отдельные моменты той же проблематики.
В названии книги заложена цепочка метафор, что обусловлено омофонией двух слов французского языка — voie ("путь") и voix ("голос"); таким образом, "путь" означает и историко-культурную судьбу масок в рамках их передачи от одной общности к другой, и судьбу представляемого ими сообщения — отклики на их "голос", с неизбежностью разложимый на компоненты, трансформируемый и всякий раз по-иному воссоздаваемый.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	AMJ
К
Дата	22.04.2005 16:47:57

Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе

Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/Structure_function.rar

Книга представляет собой первое издание на русском языке сборника статей выдающегося британского ученого А.Р. Рэдклифф-Брауна. Большинство статей посвящено классическим проблемам социальной антропологии (этнологии): системам родства и родственным объединениям бесписьменных обществ, религии и ее соотношению с социальной организацией, научной методологии.

Взгляды и методы А. Рэдклифф-Брауна заложили основы одного из ведущих направлений социальной антропологии, но в нашей стране они долгое время практически игнорировались. Предлагаемая публикация восполняет существенный пробел в отечественной историографии.

---------------------------------

ПРЕДИСЛОВИЕ
Профессор Рэдклифф-Браун никогда не придавал большого значения «старым вещицам, которые пописывал время от времени»; главным его интересом всегда была непосредственная передача идей студентам и коллегам при личных контактах. И в этом он в высшей степени преуспел. Он преподавал социальную антропологию в Кембридже, Лондоне, Бирмингеме, Претории, Йоганнесбурге, Кейптауне, Сиднее, Пекине, Оксфорде, Сан-Паулу, Александрии, Грейамстауне, и везде его вспоминают с почтением и теплыми чувствами. Признательность его учеников выразилась в двух сборниках очерков, американском и английском, написанных в его честь. И вряд ли найдется книга или статья по социальной антропологии, опубликованная в последние 25 лет, в которой не отразились бы, прямо или косвенно, его уроки.

Знакомство с очерками этого тома убеждает нас, что письменные труды профессора Рэдклифф-Брауна оказали столь же сильное влияние на антропологов, как и личные контакты с ним. Он, хотя и занимался преподаванием и исследовательской работой в области социальной антропологии без малого 50 лет, написал не так много, как большинство ученых того же академического ранга. Однако все, написанное им, безупречно. Это не означает, что мы должны брать на вооружение все без исключения его методы и сделанные им выводы, это значит, что идеи, которые он выражал, не могли бы быть выражены лучше. Каждый из очерков совершенен по замыслу и исполнению, и все они объединены такими согласованностью и единой направленностью, какие редко встречаются в современной антропологии.

Мы убеждены, что публикация этих очерков будет полезна по ряду причин. Во-первых, они показывают развитие мысли выдающегося антрополога в течение последних 25 лет и в то же время отражают наиболее важные перемены в социальной антропологии этого периода — перемены, так тесно связанные с деятельностью профессора Рэдклифф-Брауна. Эти статьи уже доказали свою ценность при обучении студентов в наших основных Центрах по изучению социальной антропологии. Но рассеянные в разных изданиях, они как бы рассеяны во времени и пространстве. Зачастую до них непросто добраться. Мы верим, что, публикуя этот сборник, мы не только показываем наше уважение к профессору Рэдклифф-Брауну, но и создаем книгу, которая еще долго будет очень полезна студентам, изучающим социальную антропологию.

Э.Э.Эванс-Причард, Фрэд Эгган

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	22.04.2005 16:29:18

Мы" и "они"?

Мы" и "они"?

Как человек, имевший дело с неформальными молодёжными организациями, я часто задумывалась, почему же как правило они так или иначе терпят крах, почему их деятельность не приобретает чёткого характера, превращаясь часто просто в совместные тусовки. Долго размышляя над этим вопросом, я всё больше углублялась в проблемы социума в целом.

Я думаю, все уже наслышаны о болезни нашего общества, причём ему ставят сразу несколько диагнозов: мол, и фашизм у нас голову поднимает, и наркомания, и алкоголизм и много чего ещё. На самом деле, проблема у нас одна, и заключается она в самом формировании личности. Дело в том, что сама история России выработала в менталитете как позитивные, так и целый ряд негативных черт. Самодержавно-тоталитарное прошлое сформировало покорность власти и ощущение своей незначительности (это лежит в основе того, что многие хотят, чтобы за них думал кто-то: будь то государство, религиозная или какая-либо другая организация). Большинство людей так или иначе несут в себе эти черты, и таким образом складывается определённая атмосфера в обществе. То есть, ребёнок, воспитывающийся в такой среде, с детства (сперва от родителей, а после в школе) слышит только то, что "без бумажки ты букашка", что он и вовсе никто и от него ничего не зависит. Кстати, раз уж мы заговорили о школе, нельзя не отметить, что традиционная система образования, преподносящая единую точку зрения (например, в литературе, истории) и не оставляющая вариантов для самостоятельного мышления, также играет далеко не положительную роль в формировании независимой личности. В итоге мы получаем человека, и вовсе не ощущающего себя Личностью в полном смысле этого слова, подавленного и убеждённого в собственной незначительности, а то и вовсе с комплексом неполноценности, который в последствии он будет стремиться скомпенсировать (отчасти, отсюда и фашизм и прочие течения, основанные на культе силы).

Одновременно с этим в процессе социализации детям как правило прививается идея некоего общества, причём совершенно непонятно, что это. Подавленный человек вряд ли ощущает себя частью социума. В результате у многих в подсознании формируется представление о том, что есть "я", а есть какое-то общество, частью которого я не являюсь. При этом часто говорят об общественных интересах, на благо которых якобы всё делается, в то время как в сознании многих социум это вообще не люди, а явление, и тогда совсем непонятно, какие у него могут быть интересы. Кстати, это неоднократно использовалось властьимущими (общественные интересы отождествлялись с государственными в лице правящей элиты). Так или иначе, но большинство молодых людей, часто даже на подсознательном уровне, противопоставляют себя обществу. Причём вовсе не законам, по которым оно живёт в данное время (точнее тем, которые ему навязаны сверху), а значит, которые могут быть изменены, а именно социуму, который они иногда начинают отождествлять с некоей серой массой, толпой. Отсюда, к слову, вытекает разделение на "наших" и "не наших", так умело используемое властями.

Теперь я предлагаю условно разделить молодёжь на два типа. При этом, оба из них на данный момент ощущают свою незначительность и противопоставляют себя абстрактному социуму. Первые стремятся занять как им кажется достойное место в этой системе (иногда ими движут буржуазные ценности, иногда просто массовая иллюзия, формируемая госпропагандой и диктующая им надуманные нормы жизни), и для этого полностью принимают все законы сегодняшней жизни, соглашаясь жить в соответствии с ними и не желая ничего менять.

Вторые же не хотят соглашаться с несправедливостью, но, в следствие противопоставления себя социуму, если и хотят изменить его законы, то откуда-то извне, при этом в большинстве случаем заранее утверждая, что у них ничего не получится. То есть, ощущая свою незначительность, они делают это для самоуспокоения, для компенсации чего-то, что они ощущают на подсознательном уровне (об этом шла речь в начале). При этом многие из них заявляют, что они не являются частью этого общества и не хотят делать ничего ради его блага. Постепенно это противопоставление доходит до того, что такие люди просто не хотят быть "как они", но это начинает выражаться у них зачастую в пристрастии к тому, что "считается плохим" (алкоголизм, наркомания). Уход от законов системы и желание их изменить подменяется уходом от общества как такового. Так и получается, что многие молодёжные организации прекращают своё существование в качестве действенной революционной силы.

Что с этим делать? Стараться внедрять новую культуру, базирующуюся на ценностях свободы каждой Личности - прививать её через альтернативное искусство, альтернативный СМИ и т.д. В такой культуре социум должен мыслиться уже не как абстрактное явление, а как совокупность независимых и свободных Личностей, существование и самореализация которых невозможна без наличия этого самого социума, что его и объединяет. В любом случае, общество, способное к самоуправлению, может быть сформировано только путём внедрения этой новой культуры, основанной на новом самосознании.

Ольга Анти.

IGA (22.04.2005 16:29:18)

От	Микола
К
Дата	22.04.2005 16:57:18

Минобр нужно брать без штурма

День добрый!
>

>Мы" и "они"?
А для этого нужно создавать полигон для обкатки молодежи и внедрения ценностей передовой культуры, чтобы готовить по-настоящему активных оранжевистов:
> Что с этим делать? Стараться внедрять новую культуру, базирующуюся на ценностях свободы каждой Личности - прививать её через альтернативное искусство, альтернативный СМИ и т.д. В такой культуре социум должен мыслиться уже не как абстрактное явление, а как совокупность независимых и свободных Личностей, существование и самореализация которых невозможна без наличия этого самого социума, что его и объединяет. В любом случае, общество, способное к самоуправлению, может быть сформировано только путём внедрения этой новой культуры, основанной на новом самосознании.

>Ольга Анти.
За сим мое почтение, Микола

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	AMJ
К
Дата	22.04.2005 13:39:28

В копилке К.Леви-Стросс

"Структурная антропология"

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Amj/Structural_anthropology.rar

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	22.04.2005 01:57:00

Нефть кончится раньше, чем вы думаете

Нефть кончится раньше, чем вы думаете
Джон Видал

В будущем году производство нефти в мире, возможно, достигнет пика. Но лишь для того, чтобы сказать последнее прости вашему образу жизни

Единственное, чего не хотят слышать международные банкиры, это то, что вторая Великая депрессия, по-видимому, не за горами. Но на прошлой неделе ультраконсервативные швейцарские финансисты попросили английского геолога, живущего на пенсии в Ирландии, рассказать им о начале и конце нефтяной эпохи.

Они пригласили Колина Кэмпбелла, который участвовал в создании лондонского Центра анализа истощения нефтяных резервов, потому что он нефтяник до мозга костей, не имеет никаких финансовых интересов и всю жизнь провел на переднем крае разведки нефти на трех континентах. Он возглавлял геологическую службу Amoco, был вице-президентом Fina, работал в BP, Texaco, Shell, ChevronTexaco и Exxon и десятке стран.

"Не бойтесь того, что нефть кончается, ее хватит еще на много лет, – сказал он банкирам в выступлении, которое повторит перед бизнесменами, учеными и аналитиками по инвестициям на конференции в Эдинбурге на будущей неделе. – Проблема в длительном спаде, который начинается после того, как производство достигает пика. Нефть и газ господствуют в нашей жизни, и этот спад изменит мир радикальным и непредсказуемым образом".

Кэмпбелл полагает, что пик мирового производства обычной нефти, которая у нас ассоциируется с нефтяными скважинами, стремительно приближается и, возможно, будет достигнут уже в будущем году. Его подсчеты основаны на исторической информации, данных о нынешнем производстве, разведанных запасах, оценках резервов, выступлениях руководителей отрасли и глубоком понимании того, как работает эта индустрия.

"Уже добыто около 944 млрд баррелей нефти, на известных месторождениях можно добыть 764 млрд, еще 142 млрд относятся к разряду "предстоит найти", то есть ожидается, что эту нефть найдут. Если дело обстоит так, то пик будет достигнут в будущем году", – говорит он.

Если он прав, можно ожидать, что мировое производство нефти ежегодно будет сокращаться на 2-3%, а цены на все – поездки, сельское хозяйство, торговлю, предметы из пластика – будут расти. Борьба за контроль над нефтяными ресурсами ожесточится. Как сказал на прошлой неделе один американский аналитик, "прощайтесь с привычным образом жизни".

Но анализ Кэмпбелла расходится с оптимистичными официальными данными. Американское геологическое общество утверждает, что резервы в 2000 году составляли около 3 триллионов баррелей, и пик производства наступит не раньше, чем через 30 лет. Международное энергетическое агентство полагает, что пик наступит между "2013 и 2037" годом, а Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак и Иран – страны, на долю которых в основном приходятся разведанные резервы, не сообщают об истощении этих резервов.

Между тем нефтяные компании, которые публично не высказываются по поводу их собственного пика, утверждают, что в долгосрочной перспективе не видят дефицита нефти и газа. "Разведанных глобальных резервов нефти хватит на 40 лет поставок, а газа – на 60 лет при нынешнем уровне потребления", – заявила на этой неделе BP.

На протяжении 150 лет нефтяная отрасль почти ежегодно производит больше, чем в предыдущем году, а прогнозы по поводу того, что нефть кончится или производство достигнет пика, никогда не оправдывались. Сегодня отрасль производит около 83 млн баррелей в день, и ожидается, что в ближайшее время заработают новые месторождения в Азербайджане, Анголе, Алжире, глубинах Мексиканского залива и других местах.

Но оценка нефтяных резервов всегда неоднозначна и не лишена политической окраски. По словам Кэмпбелла, компании редко говорят правду о своих оценках по коммерческим причинам, а правительства, которым принадлежит 90% резервов, часто лгут. Многие официальные данные, утверждает он, недостоверны. "Оценка резервов – это наука. Есть множество сомнений, но всегда есть возможность получить вполне ясное представление о том, что скрывает месторождение. Однако заявление о резервах – это политический шаг".

Кэмпбелл и другие специалисты нефтяной отрасли утверждают: чаще всего используются оценки резервов, сделанные Oil and Gas Journal и BP Statistical Review, но они основаны на данных, которые им предоставляют правительства и индустрия, и точность этих данных никто не подвергает сомнению.

Компании, утверждает Кэмпбелл, "занижают оценки новых резервов, подчиняясь жестким требованиям американской биржи, но со временем пересматривают их в сторону повышения" – отчасти ради того, чтобы поднять цену своих акций, используя эффект "хорошей новости". "Не думаю, что я когда-нибудь говорил правду о перспективах. Мы играли в другую игру, – говорит он. – А когда мы боролись с другими филиалами за финансирование, мы завышали цифры".

Он, а также другие аналитики и геологи, много лет работающие в отрасли, обвиняют США в использовании сомнительных моделей статистической вероятности при подсчете мировых резервов, а страны ОПЕК – в переоценке своих резервов в сторону значительного повышения в 1980-е годы.

"Оценки стран ОПЕК систематически преувеличивались в конце 1980-х годов ради получения большего куска от пирога ассигнований. За три года официальные ближневосточные резервы увеличились на 43%, хотя никаких серьезных открытий не было", – говорит он.

Изучение "пика", момента, когда половина нефти на месторождении или в стране добыта, после чего в добыче наступает необратимый спад, тогда относилось к сфере любительских догадок. Ни бизнесмены, ни правительства не принимали его всерьез, во многом из-за того, что нефть была дешевой и ее хватало.

Из-за войны в Ираке, быстрого роста экономики Китая, глобального потепления и рекордно высоких цен на нефть споры переместились из сферы: "существует ли глобальный пик" в сферу: "когда он наступит".

Американскому правительству известно, что обычная нефть стремительно кончается. В докладе о нефтяных сланцах и нетрадиционных запасах нефти, опубликованном в прошлом году американским управлением нефтяных резервов, говорится, что "мировые запасы нефти иссякают втрое быстрее, чем появляются новые. Нефть добывается на известных месторождениях, но запасы не восполняются. Оставшиеся резервы отдельных компаний, по-видимому, убывают. Разрыв между ростом производства и уменьшением числа открытий новых месторождений может привести только к одному результату: будет достигнут предельный уровень поставок, и в будущем поставок будет недостаточно для удовлетворения спроса на обычную нефть".

И далее: "Хотя нет единого мнения по поводу сроков наступления пика производства, прогнозы, представленные Геологическим обществом США, Oil and Gas Journal и другими экспертами, предполагают, что пик наступит между 2003 и 2020 годом. Примечательно, что никто не называет дату после 2020 года, и это наводит на мысль о том, что мир столкнется с дефицитом раньше, чем предполагалось".

Билл Пауэрз, редактор инвестиционного журнала Canadian Energy Viewpoint, утверждает, что, по мнению геологов, изучающих мировые запасы нефти, в производстве "скоро наступит необратимый спад. Американское правительство не желает признавать реальность ситуации. Точка зрения Кэмпбелла приобретает все больше сторонников".

В отсутствие достоверных официальных данных геологи и аналитики обращаются к дедушке анализа истощения запасов нефти – Кингу Хабберту, геологу из Shell, который в 1956 году математически доказал, что любое нефтяное месторождение развивается по предсказуемой "кривой": медленно стартует, резко растет, достигает плато, а затем резко падает. Самые крупные месторождения с наиболее легкой добычей были открыты в начале разведки, а разработка меньших началась после спада производства на крупных месторождениях. Он точно предсказал, что производство американской нефти достигнет пика примерно в 1970 году, через 40 после бурного периода открытий 1930-х годов.

Многие аналитики сегодня относятся к модели Хабберта со всей серьезностью, а к данным американского Геологического общества, правительств и нефтяных компаний – с большой долей скептицизма. Эта же модель проявилась на всех нефтяных месторождениях мира. Первое открытие в Северном море было сделано в 1969 году, пик открытий пришелся на 1973 год, а пик производства Британия миновала в 1999 году. В британской части бассейна наступил спад, норвежский сектор к настоящему времени выровнялся.

Другие аналитики тоже переоценивают данные нефтяных компаний. Американская энергетическая группа Herold в марте сопоставила объявленные резервы ведущих нефтяных компаний мира с их открытиями и уровнем производства. По прогнозу Herold, у семи крупнейших компаний спад наступит в ближайшие четыре года. В докладе Deutsche Bank говорится, что мировое производство нефти достигнет пика в 2014 году.

Крис Скребовски, редактор ежемесячного журнала Petroleum Review, который издает Институт энергии в Лондоне, говорит, что мировые запасы обычной нефти в настоящее время ежегодно уменьшаются на 4-6%. По его словам, производство падает в 18 странах, являющихся крупными производителями, и в 32, где объем производства меньше. По его прогнозу, в ближайшие годы пика достигнут Дания, Малайзия, Бруней, Китай, Мексика и Индия.

"У нас есть причины для беспокойства. Времени мало, а мы еще даже не признали, что проблема существует, – говорит Скребовски. – Правительства настроены чересчур оптимистично. Пик, который, на мой взгляд, придется на 2008 год, надо учитывать при планировании".

С другой стороны, ожидается значительный рост добычи в Экваториальной Гвинее, Сан-Томе, Чаде и Анголе.

Все сходятся на том, что спрос растет. Международное энергетическое агентство, которое сводит воедино данные по странам и прогнозирует спрос, утверждает, что к 2030 году развивающиеся страны увеличат спрос на 47%, до 121 млн баррелей в день, а нефтяные компании и страны-производители должны ежегодно тратить на разработку новых резервов 100 млрд долларов.

По данным агентства, в 2004 году спрос рос быстрее, чем в любой другой год, начиная с 1976-го. Потребление в Китае, на долю которого в прошлом году пришлась треть мирового спроса, выросло на 17%, и ожидается, что за 15 лет оно удвоится и превысит 10 млн баррелей в день, что лишь вдвое меньше нынешнего спроса в США. Ожидается, что потребление в Индии за ближайшие пять лет увеличится почти на 30%. Если рост мирового спроса продолжится на уровне 2% в год, в 2035 году нужно будет добывать 160 млн баррелей в день – вдвое больше, чем сейчас.

Многие геологи считают, что это практически невозможно. По данным консалтинговой компании IHS Energy, в настоящее время в производстве задействовано 90% разведанных запасов, и это подразумевает, что важных открытий будет мало. Компания Shell сообщает, что в прошлом году ее резервы уменьшились, так как найденной нефти хватит на то, чтобы заменить лишь 15-25% того, что произвела компания. BP объявила на американской бирже, что в 2004 году заменила лишь 89% того, что произвела.

Кроме того, запасы все больше сосредотачиваются на нескольких гигантских месторождениях: 10% от общего объема производства ведется на четырех месторождениях, а 80% были открыты до 1970 года. Даже открытие месторождения "Гавар" в Саудовской Аравии, крупнейшего месторождения мира, запасы которого оцениваются в 125 млрд баррелей, может обеспечивать мировой спрос лишь в течение 10 лет.

"Все важные открытия пришлись на 1960-е годы, – говорит Кэмпбелл. – В настоящее время весь мир занят лихорадочными поисками. В последние 30 лет геология стремительно развивалась, и почти невероятно, что будут найдены новые крупные месторождения".

Он признает, что одно-два месторождения могут найтись в России и еще несколько в Африке, но это мало отразится на мировых запасах. Нетрадиционные залежи – смолистые пески и нефтяные сланцы – способны лишь замедлить спад производства.

"Первая половина нефтяной эпохи кончилась, – считает Кэмпбелл. – Она длилась 150 лет, ей было присуще быстрое развитие промышленности, транспорта, сельского хозяйства и финансового капитала, шестикратное увеличение население. Начинается вторая половина, для которой будет характерно уменьшение количества нефти и всего, что с ней связано, вплоть до финансового капитала".

Поняли ли швейцарские банкиры серьезность положения? "На бирже нет ни одной компании, которая не делала бы негласных оценок по поводу топлива, – говорит Кэмпбелл. – Но банкиры практически не способны это принять. У них другой склад ума".

Альтернативы нефти

"Нетрадиционные" резервы, которые не учитываются при подсчете запасов, включают в себя следующее.

Тяжелая нефть

Ее добывают так же, как обычную нефть, но она намного плотнее, сильнее загрязняет окружающую среду и требует более серьезной переработки. Тяжелые виды нефти обнаружены более чем в 30 странах, но около 90% резервов находится в "тяжелом нефтяном поясе" Венесуэлы. По оценкам, резервы составляют 1,2 триллиона баррелей. Около трети этой нефти можно добыть с использованием нынешних технологий.

Смолистые пески

Они обнаружены в осадочных породах, и добывать их можно в огромных открытых шахтах. Но по сравнению с производством обычной нефти для этого нужно в 10 раз больше энергии, площадей и воды. Крупнейшим мировым ресурсом являются залежи в Альберте, Канада; по оценкам, запасы здесь составляют 1,8 триллионов баррелей, и в настоящее время можно добыть 280-300 млрд баррелей. Сегодня на долю песков приходится около 20% канадской нефти.

Нефтяные сланцы

Их считают американским паллиативом. Большие запасы находятся в экологически важных районах Колорадо, Вайоминга и Юты, где они залегают на разной глубине, но для производственного процесса нужна горячая вода, так что добывать эту нефть намного дороже, чем обычную. Такие нефтяные компании, как Shell, Exxon и ChevronTexaco, инвестируют миллиарды долларов в этот способ добычи.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	22.04.2005 01:49:26

Россию вычеркивают из истории

http://www.rbcdaily.ru/editor_col/index.shtml?2005/04/21/201572
Россию вычеркивают из истории

Празднование 60-летия Победы 9 мая в Москве может обернуться международной дискредитацией значения победы СССР над фашистской Германией и унижением России

С 8 по 10 мая в Москве пройдет грандиозное празднование 60-летия победы Советского Союза над фашистской Германией. Ожидается, что на праздничную церемонию в российскую столицу съедутся десятки иностранных делегаций из всех стран, участвовавших во Второй мировой войне. В гости к президенту России Владимиру Путину приедет президент США Джордж Буш, канцлер ФРГ Герхард Шредер, лидеры большинства стран Европейского Союза и республик бывшего СССР. Это будет праздник для них, для официальных делегаций, для российских и зарубежных чиновников, для всех, кто получит специальные пропуска, чтобы пройти на Красную и на Манежную площадь, для москвичей, которые прописаны в центре города (они должны будут пройти специальную проверку металлоискателями). Остальным – тем россиянам, у кого не будет спецпропусков, – московские власти рекомендуют убраться из города и без лишней нужды не появляться в пределах Бульварного и Садового кольца. Ветеранам на 60-летие Победы, похоже, не дадут провести даже традиционную встречу у Белорусского вокзала.

Сколько их осталось, этих стариков, добывших нам кровью эту победу, спасших нас от полного уничтожения, – для многих, в силу преклонного возраста, это будет последний День Победы. И этим людям не дадут встретить праздник по-человечески. Зато в Москву на торжественные мероприятия приедет президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, руководитель свободного и демократического государства – члена ЕС. В ее стране каждый год в середине марта проходит торжественный парад ветеранов Waffen SS, ведется судебное преследование демонстрантов-антифашистов, ставятся памятники эсэсовцам. А еще она считает, что концентрационный лагерь Саласпилс, где убивали евреев и советских военнопленных, был воспитательно-трудовым учреждением. Кроме Фрейберги, по Москве будет гулять канцлер Германии Шредер. Ничего не имея лично против германского канцлера, задаешься вопросом: все же почему делегация Германии, многие участники которой – потомки тех самых фашистов, будет праздновать 9 мая в центре Москвы, а наши ветераны, да и просто граждане страны – нет?

Однако это все морально-этический аспект проблемы. Оставим лирику в стороне. В предстоящем праздновании Дня Победы в Москве есть и политическая подоплека. Все та же г-жа Фрейберга неоднократно заявляла, что во время визита в российскую столицу поднимет вопрос о том, что советская победа над фашизмом принесла Латвии оккупацию. И заявит она об этом на торжественном мероприятии по случаю Дня Победы. Такие же планы имеются и у президента Польши Александра Квасьневского. К скоординированным усилиям по дискредитации значения победы СССР присоединится и президент США Джордж Буш. Накануне визита в Москву он демонстративно планирует посетить в Риге г-жу Фрейбергу. Параллельно девять членов палаты представителей внесли в конгресс США проект резолюции, требующей от России официального признания того, что за период с 1940 по 1991 год она «незаконно оккупировала» Латвию, Литву и Эстонию. «Правительство Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 год прибалтийских стран – Эстонии, Латвии и Литвы», – говорится в преамбуле резолюции, которая 13 апреля поступила в комитет по международным отношениям. Все это происходит на фоне оголтелой кампании в западных СМИ по развенчанию и дискредитации советской победы над фашизмом в Великой Отечественной войне. Из зарубежной прессы мы узнаем лишь о том, что советские солдаты только-де и занимались тем, что грабили, убивали и насиловали немок, а солдаты вермахта за редкими исключениями вели себя «культурно и цивилизованно».

Празднование 9 мая в такой компании в соответствующем информационном контексте – это не просто унижение для страны и людей, которые добыли нам эту победу. Российским элитам и обществу назойливо предлагают принять чужую картину мира. Суть этой картины в том, что война Советского Союза с фашистской Германией – схватка двух одинаковых тиранов и агрессоров, а собственно победу одержал западный мир, который лишь «по недоразумению» не сокрушил тогда же и «коммунистический режим». Такая концепция вычеркивает СССР из положительного опыта мировой и российской истории. Если на нашем празднике в Москве наши политики будут молча слушать речи, где формальное признание «большой роли России в победе» будет разбавлено обвинениями Советского Союза в порабощении стран и народов, то это будет автоматически означать, что мы принимаем сказанное. Страну у нас уже отняли, теперь хотят отнять и историю. Без прошлого же, как известно, не бывает и будущего.

Михаил Чернов, 21.04.2005

IGA (22.04.2005 01:49:26)

От	Руслан
К
Дата	22.04.2005 03:36:09

Уважают только силу

Нечего причитать, что там какая-то поганка провоняет. Нужны родные ракеты, лодки, танки... А воры не нужны.

Руслан (22.04.2005 03:36:09)

От	Zhlob
К
Дата	22.04.2005 12:12:21

Re: Которой у нас всё меньше и меньше.

> Нужны родные ракеты, лодки, танки... А воры не нужны.

Вот как тут не станешь быдловедом? Ведь, по-моему, именно Скептик говорил, что обыватель это поймёт только тогда, когда его разбомбят, торпедируют и переедут.

Zhlob (22.04.2005 12:12:21)

От	Руслан
К
Дата	25.04.2005 22:23:01

Re: Которой у...

>> Нужны родные ракеты, лодки, танки... А воры не нужны.
>
>Вот как тут не станешь быдловедом? Ведь, по-моему, именно Скептик говорил, что обыватель это поймёт только тогда, когда его разбомбят, торпедируют и переедут.

Я тоже какое-то время так думал. Сейчас я так не думаю. Во-первых не допустят. Во вторых стерпят. На примере - Грозного (Читайте Кондратьева). Или Югославию возьмите.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	22.04.2005 01:44:08

НАТО в РФ

http://www.regions.ru/article/any/id/1793353.html
Россия присоединилась к Соглашению о правовом статусе вооруженных сил НАТО и государств-участников программы "Партнерство ради мира" на территории друг друга.
21 апреля министр иностранных дел С.В.Лавров от имени Российской Федерации подписал соглашение, регулирующее пребывание воинских контингентов государств-подписантов на территории друг друга.
Как сообщает департамент печати и информации МИД РФ, присоединение России к этому документу имеет важное значение для продвижения военного сотрудничества России с НАТО. Открываются новые возможности для реализации тех проектов программы Совета Россия-НАТО, которые без достаточной правовой базы не могли быть в полной мере осуществлены. Речь идет об учениях в области миротворчества, ПРО ТВД, мероприятиях по антитеррористической готовности войск и готовности к чрезвычайным ситуациям.
Стороны выразили уверенность в том, что данный шаг существенно укрепит правовые рамки практического сотрудничества между Россией и НАТО. В настоящее время остается завершить выполнение процедуры ратификации соглашения. После этого начнется выполнение плановых мероприятий военного сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО.

МИД РФ: Для России важно соглашение с НАТО о транзите
21.04.2005 15:29 MCK

МОСКВА, 21 апреля - Присоединение России к соглашению о правовом статусе военных сил НАТО и стран-участниц программы "Партнерство ради мира" "имеет важное значение для продвижения военного сотрудничества РФ и Североатлантического альянса". Об этом заявили в четверг в МИД России.

Документ, отметили в министерстве, который подписал от имени Российской Федерации сегодня в Вильнюсе министр иностранных дел Сергей Лавров, регулирует пребывание воинских контингентов государств, подписавших соглашение, на территории друг друга. При этом "открываются новые возможности для реализации тех проектов программы Совета Россия-НАТО, которые без достаточной правовой базы не могли быть в полной мере осуществлены". "Прежде всего, - пояснили в МИД, - речь идет об учениях в области миротворчества, ПРО ТВД, мероприятиях по антитеррористической готовности войск и готовности к чрезвычайным ситуациям".

Стороны уверены, что этот шаг "существенно укрепит правовые рамки практического сотрудничества между Россией и НАТО". "Остается завершить выполнение процедуры ратификации Соглашения, - заметили в МИД. - Рассчитываем, что это будет сделано достаточно оперативно, чтобы приступить к выполнению плановых мероприятий военного сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

РФ и НАТО проведут совместные учения
12:33 / 21.4

Россия и НАТО планируют проведение совместных учений в Калининграде, сообщил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

Он не уточнил конкретную дату, когда будут проведены учения, но подчеркнул, что "это будет хороший пример сотрудничества и поможет тесному взаимодействию военных России и НАТО", сообщает РИА "Новости".

Вместе с тем, Схеффер высказался и относительно Совета Россия-НАТО, заявив, что "Совет Россия-НАТО стал эффективным форумом конкретного, практического сотрудничества".

Также он отметил, что Совет играет важную роль в политическом диалоге, где страны могут обсуждать все различия в подходах открыто, в духе откровенного партнерства, тогда, когда не согласны друг с другом, для лучшего нахождения общих подходов в противостоянии современным вызовам.

Напомним, что сегодня, 21 апреля, между Россией и НАТО было подписано соглашение о правовом статусе вооруженных сил альянса и государств-участников программы "Партнерство ради мира".

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	mmm
К
Дата	22.04.2005 00:00:01

Не всем помогает "Манипуляция сознанием"

Наш друг на ЗИЛе имел беседу с молодым (21 год) мастером, студентом ихнего ВТУЗа.
Парень нес типичную демшизу на тему неслыханных сталинских репрессий. В ходе беседы, длившейся около получаса, наш друг посоветовал парню почитать Кара-Мурзу.
- А я его читаю, - неожиданно ответил мастер. - "Манипулирование сознанием".
Придя в себя, наш друг посоветовал парню читать книгу повнимательнее, чтобы увидеть, что творится с его собственным сознанием.
Просто образцовый случай расщепления сознания - одновременно вмещать в голове эту книгу со стандартным набором демшизы. Человек, помимо прочего, работая мастером на погибающем заводе, одобряет Рому Абрамовича. Как говариали в МАИ, "маразм крепчал, шиза косила наши ряды".

mmm (22.04.2005 00:00:01)

От	Almar
К
Дата	22.04.2005 09:43:50

Re: Не всем...

>Парень нес типичную демшизу на тему неслыханных сталинских репрессий. В ходе беседы, длившейся около получаса, наш друг посоветовал парню почитать Кара-Мурзу.
>- А я его читаю, - неожиданно ответил мастер. - "Манипулирование сознанием".

ничего удивительного. "Манипуляция сознанием" лежит на одном из крупнейших либеральных сайтов уже по-моему с года ее первого издания. Видимо как псобоие по манипулированию сознанием?

К слову. То, что пишут и говоят про сталдинские репрессии - это отнюдь не всегда демшизоидный бред. Репрессии не были такими уж массовыми и затрагивали в основном элиту, но в среде элиты они действительно поражают своим масштабом.

Almar (22.04.2005 09:43:50)

От	Сергей Вадов
К
Дата	23.04.2005 15:28:21

Не впадайте в советское заблуждение

>>Парень нес типичную демшизу на тему неслыханных сталинских репрессий. В ходе беседы, длившейся около получаса, наш друг посоветовал парню почитать Кара-Мурзу.
>>- А я его читаю, - неожиданно ответил мастер. - "Манипулирование сознанием".
>
>ничего удивительного. "Манипуляция сознанием" лежит на одном из крупнейших либеральных сайтов уже по-моему с года ее первого издания. Видимо как псобоие по манипулированию сознанием?

Almar,

в СССР было принято ставить знак равенства между "он читал эту книгу" и "он согласен с тем, что в ней написано" (а иногда и "он разделяет взгляды автора также и по всем остальным вопросам"). Поэтому и фигурировали в обвинительных приговорах доказательства вроде "при обыске обнаружили книгу Солженицына" (не спрашивая, как в сущности обвиняемый относится к этой книге). Не скажу за авторов неизвестного "либерального сайта", скажу за себя - считая книгу С.Г.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" чрезвычайно полезной, я ее подарил нескольким людям на день рождения. При том, что с частью написанного в ней совершенно не согласен [но упражнение по нахождению ошибки в рассуждении также считаю весьма полезным].

Кроме того, Вы исходите их предположения, что раз уж демократы выложили "Манипуляцию сознанием" на свой сайт, то с целью совершить злокозненное действие, и манипулировать чьим-то сознанием. Т.е. воспринимаете демократов как врагов, а не как граждан, искренне желающих, чтобы в нашей стране все хорошо (но, возможно, заблуждающихся относительно методов, коими оное хорошо может быть достигнуто либо относительно того, в чем это "хорошо" могло бы состоять). К сожалению, аналогичные настроения сильны и в демократическом лагере (к коему я, не являясь членом никакой партии, все же себя причисляю) по отношению к коммунистам и другим левым. И книга С.Г.Кара-Мурзы играет важную роль в преодолении раскола - ибо видно, что хоть Сергей Георгиевич и коммунист по убеждениям, но не фанатик, и вообще честный, порядочный человек, в целом адекватно представляющий жизнь и искренне желающий, чтобы в стране лучше стало. Хоть (на мой взгляд) иногда и заблуждающийся.

С уважением,
Сергей Вадов

Сергей Вадов (23.04.2005 15:28:21)

От	Almar
К
Дата	23.04.2005 23:24:55

да ничего такого я не имел в виду

>в СССР было принято ставить знак равенства между "он читал эту книгу" и "он согласен с тем, что в ней написано"

да ничего такого я не имел в виду, а имел в виду я следующее: давно уже известно что само по себе прочтение данной книги ни от каких ошибок не гарантирует

Almar (22.04.2005 09:43:50)

От	Vano
К
Дата	22.04.2005 18:27:11

Давно видел "Манипуляцию" на сайте трейдеров...

Т.е. торговцев-коробейников, впаривающих всякое фуфло.

И естественноо тоже как учебник по манипуляции...

Vano (22.04.2005 18:27:11)

От	Георгий
К
Дата	23.04.2005 11:25:45

и что отсюда следует?

А, скажем, на сайте террористов может иметься руководство по рукопашному бою... %-)

Георгий (23.04.2005 11:25:45)

От	Almar
К
Дата	23.04.2005 23:25:31

ничего не следует, поводов для маленькой провокации тут нет (-)

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	mmm
К
Дата	21.04.2005 23:58:18

События в Минске 25 марта

Из Гомеля пришло письмо с описанием событий в Минске 25 марта по случаю очередного "Дня Воли" - образования БНР в 1919 (или когда она там была провозглашена?)
Оппозиция готовилась провести массовую акцию в Минске.
На сайте тамошних нацистов (support88) появилось заявление, что они тоже устроят акцию там же и в то же время, что и оппозиция.
Некто А. Климов 24 марта в интервью "Народной воле" пообещал вывести 500.000 в Минске и 1.500.000 по всей Беларуси, попутно обвинив оппозицию ("5+" в самолюбовании и политическом онанизме.
Газета "Народная воля" отнеслась к заявлению Климова скептически и опубликовала в том же номере совместное заявление МВД, КГБ и ГУВД, что беспорядков они не допустят.
В тот же день 24 марта СД Громада и БНФ отказались от марша и митинга.
25 марта Климов вывел в Минске несколько десятков человек, что и показали НТВ, РТР, РенТВ и ТВЦ.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	mmm
К
Дата	21.04.2005 23:53:03

Опросы ТВЦ в апреле

Опрос ТВЦ 21.04.05
Считаете ли вы, что правительство России является вашим должником?
да - 14979 (97,1)
нет - 229 (1,5)
мы квиты - 216 (1,4)
Ведущий: Интересно, кто это составил две последние категории? Малые дети или богатеи?

Анекдот из какой-то рекламной газеты:
- Теплофизики опытным путем установили, что если горячую осетрину запивать холодным шампанским, то морда точно треснет.

***
Опрос ТВЦ 20.04.05
Страны НАТО, на ваш взгляд, относятся к России
дружелюбно - 304 (3,4)
враждебно - 5055 (56,5)
корыстно - 3592 (40,1)
Ведущий (бодро): Топор холодной войны все еще не зарыт в сознании наших зрителей. Но ведь быть союзниками с НАТО мы можем и не будучи друзьями. Запад в нас нуждается. Мы его от монголов прикрыли, а сегодня ему не хочется держать свои погранзаставы на Пяндже.

Блажен, кто верует, - тепло ему на свете. Для того, чтобы Запад в нас нуждался, мы должны быть чем-то дееспособным, но "что мы имеем с гуся" на сегодняшний день?

***

Опрос ТВЦ 19.04.05.
Как сделать жилье доступным?
удешевить кредиты - 812 (13)
ликвидировать монополию - 1670 (26,8) (какую?...)
увеличить зарплаты - 3758 (60,2)
Ведущий: Да, граждане уповают на ипотечный кредит, но надеются, что его сделают доступным!

И потому могут держать карман как можно шире.

***

Опрос ТВЦ 18.04.05
Экономика России на ваш взгляд
растет и крепнет - 339 (2,6)
топчется на месте - 634 (4,8)
катится вниз - 12304 (92,6)
Ведущий: Видимо, граждане не желают, чтобы экономика сводилась к экономии на зарплатах и пенсиях.

Странный вывод. Полагаю, что граждане все же мыслят более широко.
Редеют, однако, ряды оптимистов...

***

Опрос ТВЦ 15.04.05
Детей бросают на произвол судьбы из-за
нищеты - 3077 (50,9)
пьянства - 642 (10,6)
безответственности - 2329 (38,5)

***

Опрос ТВЦ 14.04.05.
Чрезвычайные ситуации в нашей стране возникают из-за
отсутствия средств - 347 (5,5)
короткой памяти - 254 (4)
воровства - 5665 (90,5)
Ведущий: И для такого мнения есть основания...

***

Опрос ТВЦ 13.04.05
На ваш взгляд, равенство граждан перед законом
обеспечено всем - 289 (2,4)
зависит от должности - 1000 (8,4)
зависит от денег - 10621 (89,2)
Ведущий: Как-будто со времен Гоголя ничто не изменилось в стране...

Вполне закономерный итог того, что, по словам Козырева, дабы избежать какой-либо идеологии, "которая всегда ведет к тоталитаризму", национальной идеей решили сделать деньги.

***

Опрос ТВЦ 12.04.05
Важна ли для вас национальность человека?
да - 7433 (78,1)
нет - 1761 (18,5)
только при вступлении в брак - 323 (3,4)
Ведущий: Интересно, что при массовом ответе по первому варианту третий - в меньшинстве, видно, главное все же, чтобы человек был хороший. А соотношение первого и второго... То ли это последствия эпохи перемен, когда бывшие соседи по дому превратились в конкурентов, то ли приход осознания того, что с учетом национальности человека легче понимать?...

***

Опрос ТВЦ 11.04.05
(Достойное) отношение к ветеранам - прежде всего признак
мощной экономики - 190 (3,6)
культуры общества - 897 (17)
ответственности власти - 4196 (79,4)
Ведущий: итог опроса - упрек власти

***

Опрос ТВЦ 8.04.05 (похороны Папы)
После смерти папы отношения между католиками и православными
улучшатся - 553 (17,4)
ухудшатся - 367 (11,5)
не изменятся - 2262 (71,1)
Ведущий: Да, вряд ли смерть одного человека, пусть даже такого, может разрешить 1000-летний конфликт...

В интервью Радио России иерарх РПЦ, посланный в Рим на похороны, сказал, что сегодня под угрозой находятся сами христианские ценности и надо как-то взаимодействовать (с католиками) в их защите.
Надо же, кто бы мог подумать! Ведь были те, кто предупреждал, что за сокрушением коммунизма неизбежно последует удар по христианству, ибо они имеют общие корни, - но кто хотел их слушать? Крушить "коммунистический тоталитаризм" было так упоительно...
Как говорят в народе, "не говори "Гоп!", когда перескочишь - посмотри, во что вскочил".

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Владимир К.
К
Дата	21.04.2005 23:48:50

Ещё один оранжевый шарфик с ТВ-экрана. Роскошный.

Ещё один оранжевый шарфик на ТВ.

Прямо теряюсь в догадках, с чего это оранжевый цвет так моден в этом году в России.

Ссылки на ветки, ушедшие в архив.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/134/134183.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/132/132201.htm

Владимир К. (21.04.2005 23:48:50)

От	Владимир К.
К
Дата	29.04.2005 23:58:05

А вот и Лерочка! Случайно застукал.

Лерочка... Ну как же без оранжевого шарфика в такую погоду?

На передаче "К барьеру", кажется. Там про войну и Сталина зажигали.
Обратите внимание на счёт. Некоему "историку" Маркову, выступающему в качестве "рефери" даже пришлось, ради спасения престижа что-то блеять (единственному из четырёх!) о "лучшим, по сравнению с оппонентом, владении Новодворской историческим материалом"! Правильно. А то ведь гонорар за провал результата срежут.

Владимир К. (29.04.2005 23:58:05)

От	Владимир К.
К
Дата	30.04.2005 00:23:09

Обсуждение этой передачи на ВИФ2. (*)

>На передаче "К барьеру", кажется. Там про войну и Сталина зажигали.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1024670.htm

Владимир К. (21.04.2005 23:48:50)

От	Владимир К.
К
Дата	23.04.2005 00:45:37

Видеоклип S.O.S. - "Не везёт" вынырнул из ТВ-небытия.

Сегодня обнаружен в активной ротации на MTV (где дебютировал в своё время).
Только за утро был прокручен два раза.

Владимир К. (21.04.2005 23:48:50)

От	Мак
К
Дата	22.04.2005 10:01:32

А это кто? (-)

Мак (22.04.2005 10:01:32)

От	Владимир К.
К
Дата	23.04.2005 00:45:36

Какой-то ведущий канала. При желании и везении - можно узнать имя-фамилию. Но зачем? Это мелкая сошка.

Он транслирует скорее не свою личную позицию (хотя и она присутствует), а позицию канала.
Создаёт символический фон.

Владимир К. (23.04.2005 00:45:36)

От	Мак
К
Дата	24.04.2005 00:18:04

Желания нет ;-)

узнавать про мелких сошек.
Я мало смотрю ТВ. Поэтому думал, что раз Вы его фото дали, то этот парень кто-то известный всем в стране.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	21.04.2005 17:36:44

left.ru: Возможна ли "бархатная революция" в России?

Возможна ли "бархатная революция" в России?

Автор Сообщение
Сан Саныч
Зарегистрирован: 10.04.2005
Сообщения: 5
Откуда: Черноголовка

СообщениеДобавлено: 11.04.05 21:35 Заголовок сообщения: Возможна ли "бархатная революция" в России? Ответить с цитатой
Задумался я тут. Вот, некоторые СМИ говорят - "берёзовая" она же "ситцевая" она же, блин, "посконная\домотканная революция" в россии (в смысле импреиалистический буржуазный переворот), в особенности эти рассуждения разгорелись после Январско-Февральских выступлений пенсионеров. Масса средств информации, считающих себя "серьёзными и аналитическими", предрекают Касьянова в роли Ющенко/Саакашвили, а то и Чубайса, собственной персоной. Да и "покушение злобного ГРУшника-пенсионера на отца российской демократии", на этом фоне смотрится вроде "невинно потравленного ющенки, злобными КГБистами".
Но, на мой взгляд проще устроить избрание ЕБН, чем Касьянова или Чубайса. Искренняя и подлино народная не любовь к этим господам, имеет настолько глубокие корни, что, мне лично, сложно представить, КТО будет за этих г-д устраивать митинги (хотя и таких найти можно - подлецы и дураки есть в любом существующем обществе). (С покушением на Чубайса уже и анекдоты ходят, мол новость хорошая - покушались, новость плохая - Чубайс не пострадал).

Но, тем не менее предпосылки для революции есть: "верхи не могут, низы не хотят". Повальная отмена отсрочек от армии, разрушение самой армии(чистить там здорово надо - гниль вырезать), тотальное уничтожение образования и науки в стране, гос-медицина лежит в руинах (усилиями Зурабова и Ко), издевательства над пенсионерами... Революция будет, да только отнюдь не бархатной... А ежели не будет революции, то и от России ничего не останется...Из истории её тоже вымарают, уже этим во всю занимаются. Сгинет бесследно наша страна ближайшие 20 лет... Пока мы вздыхаем и говорим, Путин де хорошего хочет, а злые чиновники да министры ему палки в колёса суют...

Антон
Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: 13.04.05 07:22 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
[q]Но, на мой взгляд проще устроить избрание ЕБН, чем Касьянова или Чубайса. Искренняя и подлино народная не любовь к этим господам, имеет настолько глубокие корни, что, мне лично, сложно представить, КТО будет за этих г-д устраивать митинги (хотя и таких найти можно - подлецы и дураки есть в любом существующем обществе). (С покушением на Чубайса уже и анекдоты ходят, мол новость хорошая - покушались, новость плохая - Чубайс не пострадал). [/q]

Это верно. Но Касьянов, думаю, это больше для отвода глаз, на всякий случай. Если они решаться валить Путина, то по-другому, не так как на Украине. Да и там, вероятно, дело решили спецслужбы, уже давно снюхавшиеся с Западом. Вопрос только, решатся ли. Сомневаюсь. Риски огромные, слишком много неизвестных. Как бы себе дороже не стало.

[q]Но, тем не менее предпосылки для революции есть: "верхи не могут, низы не хотят". Повальная отмена отсрочек от армии, разрушение самой армии(чистить там здорово надо - гниль вырезать), тотальное уничтожение образования и науки в стране, гос-медицина лежит в руинах (усилиями Зурабова и Ко), издевательства над пенсионерами... Революция будет, да только отнюдь не бархатной... А ежели не будет революции, то и от России ничего не останется...Из истории её тоже вымарают, уже этим во всю занимаются. Сгинет бесследно наша страна ближайшие 20 лет... Пока мы вздыхаем и говорим, Путин де хорошего хочет, а злые чиновники да министры ему палки в колёса суют...[/q]

Да, нет никакой "ситуации". И верхи могут, и низы не особенно то ропщут. У нас нет на горизонте даже партии, способной убедить и организовать простой народ на борьбу.

Последний раз редактировалось: Антон (13.04.05 15:47), всего редактировалось 1 раз

Сан Саныч
Зарегистрирован: 10.04.2005
Сообщения: 5
Откуда: Черноголовка

СообщениеДобавлено: 13.04.05 12:08 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Общее место "бархатных раволюций" - именно отсутствие реальной партии с реальной программой, ни при одном из переворотов не было
Цитата:
.. партии, способной убедить и организовать простой народ на борьбу.

Были "оппозиционные блоки". Сценарий у этих переворотов более-менее одинаков: власть устраивает цирк с выборами, оппозиция - возмущается, народ(?), который изрядно успела достать старая власть, идёт за оппозицией. "Глава" "консолидированной" оппозиции - берёт власть в свои руки. Одно необходимое условие: "старая власть" проявляет полную беспомощность (некомпетентность ?) в борьбе с оппозицией.
Старны "развитОй демократии" широко закрывают глаза на полнейшую антиконституционность и собственно не демократичность такого взятия власти "непримиримой демократической оппозицией".

Ни в одном из этих переворотов "простой народ" не играл никакой роли, его мнением даже не поинтересовались.Та же украина - голоса примерно разделились на 50/50 за Ющенко-Януковича, но мнение 50% (половины всех проголосовавших !) в итоге учтено не было. Только наиболее радикальная и политизированная часть насиления принимала участие. А народ.. Как всегда: "Народ безмолствует" (А.С.Пушкин - Борис Годунов)...

Следует помнить что такие перевороты делаются не с целью создания реального государства, это скорее смена колониальной администрации. (Вспомните О.Генри "Короли и капуста" - там тоже никакой партии не было, только личная "харизма" "сына бывшего президента") В России будет разыгран подобный сценарий.

P.S. С другой стороны "участие простого народа" в революции эквивалентно полномасштабной гражданской войне. Но только так возможно создание нового государства. А не путём "постепенного реформирования" государства старого... СССР именно с гражданской войны начался, а "Великая Октябрьская Революция 1917 года", так бы и осталась одной из многих попыток, если бы простой народ не пошёл за партией большевиков...

Антон
Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: 13.04.05 16:03 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Цитата:
С другой стороны "участие простого народа" в революции эквивалентно полномасштабной гражданской войне.

Наоборот, при таком условии (массовая организация) никакой гражданской войны у нас быть не может. Наш "правящий класс"это шпана, люмпены. У них нет ничего общего с настоящими правящими классами вроде тех, что были в Российской империи или Германии. Разбегутся как только увидят народ и организацию.

Сан Саныч
Зарегистрирован: 10.04.2005
Сообщения: 5
Откуда: Черноголовка

СообщениеДобавлено: 14.04.05 11:12 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Антон писал(а):

......
Наоборот, при таком условии (массовая организация) никакой гражданской войны у нас быть не может. Наш "правящий класс"это шпана, люмпены. У них нет ничего общего с настоящими правящими классами вроде тех, что были в Российской империи или Германии. Разбегутся как только увидят народ и организацию.

А вот в этом я сильно сомневаюсь. Правящему классу - есть что терять.
Можно в качестве примера привести Великую Октябрьскую Революцию - правившие тогда "элиты" пошли на прямое предательство интересов своего государства - согласились на вторжение на территорию тогда ещё Российской Империи стран антанты, даже приняли "помощь" Германии (противнику Росии в войне 1914 года). Те правители, тем не менее относились к стране не как к временному источнику доходов, а как на свою "вотчину". Нынешние.. Достаточно вспомнить мечту Ходорковского (нынешнего "отца демократии, невинно арестованного") о продаже всего ядерного арсенала в США, за поддержку Америкой его президентских амбиций... Эти не то что со странами запада, с самим чёртом заключат союз, лиш бы не терять власть. Поэтому войны с ними не избежать. А рассуждения о мирном переводе страны на рельсы социалистического, а тем более коммунистического пути - пустые мечты. Путин - такой же защитник компрадорского капитала, как и ЕБН. Просто он неплохой демагог....

С другой стороны Партии - реальной, опирающейся на народ - нет. ВООБЩЕ НИКАКОЙ. В этом я и вижу главную опасность развития ситуации в стране по Украинско-Грузински-Киргизскому пути. Причём Киргизский вариант событий (без внятной оппозиции, и из-за этого, с уличными боями и мародёрством) в современной России более вероятен. Не надо говорить о безоговорочной поддержке народом Путина. Во время последних выборов президента, а тогда к нему относились значительно лучше, он отнюдь не 70% набрал. Было - 40%. Во всяком случае в Черноголовке, где тоже потом вывесили преслвутые 70%. Сейчас реальный рейтинг Путина не более 20..30% - просто нет никого другого...

Антон
Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: 14.04.05 16:34 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Цитата:
А вот в этом я сильно сомневаюсь. Правящему классу - есть что терять.
Можно в качестве примера привести Великую Октябрьскую Революцию - правившие тогда "элиты" пошли на прямое предательство интересов своего государства - согласились на вторжение на территорию тогда ещё Российской Империи стран антанты, даже приняли "помощь" Германии (противнику Росии в войне 1914 года). Те правители, тем не менее относились к стране не как к временному источнику доходов, а как на свою "вотчину".

Всем, а не только правящим, есть что терять. У всех только одна жизнь. Это раз. Классы и сословия старой России обладали вековым традициями, спайкой. Между ними (крестьянство, дворянство, мещанство, купечество, духовенство, ремесленники) существовали межсословные, межклассовые связи. У военной касты оставались сильными представления о долге и чести,и т.д. и т.п. Это было "нормальное" национальное сословно-классовое общество. Ничего подобного сейчас не существует и не может существовать. Наш правящй класс составился из люмпенов, из отбросов бывшего советского общества. А у люмпена нет за спиной ни родовой усадьбы, ни честного имени, доставшегося ему от предков, ни бунинской культуры, которую стоило бы защищать от "грядущего хама". Поэтому наш "правящий класс" разбежится при первых звуках народного восстания. А бежать ему некуда, кроме как на Запад, где он заблаговременно и устроил себе лежанку. Что касается "предательств", то в классовой борьбе этого надо ожидать от любого класса. Будь в то время Германия красной,Ленин пригласил бы немцев на защиту российских рабочих, как белые пригласили империалистов. Но и те и другие - до поры до времени. В своей массе и белые и красные были националистами в хорошем смысле этого слова. В России не было компрадоров как действительно социальной силы. В этом огромное отличие нашей ситуации.

Цитата:
Нынешние.. Достаточно вспомнить мечту Ходорковского (нынешнего "отца демократии, невинно арестованного") о продаже всего ядерного арсенала в США, за поддержку Америкой его президентских амбиций... Эти не то что со странами запада, с самим чёртом заключат союз, лиш бы не терять власть. Поэтому войны с ними не избежать. А рассуждения о мирном переводе страны на рельсы социалистического, а тем более коммунистического пути - пустые мечты. Путин - такой же защитник компрадорского капитала, как и ЕБН. Просто он неплохой демагог....

Пустые мечты все же лучше, чем с храбрым видом болтать о гражданской войне в Интернете. И где это вы слышали о мечте Ходорковского? Он что самоубийца? Надо поменьше читать желтой прессы, она вредна для мозгов. Черта нет, а если войны не избежать, то лучше и не начинать, а сидеть тихо. Все эти рассуждения не стоют того килобата, который они занимают. Гражданская война в России похерила бы все остальное, привела бы к интервенции и гибели страны. Какой там коммунизм к черту!

Цитата:
С другой стороны Партии - реальной, опирающейся на народ - нет. ВООБЩЕ НИКАКОЙ. В этом я и вижу главную опасность развития ситуации в стране по Украинско-Грузински-Киргизскому пути. Причём Киргизский вариант событий (без внятной оппозиции, и из-за этого, с уличными боями и мародёрством) в современной России более вероятен. Не надо говорить о безоговорочной поддержке народом Путина. Во время последних выборов президента, а тогда к нему относились значительно лучше, он отнюдь не 70% набрал. Было - 40%. Во всяком случае в Черноголовке, где тоже потом вывесили преслвутые 70%. Сейчас реальный рейтинг Путина не более 20..30% - просто нет никого другого...

А кто говорит о "безоговорочной поддержке народом Путина"? Дайте мне ссылку, хочу почитать. Сегодня смотрел газеты, нигде такого не видел. И что вам дались эти "рейтинги"? Ну пусть у Путина будет 0%, как у Ельцина. Что из этого следует? Вы боитесь Киргизии? Тогда надо повышать "рейтинг" Путина, а кто же кроме него спасет вас от Киргизии? Вам не нравится "демагог Путин"? Тогда голосуйте за Касьянова. Он будет лучше. Путин - законно избранный президент РФ и какой бы у него "рейтинг"не был снять его с этого поста может только народ, который его избрал на него. Точка. Остальное - вредная демагогия. Вы что, хотите, чтобы Путина устранили чеченцы с черт знает кем за их спиной? Или вам Хакамада больше нравится. Но "40%"-м Хакамада не понравилась, а что там остальные 60% думают и думают ли они вообще это ни вам ни мне неизвестно. Хорошо, "они" устранили Путина. А дальше что? Устранили то его "они", а не "мы". Вы только посмотрите на "нас". Это же недоделанный срам.

Сан Саныч
Зарегистрирован: 10.04.2005
Сообщения: 5
Откуда: Черноголовка

СообщениеДобавлено: 19.04.05 21:36 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Очевидно произошло некоторое недопонимание.
Во первых не следует воспринимать слово "демагог", как некое ругательство, демагог - тот кто умеет говорить с народом, и не более того.
В данном случае Путин - безусловно является демагогом, но это, как ни странно его положительное качество.Ни Касьянов, ни прочая "де(рь?)мократическая опозиция" неспособны с народом говорить на понятном ему (народу) языке. Ну не верят им, ни на грош. Путину тоже не особо доверяют, но всё-таки надеются... Другое дело что надежды и чаянья на "доброго царя о злых чиновниках не знающего" рано или поздно ведут к бунту... (Обьяснить почему?)

Рассуждения же о том, что лучше Путина никого нет - на мой взгляд очень похоже на сакраментальный лозунг "Коней на переправе не меняют" (Он у партии "Наш дом -газпром..",пардон "Наш дом -Россия" был). Мне не нравится политика нынешнего правительства. Ни внешняя (имеет нашу страну - кто хочет и как хочет), ни внутренняя (с народом - то же самое, поинтересуйтесь у врачей - что им дала реформа здравоохранения, спросите пенсионеров...). Экономическая же политика с пресловутым "стабфондом" (в $$ и евро) - ниже всякой критики. Такой редкостный идиотизм (если не прямое предательство интересов собственного государства) рассматривать можно только в суде. И после этого - "Путин наше всё"??? Вступать в союз с одним явным и непримиримым врагом России только из-за того что другие противники хуже?!Какое построение социалистического (или хотя-бы социального) государства при главе мин эконом развития Грефе?! Как возможна нормальная армия и контрразведка при нынешних главах армии и фсб?!

Мне не нравится то что происходит в моей стране. И в первую очередь то, как этой страной управляют. Мне омерзительно "правое" движение, его ценности и цели.Я считал себя левым. Но раз левым так сильно нравится стиль и методы работы нынешнего правительства... Видимо я заблуждался...
Вернуться к началу

Валентин Зорин
Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 7
Откуда: США

СообщениеДобавлено: 21.04.05 01:08 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Сан Саныч,
разрешите мне встрять в эту высоко интеллектуальную беседу, прежде чем Антона не хватила кондрашка. Я Вам на пальцах постараюсь разъяснить мое понимание этого вопроса. Если и на пальцах не получится, то не обессудьте, но с форума я Вас уберу, чтобы не отвлекали нас по пустякам. Сначала, по понятиям. 1. Никого здесь не интересует, нравится Вам Путин или новый папа римский или не нравится. Потому что от этого ничего не изменится. А вот нравится Путин госпоже Райс или папе римскому, это нас очень интересует, потому что за Райс и папой стоит сила, которая и Путину и всем нам башку свернуть может. Это раз. Вы успеваете за ходом мысли? Если да, то продолжайте читать. Если нет, то случай безнадежный, отписывайтесь от нашего форума и переходите в rednews или livejournal.

2. Мы не "левые". Я лично левых не люблю. Поэтому, если Вы сюда приходите поплакаться в левую жилетку, то опять же не по адресу. Лефт.ру издают люди, которые хотят убедить других людей, что капитализм должен и может быть преодолен уничтожением частной собственности на средства производства и что демократия как политическая форма господства частной собственности должна и может быть заменена диктатурой пролетариата. Вам все слова пока здесь понятны? Не получится у нас как с "демагогией", когда все обычные смертные понимают под ним обманные речи для легковерных, и только специалист по древней Греции Сан Саныч продолжает использовать это слово как будто вокруг него одни греки IV века д.н.э., а не бывшие советские октябрята вроде Вашего покорного слуги? Не получится? Тогда я продолжаю.

3. Теперь перейдем к настоящему положению дел. Могут ли наши "левые" сварганить сейчас уничтожение частной собственности и пролетарскую диктатуру? Нет, не могут. Как в этом убедиться? Подойдите к зеркалу с книжкой, в которой есть фотографии наших революционеров прошлого. Неважно каких, Плеханов, Гершуни, эсеры тоже пойдут, даже меньшевики пойдут. И сравните свое лицо в зеркале с их лицами. И все будет ясно без слов. Не та порода. Это раз. Пролетариат интересуется коммунизмом? Читает Что делать? Даже смешно задавать такие вопросы. Это - два. Конечно, это не значит, что не надо работать над своим лицом, что не надо писать новые что делать?, это не значит, что надо поставить крест на пролетариате. Совсем нет. Но это значит, что ни завтра, ни послезавтра уничтожение частной собственности и диктатура пролетариата невозможны, нет таких сил у нас. Даже если мы сейчас , каким-то чудом встанем на верную дорогу, нам потребуются долгие годы, чтобы не напортачить еще раз. И это будет само по себе чудом, если за коммунистами пойдут вообще после того, что случилось. Итак, капитализм в нашей стране это всерьез и надолго. В нашем доме на долгие годы хозяевами будем не мы, а капиталисты и бюрократы. Но наш дом стоит не в одиночку в чистом поле. Вокруг него много других домов. Между их хозяевами идет борьба. Американский небоскреб сажает своих управляющих в чужие дома и халупы, даже если они за тридевять земель стоят. (Я доступно объясняю?) . И эти управляющие вычищают эти дома начисто, дерут за проживание втридорога, оставляют их обитателям одни вилы для самообороны, а ружья до последней берданки отбирают. У нас в российском доме пока управляющих этих нет, они почти что уже въехали в него и стали подчистую выметать, но им помешали. Почему? Потому что нашлись у нас бюрократы, которые решили, что лучше быть хозяином у себя в доме, пусть и скромном, чем шестеркой в Лондоне или во Флориде. Эти бюрократы лютые антикоммунисты, они будут защищать частную собственность и свою диктатуру до последнего. Но они не позволят разобрать наш дом по бревнышкам. Для этого у них есть и берданки и еще такие %%%вины, которые в полчаса могут разложить все небоскребы в мире на простейшие составные элементы таблицы Менделеева. Какая нам от этого польза? А такая, что нам очень нужны будут и дом, и берданки и %%%вины эти, когда Сан Саныч взглянет в зеркало, сравнит себя с Аксельродом, если не с каменевым, и скажет: a, что не боги горшки обжигают. ПОРА. Вот почему для нас, а не для гребанных левых, имеет большое значение, кто свернет Путину шею. Если Райс с Хакамадой, тогда - прощай оружие! Второй раз нас уже из дружеских объятий не выпустят, разберут по бревнышкам, и много русской и левой сволочи, живущей в нашем Доме, с радостью бросится помогать растаскивать. Вот от сволочи этой мы и защищаем Путина, потому что сейчас только он и его гебешная команда не позволяют его растащить. А как только мы сами сможем, тогда зачем нам Путин? Все еще непонятно? Тогда еще раз, кратко, раз, два, три.

1. То, что думают сан санычи никого не интересует, нас меньше всего. Нас интересует только, что они могут сделать.

2. Пока сан санычи могут только плакаться в жилетку, мы будем стоять горой за Путина против компадорской сволочи и империалистов. И против сан санычей, если они снюхаются с ними в надежде на халяву .

3. Когда сан санычи перестанут быть сан санычами и станут сами с усамичами, силой, способной отменить частную собственность и установить рабочую диктатуру, вот только тогда мы низко поклонимся им в ножки и скажем: ныне отпущающи! Путин сделал свое дело, Путин может уйти.
Аминь.

Юрий Жиловец
Site Admin
Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 15
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: 21.04.05 09:46 Заголовок сообщения: Гнилая крыша Ответить с цитатой
Рустем Вахитов http://www.contr-tv.ru/common/1087 считает, что Лефт.Ру не правы, потому что Путин - гнилая крыша и она все равно упадет.
А Лефт.Ру считает, что даже гнилую крышу надо держать, иначе останешься вообще без дома, поскольку другой крыши нет.

Илья
Зарегистрирован: 24.03.2005
Сообщения: 37
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 21.04.05 10:27 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Валентин, спасибо за великолепный пост! Наш ответ Чемберлену! Прочитал с огромным удовольствием - Вы, как говорят французы, "сделали мне день"! Особенно здорово про эти "%%%вины", способные разложить на химические элементы небоскребы... Я, кстати, на днях побывал в одном месте, где эти замечательные %%%вины проектируют. Одно то, что это место ещё не только стоит, но и фунциклирует - уже есть немалое чудо по нынешним временам.
Путин, конечно, большая сука, но так сложилась жизнь, что пока это, по видимому, "наша сука", и если её замочат, в том числе с помощью так называемых "левых", то ловить нам всем будет уже совсем нечего. Ну разве что молиться на Геннадия Андреича - вчера лицезрел его по ящику, ерепенился он как бойцовский петух...

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Микола
К
Дата	21.04.2005 14:33:54

На белорусских форумах вводят цензуру

На белорусских форумах вводят цензуру
http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/4/19/censor.html
На белорусских интернет-форумах вводят новые ограничения. Крупнейший портал Tut.By ввел обязательную регистрацию пользователей, а теперь угрожает им уголовным преследованием. Со вчерашнего дня каждый пользователь, который зашел на форумы Tut.By, вынужден изучать уголовный кодекс Республики Беларусь. Рядом с кнопкой для добавления сообщения на форум появилась ссылка на «Правовые ограничения», где цитируется УК. Кстати, в недавно принятом новом уголовном кодексе введены две отдельные статьи: одна карает за «просто» клевету (ст. 188, до трех лет), а вторая — за клевету на Президента (ст. 367, до пяти лет). Все эти статьи теперь цитируются на портале Tut.By для информирования (или запугивания) пользователей.
Одновременно с публикацией «Правовых ограничений» Tut.By ввел и технические ограничения на доступ к форумам. Теперь оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи — остальным доступ закрыт.
Судя по всему, подобные действия Tut.By вынужден осуществлять под давлением силовых структур, которые стремятся усилить контроль над белорусским интернетом. Сообщения об ограничениях свободы слова в белорусской сети в последнее время появляются с угрожающей частотой. Всего месяц назад в городе Гродно был закрыт интернет-форум, на котором обсуждались политические вопросы. При этом администратора форума уволили с работы. Сейчас то же самое может произойти с Tut.By, о чем, видимо, их и предупредили компетентные органы.
Факт давления на руководство Tut.By со стороны силовых структур не доказан. Возможно, что руководство крупнейшего белорусского портала решило не доводить дело до этой крайности и по собственной инициативе пытается угодить вышестоящим органам. Или, с другой стороны, пытаются снять с себя всякую ответственность за содержание форумов на Tut.By, ведь в случаях обнаружения фактов нарушения законодательства обычно несет ответственность не пользователь, а именно владелец форума (именно так было в Гродно).
В пользу такой версии говорит поведение самих руководителей портала. Вчера председатель совета директоров Tut.By Юрий Зиссер выступил с открытым письмом «За чистоту наших форумов». Обращение адресовано ко всем пользователям портала. В нем Юрий Зиссер еще раз всем напоминает, что технически не составляет никакого труда вычислить реальную личность любого пользователя: «Поскольку все запросы протоколируются интернет-провайдерами, найти автора конкретной реплики на форуме для правоохранительных органов куда проще, чем автора надписи на настоящем деревянном заборе. Не за горами — судебные процессы, возникшие по наивности и недальновидности интернет-пользователей. Будучи на стороне наших пользователей, мы обязаны предотвратить суды против нарушающих законы по собственному легкомыслию и изгнать за пределы форумов тех, кто нарушает законы намеренно»
В интервью «Белорусским новостям» руководитель портала Tut.By уточняет, что он имеет в виду, когда говорит о судебных процессах: «С точки зрения Уголовного кодекса не имеет значения, где оскорбили, например, президента Беларуси — в газете или на форуме… Вот почему сегодня мы объявляем беспощадную войну беззаконию на наших форумах».
Попробуем понять, что написано между строк и что на самом деле означают действия руководства Tut.By. Фактически, на самом деле они пытаются запугать пользователей. Если политические обсуждения и после этого не исчезнут, то вполне вероятно, что из страха перед силовыми структурами руководство Tut.By само закроет раздел форумов на портале.

Микола (21.04.2005 14:33:54)

От	IGA
К
Дата	21.04.2005 17:02:40

по-моему...

Микола wrote:

> На белорусских форумах вводят цензуру
> http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/4/19/censor.html

...это оранжевая провокация в шендеровском стиле:

<<<
За чистоту наших форумов
18 апреля 2005 > Общество

Форумы - уникальный специфический для виртуального мира способ общения.
Участники форумов могут общаться между собой, будучи разделены в пространстве и
времени, не покидая пределов своей квартиры и в удобное для себя время. Они
могут обсуждать мировые проблемы и местные события, обмениваться вопросами со
своими виртуальными собеседниками, писать для удовольствия и даже организовывать
словесные состязания.

Форумы - не простой аналог беседы. Ввиду своей анонимности интернет дает
человеку возможность выступать как от себя лично, так и от имени выдуманного
персонажа, причем пол, возраст, мысли порой многочисленных виртуальных
персонажей одного автора могут совершенно не совпадать с реальными. Форумы -
заочная игра писателей, порой достигающая литературных и драматических высот.
Форумы - среда обитания виртуальных персонажей, которые живут, любят, ненавидят,
сочиняя в реальном времени целые романы, спектакли, поэмы, разворачивающиеся
прямо на глазах у посетителей форума, как телесериал. Именно в игре, в
воплощении и перевоплощении, мистификации и демонизации состоит прелесть,
ценность и привлекательность форумов, приносящих огромное наслаждение миллионам
людей во всем мире, в том числе и 20000 зарегистрированных участников форумов
TUT.BY.

Однако далеко не только высшие проявления творчества являют собой лицо наших
форумов. Для этого достаточно заглянуть хотя бы в раздел "Обсуждение статей на
TUT.BY". Многие впервые посетившие его люди долго не могут опомниться от
культурного шока. Разительный контраст между серьезностью обсуждаемых тем и
ёрничеством, смешение жанров особенно заметны, когда посреди обсуждения важных
государственных и общественных проблем, новостей экономики и политики появляются
оскорбительные реплики, унижающие человеческое достоинство.

Сегодня на наши форумы приходят самые разные люди - женщины, школьники, их
родители, бабушки и дедушки, руководители предприятий, министры и, наконец,
сотрудники правоохранительных органов и спецслужб. Некоторые люди ведут себя в
интернете так дико и разнузданно, как никогда не позволяют себе в реальной
жизни. Любопытно, что это - характерная особенность русскоязычных форумов. Для
западных форумов такое поведение не характерно.

Нечего и говорить о том, что содержание форумов на TUT.BY сегодня нарушает
далеко не только моральные и этические нормы, но и действующее законодательство
Республики Беларусь. Мы на TUT.BY больше не должны и не будем с этим мириться.
Любая реплика, помещенная на форум, становится достоянием тысяч людей. Налицо -
факт публичного распространения информации неопределенному кругу лиц, что
позволяет приравнивать реплику на форуме к газетной статье с вытекающими отсюда
последствиями.

Многие посетители форумов полагают, что из-за анонимности их нельзя найти и
наказать. Однако они глубоко ошибаются. Поскольку все запросы протоколируются
интернет-провайдерами, найти автора конкретной реплики на форуме для
правоохранительных органов куда проще, чем автора надписи на настоящем
деревянном заборе. Не за горами - судебные процессы, возникшие по наивности и
недальновидности интернет-пользователей. Будучи на стороне наших пользователей,
мы обязаны предотвратить суды против нарушающих законы по собственному
легкомыслию и изгнать за пределы форумов тех, кто нарушает законы намеренно.

Еще одна распространенная иллюзия - в том, что специальных "законов для
интернета" не существует. Однако таких законов нигде в мире нет, потому что они
не нужны, как не нужен, например, специальный закон о телевидении. С точки
зрения уголовного кодекса не имеет значения, где оскорбили человека - в газете
или в интернете. Все действия пользователя интернета подчиняются общему
законодательству.

Вот почему мы сегодня объявляем беспощадную войну беззаконию на наших форумах.
Нет - хамству, ёрничанью, нецензурщине, унижениям, анонимным доносам! Нет -
клевете, оскорблениям, унижению чести и достоинства людей, кем бы они ни были -
убийцами, дворниками или главами государств. Нет - дискриминации по полу,
возрасту, расе, сексуальной ориентации, национальности, языку. Нет - пропаганде
нацизма и террора! Отныне противозаконные высказывания будут беспощадно
удаляться, а их авторы - лишаться права пользования форумами. В крайних случаях
(повторные провокации под разными регистрационными данными) мы будем принимать к
нарушителям административные меры, включая аннулирование регистрации с лишением
права пользования электронной почтой на TUT.BY.

Мы убеждены: любую мысль можно сформулировать так, чтобы она соответствовала
действующему законодательству, элементарным правилам приличия и в то же время не
сковывала свободу слова, которая дорогого стоит.

"Ваше мнение мне ненавистно, но за Ваше право его высказать я готов отдать
жизнь", - говорил Вольтер. В то же время мысль о свободе, призванной ограничить
ненависть, и о ненависти, ограниченной свободой, лучше всего выражена известными
словами: "Ваша свобода простирается не дальше кончика моего носа".

Пожалуйста, соблюдайте законы в интернете! Пусть наши форумы будут чистыми!

Юрий Зиссер, Председатель Совета директоров TUT.BY
<<<

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Сергей Вадов
К
Дата	21.04.2005 14:23:56

С.Г.Кара-Мурза "Гастабайтер ВВП не удвоит"

С.Г.Кара-Мурза "Гастабайтер ВВП не удвоит", газета "Россия" N 15 от 21.04.2005, стр. 3

ГАСТАРБАЙТЕР ВВП НЕ УДВОИТ.

Это под силу только высокопрофессиональной отечественной корпорации рабочего класса, ИТР, ученых и бизнес-сообщества.

Дня не проходит, чтобы телевидение не поднимало тему миграции. То федеральный министр пугает: без массового завоза рабочей силы Россия не выживет, ибо свой народ вымирает, то ОМОН устраивает облаву на рынке и тащит в узилище очередную партию нелегалов, то кричат срывающимися голосами бледные подростки-скинхеды, болезненный продукт российской демократии.

В Москве прошла на эту тему пресс-конференция депутата Госдумы Отари Аршба, руководителей Миграционной службы и паспортно-визового Управления ГУВД Москвы. Я также принял в ней посильное участие.

Люди в погонах знают дело, изложили его четко и разумно, в их словах - здравый смысл, государственное чувство и нормальная человечность. На экран почему-то такие речи не попадают. Но что может сделать МВД? Только держать сложную ситуацию в каких-то рамках, не дать ей дойти до красной черты. Их усилия вызывают уважение, но не может правоохранительная система устранить проблемы, которые ежедневно порождаются самим порядком жизни.

Депутат Аршба утверждает: "Главный тезис заключается в том, что у трудовой миграции альтернативы нет. Сейчас надо думать о том, что наша страна столкнулась с проблемой отсутствия трудовых ресурсов. Нам не хватает не просто рабочих рук, а квалифицированных рабочих рук. В условиях демографического кризиса, убыли населения миграция - единственный выход".

Но все это противоречит тому, что мы видим вокруг. Как это нет "квалифицированных рабочих рук", если 12 миллионов рабочих и инженеров с лучших заводов выдавили в "челноки"? Зачем ликвидировали систему профессионально-технического обучения? И разве в зонах социального бедствия, откуда к нам едут мигранты, эта система сохранилась? Откуда там возьмется квалификация? И может ли завоз мигрантов стать спасением от демографического кризиса?

О. Аршба создал утопию: я полагаю, что пришло время, когда Сибирь можно объявить Израилем 49-го года, и обратиться ко всем, чтобы люди приезжали на нашу землю обетованную.

Какой Израиль в Сибири? Братья Черные там алюминий плавили на готовеньком заводе с бесплатной энергией - вот и весь Израиль. И как может законодатель обеспечить это чудо в вечной мерзлоте? Израиль, как известно, возродил не законодатель, а десятки миллиардов долларов из США, плата Германии за холокост и боевики, которые согнали с земли арабов. Что, нам предлагают повторить этот не самый лучший опыт?

Массовые передвижения людей разных национальностей -процесс сложный и чреватый рисками. Тип миграции определяется исторически сложившимися в обществе формами межнационального общежития. Такие формы сложились и в России, которая всегда была страной с интенсивным движением населения на огромных просторах. Реформа кардинально ломает тип миграции - и на постоянное жительство, и на отхожие заработки, который сложился уже в XIX веке и был развит в советское время.

Говоря коротко, в РФ совершается переход от миграции российско-советского типа к миграции стран колониального западного типа (например, миграции индусов или африканцев в Англию, алжирцев во Францию). И речь идет о том, принимаем мы такое изменение или нет. Это -исторический выбор, распутье на пути России в будущее.

Пока что вопрос не решен. В правящем слое России идет борьба двух доктрин. Первая такова: власть завершает демонтаж страны как российской державы. В ней образуются островки более или менее благополучной жизни. Они превращаются в крепости, отделенные от нищающей провинции и от тех частей России, которые при развале СССР стали зарубежьем. Эта периферия и будет давать мигрантов как дешевой и бесправной рабочей силы.

Второй вариант - восстановление страны так, чтобы люди могли передвигаться по ней как полноправные граждане. Чтобы они не убегали от бедствия и нищеты у себя дома, хватаясь за любую работу в больших городах, а совмещали свой личный поиск счастья с потребностями всего общества.

Пока что побеждает первая доктрина: страна превращается в островки благополучия - с архаизацией и упадком цивилизации на периферии, на окраинах Российской Федерации и в республиках бывшего Советского Союза. Я считаю, что на этом пути мы дойдем до большой беды, а потом будем уже с гораздо худших, чем теперь, позиций восстанавливать страну как единое целое.

Россия имела богатейший опыт межэтнических контактов. Этот опыт уникалнен. Он совершенно непохож на опыт немцев, англо-саксов, французов. Благодаря ему русские, которых во времена Ивана Грозного было столько же, сколько литовцев, стали великим народом, а Россия -мощной державой. Соединив этот опыт с идеей социальной справедливости, удалось после катастрофы 1917-1920 годов вновь собрать народы и земли в единое целое, а потом победить в тяжелейшей войне.

Да, сейчас кризис, жизнь трудна и непредсказуема. Но нельзя же аномалии кризиса закладывать в основание будущего. Будем строить в России островки Израиля - получим вечную интифаду.

Сергей Вадов (21.04.2005 14:23:56)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	25.04.2005 10:54:17

Re: Любят люди портить тексты - прямо болезнь

Сергей Кара-Мурза
Дня не проходит, чтобы телевидение не поднимало тему миграции. То министр пугает: без массового завоза рабочей силы Россия не выживет, ибо свой народ вымирает, то ОМОН устраивает облаву на рынке и тащит в узилище очередную партию «нелегалов», то кричат срывающимся голосом исхудавшие, бледные подростки-скинхеды, болезненный продукт российской демократии.
В «Комсомольской правде» собрали на эту тему пресс-конференцию - депутат Госдумы Отари Аршба, начальники Миграционной службы и паспортно-визового Управления ГУВД Москвы (и я - «политолог»). Много прессы, много вопросов. Очень поучительно.
Люди в погонах знают дело, изложили его четко и разумно, в их словах здравый смысл, государственное чувство и нормальная человечность. На экран почему-то такие речи не попадают. Но что может сделать МВД? Только сдерживать сложную ситуацию в каких-то рамках, не дать ей дойти до красной черты. Их труд вызывает уважение, но не может сила устранить проблемы, которые ежедневно порождаются самим порядком жизни.
Удивляли именно журналисты. Их вопросы – о каких-то «нормативах», о процедурах и правовых закорючках. Разве проблемы такого масштаба решаются этими инструментами! Закон может лишь слегка упорядочить то, что рождено жизнью. Вот, полковник объясняет, что на теневых фирмах мигранты живут и работают за гроши в нечеловеческих условиях. Разве тут дело в законе или морали! Хищность этого бизнеса порождена, шаг за шагом, всей совокупностью созданных реформой социальных условий. Прими хороший закон и заставь МВД строго за ним следить – первыми восстанут именно эти «мигранты». У них будет отнят тот скудный заработок, которым кормятся их дети.
Ложна сама установка, которую дал депутат Аршба. Умный и знающий человек, но – политик. Он сказал: «Главный тезис заключается в том, что у трудовой миграции альтернативы нет. Сейчас надо думать о том, что наша страна столкнулась с проблемой отсутствия трудовых ресурсов. Нам не хватает не просто рабочих рук, а квалифицированных рабочих рук. В условиях демографического кризиса, убыли населения миграция – единственный выход».
Но все это противоречит тому, что мы видим вокруг. Как это нет «квалифицированных рабочих рук», если 12 миллионов рабочих и инженеров с лучших заводов выдавили в «челноки»? Зачем ликвидировали систему профессионально-технического обучения? И разве в зонах социального бедствия, откуда к нам едут мигранты, эта система сохранилась? Откуда там возьмется квалификация? И разве может завоз мигрантов стать спасением от демографического кризиса?
О.Аршба создал утопию: «Я полагаю, что пришло время, когда Сибирь можно объявить Израилем 49-го года и обратиться ко всем, чтобы люди приезжали на нашу землю обетованную, то бишь в Сибирь, чтобы она не превратилась в потерянную землю Санникова. И законодатель в первую очередь должен сделать все, чтобы этот миграционно-трудовой переход обеспечить. А правоохранители будут выполнять, если таковая программа будет принята и на то будет разрешение страны».
Какой Израиль в Сибири? Братья Черные там алюминий плавили на готовеньком заводе с бесплатной энергией – вот и весь Израиль. И как может законодатель обеспечить (!) это чудо в вечной мерзлоте? Израиль обеспечил не законодатель, а десятки миллиардов долларов из США, плата Германии за Холокост и Всемирная сионистская организация, боевики которой согнали с земли арабов. Что из всего этого есть у РФ для превращения Сибири в новый Израиль?
Но больше всего меня поразило то, что журналисты уходили от главного вопроса, который очевиден. Массовые передвижения людей разных национальностей – процесс сложный и чреватый рисками. Тип миграции определяется исторически сложившимися в обществе формами межнационального общежития. Такие формы сложились и в России, которая всегда была страной с интенсивным движением населения на огромных просторах. Реформа кардинально ломает тип движения людей – и на постоянное жительство, и на отхожие заработки, который сложился уже в ХIХ веке и был развит в советское время.
Говоря коротко, в РФ совершается переход от миграции российско-советского типа и миграции стран колониального западного типа (например, миграции индусов или африканцев в Англию, алжирцев во Францию). И речь идет о том, принимаем мы это изменение или нет. Это – исторический выбор, распутье на пути России в будущее.
Пока что вопрос не решен, в правящем слое РФ идет борьба двух доктрин. Первая такова: власть завершает демонтаж страны как российской державы. В ней образуются островки более или менее благополучной жизни, они превращаются в крепости, отделенные от нищающей провинции и от тех частей России, которые при развале СССР стали «зарубежьем». Эта периферия и будет давать мигрантов как дешевой и бесправной рабочей силы.
Второй вариант - восстановление страны так, чтобы люди могли передвигаться по ней как полноправные граждане. Чтобы они не убегали от бедствия и нищеты у себя дома, хватаясь за любую работу в больших городах, а совмещали свой личный поиск счастья с потребностями всего общества.
Пока что побеждает первая доктрина: страна превращается в островки благополучия - с архаизацией и упадком цивилизации на периферии, на окраинах РФ и в республиках бывшего Советского Союза. Я считаю, что на этом пути мы дойдем до большой беды, а потом будем уже с гораздо худших, чем теперь, позиций восстанавливать страну как единое целое.
Россия имела богатейший опыт межэтнических контактов. Этот опыт был уникальным, совершенно непохожим на опыт немцев, англо-саксов, французов. Благодаря ему русские, которых во времена Ивана Грозного было столько же, сколько литовцев, стали великим народом, а Россия – великой державой. Соединив этот опыт с идеей социальной справедливости, удалось после катастрофы 1917-1920 гг. вновь собрать народы и земли в единую державу, а потом победить в тяжелейшей войне.
Да, сейчас кризис, жизнь ненормальна. Но нельзя же аномалии кризиса закладывать в основание будущего. Будем строить в России островки Израиля – получим вечную интифаду. И не этническую, а всероссийскую – ибо наши «израили» без подпитки из США будут питаться нами.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Сергей Вадов
К
Дата	21.04.2005 14:13:46

Открылся русский сайт общества дружбы с КНДР.

http://www.korea-dpr.com/users/russia/

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	21.04.2005 02:27:58

Апология Чингисхана

http://globalrus.ru/satire/140907/

Бедный родственник хуже татарина

Английский историзм выбирает Чингисхана
[IGA: к чему бы это?]

В пространстве западного культурного мифа всегда есть место "чужому", "другому" - романтическому герою, который по-своему, в рамках иной, в отличие от собственно западноевропейской, системы координат, борется за справедливость (добро, демократию, прогресс, оранжевую революцию, etc.). Таким героем на дальних просторах Азии, Африки и двух Америк может быть "дикий, но симпатичный" индеец, Председатель Мао [!?], Че Гевара [!?], Аслан Масхадов, Великий Инка или даже любой из пиратов Карибского моря - несколько лет назад в Англии публиковались вполне серьезные исследования, в которых доказывалось, что флибустьеры Ямайки в свое время уже построили на кораблях самый настоящий, милый сердцу английского гуманитария социализм.

А теперь дело дошло и до Чингисхана. Корпорация BBC сняла о монгольском полководце откровенно апологетический фильм. По мнению его авторов, Чингисхан принес народам грамотность, культуру и свет прогресса, и только что не стал светочем демократии. Продюсер программы поясняет недоумевающим - "Чингисхан воспринимается здесь как Атилла или Гитлер. Все слышали его имя, но мало кто знает его историю. Мы хотим продраться сквозь наслоения мифов. Никто не говорит, что он был святым, но история Чингисхана написана теми, кого он победил". Строго говоря, и история Гитлера была написана, как назло, именно победившими - так что лучше бы ревизующий историю продюсер не упоминал о такой неудобной для себя аналогии.

"Представьте, что история Англии была бы написана людьми из Африки или Индии, - заявил также Базалгетте. - Чингисхан не занимался грабежом своих подданных, он хотел поднять уровень культуры, принести законы своему народу. Он познакомил своих подданных с китайской медициной". Действительно, монгольский владыка своих подданных не грабил - он грабил чужих. Однако таких достоинств, как увлеченность китайской медициной, для добродетельно-прогрессивных англичан оказалось мало, и они пошли дальше. "Чингисхан был достаточно либеральным и терпимым для своего времени человеком. Он никогда не преследовал людей за их религиозные убеждения". Непонятно, правда, насколько можно назвать зверское уничтожение целых городов (Бухары, Герата и многих других) вместе с женщинами и детьми проявлением либерализма и терпимости. Видимо, здесь все решает исключительно конфессиональная толерантность. Проявил экуменические чувства - стало быть, гуманист, ну а то, что уничтожил сколько-то сотен тысяч человек единоверцев - кто ж их считать-то будет, "своих". В этой абсурдной логике английское прогрессивное сознание только "чужих" способно считать за требующих сочувствия - и в основе своей этот подход не так уж плох, пока не выходит за все пределы здравого смысла.

Нам интересно во всем этом, однако, не само поклонение английских киноматографистов Чингисхану, и даже не выяснение вопроса о том, уместно ли сравнивать его с Гитлером. Для нас важнее другое - подобные риторические операции с историей и благожелательные ревизии прошлого могут быть применены западными мастерами культуры к любой точке мира, но только не к России. Невозможно представить себе снятый BBC аналогичный фильм, в котором обьяснялась бы безусловно прогрессивная роль Ивана Грозного, Николая Первого, Сталина или любого другого из наших "сильных правителей". Даже Петр Первый, имеющий вроде бы репутацию "повернувшего Россию к Западу", несомненно, был бы объявлен английскими либералами "жестоким варваром, чье наносное западничество и непонимание истинных, демократических основ западной цивилизации не принесло рускому народу ничего, кроме страданий и крови". Даже самые лютые тираны стран "третьего мира" могут быть истолкованы говорящим и показывающим Лондоном как героические свободолюбцы, однако принадлежащий любой эпохе, с любым идеологическим вектором русский был, есть и будет врагом.

Отчего все так? Отчего Россия, казалось бы, куда более родственная Англии, вообще Европе, нежели Монголия, оказывается "предметом вне обсуждения"? Меж тем эта традиция имеет на Западе давние корни - мы помним и отношение Рима к падению Константинополя, и многосотлетнюю поддержку Британской Империей османов против России, и очевидную неблагодарность союзников по Первой мировой войне... Обьяснений несколько, и все весьма неутешительные. Как будто бы "свои", но все же дальние родственники, русские, представляющие иную форму той же религиозной традиции, покушаются на единоличное обладание Западом правами на христианскую цивилизацию как таковую. Будь они дикарями, стопроцентными чужаками - им непременно нашлось бы место в сентиментально-культурном пантеоне Прогресса, но они досадным образом родные, да такие, что лучше бы спрятать их где-нибудь в чулане, или на чердаке. В любом случае, Россия находится слишком близко, чтобы претендовать на включение в политкорректный пейзаж, требующий безусловной и непреодолимой дистанции между умиляющимся и объектом умиления. Ну а для признания по-настоящему своими, русские, напротив, слишком бедны, они далеко-далеко, и огромная их территория даже в теории не воспринимается в Брюсселе как будущая часть ЕС - в отличие от мусульманской Турции, включение которой в Европу, оказывается, всего лишь проблема времени.

А потому и всевозможные Чингисханы могут неожиданно представать "несущими свет просвещения либералами" во всех случаях, кроме одного - если они, паче чаяния, вдруг не окажутся русскими. Вот тогда телевизионная муза замолкнет и раздастся громкое - сатрап, не жди пощады!
19.04.2005
Николай Суханов

IGA (21.04.2005 02:27:58)

От	Георгий
К
Дата	21.04.2005 11:25:35

ничего неудобного - совершенно верно.

>Строго говоря, и история Гитлера была написана, как назло, именно победившими - так что лучше бы ревизующий историю продюсер не упоминал о такой неудобной для себя аналогии.

Ничего неудобного - совершенно верно.
И Нюрнберг был проведен ПОБЕДИТЕЛЯМИ.

Это не оправдывает побежденных, но забывать об этом нельзя.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	20.04.2005 21:55:49

Мобильная связь и её влияние на умы молодёжи

http://stanislaw.ru/rus/research/mobile.htm

Исследования > Мобильность

Мобильная связь и её влияние на умы молодёжи

В своё время, когда бум мобильной связи захлестнул наш город, я долго и упорно сопротивлялся, всячески обосновывая вредность и вообще ненужность сотовых телефонов. Тогда основным транспортом в нашем городе всё ещё оставались троллейбусы, коммерческие автобусы и маршрутные такси только-только начинали появляться, и меня поражали пассажиры троллейбусов (экономящие на транспорте), пользующиеся сотовыми телефонами (не очень-то дешёвым тогда средством связи). Но в какой-то момент я просто прозевал тот факт, что пользование сотовыми телефонами в троллейбусах – это уже не курьёз, а просто наша действительность, обусловленная обилием телефонов.

Основным транспортом в городе постепенно стали автобусы, и я уже давно перестал обращать внимание на звонки сотовых телефонов своих попутчиков – их просто стало очень много, действительно много. Правда, более старшего поколения это коснулось чуть меньше, а вот молодёжь просто обезумела. Хотя, наверное, это мне так с профессиональной точки зрения кажется, так мне постоянно приходилось и приходится иметь дело с самыми передовыми технологиями в сфере обработки и передачи информации, а тут «дети» дорвались до высоких технологий! Для многих мобильный телефон стал чуть ли не лучшим другом, превратившись из средства связи (кажется, в этом его основное назначение?) в игрушку. Все только и занимаются тем, что обсуждают новые модели телефонов, новые прошивки к старым телефонам, тарифные планы, хвастаются друг перед другом новыми скачанными картинками и мелодиями. Причём репертуар тех же мелодий зачастую невелик – обычно это какие-нибудь вещи в стиле радио «Шансон», из какой-нибудь «Бригады», «Бумера» и т. п. – но это уже тема для отдельной статьи про любовь нашего народа к бандитам и преступникам.

Пользование телефоном стало уже условным рефлексом, а у некоторых даже зависимостью. Приведу один забавный пример. Зашёл я как-то в автобус и сел рядом с какой-то девушкой. Автобус тронулся, я по обыкновению достал книгу и стал читать. Девушка сидела, терпела, но не выдержала и достала собственный телефон – видимо, почитать вместо книжки. Впоследствии я иногда специально отрывался от чтения, особенно когда ехал вечером домой, чтобы посмотреть на то, чем занят сидящий народ. Ну конечно же, если никого рядом нет, с кем можно было бы поговорить, то большинство людей сидит, уткнувшись в сотовые телефоны! Другой пример. Если рядом сидят несколько пассажиров, просто сидят, но вдруг у одного из них звонит телефон, и он начинает в нём ковыряться, то примерно через минуту не выдерживают и все остальные, достают свои телефоны и начинают активно ими заниматься. Хотя многие срабатывание такого стадного инстинкта не осознают.
С нами удобно. С нами вы перестанете развиваться

Одной из книг, которые я тогда читал в автобусах, было какое-то очередное научно-фантастическое произведение Василия Головачёва. Там, в частности, была примерно такая фраза: «Дискомфорт – это двигатель развития». Поэтому лозунг «С нами удобно», используемый «БиЛайном», в несколько утрированном восприятии соответствует намёку на то, что «С нами вы перестанете развиваться». А ведь мобильные телефоны опасны не только с точки зрения электромагнитного воздействия на организм, но и с точки зрения психологической и умственной деградации (например, человеческая память уже перестаёт использоваться для запоминания телефонных номеров).

Пресловутое электромагнитное воздействие сотовых телефонов на человеческий организм – не миф, а объективная реальность. Я бы рекомендовал вам почитать следующие статьи:

* Вред сотовых телефонов – всё же реальность
* Мобильные телефоны всё-таки опасны?
* Опасность телефонов. Вредные излучения мобильного телефона и базовых станций

Хотя может получиться, как и с курением: все знают, что вредно (хотя нет, почему-то не все, некоторые даже удивляются), пожимают плечами и ничего менять не хотят. А вот я бы рекомендовал по возможности минимизировать своё мобильное общение (особенно с излучающей трубкой около уха – например, использовать проводную гарнитуру наушник(и)+микрофон), с учётом того, что даже если сейчас последствия незаметны, то спустя десяток лет вам может аукнуться. По крайней мере, я сам этой своей рекомендации следую.

Ну, что кто-нибудь узнал себя в моих негативных зарисовках? Узнали – задумайтесь! Не узнали – отлично, я рад за вас! Именно вам в качестве поощрения я хотел бы предложить следующую забавную историю, при свершении которой присутствовал. Хотя, возможно, поймут её только технические специалисты.

Идёт доклад на занятии в университете, посвящённом современным телекоммуникациям. Докладчик рассказывает про принципы работы одного из видов мобильной связи, а именно о сотовой связи. Объясняет, что называется эта связь так потому, что покрытие обеспечивают базовые станции, структура которых напоминает пчелиные соты. Потом рассказывает об особенностях перехода разговаривающего абонента между зонами ответственности двух базовых станций. В конце доклада – вопросы. Первый вопрос из аудитории: «Скажите, а правда, что зона охвата базовой станции имеет форму шестиугольника?» :-)

Как я жил без мобильного телефона

В дополнение к этой статье я давно хотел присовокупить какой-нибудь интересный жизненный опыт, и вот у моего друга Артёма Петрова такой опыт появился – он на какое-то время лишился мобильного телефона, и я попросил его описать свои ощущения.

После полутора лет использования мобильной связи, случилось со мной несчастье. Я утратил свой телефон и порядка полугода жил вообще без «игрушки».

Первый дискомфорт я ощутил почти сразу. Дело в том, что я органически не переношу, когда у меня что-то висит на руках. То есть ручных часов я не ношу, и единственным устройством измерения времени у меня был мобильник. Когда я в очередной раз лез в карман и не обнаруживал там «любимых часов», меня это несколько расстраивало. Утеря «будильника» была не так страшна, так как я, как правило, просыпался за 5 минут до того, как он звонил. Однако со временем я почему-то начал утрачивать эту способность и пришлось купить будильник.

Утрату мобильного как телефона я почувствовал не сразу. Стало даже проще. Мне не приходилось звонить домой, если я немного задерживался, не приходилось отвечать на кучу бессмысленных SMS от знакомых. Но через некоторое время я стал тратить на мобильную связь даже больше, чем в те времена, когда у меня был аппарат. Дело в том, что у моей девушки не было ни городского, ни рабочего телефона, и поэтому единственным средством связи был мобильный. Приходилось звонить с городского телефона и, как вы понимаете, не за её счёт. Кроме того, моя работа связана с частыми командировками. И уезжая, я часто в течение недели не мог ничего о себе сообщить родственникам.

Мои страдания закончились с покупкой мобильника. Надо сказать, не самого дешёвого мобильника. С цветным экраном, бесполезной фотокамерой, mp3-плеером и т. д. Сначала меня тоже можно было застать в автобусе, изучающим «игрушку». Только дней через 20 я потерял всякий интерес ко всем функциям, кроме часов, телефона, mp3-плеера и фонарика.

Мнение оппонента

Для создания полной картины по проблеме я даю возможность высказаться людям с альтернативной точкой зрения, как например, одному из авторов галереи на моём сайте Ларисе Малышевой.

Автор статьи подходит к вопросу «всеобщей мобилизации» скорее с точки зрения критика, хотя статья довольно мягкая. Я же попробую взглянуть на это с другой стороны.

Современный прогресс в области высоких технологий (к которым мобильная связь имеет непосредственное отношение) активно шагает по миру, развиваясь просто немыслимыми темпами. Конечно, всё это ведёт к удешевлению как самих средств связи (мобильных аппаратов) так и услуг операторов сотовой связи, что, естественно, ведёт к «проникновению мобильников в массы». Как следствие – мобильники уже появляются и у подростков с 12 лет, а то и раньше.

Понятно, что многие родители, беспокоясь за своих детей, покупают им недорогие «трубки» для того, чтобы любимое чадо всегда было на связи. Грешна, признаюсь, своей 61-летней маме я тоже купила телефон и даже (!) научила пользоваться. Во всём этом я вижу несомненный плюс: я уже беспокоюсь за своих родных гораздо меньше, ведь я всегда могу позвонить и узнать что с ними и как у них дела. Тем более что моя мама работает в Москве 3 дня в неделю!

Теперь далее. Относительно вредного влияния сотовых аппаратов и базовых станций.

Вы только подумайте: базовые станции – это объект связи (!) и как любой объект на этапе строительства должен пройти несколько этапов согласования, в том числе одним из самых важных является заключение Госсанэпиднадзора. Я думаю не надо объяснять, что СЭС проверяет на предмет вредности?

Как часто мы говорим по мобильнику? Мой личный рекорд – 3 часа подряд с перерывом на 2 минуты чтобы сменить аппарат (переставить SIM-карту) потому что первый «издох». И где у меня рак мозга и прочие гадости? Да, у телевизоров и мониторов тоже ведь есть излучение! И кто от этого умер?

В заключении хочу сказать только одно: всё дело в человеке. В его отношении к себе, к окружающим и прочее. Воспитывать людей, которых прогресс толкает на новые открытия, побуждает к созиданию – это очень сложно… а рассуждать о вреде или пользе всяких «прибамбасов» – это всё равно, что воду в ступе толочь. Тем более воспитывать это отношение в себе. Вопрос о стадности – туда же.

За сим прощаюсь, просьба помидорами не кидаться!

Помидоров – тем более при моём уважении к Ларисе – не будет, но кое-что я всё-таки прокомментирую. Во-первых, осмелюсь предположить, что в силу некоторых обстоятельств она относится к «всеобщей мобилизации» несколько более предвзято, чем я. Во-вторых, моя статья была в основном посвящена психологических аспектам мобильной связи и, в частности, некоторой зацикленности многих молодых людей на «игрушке» в ущерб собственному развитию, – об этом Лариса решила не упоминать. В-третьих, если говорить о проверке Госсанэпиднадзора с учётом высочайшей коррумпированности всех российских госструктур и значительной «финансовой насыщенности» телекоммуникационного бизнеса, то остаётся только догадываться об уровне попустительства. В-четвёртых – право, не стоит гордиться часовыми разговорами по мобильному телефону – если это не просто идёт в ущерб живому общению, то как минимум «работает на перспективу» против здоровья (ещё раз подчёркиваю, что последствия будут позднее). Ну и наконец, в-пятых, хоть я и не совсем понял последний (точнее, предпоследний) абзац Ларисы, является ли он иронией или комплиментом в мой адрес, отмечу: во всех своих статьях (в том числе и в этой) я стараюсь не только наводить критику, но и предлагать решения, а по возможности и действовать (а впоследствии публиковать результаты своих действий).

P. S. Уж не знаю, совпадение ли это, но при проверке орфографии текстовый редактор предложил мне заменить слово «мобильник» на «могильник»…

©05 Станислав.ру

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	А. Решняк
К
Дата	20.04.2005 21:34:38

Приближение к чему-то...

Есть фото, официально ОБНАРОДОВАННЫЕ ФАКТЫ, доказательства и тому подобное, вобщем что-то вроде как Великого откровения - Апокалипсиса - Человечество начинает осознавать ИНЫЕ МИРЫ и цивилизации (ВЦ) в прямом контакте.

Без комментариев.

С уважением, Александр Решняк.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	20.04.2005 19:22:24

По итогам РСФ

www.rwp.ru

По итогам РСФ

В помещении Российского социального университета мозговыми штурмами по
вопросам <?Какие конкретные результаты даст РСФ?> и <?Какие методы и формы
эффективно использовать для защиты социально-экономических и политических
прав граждан?> открылся 1 Российский социальный форум.

Были высказаны предложения выработать на форуме единую тактику по проведению
протестных действий в регионах, создать единый сайт протестных действий,
который помог бы их координировать, создать горизонтальные сетевые связи,
консолидирующие <?гражданское> общество, выработать бренд и т.п. Форум, по
мнению многих, должен стать своеобразным <?инкубатором левых тенденций>. И с
этим трудно было бы не согласиться, если бы не активное участие в форуме
праволиберальных деятелей, таких, как Г.Каспаров и т.п. А после выступления
представителя украинской <?Поры>, поделившегося своим опытом организации
акций протеста и рекомендовавшего начинать их на периферии и затем уже
переносить в центр, мысленно возник образ форума как кузницы <?комиссаров
оранжевой революции>. Главным результатом мозговых штурмов стало выявленное
общее крайне негативное отношение к властной вертикали и ее верхушке,
неспособной решать насущные задачи, неадекватной, недемократичной,
полицейской и т.п. <?Помочь упасть> этой власти должны совместные действия:
не только забастовки, стачки, но и акции гражданского неповиновения,
информационные атаки в интернете и т.п. Способствовать этому будет создание
на местах органов координации протестной деятельности.

При этом подавляющее большинство выступивших настоятельно подчеркивало, что
все действия должны совершаться в правовом поле, что мы строим правовое
государство, что отход от этого принципа позволит государству действовать по
отношению к протестующим нелегитимными методами. А поскольку правовое поле
определяется уже существующей властью, написанными ей для себя удобными
законами, то можно заключить, что многих присутствующих на форуме устраивает
косметический ремонт властной структуры. Практически только в выступлении пр
едставителя АКМ в качестве <?стратегической задачи> была названа
социалистическая революция.

Общее заседание было закончено пением <?Гренады> и песни из кинофильма
<?Белорусский вокзал>. На прозвучавшее из зала предложение исполнить
<?Интернационал> было обещано завершить им форум. Далее народ разошелся по
тематическим пленарным заседаниям, именуемым семинарами.

Семинары были очень разные. Где об <?ораньжевой революции> говорили, где о
профсоюзной борьбе. Обобщая, можно сказать, что имели место две тенденции:
новолевая <?ораньжевая> и консервативная сталинистско-патриотическая, а ля
<?Родина>. Причём обе они сходились в одном: власть нужно <?подтолкнуть> и для
достижения этой цели возможен союз с какими угодно политическими силами. Для
примера опишем тематический семинар <?Наступление на социальные и
экономические права: возможности сопротивления>.

Ведущие: О. Шеин (Совет Общественной Солидарности), В. Китаев (Союз
Чернобыль), Б. Кравченко (Всероссийская Конфедерация Труда). Первым слово
было предоставлено Глазьеву. Отметив, что оппозиционные партии в силу
принятых законодательных актов становятся все более подконтрольны правящему
режиму, а Центризбирком превратился в министерство по манипулированию
правами граждан и фальсификациям выборов, Глазьев сказал, что видит
единственный выход в создании горизонтальных сетей. На ближайшее время
объединяющим для всех левых сил может быть работа в рамках инициирования
референдума <?За достойную жизнь> (17 вопросов). <?Поскольку мы строим
правовое государство - любой выход за рамки правового поля
недопустим>,-подчеркнул он. Что это будет за государство, какова его
классовая природа - этого Глазьев не пояснил. Ориентироваться на
<?цивилизованные государства> призвал Каспаров. <?В отличие от России, -
сказал он, - в США и странах Западной Европы значительно большая часть
бюджета расходуется на социальные нужды>. Существующий же режим, по его
мнению, неэффективен, недейственен, недемократичен, и < все цвета спектра>
должны объединится в легитимной борьбе против него.

Была и иная точка зрения <?Капитализм сам пишет законы, как же можно
действовать в их рамках?> В своем выступлении представитель координационного
комитета гражданского протеста г.Перми рассказал о протестной деятельности в
Перми, предложил создать сайт и единую рассылку по протестной деятельности
для координации левых сил. На заседании выступили представители профсоюза
железнодорожников, горняков России, Центра общественных организаций (Томск),
пенсионеров-шахтеров Ростовской области, трамвайщиков СПБ, комитета
протестных действий из Удмуртии и т.д. Все они указывали на необходимость
координации протестных действий в регионах, совместных действий различных
групп населения, структуризации протестного движения, создания единой
информационной сети.

Как видим, Глазьев представляет здесь тенденцию консервативную, пермский же
представитель из новых левых.

В чём разница? Консерваторы не хотят нарушать закон, а новолевые
<?ораньжевые> очень радикальны. Суть, однако, одна и та же. Оба направления
мелкобуржуазны, движения, которые они представляют носят не классовый
характер, их актив - группы тех, кто сегодня против власти. Против, но за
что? Общая цель отсутствует.

Форум длился два дня и закончился асамблеей где договорились о единстве
дейсьтвий и приняли одну из двух предложенных резолюций (более левую, если
вообще уместно говорить о левизне)

***

В заключение можно сказать: РРП не приняла в форуме участие и правильно
сделала! Прошедший форум - очередная, далеко не первая, попытка объединить
правых и левых в борьбе с центром, т.е. действующей властью. Как известно из
анекдота, если скрестить ежа с ужом получется моток колючей проволаки. Вот
примерно это на форуме и вышло. Общая рассылка, координационные комитеты,
<?ораньжевые комиссары> - всё это ни в коей мере не носит характер классового
протеста, это вообще не протест, а разборки между группами буржуазии.
Единственный протестный элимент во всём этом, пролетариат, оказывается в
ходе этой ораньжевой возьни вовлечён в игру ему чуждую, ненужную и вредную,
он с неё ничего не поимеет. А те, кто воволекают пролетариат в данный
политический спектакль - либо предатели и пособники буржуазии, либо просто
не обременены умом.

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	IGA
К
Дата	20.04.2005 19:19:41

Майдан : народная революция или...

Майдан : народная революция или :? (Александр Бузгалин, главный редактор общественно-политического журнала 'Альтернативы' )

Конечно, на Украине (как и в России) не могли не сложиться и оппозиционные кланы: ряд из них, (и это понимает большинство активистов Майдана) прямо поддержал и скорее всего, профинансировал избирательную кампанию Ющенко
Выступления сотен тысяч граждан, более двух недель блокировавших центр Киева, приехав со всех районов Украины, потрясли не только эту страну, но и весь мир, который с удивлением и тревогой наблюдал за разворачивающимися событиями. Эти заметки автор написал за один день (отсюда, надеюсь, извинительные погрешности стиля и архитектоники статьи), по горячим следам поездки в Киев, где наш журнал совместно с киевскими товарищами из разных политических левых организаций и течений проводил круглый стол 'Украина: уроки для России'. Но прежде у меня были чрезвычайно важные встречи и беседы с не одним десятком активистов палаточного городка у Майдана. Палаточный городок у Майдана (вместо предисловия) Киев встречает обилием оранжевого (цвет оппозиции): шарфы, шапочки, ленты на сумках и рукавах, флажки на автомобилях. Мелкий бизнес вовсю торгует оранжевым (заодно мундирами немецких и украинских фашистов вперемежку с советской формой и буденовками - меня от этой смеси откровенно мутило). В палаточном городке чисто случайно (или волею судьбы, в которую я не верю:) моим первым собеседником оказался тридцатилетний слесарь-ремонтник Донецкого металло-прокатного комбината (вообще в городке мне встретилось немало товарищей из Донецка, который считается районом, стопроцентно поддерживающим кандидата от власти - Януковича). На вопрос, что Вас привело на Майдан, рабочий ответил: 'Мы не верим прежней воровской власти, которая нам открыто лгала. Хочется серьезных перемен, человеческой жизни, нормальной зарплаты. И чтобы не было той чудовищной нищеты, которой так много на Украине'. Когда же я поинтересовался, не обманет ли Ющенко, ответ был четкий: 'Обманет - снова выйдем на Майдан'. Потом был обстоятельный разговор с бизнесменом, проведшим в палаточном городке много дней. Он высказал мнение, которое потом повторяли многие: 'Мы пришли не для того, чтобы что-то получить, а для того, чтобы жить как люди, выбирать того президента, которого мы хотим, а не того, что навязала власть. Мы устали жить 'по понятиям', которые диктует власть, сращенная с криминалом'. К беседе присоединилось несколько молодых ребят и девушек, которые рассказали две любопытных истории. Первая - про семидесятилетнего деда Зиновича, приехавшего из села Морозовка с наказом от односельчан, не уходить с Майдана до победы. Дед был столь горяч, что активистам приходилось его всякий раз чуть не силой отводить в задние ряды во время угрозы столкновения или насилия. А с героиней второй истории я познакомился пятью минутами позже - симпатичная дивчина из Донецкой области, домохозяйка (так она представилась) - так она на Майдане нашла свою судьбу - вышла замуж за одного из участников сопротивления. Потом были разговоры с киевскими и черниговскими студентами, безработным из Винницы, несколькими солидными мужиками, занимающимися маркетингом и компьютерными технологиями. Практически у всех звучала одна и та же мысль: 'Мы хотим честной власти, выражающей наши интересы'. Большинство верит в Ющенко и надеется на него, но было и несколько гораздо более жестких высказываний: 'Майдан пробудил людей. Мы больше не верим в 'доброго царя' и будем сами делать то, что считаем нужным. Если Ющенко не будет делать то, что мы хотим - уберем и Ющенко!' Разные люди, разные мнения. У большинства никаких четких политических и социально-экономических позиций. Хотят одновременно и честный частный бизнес, и определенные социальные гарантии. Четко сформулировать свои взгляды на то, каким хотели бы видеть будущее Украины, как правило, не могут, но совершенно четко и однозначно хотят честной и подконтрольной народу власти. При этом в большинстве верят в Ющенко. Некоторые понимают, что за Ющенко тоже стоят олигархи ('А как же без них:' - довольно типичное мнение), но считают это не главным. И практически все неравнодушны к тому, что происходит на их Родине. И все устало улыбаются, когда спрашиваешь, не платили ли им деньги - видимо устали повторять одно и то же 'Нет!' всем любопытствующим. Вообще в большинстве ребята усталые, замерзшие, невыспанные, скромно одетые, но полные энтузиазма. Впрочем, рядом с городком хватает и бомжеватого вида праздношатающейся молодежи с оранжевыми повязками. Таков палаточный городок. Это не Майдан - это те, кто приехал искренне и всерьез сказать 'нет' доставшей всех власти. На Майдане же было много и просто тех, кто пришел зарядиться энергией, потанцевать (концерты и дискотеки шли постоянно, перемежаясь митингами), пообщаться: Внешние впечатления, конечно, могут быть обманчивы, но они все же передают настрой, тональность событий. И тональность эта была оптимистичной: энтузиазм и карнавальность и в обыденном, и в научном смысле (вспомним Михаила Бахтина с его трактовкой средневекового карнавала как стихийного праздника-протеста 'низов' против 'верхов'). Что же до анализа событий, то этим был занят, в частности, круглый стол, о котором я упомянул в начале текста. На него собралось более пятидесяти человек - от солидных профессоров-политологов и лидеров разных левых партий до молодых активистов Майдана. Во время дискуссии прозвучали три основные версии, объясняющие природу декабрьских событий: 1. Выступление граждан против бюрократически-криминальной власти, демократическая народная революция - пусть не социально-экономическая, но, по крайней мере, политическая (молодые активисты социалистической партии, постоянно работавшие и жившие на Майдане). 2. Передел власти между олигархическими кланами, где оппозиционные олигархи решили использовать недовольство народа в своих целях, применив для этого современные политические технологии (некоторые левые профессора-политологи и активисты Коммунистической партии Украины). 3. Столкновение про-американского Запада Украины, поддерживаемого деньгами и специалистами Европейского Союза и США, и про-российского Востока, традиционно связанного с нашей страной экономическими и культурными узами и до, и во время СССР (русофильская интеллигенция и часть коммунистов-сталинистов) Так кто же прав? Начнем с краткого обзора ситуации, сложившейся на Украине накануне выборов (поскольку автор не считает себя профессиональным специалистом по этому вопросу, он опирался на информацию, предоставленную коллегами, прежде всего - профессором В.В.Кизимой; впрочем, за нижеследующие оценки и выводы ответственность несу только я сам). Контекст (социально-экономическая и политико-культурная ситуация на Украине накануне президентских выборов) В результате так называемых 'рыночных' реформ и приватизации на Украине (как и в других странах СНГ) сложилась весьма специфическая социально-экономическая система. Ее центральным звеном стали кланово-корпоративные группировки, представляющие собой сложную, неформально связанную совокупность нескольких (иногда - нескольких десятков) приватизированных предприятий, финансовых институтов и представляющих их лоббирующих структур в органах государственной власти. Каналы власти в этих кланах, как правило, неформальны (полулегальный финансовый и кадровый контроль, коррупция, криминально-мафиозные связи и т.п.), но очень сильны. В силу сращенности верхушки кланов с государственным служащими (как в центре, так и на местах) - с одной стороны, с криминальными группировками - с другой, в стране сложился олигархо-бюрократический строй с доминированием неформальных институтов (жизнь не по закону, а 'по понятиям', устанавливаемым властью и олигархами при помощи криминалитета; кстати, практически все участники палаточного городка, с кем мне пришлось встретиться, подчеркивали, что их на Майдан привел протест против этой модели криминально-бюрократической власти). Этот строй постепенно стал подчинять власти олигархо-бюрократических кланов все основные социальные структуры общества: от рабочих и 'рядовой' интеллигенции до мелкой и средней буржуазии. Жизнь и тех, и других реально определялась произволом властей и олигархов, которые платили или не платили зарплату рабочим, преследуя любых активистов протестных действий, устанавливали размеры взяток и поборов с бизнесменов, а в некоторых случаях (о нем мне рассказал приехавший на Майдан бывший студент МГУ, живущий сейчас в Донецке) даже проводили аукционы по: продаже оценок студентам вузов. Наиболее влиятельными были, естественно, кланы, сращенные с бывшей исполнительной властью (президентом Кучмой и премьер-министром Януковичем) и регионально тяготеющие к Юго-Востоку и Киеву. Конечно, на Украине (как и в России) не могли не сложиться и оппозиционные кланы: ряд из них, (и это понимает большинство активистов Майдана) прямо поддержал и скорее всего, профинансировал избирательную кампанию Ющенко. Частично (но далеко не полностью) эти группировки оказались связаны с экономикой западных регионов. Что касается социально-классовой структуры, то наряду с кланово-корпоративными группировками на Украине (как и везде в СНГ) сформировались прослойки средней и мелкой буржуазии (преимущественно, в сфере торговли) и узкий, но активный слой 'профессионалов'. Последние - это относительно 'продвинутые' (владение компьютером, что отнюдь не правило на Украине, английский и украинский - которым владеют на Украине не все - языки, экономическое, юридическое или компьютерное образование) служащие коммерческих структур с высокой по украинским меркам зарплатой. Слой интеллигенции, как и везде в СНГ, очень сильно дифференцирован. Масса 'рядовой' (учителя, врачи, инженеры и т.п.) интеллигенции, преимущественно очень бедной, находится в оппозиции к власти бюрократии и сращенных с ними кланов (и по экономическим, и по культурным причинам). Наряду с этой массой существует и прослойка 'элитной' интеллигенции, в значительной степени сращенная с властью, но готовая в любой момент ее предать, переметнувшись к новому 'кормильцу'. Кроме того, на Украине постепенно сложилось прозападное интеллигентское течение, выросшее частью вследствие искренних симпатий к относительно (в сравнении с властью Кучмы и Путина) демократической Европе, частью на базе относительно благополучной жизни за счет американских и западноевропейских грантов, стажировок и т.п. Эта часть интеллигенции в большинстве своем подчеркнуто украиноязычна. Рабочий класс так же весьма дифференцирован в зависимости от типов предприятий. Но что еще более важно, он далеко еще не вырос из полуфеодальных-полукриминальных пут внеэкономического принуждения и патерналистских пережитков, не осознал в полной мере противоречий между своими интересами и интересами хозяев (одна из господствующих до сих пор линий - совместное спасение администрацией и рабочими 'нашего' кризисного предприятия, уже давно ставшего совершенно чужим для рабочих).. Похоже, что рабочие Украины пока еще не превратились до конца в класс наемных рабочих даже объективно, будучи сращены с местом жительства, 'дачами', пост-советской привязанностью к 'своему' заводу и т.п. Отсюда и слабость его классового самосознания. Что касается макроэкономической динамики, то последние годы Украинская экономика начала постепенный выход из глубочайшего спада (более чем 50% сокращение валового внутреннего продукта, еще более сильное сокращение промышленного производства, падение более чем на 40% доходов большинства населения, образование массового слоя бедняков и люмпенов), в котором она оказалась в результате 'либеральных' реформ. Экономический подъем начался прежде всего за счет тех отраслей промышленности, которые оказались прямо завязаны на Россию и их подъем был отчасти отражением экономического роста нашей страны, в свою очередь чуть ли не наполовину вызванного ростом цен на энергоносители. Естественно, что в региональном отношении большая часть растущего промышленного потенциала пришлась на Юг и Восток Украины (Донбасс и т.д.) с их металлургией и другими сырьевыми отраслями. В Центре и на Западе с ними могли конкурировать лишь некоторые предприятия (в том числе - мобильная телефонная связь) и в незначительной степени возрождающийся военно-промышленный комплекс центра Украины. Кроме того, начавшийся экономический рост неслучайно совпал с мощной экспансией более крупного и сильного российского капитала на Украину, причем экспансия эта опять же была неравномерной и разные олигархические группировки России оказались завязаны на разные кланы Украины. Что касается расстановки политических сил, то кроме Януковича ('партия власти' с центристской буржуазной программой при реальной кланово-бюрократической природе этой политической силы) и Ющенко (умеренно-либеральное про-западное политическое течение с мощной демократической риторикой, чем-то напоминающее российских 'демократов' начала 90-х гг.), на Украине явно заметны правые националисты и даже откровенные наследники фашистов (преимущественно Западная Украина), правые популисты (Тимошенко), а так же разноплановая левая и лево-центристкая оппозиция. Кроме различных (частью поддерживаемых властью, частью ориентированных на Ющенко) социал-демократов в нее входят социалисты (лидер - Мороз), и различные коммунистические организации, наиболее массовой (парламентская фракция, сильные региональные структуры) из которых является Коммунистическая партия Украины. Во время декабрьского противостояния социалисты (поддерживаемые в основном украиноязычной интеллигенцией) поддержали Ющенко, мотивируя это необходимостью борьбы за демократию, против олигархо-бюрократической власти (вообще соцпартия Украины сейчас более всего напоминает западноевропейских социал-демократов первой половины ХХ века). КПУ заняла позицию 'чума на оба ваших дома', а ряд сталинистких групп выступил (с массой оговорок) за Януковича. Небольшое число троцкистских и анархических организаций, а так же независимой демократической левой (стоящей левее социал-демократов) интеллигенции проявили себя крайне слабо, как правило, в общем и целом поддерживая демократические лозунги Майдана, но не поддерживая Ющенко. Все названные противоречия социально-экономической жизни Украины существенно осложняются борьбой между Западом (с некоторыми различиями между США - активный экспансионистский геополитический курс - и Западной Европой - более умеренная позиция) и Россией за влияние на Украину. Запад обещает Украине путь в НАТО и Европейский Союз со всеми вытекающими отсюда возможностями 'приобщения к цивилизации', а так же обещаниями экономической помощи. Западная Украина, украиноязычная интеллигенция и значительная часть мелкого и среднего бизнеса вкупе с некоторыми (но не самыми сильными) кланами явно поддерживает эту ориентацию. Дополнительным козырем для сторонников этой линии стало ослабление культурного влияния России вследствие как объективных причин, так и снижения привлекательности российской (так же криминально-олигархической, а в последнее время - все более бюрократической) модели развития. Наконец, у части украинцев сохраняются подогреваемые оппозицией и Западом опасения российской экспансии и потери Украиной самостоятельности в случае победы про-русской линии. Гарантом от этих опасностей и лидером сближения с Западом видится Ющенко. Россия обеспечивает поставки дешевых нефти и газа, а так же заказы для значительной части промышленности юго-восточного региона Украина. К этому следует добавить и то, что подавляющее большинство населения восточных регионов и Юга (около половина граждан Украины) является русскоязычным и устало от подчиненного положения русского языка и культуры на Украине. Янукович в избирательной кампании оказался (опять же по видимости) сторонником сближения с Россией и защиты прав русскоязычного населения, которое не верит в обещания Ющенко сохранить их права и опасается, что их постигнет судьба русскоязычных меньшинств Прибалтики, чьи гражданские права сильно ущемлены. Таков вкратце контекст декабрьских событий, когда Украина столкнулась с ситуацией примерно равного голосования за Януковича (действующего премьер-министра, ставленника власти, поддержанного подавляющим большинством юго-востока Украины и Россией, причем как президентом Путиным, так и лидером компартии Зюгановым) и за Ющенко (то же, кстати, побывавшего на высших постах в правительстве, только чуть более пяти лет назад и поддержанного западными областями Украины, Еропейским Союзом, США, Польшой и т.п.). 'Оранжевые': энтузиазм народа или продукт полит-технологического манипулирования и больших денег? (Кто и зачем пришел на Майдан: опыт социально-классовго анализа) В этих условиях и разразился мощнейший политический кризис, когда оппозиция (Ющенко) не согласилась с результатами второго тура (по официальным данным Янукович выиграл с преимуществом в 3% голосов), заявила о фальсификации выборов и призвала народ выйти на улицы Киева, прежде всего - в самый центр. На Майдан. Так началась мощнейшая в истории стран СНГ акция массового гражданского неповиновения, продолжавшаяся более двух недель. В нее оказались вовлечены не менее полутора-двух миллионов человек, побывавших на Майдане, в том числе десятки тысяч граждан из всех областей Украины (прежде всего, конечно, Западных), ее городов и даже сел. В задачу данной статьи не входит подробное описание всех событий этого противостояния и анализ всех политических и идейных столкновений 'в верхах' - это задача других текстов. Мне хотелось бы поразмышлять над главным вопросом: кто, почему и зачем пришел на Майдан, ибо в ответе на него - ключ к решению главной проблемы: что же это было? Начнем с фактов. К их числу относится прямое участие в организации акции поддерживающих Ющенко политических сил, имевших в своем арсенале немалые деньги, профессиональный аппарат, умелых политтехнологов, пиарщиков, журналистов и т.п. Практически все аналитики (в том числе имеющие высокий профессиональный статус участники круглого стола, организованного нашим журналом) подчеркивали высокий профессионализм организации всех действий оппозиции на протяжении этих двух недель (подбор ораторов, работа с прессой, имидж основных лидеров, организация концертов, помощь в организации палаточного городка, привозе и размещении сочувствующих из других регионов и т.п.). Несомненно, что эти силы были поддержаны рядом олигархов (а так же представителей средней буржуазии), активно финансировавших избирательную кампанию Ющенко и, видимо, акцию на Майдане. Столь же очевидны не только симпатии к Ющенко со стороны Запада, но и прямая информационная и политическая (постоянно представительство эмиссаров Запада) помощь. Часть западной прессы писала и о финансовой поддержке. Все это так. Но есть и другая сторона этой медали. Все профессиональные политологи знают, что вывести на улицы такие массы людей, заставив их проводить на холоде долгие часы на протяжении двух недель и делать все это с искренним энтузиазмом никакой пиар и политтехнологии не могут. В качестве отступления замечу: у российских 'демократов' из СПС и Яблока не менее активные покровители на Западе, за их спинами тоже стоят олигархи и более широкие слои буржуазии, в их организациях задействованы политехнологи и журналисты мирового уровня и: и ничего. Майдан стал гораздо более масштабным и глубоким общественно-политическим сдвигом, нежели акция поддержки оппозиционного кандидата от иных, нежели правящие, кланы. Природа этого события, на мой взгляд, может быть раскрыта только через анализ мучительного для наших стран противоречия в положении масс. С одной стороны, большинство трудящихся и часть мелкой и даже средней буржуазии наших стран, задавленная и ограбленная олигархо-бюрократической властью, уже устала жить 'по понятиям' и объективно заинтересована в сломе этого типа капитализма и, более того, субъективно готова к активному участию в изменении положения дел (при этом, однако, не имея четко осознанной позитивной программы даже буржуазно-демократического свойства). С другой стороны, эти задавленные слои самостоятельно не способны к таким действиям, не верят в свои силы, не имеют (почему не имеют - другой, хотя и принципиально важный вопрос, который автору уже приходилось комментировать ранее) форм самоорганизации, способных на практике доказать массам, что эти организации достаточно сильны, честны и самоотверженны, чтобы с ними народ получил реальные шансы на победу. Это мучительное противоречие приводит к тому, что в России массы в большинстве своем глухо ропщут, не имея возможности для открытой реализации своего протестного потенциала (хотя оккупационные забастовки трудовых коллективов на предприятиях нашей страны в 1998-2001 гг. показали, что такой потенциал есть ) На Украине ситуация сложилась иначе. В результате резкого обострения противоречий между двумя относительно равносильными соперничающими правящими группировками (временная оппозиционность Ющенко, еще недавно бывшего одним из лидеров власти, не должна никого вводить в заблуждение), а так же столкновения двух относительно уравновешивающих друг друга геополитических сил (Запад и Россия) у масс появился объективный шанс на самостоятельное действие. В тот момент, когда оппозиция решила обратиться к народу, народ поверил (во многом на уровне 'социального инстинкта'), что пора пришла. Что он может поддержать реальную силу, которая может сломать власть олигархов, бюрократии и криминала, если и не совершив народно-демократическую политическую революцию, то хотя бы заставив пришедшую на их плечах власть провести радикальные демократические реформы. В качестве небольшого отступления замечу: события на Майдане диалектичны и по своей форме. Они носили некоторые черты политической (но никак не социальной - на смену строя никто не замахивался) революции. Здесь присутствовали слом существовавшей системы легитимности (своего рода 'вне-законное' выступление), массовость субъекта преобразований, требования достаточно радикальной смены модели политической власти, наличие атмосферы 'праздника угнетенных' (об этом следовало бы вообще написать особо:) и др. В то же время, по своим результатам и объективному содержанию декабрьские события выльются, скорее всего, в некоторые политические реформы. При этом, однако, люди, вышедшие на Майдан (вот он, еще один мучительный парадокс) поначалу пошли, веря не в свою силу, а в силу и потенциал Ющенко (и стоящих за ним сил), кто понимая (а кто и нет), что он может и предать их. И лишь после двух недель на Майдане многие из них (но, похоже, не большинство) поверили в свои силы и могут сказать (как некоторые герои моих интервью): если Ющенко не выполнит нашу волю, мы снова придем на Майдан. Придут ли? Придем ли? Ответа пока нет, ибо открытым остается главный вопрос: что реально станет результатом этих народных действий, кто придет к власти в конечном итоге, и получит ли вышедший на улицы народ то, за что он готов бороться и боролся на Майдане? Не надо быть пророком, чтобы предсказать: если 'Ющенко и Co' придут к власти, то они очень быстро предадут интересы тех, кто привел их наверх. Результатом массового действия скорее всего станут ограниченные буржуазно-демократические реформы (они уже начались с принятием пакета законов, превращающих Украину из президентской в парламентскую республику) и перераспределение власти между кланами. Почему? Да потому, что вышедшие на улицы и площади граждане так и не создали своих действенных форм самоорганизации, а политические и общественные организации, призванные защищать интересы трудящихся, крайне пассивно проявили себя во время этих событий (за исключением ряда активистов, как правило молодежи, из соцпартии и ряда других организаций; большинство же полубрезгливо посчитали, что это не их сторонники и им там делать нечего). Однако Майдан очень многое дал и Украинскому народу, и всем нам. Что именно? Не будем спешить с ответом. Посмотрим сначала, кто же пришел на Майдан и с какими целями. Выше автор, будучи марксистом как будто забыл о методологии социально-классового анализа и, как правило, пользовался абстрактными терминами 'народ' 'граждане', 'массы' (при всей их не тождественности в тексте они использовались почти как синонимы). Для такой 'забывчивости' у меня, однако, были серьезные резоны. В антиолигархических подвижках (то ли революционного, то ли реформистского характера) объективно заинтересованы почти все социальные группы постсовестких стран. Исключение составляет власть, сращенные с ней олигархи и поддерживающие этих олигархов, встроенные в их структуры слои мелкой буржуазии, криминал, подкармливаемые властью и олигархами люмпены. Отчасти их могут поддержать менеджеры и наемные работники привилегированных предприятий, входящих в правящие кланы. Все остальные - нет. И наемные рабочие, и 'рядовая интеллигенция', и большинство 'профессионалов', и мелкая (даже средняя) буржуазия наших стран объективно заинтересованы в демократической буржуазной системе власти гораздо больше, чем в полуфеодальной олигархической модели периферийного капитализма. Первая дает буржуазии и обслуживающим ее слоям большие возможности для обогащения при гарантиях стабильности, порядка и собственности. Для интеллигенции демократия вообще (и свобода слова, в частности) есть условие ее жизнедеятельности. Для рабочего класса слом власти олигархов открывает возможности для самоорганизации и легальной демократическими методами осуществляемой борьбы за более достойные условия труда и его оплаты, социальную защиту и т.п. цели, традиционно выдвигаемые любыми левыми в качестве программы-минимум, а социал-демократами и лейбористами - программы-максимум. Силой, привнесшей свои специфические цели в эту борьбу и политически лидирующей на Майдане, по моим наблюдением (и исходя из анализа, опирающегося на диалоги с моими украинскими коллегами, а так же исходя из приводимых ниже аргументов), стала мелкая и средняя национальная (отсюда некоторая толика антироссийскости) буржуазия, а так же примыкающие к ним по своим базовым интересам слои 'профессионалов' и преуспевающей интеллигенции. В то же время, наиболее активными, энтузиастичными и постоянно работающими на победу Майдана стали 'рядовая' интеллигенция, молодежь (прежде всего студенчество) и рабочие. На их плечах, на их поте и энергии приходят к власти буржуа и 'оппозиционные' олигархи Украины, потеснив (но не победив до конца) старую олигархо-бюрократическую власть. Почему? Прежде всего, потому, что в конкретных условиях постсоветских стран, класс наемных рабочих и 'рядовая' интеллигенция (как мы специально подчеркнули выше) существенно отстают в формировании своего самосознания, не имеют развитых активных форм политического представительства (не говоря ужен о современных формах сетевой самоорганизации). В отличие от рабочих и 'рядовой' интеллигенции буржуазия и примыкающие к ней по своим объективным интересам слои гораздо дальше продвинулись в деле осознания своих интересов и самоорганизации. Выражаясь ленинским языком, украинские буржуа активно превращаются в 'класс для себя', в отличие от рабочих, остающихся пока преимущественно 'классом в себе' (Это, кстати, отмечал и ряд участников упомянутого вышего круглого стола в Киеве). В то же время, буржуазные слои сами по себе никогда не были и не будут достаточной для массовых действий силой, перекладывая основное бремя низовой борьбы на 'низы'. Так и сложился тот расклад сил, который стал реальностью на Майдане. Еще раз подчеркну: выигрывают (да и то в случае победы сторонников Ющенко) от массовых акций на Майдане прежде всего 'новые' властные элиты и олигархи вкупе с различными слоями украинской буржуазии. Интеллигенция и рабочие получат в лучшем случае несколько больше общедемократических свобод. Но 'рядовые' активисты Майдана уже получили и нечто гораздо большее - бесценный опыт реальной самоорганизации и политической борьбы, опыт, показавший, что они - сила, в принципе способная победить власть и изменять общественную систему. Более того, как и всякое революционное действие (а элементы политической революции, как я уже писал, на Майдане были) самодеятельность масс привнесла в эти события и нечто большее. Майдан (хотя бы отчасти, путь не для всех, но для многих), во-первых, стал опытом совместного самостоятельного исторического действия граждан, опытом самостоятельного (хоть отчасти) 'творения истории', а это значит - шагом на пути социального освобождения. Во-вторых, на Майдане люди почувствовали, что такое солидарность и коллективные совместные действия. Да, они выступали под буржуазно-демократическими лозунгами, но жили и действовали рядовые активисты палаточного городка совсем иначе: они забывали о деньгах (напомню, что никто из тех, с кем мне довелось встретиться в палаточном городке, не получили ни копейки), здоровье, семье и работали круглосуточно на холоде почти две недели ради высоких (без всяких кавычек) целей в атмосфере солидарности и взаимопомощи и в этом полубессознательном энтузиазме было от реального движения к социализму гораздо больше, чем в иных коммунистических партсобраниях. Вот почему Майдан стал праздником угнетенных (да-да, угнетенных олигархо-бюрократической, полукриминальной властью) граждан. Здесь появился такой элемент революции, как праздничность, создаваемая радостным чувством причастности к историческому творчеству. Вот почему, суммируя, мы можем сказать, что Майдан стал не просто массовой общедемократической акцией гражданского неповиновения. Он стал прообразом мирной народно-демократической (антиолигархической) революции, столь необходимой народам Украины. А теперь о проблеме, которую нельзя игнорировать в нашем анализе: если Майдан отвечал интересам практических всех основных слоев Украинского общества, то почему же он был столь слабо поддержан на Востоке Украины, где, напротив, большинство населения (даже с учетом возможных подтасовок) проголосовало против Ющенко? Ответ на этот важнейший вопрос требует вспомнить, во-первых, о специфике самосознания большинства трудящихся наших стран. Выше мы указали на одну из важнейших черт, которая пока еще никак не была востребована в нашем анализе украинских событий - пассивность и привычка к патерналистской опеке со стороны власти (начиная с администрации предприятия и до президента). Эта особенность постсоветского социального бытия и стала одной из важнейших причин голосования за власть. Если же напомнить читателю о том, что при Кучме (и Януковиче как его премьере) на Украине в последние годы шел экономический рост и рост доходов, а незадолго до выборов были повышены пенсии и некоторые другие социальные выплаты, то станет вполне понятной поддержка кандидата от власти значительной частью украинцев. Во-вторых, нам самое время вспомнить о геополитических и социо-культурных аспектах украинского кризиса, проанализированных нами выше. Проблемы русского языка, русской культуры, дружбы с россиянами принципиально важны для значительного числа (не менее 1/2 ) украинцев, особенно населения восточных регионов. Частью в силу реальной прозападной ориентации Ющенко, частью в силу активной пропагандистской кампании, проводившейся властью и Януковичем как ее ставленником, русскоязычная и ориентированная прежде всего на Россию, а не на Запад, часть населения Украины реально боится того, что приход к власти Ющенко и его ставленников создаст для них реальные проблемы. И эти опасения имеют определенные основания. Значительная часть жителей восточных регионов экономически довольно жестко связана с Россией (систематические поездки на заработки в Россию, работа на предприятиях, выполняющих российские заказы и т.п.). Весьма сомнительно, что Ющенко придаст русскому языку статус второго государственного (скорее всего, роль русского языка и культуры будет сокращаться, вторым языком в школах и на работе будет все более становиться английский). Среди сторонников Ющенко (в том числе - на Майдане) было немало украинских националистов, а в Западной Украине их поддержали даже полуфашистские организации, от которых оппозиция решительно не отмежевалась. Это не могло не отшатнуть от оппозиции массу людей, в том числе, - настоящих демократов, ненавидящих национализм и фашизм не меньше, чем олигархов. Перечень легко продолжить: При этом встает очевидный (для любого сторонника социального освобождения и демократии), на первый взгляд, вопрос: а почему сторонники антиолигархических преобразований с обеих сторон не смогли объединиться на базе общедемократической программы и начать борьбу против и тех, и других (и прозападных, и пророссийских) олигархов и бюрократов? Ответ на него автор уже дал: именно потому, что трудящиеся не смогли (пока?) выступить в рамках нынешнего кризиса как самостоятельная общественно-политическая сила, став во многом исполнителями чужой воли и лишь отчасти самостоятельными субъектами социальных преобразований. Замечу в качестве небольшого отступления, что КПУ и ряд небольших левых групп вполне логично выступили против обоих кандидатов. Другое дело, что левым при этом надо было бы как можно активнее работать на Майдане, поддерживая не Ющенко, а реальную активность граждан и объясняя им, как и почему их скорее всего предаст Ющенко, если они не будут самостоятельно активны. На этом активисты левых, работая внизу, в гуще гражданского сопротивления могли бы заработать (в прямом смысле -тяжелой реальной работой, помогая людям бороться за свои интересы всеми методами - от организации палаточного городка до выпуска листовок, агитирующих за Майдан, а не Ющенко) нешуточный авторитет: Но это отступление. Наконец, в-третьих, значительная поддержка Януковича была создана искусственным путем - большая часть масс-медиа и политтехнологов Украины (при поддержке с российской стороны) и огромные деньги были вброшены в пропагандистскую кампанию в пользу кандидата от власти. (счет политтехнологов и пиарщиков, а так же их финансовых покровителей в борьбе Януковича и Ющенко как минимум равный). А теперь сделаем некоторые выводы. Уроки Майдана (вместо заключения) Подводить черту и делать окончательные выводы о природе событий на Украине еще явно рано (автор пишет этот текст 11 декабря 2004 г.). Но некоторые 'уроки' (возьмем пока это слово в кавычки, указывая на всю условность самой идеи их формулирования на базе предварительного анализа) извлечь можно. Урок первый. При всем при том, что акции на Майдане безусловно имели за своей спиной деньги и поддержку крупной буржуазии и Запада, они вышли далеко за пределы продукта политико-идеологического манипулирования. В них, как и в любых революционных действиях снизу, был и мощный социально-творческий потенциал. На Майдане сотни тысяч людей, кто в большей, кто в меньшей степени, но возвысились до социального творчества новых общественных отношений и это знаменательно уже само по себе, независимо от того, к каким результатам приведет это противостояние. Майдан показал, что массовые, вызывающие действительный энтузиазм и подъем народа, мощные, охватывающие как минимум полстраны, акции гражданского неповиновения, имеющие некоторые черты политической революции и направленные на слом олигархо-бюрократической власти, в постсоветском пространстве возможны. Точка. Урок второй. Развитие классового самосознания и организованности различных слоев национальной буржуазии в наших странах происходит быстрее, чем у рабочего класса, и массовые выступления граждан по своему классовому содержанию оказались преимущественно буржуазными. У слабости сил социального освобождения, идущих дальше ограниченных буржуазно-демократических лозунгов, есть объективные и субъективные (слабость, вялость, патриархальность большинства левых партий) причины, но урок Майдана состоит в ином: до тех пор, пока класс наемных работников (т.е. и 'рядовая' интеллигенция, и рабочие) будет оставаться слаб и неорганизован, средняя и мелкая буржуазия всегда будет проигрывать олигархам, а потому последовательные демократические реформы (даже буржуазно-демократические) проведены не будут. Обязательным условием успешности антиолигархической революции на постсоветском пространстве является союз общедемократических сил с силами социального освобождения (левыми) в рамках социально-демократических требований. Под флагом исключительно абстрактно-демократических требований, без союза с организованными наемными работниками победа такой революции невозможна. Возможно в лучшем случае некоторая временная демократизация олигархо-бюрократической власти. Урок третий. Условием массовых выступлений граждан против власти является кризис самой власти и наличие мощной альтернативной силы, способной пробудить, поддержать (а отчасти и организовать) выступление граждан. Но сели эта сила не будет последовательно демократической, опирающейся на самоорганизацию низов, то выступлением масс в конечном счете воспользуется иной ('оппозиционный') слой все тех же верхов . Между тем всякое отступление от общедемократических лозунгов и их неполнота приводят к резкому ослаблению этого движения (например, наличие националистической составляющей у сторонников Ющенко оттолкнуло от них значительную часть русскоязычного населения). В любом случае, однако, действительно массовое выступление граждан дает бесценный опыт самоорганизации, показывает, что они способны на солидарность, социальный энтузиазм и самостоятельное творение истории. * * * И последнее, повторю намеренно: Майдан, при всех его мучительных противоречиях (а они составляют сущность этих событий), стал праздником украинского народа и всех его друзей. Чтобы не произошло дальше, этот опыт не пройдет бесследно. Александр Бузгалин, профессор, главный редактор общественно-политического журнала 'Альтернативы'

© Российский социальный форум 2005

Администрация (Дмитрий Кропотов) (20.04.2005 16:18:54)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	20.04.2005 16:26:38

Делократия в курином деле - вниманию т.Рю

Привет!

т.Рю как-то выражался насчет глупости методики внутреннего хозрасчета и бюджетирования, придуманной Ю.Мухиным и названной им делократией.

Вот живой пример применения его методики в куриной промышленности :)
Будут какие-то комментарии?

Для очень ленивых вот ключевые моменты:

"
Первое время Седов не доверял никому, сам распределял все до гвоздя, до доски. У проходной проверял работяг «на выхлоп». И против всякой логики, казалось, не заставлял работать больше, а объявил трехдневную рабочую неделю, оплачивая два лишних выходных по среднему тарифу (сущие копейки, впрочем). По личному распоряжению Седова на работу выходили только те, кто кормил птицу и отвечал за энергохозяйство. Остальные — гуляй не хочу. Многим это нравилось. Но через пару месяцев вынужденного безделья, помноженного на безденежье, очумели даже самые ленивые. По утрам возле проходной стала собираться толпа: «Пустите нас на работу!». Директор добился того, чего хотел: теперь можно было ставить жесткие условия, требовать дисциплины, говорить об экономии.
Сначала нужно было навести порядок и начать зарабатывать. От дебиторской задолженности избавились довольно просто: дешевле всего яйцо продавали за наличные или по предоплате, самое дорогое — в долг. Торговцы быстро сообразили, что выгоднее, и у фабрики появились первые деньги.
Были ликвидированы «вызывающе убыточные», по словам Седова, гусятник и зооферма, на которой разводили хонориков (помесь хорька с норкой) и шили из них шапки. Оставшиеся подразделения — от птичника до котельной — стали самостоятельными хозяйственными единицами со своими материальными ресурсами и бюджетом. И с этих пор все работы внутри фабрики перестали быть бесплатными.
Утвердили внутрифабричные расценки на продукцию и услуги, бригадирам завели чековые книжки для расчетов. Работникам открыли лицевые счета, на которых учитывались индивидуальные расходы и доходы. Отпускает, скажем, кормоцех корм для несушек — птичник ему выписывает чек. Отправляется водитель с грузом — тоже требует чек от того, кто его послал в рейс. Даже цыплят и кур-молодок цеха не передавали друг другу, как раньше, а продавали.
Отвечая за выполнение производственной программы, хозрасчетные подразделения получили и широкие права: устанавливать численность работников, форму оплаты труда, формировать резервный фонд и фонд потребления и распоряжаться этими средствами по своему усмотрению. Им разрешили даже заниматься бизнесом на стороне, если это было не в ущерб производству, используя треть этих доходов для выплат работникам.
У администрации свои обязанности: обеспечивать подразделения сырьем, кормами, материалами, техникой, искать рынки сбыта, организовывать собственную торговлю, модернизировать технологии. На покупку мелкого оборудования у администрации можно взять кредит. Но если благополучный цех может получить кредит на год и без процентов, то убыточный — максимум на полгода, под проценты и залог своего имущества и продукции. По словам Леонида Седова, эффект был сначала психологический: люди поняли, что все стоит денег — и курица-несушка и рейс водителя, и лабораторный анализ. Приходилось думать как цеху жить от зарплаты до зарплаты, чтобы хватило на необходимые расходы и еще осталось. «У каждого подразделения и работника нашлись внутренние резервы, — говорит Седов Водители перестали „левачить" — экономия бензина, техники бережно обслуживали оборудование — экономия на ремонте и запчастях, учитывали каждый килограмм корма и киловатт электроэнергии». Ну хорошо, сэкономили — и что дальше? «Первое желание у всех было сэкономленные денежки быстро поделить между собой, — смеется Седов. — Постепенно научились хозяйствовать деньги уже не проедали полностью, а пускали на развитие, чтобы прибыль росла». Из своей прибыли каждое маленькое хозяйство отчисляет 17% фабрике на налоги. Оставшиеся деньги делят пополам: одна половина опять идет фабрике — в фонд развития и резервный фонд, другая половина остается в цехе. При небольших зарплатах — до 2 тыс. рублей — основная часть дохода складывается из процента от прибылей. При выполнении всей фабрикой производственного задания к хозрасчетной премии добавляется и общефабричная. Вместе они могут составить до 300% оклада. А если в срыве программы виновата администрация, хозрасчетное подразделение вправе предъявить ей претензии. Были случаи когда деньги за брак или перебои в работе из собственного кармана выкладывали главный энергетик, инженер-строитель, заместитель директора по капитальному строительству. Сегодня рядовой работник «Сеймовской» получает в среднем 6300 рублей в месяц — это самые высокие заработки в районе «Если найдете, у кого больше, — приходите, будем думать, как и вам повысить», — говорит гендиректор.
"

ж-л Эксперт № 13 стр. 36
Галина Щербо
КУРИНЫЙ ХАЙТЕК
Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» из Нижегородской области превратила обыкновенное куриное яйцо в инновационный продукт. Ничего подобного на российском рынке до нее не делали»

Мы задержались в цехе птицефабрики немного дольше, чем принято. Птицы попытались сорвать нам съемку: при фотовспышке они дружно повернулись к зрителям хвостами и не дали сделать дубль «А еще говорят, куры — дуры!» — восхитился наш фотокор и убежал куда-то вдаль ловить новый кадр. Только попав сюда, понимаешь разницу между фермой и промышленным производством. Ряды клеток с курами, вдоль которых плывут по конвейеру яйца, уходят в необозримую перcпективу. Такое стадо не выпустишь попастись на травке... Между тем причина нашего визита на птицефабрику — выпускаемые здесь «деревенские» яйца, то есть максимально приближенные по своим качествам к произведенным в естественных условиях. Яичные бренды, выведенные на рынок «Сеймовской», являются инновационными. Обогащенные каротиноидами и витаминами А и Е яйца «Деревенские», а также «Молодильные» — с биоселеном и витамином Е — запатентованы как изобретения. Без всякой «химии», только за счет биотехнологических инноваций в выращивании и питании птицы сеймовцам удалось в фабричных условиях добиться эксклюзивного качества продукта
Впрочем, обогащенную, «здоровую» продукцию сегодня декларируют многие птицефабрики. Только настоящих инноваторов среди них мало. Наравне с «Сеймовской» свое направление разрабатывает еще компания «Роскар» из Ленинградской области, выпускающая яйца с полиненасыщенными жирными кислотами Омега-3. Остальные или пытаются копировать чужие технологии, или занимаются «голым» брендингом: всевозможные «домашние», «отборные», «монастырские» и проч. — это стандартный продукт средней ценовой категории «Когда мы в конце девяностых годов выпустили на рынок яйца „Деревенские", многие подумали, что яичный бренд — это просто маркетинговая уловка, чтобы поднять цену, — вспоминает генеральный директор агрофирмы „Сеймовская" Леонид Седов. — Нечестные игроки даже подделывали „Деревенское", добавляя птице в корм пищевые красители, чтобы получить такой же ярко-оранжевый желток, какой у нашего продукта получался за счет каротина и витаминов. Но создать бренд— это ведь не просто новую этикетку налепить. Мы к своим „Деревенским" шли несколько лет».

«Пустите нас на работу!»
Наш маршрут на птицефабрике совпал с передвижениями группы серьезных господ. «Из Набережных Челнов птицеводы приехали, наш хозрасчет изучать, — пояснил Седов. — Они раньше на государственных дотациях жили, деньги не считали, а сейчас фабрика перешла к частному инвестору — он сразу о рентабельности заговорил».
На внутреннем хозрасчете держится экономика всего огромного хозяйства «Сеймовской»: двух птицефабрик, комбикормового завода, нескольких десятков фирменных магазинов и оптовых складов в пяти регионах, 14 зерновых хозяйств в Нижегородской и Владимирской областях, хлебоприемного предприятия и базы сельхозхимии. Хозрасчет в птицеводстве безоговорочно признается ноу-хау «Сеймовской». В своем нынешнем виде он сложился в 1992 году и спас птицефабрику от разорения. При переходе к рынку «Сеймовская» оказалась на грани банкротства. Люди слонялись по территории без дела, пьянствовали, разворовывали фабрику. Старые работники пошли к Леониду Седову, возглавлявшему в эти годы районную администрацию, уговаривали вернуться: Седов был здесь раньше директором, при нем «Сеймовская» процветала, а в чиновники он ушел по просьбе тогдашнего губернатора Бориса Немцова.
Первое время Седов не доверял никому, сам распределял все до гвоздя, до доски. У проходной проверял работяг «на выхлоп». И против всякой логики, казалось, не заставлял работать больше, а объявил трехдневную рабочую неделю, оплачивая два лишних выходных по среднему тарифу (сущие копейки, впрочем). По личному распоряжению Седова на работу выходили только те, кто кормил птицу и отвечал за энергохозяйство. Остальные — гуляй не хочу. Многим это нравилось. Но через пару месяцев вынужденного безделья, помноженного на безденежье, очумели даже самые ленивые. По утрам возле проходной стала собираться толпа: «Пустите нас на работу!». Директор добился того, чего хотел: теперь можно было ставить жесткие условия, требовать дисциплины, говорить об экономии.
Сначала нужно было навести порядок и начать зарабатывать. От дебиторской задолженности избавились довольно просто: дешевле всего яйцо продавали за наличные или по предоплате, самое дорогое — в долг. Торговцы быстро сообразили, что выгоднее, и у фабрики появились первые деньги.
Были ликвидированы «вызывающе убыточные», по словам Седова, гусятник и зооферма, на которой разводили хонориков (помесь хорька с норкой) и шили из них шапки. Оставшиеся подразделения — от птичника до котельной — стали самостоятельными хозяйственными единицами со своими материальными ресурсами и бюджетом. И с этих пор все работы внутри фабрики перестали быть бесплатными.
Утвердили внутрифабричные расценки на продукцию и услуги, бригадирам завели чековые книжки для расчетов. Работникам открыли лицевые счета, на которых учитывались индивидуальные расходы и доходы. Отпускает, скажем, кормоцех корм для несушек — птичник ему выписывает чек. Отправляется водитель с грузом — тоже требует чек от того, кто его послал в рейс. Даже цыплят и кур-молодок цеха не передавали друг другу, как раньше, а продавали.
Отвечая за выполнение производственной программы, хозрасчетные подразделения получили и широкие права: устанавливать численность работников, форму оплаты труда, формировать резервный фонд и фонд потребления и распоряжаться этими средствами по своему усмотрению. Им разрешили даже заниматься бизнесом на стороне, если это было не в ущерб производству, используя треть этих доходов для выплат работникам.
У администрации свои обязанности: обеспечивать подразделения сырьем, кормами, материалами, техникой, искать рынки сбыта, организовывать собственную торговлю, модернизировать технологии. На покупку мелкого оборудования у администрации можно взять кредит. Но если благополучный цех может получить кредит на год и без процентов, то убыточный — максимум на полгода, под проценты и залог своего имущества и продукции. По словам Леонида Седова, эффект был сначала психологический: люди поняли, что все стоит денег — и курица-несушка и рейс водителя, и лабораторный анализ. Приходилось думать как цеху жить от зарплаты до зарплаты, чтобы хватило на необходимые расходы и еще осталось. «У каждого подразделения и работника нашлись внутренние резервы, — говорит Седов Водители перестали „левачить" — экономия бензина, техники бережно обслуживали оборудование — экономия на ремонте и запчастях, учитывали каждый килограмм корма и киловатт электроэнергии». Ну хорошо, сэкономили — и что дальше? «Первое желание у всех было сэкономленные денежки быстро поделить между собой, — смеется Седов. — Постепенно научились хозяйствовать деньги уже не проедали полностью, а пускали на развитие, чтобы прибыль росла». Из своей прибыли каждое маленькое хозяйство отчисляет 17% фабрике на налоги. Оставшиеся деньги делят пополам: одна половина опять идет фабрике — в фонд развития и резервный фонд, другая половина остается в цехе. При небольших зарплатах — до 2 тыс. рублей — основная часть дохода складывается из процента от прибылей. При выполнении всей фабрикой производственного задания к хозрасчетной премии добавляется и общефабричная. Вместе они могут составить до 300% оклада. А если в срыве программы виновата администрация, хозрасчетное подразделение вправе предъявить ей претензии. Были случаи когда деньги за брак или перебои в работе из собственного кармана выкладывали главный энергетик, инженер-строитель, заместитель директора по капитальному строительству. Сегодня рядовой работник «Сеймовской» получает в среднем 6300 рублей в месяц — это самые высокие заработки в районе «Если найдете, у кого больше, — приходите, будем думать, как и вам повысить», — говорит гендиректор.

Революция в кормах

Через год после введения новых порядков птицефабрика из убыточной стала рентабельной. Следующий шаг — создание интегрированного комплекса «от поля до прилавка» — был, по признанию Седова, во многом вынужденным. «На нас давили и кормопроизводители, выставлявшие слишком высокие цены на корма, и переработчики с оптовыми торговцами с их низкими закупочными ценами», — поясняет гендиректор.
Первым делом «Сеймовская» перестала торговать себе в убыток битой птицей (несушки не бройлеры, бешеным спросом не пользуются) и пустила ее в переработку, достроив заброшенный корпус консервного цеха. Первые консервы, вспоминает директор, лавров не принесли. Но технологи поработали над улучшением вкуса, товарным видом консервов, в качестве фокус-группы охотно выступил трудовой коллектив — и «Курица в собственном соку», приготовленная фактически из отходов производства, показала рекорд рентабельности, почти 37%. Одновременно занялись диверсификацией перерабатывающего производства. Коров и свиней поначалу сохранили, чтобы обеспечивать провизией своих работников и фабричный детский сад. Теперь производство мяса и молока стало самостоятельным направлением бизнеса. Обновленное стадо, полноценные корма и хорошие специалисты обеспечили потрясающий результат. Сеймовские коровы дают сегодня по 8 тыс. кг молока в год — вдвое больше, чем во многих профильных хозяйствах, «Куриную» линейку сеймовской продукции дополнили молочные продукты, а также полуфабрикаты и деликатесы из говядины и свинины. От переработки «Сеймовская» двинулась дальше — к организации фирменной торговли. «Мы начинали торговать с машин и были довольны, потому что каждый день привозили живые деньги, — вспоминает Седов. — Но с ростом транспортных издержек это стало невыгодно, да и несолидно как-то. Стали открывать собственные магазины и оптовые склады. Меня не понимали даже директора других птицефабрик: зачем везти яйцо за триста-четыреста километров? Да потому, что там тоже есть покупатели. А склад как ничто другое стабилизирует сбыт, привлекая постоянных розничных торговцев небольшими накладными расходами на доставку в магазин. Так мы смогли продвинуться в соседние области и даже в Москву. В столичные торговые сети пробиться тяжело, конкуренция большая, но наша продукция сейчас продается в супермаркетах Spar и „Крестовский". До тридцати процентов сбыта приходится на Москву».
Именно модель вертикально интегрированной агрофирмы, по мнению Седова, дала ей экономическую независимость и обеспечила рост. Переработка приносит пятую часть годовой выручки. Но на этом «Сеймовская» не остановилась. Сегодня она на три четверти обеспечивает и свои потребности в кормах.
Корма — это 70% себестоимости яиц. А нестабильный рынок и рост цен на зерно и комбикорм держали птицеводов в постоянном напряжении. Поэтому первые же большие деньги — полтора миллиарда «старыми» — они вложили в строительство комбикормового завода. Его продукция обходилась в пять-шесть раз дешевле покупной. Тогда же, почти десять лет назад, купили первые 200 гектаров бросовых угодий в соседней Владимирской области и еще 600 гектаров взяли в аренду. На этой земле организовали отделение птицефабрики со своим штатом и техникой, чтобы выращивать фуражное зерно. И себестоимость его оказалась ниже цены самого дешевого зерна на рынке.
Тогда «Сеймовская» стала целенаправленно выкупать сельхозугодья в Нижегородской и Владимирской областях. «Многие так обрадовались нашему приходу, что сразу работать бросили, — усмехается Седов. — Надеялись, инвестор их кормить будет». На дорогущие немецкие комбайны (купленные, между прочим, за свои деньги, без всяких кредитов) поначалу инженеров с птицефабрики сажали — нормальных механизаторов в деревнях не осталось. История с перевоспитанием повторяется, хотя на земле все оказалось более запущенным, чем когда-то на птицефабрике.
За последние три года инвестиции «Сеймовской» в аграрное направление превысили 250 млн рублей, и это вдвое больше, чем в развитие основного производства. «В прошлом году, когда корма на рынке стоили четыре с лишним рубля за килограмм (да и за такие деньги было не достать), мы, имея свою кормовую базу, получали их минимум на рубль дешевле, — говорит Седов. — Это сто пятьдесят тысяч рублей экономии ежедневно. Не говоря о качестве сырья. Если зерно выросло в тощей почве, корма из него плохо усваиваются, у птиц снижается продуктивность, качество яиц хуже. В своем зерне мы уверены».
Создание кормопроизводства произвело на птицефабрике настоящую революцию. Раньше приходилось добавлять в продукцию комбикормовых заводов рыбную муку, аминокислоты, витамины. Метод дозирования работники называли «лопаточным»: птичница из ведра или лопатой, отмеряя на глазок, насыпала на конвейер питательные добавки и витамины. Необходимых добавок было то густо, то пусто. У несушек нарушался обмен веществ, снижалось качество яиц. Свой, компьютеризованный завод готовит корма по науке, отмеряя каждый компонент с точностью до грамма. АСУ под названием «Кормление птицы» рассчитывает оптимальные по питательности и стоимости рационы в зависимости от технологического возраста кур. Появилась возможность экспериментировать с кормом, приготавливая порции всего на один цех и анализируя, как добавки влияют на полезные свойства яиц. Все это как раз и позволило «Сеймовской» получать от фабричных несушек «деревенские» яйца.
Продукт высоких технологий

«Деревенское» стало вызовом рынку. Оно появилось в 1997 году. Яиц тогда было в избытке — местных и привозных. Цены у всех одинаковые, качество продукта тоже: желток бледненький и безвкусный. Яйца разделялись лишь по степени свежести на «столовые» и «диетические» да еще по весу. «Деревенское» же своим ярко-оранжевым желтком и натуральным вкусом было похоже на яичко из крестьянского курятника.
«На самом деле — лучше, — считает Артур Холдоенко, исполнительный директор „Сеймовской". — Мы свою продукцию тестируем по нескольким десяткам качественных показателей, начиная с жесткого контроля сырья для корма и заканчивая бактериальной чистотой самого яйца».
«Деревенское» позиционировалось как экологически чистый продукт улучшенного качества. Сама по себе концепция продуктов здорового (иногда говорят — функционального) питания в мире не нова. Выпускают и яйца, обогащенные витаминами и микроэлементами. При этом представители зарубежной индустрии здоровых продуктов отвергают применение химии, антибиотиков, гормонов, генной инженерии на всех стадиях производства. Седову идею выпускать куриное яйцо с заданными свойствами подсказал на семинаре представитель одной из американских птицеводческих школ. Но конкретные технологии производства «Деревенского» сеймовцам пришлось придумывать самим.
«Отбиралась идеально здоровая с рождения птица, для которой создавались особые условия, — объясняет Артур Холдоенко. — Это микроклимат в цехе, освещенность, воздухообмен, приближенные к естественным. Был разработан специальный рацион, в который кроме зерна входят кукуруза и травяная мука, обычные куры их не получают — для фабрики это дорого. За счет корма у яйца натуральный вкус и более высокая пищевая ценность. Плюс необходимые биопродукты: аминокислоты, которые участвуют в синтезе белка, сбалансированные витаминные добавки».
Витаминный комплекс подбирали, учитывая особенности региона: по данным исследований, половина жителей Нижегородской области испытывает дефицит витаминов А, Е и бета-каротина, не получая их с продуктами в достаточном количестве. В «Деревенском» яйце витамина А больше почти в два раза, чем в обычном «столовом», витамина Е — более чем вчетверо, каро-тиноидов — почти в семь раз.
Кстати, задумав производство «Деревенского», на птицефабрике были уверены в качестве своего поголовья: здесь уже многое сделали для того, чтобы вырастить здоровую птицу. Начали заменять породу несушек на более продуктивную. Изменили условия содержания птицы: цыплят рассадили в клетках свободно — так у них всегда есть доступ к кормушке. Отказались от проточного поения и установили ниппельные поилки с подогретой водой, через них же давали малышам глюкозу и витамины. Стали напрямую работать с зарубежными производителями вакцин: импортные препараты обходились в два-три раза дороже наших, но обеспечивали более стойкий иммунитет. Одновременно начали применять голландские биотехнологические препараты для повышения яйценоскости кур и увеличения привесов. «При высоких привесах генетический потенциал птицы раскрывается ярче, продуктивность выше», — поясняет Леонид Седов. И все же оказалось, что только 10% сеймовского стада годится в «деревенские» несушки. Причина заключалась в том, что для нового продукта были разработаны жесткие внутренние стандарты качества. «Мы взяли самые строгие европейские нормы для каждого параметра и на их основе создали свой, сеймовский, стандарт», — поясняет Артур Холдоенко. Что ж, с этими 10% и стали работать, поставив цель добиться соответствия стандарту всего поголовья.
Укрепляли здоровье стада тоже с помощью биопрепаратов, a не антибиотиков. В результате сохранность молодняка достигла 99,4%. «Если защитить птицу в детском возрасте, взрослым курицам не нужны лекарства, они не болеют. У нас ветслужба главным образом контролирует здоровье поголовья. В себестоимости яйца на долю вакцин у нас приходится полтора процента, а в хозяйствах, которые не применяют биотехнологии, — пять процентов», — говорит Леонид Седов. С биотехнологиями прямо связано и развитие продуктовых инноваций на «Сеймовской». Так, благодаря одному американскому биопрепарату удалось не только повысить вывод молодняка, но и увеличить содержание селена в яйце. А вслед за этим, в 2002 году, — вывести на рынок еще один продукт с новыми свойствами — яйцо «Молодильное». Почти не отличаясь от «Деревенского» по витаминному составу, оно содержит новый микроэлемент — биоселен. В сочетании с витамином Е он особенно эффективен, усваивается на 90%. Этот природный антиоксидант замечателен тем, что улучшает обменные процессы и замедляет старение клетки — отсюда и название нового продукта.
Вся правда о бренде
Покупатели и розница приняли «Деревенское» на ура. Тут же пошли подделки — косвенное подтверждение того, что попали в точку. «Я знаю двенадцать наименований поддельных брендов, а торговцы говорят, что их гораздо больше», — говорит Артур Холдоенко. А вот «Молодильное» рынок встретил без энтузиазма. Над названием посмеивались, вид яичка по сравнению с «Деревенским» разочаровал: желток у него не такой яркий. «Торговцы предлагали нам: подкрасьте желток, и мы сразу будем брать больше, — вспоминает Артур Холдоенко. — Все решили, по-видимому, что мы пошли по пути наклеивания красивых этикеток, мало кто поверил, что содержание биоселена — это действительно новое качество». «Молодильные» передали на испытание врачам: Нижегородcкая медакадемия в течение года проводила клинические исследования в четырех больницах, включая их в ежедневный рацион больных. «Есть официальные результаты испытаний, подтверждающие функциональное действие наших продуктов, — говорит Леонид Седов. — Они были опубликованы в газетах, и мы предоставляем их нашим клиентам по первому требованию». Исследования сыграли свою положительную роль в переговорах с оптовиками, но окончательное слово осталось за маркетингом. После того как определили целевую группу потребителей и запустили рекламу на телевидении, «Молодильные» в магазинах стали раскупать в считанные дни и оптовики сразу увеличили заказы. А фабрика подняла отпускные цены и получила прибыль от инновационного продукта.
Подготовка каждого нового продукта у «Сеймовской» занимала не меньше года: подбор комплекса витаминов и микроэлементов, разработка кормового рациона, анализ того, как влияют новые условия на здоровье несушек. Это объясняет, почему птицефабрика не печет новые бренды как пирожки: за восемь лет — два инновационных продукта и сейчас готовится к выходу третий. Новое качество — это новые технологии. Они не всегда бывают успешными, но тогда нет и бренда. К примеру, производство йодированных яиц у сеймовцев не пошло. «Одна местная птицефабрика стала позиционировать свою продукцию как йодированную, — рассказывает Седов. —Но лабораторные анализы показали, что среднее содержание йода в таком яйце не превышает 0,14 мкг, а в обычном яйце —примерно 0,12 мкг. Мы называем такой уровень фоновым. Все же идея выпускать яйца с повышенным содержанием йода казалась перспективной, мы начали над ней работать. И что же? Увеличение дозировки йода в комбикормах не позволило значительно -повысить содержание этого микроэлемента в яйце, но при этом разрушительно действовало на печень птицы. Можно было бы, как в Японии, давать курам органический йод, содержащийся в морских водорослях, но такой продукт стоит слишком дорого, наш потребитель пока не готов платить за обогащенные куриные яйца вдвое дороже обычного».
По этой же причине рентабельность «премиальных» яиц была вначале отрицательной: их производство за счет дорогих добавок в комбикорм обходилось дороже «столовых» на 5-8%, а начинали они продаваться по обычной цене: рынок должен был привыкнуть к новому продукту.
Сегодня «Сеймовская» — одно из наиболее эффективных предприятий российского агропрома. В прошлом году рентабельность холдинга в целом составила 25%, а производства брендированного яйца значительно выше — это самое доходное направление, и оно приносит основную часть прибыли.
«У нас за счет высокой продуктивности птицы, технологий выращивания и собственного кормопроизводства самая низкая себестоимость яиц — ниже средней по российским птицефабрикам процентов на пятнадцать, или в среднем на два рубля за десяток, — поясняет Артур Холдоенко. — И самая высокая цена. „Деревенское" за десяток на два с половиной-четыре рубля дороже, чем продукция других производителей, „Молодильное" — на три-пять рублей в зависимости от региона, в Москве — еще дороже. От ценового диктата оптовиков мы избавились: через собственную оптово-розничную сеть продаем семьдесят процентов своей продукции. Сторонним клиентам остается не так уж много, и они принимают наши условия по цене».
Но, несмотря на очевидный коммерческий успех «здоровых» брендов, на «Сеймовской» уверены, что они еще не проявили себя в полной мере. Organic food востребована главным образом в крупных городах. Как показывают исследования, почти 90% посетителей московских розничных сетей знают, что такое экологически чистые продукты, причем 70% из них готовы платить за них больше. А вот в 300 км от Москвы лишь десятая часть покупателей способна переплачивать за качество. По словам Артура Холдоенко, цена, которую сеймовцы хотели бы получать за свою продукцию, как минимум вдвое выше нынешней. Но всему свое время: «Сегодняшняя розничная цена отвечает состоянию рынка и структуре сбыта, когда тридцать процентов приходится наМоскву, а большая часть продается в регионах».
Объем производства брендированных яиц — 60% от общего валового выпуска — тоже достиг своего максимума. «А почему нельзя выпустить больше, если качество птицы отвечает всем стандартам?» — спрашиваю Холдоенко. «Молодые несушки дают мелкое яйцо, которое не годится для премиального сегмента, — раскрывает профессиональные тайны исполнительный директор. — Несушку переводят на специальный корм, когда яйцо достигнет определенного веса». То есть надо производить больше яиц, чтобы пропорционально выросла и доля премиального продукта. Через пять лет «Сеймовская» планирует нарастить объем производства в полтора раза — с нынешних 300 млн до 500 млн яиц в год. И тогда птицефабрика сможет увеличить поставки на более доходный московский рынок, где сейчас ведутся переговоры еще с двумя крупными сетями
В то же время «Сеймовская» пока отвергает предложения торговых сетей продавать ее продукт под private label. «Мы держим такую возможность про запас, — объясняет Артур Холдоенко. — Это новый, интересный канал дистрибуции, но при условии, что у торговли есть ясная политика в отношении качества. А если сегодня под private label продается наша продукция а завтра — стандартное яйцо другой птицефабрики, то какой нам смысл в этом участвовать?»
Щепетильное отношение к качеству не дает пока возможности использовать и такой резерв развития бренда, как продажа франшизы и лицензии. «У нас для этого уже подготовлен полный комплект документов, — продолжает Холдоенко. — И приезжали к нам желающие заниматься франчайзингом. Но мы посмотрели на их фермы: как при такой низкой культуре производства и технологий выпускать здоровые продукты? Получилась бы дискредитация бренда ради чужой сиюминутной выгоды».

В ожидании ВТО
Безусловно, «Сеймовская» с ее стандартами качества — трудный партнер даже для передовых предприятий отечественного агропрома. Зато у нее не должно быть проблем с мировым рынком'. Здесь выросло поколение руководителей среднего звена живо воспринимающих новые технологии. Пять специалиста-защитили на материале своей фабрики диссертации. Эта команда в последнее время усиленно готовится к встрече с международными конкурентами.
Начав производство «Деревенского» предприятие сертифицировало свою систему качества по стандартам ISO. А с мая 2004 года птицефабрика работает по системе управления качеством пищевых продуктов на основе принципов НАССР. «Это зрелая система, созданная пятьдесят лет назад в Америке, — просвещает меня Леонид Седов. — НАССР предназначалась для выпуска безопасных продуктов питания космонавтов. С 1993 года эти жесткие стандарты ввел для производителей Евросоюз. Без сертификата НАССР невозможно выйти на рынок ЕС. Мы сами убедились, насколько хорошо он защищен, потому что долго добивались разрешения на поставку яичного порошка в Австрию»
С внедрением НАССР «Сеймовская» была бопущена на австрийский рынок. Но точно такой же контроль качества и безопасности по евростандартам проходит вся ее продукция, не только экспортная. В прошлом году в категорию здоровых продуктов «Сеймовской» вошло молоко. Кроме того, что оно обогащено микроэлементами и витаминами за счет специально разработанного корма для коров, весь процесс от доения до расфасовки автоматизирован и исключает контакт человека с продукцией
Новая ветлаборатория позволяет за короткое время определять качественные показатели на всех этапах производства —-от земли, в которую сеют зерно, до выпуска готового продукта, -его хранения и продажи. Здесь есть автоматический микробиологический анализатор Mini-Vidas, которых во всей стране — по пальцам сосчитать (известно, что два таких прибора имеются в службе охраны президента). Он позволяет за сутки (обычно на-это уходит до семи дней) выявить возбудителей ряда опасных инфекций, таких как сальмонелла, стафилококковый энтеротоксин. Сеймовские яйца можно есть и всмятку, и сырыми: фабрика гарантирует их безопасность.
В общем, «Сеймовская» всерьез готовиться к мировой конкуренции. «Сейчас для нас важно закрепиться в выбранной нише и продолжать развивать технологии, чтобы нас со своего места трудно было вытеснить, — говорит Леонид Седов. — Рано или поздно мы вступим в ВТО, и наши рынки откроются для зарубежных производителей. Они будут продвигать свою продукцию, противопоставляя нашей, конечно же, ее качество. На том основании, что у нас нет предприятий, отвечающих европейским стандартам. А мы есть».

Дмитрий Кропотов (20.04.2005 16:26:38)

От	Товарищ Рю
К
Дата	22.04.2005 11:42:38

О, вот теперь понял

>т.Рю как-то выражался насчет глупости методики внутреннего хозрасчета и бюджетирования, придуманной Ю.Мухиным и названной им делократией.
>"Первое время Седов не доверял никому, сам распределял все до гвоздя, до доски. У проходной проверял работяг «на выхлоп». И против всякой логики, казалось, не заставлял работать больше, а объявил трехдневную рабочую неделю, оплачивая два лишних выходных по среднему тарифу (сущие копейки, впрочем)..."

Делократия, оказывается, это когда директор/владелец не вор, не дурак и не пофигист. Еще иновационная жилка в кассу придется (чем больше, тем лучше). Ну, и уверенность, что министерство не выгребет все в отраслевые фонды. А слов-то, слов нагородили...

Товарищ Рю (22.04.2005 11:42:38)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	22.04.2005 12:31:37

Не только

Привет!
>>т.Рю как-то выражался насчет глупости методики внутреннего хозрасчета и бюджетирования, придуманной Ю.Мухиным и названной им делократией.
>>"Первое время Седов не доверял никому, сам распределял все до гвоздя, до доски. У проходной проверял работяг «на выхлоп». И против всякой логики, казалось, не заставлял работать больше, а объявил трехдневную рабочую неделю, оплачивая два лишних выходных по среднему тарифу (сущие копейки, впрочем)..."
>
>Делократия, оказывается, это когда директор/владелец не вор, не дурак и не пофигист. Еще иновационная жилка в кассу придется (чем больше, тем лучше). Ну, и уверенность, что министерство не выгребет все в отраслевые фонды. А слов-то, слов нагородили...

Еще нужны следующие моменты
1.Зарплата менеджеров должна зависеть напрямую от зарплаты подчиненных
2.Издержки должны как можно ближе к месту совершения
3.Д.б. предусмотрен механизм плавного перехода от старой схемы хозяйствования к новой
Вот что вам, Рю, мешает первый принцип использовать для ваших наемных служащих?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (22.04.2005 12:31:37)

От	Товарищ Рю
К
Дата	22.04.2005 17:49:54

Да менеджер - попка, пусть его...

>>А слов-то, слов нагородили...
>Еще нужны следующие моменты
>1.Зарплата менеджеров должна зависеть напрямую от зарплаты подчиненных...
>Вот что вам, Рю, мешает первый принцип использовать для ваших наемных служащих?

... получает вдвое по сравнению со средним рабочим. Меня больше интересуют следующие моменты:
а) какое количество рабочих должно быть на том или ином предприятии (например, я уже рассказывал о "недовольстве" налоговой, соцстраха и т.п. - на их взгляд, штатная численность притаких оборотах явно недостаточна ;-). Почему недопустим нулевой штат? Ответа я не получил, хотя задавал вопрос в лоб.
б) почему зарплата наемного работника должна определяться прибыльностью фирмы, а не уровнем расширенного воспроизводства рабочей силы, т.е. фактически сравнением с соседними предприятиями и ценами в данном месте (отчасти это и возвращение к теме эксплуатации Бразилии "Фольксвагеном" на основании простейших соображений, что бразильский сборщик получает втрое меньше немецкого - а почему должен столько же?). Тем более, что практически любую инициативу от рабочих, как от дилетантов, я стараюсь гасить напрочь, т.е. их работа ни разу не творческая - чисто "подай-принеси", а вреда своими задумками могут принести немеряно.
в) и что там, в конце концов, с владельцем предприятия (не директором)? Ему-то, надеюсь, можно забирать всю прибыль, независимо от доходов работников, после уплаты налогов?

Дмитрий Кропотов (22.04.2005 12:31:37)

От	Баювар
К
Дата	22.04.2005 13:33:43

И чего компьютер изобретать?

>Еще нужны следующие моменты
>1.Зарплата менеджеров должна зависеть напрямую от зарплаты подчиненных
>2.Издержки должны как можно ближе к месту совершения
>3.Д.б. предусмотрен механизм плавного перехода от старой схемы хозяйствования к новой
>Вот что вам, Рю, мешает первый принцип использовать для ваших наемных служащих?

И чего компьютер изобретать? Гигабайты всего понаписаны насчет управления наемным персоналом, как менеджерами, так и работягами. Это не считая сокровенного знания.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
В небе незнакомая звезда...

Дмитрий Кропотов (22.04.2005 12:31:37)

От	Iva
К
Дата	22.04.2005 12:41:12

А вот это уже бред.

Привет

>Еще нужны следующие моменты
>1.Зарплата менеджеров должна зависеть напрямую от зарплаты подчиненных

Зарплата менеджеров должна зависеть от выполнения ими своей ( т.е. всего подчиненного им подразделения) работы, а не от ЗП своих подчиненых.

ЗЫ. Я чего-то не заметил этого в статье про кур.

Владимир

Iva (22.04.2005 12:41:12)

От	Администрация (Добрыня)
К
Дата	22.04.2005 13:00:13

Слово "бред" является оскорблением собеседника. Не надо так делать. (-)

Iva (22.04.2005 12:41:12)

От	И.Л.П.
К
Дата	22.04.2005 12:52:13

Re: А вот...

>Зарплата менеджеров должна зависеть от выполнения ими своей ( т.е. всего подчиненного им подразделения) работы, а не от ЗП своих подчиненых.

Работа менеджера неотделима от работы его подчиненных. Если он хорошо работает, то и работа подчиненных становится лучше. Т.е. они в равной мере заслуживают повышения зарплаты (хотя у менеджера она м.б. выше, чем у рядового работника), и наоборот (хотя в последнем случае менеджер в бОльшей мере виноват, ибо он, в отличие от подчиненных, отвечает за организацию работы в целом).

И.Л.П. (22.04.2005 12:52:13)

От	Iva
К
Дата	22.04.2005 13:29:46

Re: А вот...

Привет

>Работа менеджера неотделима от работы его подчиненных. Если он хорошо работает, то и работа подчиненных становится лучше. Т.е. они в равной мере заслуживают повышения зарплаты (хотя у менеджера она м.б. выше, чем у рядового работника), и наоборот (хотя в последнем случае менеджер в бОльшей мере виноват, ибо он, в отличие от подчиненных, отвечает за организацию работы в целом).

Ну в случае уменьшения тут могут быть разные варианты, но в целом ЗП менеджера может уменьшиться, а вот рабочих за что? Может быть совсем не за что?

И более того, вредно. Если предполагается, что в плохой работе вина менеджера. Тогда его надо гнать, а кадры подчиненых сохранять.

Владимир

Iva (22.04.2005 13:29:46)

От	И.Л.П.
К
Дата	22.04.2005 13:38:22

Re: При плохой работе менеджера рабочим платить нечем будет (-)

И.Л.П. (22.04.2005 13:38:22)

От	Iva
К
Дата	22.04.2005 16:21:00

Это понятно, но это проблема компании(организации), но никак не работников. (-)

Iva (22.04.2005 16:21:00)

От	И.Л.П.
К
Дата	25.04.2005 15:48:16

Re: Как раз работников. Их уволят, а организация останется (-)

Iva (22.04.2005 12:41:12)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	22.04.2005 12:49:43

Т.е. понимания у вас нет

Привет!
>Привет

>>Еще нужны следующие моменты
>>1.Зарплата менеджеров должна зависеть напрямую от зарплаты подчиненных
>
>Зарплата менеджеров должна зависеть от выполнения ими своей ( т.е. всего подчиненного им подразделения) работы, а не от ЗП своих подчиненых.

>ЗЫ. Я чего-то не заметил этого в статье про кур.

Ведь задача менеджера - организовать подчиненных на успешное выполнение их частных задач, чтобы получилось общее дело. Когда зарплата каждого рабочего находится в прямой связи с результатом выполненного им дела, логично, чтобы и зарплата менеджера находилась в прямой связи с результатом выполненного им дела. Как еще измерить результат выполнения дела менеджером? Да только суммой зарплат его подчиненных. Чем больше они получают (за дело!) - тем эффективнее сработал менеджер.
Это же так просто! Но принять этот подход мешают амбиции собственника - классовое капиталистическое сознание :) Ведь тогда уменьшаться возможности для эксплуатации рабочих

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (22.04.2005 12:49:43)

От	Iva
К
Дата	22.04.2005 13:26:13

У вас узкое понимание задач менеджера.

Привет

Либо вы мыслите только в рамках только расширяющегося производства. И процесс, когда у вас объем работ объективно фиксирован сверху ( по объективным причинам) или даже сокращается вы не представляете.

>Ведь задача менеджера - организовать подчиненных на успешное выполнение их частных задач, чтобы получилось общее дело. Когда зарплата каждого рабочего находится в прямой связи с результатом выполненного им дела, логично, чтобы и зарплата менеджера находилась в прямой связи с результатом выполненного им дела. Как еще измерить результат выполнения дела менеджером? Да только суммой зарплат его подчиненных. Чем больше они получают (за дело!) - тем эффективнее сработал менеджер.

А если ему надо грамотнее построить работу данного подразделения при сохранении объемов производства? Или вытащить гиблое подразделение из задницы?

>Это же так просто! Но принять этот подход мешают амбиции собственника - классовое капиталистическое сознание :) Ведь тогда уменьшаться возможности для эксплуатации рабочих

Это уменьшает множество решаемых менеджером задач.

Владимир

Iva (22.04.2005 13:26:13)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	22.04.2005 13:41:00

По-моему, вы за узостью не видите широты :)

Привет!

>Либо вы мыслите только в рамках только расширяющегося производства.
А вы полагаете, что менеджер сужающегося производства (по его вине) должен получать ту же зарплату, что и расширяющегося? За какие спрашивается шиши? Нет, если конечно менеджер представляет ликвидационную комиссию - дело другое. Но мы то рассматриваем нормальное производство.

>И процесс, когда у вас объем работ объективно фиксирован сверху ( по объективным причинам) или даже сокращается вы не представляете.
В этом случае есть возможность сокращать издержки - именно в этом будет качество работы менеджера. А раз издержки сокращаются - зарплата рабочих растет - значит, растет и зарплата менеджера и наоборот.

>А если ему надо грамотнее построить работу данного подразделения при сохранении объемов производства? Или вытащить гиблое подразделение из задницы?
Так гиблость подразделения в том и заключается, что низовые работники получают шиш и маленько, или проедают общие ресурсы -0 т.е. получают незаработанное.

>>Это же так просто! Но принять этот подход мешают амбиции собственника - классовое капиталистическое сознание :) Ведь тогда уменьшаться возможности для эксплуатации рабочих
>Это уменьшает множество решаемых менеджером задач.
Но не меняет основополагающего принципа хозрасчета для менеджера.

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (22.04.2005 13:41:00)

От	Iva
К
Дата	22.04.2005 16:08:23

Re: По-моему, вы...

Привет

Вот и получается, что вы мыслите только в рамках всегда расширяющегося производства.

>>Либо вы мыслите только в рамках только расширяющегося производства.
>А вы полагаете, что менеджер сужающегося производства (по его вине) должен получать ту же зарплату, что и расширяющегося? За какие спрашивается шиши? Нет, если конечно менеджер представляет ликвидационную комиссию - дело другое. Но мы то рассматриваем нормальное производство.

А почему по вине менеджера? Объективных условий для сокращения быть не может?
Производство седел будем наращивать с 30- и так до сегодняшнего дня :-).

>>И процесс, когда у вас объем работ объективно фиксирован сверху ( по объективным причинам) или даже сокращается вы не представляете.
>В этом случае есть возможность сокращать издержки - именно в этом будет качество работы менеджера. А раз издержки сокращаются - зарплата рабочих растет - значит, растет и зарплата менеджера и наоборот.

Лихо у вас получается :-). Вашими устами да мед бы пить. В реале у вас разное получиться.

>Так гиблость подразделения в том и заключается, что низовые работники получают шиш и маленько, или проедают общие ресурсы -0 т.е. получают незаработанное.

Возможно, но это уже история. А для вас, как начальника данного менеджера - объективная реальность. У вас два выбора - наладить или послать всех к черту. Второй вариант может быть невозможен, так как эта цепочка нужна.

>>Это уменьшает множество решаемых менеджером задач.
>Но не меняет основополагающего принципа хозрасчета для менеджера.

Зато меняет его функционал - он больше думает о приросте ЗП для подчиненых, чем о деле. Или вы предполагаете, что это одно и тоже? Прооедание основных фондов - вам такая фраза знакома?

Владимир

Дмитрий Кропотов (20.04.2005 16:26:38)

От	Miguel
К
Дата	20.04.2005 19:06:49

Коуза, Коуза читать (-)

Miguel (20.04.2005 19:06:49)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	21.04.2005 15:08:55

Изложите своими словам

Привет!
в паре другой абзацев, что же интересного открыл Коуз.
А то обычно ваша реклама для меня антирекламой служит, очень уж вы настроены от всякой чепухи тащится, лишь бы она к маржинализму отношение имела. Вот, к примеру - можете продемонстрировать на примере, своими словами, что такое кривая безразличия? Думаю, что нет, а, наверняка, очень уважаете и почитаете за верное слово науки.

Впрочем, могу и ошибаться - потому и прошу - заинтересуйте меня, расскажите, что же такого открыл Коуз.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (21.04.2005 15:08:55)

От	Miguel
К
Дата	21.04.2005 20:59:55

Уже излагал

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/127/127531.htm

02.02.2005 04:19:02

>Привет!
>в паре другой абзацев, что же интересного открыл Коуз.
>А то обычно ваша реклама для меня антирекламой служит, очень уж вы настроены от всякой чепухи тащится, лишь бы она к маржинализму отношение имела. Вот, к примеру - можете продемонстрировать на примере, своими словами, что такое кривая безразличия? Думаю, что нет, а, наверняка, очень уважаете и почитаете за верное слово науки.

Промахнулись во всех своих утверждениях (вплоть до "Очень уважаете": Вы же знаете, что в нашей книге кривульки Маршалла вообще не используются). Что такое кривая безразличия, продемонстрировать могу. Например, откладываем на оси х количество печенья, по оси у количество варенья. Мальчиш Плохиш готов продать Родину за 10 ящиков печенья и 1 бочку варенья, либо за 5 ящиков печенья и 2 бочки варенья, либо за 3 ящика печенья и 4 банки варенья. А вот если хотя бы чего-то одного будет меньше (а другого больше не будет), то он продолжит торговаться. Так вот, кривая, проложенная через точки (10,1), (5,3) и (3,4) - это и есть кривая безраличия. МАльчишу Плохишу всё равно (безразлично), за какое именно соотношение печенья и варенья на этой кривой продать Родину. По одну сторону от этой кривой лежат "предложения, от которых он не может отказаться", по другую - предложения, при которых он продолжит артачиться. Выбирая на кривой безразличия Мальчиша Плохиша точку, соответствующую наиболее дешёвому продуктовому набору, экономные буржуины получают наиболее дешёвый способ перекупить Мальчиша Плохиша.

>Впрочем, могу и ошибаться - потому и прошу - заинтересуйте меня, расскажите, что же такого открыл Коуз.

Про Коуза см. по ссылке, про кривую безразличия -выше по тексту.

Miguel (21.04.2005 20:59:55)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	22.04.2005 09:43:59

То есть, вам непонятна

Привет!
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/127/127531.htm

>02.02.2005 04:19:02

>>Привет!
>>в паре другой абзацев, что же интересного открыл Коуз.
>>А то обычно ваша реклама для меня антирекламой служит, очень уж вы настроены от всякой чепухи тащится, лишь бы она к маржинализму отношение имела. Вот, к примеру - можете продемонстрировать на примере, своими словами, что такое кривая безразличия? Думаю, что нет, а, наверняка, очень уважаете и почитаете за верное слово науки.
>
>Промахнулись во всех своих утверждениях (вплоть до "Очень уважаете": Вы же знаете, что в нашей книге кривульки Маршалла вообще не используются). Что такое кривая безразличия, продемонстрировать могу. Например, откладываем на оси х количество печенья, по оси у количество варенья. Мальчиш Плохиш готов продать Родину за 10 ящиков печенья и 1 бочку варенья, либо за 5 ящиков печенья и 2 бочки варенья, либо за 3 ящика печенья и 4 банки варенья. А вот если хотя бы чего-то одного будет меньше (а другого больше не будет), то он продолжит торговаться. Так вот, кривая, проложенная через точки (10,1), (5,3) и (3,4) - это и есть кривая безраличия. МАльчишу Плохишу всё равно (безразлично), за какое именно соотношение печенья и варенья на этой кривой продать Родину. По одну сторону от этой кривой лежат "предложения, от которых он не может отказаться", по другую - предложения, при которых он продолжит артачиться. Выбирая на кривой безразличия Мальчиша Плохиша точку, соответствующую наиболее дешёвому продуктовому набору, экономные буржуины получают наиболее дешёвый способ перекупить Мальчиша Плохиша.

абс. бессмысленность указанного примера? Ведь, на самом-то деле ни одному человеку в здравом уме не может быть безразличен указанный набор благ. Это голое теоретизирование, сиречь - чепуха. Почему я и обратил на это ваше внимание.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (22.04.2005 09:43:59)

От	Miguel
К
Дата	22.04.2005 15:29:45

Маржинализм всесилен там, где он верен

>>>Привет!
>>>в паре другой абзацев, что же интересного открыл Коуз.
>>>А то обычно ваша реклама для меня антирекламой служит, очень уж вы настроены от всякой чепухи тащится, лишь бы она к маржинализму отношение имела. Вот, к примеру - можете продемонстрировать на примере, своими словами, что такое кривая безразличия? Думаю, что нет, а, наверняка, очень уважаете и почитаете за верное слово науки.
>>
>>Промахнулись во всех своих утверждениях (вплоть до "Очень уважаете": Вы же знаете, что в нашей книге кривульки Маршалла вообще не используются). Что такое кривая безразличия, продемонстрировать могу. Например, откладываем на оси х количество печенья, по оси у количество варенья. Мальчиш Плохиш готов продать Родину за 10 ящиков печенья и 1 бочку варенья, либо за 5 ящиков печенья и 2 бочки варенья, либо за 3 ящика печенья и 4 банки варенья. А вот если хотя бы чего-то одного будет меньше (а другого больше не будет), то он продолжит торговаться. Так вот, кривая, проложенная через точки (10,1), (5,3) и (3,4) - это и есть кривая безраличия. МАльчишу Плохишу всё равно (безразлично), за какое именно соотношение печенья и варенья на этой кривой продать Родину. По одну сторону от этой кривой лежат "предложения, от которых он не может отказаться", по другую - предложения, при которых он продолжит артачиться. Выбирая на кривой безразличия Мальчиша Плохиша точку, соответствующую наиболее дешёвому продуктовому набору, экономные буржуины получают наиболее дешёвый способ перекупить Мальчиша Плохиша.
>
>абс. бессмысленность указанного примера? Ведь, на самом-то деле ни одному человеку в здравом уме не может быть безразличен указанный набор благ. Это голое теоретизирование, сиречь - чепуха. Почему я и обратил на это ваше внимание.

Вы забываете, что экономическая наука изучает экономическое поведение людей, т.е. их экономические поступки, и как это сказывается на других параметрах. Пример вполне осмысленный, потому что речь идёт не о безразличности "вообще", а о безразличности для конкретного экономического поступка - продажи родины. Плохишу безразлично, дадут ли ему 10 ящиков печенья и 1 бочку варенья или 3 ящика печенья и 4 бочки варенья - родину он продаст и так, и так, хотя и со скрипом. Если предложат 5 ящиков печенья и 10 бочек варенья, то продаст с бОльшим удовольствием, а если только один ящик печенья, то проявит временный патриотизм. Где же тут безразличие? Очень даже осмысленный пример. Надо только задаться вопросом, безразличие ДЛЯ чего, ДЛЯ какого результирующего поступка.

Miguel (22.04.2005 15:29:45)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	25.04.2005 09:08:10

А есть ли, где он верен?

Привет!

Легко заметить, что вместо кривых безразличия если и можно о чем-то в этом плане говорить, то о "лоскостях" безразличия. Т.е. если есть гипотетический Плохиш, которому без разницы 1 корзина печенья и 3 корзины варенья -или наоборот, значит, ему без разницы вообще любое сочетание этих продуктов (как непьющему нет разницы и безразличны любые сочетания коньяка Арагви и Столичной). Следовательно, в реальности, если человек имеет потребность в товарах с "кривой безразличия", то никакого безразличия у него по отношению к ним нет - всегда есть разница, 1 гамбургер+3 кока-колы, или 3 гамбургера+1 кока-кола. Т.е. кривые безразличия в реальности не существуют.
А то, что существует - плоскости безразличия - ничем для маржинализма не полезны.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 09:08:10)

От	Miguel
К
Дата	25.04.2005 12:02:58

Читайте меня внимательнее

>Привет!

>Легко заметить, что вместо кривых безразличия если и можно о чем-то в этом плане говорить, то о "лоскостях" безразличия. Т.е. если есть гипотетический Плохиш, которому без разницы 1 корзина печенья и 3 корзины варенья -или наоборот, значит, ему без разницы вообще любое сочетание этих продуктов (как непьющему нет разницы и безразличны любые сочетания коньяка Арагви и Столичной). >Следовательно, в реальности, если человек имеет потребность в товарах с "кривой безразличия", то никакого безразличия у него по отношению к ним нет - всегда есть разница, 1 гамбургер+3 кока-колы, или 3 гамбургера+1 кока-кола. Т.е. кривые безразличия в реальности не существуют.
>А то, что существует - плоскости безразличия - ничем для маржинализма не полезны.

Сказано же, что речь идёт не об безразличии "вообще", а об условиях, которые подвигнут Плохиша продать Родину сразу, или продолжить торговаться и проявить принципиальность. "То, что нельзя купить за деньги, можно купить за очень большие деньги" (Аяцков). При 3 корзинах варенья и одной печенья Родину продаст, а при одной корзине варенья и одной печенья - не продаст. Как же это можно говорить, что эти два продуктовых набора безразличны в контексте практического экономического действия? Вовсе даже нет.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Miguel (25.04.2005 12:02:58)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	25.04.2005 12:39:36

Вас чем внимательнее читаешь

Привет!
>>Привет!
>
>>Легко заметить, что вместо кривых безразличия если и можно о чем-то в этом плане говорить, то о "лоскостях" безразличия. Т.е. если есть гипотетический Плохиш, которому без разницы 1 корзина печенья и 3 корзины варенья -или наоборот, значит, ему без разницы вообще любое сочетание этих продуктов (как непьющему нет разницы и безразличны любые сочетания коньяка Арагви и Столичной). >Следовательно, в реальности, если человек имеет потребность в товарах с "кривой безразличия", то никакого безразличия у него по отношению к ним нет - всегда есть разница, 1 гамбургер+3 кока-колы, или 3 гамбургера+1 кока-кола. Т.е. кривые безразличия в реальности не существуют.
>>А то, что существует - плоскости безразличия - ничем для маржинализма не полезны.
>
>Сказано же, что речь идёт не об безразличии "вообще", а об условиях, которые подвигнут Плохиша продать Родину сразу, или продолжить торговаться и проявить принципиальность. "То, что нельзя купить за деньги, можно купить за очень большие деньги" (Аяцков). При 3 корзинах варенья и одной печенья Родину продаст, а при одной корзине варенья и одной печенья - не продаст. Как же это можно говорить, что эти два продуктовых набора безразличны в контексте практического экономического действия? Вовсе даже нет.
Тем больше удивляешься. Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 12:39:36)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	26.04.2005 06:47:31

Вы меня продолжаете удивлять

>Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Бывают. Вот доступный для всех, в том числе и для Кропотова пример. Для алкоголика кривая безразличия: 0,5 литра водки; 0, 25 литра водки + бутылка портвейна; 0,1 литра водки + 1,5 бутылки портвейна и т.д.

Здесь оба товара удовлетворяют одну и ту же потребность, поэтому они взаимозаменяемы и образуют кривую безразличия.

А гамбургер+пепси - это блага, которые удовлетворяют разные потребности (голод и жажда).

Иванов (А. Гуревич) (26.04.2005 06:47:31)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	26.04.2005 13:54:09

Думаю, вы не правы

Привет!
>>Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.
>
>Бывают. Вот доступный для всех, в том числе и для Кропотова пример. Для алкоголика кривая безразличия: 0,5 литра водки; 0, 25 литра водки + бутылка портвейна; 0,1 литра водки + 1,5 бутылки портвейна и т.д.
Надеюсь, ни вы ни я не алкоголик, поэтому не будем теоретизировать попусту. Я бы предположил, что алкоголик, как человек, все же имеет предпочтения и никакого высчитывания "градусов" при предложении ему такой альтернативы не производит.
А если производит - значит, его опять же интересует _эквивалент_ потребительной стоимости спиртного, а не она сама.

>Здесь оба товара удовлетворяют одну и ту же потребность, поэтому они взаимозаменяемы и образуют кривую безразличия.

>А гамбургер+пепси - это блага, которые удовлетворяют разные потребности (голод и жажда).
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (26.04.2005 13:54:09)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	26.04.2005 14:42:33

Я прав, впрочем, как и всегда

>Надеюсь, ни вы ни я не алкоголик, поэтому не будем теоретизировать попусту.

Напрасно. Методом "блуждающего пьяницы" можно решать некоторые математические задачи.

>Я бы предположил, что алкоголик, как человек, все же имеет предпочтения и никакого высчитывания "градусов" при предложении ему такой альтернативы не производит.

Именно производит. Хотя и неявно, он нутром чует, какая комбинация его крепче возьмет.

>А если производит - значит, его опять же интересует _эквивалент_ потребительной стоимости спиртного, а не она сама.

Что-то мудрено. Не запутывайте простой вопрос. Человек хочет максимальный кайф словить, вот Вам и полезность, которую Вы отрицаете.

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 12:39:36)

От	Товарищ Рю
К
Дата	25.04.2005 15:03:43

Да дался вам этот Гайдар припадошный :-)))

>>Сказано же, что речь идёт не об безразличии "вообще", а об условиях, которые подвигнут Плохиша продать Родину сразу, или продолжить торговаться и проявить принципиальность.

В реале-то вопрос об оплате и вовсе не стоял: Плохиш сначала решил родину продать ("захотел идти в буржуинство"), а уж только после того, как он это сделал, ему буржуины на радостях отвесили. А могли бы, между прочим, и пырнуть ;-)))

>Тем больше удивляешься. Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Действительно, какой пассаж ;-) Но полное безразличие возможно только при полном коммунизме. А в реале, опять-таки, у человека есть только ограниченное количество ресурсов - ну, пусть тех же денег. И вот он стоит у кассы Макдональдса, бесстыдно сдерживая напирающую сзади очередь, и мучительно размышляет: что лучше - купить один биг-мак и коктейль молочный или ограничиться гамбургером, зато и два коктейля получить. Просто на том основании, что купить весь ассоритемент его сотняжки не хватит ;-)))))

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 12:39:36)

От	Iva
К
Дата	25.04.2005 13:14:30

Не понял? А количества не влияют?

Привет

>Тем больше удивляешься. Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Если мне интересны 1000 баксов за какую-то работу, это не означает, что мне интересны 500 баксов за ту же работу. Можно и в обратную сторону, мне интересы два-три автомобиля в семье ( при возможности :-)), но четыре мне абсолютно неинтересны - даже при возможности.

Владимир

Iva (25.04.2005 13:14:30)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	25.04.2005 13:26:48

Re: Не понял?...

Привет!

Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.
Я же (вслед за Лоскутовым В.

)
считаю, что таких потребителей не бывает. 1 гамбургер+3 кока-колы != 3 гамбургера+1 кока-кола для любого реального потребителя, небезразличного в принципе к кока-коле и гамбургерам.
А для безразличного к этим благам - безразличны _любые_ их сочетания, т.е. речь будет идти не о кривой безразличия, а о плоскости безразличия.

А кривые безразличия, чья бессмысленность очевидна при самом поверхностном размышлении на полном серьезе используются маржиналистами для самых далеко идущих выводов.

>Если мне интересны 1000 баксов за какую-то работу, это не означает, что мне интересны 500 баксов за ту же работу.
Если вы небезразличны к баксам и евро, которыми вам собираются заплатить за работу - вам будет небезразличны и их сочетания.
Разумеется, если они вам не нужны именно как эквивалент чего-то другого.

>Можно и в обратную сторону, мне интересы два-три автомобиля в семье ( при возможности :-)), но четыре мне абсолютно неинтересны - даже при возможности.

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)

От	Iva
К
Дата	25.04.2005 19:43:18

Re: Не понял?...

Привет

>Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.
>Я же (вслед за Лоскутовым В.
>
>)
>считаю, что таких потребителей не бывает. 1 гамбургер+3 кока-колы != 3 гамбургера+1 кока-кола для любого реального потребителя, небезразличного в принципе к кока-коле и гамбургерам.
>А для безразличного к этим благам - безразличны _любые_ их сочетания, т.е. речь будет идти не о кривой безразличия, а о плоскости безразличия.

А эти выборы ничего потребителю не стоят? Или чего-то стоят?
Если ничего не стоят - то вы правы, а если стоят, то - нет.
Но в реальной экономике бесплатных выборов не бывает.

>>Если мне интересны 1000 баксов за какую-то работу, это не означает, что мне интересны 500 баксов за ту же работу.
>Если вы небезразличны к баксам и евро, которыми вам собираются заплатить за работу - вам будет небезразличны и их сочетания.
>Разумеется, если они вам не нужны именно как эквивалент чего-то другого.

Они мне просто так не нужны, они мне нужны как средство удовлетворения своих выборов.

Владимир

Iva (25.04.2005 19:43:18)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	26.04.2005 13:51:42

Ответ на ваш вопрос

Привет!

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/148246.htm

>Они мне просто так не нужны, они мне нужны как средство удовлетворения своих выборов.
Еще раз обращу внимание - кривые безразличия строятся для _благ_, т.е. потребительских стоимостей. Если вам они интересны только в смысле _меновых_ стоимостей - это и означает, что речь идет о _плоскости_ безразличия, т.е. любые их сочетания, имеющие одинаковую меновую стоимость вам безразличны.

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Iva (25.04.2005 19:43:18)

От	Iva
К
Дата	25.04.2005 19:50:48

И даже с вашим примером все не так просто

Привет

>>Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.

Т.е. для меня, например, не безразлична (1кк+1г) и (1кк+1г), но (4 кк+ 0г) мне неинтереснвы, так как газы будут рваться из моего переполненого желудка через носоглотку :-).

Или вы всех потребителей мыслите исключительно как абсолюно неудовлетворенных индивидуумов профессора Выбегайлы :-).

Владимир

Iva (25.04.2005 19:50:48)

От	Iva
К
Дата	25.04.2005 21:01:47

И более глобально, проблема она в другом :-).

Привет

мне надо в день три гамбургера и три колы ( пусть я такой фанат фаст-фуда и ничего кроме этого не ем :-)), но мне не надо ни 4+3, ни тем более 3+5 в день.
Так же и с автомобилем - мне нужен один на 3-5-7 лет, если у меня доход побольше, то я меняю авто раз в три года, а если поменьше - то раз в 7 лет. Те мой пакет на 3 года в одно случае авто+нечто, а во втором на 7 авто+нечто ( или авто+ 2 нечто учитывая 7 лет, а не три), но авто+ нечто каждый год ( т.е. на семь лет 7 авто+ 7 нечто) меня уже не интересует, меня будет интеросавть 2 авто+ 2 нечто+ чтотодругое.

Вот вам и ваши искомые кривые безразличия.

Можно привести пример с питанием - мне нужен батон на два дня, а если вы мне предоожите 2 батона на два дня, я предпочту купить вместо второго батона кусок колбасы.

А если вы не включаете ( или хотя бы не подразумеваете) что у вас помимо продуктов в рассмотрении присутсвуют затраты на них и время - кривых безразличия вы не получите.

либо у вас "абсолютно неудовлетворенный индивидуум" проф.Выбегайлы :-). Но конец обоих опытных образцов данного индивидуума был безрадостным - они не могли стать разумными членами общества :-).

Владимир

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)

От	IGA
К
Дата	25.04.2005 19:22:40

Интересная_книжка

Дмитрий Кропотов wrote:

> Я же (вслед за Лоскутовым В. )

Спасибо. Согласуется ли она, на Ваш взгляд, с марксизмом?

IGA (25.04.2005 19:22:40)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	26.04.2005 13:49:08

Да.

Привет!
Я, по крайней мере, расхождений не усмотрел.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)

От	Miguel
К
Дата	25.04.2005 14:56:42

Экономическая наука изучает экономические решения,

которые существенно сказываются на развитии исследуемой экономики, а не тонкие чувства. Лоскутов опустил в своём определении подразумевающуюся фразу, что речь идёт необ абсолютном безразличии для каких угодно целей, а о безразличии для того, чтобы принять решение о вполне определённом действим. И я с самого начала привёл такой пример. Скажем, если я готов выполнить определённую работу за 200 баксов, то мне безразлично (при нынешнем курсе), заплатят ли мне 200 баксов или 100 долларов и 500 гривен, или сразу 1000 гривен. Конечно, с точки зрения тонких национальных чувств гривна кому-то может теплее греть душу. Но на принятии решения о том экономическом действии, о котором идёт речь, переход по кривой безразличия не сказывается. Странно, что трёх повторений не хватило. И к текстам Лоскутова надо относиться более творчески.

Miguel (25.04.2005 14:56:42)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	26.04.2005 13:50:06

Кривые безразличия

Привет!
Рассматривают блага, взятые по их субъективной полезности, поэтому пытаться перевести их в эквивалент - запрещенный прием - он означает, что потребительская стоимость благ вас не интересует, а интересует только меновая - следовательно, опять попадаем на плоскость безразличия, а не на кривую. А с точки зрения субъективной полезности никакого безразличия не существует
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (26.04.2005 13:50:06)

От	Товарищ Рю
К
Дата	28.04.2005 17:05:47

Вы сами попали в свою же ловушку

>А с точки зрения субъективной полезности никакого безразличия не существует

Попробуйте говорить не "безразличие", а "равноценность" - вам сразу станет многое понятно.

Дмитрий Кропотов (26.04.2005 13:50:06)

От	Miguel
К
Дата	28.04.2005 13:28:27

Водку мы пьём только для запаха, а дури у нас и своей хватает?

>Привет!
>Рассматривают блага, взятые по их субъективной полезности, поэтому пытаться перевести их в эквивалент - запрещенный прием - он означает, что потребительская стоимость благ вас не интересует, а интересует только меновая - следовательно, опять попадаем на плоскость безразличия, а не на кривую. А с точки зрения субъективной полезности никакого безразличия не существует

Да не существует в экономике никаких "эквивалентов" при обмене. Возьмите пример Гуревича про алкаша. Речь идёт именно о субъективной ценности наборов водки и портвейна, где субъективная ценность определяется относительной приверженностью алкаша к градусам и запаху. Можно сказать, конечно, что за каждый спиртной набор, расположенный на одной кривой безразличия, алкаш готов выложить одну и ту же сумму. Но это совершенно не то же самое, что "меновая ценность" у Маркса, потому что в магазине продуктовые наборы, расположенные на одной кривой бещразличия, стоят по-разному.

Miguel (28.04.2005 13:28:27)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	28.04.2005 14:09:35

Не надо смешивать

Привет!
>Да не существует в экономике никаких "эквивалентов" при обмене.
О чем вам и толкую уже целую ветку. Кривые безразличия возможны только в том случае, если есть эти мифические "ютили", которых днем с огнем искали маржиналисты всех мастей и так и не нашли, о чем сейчас предпочитают не вспоминать.
Однако кривые безразличия - иллюстрация сравнения благ по количеству ютилей - остались в учебниках.
А начинающим исследователям, типа вас с Мироном, некогда подумать над основаниями теории - как же, надо Россию спасать, книжки писать типа "Отчего все и Что делать" :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (28.04.2005 14:09:35)

От	Miguel
К
Дата	28.04.2005 15:42:04

Где же?

>Привет!
>>Да не существует в экономике никаких "эквивалентов" при обмене.
>О чем вам и толкую уже целую ветку. Кривые безразличия возможны только в том случае, если есть эти мифические "ютили", которых днем с огнем искали маржиналисты всех мастей и так и не нашли, о чем сейчас предпочитают не вспоминать.

Совершенно неверно. Кривые безразличия - это именно модель, введённая для описания экономических решений человека без испольщования ютилей. Если степень удовольствия алкаша от набор водка-портвей одинакова на кривой безразличия, то можно "прогнозировать" (в рамках модели), что ради любого из наборов на кривой безразличия он будет готов, скажем, отдать бюллетень покупателю голосов, а если набор будет похуже - не готов. Именно для самого алкаша наборы эквивалентны (в смысле конечного итога для его поведения), но для покупателя голосов, конечно же, нет. Поэтому онивыбирает более дешёвый вариант.

>Однако кривые безразличия - иллюстрация сравнения благ по количеству ютилей - остались в учебниках.
>А начинающим исследователям, типа вас с Мироном, некогда подумать над основаниями теории - как же, надо Россию спасать, книжки писать типа "Отчего все и Что делать" :)

Ну конечно, а то прочитав книгу Лоскутова (кстати, насколько мне помнится, по нашей наводке), сразу наступает просветление по основания маржинализма. А между прочим, обсуждать основания бессмысленно, если не знать, ДЛЯ ЧЕГО нужна данная наука. Как бессмысленен вопрос о движущих силах истории. Конечно, для некоторых моделей сразу видна их неадекватность на все случаи жизни, а другие модели адекватны для одних целей инеадекватны для других. Так что начинать надо не свопроса "от чего всё?" или "Что делать?", а с вопроса "А чего мы хотим?". Потом возможно несколько итераций, когда ответ на каждый из вопросов уточняется.

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)

От	Баювар
К
Дата	25.04.2005 14:06:04

Доктор прав в рамках "парадигмы скотоводства".

>Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.
>Я же (вслед за Лоскутовым В.
>
>)
>считаю, что таких потребителей не бывает. 1 гамбургер+3 кока-колы != 3 гамбургера+1 кока-кола для любого реального потребителя, небезразличного в принципе к кока-коле и гамбургерам.

Доктор прав в рамках "парадигмы скотоводства". Для откорма курицы оптимальным является такое-то сочетание калорий, белков и витаминов, а любое отступление оптимальность нарушает. Поэтому никакое безразличие к нарушению оптимума не допустимо для птицефабрики.

Я же себе покупаю не прокорм, а наслаждение. Наслаждение уменьшится, если отлить 100 кубиков Колы и увеличится, если подкинуть 50 грамм котлеты. Сумма может оказаться нулевой.

В небе незнакомая звезда...

Дмитрий Кропотов (25.04.2005 09:08:10)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	25.04.2005 11:07:56

NB!

Для обсуждения теоретических вопросов необходим минимальный
уровень грамотности и способность к абстрактному мышлению.

Miguel (21.04.2005 20:59:55)

От	Владимир К.
К
Дата	21.04.2005 23:24:59

А есть ещё один способ.

> Выбирая на кривой безразличия Мальчиша Плохиша точку, соответствующую наиболее дешёвому продуктовому набору,
> экономные буржуины получают наиболее дешёвый способ перекупить Мальчиша Плохиша.

Если для подкупа маловато печенья, а варенье неплохо бы сэкономить для себя -
можно предварительно убедить Плохиша, что печенье вредно для организма,
а вкус варенья лучше всего проявляется в малых дозах.

Дмитрий Кропотов (20.04.2005 16:26:38)

От	Iva
К
Дата	20.04.2005 16:52:28

А причем тут делократия?

Привет

>т.Рю как-то выражался насчет глупости методики внутреннего хозрасчета и бюджетирования, придуманной Ю.Мухиным и названной им делократией.

Придумал внутренний хозрасчет и бюджетирование??????

>Вот живой пример применения его методики в куриной промышленности :)
>Будут какие-то комментарии?

На фабрике ввели нормальное управление и всего. Возможно Мухин и мухинцы называют это делократией, но это их проблемы.

А для того, чтобы решить осуществляется на данной фабрике делократия или обычное грамотное управление фирмой, требуется знание распределения акций и самое главное долю директора в АК.

А то, возможно, я у себя на фирмах тоже делократию вводил? :-)

Владимир

Iva (20.04.2005 16:52:28)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	20.04.2005 17:08:02

Дык, я не против

Привет!
>Привет

>>т.Рю как-то выражался насчет глупости методики внутреннего хозрасчета и бюджетирования, придуманной Ю.Мухиным и названной им делократией.
>
>Придумал внутренний хозрасчет и бюджетирование??????

>>Вот живой пример применения его методики в куриной промышленности :)
>>Будут какие-то комментарии?
>
>На фабрике ввели нормальное управление и всего. Возможно Мухин и мухинцы называют это делократией, но это их проблемы.

>А для того, чтобы решить осуществляется на данной фабрике делократия или обычное грамотное управление фирмой, требуется знание распределения акций и самое главное долю директора в АК.

>А то, возможно, я у себя на фирмах тоже делократию вводил? :-)
Если вам сам термин не нравится - обзовите по-вашему, и пользуйтесь на здоровье.
А Мухин теоретически и исторически обобщил, подвел теоретическую основу под технологию управления.
Как раз то, что ее элементы используют реальные предприятия и говорит, что она не голая фантазия, а основывается на достижениях теории.

Впрочем, вы и раньше соглашались, что делократия - наиболее толковый комплекс идей Мухина.

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Дмитрий Кропотов (20.04.2005 17:08:02)

От	Iva
К
Дата	20.04.2005 19:00:43

Re: Дык, я...

Привет

>А Мухин теоретически и исторически обобщил, подвел теоретическую основу под технологию управления.

Вы это серьезно?
Я серьезно подобное утверждение воспринимать не могу. Велосипед изобрести дело, конечно солидное, но все же обобщать данный процесс ( изобретения велосипеда) и утверждать о новом слове или подведении теоретических основ - это слишком.

>Впрочем, вы и раньше соглашались, что делократия - наиболее толковый комплекс идей Мухина.

Что есть то есть.

Владимир