Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	Михаил М.
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	09.03.2005 21:48:29
Рубрики	Прочее;

Б.Ф. Поршнева. Новые научные знания

Научное молчание о работах Б.Ф. Поршнева, это культурное преступление.

http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)

Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история

Михаил М. (09.03.2005 21:48:29)

От	Almar
К
Дата	10.03.2005 11:54:40

Re: Б.Ф. Поршнева....

>Научное молчание о работах Б.Ф. Поршнева, это культурное преступление.

Это верно, но есть и оборотная сторона медали.

у Поршнева есть хорошие работы, так например

Поршнев Б.Ф. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

http://www.situation.ru/app/rs/lib/porshnev_spi/porshnev_spi_word.zip

но вряд ли палеопсихология к ним относится. См. «Беседа с Ю.И.Семеновым (окончание)» в альманахе «Восток» http://www.situation.ru/app/j_art_624.htm

Ал. А вот как насчет работ Фоменко? Есть там все-таки что-либо ценное или вообще ничего заслуживающего внимания нет?

С. Бред. Он, Гумилев – все это чушь собачья. Это то, что за пределами находится далеко науки. Более того, это даже не полежит критике. Это бредовые вещи. Я помню, кто-то там писал: «Мол, как вы можете критиковать Фоменко, ведь это новый подход – надо обсудить и прочее». Я говорю: ну, милый мой, ну пришли бы к тебе с работой, где сказано о том, что нефть это есть молоко ископаемых динозавров, ну что бы ты сказал? И что дальше? Стал бы ты ее обсуждать? Ты бы сказал: «да ты что, ошалел что ли, у динозавров молока то не было, они не были млекопитающими, во- вторых, откуда столько молока, - ну бред.» Вот так у Фоменко примерно на том же уровне написано. Правда я не знаю в чем дело, то ли он шизофреник, то ли… Правда мне объяснили так. Один мой знакомый разговаривал с сотрудниками его кафедры (он же заведует кафедрой) на мехмате: «в чем дело, что случилось с вашими шефом, он что совсем сбрендил?» Нет, отвечают, не сбрендил - это жажда славы. Дело в том, что он замечательный математик. Он сделал несколько открытий в области такой которой интересуются 7-8 человек во всем мире и они оценивают действительно, что это вклад, но остальные 5 миллиардов никогда не слышали об этом, а вот теперь услышали (смеется).
То же самое произошло с Борисом Федоровичем Поршневым. Был такой историк средневековья, грань с эпохой нового времени (XVI век во Франции). У него было немало интересных вещей но его ни в академики, ни в членкоры, никуда не выдвигали, везде его давили. Он обиделся и создал новую науку, которая называлась «палеопсихология». Вы понимаете, целую науку создал (говорит с иронией). Это ахинея чистейшей воду. Особенно примечательные его работы, посвященные снежным людям. Там у него помещена такая фотография, призванная доказать, что снежные люди есть. Костер горит, вокруг него сидят охотники. Один охотник широко развел руки и подпись: «охотник такой-то рассказывает о своей встречи со снежным человеком». Но потом один мой знакомый увидел это фото и сказал: «никакой это не охотник такой-то, а это же я, как это фото попало к Поршневу?». Но даже если бы фото было правдой, то как с его помощью можно доказать? Ну это конечно и смех и грех. То есть человеку уже к концу жизни хотелось страшно во что бы то не стало войти в историю науки. Ну только ведь знаете… (говорит с грустью).
Так что насчет Фоменко – это конечно бред сивой кобылы от начала и до конца. Так же как эти писание вот этого прохвоста Резуна. Все это смех вызывает. Ну так же не пишут, так же нельзя, это не история

Almar (10.03.2005 11:54:40)

От	Скептик
К
Дата	11.03.2005 20:18:11

Беседа с семеновым: не ходите на совет нечестивых

"Я помню, кто-то там писал: «Мол, как вы можете критиковать Фоменко, ведь это новый подход – надо обсудить и прочее». Я говорю: ну, милый мой, ну пришли бы к тебе с работой, где сказано о том, что нефть это есть молоко ископаемых динозавров, ну что бы ты сказал? И что дальше? Стал бы ты ее обсуждать? Ты бы сказал: «да ты что, ошалел что ли, у динозавров молока то не было, они не были млекопитающими, во- вторых, откуда столько молока, - ну бред.» Вот так у Фоменко примерно на том же уровне написано."

Рассуждения Семенова -это типичный образец рассуждений образованца, то есть человека , нахватавшегося где то по верхам отрывочных знаний, но лишенного глубокой научной культуры и очень ограниченного. Принцип: "если в книге есть бредовые высказывания, то вся книга есть бред" -это принцип глубоко дремучего, невежественного человека, которому кажется , что вот такой нигилизм и есть признак следования нормам научности.
Огромное количество выдающихся открытий человечества были сделаны, исходя из ошибочных и по семенову "бредовых" моделей, предположений и аксиом.

1) Великий физик Ампер всю жизнь отстаивал теорию о мгновенных взаимодействиях между телами. Эта точка зрения ошибочна и причем ошибка грубейшая. По "логике " семенова Ампер-шарлатан , которго нельзя воспринимать всерьез.

2) Пастер получил выдающиеся результаты, проводя опыты с нарушением норм научности, что было очевидно даже для того времени, он это знал и скрывал, что подогнал результаты опытов под заранее предполагаемый им результат. Он признался в этом лишь н а склоне лет. По "логике " семенова и Пастер-шарлатан , которго нельзя воспринимать всерьез.

3) Основатели воздухоплавания братья Монгольфье вообще придерживались алхимических представлений о природе вещей и на полном серьезе запускали свой воздушный шар, считая что им удалось заключить него оккультную "отрицательную мертвую энергию". По "логике " семенова и воздухоплавание это шарлатанство , которое нельзя воспринимать всерьез.

4)Кеплер- придворный АСТРОЛОГ, оставивший после себя н е только труды по небесной механике, но и обширнейшие трактаты о предсказании будущего по звездам. По "логике " семенова и Кеплер -шарлатан и его нельзя воспринимать всерьез.

5)Ньютон. Сформулировал свой закон всемирного тяготения как всеобщий, верный везде и всегда без ограничений. Позже выяснилось , что это не так. То есть и ньютон, сторго говоря. грубо ошибался. Он бы тоже не прошел ОТК по семенову.

Можно привести и более свежие примеры. Планетарная модель атома ничего общего с действительностью не имеет, она даже близко не соответствует реальности. Но ядерная физика десятками лет развивалась , опираясь на эту модель.

Таким образом, Ампер, Пастер,Ньютон, физики-ядерщики начала 20 века, Монгольфье и многие , многие другие известные всему миру люди, которым человечество обязано величайшими научными открытиями -это всё шарлатаны, писавшие бред.
Однако очевидно, что из всей упомянутой компании, шарлатан и пустой идеологический трепач -это Семенов и больше никто.
Такие как Семенов в силу особенностей головного мозга просто не понимают, что научный поиск идет именно по пути выстраивания новых гипотез , пусть сырых, неверных и в чем и даже может быть почти во всем совершенно бредовых. А дальше появляется новая гипотеза, исправляющаа старую и, взяв от предыдущей рациональное зерно, новое поколение ученых идет дальше , вперед, не отказываясь от того ценного, что было в прошлом.

Скептик (11.03.2005 20:18:11)

От	Almar
К
Дата	11.03.2005 22:20:43

отчего же не ходить? - если по вашему именно они и делают открытия

Нет проблем. Можете считать, что Семенов (кстати, замечу, что цитировалась его частная беседа, а не серьезная научная работа) – образованец, шарлатан, пустой идеологический трепач, и т.п. – одним словом он несет бред и вся его концепция оценки шарлатанов – это бредовая модель.
Но поскольку по-вашему «Огромное количество выдающихся открытий человечества были сделаны, исходя из ошибочных и по семенову "бредовых" моделей, предположений и аксиом»,то стало быть модель Семенова имеет очень большие шансы оказаться верной и стало быть заслуживает самого пристального внимания и изучения.

Almar (11.03.2005 22:20:43)

От	Скептик
К
Дата	11.03.2005 23:05:47

З а 4 года так и не поняли , что такие штучки со мной н е пройдут?

"Но поскольку по-вашему «Огромное количество выдающихся открытий человечества были сделаны, исходя из ошибочных и по семенову "бредовых" моделей, предположений и аксиом»,то стало быть модель Семенова имеет очень большие шансы оказаться верной и стало быть заслуживает самого пристального внимания и изучения.
"

Во -первых, не "по моему" а именно так оно и есть, историю науки стоило бы вам знать. А во вторых, я отнюдь не отрицаю, и не отрицал, что в книгах Семенова могут быть здравые мысли и интересные идеи.

Скептик (11.03.2005 23:05:47)

От	Almar
К
Дата	12.03.2005 12:10:10

уж вас то как раз мы знаем как облупленного

>Во -первых, не "по моему" а именно так оно и есть, историю науки стоило бы вам знать. А во вторых, я отнюдь не отрицаю, и не отрицал, что в книгах Семенова могут быть здравые мысли и интересные идеи.

ну а так чего же вы так грязно и пафосно ругаетесь на Семенова? Ради саморекламы что ли?

Almar (11.03.2005 22:20:43)

От	Александр
К
Дата	11.03.2005 23:05:30

У Семенова нет модели

И не может ее быть в принципе. Он блюститель модели Маркса и охраняет ее от науки. Именно такие блюстители устраивают травлю ученых, вытеснив в Прагу русских структуралистов, расстреляв Чаянова, затравив Поршнева, замяв Выгодского.

>Нет проблем. Можете считать, что Семенов (кстати, замечу, что цитировалась его частная беседа, а не серьезная научная работа) – образованец, шарлатан, пустой идеологический трепач, и т.п. – одним словом он несет бред и вся его концепция оценки шарлатанов – это бредовая модель.

Марксова концепция, которую блюдет идеологическая жандармерия, одним из генералов которой является Семенов, не "бредовая модель", а модель опровергнутая наукой. В науке отбрасывают опровергнутые модели. В идеологии отбрасывают науку угрожаюшую догме.

>Но поскольку по-вашему «Огромное количество выдающихся открытий человечества были сделаны, исходя из ошибочных и по семенову "бредовых" моделей, предположений и аксиом»,то стало быть модель Семенова имеет очень большие шансы оказаться верной и стало быть заслуживает самого пристального внимания и изучения.

Это Вы видимо говорите потому что математике, логике и научному мышлению наших философов не учат. Учат лишь презирать здравый смысл и глумиться над человеческим разумом. Ведь если из безумных моделей выросло большинство открытий это совсем не значит что большинство безумных моделей ведут к открытию. Модели, дорогой Алмар, - они по центу за дюжину. Они генерируются с огромным избытком и лишь ничтожная их часть оказывается верными. Шансы отработанной и признанной негодной модели Маркса оказаться верной равны нулю. Шансы насадить этот отстой силой также невелики.

При этом пытаться и далее травить очень близкую к современным научным представлениям модель Поршнева, аппелируя к сомнительному авторитету Семенова, у которого в свою очередь за душой ничего нет кроме дутого авторитета Маркса, по крайней мере странно. Тем более что в постинге уже было сказано о травле опередивших время идей Поршнева марксистскими идеологами.

Скептик (11.03.2005 20:18:11)

От	miron
К
Дата	11.03.2005 21:32:29

Так Вы Фоменко зашишаете, что ли? (-)

miron (11.03.2005 21:32:29)

От	Скептик
К
Дата	11.03.2005 23:03:35

Не стоит быть прямолинейным (-)

Almar (10.03.2005 11:54:40)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К
Дата	10.03.2005 12:25:28

Сообщение Скептика удалено как провоцирующее флейм

Привет!

Если у автора есть желание, он может его повторить, убрав флейм.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Администрация (Дмитрий Кропотов) (10.03.2005 12:25:28)

От	Администрация (И.Т.)
К
Дата	11.03.2005 10:52:52

Комментарий о флейме

Ситуация довольно типичная.
Поступила жалоба на неправомерное удаление постинга. Поступила, как и положено, по внутренней почте форума.
Жалоба не удовлетворена.
Я даже не запрашивал полный текст постинга. Достаточно его названия, зафиксированного в логе:

10.03 12:23> Дмитрий Кропотов удалил статью (ветку).
Образованец этот Семено... [Скептик, 10.03.2005, 12:10:01]

Типичный несимметричный ответ с резким нарастанием напряженности дискуссии, провоцирующий дальнейшее нарастание этой напряженности.
Что произошло?
Almar привел цитату Ю.И.Семенова, содержащую негативные оценки Б.Ф.Поршнева.
Почитатели Поршнева могут обидеться. Симметрично сказать что-то о Семенове, например, дословно, то, что он сказал
о Поршневе.
Но не больше. Оскорбление в адрес Семенова было бы уже наращиваем напряженности.
А тут не просто обидное название, а вынесенное в заголовок.
Хотя от оскорблений правилами защищены только участники форума, а не иные лица, любые оскорбления
неучастников, особенно уважаемых некоторыми участниками, часто провоцируют флейм, их надо избегать.