От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	02.09.2004 14:34:48
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(13) (-)

---

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 12:15:23

Г. А. Зюганов. КПРФ и русский вопрос (*+)

---

КПРФ и русский вопрос

Ключевой проблемой современного российского общества является русский вопрос. То есть вопрос о положении русского народа в сегодняшней России и в окружающем ее мире. Мире, который в условиях глобализации по-американски бросает нашей стране смертельный вызов, ставя вопрос о самом существовании российской державы. Впрочем, возникла эта проблема не сегодня и не вчера. Она насчитывает самое малое три столетия и тянется еще с XVIII века.
Вопрос этот возникал на каждом решающем повороте истории.
Если он игнорировался и его удавалось замолчать, то Россия, как правило, оказывалась ввергнутой в самые жестокие испытания. Она несла колоссальные потери. Утрачивала кровью и потом завоеванные позиции в мире. Ей приходилось бежать очередной «штрафной круг«, догоняя другие страны. Так было во времена Бирона, Петра Третьего, Павла, при Николае Втором, Горбачеве, Ельцине, а теперь и при Путине.
Если же в стране, наоборот, брала верх патриотическая политика, опирающаяся на русский народ, его волю, трудолюбие и культуру, то Россия совершала стремительные броски вперед. Она изумляла даже весьма неблагожелательных к ней соседей, решительно заставляя их считаться с собой. Так при всей неоднозначности оценки их действий было при Петре Первом, Елизавете и Екатерине Второй. Так было при Александре Втором и Александре Третьем, Ленине, Сталине и Андропове.
Именно борьба за русскую идею воодушевляла и вдохновляла творчество таких гениев России, как Ломоносов, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Есенин, Рубцов. А в наше время талантливо и целеустремленно эту борьбу вели Леонов и Бондарев, Распутин и Белов, Алексеев и Исаев, Высоцкий или Тальков. Они нередко дорого расплачивались за свою позицию. Однако создавали ту великую атмосферу русской культуры, которая сегодня питает и нас, наши духовные и нравственные позиции. Формирует то, что мы называем русской идеей.



О русской идее

Особенность русской идеи состоит в том, что ее отличает вселенский размах, ей чужда национальная ограниченность, но свойственна всечеловечность. Это превосходно выразил великий Достоевский. В своей знаменитой речи о Пушкине он спрашивал: «Что такое сила духа русской народности, как не в стремлении ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?». И тут же утверждал: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите... Для настоящего русского Европа и удел всего арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей».
Правда и справедливость во вселовечности, братство народов и единение их в братстве — вот национальная идея русского народа, сформированная веками его многотрудной истории. И с тех пор неизменная, во всяком случае пока жив русский народ. Перед нами, с одной стороны, идеал, хотя и достижимый, но к которому придется еще очень долго идти. А с другой — реальность, преломившаяся, например, в практике строительства социализма в России. Реальность, которая сегодня подвергается самым оголтелым и циничным атакам. И которую мы обязаны защитить.



На русском направлении

Известно, что главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм, который нагнетался самыми провокационными способами. При этом с первых же шагов обнаружилась странная на первый взгляд двойственность в тактике провокаторов.
Начиная с конца 80-х годов минувшего столетия возрастание национального самосознания любого народа рассматривалось как явление позитивное и прогрессивное. Аналогичные же процессы в национальном самосознании русских однозначно расценивались как явление резко отрицательное и реакционное — национализм, шовинизм, антисемитизм и т.д. Всячески поощряя нарастание националистических настроений в нерусской среде, демпропаганда одновременно внушала русскому народу комплекс неполноценности, вины и покаяния. Русофобия стала одним из основных орудий перестройки.
Я не хочу сказать, что у нерусских народов нет будто бы никаких проблем. От последствий «перестройки» и «реформ» страдают все, и в помощи нуждаются все. И мы никогда и ни при каких условиях не скажем, что кого-то можно бросить на произвол судьбы. Но политика есть искусство добиваться целей в условиях ограниченности ресурсов. Поэтому политика есть система приоритетов. Если наша цель — спасение и укрепление единства Отечества, то приоритет — возрождение русского народа.
Ибо центробежные факторы, под воздействием которых разваливается Россия, сегодня другие, нежели 80 лет назад. Тогда это было ущемленное положение национальных меньшинств. А сегодня это ослабление русского народа как естественного центра притяжения. Продолжение этого процесса не принесет счастья и благополучия ни одному из живущих в Российском государстве и рядом с ним народов, ибо их судьба теснейшим образом связана с судьбой русских.
Государственное будущее России зависит не столько от улещивания региональных князьков, сколько от восстановления русским народом своих материальных и духовных сил, своего национального единства.
На сепаратизм окраин существует только один действительно серьезный ответ: укрепление единства и мощи русского народа — не для завоевания окраин, а ради восстановления его роли как центра притяжения. Слабый народ таким центром быть не может.
Коммунисты — последовательные интернационалисты, приверженцы идей дружбы народов. Мы исходим из принципа, что все народы равноправны. Но они не равны по численности, по общему весу, по выпавшей им исторической роли. И попытки ликвидировать это естественное положение означают, по сути, попытку расчленения страны и разрушения государства.
Враги государства Российского чутко уловили, что русский патриотизм, русское национальное самосознание есть главный противник антисоветских и антикоммунистических сил. И уже в 80-е годы они направили все свои усилия на его подрыв. Задача разрушителей в значительной мере была облегчена тем, что ей фактически способствовала тогдашняя официальная политика КПСС, выглядевшая карикатурой на национальную политику 20—30-х годов. Именно карикатурой, ибо она руководствовалась принципами, переставшими отвечать изменившимся условиям.



Грань русскости

Учеными давно замечено, что синдром «генетического» страха перед всем русским изживался в отечественном комдвижении долго. Более того, как раз по этой «линии» и пролегала своего рода межа в самой партии: чаще потаенная и размытая, реже — во времена глубоких потрясений — явная и четкая.
И когда говорят о «двух компартиях», существовавших в рамках КПСС: компартии номенклатуры, мало что общего имевшей с народом, и компартии патриотов, людей-тружеников, видевших в КПСС гаранта справедливости и государственной прочности, — речь, по существу, ведется именно об этой внутренней грани. Той грани, которая чем дальше, тем бескомпромисснее отделяла космополитизированную верхушку партийного руководства от пронизанной национальным духом партийной массы.
Конечно, наиболее громко и зримо «раздвоение» это проявилось в раннюю послереволюционную эпоху. Вспомним знаменитую формулу Бухарина: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации, — говорил он на XII съезде РКП(б) в 1923 году, — должны поставить себя в неравное положение... Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить доверие прежде угнетенных наций».
Призыв этот сразу же встретил резкую отповедь в партии. Прежде всего со стороны И.В.Сталина, назвавшего «несообразностью» бухаринскую теорию, звавшую «поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций».
Однако следы бухаринского подхода ко всему русскому сохранялись в партии и потом, лишь меняя свои обличья. Во многом реанимированный во времена хрущевской «оттепели», он спровоцировал и многие нынешние проблемы.
Трещина не затягивалась. Наоборот, ее пытались всемерно расширять. Иногда это не удавалось, и «энтузиасты» борьбы с русским патриотизмом ставились на место. Как это случилось с будущим «архитектором» перестройки Александром Яковлевым, чья деятельность, по свидетельству очевидцев, заслужила возмущенную оценку самого Л.И.Брежнева: «Он хочет меня поссорить с русской интеллигенцией».
Но все чаще такие попытки падали, будто семена, на благодатную почву. Не случайно ведущие западные советологи в разгар «перестройки» говорили о возрождении идейного наследия Бухарина, как о мощном катализаторе процесса «дерусификации», разрушительного и для европейского, и для российского коммунистического движения.
Именно по этой разграничительной линии произошло размежевание верхушки КПСС и основной части партийной массы и всего народа в начале 90-х годов.
Весьма интересны итоги социологических опросов, предпринятых Центром исследований политической культуры России в то время. За то, чтобы русские и спустя семь десятилетий после Октября оставались в неравноправном положении, высказывались всего 11 процентов жителей РСФСР. Тогда как 59 процентов из них заявляли, что «пора и союзным республикам вернуть России долги». А на взгляд еще 13 процентов, РСФСР вообще оказалась превращена в общесоюзную колонию...
Многое говорит за то, что гибель КПСС и распад СССР в немалой степени были предопределены именно таким состоянием умов, порожденным народной реакцией на несправедливый подход, прежде всего к русскому вопросу.

---

Георгий (22.09.2004 12:15:23)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 12:16:00

КПРФ и русский вопрос. Продолжение (*+)

---

>

Разделенный народ

Русский народ сегодня оказался фактически в униженном положении в своей собственной стране. Его состояние не имеет прецедентов в новой и новейшей истории. Русские стали крупнейшим в мире разделенным народом. И это разделение настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских, как нации.
Русские разделены географически. Двадцать пять миллионов человек в одночасье превратились в иностранцев в своем Отечестве, где они подвергаются дискриминации и вытеснению. Не лучше их положение и в некоторых так называемых национальных окраинах Российской Федерации.
Русские разделены экономически и социально на «новых» и «старых», пропасть между которыми углубляется с каждым днем.
Русские разделены идеологически. Идет беспримерное по масштабам наступление на русскую культуру, в том числе на такую составляющую национального самосознания, как православие.
Русских пытаются лишить национальной самоидентификации. Ликвидация упоминания о национальной принадлежности в паспорте нового образца есть попытка убить одним выстрелом двух зайцев: замести следы хозяйничанья националистов и еще больше подорвать национальное самосознание русских.



Беспощадно ампутируется историческая память

Мы утверждаем: происходит убийство русского народа — сознательное, постоянное. И об этом знает власть. Знает президент Путин. На нем, как гаранте конституции, лежит вина за эту страшную напасть. Его политика — экономическая, государственная и культурная — усиливает эту катастрофу. Имитация государственной деятельности, экономическое, культурное и духовное вырождение народа — вот смысл нынешней политики Кремля. Мы считаем президента ответственным за величайшую в истории России трагедию — гибель народа.



Коммунисты и судьба русских в России

Из всего сказанного вырисовывается главная задача нашей партии — спасение русского народа. А вместе с ним и государства Российского, а также всех народов, которые встроены в эту великую государственность.
Нельзя не заметить, что в современных условиях наиболее успешно действуют именно те компартии, которые смогли опереться на национальную идею, защитив и взяв ее на вооружение. Такова Компартия Китая, которая неуклонно опирается в своей деятельности на глубокие народные корни, выступая в роли авангарда рабочего класса. Она вместе с тем последовательно остается авангардом всего китайского народа. Отсюда и небывалые темпы экономического, социального, культурного развития современного Китая.
Сегодня, когда «глобализация по-американски» поставила в повестку дня вопрос о тотальной диктатуре «золотого миллиарда» над подавляющим большинством жителей планеты, партия должна решительно выступить в качестве защитницы наших национальных традиций, культурной и духовной самобытности.
Только такая самобытность — наряду с сильной отечественной экономикой и мощной армией — сможет быть прочным фундаментом государственного суверенитета. Только она сможет эффективно противостоять растлевающему влиянию «либерального агитпропа», агрессивно внедряющему в массовое сознание суррогаты «нового мирового порядка».
Борьба с угрозами и вызовами глобализации есть борьба и национально-освободительная. Тем более что именно русские всегда — и в Российской империи, и в СССР, и в нынешней Федерации — составляли не просто ядро, а подавляющее большинство рабочего класса, трудящихся, производящего «среднего слоя» общества. Поэтому деиндустриализация сегодняшней России — это уничтожение русского народа, самих основ его существования.
Спасение России, сбережение русского народа — главная задача патриотизма реального, а не мнимого. Этим измеряется истинность патриотических намерений тех или иных движений, того или иного лидера. Проверяется их способность открыто, предельно откровенно, энергично бороться с режимом, проводящим колониальную социально-экономическую политику, охарактеризовать нынешнюю реальность, указать виновника.
Задача национального спасения формулируется нами как национально-освободительная борьба с вовлечением в нее всех мыслящих и чувствующих слоев и сословий общества.

Мы — политическая партия. И поэтому, говоря о русском вопросе, обязаны прежде всего говорить о проблемах политики, то есть о проблеме «русские и власть».

Сегодня, как свидетельствуют данные социологии, подавляющее большинство наших сторонников — 80-90 процентов — видят в КПРФ партию народных масс, партию национальных интересов. Она сочетает в себе лучшее из марксизма с русской идеей и борьбой за национально-государственное возрождение России.
Российские коммунисты — плоть от плоти народа. Они — его авангард, передовой отряд трудящихся. На нас лежит великая историческая миссия — возрождение русской нации, всего многонационального народа России. Это задача мирового уровня. Это — наш интернациональный долг.

---

Георгий (22.09.2004 12:16:00)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 12:16:28

КПРФ и русский вопрос. Окончание. Программа (*+)

---

>>
>
Программа по русскому вопросу

X съезд российских коммунистов выдвинул свою программу по русскому вопросу, сделав ее одним из стержней всей нашей деятельности. В ее основу легли следующие программные положения и требования.

1. Пропорциональное их удельному весу в населении представительство для русских, как и для всех исторических народов России, в государственных органах управления снизу доверху.

2. Практическое равенство возможностей для русских и всех других народов России в области предпринимательства.

3. Устранение всяких препятствий для национально-культурной самоорганизации русских на всей территории России.

4. Адекватное их месту в населении присутствие русских в информационной и культурной сферах. Особенно в средствах массовой информации.

5. Твердое использование существующих законов — особенно предусматривающих наказание за разжигание межнациональной розни, — в тех случаях, когда имеет место оскорбление, ущемление прав, интересов русских по национальному признаку.

6. Принятие законодательных мер, наказывающих по всей строгости закона за проявление русофобии. Будь то высказывания первых лиц государства, оскорбляющие русский народ, или бытовые конфликты на транспорте, рынках и т.п.

7. Защита русского языка. Прекращение искусственной «американизации» публичной лексики, особенно в СМИ и на телевидении. Охрана исторических святынь и памятников русской истории.

8. Защита наших соотечественников за рубежом. Использование всех возможных форм государственного и общественного воздействия на правящие режимы тех государств, где попираются культурные, гражданские, национальные и социально-экономические права русских.

9. Сопротивление всем попыткам духовной агрессии против русского народа, его национально-культурных традиций. Противодействие насаждению тоталитарных сект, других религиозных суррогатов «нового мирового порядка», дискриминации православных на территории исторической России.

Естественно, это — основа программы наших действий. Здесь необходимо дальнейшее подключение ученых и специалистов. Необходим анализ ситуации в стране, и особенно в тех ее регионах, где русский вопрос встал за последние годы наиболее остро. Необходимы информационный и юридический мониторинги ситуации. Наша партия должна знать, где и что происходит с русскими людьми. И если надо, вмешиваться в ситуацию, оказывать посильную помощь и поддержку.



Духом окрепнем в борьбе...

В условиях тотальной агрессии Запада против всего самобытного и самостоятельного на нашей планете в современной России все большее значение приобретает духовный, нравственно-религиозный фактор. Мы, коммунисты, не можем, просто не имеем права закрывать на это глаза.
Тяжкие потрясения на долю нашего народа выпали в истекшем столетии. В их числе сложные, часто трагические взаимоотношения Церкви с государственной властью. Властью, ряд представителей которой, прикрывая свою неприязнь к нашей истории и культуре высокими словами о партийности и светлом будущем, запятнали себя разрушительными для страны и человеческих душ гонениями на Церковь и священнослужителей. И сегодня, вспоминая ошибки прошлого, мы думаем, не о таких ли говорил Иоанн Богослов: «Они вышли от нас, но не были наши...».
Так и нынешние правители России, отдавшие на поругание страну и ее народ, никогда не понимали его исторической сути и призвания. Более того, их страшит, что из сегодняшних испытаний — как бывало всегда — русский народ неминуемо выйдет духовно чище, просветленней, сильней.
Впрочем, мы не осуждаем тех представителей властей предержащих, что пытаются через формальное приобщение к церковной обрядности прикрыть свою никчемность и пустоту. Бог им судия. Кто знает, не коснется ли их помимо собственной воли благодать, не просветлятся ли их блуждающие во мраке безверия души?
Пока же хочу подчеркнуть, что в отличие от них мы — верим. Верим в Россию, как воплощение очищающей мир стойкости и преданности высшим, непреходящим ценностям Добра и Справедливости. Мы верны Матери-Родине, интересам и традициям трудового народа, идеалам Правды, Любви и Праведности, Знамени Победы. Вера для нас — символ патриотического служения Отечеству.
Жизнь убедила нас, прошедших через трудный, мучительный поиск смысла жизни и личного достоинства, не показное покаяние и духовное самоочищение, что все мы — дети Земли Русской. Земли героической, освященной великими трудами и выдающимися победами, Земли, родившей дружбу и братство многих народов, которыми мы очень дорожим. Поэтому и в делах созидательных, политической деятельности, в борьбе за возрождение и счастье нашего Отечества все мы обязаны стоять за одно. Стоять мужественно и непреклонно.



По делам их узнаете их

Современные коммунисты делом доказали, как они относятся к историческому духовному наследию, к вере и верующим. Уже в начале 90-х годов наши депутаты в Верховном Совете РСФСР способствовали принятию закона о свободе совести. Закона, который создал необходимые правовые условия для полноценной деятельности Русской Православной Церкви, других конфессий. Именно депутаты — члены КП РСФСР — еще в 1990 году проголосовали за придание празднику Рождества Христова государственного статуса.
Почему-то многие забывают, что именно благодаря депутатам-коммунистам удалось преодолеть и сопротивление президента Ельцина, который под американскую диктовку накладывал вето на поправки в закон о свободе совести. Поправки, позволившие остановить нашествие инославных проповедников и сектантов, которые рассматривали Россию как духовную пустыню.
Именно наши депутаты Государственной думы решительно поддержали обращения Священного синода против законопроектов, связанных с установлением тотального контроля власти над частной и общественной жизнью человека с помощью всевозможных электронных карточек и введения ИНН как нового «наименования» каждого из россиян в виде числа вместо имени, данного человеку при крещении.
Последовательно патриотическая позиция КПРФ проявляется и сегодня, когда именно Компартия, зачастую единственная из политических сил, противостоит законодательным инициативам, вызывающим возмущение верующих. Кстати, именно КПРФ решительно поддержала введение факультативного изучения школьниками основ православной культуры, чему противостояли многие правительственные чиновники. Таким образом, не на словах, а на деле сложилась качественно иная общественно-политическая ситуация. Именно КПРФ стала в современной России партией, наиболее последовательно выражающей и отражающей интересы верующих граждан.
Подавляющее большинство — до 70 процентов населения Российской Федерации — декларируют себя как православные христиане. И этот фактор прямо отражается на избирательном корпусе партии, ее членской базе. Общепризнанный факт: в электорате КПРФ верующих, причем воцерковленных, соблюдающих основные каноны православной жизни, сегодня треть — больше, чем в избирательном корпусе любой другой политической организации России. Много верующих и среди членов КПРФ. Коммунисты активно работают в различных религиозных общественных объединениях и движениях.



Поле деятельности

X съезд КПРФ вновь, и со всей четкостью, подтвердил свое отношение к свободе совести. «...Верующие люди разделены на эксплуататоров и угнетенных точно так же, как и атеисты, — говорится в резолюции «Коммунисты и русский вопрос». — Именно к трудящимся слоям верующих обращаемся мы в первую очередь. И убеждены в реальной возможности взаимопонимания и совместных действий».
Перед нами, коммунистами и религиозными организациями, лежит огромное поле деятельности.

Это — защита нравственности и морали, которые буквально с гиком и топаньем ежедневно с экранов телевизоров втаптывает в грязь обнаглевшая и разухабистая публика, сводящая свои вековые счеты и с православием, и с не отделимой от него культурой.
Это — защита русского языка, который дорог нам, коммунистам, так же, как и верующим. Поскольку мы тоже несем свое слово в этот мир. И жизненно заинтересованы, чтобы оно сохраняло чистоту, значимость и силу воздействия на человека.
Это — защита духовного и физического здоровья нации, которые деградируют в последние полтора десятилетия так, как этого не бывало даже в самые страшные времена ордынского ига или фашистской оккупации.
Это — забота о детстве и материнстве. Поскольку и для нас, и для православия материнство есть символ вечности России — страны, опекаемой Богородицей. Но и материнство, и детство в современном российском обществе, по сути дела, опрокинуты в грязь.

Наконец, для нас и для верующих священен труд, без которого немыслимо существование, исполнение человеком своего призвания на Земле. Защитить труд и человека труда; дать твердые гарантии занятости и справедливого, обеспечивающего достойную жизнь вознаграждения; поднять на пьедестал общественного уважения и дать человеку труда реальную возможность решать свою судьбу — вот те задачи и ценности, которые объединяют всех честных и совестливых людей. Требуют энергичных совместных усилий.

Я думаю, нам предстоит здесь очень большая работа. Мы обязаны, наконец, вырваться из скорлупы давно привычных и ставших рутинными действий. Сама жизнь заставляет найти такие формы взаимодействия всех патриотически настроенных граждан, без которых мы не сможем обойтись, решая жизненно важные проблемы сбережения, духовно-нравственного возрождения нации. Все это — огромная и новая для нас работа. Однако в начале ХХI века в России нет более важного дела. Внести в него свою лепту — долг каждого настоящего патриота.

Г.А.ЗЮГАНОВ




--------------------------------------------------------------------------------




Вышла в свет брошюра Г.А.Зюганова «Смотреть вперед». (Х съезд КПРФ и «трудные вопросы» российского коммунистического движения), в которой Председатель ЦК КПРФ рассматривает ряд важнейших вопросов, определяющих стратегию и тактику КПРФ в ближайшие годы.

В брошюру включены такие материалы, как «КПРФ и русский вопрос» (о положении русского народа в нынешней России, о русской идее); «Коммунисты и классы в России» (о современной социальной структуре нашего общества»); «Кризис фракционности» (о попытках «приватизировать партию»; «Российский ключ международной безопасности» и «О путях прихода партии к власти». Некоторые темы, такие, как социальная структура российского общества, столь основательно развернуты в нашей партийной печати впервые. В сильной, концентрированной форме рассмотрен «русский вопрос». Так что брошюра несомненно будет полезна каждому, кого интересуют взгляды КПРФ на острейшие проблемы нашей жизни.

---

Георгий (22.09.2004 12:16:28)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	22.09.2004 17:26:26

какая гадость (-)

---

---

Анатолий Игнатьев (22.09.2004 17:26:26)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	23.09.2004 15:02:23

отметились?

---

"Анатолий Игнатьев" wrote:

---

Кудинов Игорь (23.09.2004 15:02:23)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	25.09.2004 22:14:03

Да, отметился.

---

Но, во-первых, Ваша картинка не доступна, а, во-вторых, у Вас что, другое мнение?

Русский вопрос не может быть ГЛАВНЫМ в КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии. Этот вопрос в качестве главного больше подходит для "Союза русского народа". Впрочем, я тут лицо заинтересованное - не великорос, а инородец. Компартия не должна брать на вооружение идей, разделяющих угнетённых классов, а националистическая идея работает только на разделение пролетариата, и, напротив, разоружает пролетариев русской национальности в борьбе с буржуазией, так как капиталисты-русские оказываются менее плохими, чем капиталисты-евреи, например. Основным вопросом в коммунистической партии всегда был вопрос о частной собственности на средства производства, который не имеет корреляции с вопросом национальной принадлежности проституток на телеэкране или в правительстве.

Потому-то и ГАДОСТЬ эта зюгановская стряпня.

---

Анатолий Игнатьев (25.09.2004 22:14:03)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	27.09.2004 13:37:54

нашли себе безопасную

---

кочку, где нет больших собак, вот и геройствуете, дыбя загривочек и геройски разбрасывая землю задними лапками.

---

Кудинов Игорь (27.09.2004 13:37:54)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К
Дата	27.09.2004 14:38:11

Предупреждение за оскорбление участника (-)

---

---

Кудинов Игорь (27.09.2004 13:37:54)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	27.09.2004 14:24:51

Очень образен комментарий Ваш.

---

>нашли себе кочку, где нет больших собак, вот и геройствуете, дыбя загривочек и геройски разбрасывая землю задними лапками.

Но относится он скорее к личности Вашего оппонента, то есть ко мне, а не к моей хоть и кратко, но арументированной, позиции. И к чему же так досадовать на зеркало, коли рожа крива? Я имею ввиду рожу господина Зюганова и его мысли, критика коих так Вам не по душе. Или Вам просто нечего возразить по существу моей критики обсуждаемого зюгановского творения? :)

---

Анатолий Игнатьев (27.09.2004 14:24:51)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	28.09.2004 14:39:26

Re: Очень очень

---

Ну тогда расскажите, почему вы не пойдете на КПРФ овский форум и не развесите свои дадзыбао там? Здесь, поди, безопаснее, поскольку никто особо внимания и не обращает на излияния негодования ? Удобно, что сказать, чтобы совсем не отключили.

---

Кудинов Игорь (28.09.2004 14:39:26)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	29.09.2004 08:01:06

И скажу.

---

>Ну тогда расскажите, почему вы не пойдете на КПРФ овский форум и не развесите свои дадзыбао там?
Ходил. И развешивал. За что и был назвал придурком, идиотом и провокатором (прямые оскорбления оппонентов КПЗ на зюгановском форуме не модерируются), и в конце концов отлучён от форума навсегда за "преследование цели, которая всем ясна" (кроме меня самого).

>Здесь, поди, безопаснее, поскольку никто особо внимания и не обращает на излияния негодования?

Да нет, просто здесь участники ведут себя обычно гораздо воспитаннее, а оскорбления участников в большинстве случаев не остаются без внимания модераторов. За что им низкий поклон, а Сергею Георгиевичу - огромное спасибо.

>Удобно, что сказать, чтобы совсем не отключили.

Здесь за позицию в дискуссии не оскорбляют и не отключают. Это - преимущество этого форума. Если же ограничивать участие в форуме только "ортодоксальными" приверженцами того или иного течения, то скажите мне, о чём дискуссировать? И кого убеждать, своих же соратников? Если Вам нужна подмена дискуссии по существу поднимаемых вопросов оскорблениями оппонентов - милости прошу Вас на КПРФ.РУ.

И всё-таки хотелось бы услышить от Вас комментарий по высказанной мной позиции, а не по "процедурным вопросам".

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 13:46:38

Гениальное стихотворение И. И. Хемницера (1779) (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/kalinka_lj/4259.html

МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ УЧЕНИК

Отец один слыхал,
Что за море детей учиться посылают
И что вобще того, кто за морем бывал,
От небывалого отменно почитают,
Затем что с знанием таких людей считают;
И, смотря на других, он сына тож послать
Учиться за море решился.
Он от людей любил не отставать,
Затем что был богат.
Сын сколько-то учился,
Да сколько ни был глуп, глупее возвратился.
Попался к школьным он вралям,
Неистолкуемым дающим толк вещам;
И словом, малого век дураком пустили.
Бывало, глупости он попросту болтал,
Теперь ученостью он толковать их стал.
Бывало, лишь глупцы его не понимали,
А ныне разуметь и умные не стали;
Дом, город и весь свет враньем его скучал.
В метафизическом беснуясь размышленьи
О заданном одном старинном предложеньи:
"Сыскать начало всех начал",
Когда за облака он думой возносился,
Дорогой шедши, вдруг он в яме очутился.
Отец, встревоженный, который с ним случился,
Скорее бросился веревку принести,
Домашнюю свою премудрость извести;
А думный между тем детина,
В той яме сидя, размышлял,
Какая быть могла падения причина?
"Что оступился я, - ученый заключал, -
Причиною землетрясенье;
А в яму скорое произвело стремленье
С землей и с ямою семи планет сношенье".
Отец с веревкой прибежал.
"Вот, - говорит, - тебе веревка, ухватись.
Я потащу тебя; да крепко же держись.
Не оборвись!.."
- "Нет, погоди тащить; скажи мне наперед:
Веревка вещь какая?"
Отец вопрос его дурацкий оставляя,
"Веревка вещь, - сказал, - такая,
Чтоб ею вытащить, кто в яму попадет".
- "На это 6 выдумать орудие другое,
А это слишком уж простое".
- "Да время надобно, - отец ему на то.
- А это, благо, уж готово". - "А время что?"
- "А время вещь такая,
Которую с глупцом я не хочу терять.
Сиди, - сказал отец, - пока приду опять".
Что, если бы вралей и остальных собрать
И в яму к этому в товарищи сослать?..
Да яма надобна большая!

1779

---

Георгий (17.09.2004 13:46:38)

От	Игорь С.
К
Дата	18.09.2004 16:00:29

Не менее гениальное....

---

Иван Андреевич Крылов
Мартышка и Очки

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она, - и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Все про Очки лишь мне налгали;
А проку на волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, - цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

---

Игорь С. (18.09.2004 16:00:29)

От	Георгий
К
Дата	18.09.2004 19:15:50

Мне Хемницер больше нравится: "в контексте" %-))) (-)

---

---

Георгий (18.09.2004 19:15:50)

От	Игорь С.
К
Дата	19.09.2004 18:00:34

А мне ессно Крылов, причем тоже "в контексте" (-)

---

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 14:47:03

Рассуждения Гоблина с www.oper.ru (*+)

---

http://oper.ru

Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.

Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.

На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.

>США — хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!

Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих, в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учётом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой — иначе. США — порождение европейской культуры, мы — стык между Европой и Азией. Они живут — так, мы живём — иначе.
Немцы — живут как немцы, и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живём не так.
Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем — безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот — хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды — исключена. Мы плохие и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы — плохие.
Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живёт как может, и в меру возможностей — как хочет. Являясь при этом самим собой, а не "хорошим" или "плохим".
Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.
Причин такой постановки вопроса две. Первая — беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики — сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.
Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку — это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе — это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш — и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.
Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе — при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай — убийств) глав суверенных государств.
При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду — убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя — то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали — кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак — наверно, даже дети видели.
В этом месте идиот задаст вопрос: так США — они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.
Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую — и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно — на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны — враг.
К чему это всё? Это к тому, что как и почему живут государства — это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела — естественный процесс. Для того, чтобы к тебе не лезли — тебе надо быть сильным. Если ты слабый — будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и всё отнимут.
Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и всё у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.

---

Георгий (16.09.2004 14:47:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 14:47:39

продолжение (*+)

---

> http://oper.ru

>А вот Древний Рим простоял тыщу лет — и ничего, а СССР сам развалился!

Не следует путать тёплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя всё, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР vs Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.
Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов. Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать — это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно.
70 лет строительства коммунизма — исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться — не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме — поверят во что угодно, главное — почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.
На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошёл коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом — никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачёв. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР своё существование прекратил.
Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" — это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях.
Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".

>Но ведь Горбачёв как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?

Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами — это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.
Потому никакого кризиса Горбачёв не устранил. Он сперва наломал дров, а потом всё бросил и сдёрнул в сторонку.

>Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!

Там же, где и сейчас — в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим — точно также, как Россия.
Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но — другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нём было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.
Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путём в ходе референдума, как водится, никакого дела не было — страну порвали и убили.

---

Георгий (16.09.2004 14:47:39)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 14:48:07

окончание (*+)

---

>> http://oper.ru
>
>Так ты что, назад хочешь, в СССР?

Ты ещё спроси — хочешь снова стать маленьким? Я нормально себя чувствую в родной стране. Мне и в СССР было хорошо, мне и сейчас неплохо. Уверенно полагаю, что хорошизна зависит от самого человека, а не от погоды на дворе.

>А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?

Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили — гегемоном. СССР — он был государством рабочих и крестьян, каковых в нём было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нём неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению.
Однако то, что читаешь в СМИ про СССР ты — это не мнения рабочих и крестьян. Это нечто другое, имеющее другие цели.

>А тебя всё в СССР устраивало (ну или нравилось)?

Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.
Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.
Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжёлых условиях. Народу положили — не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.
Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать её лучше.

>А ведь в СССР за то, что ты пишешь сейчас, тебя бы посадили.

Видишь ли, в этом СССР в разные времена всё было очень по-разному. При Сталине — одно, при Брежневе — совсем другое. Все "политические" анекдоты во времена Брежнева рассказывали друг другу дети в школе, и КГБ никого за это почему-то не хватал и не волок в лагеря. Потому своё "тебя бы посадили" — засунь себе в соответствующее место.
Для разнообразия жизненного опыта ты сейчас вступи в коммунисты, да начни на каждом углу пропагандировать марксизм. А я погляжу, как твоя жизнь интересно будет складываться. Ибо ни в каком государстве никогда не одобряют попыток копать под существующий строй.

>Ну так СССР больше нет, холодная война закончилась. Что тебе не нравится?

Мне не нравится, что холодная война не закончилась. Не нравится, что разломав СССР, теперь старательно расчленяют Россию.

>Так ты предлагаешь восстановить СССР?

Во-первых, это невозможно. Во-вторых, это никому не надо. В том числе и мне.

>И что ты предлагаешь делать?

Разрешите поинтересоваться: а почему я должен чего-то предлагать делать? Вроде я не мессия и не вождь.

>А на личном уровне?

На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл.
Для начала предлагается лично прекратить срать в своём подъезде и выбрасывать мусор в окно.
Вычисти газон под окнами.
Покрась скамейку.
Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было.
Делай всё как для себя.
После этого занять активную жизненную позицию.
Если это твоя страна, то её судьба тебе небезразлична.
Послужи в армии.
Нарожай детей.
Смотри, кого ты выбираешь.
Ходи на выборы.
Работай сам.
Работай.
Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим?
И делай.

Само собой, у большинства подобные советы вызовут смех. Однако ничего смешного в них нет. Потому что никакого другого пути нет. Революции — они сперва должны произойти в головах. И только потом проявятся снаружи.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 00:29:50

(!!!!) Интересующимся форумям для антипольского и вообще антивосточноевропейского цитатника (*+)

---

http://lib.ru/POEZIQ/GEJNE/romansero01.txt

ДВА РЫЦАРЯ


Сволочинский и Помойский --
Кто средь шляхты им чета? --
Бились храбро за свободу
Против русского кнута.

Храбро бились и в Париже
Обрели и кров и снедь;
Столь же сладко для отчизны
Уцелеть, как умереть.

Как Патрокл с своим Ахиллом,
Как с Давидом Ионафан,
Оба вечно целовались,
Бормоча "кохан, кохан".

Жили в дружбе; не желали
Никогда друг другу зла,
Хоть у них обоих в жилах
Кровь шляхетская текла.

Слившись душами всецело,
Спали на одной постели;
Часто взапуски чесались-:
Те же вши обоих ели.

В том же кабаке питались,
Но боялся каждый, чтобы
Счет другим оплачен не был,--
Так. и не платили оба.

И белье одна и та же
Генриетта им стирает;
В месяц раз придет с улыбкой
И белье их забирает.

Да, у каждого сорочек
Пара целая была,
Хоть у них обоих в жилах
Кровь шляхетская текла.

Вот сидят они сегодня
И глядят в камин горящий;
За окном -- потемки, вьюга,
Стук пролеток дребезжащий.

Кубком пунша пребольшим
(Не разбавленным водицей,
Не подслащенным) они
Уж успели подкрепиться.

И взгрустнулось им обоим,
Потускнел их бравый вид.
И растроганно сквозь слезы
Сволочинский говорит:

"Ничего бы здесь, в Париже,
Но тоскую я все больше
По шлафроку и по шубе,
Что, увы, остались в Польше".

И в ответ ему Помойский:
"Друг мой, шляхтич ты примерный;
К милой родине и к шубе
Ты горишь любовью верной.

Еще Польска не згинела;
Все рожают жены наши,
Тем же заняты и девы:
Можем ждать героев краше,

Чем великий Ян Собеский,
Чем Шельмовский и Уминский,
Шантажевич, Попрошайский
И преславный пан Ослинский".

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	miron
К
Дата	10.09.2004 12:18:37

Георгий, огромное Вам спасибо....

---

Ваша титаническая работа позволяет находить материалы, которые мы безуспешно ишем. Недавно с Вашей помошью мне удалось найти блестяшую работу об административных рынках в СССР С. Кордонского. Низко Вам кланяюсь.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:34:40

Проголосуй за С. Кара-Мурзу! (*)

---

http://apn.ru/?chapter_name=quest#

---

Георгий (02.09.2004 21:34:40)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 13:21:53

Дискуссия на форуме СПС продолжается! (*+)

---

http://www.sps.ru/?id=149583&cnt=2

08.09.2004 16:15 Андрей Св [email protected]

Люпус Эст

==Андрею. Простите, но откуда Вы выкопали явную шизу про голод в 1913 году и с чего взяли, что это объявил С.Г. Кара-Мурза? Всем хорошо известно, что 1913 год был исключительно урожайным и благоприятным.==

Эту «явную шизу» выкопал, к сожалению не я. На Ваших форумах очевидно так привыкли к образу врага А.Н.Яковлева, что замена такой «шизы» на любую другую, как то: «1913 год был исключительно урожайным и благоприятным» проходит абсолютно незамеченной.
На нашем же форуме народ простой и для него эти два утверждения во-первых абсолютно противоположны, во вторых вызывают большой всплеск эмоций и желание докопаться до истины (кто кому промывает мозги).

Фраза: «В 1913 г. - самом урожайном году царской России от голода умерло 1 млн. 200 тыс. человек при самом крупном экспорте зерна.» кочует в таком неизменном виде по интенету уже довольно давно. Даю две ссылки, которые попались под руку.
.1) Статья Н.Д.Стафеева «Основные направления правительственной политики в ходе экономических реформ», написана первоначально видимо еще в 1993 г. И если в ней тогда и была эта фраза, то рецензент профессор Клушин В.И. никакой шизы в этом не увидел. Размещение в интернете по адресу датировано 26.07.2002
.2) Форум нет войне по адресу тема: «Три Сорта Лжи Академека Яковлева, открытое письмо Президенту РАН», стр 2, пост Массовик 24.07.2004 15:34

На нашем форуме была заведена целая тема под названием: [[В 1897 года в европейской части России продолжительность жизни русских мужчин была 27,5 года. В 1913 г. от голода умерло 1 млн. 200 тыс. человек. Царский министр Вышнеградский в это время сказал: "Недоедим, а вывезем!"]] И по ней проводились ожесточенные дискуссии с 03.08.2004, она еще жива до сих пор.

Теперь относительно Кара Мурзы. С самого начала нашей дискуссии о 1913 г. я первым делом занялся проверкой источников информации и обнаружил означенную фразу у Стафеева и у Кара Мурзы. Так как Стафеева широкая публика не знает и не читает, а Кара Мурзу знают все, то его я и считаю ответственным за распространение этой информации в интернете. Поразительно, но сейчас я не могу найти того текста Кара Мурзы, где была эта фраза. Но даже если мне так и не удастся его найти, то я, извиняясь за данный конкретный случай, общего обвинения в провокаторстве не снимаю, так как все его творчество является одной сплошной провокацией.

---

Георгий (09.09.2004 13:21:53)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 13:23:39

продолжение-1 под девизом "Не марайте фамилию Кара-Мурза в целом!" (*+)

---

> http://www.sps.ru/?id=149583&cnt=2


08.09.2004 22:59 Глеб Бараев [email protected]

2 Андрей Св
.
Прежде всего хочу порекомендовать фамилию фашиста Кара-Мурзы употреблять с тем или иным уточняющим признаком - либо его имя (Сергей) указывать, либо называть его "по-индейскому" Кара-Мурза-Манипулятор-Сознанием, либо еще как-то.
Все-таки эту фамилию не только этот фашист носит, не хотелось бы обижать хороших людей, в том числе его двоюродных братьев Владимира и Алексея.
Короче говоря, наличие фашиста Кара-Мурзы возсе не означает, что фамилия Кара-Мурза впредь должна употребляться для поношения. В конце концов одну и ту же фамилию могут носить полярно разные люди.
.
Вы недоумеваете, почему я называю С.Кара-Мурзу фашистом, а не коомунистом. Действительно, я пришел к выводу, что, несмотря на довольно сильные связи с "красными", этот человек является безусловно "коричневым". Почему я пришел к этому выводу тема для отдельного большого разговора, который я пока считаю неактуальным, ибо в современной политике реальностью является красно-коричневый блок, признаков скорого раскола которого мы пока не наблюдаем. сущность же идеологии и практики С.Кара-Мурзы пока представляет узко специальный интерес и не заслуживает того, чтобы быть вынесенной на широкую публику.
.
Теперь о главном в вашем письме:
//Почему весь интернет заполнен наглой беспардонной демагогией и криками держи вора (т.е. типа: эти реформаторы, демократы, либералы и т.д. промывают нам мозги), что бы не заметили, что «на воре и шапка горит». Почему не слышно голоса нормальных людей, специалистов, профессионалов?//
.
Во-первых, почему интернет заполнен и т.д. Тут все дело в политике. На кого работают все эти "манипуляторы сознанием"? И тут надо сказать, что мы имеем налицо широко разветвленный идеологический проект с вполне конкретными целями. Как известно на российской политической сцене ситуация сложилась таким образом, что основными политическими игроками являются "партия власти" и КПРФ. Реалии таковы, что при всех очевидных "минусах" партии власти выборы она у КПРФ все равно выигрывает.
Ну а в наше время проведения мониторингов выяснить, по каким причинам КПРФ недобирает голосов, в состоянии даже товарищи комммунисты.
Результаты же этих исследований говорят, что одной из важных причин, по которой многие не хотят голосовать за коммунистов, является "славное прошлое" этой партии, сутью которой является борьба против собственного народа.
Поэтому и возник тот идеологический проект, одним из важнейших участиков которого является Кара-Мурза-Манипулятор-Сознанием. Цель - обелить сталинизм и создать ему привлекательный имидж времени, когда хорошо было если не всем поголовно, то всем, кроме "врагов народа". Полагаю, что в этот проект вложены немалые средства, что проявляется не только в довольно большом количеств сайтов в интернете и в активности "манипуляторов сознания" на самых разных форумах, а также в издании литературы в довольно большом ассортименте названий и большими тиражами.
.
//Почему не слышно голоса нормальных людей, специалистов, профессионалов?. Где ваши статьи и книги, расчитанные на широкого читателя? Где сайты и форумы в интернете, наконец?//
.
Для начала рекомендую проект Дмитрия Ниткина, посвященный специально критике С,Кара-Мурзы:

Проект, если не исчерпывающий тему критики С.Кара-Мурзы, то по крайней мере делающий весомую заявку на это. Другое дело, что сайт слабо "раскручен", а бесплатный хостинг делает вероятным ту ситуацию, что сайт может в любой момент прекратить свою работу, но тут у ж дело за общественной поддержкой проекта и привлечением к нему внимания. Что же касается голосов профессионалов, то они имеются в наличии, но слабо слышны. Например, я уже писал на форме о вышедщей в прошлом году монографии М.А.Давыдова "Очерки аграрной истории России...". Я думаю, что всякому, прочитавшему эту книгу станет понятной цена мурзинско-пыхаловских бредней о 1913 году и прочих годах той эпохи. Но М.А.Давыдов написал научную монографию, рассчитанную в первую очередь на специалистов и изданную мизерным тиражем. Поэтому здесь дело не за учеными, свое дело делающими, а за популяризацией и пропагандой научных знаний и опровержением антинаучных бредней. В конце концов, ученые занимаются своей тематикой, опровержение антинаучного вздора является для них как бы побочной продукцией, да и не по силам разрозненным ученым заниматься полномасштабным опровержением идеологического проекта, поддерживаемого одной из крупнейших российских политических сил. Очевидно, что ученые могут и должны заниматься проффесиональными консультациями, а идеологическую борьбу должны вести игроки на политическом поле, в данном случае - политические антиподы КПРФ.
.
Ну и напоследок скажу, что не рекомендую вести прееписку с существом, появившимся на форуме под ником "Люпус Эст". Повадки этого зверька мне хорошо известны, написав два-три относительно корректных сообщения, он начинает "гавкать", "кусаться", "испражняться" и т.д. и т.п., после чего внезапно пропадает - очевидно, в пароксизме бешенства перегрызает какой-то из кабелей своего компьютера, ну а дальше, как Вы понимаете - и от бешенства лечиться надо, и от электрического шока, и на компьютере кабель поменять, а все это требует значительного времени, а потом он снова появится, проявляя странную забывчивость о таких "мелочах", что где-то кого-то убить обещал и т.д. А чего Вы еще можете ожидать от фашистов?:-))
Я по ходу дела обзавелся подборкой "откровений" этого "деятеля" и ему подобных и в скором времени открою в сети доступ к музею фашистов-мурзистов, будет в сети и такое развлечение:-)).

---

Георгий (09.09.2004 13:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 13:24:30

ответ (*+)

---

>> http://www.sps.ru/?id=149583&cnt=2
>

09.09.2004 00:03 Люпус Эст

Андрей, вот Вам анекдот.

- И шо они в этих Битлз находят? Картавят, фальшивят...
- А таки где ты их слышал?
- Да Рабинович напел.

Собственно, Ваше отношение к С.Г.Кара-Мурзе в точности копирует данный подход.

>Эту «явную шизу» выкопал, к сожалению не я. На Ваших форумах очевидно так привыкли к образу врага А.Н.Яковлева, что замена такой «шизы» на любую другую, как то: «1913 год был исключительно урожайным и благоприятным» проходит абсолютно незамеченной.

Вы хотите сказать, что 1913 год не был самым удачным годом Российской Империи и не был исключиетельно урожайным? Можете заглянуть в любые статистические сборники.

Что касается странной истории с 1913 годом, то
1. С.Г.Кара-Мурза, как человек, очень неплохо разбирающийся в истории, такого сказать просто не мог. Так что смело плюньте на того, кто Вам про это наплёл.
2. Налицо ситуация, аналогичная ситуации с двойниками ходжи Насреддина, не находите?

Что касается средней продолжительности жизни в 1897 году, то видимо она таковой и была. Дело в:
1.Колоссальной детской смертности до революции - во многом за её счёт продолжительность жизни и была такой низкой. Ведь средняя продолжительность жизни - это всего лишь среднее арифметическое.
2. Регулярных голодах, охватывающих тогдашнюю Россию, приводивших к массовому мору.
3. Массовых болезнях, вызваных низкой культурой населения.

По вопросу смертности в России конца 19-начала 20 века (в том числе и детской) можете обратиться к соответсвующей работе Соколова и Гребенщикова:

Соколов Д.А., Гребенщиков В.И. Смертность в России и борьба с нею. СПб., 1901.

Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова, Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова

Дозволено цензурою, С.-Петербург, 3 ноября 1901 г.


Вот маленькая выдержка оттуда:

Громадное значение детской смертности в общей ещё резче выясняется из следующего примера. По данным переписи 7 губерний, опубликованных до настоящего времени — Архангельская, Астраханская, Виленская, Витебская, Владимирская, Нижегородская и Олонецкая — на 1.000 жителей приходится в возрасте 0–5 лет 145 и в возрасте выше 5 лет 855 чел.; при рождаемости 48‰ это отношение изменяется в 169 лиц в возрасте 0–5 лет и 831 чел. в возрасте выше 5 лет. Первые дают смертность 110‰, вторые 15‰, так что получаем:
169 110‰ умирает 18,59
831 15‰ —«— 12,46
общая смертность будет 31,05‰
Допустим, что из первых умрёт только 60‰ и общая смертность будет всего 22,6‰. Таково влияние детской смертности на общую.
Насколько велико число умирающих детей в России, видно из представленных таблиц, показывающих, сколько умирает в возрасте 0–1 г. и 0–5 л. из 1.000 родившихся по отдельным губерниям. Из неё видно, что из 1000 родившихся до 5 лет доживает более 700 детей только в 4 губерниях, 700 — в 7 губ., 650 — в 8 губ., 600 — в 10 губ., 550 — в 9 губ. и менее 500 человек в 12 губ.

Коэффициенты смертности детей в возрасте 0–5 л. за 1887–96 года (на 1000 родившихся)

<...>


Жуткие цифры. Около 50% детей умирало в возрасте до 5 лет.

09.09.2004 00:10 Люпус Эст

Да, приходите на Форум Кара-Мурзы. Там Вас не обидят (если не будете нарушать дискуссионной этики) - а Вы можете спокойно поспорить по сути интересующих Вас вопросов и разобраться, где правда, а где ложь.

---

Георгий (02.09.2004 21:34:40)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:38:40

Разультаты на 02.09.2004 21.46 по моск. времени

---

Результаты голосования:


a.. Крылов Константин (голосов: 37)
a.. Кара-Мурза Сергей (голосов: 32)
a.. Зиновьев Александр (голосов: 30)
a.. Белковский Станислав (голосов: 30)
a.. Солженицын Александр (голосов: 25)
a.. Холмогоров Егор (голосов: 24)
a.. Леонтьев Михаил (голосов: 22)
a.. Павловский Глеб (голосов: 20)
a.. Глазьев Сергей (голосов: 20)
a.. Ремизов Михаил (голосов: 20)
a.. Галковский Дмитрий (голосов: 20)
a.. Лимонов Эдуард (голосов: 20)
a.. Делягин Михаил (голосов: 19)
a.. Дугин Александр (голосов: 19)
a.. Шафаревич Игорь (голосов: 18)
a.. Соколов Максим (голосов: 18)
a.. Проханов Александр (голосов: 17)
a.. Джемаль Гейдар (голосов: 16)
a.. Паршев Андрей (голосов: 13)
a.. Илларионов Андрей (голосов: 13)
a.. Латынина Юлия (голосов: 13)
a.. Кураев Андрей (голосов: 12)
a.. Березовский Борис (голосов: 12)
a.. Чубайс Анатолий (голосов: 11)
a.. Переслегин Сергей (голосов: 11)
a.. Кургинян Сергей (голосов: 10)
a.. Быков Дмитрий (голосов: 10)
a.. Третьяков Виталий (голосов: 9)
a.. Цымбурский Вадим (голосов: 8)
a.. Кагарлицкий Борис (голосов: 8)
a.. Капица Сергей (голосов: 8)
a.. Пелевин Виктор (голосов: 8)
a.. Милитарев Виктор (голосов: 8)
a.. Караганов Сергей (голосов: 8)
a.. Акунин Борис (голосов: 8)
a.. Найшуль Виталий (голосов: 7)
a.. Ясин Евгений (голосов: 7)
a.. Мамлеев Юрий (голосов: 7)
a.. Ходорковский Михаил (голосов: 7)
a.. Лившиц Александр (голосов: 7)
a.. Витицкий С. (Стругацкий Б.) (голосов: 7)
a.. Мигранян Андроник (голосов: 7)
a.. Гайдар Егор (голосов: 7)
a.. Кара-Мурза Алексей (голосов: 7)
a.. Солозобов Юрий (голосов: 7)
a.. Александр Неклесса (голосов: 6)
a.. Глазычев Вячеслав (голосов: 6)
a.. Ципко Александр (голосов: 6)
a.. Шевцова Лилия (голосов: 6)
a.. Ерофеев Виктор (голосов: 6)
a.. Арбатов Алексей (голосов: 6)
a.. Гаспаров Михаил (голосов: 5)
a.. Филиппов Александр (голосов: 5)
a.. Лурье Светлана (голосов: 5)
a.. Кордонский Симон (голосов: 4)
a.. Иванов Вячеслав Вс. (голосов: 4)
a.. Щедровицкий Петр (голосов: 4)
a.. Громыко Юрий (голосов: 4)
a.. Генисаретский Олег (голосов: 4)
a.. Никонов Вячеслав (голосов: 4)
a.. Колеров Модест (голосов: 3)
a.. Чернышев Сергей (голосов: 3)
a.. Аннинский Лев (голосов: 3)
a.. Пушков Алексей (голосов: 3)
a.. Межуев Борис (голосов: 3)
a.. Иноземцев Владислав (голосов: 3)
a.. Архангельский Александр (голосов: 3)
a.. Баткин Леонид (голосов: 3)
a.. Радзиховский Леонид (голосов: 3)
a.. Гельман Марат (голосов: 3)
a.. Бибихин Владимир (голосов: 2)
a.. Межуев Вадим (голосов: 2)
a.. Хоружий Сергей (голосов: 2)
a.. Малявин Владимир (голосов: 2)
a.. Свасьян Карен (голосов: 2)
a.. Уткин Анатолий (голосов: 2)
a.. Эпштейн Михаил (голосов: 2)
a.. Вишневский Анатолий (голосов: 2)
a.. Замятин Дмитрий (голосов: 2)
a.. Гройс Борис (голосов: 1)
a.. Подорога Валерий (голосов: 1)
a.. Померанц Григорий (голосов: 1)
a.. Капустин Борис (голосов: 1)
a.. Гайденко Пиама (голосов: 1)
a.. Пятигорский Александр (голосов: 1)
a.. Зубов Андрей (голосов: 1)
a.. Бородай Юрий (голосов: 1)
a.. Бочаров Сергей (голосов: 1)
a.. Эткинд Александр (голосов: 1)
a.. Фурсов Андрей (голосов: 1)
a.. Парамонов Борис (голосов: 1)
a.. Ильин Михаил (голосов: 1)
a.. Драгунский Денис (голосов: 1)
a.. Разлогов Кирилл (голосов: 1)
a.. Чудакова Мариэтта (голосов: 1)
a.. Непомнящий Валентин (голосов: 1)
a.. Тарасов Александр (голосов: 1)
a.. Ослон Александр (голосов: 1)
a.. Пригов Дмитрий (голосов: 1)

---

Георгий (02.09.2004 21:38:40)

От	miron
К
Дата	03.09.2004 10:57:56

СГКМ вышел на первое место и прочно лидирует (-)

---

---

miron (03.09.2004 10:57:56)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:44:13

А кто такой Виктор Милитарев?? (-)

---

---

Георгий (06.09.2004 23:44:13)

От	miron
К
Дата	08.09.2004 11:51:30

Председатель правления Фонда "Институт развития". Он кажется около КПРФ крутится

---

А вообше очень показательное голосование. Наверху почти сплошь солидаристы, патриоты и националисты. Либералы и демократы глубоко внизу. Это показывает, какое направление в стране имеет профессиональная элита. Люди, делаюшие дело, средний класс.

---

miron (08.09.2004 11:51:30)

От	Владимир К.
К
Дата	08.09.2004 21:27:33

Поясните, пожалуйста.

---

> А вообше очень показательное голосование. Наверху почти сплошь солидаристы, патриоты и националисты. Либералы и демократы глубоко
внизу. Это показывает, какое направление в стране имеет профессиональная элита. Люди, делаюшие дело, средний класс.

Что вы имеете в виду? Как показывает и какое направление?
И ещё. Я так понял, что "профессиональная элита" - это "люди, делаюшие дело, средний класс".
Правильно я понял? И что имеется в виду под "средним классом"? - "Люди, делаюшие дело"?
А что имеется в виду под определением "дело"? И КАК те, которые имеются в виду, его делают?

Не поймите превратно: я не ёрничаю и не придираюсь. Просто оказался совершенно не ясен смысл сообщения. А интересно узнать.

---

Владимир К. (08.09.2004 21:27:33)

От	miron
К
Дата	09.09.2004 11:09:55

Поясняю...

---

>Что вы имеете в виду? Как показывает и какое направление?>

Первый тезис. К интернету имеют доступ и активно пользуются люди в основном из профессионалов, компьютершики, научные работники, технологи. Рабочие не пользуются по причине отсутствия интереса. Мененджерам и новым русским нет дела и главное времени. Кроме того новые русские часто очень убоги по интеллекту. Такое у меня сложилось впечатление от обшения с ними. Следовательно, голосуют те, от кого зависит технологическое будушее России.

>И ещё. Я так понял, что "профессиональная элита" - это "люди, делаюшие дело, средний класс".
>Правильно я понял? И что имеется в виду под "средним классом"? - "Люди, делаюшие дело"?>

Выше я попытался объяснить.

>А что имеется в виду под определением "дело"? И КАК те, которые имеются в виду, его делают?

>Не поймите превратно: я не ёрничаю и не придираюсь. Просто оказался совершенно не ясен смысл сообщения. А интересно узнать.>

Теперь вернемся к голосованию. С огромным отрыв ом лидирует СГКМ. Долгое время вторым был Крылов. Потом его потеснили двя директора фондов, Милитарев и Белковский. Сам я их до этого не знал. И только после начала голосования поинтересовался. Впечатление от их речей и текстов очень невнятное. Фонды обычно финансируются или правительством или соросами. У них как правило свободно доступен Интернет. Следовательно и Милитарев и Белковский использивали административный ресурс, чтобы выйти вперед. Крылов тоже имеет форум. Но по крайней мере он высказывает интересные мысли. Хотя целостной концепции я у него не нашел.

Если все это учеть, то СГКМ есть единственный кандидат на роль обшероссийского лидера. Он имеет харизму, он имеет идеи, он способен сплотить народ. Наш форум об этом свидетельствует.

---

miron (09.09.2004 11:09:55)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 23:02:50

В том-то и дело, что про Милитарева я только из этого голосования узнал... (-)

---

---

Георгий (09.09.2004 23:02:50)

От	miron
К
Дата	10.09.2004 14:10:26

У него денег и Интернета в фонде не меряно, вот и старается себя видным филосом (-)

---

---

miron (09.09.2004 11:09:55)

От	miron
К
Дата	09.09.2004 12:29:35

Характерно, что в списке нет Крупнова, Мухина, Жириновского, Зюганова.... (-)

---

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:09:27

Недвижимость, ЖКХ (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:09:27)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:46:38

"Наши чиновники на словах - самые передовые, а на деле?" (*+)

---

Просвещенный бюрократизм





<?Государство никогда не являлось эффективным собственником, на любом уровне. Поэтому чем меньше у государства собственности, тем
лучше для общества>, - эти слова, под которыми могли бы подписаться все либеральные экономисты - от Адама Смита до Чубайса с
Явлинским, на самом деле принадлежат <?экономическому> вице-губернатору Петербурга Михаилу Осеевскому.

Наши чиновники, особенно представители экономического блока, - люди самых широких и прогрессивных взглядов. Они знают, куда идти и
что делать. Но почему-то наукой никак не объяснен такой парадокс: высказывая самые правильные мысли, те же чиновники совершают
действия, прямо противоречащие их убеждениям. Утверждая, что государство - самый неэффективный собственник (и это ежедневно
подтверждается работой большинства петербургских ГУПов - государственных унитарных предприятий), бюрократы продолжают создавать эти
ГУПы и накачивать их бюджетными деньгами.

Очередной пример - решение создать ГУП <?Продовольственный фонд>. Задача у него самая благородная: закупить на городские бюджетные
деньги зерно и зимой по мере необходимости выбрасывать его на рынок, сбивая спекулятивные цены. Сильный план. И недостаток он имеет
всего один: несколько лет назад уже был создан ГУП с точно такими же задачами - продовольственная безопасность, государственное
регулирование рынка... Назывался он <?Продовольственная корпорация С.-Петербурга>. Ему были выделены сотни миллионов рублей из
городского бюджета. Куда делись эти деньги - даже милиция не смогла разобраться. Как говорит один ответственный чиновник, корпорация
накапливала не зерно, а долги. Вопрос городские власти решили радикально: ГУП <?Продовольственная корпорация> решено упразднить, а
взамен создать ГУП <?Продовольственный фонд> и теперь уже ему выделить немалые деньги - как минимум 200 миллионов рублей. Это только
на закупку зерна. А ведь нужно фирму еще и офисами обеспечить, и компьютерами, и служебными машинами, дать сотрудникам хорошие
оклады. ГУП своих элеваторов не имеет, так что придется ему арендовать их у частных фирм.

Может, проще было с самого начала заключить с частной компанией договор о закупке и хранении зерна за счет бюджетных средств? Ведь
коммерсант в отличие от чиновника денег не украдет - своим имуществом отвечает. Это все так, но ведь тогда ни новых рабочих мест не
будет, ни командировочных, ни столь приятной возможности распоряжаться деньгами, не отвечая за результат.

Как известно, острой критике с самых верхов подвергалась государственная система жилищного хозяйства - ленивая, прожорливая,
безответственная. Главный лозунг начатой в городе жилищно-коммунальной реформы: заменим ГУЖА частными компаниями. Двух месяцев не
прошло - и сами авторы лозунга заявляют, что роль частных фирм будут выполнять все те же ГУЖА. Их разделят надвое: одна часть
останется госконторой, которая будет <?рулить> деньгами, выполняя функции заказчика и контролера, другая станет как бы акционерным
обществом, выполняющим порученные работы. Как бы - потому что город будет в этих компаниях единственным акционером. Штаты, наверное,
увеличатся: был в ГУЖА один директор, одна бухгалтерия, одна канцелярия - сейчас все как минимум удвоится. Правда, дворников больше
не станет. К тому же останутся новые жилищные ОАО теми же монополистами, что и сейчас, - ведь все работы именно им передаются. Как
говорится: найдите хотя бы какое-то отличие по сравнению с действующей системой.

В общем, нынешний бюрократ, как образованный русский помещик: взгляды у него самые либеральные, передовые, и в гостиных он готов их
отстаивать насмерть. Но что касается введения либеральных порядков в своем имении - ни за что на свете, рано, люди еще не готовы,
помрут, если мы о них заботиться не будем.

Что ж, наверное, мы действительно еще не готовы - если соглашаемся еще неизвестно сколько месяцев ждать хоть каких-то результатов
жилищно-коммунальной реформы, мириться с мизерными денежными компенсациями взамен утраченных льгот и давать бюрократам, которые сами
признают свою неэффективность в хозяйственных вопросах, все больше прав и бюджетных денег.

Владимир НОВИКОВ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:27)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:37:20

Коммуналки в России или Как нам не хватает навыков доктора Ватсона в общении с Шерлоком Холмсом (*+)

---

В нашем доме появился замечательный сосед...



Коммунальная драма: акт следующий, и не последний

Историю коммуналок многие возводят к декабрьскому 1917 года декрету ВЦИК, который назывался <?О реквизиции теплых вещей для солдат>.
Интересно, что в ту зиму, судя по названию, жилищному вопросу вообще придавали значение второстепенное, однако помимо теплых вещей в
декрете предписывалось реквизировать и теплые помещения, то есть части квартир у <?буржуев>.
Однако, строго говоря, коммуналки в Питере существовали чуть ли не с самого его основания. Рабочие бараки, предоставляемые
заводчиками выходцам из деревень, чаще всего даже не предусматривали выделение отдельных комнат для семей - каждая семья занимала
<?угол>. И в историческом центре люди жили далеко не только во дворцах и отдельных квартирах. Квартиры во вторых дворах и даже
квартиры фасадных этажей занимали мелкие служащие, кустари, прислуга и <?бедные студенты> наподобие Раскольникова. Эти квартиры
сдавались <?покомнатно>, так что тоже были коммуналками в своем роде.
Не был чужд такой практики и Запад. Почитайте западную литературу позапрошлого века - ведь именно комнаты, а не квартиры снимают там
не очень богатые и одинокие люди. Причем вполне интеллигентных профессий. Кстати, если уж присмотреться, кем был для доктора Ватсона
Шерлок Холмс? Не больше и не меньше как коммунальным соседом! Помните страхи несчастного доктора, который подозревал своего соседа в
связях с криминальным миром, пока не убедился в том, что мистер Холмс - сыщик?
И все-таки советская коммуналка всегда была чем-то особым, а уж коммуналка питерская и подавно. В 1990 году в Ленинграде 45% семей,
или 34% населения, проживали в коммунальных квартирах - это было неизмеримо больше, чем в любом другом городе страны. Сейчас этот
процент меньше, однако риэлтеры отмечают, что активность на рынке <?малой недвижимости> не идет на спад, так что вряд ли в скором
времени феномен коммунальной квартиры исчезнет. Что и дало право некоторым специалистам по вопросам недвижимости назвать
Санкт-Петербург <?коммунальной столицей России>.

На днях сосед мой Леша остановил меня в коридоре с такой речью:

- Я тут живу полгода, и у меня сложилось впечатление, что вы тут все козлы.

Я ответила ему честно:

- Знаешь, у меня тоже.

Касалось это в том числе и самого Леши, и он это прекрасно понял, с негодованием провозгласив в пространство абстрактную жалобу:

- Ну что за отношения здесь, я просто обалдеваю!

С этим тоже пришлось согласиться: отношения никудышные, хотя, с моей точки зрения, сам Леша приложил к этому усилия просто
титанические. Вероятно, с его точки зрения все выглядело иначе: наверное, он считал, что именно он-то все старается исправить...

Мы - коммуналка <?нового разлива>: не та классическая питерская коммуналка, расположенная в аварийном доме с высокими потолками,
украшенными лепниной, в грязи и запущенности которой все еще продолжает витать дух дореволюционного Петрограда. Некогда в такие вот
бывшие барские покои въезжали <?подселенцы> - робкие и грубые одновременно, - усвоившие от большевистских агитаторов, что отныне все
равны, и кухарка по закону социальной справедливости должна вселиться в комнаты господ. Нет, у нас с Лешей ситуация иная: нас свели
в одной квартире малогабаритной <?хрущобы> не беспощадные большевистские декреты, а не менее беспощадные законы рыночной экономики.
Все было очень просто: дикий рост цен на недвижимость к концу прошлого года отнял как у меня, так и у Лешиной мамы надежду на
приобретение однокомнатной квартиры, и мы, не зная друг друга, но руководствуясь одними и теми же соображениями, не раздумывая,
вложили имевшиеся средства в то, что подвернулось под руку. А комната в малонаселенной квартире недалеко от метро - это уже кое-что.
Лишь позже обнаружилось, насколько жутко не подходят для коммуналок эти несчастные хрущевские пятиэтажки, в которых стены будто из
картона - даже чих за стеной слышен...
И тоже только потом выяснилось, что, совершая свою полюбовную сделку, Лешина мама и Тамара, продавшая ей одну из своих двух комнат,
имели в виду совершенно разные вещи. Тамара обещала, что уйдет жить к новому мужу, а в комнате останется только ее дочь -
восемнадцатилетний ангел во плоти Леночка. Однако оказалось, что при этом Тамара весь рабочий день с десяти до семи собирается
проводить на Леночкиной жилплощади, так как здесь у нее по совместительству офис. Своим малым бизнесом Тамара и ее новый муж
пытаются заработать наконец на квартиру. Что ж, флаг бы в руки, если бы не хамский характер дражайшей Томы...
В свою очередь Тома никак не ожидала, что в проданную ею комнату Валя въедет не сама, а поселит взрослого сына, инвалида первой
чеченской кампании, да еще с девушкой. Так что за истекшие полгода все переругались вусмерть, а Леше разбили личную жизнь, потому
что между молотом и наковальней оказалась именно Лешина Наташа, студентка последнего курса, готовившаяся получить диплом по
специальности <?социальный психолог>.
Уж не знаю, хороший ли у нее получился диплом в теории, но на практике как социальный психолог Наташа явно не состоялась. На ее
робкий лепет: <?Но мы же настроены позитивно...> Тамара, уперев руки в боки, изрыгала потоки грязи. Ученые слова на нее действовали
как красная тряпка на быка. Так что, получив диплом, Наташа предпочла уехать к родителям в свой родной сибирский город и
возвращаться, судя по всему, не собирается.
Дело, наверное, было не только в кознях Тамары - ведь настоящая любовь победила бы все препятствия! Но сам Леша в отличие от своей
подружки предпочитал в выражениях не церемониться и объяснялся преимущественно при помощи ненормативной лексики. Причем зачастую
очень громко и очень поздно ночью... Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Специалисты по торговле недвижимостью не обнадеживают. По их данным, количество коммуналок снова начнет расти. В середине 1990-х был
бум расселения <?перспективных> коммунальных квартир в центре города, однако считается, что он уже идет к концу. Потому что самые
хорошие квартиры из числа бывших барских покоев уже разобраны состоятельными людьми, а от оставшихся подобных квартир <?тугие
кошельки> сейчас отвлекает бурное строительство элитных домов. Так что старые дома в центре перестали представлять для них
исключительный интерес - пришла мода на элитные окраины. Расселиться самим для большинства остающихся почти нереально: легальных
путей заработать на квартиру немного, все они узки и тернисты, и пройти по ним дано лишь самым сильным.
Кстати, мне в этой склоке тоже не повезло. Мне досталась комната, которая в нашей <?трешке> в предыдущие три года принадлежала семье
переселенцев с Урала. И Тамара предпочла выплеснуть на меня все свои действительные и мнимые обиды, скопившиеся в ней против
предыдущих хозяев.
Кроме того, в сумятице выяснения отношений между <?кланом Вали> и <?кланом Томы> я почему-то оказывалась ответственной за горы грязи,
принесенные табунами бесцеремонных друзей ангела во плоти Леночки. Нет, я, конечно, понимаю, что Леночка таким образом защищалась от
табунов не менее бесцеремонных друзей Леши...
Самым неприятным, однако, было то, что в пылу войны <?кланы> стали таскать друг у друга продукты из шкафов и холодильников
(исключительно из вредности, ибо проблем с пропитанием нет ни у тех, ни у других), а поскольку я-то лично предпочитаю шкафов и
холодильников на кухне не держать, то подозрения какое-то время упорно падали на меня. Не обошлось и без подозрений в связях с
криминальным миром...
Ах, именно в эти дни довелось мне выслушивать рассказ правнука нашего национального гения, его единственного прямого потомка по
мужской линии Дмитрия Андреевича Достоевского, выросшего в послевоенной питерской коммуналке и прожившего в ней до двадцати пяти
лет! И с какой же завистью слушала я его рассказ.
Некогда квартира, в которой вырос Дмитрий, принадлежала племяннику писателя Андрею Андреевичу Достоевскому, ушедшему из жизни еще в
1930-х годах после полутора лет каторжных работ на Беломорканале. Шестикомнатная старая квартира ученого была, разумеется, в свое
время <?уплотнена>, но вспоминая свое детство, Дмитрий Андреевич считает, что им бесконечно повезло с соседями. Когда в 1970 году
Достоевским все же дали отдельную квартиру, то соседи искренне плакали, прощаясь с ними. Позже он понял, откуда в этих людях была
природная порядочность и искренняя душевность: они были выходцами из староверческой деревни.
Конечно, не всем так везло. Приходилось мне бывать и в таких коммуналках, интриги и дрязги в которых стократно превышали их
дилетантский уровень в нашей несчастной хрущевской <?трешке>. А в Интернете можно раскопать леденящие душу истории о том, как люди
пробиваются к месту своего проживания лишь в сопровождении участкового милиционера и даже продать свою комнату без помощи
участкового не в состоянии - их с потенциальными покупателями попросту не пускают в квартиру.
Там же можно найти утверждение специалистов, что в Питере нынче вообще развивается изощренная психологическая система <?выживания
слабых> из квартир (в основном это касается пожилых одиноких людей). Так что наш вариант еще не худший - каждый может постоять за
себя, хотя каждый делает это в меру своей испорченности.
И сейчас я понимаю, что, похоже, нет ничего более постоянного, чем временное. Мы все будем принуждены к сосуществованию в этом мире,
который <?придуман не нами>. Утешить тут может разве что туманный постулат мистиков насчет того, что все жизненные передряги даются
нам для того, чтобы мы чему-то научились. Так что, вероятно, нам следует научиться джентльменской корректности Шерлока Холмса и
доктора Ватсона, чтобы разобраться наконец, кто есть кто и как должен вести себя с соседом истинный джентльмен...

Впрочем, сейчас я вновь слышу в коридоре раздраженный голос Тамары, а вечером в пятницу всенепременно за стеной до глубокой ночи
будет раздаваться чистейший русский мат в Лешином исполнении. И у меня возникают тоскливые сомнения в том, что высшим силам дано
научить нас чему-то доброму и светлому именно таким образом.

Светлана ХВОСТЕНКО

---

Георгий (02.09.2004 21:09:27)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:43:06

"В 2010 году выйдем на рекордный уровень строительства жилья - 80 миллионов кв. метров. Советский..." (*+)

---

ПРАВО И БЕСПРАВИЕ

Шалаш раздора

Похоже, поговорка о милом, с коим рай и в шалаше, безнадёжно устарела
Ура, господа-товарищи! Наконец-то догоним и перегоним. Нет, не Америку. Самих себя. К 2010 году выйдем на рекордный уровень
строительства жилья - 80 миллионов квадратных метров. Почти столько же вводилось у нас ежегодно в середине восьмидесятых.

СПАЛЬНЯ НА ТРОИХ

Не помню таких времён, когда жилищный вопрос не портил бы россиян. Большие надежды были на перестройку: раскрутится рынок, цены на
жильё упадут, а мы все, наоборот, разбогатеем и будем жить-почивать в таких же хоромах, как европейцы. Увы. В Стокгольме, например,
на человека приходится 40 квадратных метров жилой площади, в Лондоне - 32, в Болгарии - 30, у нас - около 20. И при этом вводится в
эксплуатацию там ежегодно 1 квадратный метр на каждого жителя, у нас - 0,26.
Ветхого и аварийного жилья, в котором уже и жить-то нельзя, более 100 миллионов квадратных метров, строим же пока в три раза меньше.
Да и въезжают в новые квартиры в основном те, кто может за них заплатить, а не те, кто ютился в клетушках с трухлявыми потолками.
В прошлом году улучшили свои жилищные условия 230 тысяч семей. Много? Менее одного процента от всех желающих. Наверное, среди
желающих есть и те, кто ещё может потерпеть, но 4,5 миллиона стоящих в очереди терпеть уже не могут. Собственно говоря, других в
очередь и не ставят.
Моя подруга Ирина всю жизнь прожила в коммуналке. Долго отказывали в постановке на учёт то потому, что они с дочерью однополые, то
потому, что комната огромная. Не важно, что одна и на две её никак не перегородить. Впрочем, они городили - стенку из шкафов. На
пятом курсе дочь вышла замуж, а поскольку у мужа условия были не лучше, они прописали его к себе. Более унизительной ситуации, чем
два поколения в одной спальне, трудно себе представить. Молодые в конце концов сняли комнату, но через год вернулись обратно -
родилась внучка. Ирина не работала, а зарплаты молодого папы едва хватало на жизнь.
Конечно, надо было сначала встать на ноги, а уж потом заводить семью и детей. Но ведь в наших реалиях так можно и старой девой
остаться. Очередь почти не движется, а зарплата педагогов (все трое - учителя) растёт гораздо медленнее цен на жильё. Сергей сейчас
ищет другую работу, хотя всегда мечтал работать именно в школе, моя подруга начала репетиторствовать, хочет взять кредит. Но дадут
ли, учитывая их мизерные доходы?
Двухкомнатная квартира в Москве стоит не менее 50 тысяч долларов. При 10% годовых с рассрочкой на 15 лет поначалу только процентов
будет ежемесячно набегать на 417 долларов. Плюс основной платёж - ещё 278 долларов. Итого - 695. Как раз столько они пока
зарабатывают. А жить на что?
Конечно, есть надежда, что будут расти не только цены, но и зарплаты, однако могут ведь возникнуть и непредвиденные траты. Болезнь,
например, пожар, ну, мало ли? Что тогда? Суд, отъём квартиры, в которую вложили все свои силы, и переезд в социальное жильё. Если
оно, конечно, появится.
В июне Госдума приняла в первом чтении пакет из 27 законопроектов. Как было объявлено, направленных на формирование рынка доступного
жилья. Законы прошли тихо и незаметно. Все тогда шумели по поводу монетизации льгот. Льготников у нас действительно много, но
настоящая революция на самом деле впереди. Новый Жилищный кодекс и поправки в целый ряд других законов так или иначе затронут
интересы всех без исключения. А готовы ли мы к жизни в жёстких рыночных условиях?
Вот пришедшее недавно в редакцию письмо.

<?В 1999 году я был приглашён на работу в гимназию ? 4, соучредителем которой является ООО <?Оренбурггазпром>. Основным мотивом моего
перехода из школы, где я проработал 27 лет, послужило то, что было обещано жильё, а мы с женой и двадцатидевятилетним сыном жили в
<?хрущёвке> размером 33 кв. м.
И вот теперь <?Оренбурггазпром> выселяет нашу семью из предоставленной квартиры без объяснения причин. За свою работу я был награждён
знаком <?Отличник народного просвещения> и удостоен почётного звания <?Заслуженный учитель школы РСФСР>, такое же звание присвоено и
моей жене (она тоже учитель). Никаких нареканий и замечаний ко мне как учителю со стороны администрации гимназии нет.
Виктор ПОПКОВ>.

Виктор Васильевич прислал нам характеристику, данную ему в гимназии. Он действительно хороший учитель. Но, увы, сегодня это не имеет
абсолютно никакого значения. Собственником квартиры, из которой Виктора Васильевича теперь выселяют, является <?Оренбурггазпром>.
Конечно, мы можем постыдить руководителей этого ООО. Но это единственное, что можно сделать. Срок заключённого с Попковым договора
коммерческого найма квартиры истёк, и, увы, собственник имеет по закону полное право его не продлевать.
Наивны мы и всё ещё живём по старым социалистическим представлениям. Ну, как можно было потерять старое жильё, если новое оформлено
как коммерческий найм? Обещали дать его навечно?
У нас есть города, где чуть ли не пятая часть населения живёт в общежитиях. Нашли когда-то работу, приехали, поселились, да так и
доживают. Разработчики новых законов искореняют на корню общежития как постоянное место жительства. Теперь, прежде чем срываться из
дома, надо всё очень хорошо обдумать. Кончится контракт или выйдете на пенсию - из общежития вас тут же попросят. Во главу угла
ставятся интересы собственника. А регистрация, пусть и постоянная, никаких прав на квадратные метры больше давать не будет.

А КВАРТИРА ВРОЗЬ

По новым нормам, если они будут приняты, с переходом права собственности владельца права всех с ним проживающих исчезают. То есть ни
дети, ни жёны, ни папы с мамами расторгнуть сделку под предлогом того, что они там прописаны, уже не смогут. Институт прописки и
регистрации от вопросов собственности отделяется, что, безусловно, плюс.
Сейчас банк сто раз подумает, прежде чем дать деньги человеку, обременённому большой семьёй. Наложить взыскание на заложенную
недвижимость, в которой, пусть и без прав собственности, прописан кто-то ещё, практически невозможно. Как в этой ситуации будут
защищены права детей, жён (мужей) и родителей? Вот тут-то и загвоздка.
Пока все сделки с жильём, в котором прописаны несовершеннолетние дети, совершаются с разрешения органов опеки и попечительства. По
новым нормам презумпция виновности всех поголовно родителей отменяется. Согласие органов опеки придётся спрашивать только тем, кто
лишён родительских прав. В остальные сделки опека сможет вмешиваться только в случае, если будет информация, что права детей
ущемляются.
Наверное, это нормальная ситуация для Европы, где достаточно и участковых, и соцработников. У нас те и другие, как известно, в
дефиците, и как органы опеки узнают, что ассоциальные родители решили продать жильё, абсолютно непонятно.
Есть проблема и с другими членами семьи. Сейчас, если прописал к себе жену (мужа), значит, всё, вовек от неё (него) не избавишься.
На часть квартиры, в смысле собственности, у твоей половины прав нет, а вот на положенные по норме квадратные метры - есть. В
результате многие развалившиеся семьи продолжают жить вместе, изводя и себя, и детей. Если будет принят новый кодекс, прописка (или
как теперь она называется - регистрация) никаких прав на квадратные метры давать не будет. И это правильно. Но:
На Западе все вопросы, связанные с собственностью и материальным обеспечением разведённых супругов, решаются через брачный контракт.
Или перед разводом через договор о разделе имущества, основанном опять-таки на брачном контракте. У нас контракты заключают только
молодые. Да и то не все, а лишь очень <?продвинутые>. Неудобно, клянясь перед алтарём в вечной любви и верности, тут же оговорить
условия раздела имущества. Не тот пока ещё у нас менталитет.

ГДЕ ГОЛОВУ ПРЕКЛОНИТЬ

По Конституции все мы имеем право на жильё. Куда же девать бывшую жену, не имеющую прав на собственность, но приписанную?
Неплательщика, коего теперь можно по суду лишить жилья? Что делать с родителями, если они приватизировали квартиру на сына, а сын
оказался, простите, свиньёй? Поселить их в доме престарелых? А много ли у нас этих домов?
Проект нового Жилищного кодекса предусматривает создание специализированного фонда для отселения утративших жильё. Например, взяли
кредит в банке, но не смогли по каким-то причинам его выплатить. Квартира, приобретённая на этот кредит, отходит банку, который её
продаёт, гасит долги, а оставшуюся сумму возвращает вам. Вы с семьёй в это время живёте в том самом спецфонде, а получив деньги,
решаете, что делать: купить другую квартиру, подешевле, взять другой займ и т.д. Если остатка ни на что не хватит, можно получить
статус нуждающегося (малоимущего) и, постояв некоторое время в очереди, получить квартиру по договору социального найма.
Теоретически никаких безвыходных ситуаций быть не может. Практически:
В начале девяностых мы покупали квартиру для выходящей замуж дочери. Когда нашёлся наконец приемлемый вариант, пошли сплошные
странности. Квартира стоила
56 тысяч долларов, но в договоре купли-продажи почему-то стояло 56 тысяч рублей. Чтобы, объяснили нам, снизить платёж за
нотариальное оформление сделки, который составляет 1,5% от стоимости недвижимости. Кроме того, квартира принадлежала банку, но
прописан в ней, естественно, был не банк, а его работник - доверенное лицо. А мебель, стоящая в квартире, принадлежала её бывшей
хозяйке, с которой, если она вдруг где-нибудь нам встретится, мы ни в коем случае не должны вступать в разговоры.
Сначала от такой квартиры хотели отказаться, но риелторская фирма была крупной, с хорошей репутацией, и мы рискнули. Всё
действительно прошло гладко. Уже когда дочь с зятем там прописались, появилась бывшая хозяйка. Оказалось, что она, взяв под квартиру
кредит, отправилась в Турцию, накупила там всякого добра, а продать его так и не смогла. Вместе с процентами осталась должна банку
примерно 20 тысяч долларов. Хотела сама продать квартиру - банк не позволил, обещая соблюсти и её интересы, реализовав жильё по
самой выгодной цене. Надо сказать, что она действительно была выгодной. Для банка. 20 тысяч долларов пошло в счёт долга, бывшей
хозяйке отдали только 16 тысяч. Куда подевались ещё 20 тысяч, знают только банкиры.
Так вот. Кто будет продавать квартиры должников? Кредиторы? А им можно доверять? Насколько открытыми будут такие торги? И будет ли к
ним допущен представитель должника?

БЕСПЛАТНЫЙ СЫР ОТМЕНЯЕТСЯ

Сегодня неприватизированными остаются 644 миллиона квадратных метров жилья, или почти 30% жилищного фонда. По мнению разработчиков
пакета законов, в этих квартирах живут только те, кто не хочет брать на себя ответственность за своё жильё.
Позвольте не согласиться. Лично я пыталась приватизировать свою квартиру дважды. Первый раз вскоре после начала этого процесса. Даже
собрала тогда все необходимые документы и дошла до Мосжилрегистрации. Там был полный бедлам. Ладно, успокоила я себя. Квартира у
меня кооперативная, пай за неё выплачен, когда-нибудь примут закон, по которому бумажку о праве собственности выдадут автоматически.
Увы, никто автоматически выдавать бумажки на квартиры уже, по сути дела, являющиеся собственностью, не собирается. Мало того, если
не успею, квартира отойдёт другому хозяину - муниципалитету.
Когда в июне прошла информация об отмене с 1 января бесплатной приватизации, я вновь понеслась к регистраторам. Таких, как я, <?не
желающих отвечать за свою недвижимость>, оказались десятки. Опять писали списки и опять дежурили по ночам. Ну почему, скажите, у нас
самое благое дело всегда с доброй ложкой унижений?!
Напуганные атакой домовладельцев законодатели объявили, что приватизация будет продлена на два года. Слава Богу. Но все ли успеют?
Ведь число заветных окошечек можно и уменьшить:
На Западе, убеждают нас, 20-30% населения живёт не в собственных домах и квартирах, а по договору найма. Замечательно. Только у них
ведь вся эта система складывалась не в один день, и наём большинству по карману. У нас же, наоборот, не по карману. Многие бабушки и
дедушки потому никак и не решат, что им делать - приватизировать квартиры или нет, что одинаково боятся и налога на недвижимость, и
квартплаты за социальное жильё.
На самом деле отмена приватизации - единственный способ быстро создать фонд для того самого социального жилья, который будут
предоставлять неимущим, военнослужащим и прочим, перед кем государство несёт ответственность. Новое, конечно, тоже будет строиться,
но его темпы, как известно, оставляют желать лучшего.
Коммерческий найм? Иллюзии, что некие коммерсанты начнут возводить специальные дома под найм, так и остались иллюзиями. В Москве,
например, был построен только один доходный дом. Не в смысле дома для бедных, как было в начале века. А в смысле дом, приносящий
доход. Цена съёма там планировалась от 900 до 1500 долларов. Проект, естественно, прогорел. Бедные снять там квартиру не могли, а
богатые очень хорошо умеют считать деньги. Поснимал три года такую квартиру - лишился суммы, на которую можно купить пусть не
шикарную, но всё же собственную.
Пакет документов по жилью планируется принять до конца года. Конечно, пора привести оставшиеся во многом социалистическими жилищные
отношения в соответствие с принципами рыночной экономики. Единственное, что пугает - наша неготовность к этим новым отношениям.
Разработчики законов утверждают, что новые нормы откроют рынок как минимум для 30% населения. Каким образом? Спрос и без того
значительно превышает предложение.
Сегодня цена квартиры в два раза превышает её себестоимость. Может быть, строители и инвесторы вдруг откажутся от части своей
прибыли или пустят на рынок конкурентов? Как только будет прикрыта очередь и все начнут приобретать жильё за деньги, жилищная
проблема, считают законодатели, сразу же потеряет свою остроту. С какой стати? Да, число желающих купить квартиру увеличится. А
предложение увеличится? А доступным, в смысле цены, жильё станет? Ответов на эти вопросы в проекте Жилищного кодекса я не нашла.

Людмила МАЗУРОВА

---

Георгий (02.09.2004 21:09:27)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:14

Председатель ЖСК - отмирающая профессия? (*+)

---

Председатель ЖСК - отмирающая профессия. Кто придет ему на смену?





<?Нынешняя система управления кооперативными домами и ТСЖ - социалистический атавизм, так как в ней не может быть эффективного
руководителя. Председатели по своей сути не способны справиться с поставленными задачами, да они в этом и не заинтересованы.
Отвечать за обслуживание дома должна профессиональная управляющая компания>. Как ни странно, это говорит председатель ЖСК, который
за три года привел свой обычный панельный дом в такой идеальный порядок, которому могут позавидовать жильцы элитных новостроек. По
его мнению, быть эффективными управленцами жилищным хозяйством при сложившейся системе ЖКХ могут только отдельные инициативные
личности, но их количество на общую ситуацию не влияет.

Впрочем, начнем с предыстории. Дом на Малой Балканской, 46, во Фрунзенском районе три года назад практически ничем не отличался от
соседних. 9-этажная панелька 1977 года постройки, 6 подъездов, 223 квартиры, 580 жильцов. Правда, ничем не отличался, сказать будет
не совсем правильно. Дом изначально был кооперативом, сменились несколько председателей, при последнем, проработавшем лет 10, дом
пришел в такое состояние, что многие жильцы стали его покидать. Подвал был затоплен круглый год. Причем как из-за протечек труб
холодного водоснабжения, так из-за разрывов канализационной трубы, которую никто не ремонтировал. Можно представить, какой стоял
запах. Казалось бы, кооператив в этой ситуации должен вызывать сантехников, аварийные бригады. Но руководство действовало вяло,
сантехники под различными предлогами лезть в подвал отказывались, аварийщики также не приезжали.

Чтобы получить полную картину, нужно прибавить к этому протечки кровли, частые аварии стояков в квартирах, приводившие к затоплению
соседей, отсутствие дверей в нескольких подъездах, разбитые стекла, аварии электропроводки. Конечно же, были долги по коммунальным
платежам. Надо полагать, терпение жильцов достигло какой-то критической точки, после которой они стали принимать действия, чтобы к
власти пришел инициативный человек. Смена правления кооператива, по закону, решается на собрании. Но его фактически не было. Просто
несколько десятков возмущенных жильцов примерно три года назад назначили нового председателя.

Нашего героя зовут Борис Зверев, он военный пенсионер, еще довольно молодой - ему нет и 60, причем по специальности инженер-механик,
что для роли председателя весьма кстати.

Новый председатель сразу же отказался от услуг ЖЭСа и заключил договор с управляющей компанией, с которой составили план работ на 10
лет.

Первое, что сделали предприниматели, - поставили узел учета тепловой энергии. Жильцы потратили на него 120 тысяч рублей, но он
окупился за 8 месяцев, а затем стал приносить экономию примерно по 400 тысяч рублей в год. Сэкономленные деньги стали вкладывать в
ремонт, причем финансовая отчетность было полностью прозрачная. Жильцам особенно импонировала экономия. Например, в прошлом году
ремонт сделали на миллион двести пятьдесят тысяч, а с жильцов собрали... 460 тысяч рублей. Не секрет, что во многих кооперативах
ситуация обратная. Экономия получалась за счет того же узла учета тепловой энергии, счетчика холодной воды, двухтарифного счетчика
электроэнергии (день - ночь). К тому же правление дома контролировало закупки материалов управляющей компанией, проверяло ход
выполнения работ. Видя результаты благоустройства, жильцы не отказывались платить деньги.

В доме не за 10 лет, как планировалось, а менее чем за 3 года проведена огромная работа. Осушили подвал, отремонтировали
канализацию, заменили во всем доме железные стояки холодной воды на современные полипропиленовые. Причем в подвале поставили фильтр
очистки воды на весь дом. Это предмет особой гордости (рассказывают, что приезжавшие в гости немцы говорили, что вода из-под крана
чище, чем у них). Отремонтировали протекающую кровлю, по-новому заделали швы между панелями домов, раньше из них дуло - теперь зимой
в квартирах намного теплее, что также обеспечивает экономию средств. В подъездах сделали косметический ремонт. Поставили видеофоны,
и по домашнему телевизору по специальному каналу можно смотреть, что делается у подъезда. Монтаж видеофонов совместили с установкой
кабельного телевидения, на чем тоже сэкономили: просто подключили к видеокамере у подъезда дополнительный канал, за который плата не
берется. Электросеть полностью поменяли, причем алюминиевые провода на медные. По сравнению с такими крупными видами ремонтов
линолеум в подъездах, красивые почтовые ящики, зеркала и дезодоранты в лифтах кажутся мелочью.

Чтобы жильцы могли оценить перемены не только на глазок, но и в деньгах, председатель каждый год с помощью специалистов по
недвижимости оценивает рыночную стоимость квартир, которая возрастает за счет ремонтов. Известно, что риэлтерские компании смотрят
не только на метраж квартиры, но и на состояние дома. Поэтому, например, трехкомнатная квартира за последний год подорожала на
полторы тысячи долларов - без учета общего роста стоимости жилья.

Нельзя сказать, что все шло идеально.

<?Например, были проблемы с дворниками, они халтурили из-за известного дефицита этой профессии. Управляющая компания по просьбе
правления дома их часто меняла. Теперь нашли простой выход: желающие подзаработать жильцы кооператива сами трудятся дворниками в
доме и на прилегающей территории. К качеству их работы ни у кого нет претензий>, - рассказывает председатель.

Как видно, председатель из этого дома - специалист в своем деле.

Однако обобщенный портрет деловых качеств председателя кооператива или ТСЖ, по мнению Бориса Зверева, не вызывает особых симпатий.
Такое мнение у него создалось в результате многочисленных контактов с коллегами. Обычно председатель - это мужчина или женщина в
основном пенсионного возраста, редко с высшим образованием. Их зарплата составляет сейчас 3, редко 5 - 6 тысяч рублей, но это более
чем в 2 раза больше пенсии, поэтому они в большинстве своем не хотят ссориться с жильцами и проводить работы, для которых нужно
собирать дополнительные деньги. Их цель - сохранить свое место. <?Хороших председателей мало. Некоторые инициативные люди, конечно,
могут наладить работу. Но в целом нельзя рассчитывать на личностей. Поэтому ТСЖ и ЖСК - абсолютно бесперспективная форма
управления>, - таково мнение председателя кооператива, выведшего дом из бардака.

Какой же выход из создавшегося положения? Борис Зверев считает, что руководить управлением дома должен не председатель, который, по
сути, обычный жилец, а профессионалы. Профессионалами же у нас пока являются управляющие компании. Например, не любой председатель
может разобраться в технических и финансовых вопросах содержания дома. Это должны делать специалисты. Причем Борис Зверев считает,
что эти компании могут не только проводить и предлагать определенные виды работ, но и осуществлять сбор денег у жильцов.
Председатели и правление должны только контролировать их работу и проверять финансовую отчетность.

Конечно, мы не хотим принизить всех руководителей ЖСК и ТСЖ. Но в то же время никто не станет отрицать некомпетентность многих
председателей, неразумное использование средств, да и обычное воровство также не редкость. Теоретически каждый дом может найти
компетентного председателя. Но, может быть, прав Борис Зверев, что многие руководящие функции стоит передать управляющим компаниям.
Дешевле будет.

Игорь КУРНЫГИН

---

Георгий (02.09.2004 21:09:27)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:53:50

Утром - зарплата, вечером - реформа. Первые перемены в ЖКХ. (*+)

---

Утром - зарплата, вечером - реформа



Первые перемены в ЖКХ.

Если не обычные жители города, то хотя бы работники жилищно-коммунального хозяйства почувствовали, что реформа действительно
началась. Как нам заявил заместитель председателя жилищного комитета Александр Олтяну, заработная плата в их ведомстве наконец-то
увеличилась. В прошлый раз работникам ЖКХ ее пересматривали в 2002 году. Теперь уже за июль служащие ГУЖА получат примерно на 25 -
30 процентов больше. Например, дворники, которые имели раньше 4100 - 4300 рублей, заработают 5300 - 5590. Мусорщикам, получавшим
3900 - 4000, теперь заплатят 5070 - 5200, оклады механизаторов (проще говоря, местных трактористов) увеличатся с 6,5 до 8,4 тысячи,
а сантехников с 7,0 до 9,1 тысячи рублей. Для последних, по городским меркам, это вполне достойная зарплата.

Население на новые тарифы, которые и обеспечили повышение оплаты труда, отреагировало, в общем, конструктивно. По словам Александра
Олтяну, процент сборов коммунальных платежей в муниципальных домах в июне этого года не отличался от прошлого - около 80 процентов.
Чиновник связывает недоплату как с дачным фактором, так и с тем, что примерно треть граждан регулярно задерживают платежи на месяц,
то есть платят в июле за июнь.

Однако повышение зарплаты работникам ЖКХ не единственный результат реформ. С новыми окладами изменилось и отношение к работе.
<?Нагрузка в последний месяц резко возросла, и количество выполняемых заказов увеличилось процентов на 20. Нет, текущих кранов в
квартирах больше не стало, просто мы раньше часть заявок попросту игнорировали, мол, не разорваться же. Теперь как-то неудобно>, -
рассказал мне один из сантехников ГУЖА Кировского района.

Иная ситуация в кооперативных домах. По словам председателя ЖСК 157 Евы Нахимовской, недобор платежей по сравнению с прошлым годом
составил 15 процентов. А вот это уже объясняется ростом тарифов и, главное, неясностью некоторых вопросов. Дело в том, что в
кооперативных квартирах квадратных метров на человека традиционно больше, чем в муниципальных, следовательно, и платежи <?за
превышение социальной нормы> выше. К тому же часть горожан, к примеру научные работники со степенями, до сих пор не знают, как
оплачивать свои превышения. В советские времена они имели право на получение дополнительной комнаты - под рабочий кабинет.

В новом городском законе впрямую не сказано, <?плюсуется> ли эта льготная комната к социальной норме или идет как обычная жилплощадь
и может быть включена в <?излишки>. Придется творческих людей огорчить: как объяснили нам в жилищном комитете, теперь эта площадь не
считается льготной и учитывается в общем метраже. Но пока не все об этом знают, задолженность может еще вырасти.

Несмотря на финансовые трудности, ЖСК тоже собирается повышать зарплату своим дворникам и сантехникам. Правда, с сентября. Она будет
не меньше, чем у работников ГУЖА, ведь люди раньше соглашались на меньшую зарплату, потому что была меньшая нагрузка, но ради денег
многие согласятся и работать больше, так что конкуренция на рынке труда обострится.

Вообще зарплата работников ЖКХ могла возрасти еще больше - на 50 процентов, и на этом настаивали профсоюзы. Однако, по расчетам
жилищного комитета, даже новых денег для этого недостаточно. Как обычно, они пойдут на текущий ремонт и подготовку к зиме. Правда
тем, кого привлекут к специальным предзимним работам, обещают доплачивать.

Намечены и новые проекты. По поручению губернатора комитет совместно с районными администрациями к сентябрю должен разработать
адресную программу по благоустройству дворовых территорий. В следующем году предполагается отремонтировать более 500 дворов (всего в
городе, напомним, 22.000 жилых зданий), а в течение ближайших 5 лет - половину всех придомовых территорий.

Все эти планы городу нужны, без сомнения, нужно было и повышение зарплаты жилищникам. Правда, не оставляет пока горожан
беспокойство: не сведется ли вся реформа только к пересмотру окладов, чуть лучшему качеству работ и новым проектам благоустройства,
в общем, изменениям количественным, а не качественным? Ведь в рамках реформы как таковой пока ничего не сделано.

Игорь Курныгин

---

Георгий (02.09.2004 21:09:27)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:23:38

Журавль в небе или Почему не работают ипотечные схемы (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Журавль в небе
Почему не работают ипотечные схемы

Павел Пряников

Дата публикации: 1 Сентября 2004

От редакции. Статья "Русская мечта" открыла тему критики ипотеки как магистральной идеи экономического роста в России и явилась
поводом к довольно бурной дискуссии как в РЖ, так и вне его. В данной статье, посвящённой основным проблемам реализации ипотечных
схем в современных российских условиях, мы продолжаем эту тему.

Ипотека - это сегодня, считай, мейнстрим. Ипотеке посвящены большая часть пресловутых "27 законов Шувалова", с громкими речами о ней
выступает президент Путин (в послании Федеральному собранию). Складывается впечатление, что национальная идея, которую поручил
искать своим приближенным еще Борис Ельцин, а потом продолжил изыскания в этой области Владимир Путин, наконец-то найдена - это
жилье в рассрочку.

Но ипотеки как не было в России, так и нет. И это при том, что данные как социологов, так и Госстроя (сейчас это Агентство по ЖКХ и
строительству) показывают желание примерно 80% населения России как-то разрешить пресловутый квартирный вопрос.

В качестве эксперта я наблюдаю за рождением и трудным ростом ипотеки с 1997 года. С того времени жилье в рассрочку, безусловно,
стало доступнее - если еще в 2000 году в среднем по России по ипотеке приобреталось 0,5% жилья, то в середине 2004 года - уже 4%
(данные АИЖК). Рост в 8 раз - такие "скачки показателей" очень любят правительственные чиновники. Но сравните эти цифры с 80% в США
и даже 60% в среднем по Восточной Европе, вступившей на путь реставрации капитализма одновременно с Россией.

Нет смысла распространяться о законодательной базе ипотечного кредитования, банковских процентах и прочей "калькулятористике". Обо
всем этом, например, можно почитать здесь. Зададимся другим вопросом - почему до сих пор уровень проникновения ипотеки в массы столь
мал? И это при том, что на сегодняшний день вся необходимая законодательная база по жилищному кредитованию есть, наличествует спрос
на эту услугу, а также вроде бы консолидирована воля всех ветвей власти не внедрение в жизнь столь благого дела.

Трудность первая. Невозможность документального доказательства дохода.

Именно на этом этапе - первом визите в банк - и "срубается" среднестатистический заемщик. Официальной статистики на сей счет нет, но
в приватных беседах банкиры признаются, что вынуждены отказывать 80% посетителей, приходящих за ипотечным кредитом. В банках, где
наиболее строг отбор (Сбербанк, Внешторгбанк, Банк Москвы) в отказники попадает до 90% просителей.

Так рассыпается и первая легенда - о дороговизне займа, высоких процентов по нему: в той же Москве сотни тысяч семей готовы
подписать на ипотеку. Любой толковый экономист, да что специалист, просто наблюдательный человек увидит - при растущем рынке
недвижимости ипотека очень выгодна. Возьмем квартирный рынок Москвы. В прошлый год рост цен на нем составил 45%(!). Как я завидую
людям, купившим жилье по ипотеке в 2003 году! Это супервыгодное вложение средств! Смотрите сами - даже наиболее высокие проценты по
кредиту в прошлом году были 18% (сегодня - 15%). Если бы эти люди положили деньги в банк даже под 12% годовых в валюте (в тот же
"Содбизнесбанк" - шутка), то цены с учетом процентов все равно убежали бы на 33%.

В текущем году прогноз роста цен на московские квартиры - 20-25%. Самые высокие проценты по кредиту сегодня - 15%. Опять получается
выгодное, пусть и не в такой мере, как в 2003 году, вложение. На следующий год прогноз удорожания цен - минимум 15%, а самые высокие
ставки по ипотечному кредитованию видятся на уровне 12-13%. То есть объективно ипотечные проценты "съедаются" удорожанием жилья, и
замщик все равно остается в плюсе.

При этом мы не учитываем, что многие люди, вступающие в ипотеку, снимали жилье, и переехав в новую квартиру, они получают
дополнительную скрытую прибыль. Кроме того, "отбить" проценты по кредиту можно сдавая новую квартиру в наем (это приносит где-то
8-10% ежегодно от цены жилья).

Важны даже не эти экономические выкладки - важно, что система трудовых отношений в стране находится на дичайшем уровне (друг,
работающий в Международной организации труда, утверждает, что наш КЗОТ копирует подобные Кодексы европейских стран 20-30-х годов; но
даже и такой КЗОТ для большинства работодателей - филькина грамота). И не видно никаких предпосылок, что эти "отношения" в ближайшее
время выйдут из тени. Пример травли ЮКОСа, а также усилившееся бегство капитала только подтверждают эти догадки. Работодатели часто
любят повторять, что "зарплата в конверте" - это выгодно всем нам, "вы получаете экономию в 13%". На поверку оказывается, что "тень"
всегда остается "тенью" во всех смыслах этого слова: выигрывает только "теневой деятель", а не фигурки второго плана (работодатель
экономит еще и на ЕСН, и на прочих отчислениях). "Тень" выгодна ТОЛЬКО предпринимателю, а не наемным работникам. Это, к слову, о
социальной ответственности бизнеса, о чем кричит сегодня РСПП.

Можно смело утверждать, что в той же Москве 80% клерков никогда не получат в банке ипотечный кредит. Кто-то может возразить, что ряд
банков сегодня учитывает и "серые" доходы. Это так, но попробуйте в таком банке получить ипотечный кредит - все, что они вам выдают,
называется потребительским кредитом, либо псевдоипотечным кредитом. Ни один банк не рискнет выдать займ если уж не под его
обеспечение (той же недвижимостью или антиквариатом), так под "серый" доход. Подсознательно банкир понимает несерьезность той
организации, где работнику платят "в конверте". "Сегодня есть, а завтра нет". Кстати, белые зарплатные схемы практикуют в России
либо западные компании, либо полугосударственные структуры (РАО ЕЭС, Газпром, Аэрофлот), либо олигархические (прежний ЮКОС, ТНК-ВР).
К слову, под "серые" зарплаты банки выдают кредиты обычно на 5-7 лет и под более высокий процент, тогда как под "белые" - на 10 лет.

Трудность вторая. Примитивный рынок жилья.

Рынок недвижимости в классическом его понимании - товар-деньги-товар - отсутствует даже в Москве. Правильно было бы его обозначить -
воздух-деньги-воздух. Так, около 90% квартир в московских новостройках продается на стадии "забора", "котлована" или, в лучшем
случае, "первого этажа" (в регионах - 60-70%). Застройщики, словно в издевку, называют это безобразие "инвестированием". То есть за
деньги вы покупаете право в будущем приобрести квартиру у конкретного застройщика в конкретном доме. Де-юре вы на этом этапе не
являетесь собственником недвижимости (как правило, ожидание новой квартиры растягивается от 1 года до 2,5 лет). Не будем в очередной
раз говорить о, мягко говоря, минусах этой системы. Важно другое - ни один нормальный банк не выдаст ипотечный кредит под вот такую
"собственность". То есть рынок новостроек практически закрыт для ипотечного кредитования (исключение - многокомнатные квартиры в
домах бизнес-класса, от 2 до 3 тыс. долларов за метр; к моменту приема таких домов Госкомиссией в них свободными остаются до 15%
квартир).

Но и на вторичном рынке недвижимости царят доисторические отношения между продавцами и покупателями. И дело тут даже не дефекте
титула собственника у значительного процента квартир (когда сделки с такой недвижимостью проходили с нарушением законодательства -
например, "забывали" о прописанных там несовершеннолетних; даже сегодня, как признаются риэлторы около 5% сделок на "вторичке" можно
признать ущербными). Все проще - ни продавец, ни покупатель, во-первых, не хотят показывать в документах истинную сумму сделки,
во-вторых, желают получить деньги наличными, а не на банковский счет. Понятно, что при легализации такого рынка налоги придется
платить и продавцу, и риэлтору, а покупатель до сих пор боится, что "органы" придут трясти его, интересуясь источниками доходов.

Конечно, банки и такая ситуация не устраивает - у них все должно быть задокументировано, запротоколировано: кредит дается
безналичными и, в отличие от деятелей вторичного рынка недвижимости, "органы" как раз именно их и трясут. Безусловно, определенный
процент "честных и открытых" риэлторов и продавцов квартир есть, но он мал и, соответственно, спрос на него, в том числе и среди
заемщиков, опережает предложение.

Трудность третья. Нежелание местных властей развивать ипотеку.

Еще этой весной мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что внедрение ипотеки в нынешних условиях приведет только к повышению цен на жилье.
Его поддержали и эксперты. Так, директор Института экономики города Надежда Косарева заявила: "Если мы будем очень быстрыми темпами
повышать только платежеспособность населения через развитие кредитной системы и не позаботимся об увеличении жилищного
строительства, то доступность жилья не увеличится, возрастет только цена на жилье". А директор Института народнохозяйственного
прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер добавил: "Если жилья нет, вы можете издать все указы про ипотеку - ничего не будет. Опыт
зарубежных стран подтверждает, что там ипотека заработала только тогда, когда на рынке образовался переизбыток квадратных метров".

Расчеты экспертов показывают, что приход на московский рынок недвижимости "дополнительных" 10% покупателей увеличивает цены на
18-20%. При этом, понятно, что от денег "ипотечников" физически квадратных метров больше не будет - таков уж рынок недвижимости что
Москвы, что Питера, что других крупных российских городов.

Для разъяснения вопроса придется дать краткую справку о московском рынке жилья. В 2003 году из 4,5 млн. кв. м жилья, построенного в
Москве, 1087 тыс. кв. м были использованы для переселения жителей столицы из сносимых ветхих домов, более 400 тыс. кв. м - для
предоставления жилья очередникам и примерно 260 тыс. кв. м - для предоставления квартир в рамках программы "Молодой семье -
доступное жилье" (в общей сложности все три программы - это 1,65 млн. кв. м). На практике получается, что примерно 40% строящегося
жилого фонда находится вне рыночного оборота.

В этом году "внерыночная доля" квартир не только не уменьшится, но еще и вырастет на 150 тыс. кв. м - до 1,8 млн. кв. м. Кроме того,
в последний год (начиная с осени 2003 г.) наблюдается перенос сроков сдачи жилья крупнейшими застройщиками. Несмотря на рекламные
предложения тысяч квартир от крупных уважаемых строительных компаний, фактическая сдача квартир происходит позже на 3-6 месяцев
заявленного срока.

Все это заставляет покупателей увеличивать давление на рынок, покупая в ускоренном темпе реально движущиеся проекты, которые
составляют за вычетом муниципального жилья и отдача доли городу едва ли 30% от 4,5 млн. кв. м. Если продолжить расчеты, то 1,5 млн.
кв. м, выходящих на свободный рынок, это всего 1 500 000 : 75 (площадь среднестатистической квартиры в кв. м.) = 20 000 квартир.
Получается, что реально только 20 000 семей в год сможет купить новое высококачественное жилье.

И больше 4,5 млн. кв. м жилья в год московские власти не строят и в ближайшем будущем строить не собираются! (Почему - отдельная
тема. Если кратко - земли в Москве под строительство практически не осталось; а та, что есть - обходится инвесторам очень дорого,
так как на участках "висят" различные обременения - расселение жителей, подвод коммуникаций, муниципальные поборы и т. п.)

Чтобы не "сорвать" рынок недвижимости в Москве окончательно, и одновременно потрафить одному из любимых детищ президента - ипотеке,
московские власти все же имитируют активность в этой области. Но - в очень ограниченном масштабе. Например, вице-мэр Шанцев заявил,
что в следующем году под ипотеку в Москве выделят 200 тыс. кв. м жилья.

От 2,7 млн. кв. м это примерно 4%. Кстати, именно такие цифры и называют эксперты естественным пределом для ипотеки в среднесрочной
перспективе. Это в Москве. В регионах "дают" максимум 10%. Например, именно такие цифры приводит вице-президент Российской гильдии
риэлторов Константин Апрелев.

Кроме того, у ипотеки есть и другие ограничения - низкие доходы населения, высокий первый взнос (от 30% стоимости квартиры),
короткий срок кредитования (максимум 10-12 лет против 20-25 в Европе и США). Но все же эти цифры и факты констатируют скорее
тактические недостатки российской ипотеки. Стратегические ограничители, о которых шла речь выше, являются на порядок более важными.
Не устранив их, мы рискуем, как обычно, увязнуть в "поправках", "доработках", которые, как показала практика, не решают ровным
счетом ничего.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:09:16

Школа (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:09:16)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:30

Почему российские студенты выбирают Лондон? (*+)

---

РОССИЙСКИЕ СТУДЕНТЫ ВЫБИРАЮТ ЛОНДОН



Екатерина КРАВЧЕНКО, Инна КОЛОМЕЙСКАЯ



Количество россиян, желающих получить образование за рубежом, в ближайшее время может удвоиться. Состоятельных родителей, готовых
оплачивать учебу своих чад в заграничных школах и университетах, становится все больше. А теракты в России только подогревают
желание отправить свое чадо подальше от неспокойной Родины. Иностранным учебным заведениям это на руку. Оказывается, наибольшие
дивиденды учащиеся из России приносят Великобритании.
Точной статистики о том, сколько наших школьников и студентов обучается за рубежом, в России никто не ведет. По экспертным оценкам
турфирм, занимающихся образовательными программами, эта цифра сейчас приближается к 30 тыс. человек. Помимо людей, получающих за
границей классическое образование, есть еще россияне, изучающие иностранные языки в период каникул и отпусков. Таких насчитывается
еще около 30-40 тыс. в год.

От $500 до $25 000

Самыми популярными странами для получения образования сейчас считаются Великобритания и США. На них в общей сложности приходится
более половины потока. Дальше следуют европейские страны - Франция, Германия, Испания, Финляндия, Швеция. Для изучения иностранного
языка большинство студентов выбирают Мальту. Стоимость образовательных программ может быть самой различной - от $500-700 за
двухнедельные языковые курсы до $10-25 тыс. за год обучения в престижном зарубежном университете.
Исследования показывают, что университеты Великобритании являются самыми популярными среди российских студентов. Причем спрос на
английский диплом в последнее время растет все более стремительными темпами. По прогнозам, к 2020 году Россия войдет в пятерку
лидеров спроса на мировом образовательном рынке, а плата за обучение со стороны наших студентов утроится.
В 2003 году в Великобритании получали образование 9 тыс. российских студентов. К 2010 году их будет уже 14,5 тыс. По оценкам
экспертов, доходы университетов от русских студентов составляют сейчас около 100 млн фунтов - не считая языковых и краткосрочных
образовательных курсов. В 2010 году наши студенты потратят на высшее образование в Великобритании уже почти 300 млн фунтов.

Самым популярным станет Hi-Tech

Рост интереса к британскому образованию со стороны русских студентов стал заметно увеличиваться в последние два-три года. Если
раньше среднестатистическим русским студентом в Британии являлся ребенок богатых родителей, то теперь получение английского диплома
среди россиян становится все более массовым, в том числе благодаря тому, что растет количество всякого рода стипендий.
По данным Британского Совета, в ближайшие годы произойдет смещение интереса студентов по специализациям. Динамично будет расти
популярность направления "бизнес и финансы": доля студентов, обучающихся по этому профилю, вырастет с 21% до 26% к 2020 году. Но
самым популярным станет направление "высокие технологии". Здесь доля студентов будет расти с самой высокой скоростью - 8% в год. А
вот гуманитарные дисциплины и высокое искусство ждет некоторый спад: доля студентов здесь сократится с 18% до 14%. Однако
гуманитарные науки еще долгое время будут сохранять второе место в рейтинге популярности дисциплин среди студентов.
Самыми посещаемыми в Великобритании среди студентов из России пока являются образовательные программы EFL (English as a Foreign
Language). Причем наиболее активно стремятся стереть языковые барьеры жители столицы и крупных российских городов: Санкт-Петербурга,
Екатеринбурга, Самары, Краснодара, Тюмени, Казани, Челябинска, Нижнего Новгорода и Ростова-на-Дону. В последнее время заметно
выросла популярность удаленного (дистанционного обучения). Особенно эту форму любят те, кто нуждается в повышении уровня
бизнес-образования и получении диплома MBA (Master of Business Administration). По этим программам длительность пребывания
непосредственно в Великобритании сводится к минимуму, зато выпускник получает тот же диплом.

Азия лидирует

Несмотря на небывалый рост спроса на образование в Великобритании со стороны россиян, главными поставщиками армии новых студентов на
мировом рынке являются Китай, Индия, Малайзия, Гонконг и Сингапур, на долю которых сейчас приходится 58% общемирового
образовательного спроса. К 2010 году их доля вырастет до 66%. Однако дистанция между Россией и лидерами образовательного рынка, по
данным Британского Совета, будет снижаться.
Эксперты полагают, что поток россиян, желающих получить образование за рубежом, будет увеличиваться. "Он растет и сейчас, а в
ближайшие год-два мы ожидаем, что количество студентов удвоится, - говорит Нина Тихонова, замгенерального директора компании
"Гаудеамус". - Благосостояние российского населения растет, и все больше родителей могут позволить себе отправить ребенка учиться за
границей. Наши соотечественники стали придавать большее значение качественному и престижному образованию".
Кроме того, оттоку студентов за рубеж способствует и неспокойная обстановка внутри самой России. Например, в сентябре этого года
специалисты по организации обучения за рубежом зафиксировали нехарактерный для этого времени скачок спроса. Аналитики информационной
службы "БАНКО" связывают это с терактом в Беслане и делают вывод, что многие родители сейчас спешат отправить своих детей от греха
подальше.

Учиться на родине не модно по всему миру

Не только Россия становится активным покупателем образовательных услуг. Стремление получить образование за рубежом стало одним из
главных трендов мирового образовательного рынка. По данным исследования Британского Совета, проведенного совместно с ассоциацией
Universities UK и компанией IDP Australia, к 2020 году число иностранных студентов утроится - около шести миллионов человек будут
обучаться в высших учебных заведениях не на родине, а за рубежом. Сейчас зарубежное образование получают всего два миллиона человек.
Утроится и количество иностранных студентов на главном образовательном рынке мира - в Великобритании: их число вырастет с 273 тыс.
до 800 тыс. к 2020 году. При этом популярным станет дистанционное обучение: ежегодный прирост иностранных студентов здесь составит
9% в год и увеличится со 180 тыс. до 800 тыс. к 2020 году.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:16)

От	Георгий
К
Дата	21.09.2004 23:59:40

А. Батурин: "В университетах нужно заниматься фундаментальными исследованиями" (*+)

---

АНДРЕЙ БАТУРИН: "В УНИВЕРСИТЕТАХ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ"



Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА





Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF) и Благотворительный фонд Владимира Потанина начали совместную программу
подготовки менеджеров в области управления исследованиями в российских университетах. Только что прошел четырехдневный учебный
семинар, участниками которого стали 30 молодых представителей из 19 российских университетов, имеющих опыт административной работы в
вузе. Среди участников семинара был и Андрей БАТУРИН - 29-летний кандидат физико-математических наук, замдекана факультета
физической и квантовой электроники Физтеха. С Андреем БАТУРИНЫМ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

- Андрей, участник семинара должен обязательно быть администратором в области науки. Чем занимаетесь вы?

- Я работаю со студентами старших курсов, курирую их научную практику. Дело в том, что в Физтехе на младших курсах студенты получают
базовое образование университетского уровня, а дальше начинают специализироваться в разных областях науки. Но специфика нашего вуза
заключается в том, что они специализируются в "базовых организациях" по этим областям: это институты Академии наук, отраслевые
институты, научно-производственные объединения. Так вот, начиная с 3-4-го курса, студенты несколько дней в неделю проводят на этих
"базах". Это позволяет студентам работать на острие науки и в контакте с ведущими специалистами их области науки. А специалисты эти
по совместительству являются преподавателями наших базовых кафедр. Что касается моей собственной научной деятельности, то я
занимаюсь специфическим методом исследования вещества - мюонным методом.

- А как вы стали участником такого семинара?

- Новый проект проводится в российских университетах, участвующих в программе "Фундаментальные исследования и высшее образование",
осуществляемой совместно Минобразования и науки РФ и CRDF. В рамках этой программы было образовано 16 научно-образовательных центров
(НОЦ) в высших учебных заведениях по всей России. Деятельность НОЦов направлена на превращение вузов в современные исследовательские
университеты. В Москве есть такой совместный НОЦ МИФИ-МФТИ. Есть в Питере - это Горный университет и Санкт-Петербургский
госуниверситет; такие центры есть в Ростовском, Томском, Красноярском госуниверситетах. Их цель - синтез науки и образования.
Поскольку у нас есть НОЦ, я и стал участником проекта.

- А что отличает НОЦ от обычной научной работы в университете?

- В советской образовательной системе была такая схема: существовали институты и университеты, которые были сконцентрированы на
подготовке кадров (а научные исследования были там "постольку поскольку"); была Академия наук, занимавшаяся фундаментальными
исследованиями; были отраслевые НИИ, занимавшиеся прикладными исследованиями, и были предприятия, которые эти исследования
"потребляли" (в основном - предприятия военно-промышленного комплекса; там были деньги). А в США другая система: там
фундаментальными исследованиями занимаются в основном в университетах. Университеты получают деньги на исследования, и это позволяет
вузовским преподавателям держаться на острие науки. К тому же они могут быстро адаптировать образовательные курсы.

- В такой научной работе активно участвуют и студенты?

- Конечно. В западных университетах профессору, получившему грант, университет разрешает брать студентов. Но если профессор не
успешен (нет публикаций, грантов) - значит, у него нет и студентов. То есть получается замкнутый круг: если ты хочешь иметь
студентов, то должен работать, публиковаться. Как только ты прекращаешь это делать, сразу лишаешься всего. Так вот, американцы
пытаются реализовать эту идею в России - через НОЦы при университетах. В этих НОЦах есть образовательная составляющая и научная.
Идея, которой придерживается CRDF, заключается в следующем: дайте российским ученым деньги на оборудование, чтобы они потом могли на
нем зарабатывать новые деньги.

- А кто должен давать эти деньги?

- По большинству программ это софинансирование. Часть денег дают американцы, а часть наше правительство. А потом возникла программа
поддержки молодых ученых, которые пока не состоят в НОЦах, но хотели бы в них войти или сделать что-то совместное.

- Вы говорите об индивидуальных грантах для молодых ученых?

- Да. Для этого нужно иметь как минимум кандидатскую степень, быть не старше 35 лет; исследование должно продолжать то, что было в
диссертации и как-то пересекалось с тематикой НОЦа. Я участвовал в конкурсе таких проектов и в нем победил.

- У меня странный вопрос: а зачем все это нужно американцам?

- Однозначно ответить не могу. Во-первых, правительство выделяет деньги на такие вещи. Цель - помочь российским ученым прийти к
конкурентоспособности на международном рынке исследовательских услуг. Плюс удержать молодежь в науке. И чтобы ученые не уходили в
военные области и не уезжали в "третьи страны" заниматься ядерными вооружениями, а обращались к гражданским исследованиям.

- Как была построена работа этого семинара?

- На него приехали молодые ученые из ведущих университетов страны - из Нижегородского, Дальневосточного; из Красноярского
госуниверситета и Технического университета, Саратовского, Ростовского, Казанского, Новосибирского, Пермского, Воронежского,
Санкт-Петербургского, Петрозаводского, Томского госуниверситетов, из МФТИ-МИФИ, из Санкт-Петербургского горного института,
Самарского государственного аэрокосмического университета. Это были биологи, физики, химики, биохимики, материаловеды.
За четыре дня работы у нас были лекции, которые читали три преподавателя. Плюс практические занятия: мы участвовали в интереснейшей
деловой игре, связанной с организацией "научно-исследовательского отдела". Нужно было объяснить, как мы будем распределять и
использовать полученные деньги внутри университета; как станем регулировать их расходование и осуществлять отчетность. Нам
рассказывали и о том, как научные исследования строятся в США, какие бывают источники финансирования; как можно попытаться получить
финансирование. Речь шла о фондах, грантах, поэтому нам показывали, как правильно писать заявки на гранты, что нужно делать, чтобы
грант был выигран. Как управлять финансами, когда они уже пришли. Была лекция и об интеллектуальной собственности, патентах.

- Но все-таки одно дело - Америка, и совсем другое - мы...

- Ну да, конечно. Но все же для того, чтобы что-то делать, нужно знать опыт других людей. Полезно понять, как американцы борются с
типичными трудностями. Для них очень важна репутация ученого. Если вас поймают на том, что вы опубликовали статью со
сфальсифицированными данными, для вас это будет финишем карьеры. Там профессор, получающий $80 тысяч в год, сто раз подумает, стоит
ли это делать. Стоит ли работать на третьих лиц, нанося интеллектуальный ущерб своему университету. У нас в ситуации крошечных
зарплат снижен и уровень ответственности.

- Андрей, а удалось вам уже получить какие-либо гранты?

- Нет, конечно. Прошло слишком мало времени. Но я получил полезную информацию: с какими фондами можно контактировать, к каким
организациям обращаться. Теперь мы должны донести эти сведения в свои университеты.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:16)

От	Георгий
К
Дата	21.09.2004 23:57:13

Никита Соколов. Стоит ли сочинять учебники новейшей истории, проповедующие богоизбранность власти? (*+)

---

От Рюрика до Лужкова, или Стоит ли сочинять учебники новейшей истории, проповедующие богоизбранность власти?





В последние годы правительство вдруг чрезвычайно озаботилось неудовлетворительным состоянием школьного преподавания истории.
Представителей власти особенно возмутило, как описывается постсоветская эпоха. Министерство образования взяло под козырек и объявило
конкурс на новый учебник новейшей отечественной истории. Ничего путного из этого не вышло. И не могло выйти. Потому что история
пишется вce-таки по порядку: с древнейших времен до наших дней. Нельзя пришить объективный конец - историю России в XX веке - к
изуродованному началу.

Уже при беглом просмотре учебников, изданных за последнее десятилетие, бросается в глаза их поразительное сходство: все они
придерживаются старинной схемы, которую без большой натяжки можно именовать карамзинской. Суть ее афористически выражена великим
историографом в 1811 году: <?Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием>. Или
в менее патетических современных терминах: без крепкой властной вертикали Россия обречена на гибель.

Именно <?последний летописец> Николай Михайлович Карамзин подвел исторические подпорки под этот миф. Он выдвинул тезис о
монархическом характере княжеской власти в Древнерусском государстве, упадок которого будто бы и произошел от ее ослабления. И все
наши школьные учебники до сих пор вдалбливают в детские головы, что по форме правления Древнерусское государство было феодальной
монархией, где высшая власть принадлежала князю. Однако князья Древней Руси в эту схему вписываться решительно не желают.

В одном только современном учебнике удалось найти вялое признание того несомненного факта, что власть самого киевского князя не была
абсолютна. Он должен был считаться с волеизъявлением свободного сельского и городского населения. Вече могло призвать на княжение
угодного ему лидера; могло отказать князю и заставить его оставить престол; могло не поддержать то или иное начинание князя и
построить с ним взаимоотношения на равных началах, заключив договор. Иными словами, общеизвестный эпизод изгнания князя Александра
Невского вовсе не уникальный пример буйства необузданных новгородцев, это обычная в Древней Руси практика. Неугодному князю,
нарушавшему условия договора и покушавшемуся на городские вольности, <?казали путь>. Но наша школьная история даже теперь не может
признать современный взгляд на вещи, согласно которому Древняя Русь была не монархией, а скорее федерацией земель, политическая
жизнь которых определялась взаимодействием трех вполне независимых и равно сильных властных институтов - князя, дружины и веча.

Карамзин был монархист, но насчет условий, приведших Русь к самодержавию, он не обманывался: преодоление <?бедственного> раздробления
власти в удельный период он связывал с подчинением русских князей монголам. И единственный школьный учебник по древней нашей
истории, оставшийся в министерском списке рекомендованных для старшей школы, охотно повторяет: <?Еще великий русский историк Н. М.
Карамзин писал о положительном влиянии власти хана на политическое развитие Руси, поскольку междоусобные войны пошли на спад и
верховная власть сосредоточилась в одних руках>. Нам фактически предлагают порадоваться сосредоточению власти в одних руках как
благу, компенсирующему прочие последствия ордынского владычества на Руси. Явно одобрить чужеземное господство не совсем удобно, и
берется на вооружение камуфляжная концепция ордынского <?ига>. <?Примерно с 1240 г. начало формироваться иго - система зависимости
покоренной Батыем Руси от ханов Золотой Орды>, - эпически повествуется в одном из учебников. На самом деле загадочное <?иго> -
обычные даннические отношения, юридически закрепленные присягой, которую принес Батыю в 1243 году великий князь Владимирский Ярослав
Всеволодович. Князья северо-восточной Руси признали себя вассалами Орды, а она обязалась защищать их от внешних нападений.

Существенный вопрос: зачем понадобилось слово <?иго>? А чтобы скрыть очень странное обстоятельство: роль вассалов не только не
тяготила русских князей - они ее добивались!

Учебники пытаются нас убедить, что выбора у Ярослава не было, что русские князья <?не нашли сил для сопротивления>. В обоснование
приводятся мифические летописные данные о численности монгольских войск, которые не способен всерьез принимать ни один
ученый-демограф. Да и странно, что Владимирское княжество не <?нашло сил>, а гораздо слабейшее Смоленское - нашло. Отбились от
монгольской напасти чехи и венгры, тоже вполне раздробленные.

Александр Ярославич Нев-ский действовал ровно наоборот: он силой принудил подвластные ему русские волости подчиниться монголам.
<?Ордынская рать> была наведена на Русь Александром для разгрома антиордынской коалиции, которую возглавляли собственный его брат
Андрей Ярославич и Галицкий князь Даниил Романович. В 1257 году отказались подчиниться Орде и пустить к себе ордынских переписчиков
новгородцы и с ними родной сын Невского Василий, ставший на сторону горожан. Тогда святой благоверный князь Александр Ярославич
явился в город вместе с монголами и сурово расправился с восставшими (зачинщикам <?вынимали очи>).

Современная наука объясняет эту вполне сознательную политику просто: в союзе с монголами князьям было гораздо способнее окончательно
добить вечевые институты, с которыми они энергично боролись полтора столетия. Вольные города, благодаря которым в Западной Европе
сформировался правовой, а затем уж и демократический строй, на Руси были сознательно подавлены русскими князьями, опиравшимися на
монгольскую силу. Но об этом в учебниках - ни слова.

Отнюдь не все русские земли позволили совершить над собой такое насилие. Карамзин приложил немало усилий, чтобы изобразить <?дикую>
Литву - главного конкурента Москвы в объединении русских земель - совершенно чуждым русскому человеку государством. Так что даже
нельзя понять, как выжил там бежавший от свирепостей Грозного князь Андрей Курбский. О том же, что в Литву, государство с вольным
федеративным устройством и городами, пользующимися широким самоуправлением, московские подданные - и знатные бояре, и <?подлые>
мужики - бежали тысячами, любознательный школьник может узнать только из специальной литературы. Бежали между тем без опаски,
поскольку Великое княжество литовское и русское (таково его официальное наименование) было по языку и культуре таким же русским, как
Московское. Отличие было только в происхождении правящих династий: на Москве сидели Рюриковичи, в Вильно - Гедиминовичи.

Учебники молчат и о том, что чрезмерная централизация, ставшая следствием московско-ордынского альянса, радовала на Руси отнюдь не
всех. Оппозиционные силы не раз пытались, порой успешно, трансформировать московскую политическую систему в нормальную
сословно-представительную монархию европейского типа, введя сословное представительство, местное самоуправление и независимый суд.
Когда же Иван Грозный при помощи специально учрежденного террористического опричного корпуса повернул страну вспять к азиатской
деспотии, оппозиция взялась за оружие.

Ни в одном ученике не найдем мы давно принятую научным сообществом трактовку Смуты начала XVII века как гражданской войны. Ведь
тогда придется говорить о том, что под знамена лжедмитриев-болотниковых собирались отнюдь не авантюристы, а противники
московско-опричной политической системы, причем из самых разных сословных групп. Оппозиция потерпела очередное поражение, но
отсрочила торжество абсолютизма. Недаром при первых Романовых сохранялся институт сословного представительства - Земский собор.

До сих пор школьников учат, что реформы Петра <?значительно укрепили Российское государство, поставили его в ряд великих европейских
держав>. О цене <?укрепления> - разорении и голоде - ни слова. Детей учат любить сильную власть. Сильную любой ценой.

Серьезная наука прекрасно понимает, что историю творит не мифологизированная власть (класс, нация), исполняющая ту или иную высокую
миссию, а обычные люди, преследующие собственные вполне земные цели и имеющие в голове разные проекты будущего, равно возможные и
равно законные. Любопытно, что учебники при описании постсоветского времени так дело и представляют. На нынешних деятелей уже не
навешивают ярлыки прогрессивных и реакционных, то есть приближающих или удаляющих нацию от высшей цели, а просто описывают
политическую борьбу в верхах и весьма косвенное отношение этой борьбы к народным нуждам. Невозможно поверить в <?богоизбранность>
Юрия Лужкова или <?историческую неизбежность> Жириновского. В событиях новейшего времени слишком явно обнаруживается борьба
человеческих, вполне приземленных интересов, в том числе и во власти.

Именно этим власть недовольна: контраст с былыми эпохами в учебниках получается обидно несправедливым, древние князья выглядят куда
приличней нынешних. Однако стоит ли сочинять такие учебники новейшей истории, в которых сегодняшняя власть предстала бы агентом
некой высшей идеи? Не разумней ли честно написать учебники по древней истории, предоставив и там каждому человеку, как это и было в
реальности, действовать на свой страх и риск? Ведь во все времена правители блюдут свой интерес ровно в той мере, какую
предоставляют им свободные, а порой даже и не свободные граждане.

Никита СОКОЛОВ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:16)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:49:09

"В СССР все ученики обязаны были слушаться учителей и администраторов школы. Ходили в форме и строем" (*+)

---

Ну при чём здесь школа!


Школа растит личность. Или должна растить (<?Гуманитарий>. - <?ЛГ>, ? 34). Таково утверждение. А ведь данный тезис довольно
сомнителен. Почему школа должна нести ответственность за формирование Человека?
За формирование личности отвечает семья. Какова культура в семье, таковы зачатки культуры и в ребёнке. В советское время школа могла
противостоять негативу и несовершенствам семьи, но не в силу своих педагогических характеристик, а потому, что выполняла
административную функцию. Все дети обязаны были учиться. Где учиться, было определено и за ребёнка, и за его родителей. Как
учиться - тоже не обсуждалось. Все ученики обязаны были слушаться учителей и администраторов школы. Ходили в форме и строем. Отсюда
сила школы, отсюда возможность и исправлять исковерканное семьёй и коверкать детские души уже по собственному усмотрению.
Сегодня школе оставили лишь задачу обучения, т.е. её прямую функцию. Следовательно, она отвечает лишь за информирование учеников, их
образование, но не вмешивается в духовную сферу. По крайней мере, прямо. Конечно, через гуманитарные предметы школьники учатся
распознавать добро и зло, на личностях своих учителей учатся быть личностями, из школьной среды приносят знание современных пороков
и т.п. Отсюда и соответствующие требования к школе: нормализовать среду (исключить наркоторговлю, пьянство, курение, сквернословие и
т.п.), привести в школу интеллигентных, душевных людей, любящих ребёнка и своё дело (а для этого не мешало бы получше платить),
сохранить гуманитарные дисциплины.
Современный темп жизни очень высок, школьнику малоинтересно копаться в событиях тысячелетней давности. Русская классика -
замечательная литература, но к тому, чтобы её читать, нужно прийти. С неё нельзя начинать! Беда современного школьника в том, что он
мало читает. Что историю он знает по кинофильмам, а литературу не знает вообще (ибо кинофильм неадекватен литературному сюжету в
принципе). Поэтому литературу надо изучать с игры в слова и т.п. Что не может иметь видеоаналога. Надо дать почувствовать вкус языка
как такового, научить ребёнка обращаться со словом, видеть многогранность этого инструмента. А уже когда мир слова будет открыт,
тогда можно знакомить и с вершинами этого мира.

Андрей КАРПОВ, МОСКВА

<?Плебсу> - налево, <?элите> - направо

Согласны с мнением редакции (<?Все дети - гении>. - <?ЛГ>, ? 31). Без гуманитарной составляющей воспитать гармоничную личность школа
не сможет.
Чего только не появилось за последние годы! И лицеи, и гимназии, и дифференциация средних образовательных учреждений по направлениям
(гуманитарное, физико-математическое и т.д.), и новые образовательные стандарты, и компьютеризация даже сельских школ, и школьные
учебники, по сложности не уступающие вузовским, и:
Результаты? Чудовищно безграмотные письменные работы и убогая речь абитуриентов. Как люди с таким знанием родного языка смогли
окончить школу?
Ещё один парадокс. Сейчас, когда выпускники вузов вынуждены искать работу самостоятельно и качественное образование, казалось бы,
должно служить неким начальным <?капиталом>, студенты в массе стали учиться значительно хуже. У многих из них нет не то что интереса,
даже простого любопытства к изучаемому. На студенческой скамье сидят молодые люди с психологией школьников, привыкших к постоянной
опеке родителей и учителей.
Разнообразие форм средних образовательных учреждений, несмотря на благие намерения, привело только к неравенству. Простые школы -
для <?плебса>, <?элитарные> - для <?высших сословий>. Все школы должны быть хороши. Все школы должны обеспечивать равные условия для
учащихся, все давать сумму знаний, необходимых для поступления в любой вуз. Как раньше и было. Кто доказал, что тогда было плохо?
Ещё одна беда среднего образования - многообразие и неоправданная сложность школьных учебников. Для их авторов, похоже, самое
важное - продемонстрировать свою эрудицию. Но большой объём сложной информации не делает школьника умнее, а, наоборот, отвращает от
приобретения знаний.
Более того, осмеливаемся утверждать, что обучение как таковое, по крайней мере младших школьников, не первейшая задача школы. Более
важной задачей должно быть нравственное воспитание, развитие души. И в этом смысле позиция Германа Левитаса представляется абсолютно
неконструктивной. Школа должна воспитывать. Много ли проку от знаний, коли душа пуста?
Очень неудачна, даже порочна, система школьных выпускных экзаменов по выбору. Её авторы, вероятно, предполагали, что выпускник,
кроме экзамена по обязательному предмету, будет сдавать дисциплины, к которым у него особая склонность. На деле же школьники
выбирают то, что попроще: астрономию, физкультуру, основы безопасности жизнедеятельности и т.п.
Немало проблем и у высшей школы. Брошенные в пучины <?дикого рынка> вузы вынуждены были изменить структуру набора, сокращая число
мест для <?бюджетников>. Другим способом зарабатывания денег является подготовка специалистов, чуждых профилю вуза. Один пример. В
нашем городе широко известный и уважаемый технический вуз стал готовить: журналистов.
Происходит процесс формализации образования. Живое общение преподавателя и студента заменяется тестированием, которое затрудняет или
вовсе не позволяет обнаружить системность мышления у обучаемых. Кстати, и вступительный экзамен по литературе (по великой русской
литературе!) теперь проводится в форме теста. Чего после этого толковать о культуре!

Юрий БОГОРОДСКИЙ, профессор кафедры общей биологии и экологии осударственной
сельскохозяйственной академии,
Нарцисс ЛИТВИНОВ, профессор, заслуженный эколог России, ИРКУТСК

---

Георгий (02.09.2004 21:09:16)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:42

"ЛГ": Что нужно знать о школьных учителях? (*+)

---

"ТЕТЯ-УЧИТЕЛЬ ЗЛАЯ!"

Что нужно знать о школьных учителях?

Алина Белковская




В эфир Телекомпании Ермак в Екатеринбурге вышла очередная программа Гость дня из серии Школьный советник. Разговор сегодня будет об
учителях и об отношениях ребенка с учителем. Первая встреча, предвзятость, страх, отношения, проблемы. Наш сегодняшний школьный
советник - заведующая дошкольным отделением научно-методического центра проблем детства Елена Буровкина.

- Что значит первая встреча ребенка с учителем? И когда она должна произойти?

- Это очень важный момент и для ребенка и для родителей и для самого учителя. То впечатление, которое произведет учитель на ребенка,
и то, как ребенок себя покажет в этом - очень волнительном для него - моменте, может потом сказываться на их взаимоотношениях.
Знакомство должно произойти ДО первого сентября. За оставшееся время можно просто сходить познакомиться за несколько дней до начала
занятий.

- Что за это время можно сделать для профилактики конфликтов?

- Очень желательно прийти к завучу начальных классов, у которого в подчинении находятся учителя начальных классов, и просто выйти на
откровенный разговор, получить какую-то характеристику вашего педагога, спросить о чертах характера, о подводных камнях, - чтобы
подготовить себя и ребенка к этому учителю, и знать как с ним общаться и чего от него ждать.

- Какое значение имеют отношения родитель-учитель? Если пришла мама знакомиться с учителем, и ей этот учитель не понравился, что
делать?

- Конечно, лучше выбрать такого учителя, который Вам будет нравиться. Но если уже не нравится, снова пообщайтесь с завучем начальных
классов, и постарайтесь понять, почему этот учитель вам не нравится? Почему он вас отталкивает? А причин здесь может быть очень
много: прическа, одежда, поведение, или вообще - просто фигура: Это может быть не объективная причина.

- Должен ли родитель бояться, что его отношения с учителем транслируются потом и на ребенка. И он будет потом относиться к учителю
также негативно как его родитель?

- Главное здесь - понимать, что ребенок прислушивается к каждому слову родителя. Поэтому дома ни в коем случае при ребенке нельзя
обсуждать учителя, чтобы не было таких отрицательных настроев. Только положительная сторона! Потому что ребенок потом придет в класс
и у него должно быть желание общаться с этим педагогом. Если он знает отрицательные стороны учителя, у него автоматически возникает
и отрицательная реакция, и негативное поведение по отношении нему. Иногда учителя не знают, почему и на каком месте возникает
конфликт. Ребенок начинает либо грубо отвечать, либо наоборот - уходить от разговора. Потом оказывается, то он основывается на тех
отношениях, которые уяснил из разговора мамы с папой, обсуждавших учителя при ребенке: Т.е. не нужно заставлять ребенка относится к
учителю также как вы, если вы относитесь отрицательно.

- Однако, не секрет, что некоторые учителя сами провоцируют ребенка на конфликты: В связи с этим, такой вопрос: что такое
предвзятость? И из чего складывается предвзятое отношение учителя к ребенку?

- Предвзятость может иметь разные корни. Предвзятое отношение - это отношение взрослого к ребенку как к пассивному объекту, "объекту
педагогического воздействия" а не как к Человеку, у которого может быть свое мнение, свои убеждения и проч. Естественно, что
предвзятость основывается на негативных эмоциях, которые толкают учителя на необоснованные, завышенные требования к ребенку. Т.е.,
когда педагог не учитывает индивидуальных особенностей ребенка. И тогда возникает определенный тип учительского поведения: не
обращает внимания на этого ребенка. Или, наоборот, - очень часто делает замечания, - если ребенок крутится, если он гиперактивен, не
может сосредоточить внимание, а учитель не учитывает эти особенности. Или - еще: есть дети много знающие, умненькие,
самостоятельные, активные, занимающие жизнеутверждающие позиции (именно эти качества сейчас, в основном развивают в ребенке
родители - так как эти качества наиболее востребованы и выгодны в современном обществе). И вот такой человечек не боится задать
вопрос учителю, но слушает с позиции "согласен", "не согласен", он не боится, высказывает свою точку зрения. И если учитель
относится к ребенку, как к "объекту педагогического воздействия", у них возникает конфликт: "я сказала это правильно, а ты еще пока
подрасти". Ребенок восстанет против такой позиции (и правильно сделает).

- Что делать в такой ситуации родителям и учителям?

- Педагогам, прежде всего, менять свою позицию. Авторитарная позиция сейчас не актуальна. Учитель должен понимать, что ребенок имеет
право на свою точку зрения. Родителям тоже могу дать один простой совет: искать у учителя положительные качества и обозначать их
ребенку. "Она не просто так сделала тебе замечание, значит, ты что-то сделал не правильно, она хочет тебе помочь".

- А если учитель не прав? Неужели и тогда говорить о нем только хорошее??? Не будем ли мы тем самым подавлять в ребенке желание
высказываться, взращивать в нем ощущение несправедливости?

- Если учитель не прав, ребенку об этом надо обязательно сообщить. Так же, как и учителю. И нужно потом обязательно выйти на
разговор с учителем и обсудить конкретную конфликтную ситуацию, обязательно разобрать возникший спор.

- В один прекрасный день первоклашка говорит: "Я в школу не пойду!", начинаются слезы: "мне не нравится тетя учитель, она злая!" Что
делать?

- Если ребенок действительно страдает, и это не каприз, и родитель не может найти позитивные аргументы для того, чтобы ребенка
убедить пойти в школу... то лучше в этот день ребенка оставить дома, и выяснить, обсудить с ним проблему. А потом прийти с этой
проблемой в школу и обсудить ее еще и с учителем.

- Т.е. вы говорите о том, что если ребенок не хочет идти в школу, то лучше его в школу не отправлять?

- Я имею в виду только этот день, именно этот день. Т.е. в данном случае интересы и психическое состояния ребенка мы ставим во главу
угла. Один день в учебном процессе не даст никакого положительного эффекта, если ребенка отправить в школу насильственно. Он должен
сидеть за партой по желанию, а не из-за страха перед родителями или учителем. Иначе - ни о каком толке от обучения говорить не имеет
смысла.

- Последний вопрос. Мы с вами говорили о характеристиках детей для учителей. Вот что-нибудь можете посоветовать за оставшиеся дни в
этом плане сделать?

- Да, очень полезно дать о ребенке информацию из другого коллектива. Учитель должен узнать детей, чтобы правильно повлиять на
коллектив, чтобы правильно его сформировать. И очень желательно родителям взять характеристику в детском саду. Тогда учителю будет
проще, он будет знать индивидуальные психологические моменты, т.е., будет иметь ту основу, которая поможет избежать неприятных
сюрпризов. И учителю советуем просить такие характеристики у родителей. Ну, а если характеристик нет, любой учитель может
разработать анкету, чтобы узнать о ребенке побольше: как ведет себя дома, какие у него есть хобби, интересы, во что любит играть,
что читать и проч. Это обязательно поможет конструктивным отношениям.

Свои вопросы Школьному Советнику задавайте на пейджер 085 аб. "Школьный советник", или на e-male [email protected], или звоните на
телекомпанию Ермак в Екатеринбурге: (343) 3-777-007 с 10-ти до 17-ти по будням.

Программа "Гость Дня" из серии "Школьный Советник" выходит в эфир по вторникам и четвергам, в 21.00 (в Екатеринбурге) на
телекомпании Ермак. И следите за выходами рубрики в газете, где вы сможете прочесть текстовые версии интервью.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:16)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:44:33

"дети уже не похожи на своих родителей - они умнее и выносливей. Поэтому образование не может оставаться прежним" (*+)

---

Модернизация образования - безальтернативный проект

Родители, отправляющие своих детей в школу, сокрушаются, что в <?их школьные годы> учиться было проще во всех отношениях: не было
столь больших нагрузок на учеников, да и по родительским кошелькам школьные учреждения раньше так не били. По данным недавнего
опроса компании , большинство взрослых россиян (67%) считают, что в школах стало учиться гораздо сложнее, чем
тогда, когда они сами отправились в первый класс. За последние пять лет родителям, чьи дети ходят в школу, приходилось оплачивать
ремонт (38%), техническое оснащение помещений (21%) и охрану школы. Ко всему прочему, 32% опрошенных россиян приобретали своим детям
учебники и школьную форму и оплачивали дополнительные занятия по основным предметам (15%).
Дискуссии вокруг школьного образования не утихают и в среде специалистов - как на уровне преподавателей, так и на уровне властных
структур. Педагогам виднее: поколения меняются на их глазах, дети уже не похожи на своих родителей - они умнее и выносливей.
Поэтому, утверждают специалисты, образование не может оставаться прежним. <?Изменения в составе детей обуславливают изменения и в
процессе образования>, - отмечает член-корреспондент Российской Академии образования Олег Лебедев. - И чтобы что-то в образовании
изменить, надо посмотреть, какие для этого есть возможности>.
В России сейчас полным ходом идут мероприятия по модернизации школьного образования. Одним из них стал эксперимент по Единому
госэкзамену. Специалисты утверждают, что он прошел удачно. Ни школьники, ни их родители особо не заметили <?ломки> системы сдачи
экзаменов, хотя самим педагогам она далась с трудом. В частности, по словам заместителя председателя Комитета по образованию
петербургской администрации Петра Баранова, для проведения ЕГЭ в Петербурге было отобрано более 500 квалифицированных специалистов.
<?Результатам можно радоваться, ими можно гордиться. За очень короткий срок нам удалось изменить психологию учителя>, - отметил Петр
Баранов. По его словам, выпускники петербургских школ показали результат выше, чем в среднем по России. Кроме того, единый
госэкзамен позволил объективно оценить знания нынешних выпускников, укрепить связь между вузами и развить информационные технологии.
Петербургский Комитет по образованию планирует рассмотреть в сентябре возможность дальнейшего развития ЕГЭ, а количество сдаваемых
по данной системе предметов довести до шести: русский язык - обязательно, и пять предметов - на выбор. По мнению
члена-корреспондента РАО Олега Лебедева, у ЕГЭ есть хорошие перспективы - он позволит остановить <?многочисленные спекуляции вузов по
поводу недостаточных знаний школьников для поступления в высшее учебное заведение>. Однако Лебедев считает, что исключительно на
системе ЕГЭ останавливаться не следует. Его вдохновляет идея введения так называемого <?портфолио ученика> - своеобразного
сертификата индивидуальных интересов и достижений ребенка, которые помогли бы выпускнику, анализируя свой личный потенциал, не
ошибиться при выборе вуза.
Специалисты, занимающиеся модернизацией системы образования, полагают, что нынешним школьникам нужно дать максимальную свободу
выбора. Система профильного образования, по мнению педагогов, научит детей быть ответственными за принятые решения. Уже через 2 года
в 10-11 классах начнут апробировать профильное обучение. Кроме того, даже в самых обычных общеобразовательных учебных заведениях
дети уже со второго класса начнут изучать иностранный язык и информатику.
А вот что касается первых классов, то приниматься в них дети будут исключительно по заявлению родителей. Во-первых, это позволит
дать рейтинговую оценку школ, а во-вторых - ликвидировать пустующие заведения. Например, в Петербурге демографический спад стал
причиной того, что ряд школ с трудом набирает 1-е и 10-е классы. В Северной столице сейчас более 60-ти пустующих школ. По мнению
губернатора Валентины Матвиенко, эти школы нужно закрыть, а высвободившиеся средства направить на нужды других общеобразовательных
учреждений.
Школам сейчас, например, как никогда нужны молодые специалисты, а платить им, как всегда, нечем. Около 20% российских учителей -
пенсионеры. Несмотря на периодические надбавки к зарплатам учителям, выпускники педагогических вузов не спешат идти работать в
школу. Пока есть, что совершенствовать. По мнению министра образования Андрея Фурсенко, молодежь можно будет привлечь улучшением
жилищных условий, статусом, возможностями повышения квалификации.
<?Люди устали от суеты - им всё время что-то навязывают, - объяснил Андрей Фурсенко в интервью радио <?Эхо Москвы> отрицательное
отношение многих россиян к проведению модернизации системы образования. - Но нужно объяснять, что от изменений никуда не уйти>.
А реформы, тем временем, набирают обороты.

Ольга Буланова, ИА <?Росбалт>

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:09:15

Мир (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:24

Большинство "русских американцев" собираются голосовать за Буша (*+)

---

БОЛЬШИНСТВО "РУССКИХ АМЕРИКАНЦЕВ" СОБИРАЮТСЯ ГОЛОСОВАТЬ ЗА БУША

[ 10:01 23.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/world/article428436

Только по официальным данным, в Америке более миллиона иммигрантов из России. За кого проголосуют русские в Америке?
Предварительные опросы показывают, что за Джорджа Буша. Исследовать предвыборные настроения американцев ездила ОЛЬГА МАХОВСКАЯ,
кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института психологии РАН.

Институт изучения новых иммигрантов (Нью-Йорк) проводит исследование, как русскоязычные иммигранты в США намерены голосовать на
нынешних выборах. Основатель и директор института Сэм Клигер, бывший научный сотрудник Института социологии РАН, говорит, что к этим
выборам гражданство (а значит, право голосовать) получило огромное количество выходцев из России, приехавших в США до 1996 года. И
это, по его мнению, делает русскоязычную общину настолько влиятельной, что без преувеличения можно сказать: именно "русские
иммигранты" могут предрешить итог выборов, склонить чашу весов в ту или иную сторону. В категорию "русские иммигранты" в официальных
опросах попадают все выходцы из бывшего СССР. Фигурально выражаясь, именно "русские" выберут или не выберут президента.

Исследование под руководством Сэма Клигера показывает, что 52 процента "русских" будут голосовать за Буша, 18 - за Керри, остальные
еще не приняли решение. Хотя цифра будет меняться, вряд ли изменится сама тенденция голосовать за консерваторов. Эти цифры требуют
комментария, тем более что Буш в России - одна из наименее популярных политических фигур.

Сразу должна сказать, что я не разделяю таких обобщений. Хотя бы потому, что исследование проводилось только в Нью-Йорке. Тут
действительно самая большая популяция выходцев из СНГ (более 400 тысяч). Но начиная с того же 1996 года число выходцев с Западной
Украины начинает превышать число выходцев из России. Они, как и еврейская эмиграция, выезжают как религиозные беженцы, но
принципиально отличаются от тех, кто знаком нам по телерепортажам с Брайтон-Бич. Это - пятидесятники, баптисты и евангелисты, до
этого проживавшие в глубокой украинской провинции. Они не говорят по-русски, хотя и считаются "русскими". Украинцы, в отличие от
евреев, скептически относятся к образованию и другому "умничанью", стараются держаться незаметно, подальше от властей. Живут они в
основном на Западном побережье, в штатах Вашингтон, Огайо, Калифорния. Поскольку аборты в таких закрытых религиозных общинах
запрещены, эта популяция быстро разрастается. Только в Сиэтле и пригородах, где я проводила свои исследования, за 13 лет появилось
более 70 тысяч свежих иммигрантов. Голосовать они будут за того, на кого укажут им пасторы, авторитет которых абсолютен. Моя коллега
из Восточного Вашингтонского университета Галина Синекопова считает: они будут голосовать за Буша, потому что он рьяно отстаивает
традиционные религиозные ценности.

Портрет современной иммиграции из СНГ

Иммиграция из России быстро меняется. Одновременно с религиозными беженцами сюда начали приезжать по контрактам профессиональные
мигранты. Те же программисты, врачи, ученые - микробиологи, физики, математики. Они держатся особняком, и говорить об их групповых
настроениях не приходится. Наконец, США - это направление преимущественного выезда женской иммиграции, наших "невест по почте". Их,
только по официальным данным, их выехало 75 тысяч. Как будут голосовать они?

Наши люди, как известно, пока не отличаются особой правовой культурой и высокой политической активностью. Поэтому я бы не
преувеличивала их готовность вообще участвовать в выборах. Правдой можно назвать пока только то, что бывшие граждане СССР становятся
все более многочисленной армией избирателей. И у них есть объективная возможность заявлять о своих проблемах. По моим наблюдениям,
"русские" не выдвигают свои требования официальным властям. Безуспешный опыт сотрудничества с властями, приобретенный ими в
советские времена, отбивает охоту к политическим дебатам.

Почему они все-таки проголосуют за Буша?

Есть несколько причин. Во-первых, Буш считается наследником республиканца Рейгана, обладающего в США репутацией рыцаря, который
покончил с "империей зла". У иммигрантов из бывшего СССР - своего рода комплекс благодарности республиканцам, которые дали им
возможность выехать. Как показали предыдущие исследования Сэма Клигера, образованный иммигрант из России в среднем добивается
достаточно высокого уровня жизни, сравнимого со средним по США, уже через 6-7 лет. Период процветания большинства иммигрантов
выпадает на этот срок правления Буша. Мы говорили уже о религиозных мотивах выбора в пользу ортодоксов-консерваторов. Но евреи из
России в отличие от евреев-американцев остаются атеистами. Скорее, они оценят достижения администрации Буша в отношениях с Израилем.
Кроме того, люди из бывшего Советского Союза являются носителями тоталитарной ментальности и им ближе по духу радикалы. Наконец, и
многие "коренные" американцы считают, что Буш - меньшее из двух зол.

Нам, русским с этого берега океана, такой выбор кажется по меньшей мере странным. Потому что символическим соперником Буша в нашем
сознании является Путин, на вид более образованный и адекватный политик. Кроме того, рост антиамериканских настроений в России выпал
именно на правление Буша. Так что сегодня мы максимально не совпадаем с нашей эмиграцией в своих политических предпочтениях. Кстати,
они очень гордятся Путиным - например, тем, что он первый позвонил Бушу после трагедии 11 сентября. И, в отличие от нас, они
считают, что Буш и Путин очень близки по своим политическим ориентирам и задачам. Путин - такой же консерватор.




Ольга МАХОВСКАЯ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:14

(в копилку С. Г.) Дон Кихот спускается в подземку или Испанские книгочеи (*+)

---

Дон Кихот спускается в подземку





Если читатель не идет в библиотеку, то библиотека спускается в метро. К такой формуле сводится инициатива мадридских властей,
объявивших о создании сети библиотек в столичном метрополитене. На приобретение книг и оборудование помещений для <?библиометро>, как
окрестили подземные библиотеки, до 2007 года будет выделено 4,5 млн евро.

Идея о создании <?библиометро> с большим успехом была реализована в столице Чили - Сантьяго, где сеть библиотек в подземке действует
уже 8 лет. Мадридские власти решили повторить внедрение столь успешного проекта в лабиринте столичного метрополитена, насчитывающего
190 станций и перевозящего за сутки более полутора миллионов человек. Каждая подземная библиотека, открытие которых начнется в
будущем году и приурочено к 400-й годовщине выхода в свет <?Дон Кихота> Сервантеса, будет располагать фондом из 3 тысяч книг.

Человек с раскрытой книгой в мадридском метрополитене встречается гораздо реже, нежели, например, в московском. И это лишь отражение
нынешней ситуации с чтением на родине Сервантеса. Каждый год испанские издательства выпускают свыше 60 тысяч наименований книг,
однако это не прибавляет испанцам любви к чтению. Согласно последним сведениям, средний тираж выходящих в свет произведений
составляет всего 4400 экземпляров.

Книги в Испании - товар дорогой и, возможно, в этом кроется одна из основных причин того, что любовь к чтению тут с каждым годом
неудержимо уходит в прошлое. Издателям волей-неволей приходится снижать цены, но делают они это весьма неохотно, средняя цена книги
составляет 12 евро. Стоит ли удивляться тому, что чтение постепенно становится уделом испанской элиты?

Практически половина испанцев вообще не берут книгу в руки, хотя полиграфическая промышленность, казалось бы, обеспечивает самые
изысканные и даже экзотические запросы читателей. Согласно последним сведениям, 46 процентов испанцев не прочитывают за год ни одной
книги.

Дотошная статистика свидетельствует, что остальные 54 процента испанцев в возрасте старше 14 лет читают книги <?по меньшей мере раз в
три месяца>. Прямо скажем, четыре прочитанные книги за год трудно назвать любовью к чтению.

По материалам информагентств

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:08:12

Владимир Малявин. Американский пригород - " окаменелая пустота" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс


Окаменелая пустота
Владимир Малявин

Дата публикации: 20 Сентября 2004

Есть свои преимущества в узнавании Америки, когда приезжаешь в хорошо знакомый и совсем обыкновенный американский пригород - ну,
скажем, тихий пригород самого американского города Чикаго для небогатых белых - самых обычных середняков. В привычном окружении есть
возможность спокойно сравнить сегодняшние ощущения с впечатлениями прошлых лет и там, глядишь, нащупать вектор движения этой
заокеанской жизни. Впрочем, перемен-то почти и не видно. Жизнь как будто замерла. Магазины все на месте, в них торгуют все тем же и
все так же. Все так же жует гамбургеры в макдональдсах разноликий люд. Все так же неторопливо текут по улицам автомобили, уступая
дорогу пешеходам за полсотни метров, а по тротуарам лениво струится человеческий поток. Единственное приметное новшество в центре
города - два больших экрана, с которых на уличную толпу довольно безучастно смотрят безвестные негритянские (наверное - из
политкорректности) физиономии; время от времени к восторгу ребятишек из экранов вырываются струи воды, обливая зазевавшихся
прохожих. Рядом, в новой футуристической конструкции из блестящего металла, без передышки крутят кино. Вот она, Америка: истинный
триумф трюизма.

История выдохлась и замерла на бескрайней равнине Среднего Запада. Сведенборгианский архитектор, построивший этот самый американский
город, отобразил в его плане тайну небесной жизни: по периферии - земное, природное бытие, внутри него - жизнь внутренняя, духовная,
а совсем внутри - глубина небесного бытия. Храм грядущей церкви, где внутреннее вывернуто наружу. Или апокалипсис наяву, данный, как
полагается откровению, для внутреннего УЗРЕНИЯ. Апокалипсис завершается в апокатастазисе - восстановлении всего, что достойно быть.
В Америке есть все, что было, и будет все, что есть. В расположенном по соседству роскошном Музее ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (оксюморон,
давно изгнанный из Европы) посетителям предъявлен сверкающий свежим лаком скелет гигантского ископаемого ящера: T-rex named Sue.
Бодрийар верно подметил: в американское торжество трюизма странным образом впечаталась бездна доисторического времени. Американская
цивилизация - это ГЕОЛОГИЯ духа. Поневоле вспомнишь Ницше: самая высокая духовность и самая глубокая мистика - в том, чтобы быть
ВЕРНЫМ ЗЕМЛЕ. Но где у немца надрыв, у американца благодушная деловитость.

Там, где жизнь отсвечивает "вечностью бескрайних пространств", нет никаких препятствий для общения. Тиранозавр почти такой же
"свой", как приятель на вечеринке. Встреча с инопланетянином - обычный житейский случай, о котором повествуется с трогательной
серьезностью. О людях и говорить нечего: они только и поминаются по уменьшительно-ласкательной форме их имен. Простодушие,
исполненное нешуточного величия, ведь американцы ухитрились сами себе выписать билет в рай. Сама их фанатичная приверженность ко
всяким процедурам отбора и присвоения званий есть не что иное, как служебное рвение билетеров у врат царствия небесного. А их
способность безропотно выносить любую очередь питается тайной уверенностью в том, что никто из них не останется за бортом.

Подлинный фокус американской жизни сокрыт в этой никем не заявленной и даже неопознанной смычке Неба и Земли. Ее проповедует без
всяких диалектических ухищрений плоский и наивный, но мудрый в своей наивности американский прагматизм, который учит, что мир
интимно близок духу. Прагматизм нетеоретичен и потому многолик. Его последнее детище, гуляющее по университетским кампусам, - это
так называемый "прямой реализм", который утверждает: мы имеем полное и точное знание о мире в своем опыте еще до того, как выразим
его в понятиях. Следовательно, люди могут (должны?) понимать друг друга без слов - как ангелы.

В Америке история Запада завершилась, чтобы разложиться на свои базовые элементы. Американцам неведом синтез, который вырабатывается
в истории, и в них нет внутренней выделки, стильности, отличающих личность. Одеваются невыразительно, внешность какая-то стертая.
Даже чудовищная полнота не является для североатлантического небожителя поводом для смущения. Единство личности заменяется в нем
простой индивидуальностью в двух модусах ее существования, в равной мере условных: официальном и непринужденным, casual. И тот, и
другой четко оформлен, но удручающе безлик, что являет полную противоположность русскому человеку с его часто аморфным,
расплывающимся лицом и беспорядочными манерами но с явственно ощутимой внутренней - ибо выстраданной - цельностью.

Итак, техническое совершенство внезапно сходится со свободным про-ис-течением жизни. Переваривать гамбургер так же удобно - и
недоступно пониманию - как просчитывать на компьютере тенденции фондовых рынков. И то и другое удобно и доходно: первое приятно
наполняет живот, второе набивает карман. Зазор между тем и другим, непостижимая пустота ЖИЗНЕТЕХНИКИ как раз и соответствуют тому
состоянию благодушной сонливости, в которой пребывает "одноэтажная Америка". Американская мечта, American Dream, есть именно ДРЁМА.
Последняя, кстати, проистекает из взаимного наложения повседневности и вечности. Вездесущий американский трюизм отсвечивает какой-то
абсолютной, ошеломляющей ирреальностью.

Да, Америка открыла миру одну великую истину: когда кончается история, начинается... кино. Мир виртуальных образов и есть
пространство взаимопроникновения техники и жизни. Воображение - первый инстинкт сознания, дать ему волю - значит сполна восстановить
в себе ЕСТЕСТВЕННОСТЬ ИСТОРИИ. Когда ночью подъезжаешь к Чикаго с юга, небоскребы города кажутся одной гигантской черной крепостью с
множеством светящихся окошек - очень похоже на столицу какой-нибудь "космической империи" из голливудских фантастических боевиков.
Эдакий бастион пустоты - виртуальной пустоты воображения, которой в действительности оправдываются "декларации прав человека".

Америка велика хотя бы тем, что создала свою великую - быть может, величайшую - версию фантастичности повседневного. Пустота
американской дремы проявляет себя как БЕСКОНЕЧНОСТЬ РАЗНООБРАЗИЯ. Странное дело: прожив даже месяц или два в этом чикагском
пригороде, так и не можешь представить себе его физическую топографию. Когда нужно куда-нибудь выехать, мчишься в машине по
переплетению улиц, пока не попадешь в определенную ТОЧКУ, всегда имеющую свою социальную функцию. Человек в Америке - не
созерцатель, а "агент действия", функционально слитый со средой. В этом континууме функциональности нет разрывов и иерархий, центра
и периферии, нет ни города, ни деревни, ни дикой природы, вообще никакого МЕСТА (если вспомнить о важности места, например, в
культурной топологии Лефевра). И это именно потому, что нет ни одного заброшенного здания или неухоженного кусочка газона. Нарочитая
опрятность скрывает в себе все ту же пустоту, оборачивается "трухой мещанского быта"...

На встрече со студентами местного колледжа рассказываю, по их просьбе, "самое важное" о России, но чтобы "не больше часа". Пытаюсь
выйти из своего затруднительного положения, предложив подумать над нехитрой оппозицией: вот есть мировоззрение, основанное на
отвлеченных постулатах ratio, и оно присуще Западу; а есть культуры, основанные на ритуале, и к их числу принадлежит культурный тип
России. Ритуал есть действие, которое удостоверяет связь материального и духовного, видимого и невидимого, и потому требует особой
обостренности сознания, а это обостренное сознание, некое духовное бодрствование, по своей природе есть не что иное, как осознание
собственного "иного", каковое есть заданность нашего телесного бытия-в-мире. В центре русской традиции стоит правда ТЕЛА СВЯТОГО,
связывающего не просто внутреннее с внешним, но саму духовность духа с вещественностью вещи, глубину духовного сознавания с чистой
внешностью декорума. Высочайшее пребывает в самом низком, предельно внутреннее изливается в предельно внешнее - такова природа
символизма в ритуале. И вот, пожалуйте, русские поговорки: "Бьет, значит любит". А вот еще: "Без чертей скучно". Внезапно с тоской
осознаю полную невозможность донести до американского ума такую простую истину. У ангелов-американцев совсем нет понятия, хотя бы
отдаленно напоминающего черта в русском фольклоре, не говоря уже о чертиках, чертенках или чертенятах. Лекция летит ко всем чертям,
и я обреченно перехожу к ответу на сакраментальный вопрос: "Когда в России будет демократия? "...

Опять эта неспособность принять "иное" при том, что инаковость растворена в американском воздухе. Говорят, если вывести лошадь
пятиметровой высоты, она рухнет под собственной тяжестью. Америка как глобальная сверхдержава чем-то напоминает мне такого монстра.
Ей нужно не упиваться своим величием, а просто вглядеться в саму себя и увидеть в себе ДРУГОЕ. Америка должна открыть в себе
Америку. Но это уже тема для другого разговора.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:07:52

<Коричневый> парадокс Германии (*+)

---

<?Коричневый> парадокс Германии

Сразу две праворадикальные партии Германии - <?Немецкий народный союз> (DVU) и Национал-демократическая партия Германии (NPD) - вошли
по результатам прошедших 19 сентября выборов в земельные парламенты Бранденбурга и Саксонии. Конечно, до обладания реальной властью
им по-прежнему далеко, однако сам факт нового <?коричневого> наступления встревожил многих наблюдателей как в самой ФРГ, так и за ее
пределами.


--------------------------------------------------------------------------------

Демократические выборы в двух немецких федеральных землях вновь привели в местные ландтаги неонацистов - людей, всеми силами против
этой демократии борющихся. Однако если <?Немецкий народный союз> лишь подтвердил свой успех четырехлетней давности в Бранденбурге
(незначительное улучшение показателей, с 5,1% до 6,4%, не добавило этой партии лишних депутатских мандатов), то
Национал-демократическая партия, едва-едва избежавшая в прошлом году запрета, может и в самом деле праздновать победу в Саксонии.
Она не только набрала 9,4% голосов избирателей, прорвавшись в дрезденский парламент и улучшив собственные показатели сразу на 8%, но
и делегировала в саксонский Ландтаг ровно столько же депутатов, сколько и правящая в Германии Социал-демократическая партия (СДПГ).
Это первая победа НДПГ с 1968 года.

Примерно за неделю до выборов немецкие газеты запестрели заголовками, со страхом предупреждавшими о предстоящем наступлении
ультраправых: <?Нацисты на марше!>, <?Коричневая чума идет с Востока!> и т.д. Многие политики открыто возмущались предвыборными
лозунгами обеих праворадикальных партий, которые, кстати, не отличались особым разнообразием: <?Преступников-иностранцев - вон из
страны!>, <?Рабочие места - немцам> и т.п.

Кандидаты от Партии демократического социализма (она является правопреемницей ГДРовской коммунистической СЕПГ) даже призывали своих
конкурентов к <?большой коалиции> против <?коричневых>, однако те сочли это предвыборным трюком. Тем более что некоторые лозунги
саксонских социалистов, направленные против правительственной программы реформ рынка труда, чуть ли не дословно повторяли лозунги
правых радикалов. Сейчас социалисты, добившиеся на выборах весьма неплохих результатов, упрекают всех остальных в отсутствии
политического чутья и желания вместе противостоять неонацистам.

Известно, что <?нацисты и коммунисты - как тараканы: они появляются и размножаются там, где грязно и бедно> (Лион Фейхтвангер). Как
раз в день выборов в Бранденбурге и Саксонии газета Welt am Sonntag опубликовала, со ссылкой на кабинет министров ФРГ, данные,
согласно которым количество немцев, живущих за чертой бедности, за год увеличилось в стране с 11% до 13%. Причем этот показатель еще
более высок в пяти федеральных землях, которые в Германии все еще называются <?новыми> (бывшая территория ГДР).

Саксония и Бранденбург принадлежат к числу этих земель, и именно здесь в последние годы всё большее влияние приобретают различные
неонацистские партии. Число их членов растет из года в год, их лозунги звучат на улицах восточногерманских городов всё громче...
Парадокс, считает известный немецкий политолог, профессор Вихард Войке, заключается в том, что основные <?козлы отпущения>
ультраправых, иностранцы, в восточных землях Германии почти не селятся, предпочитая, подобно многим восточным немцам, оседать на
более богатом западе страны, где для них есть работа. Тем не менее, ксенофобия исправно продолжает приносить неофашистам на востоке
голоса избирателей...

Результаты прошедших выборов в очередной раз ярко продемонстрировали ошибочность политики немецкого правительства по отношению к
<?новым землям>. С момента воссоединения Германии туда было инвестировано более триллиона евро; однако, как предыдущее консервативное
правительство Коля, так и нынешний социал-демократический кабинет Шрёдера тратили эти деньги преимущественно не на развитие
производства, не на регулирование налоговой системы, а на развитие инфраструктуры и закупку товаров ширпотреба, рассматривая
восточных немцев исключительно в качестве <?новых потребителей>.

Именно такая политика и подвигает жителей восточных земель на голосование за радикальные партии как правого, так и левого толка.
Опросы службы Infratest-Dimap, проведенные среди тех, кто отдал 19 сентября свои голоса ультраправым, показывают, что в среднем 85%
таких избирателей проголосовали за них в знак протеста, из желания <?наказать> стоящие у власти партии, и лишь 9% выбрали неонацистов
исходя из собственных убеждений.

Нельзя сказать, что подобные результаты выборов сильно всколыхнули Германию. В конце концов, это уже не первый раз, когда в тот или
иной земельный парламент попадают <?неонаци>: в 1998 году в восточной же федеральной земле Мекленбург - Передняя Померания <?Немецкий
народный союз> добился еще более впечатляющего результата - 13%, но уже через 4 года эта же партия в этой же земле с треском
вылетела из Ландтага, не набрав и 3% голосов избирателей.

Причина - все 4 года ультраправые попросту ничего не делали для своих избирателей. Они внесли несколько законопроектов, однако все
они касались, так сказать, <?федерального> уровня: к примеру, законопроект о выдворении из Германии иностранцев, больных опасными
заболеваниями, или о введении особого налога на фирмы, принимающие на работу иностранцев. Но так как иностранцев в Мекленбурге -
Передней Померании почти нет, то и законопроекты эти не встретили понимания у жителей этой земли.

Тем не менее, нынешний протест саксонских и бранденбургских бундесбюргеров, выразившийся в голосовании за ультраправых, привел к
тому, что государство будет вынуждено выплачивать сотни тысяч евро из федерального бюджета неонацистским партиям. Кстати, именно в
эти партии частенько вступают члены запрещенных группировок (вроде <?бритоголовых>) ради обретения легального статуса. Членами НДПГ,
например, были арестованные в прошлом году полицией террористы из т.н. <?Южного Братства> - запрещенной нацистской группировки,
готовившей взрыв новой мюнхенской синагоги.

В ближайшие месяцы грядут выборы в западногерманских землях, однако здесь <?коричневым> попросту ничего не светит: мало того, что,
согласно многочисленным опросам, все три праворадикальные партии (<?Немецкий национальный союз>, Национал-демократическая партия и
республиканцы) вместе не набирают и 3% голосов, так еще и не выступают единым фронтом, как это произошло на востоке страны, а
борются друг против друга. Западные немцы, более богатые и консервативные, чем их восточные сограждане, не торопятся отдавать свои
голоса радикалам любых цветов.

Борис Немировский, ИА <?Росбалт>. Германия

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:43:19

Любят ли Батьку на Батьковщинe? или Корреспондента воротит с белорусского ТВ (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23360/32038/

Любят ли Батьку на Батьковщинe?
Узнав о желании белорусского президента править страной до 2011 года, наш корреспондент Владимир Ворсобин отправился в путешествие
по этой республике и попытался разобраться в российско-лукашенковских отношениях


Я сидел в гостиничном номере, остервенело щипал себе руку и пытался проснуться.
- Ударно трудится на уборке урожая комбайнер Пупкевич, - говорил телевизор. - Но у лидера соревнования хлеборобов и гордости
местного райисполкома спустило колесо, и его обогнал молодой и энергичный Беляк.
На экране возникает розовощекий Пупкевич, с досадой бьет ногой по комбайну, обещая белорусскому народу догнать зарвавшегося Беляка
<?ради продуктовой безопасности Белоруссии!>.
Переключаю канал.
=======
Батька и сыновья - втроем на третий срок.
=======
Камера переносится на поле: за столом, накрытым белоснежной скатертью, обедают причесанные и гладко побритые колхозники. Пока
комбайнеры кушают, их слух услаждает своим мелодичным пением... взвод милиционеров в парадной форме. Как сообщает голос за кадром,
стражи порядка специально приехали к месту работы хлеборобов, чтобы внести свой посильный вклад в облегчение их нелегкого труда на
благо общества. <?И все это ради обеспечения продуктовой безопасности Белоруссии!> - радуется диктор.
Далее, как во сне, проплывают кадры - все лучше и лучше жить в Белоруссии (объяснения в любви к правительству случайных прохожих),
как все хуже и хуже живется народу в России (криминальная хроника а-ля <?Дорожный патруль>), а еще омерзительнее - на Западе (графики
падений каких-то акций).
Набираю телефон человека, который мог бы мне все это объяснить. Соратник Лукашенко, одна из главных фигур в идеологии, -
единственный из представителей власти, кто согласился встретится со мной при условии анонимности. Придется называть его Чиновник.
- Хочешь написать статью о Белоруссии? - поинтересовался Чиновник. - Это же очень просто! Записывай заголовок: <?Тоталитарный режим
Лукашенко>. Дальше - <?Хмурое небо нависло над сталинским городом, где даже время из страха замедлило ход...>
- Ну зачем же так! - запротестовал я. - Это можно было написать и в Москве. Давайте поговорим серьезно.
Чиновник усмехнулся:
- Поговорим. Но позже. У тебя сегодня встреча с оппозицией, завтра - с экономистами...
От информированности Чиновника мне становится дурно.
- Только этот день ты проведешь бесполезно, - продолжал он. - Оппозиция у нас... (Чиновник задумался). Короче, если найдешь
соперника Луке, ты сильно меня удивишь. Потому и возникла история с третьим сроком...
Я положил трубку и снова тупо уставился в телевизор. Там сидел бородатый клон ведущего программы <?Однако> (белорусский аналог -
передача ) и голосом, интонацией и с мимикой российского <?близнеца> говорил:
- Жаркое нынче лето. Закипают мозги. А кого-то вообще клинит. Например, кое-кто из политиков на Западе...
Я нажал на кнопку <?Выкл.>.


<?Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков>

За мой столик в <?конспиративном> кафе сели двое: депутаты парламента, руководители группы <?Республика> генерал Валерий Фролов и
трехкратный олимпийский чемпион по гребле Владимир Парфенович. Сели, оглянулись, махнули рукой: <?От <?наружки скрываться бесполезно!>
- Это опасно? - заерзал я.
- Конечно! - успокоили оппозиционеры.
- Если меня после моего депутатства посадят, это будет хорошо, - продолжал улыбаться генерал. - А вот если я исчезну - плохо.
- Если просто посадят, это замечательно, - весело подхватил Парфенович. - Только исчезнуть мы и сейчас можем, потому ходим с
охраной.
Глядя на неистребимый оптимизм оппозиции, я тоже попытался улыбнуться. Не вышло.
- Да выступили тут недавно с критикой Батьки, - рассказывали мужики. - Нас Лукашенко тут же на всю страну ославил - мол, глядите,
вот они - оппозиционеры.
- Так чему вы огорчаетесь? - удивился я. - Это ж бесплатный пиар...
Мужики хором возразили, мол, в народе <?оппозиция> - слово ругательное. На телевидении - Батька, в газетах - Батька, народ и не знает
больше никого. Да и зачем ему знать - в стране пусть зарплата небольшая (в среднем - около 165 долларов), зато пенсии (около 90
долларов) старикам платит регулярно. Рабочий класс на заводах получает неплохо. Потому буржуи без толку и платили оппозиции 10 лет.
Но у противников Батьки вместо рейтингов выросли особняки. Плюнули буржуи и перестали платить.
- Так что ж это за оппозиция?! - возмутился я.
- Обыкновенная, белорусская, - вздохнул генерал. - Есть в нашем языке слово <?помярковный> - что значит терпеливый, тихий. Мы,
белорусы, такие: настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.

=====
Политическая кухня Белоруссии. Бывший глава страны Станислав Шушкевич (справа) учит нашего корреспондента делать шашлык.
=====

Как я нашел зарплату белорусов

Обогатив свой словарный запас чудным словом <?помярковный>, я стал шарашить им направо и налево. Пойманный мной пожилой водитель
<?Ауди> долго чесал затылок и по пути размышлял вслух:
- Помярковный? Это есть... Спокойные мы. А чего нам суетиться: зарплату-то платят. Село Батька поднял, заводы, мужики говорят,
работают на всю катушку. А в России вон безработица, бандиты, пенсии годами старики ждут. А у нас небогато, зато стабильно.
Я не стал возражать по простой причине - рядом с водителем лежала местная газета, и я успел ее пролистать. На первой полосе - Батька
анфас, на второй - снова анфас (в профиль Лукашенко прессе публиковать, говорят, категорически запрещено), на третьей и четвертой -
заметки о белорусской девушке, попавшей в лапы московских сутенеров, о подмосковных маньяках, об умирающих от голода стариках
Поволжья и замерзающих младенцах Сибири...
В отместку поинтересовался зарплатой.
- Вон она! - кивнул он зло на гигантскую стройку, маячившую впереди. - Ты думаешь, это что? Дом правительства? Город будущего?
Фигушки! Это обычная библиотека! Вся страна ее строит на <?добровольные взносы>, которые из зарплаты по приказу вычитают. Говорят,
Саддам Хусейн пожертвовал полмиллиарда долларов и ее назовут - <?Александрия>. Хотя с другой стороны... - мужичок задумался, - в
России деньги воруют и за границу вывозят, а у нас вот!
И ткнул в стройку своим трудовым пальцем.
Вторую попытку нащупать в Белоруссии будущего президента я совершил с бывшим пресс-секретарем Лукашенко Александром Федутой. Тот
выглядел уставшим от разговоров о своем прошлом.
- Ну был я пресс-секретарем, - ворчал Федута. - Всех почему-то это интересует! Скажу одно - Батька сильно постарел. Уверен: это
бессонница. Как-то мне его охранник жаловался после одного интервью: <?Вы пришли и ушли. А Батька всю ночь ходить будет, переживать>.
И теперь он не спит, боится за свое будущее и спасение ему - третий срок.
Все сегодня зависит от России - если она поддержит Лукашенко, то это тупик. Народ уже начинает смотреть на Запад и думать о
Евросоюзе. А потом - о НАТО.
- А вы сами побороться с Лукашенко не можете?!
- Нет, - вздохнул Федута. - Большинство белорусов пока слепо верят России и ждут сигнала. В глубинке мужики говорят - назовите
фамилию, проголосуем! Порой мне кажется, что Путину достаточно просто ткнуть пальцем и сказать - вот ваш новый президент. Но Москва
молчит.
- Элита устала от Лукашенко, но боятся высунуться раньше времени. - согласился с бывшим пресс-секретарем бывший министр сельского
хозяйства Василий Леонов, отсидевший в тюрьме два года за кражу табуреток. - Говорят - <?ждем сигнал из Москвы>. А Лука уйдет, если
его попросят. Убежит, плача, как он однажды бежал с заседания кабинета министров...
В Белоруссии ходит легенда, в которую всерьез верят местные политики. Оказывается, каждую весну из Москвы сюда приезжает специальная
группа российской ФСБ. В штатском. Бродят эфэсбэшники по белорусским городам и весям, по электричкам и подворотням и спрашивают у
народа - как живется ему? Любит ли Батьку? И каждый раз уезжают несолоно хлебавши. <?Любим! - отвечает им народ. - Другого-то не
знаем>.
Потому, дескать, Кремль и молчит.

==============
Стройка минской библиотеки, на которую ушли <?добровольные пожертвования> миллионов белорусов.
==============
Как я напился с бывшим руководителем Белоруссии

Я был в отчаянии. Мой спортивный интерес найти-таки замену Батьке к концу дня увял. Но тут мне улыбнулась удача. На редкость широко
и подозрительно ласково! Именно в этот вечер бывший глава Белоруссии, а ныне предводитель Социал-демократической партии Станислав
Шушкевич устроил прием для друзей-журналистов на своей даче. В эту компанию удалось затесаться и мне, потому находка особо опасного
соперника Лукашенко была делом практически решенным. Я был абсолютно уверен, что на этой тайной вечере оппозиция наконец раскроет
свои карты.
Размышляя о списке хитрых вопросов Шушкевичу, я оказался где-то на шести сотках, у оригинального строения, не похожего ни на
особняк, ни на дачный домик и вообще - ни на что. Судя по всему, хозяин сотворил это чудо своими руками.
Шушкевич был жизнерадостен, гостеприимен и в трико. Глядя на голый торс бывшего главы государства, я почувствовал недоброе. Тревога
усилилась, когда я обнаружил на столе батарею крепких напитков.
Шушкевич был неописуемо рад гостям и вел себя трогательно, немного по-детски, безустанно наполняя бокалы и энергично тостируя. С
каждым гостем он пил самолично, причем из вежливости наливал себе то, что пил гость. В итоге злая последовательность - виски, вино,
виски, вино, водка, вино, бальзам - сделала свое черное дело, и беспокоить Шушкевича вопросами было не только бестактно, но и
бессмысленно.
Ветеран белорусской политики сидел рядом со мной и, подперев голову рукой, рассказывал, что, если идти через этот лес, обязательно
попадешь в Беловежскую пущу. Что был там два раза, последний раз с Ландсбергисом, который все спрашивал,- есть ли здесь <?лесные
братья>. И вдруг Шушкевич затих и помрачнел. Возможно, вспомнил, как он в тех заповедных местах с Ельциным и Кравчуком развалил
Союз, а может быть, просто взгрустнулось старику... Я открыл было рот, чтобы под шумок начать разговор о <?беловежском заговоре>, но
кто-то взял гитару и запел <?Белую акацию>.

<?Боже, какими мы были наивными.
Как же мы молоды были тогда!>

Шушкевич подхватил эти строки с такой пронзительной болью в голосе, что я понял - спрашивать у экс-главы Белоруссии уже не о чем. Ни
о Союзе, ни о политике, ни тем более об оппозиции.

<?Разве у вас в Москве можно ругать президента?>

Утром с больной головой я пошел сдаваться Чиновнику. Тот тоже был не в духе от прочтения свежих газет (<?Зачем так часто ставят
президента на первую полосу!>) и пугающе откровенен.
- Белоруссию сложно понять, - размышлял он. - А нашего Батьку еще сложнее. Александр Григорьевич всегда удивлял меня неожиданными и
нелогичными поступками, но всегда в итоге выходило, что он прав. И сейчас кому-то кажется, что третий срок - перебор. Возможно. Но
президент полон сил, энергии, он хочет работать на благо страны. Согласен, власть авторитарная. Но возьмем, к примеру, закрытие
Европейского гуманитарного университета. Оппозиция сейчас бьет в колокола, а ведь на самом деле она сама погубила вуз. Какой-то
доцент сделал свой сайт и начал там ругать Батьку. Ну вы понимаете, что это ни в какие ворота!
- В смысле? - не понял я.
- Как? - поразился Чиновник. - Разве у вас в Москве принято ругать Путина, да еще подписываться и указывать должность - например,
<?профессор МГУ>?!
- Вполне, - пожал я плечами.
- Неправда! - возмутился соратник Лукашенко. - Гусинский с Березовским у вас где? За границей. Ходорковский сидит? Сидит. А мы всего
лишь разогнали университет. Вы начали немного позже, чем мы, но скоро и вы поймете, что главное для человека - спокойно работать,
получать нормальную зарплату, а вечером любить жену. А не ходить на митинги. Понимаете?
Я торопливо согласился и раскланялся.
- А если Россия не согласится с третьим сроком? - спросил уже в дверях.
- А куда она денется? - улыбнулся Чиновник. - Сколько раз она пыталась надавить на Белоруссию, и что из это выходило? Возможно,
Путин и Лукашенко не сошлись характерами, но альтернативы Батьке нет. Нет и у России выбора. Особенно это касается экономики.
Сегодня ты услышишь это от экономистов, с которыми, кстати, я заранее согласен, что бы они не сказали.
- Заранее?! - поразился я. - Даже по поводу единого Союза и единого рубля?
- Абсолютно! - улыбнулся Чиновник. - Я же фигура анонимная. Ведь правда?

А В ЭТО ВРЕМЯ

По данным опроса, проведенного независимым белорусским аналитическим центром <?Экоом>, если бы выборы президента Белоруссии проходили
в августе этого года, за Лукашенко проголосовало бы 66,5% населения страны.

<?За другого кандидата> - 3,4%,
<?Против всех> - 2,5%,
Затруднились ответить - 25,9%.

На вопрос: <?Что ждет страну, если президентом Белоруссии будет избран представитель оппозиции?>, ответили <?неопределенность> - 38%
респондентов,

35,4% - <?политическая неразбериха>.
23% участников - <?развал и <?прихватизация> экономики>.
2,1% - <?процветание>
1,5% - <?ничего не изменится>.

=============
В политическом омуте Белоруссии вопреки ожиданиям я не нащупал ни соперника для Батьки, ни даже жалкого соперничка, не говоря уже о
какой-то интриге в руководстве этой загадочной постсоциалистической страны. Только штиль, безмолвие и Лукашенко.
Да и следующая задача - доказать непреложную истину, будто Белоруссия двумя руками за единое государство и общий рубль, хоть и
казалась беспроигрышной, но почему-то не внушала оптимизма. Ну, казалось бы, иди в братский белорусский народ, который, как
известно, мечтает о единой с Россией стране, единой экономике и общей валюте, и... Я пошел.

Как я искал единый рубль

Смутные сомнения в возможности симбиоза Белоруссии и России зашевелились во мне за несколько часов до прибытия в Минск. Сосед по
купе, житель Бреста, владелец маленькой компьютерной лавки в Москве, после разговора под бутылочку за жизнь вдруг решил, что я еду
открывать свой бизнес в Белоруссии.
- Э-э, парень, не валяй дурака, - увещевал он меня. - В этой стране заниматься бизнесом то же, что играть в <?русскую рулетку>.
Разница в одном - если не застрелишься сегодня, не факт, что тебя не посадят завтра. Одна надежда на быстроликвидный бизнес, который
можно свернуть в два-три дня и дать деру. Батька бизнесменов открыто называет <?жуликами>, и прокуратура не дремлет. Хотя следователи
в Белоруссии умны и не берут тебя сразу за горло, а ждут, пока разбогатеешь. Потом - хап, и план по <?грабежу награбленного>
выполнен!
- Какой план? - вздрогнул я.
- Ты что, юродивый? - поразился он. - Ты знаешь, куда едешь? В царство планового хозяйства, где жесткий порядок и дисциплина! Это
тебе не Россия...
- А как же единое государство?
Парень вздохнул и уснул.
Утром я выглянул в окно - действительно не Россия. Поезд несся по идеально чистой местности, где даже трава была аккуратно
подстрижена и, по-моему, даже причесана. Минск тоже был на удивление опрятен и блестел, как отдраенный кирзовый сапог. Но мне
почему-то он казался странным и нелепым. В нем не хватало...
И тут я понял - рекламы. Буржуазной, вызывающей, кричаще-банальной и, как оказалось... родной. В столице Белоруссии ее было
удивительно мало, намного меньше туч транспарантов, восславляющих боевой подвиг народа в Великую Отечественную. Причем редкие щиты у
дорог рекламировали только западные фирмы. И ни слова о российских производителях.
Стало досадно и больно. Обратился за помощью к ведущим белорусским экономистам. Стало хуже.
- Обидно? - без тени улыбки поинтересовался исполнительный директор ОАО <?Белгазпромбанк> Валерий Дашкевич. - Россию Батька на наш
рынок принципиально не пускает. Батька у нас вообще боится инвестиций, это, по его мнению, обернется потерей контроля над страной.
Ведь главная заслуга Лукашенко перед Белоруссией - недопущение приватизации в 90-х. Батька тем самым защитил предприятия от
разграбления. Да, заводы хирели, выпускали никому не нужную продукцию, да, годами рабочим платили какие-то гроши... Но мощности
сохранились! В России все разграбили, а мы наращиваем производство, имея 7 - 8 процентов прироста ВВП в год. Самое обидное для вас,
что опять-таки за счет России.
- Почему <?обидное>? - удивился я.
- А потому что Россия согласно классической экономической теории является, извините, нашей колонией, - вздохнул директор банка. -
Она - источник сырья и потребитель наших товаров. В России сейчас экономический подъем, потому многие из 113 наших
<?бюджетообразующих заводов> сейчас завалены заказами - белорусские трактора дешевле, чем западные, да и ремонтировать их на Руси
научились еще в советские времена. Вот и пошли деньги из России в Белоруссию, после чего выросли зарплаты, пенсии и поддержка в
массах Лукашенко. Самое интересное, что экономическая система Батьки, несмотря на кажущуюся кому-то нелепость, очень живуча и
способна еще долго развиваться. Ей противопоказаны серьезные инвестиции и любые интеграции, зато она дает директорам государственных
предприятий полную свободу действий, не ограниченную никакими акционерами. Правда, если директора не выполнят план, в лучшем случае
их уволят...
- А как же единый рынок и рубль? - поинтересовался я. - Ведь наши экономики, мягко говоря, немного разные.

===========
Путин и Лукашенко спорят: делится ли одно союзное государство на двух президентов?
===========
Исполнительный директор снова вздохнул и вежливо улыбнулся.
К моему великому облегчению, <?контрольный выстрел> в агонизирующую идею единого рубля сделал местный экономист-диссидент и главный
редактор <?Белорусской деловой газеты> Петр Марцев. Он призвал меня свыкнуться с одной простой мыслью - при Лукашенко ни единого
рубля, ни единого рынка не будет. Потому что на следующий день Батька окажется бессмысленной, никому не нужной фигурой. И это знают
все - даже Москва. Просто Минск делает вид, что торгуется, а Россия - что покупает.

Как я искал единое государство

Читая на ночь белорусские газеты, я подавился Батькиной цитатой:
<?Многие говорят: Лукашенко не хочет приватизировать предприятия, потому что хочет удержать диктатуру. Чепуха полная. С частником
всегда легче. Ему сказали - он сделает. Потому что в противном случае рискует потерять свою собственность>.
А утром проснулся от какого-то странного монотонно-скрипучего звука.
Целый день он сопровождал меня в холле, догонял в лифте и добивал в номере. Нет, это была не шизофрения. Просто мне посчастливилось
приехать в Минск накануне Селекторного совещания по уборке урожая, которое вел президент. Транслируется это шоу едва ли не
круглосуточно по всем каналам белорусского вещания и представляет собой редкое зрелище - Александр Лукашенко в прямом эфире
управляет государством. Солидно, многословно и методично Батька порол чиновников, что для местного зрителя выглядело, наверное,
эффектно, но для забугорного - несколько диковато.
Меня парализовало у экрана, когда Батька в течение нескольких минут ухитрился обозвать министра <?позорником>, а директору одного из
заводов выдать такой спич: <?Ты даже с президентом торгуешься?! Это стоит 60 тысяч. А ты мне хочешь продать за 90? Анатолий
Афанасьевич (председатель Госконтроля Белоруссии. - Авт.), организуйте специалистов и - туда, на завод. Вывернуть все наизнанку.
Вплоть до болтов и гаек: где берет и по сколько. Материалы мне на стол. Или сразу в прокуратуру. Что это за цены такие! Это
обдираловка!>
- А-а-а, из России! - обрадовался моему столбняку охранник гостиницы (Батька буйствовал в его телевизоре). - Я все смотрю - русские
сегодня ходят-дивятся... А что, не нравится наш Батька? Зря. Смотри, какого жару дает этим пижонам! Однажды, сам слышал,
заканчивается совещание, все расходятся, а Батька вдруг говорит: <?А вас, козлов, я попрошу остаться!> Министры вернулись и сели. А
потом поняли, что Батька позвал одного из них. По фамилии Козлов! Слышь, Козлов!!! - забился в веселых конвульсиях охранник и
выдохнул:
- Вот бы вам такого президента!
Суеверно плюнув через плечо, сажусь в машину и лечу вон из столицы в глушь, в деревню, в колхоз - в настоящую Белоруссию, где
наверняка люди мудрые, чистые и главное - пророссийские. Но чтобы зря не рисковать, еду в родной колхоз Лукашенко - <?Городец>.
Как назло, мне попался редкий водитель. Он был яростным диссидентом и ненавидел белорусскую жизнь, <?порядки эти поганые>. При слове
<?Батька> - его трясло. Узнав, что я журналист, он обрадовался и пообещал показать мне настоящую Белоруссию, без прикрас - нищую,
жалкую и <?Лукой замученную>.
- Каждые выходные - субботник! - возмущался он, мчась по загородному шоссе. - Каждую осень - гоняют в колхоз! Я с тещей-колхозницей
все ругаюсь - она за Батьку вступается. Получает 110 тысяч (около 50 долларов), из них 50 тысяч отдает за <?коммуналку>, а еще
кричит: при Лукашенко порядок! Да какой это порядок?!
- Да вообще-то неплохо, - вступаюсь я за тещу водителя. - Дорога вон хорошая, кругом чисто, дома крепкие... Колхоз их строил?
- Колхоз, - нехотя согласился водитель. - Но дорога щас хуже будет, да и колхозы будут не такие образцово-показательные. Тут же
Батька ездит - вот и стараются. А дальше увидишь - разру-у-уха!
Прошел час.

------------
Словами Батьки сыт не будешь...
------------------
- Ну? - спрашиваю. - Где разруха?
- Так вон она - давно маячит! - показывает он на покосившийся сарай, доверху набитый какими-то удобрениями.
- Или вот! - показывает на заколоченный дом в большой деревне.
Скептически качаю головой, мол, был я в Тверской области, там твои белорусские ужасы - детские сказки.
- Ну а дорога, скажешь, хорошая?! - затравленно стонет водитель.
Дорога и правда стала хуже - исчезла разметка, через каждые два-три километра дорожное полотно украшала аккуратная <?заплатка>.
- Был я в Тверской области... - начал я свой рассказ.
Водитель выругался.
Чтобы не обострять отношения с оппозиционером из народа, пришлось выйти для общения с жителями. Но в деревнях, кроме старух, как
шаром покати, - все на уборке урожая. Старухи славили Батьку: <?Ой, как говорит, шельмец! Иной раз не пойму чего, но убедительно!> -
и хором жаловались на маленькую пенсию.
Проехали районный центр Шклов. Прилип к стеклу - ничего себе райончик! Магазины, школы, больницы - все а-ля <?евро>, заборы одинаково
цивильные (made in колхоз), даже автобусные остановки с ажурными завитушками, а на табличках расписание - 9.52, 10.23 и даже
12.01...
- Показуха! - возмутился я.
- У нас все районы такие! - вдруг гордо ответил водитель. - А у вас в России что, совсем все плохо?
- А нам что, больно хорошо?! - взвилась на заднем сиденье белорусская красавица, минуту назад попросившая нас <?подвезти маленько>. -
Я все выходные на субботнике отпахала, эти чертовы заборы выкрашивая. Да еще сказали: прийти с граблями, а потом пришлось
возвращаться домой за кисточками!
На вопрос о союзе с Россией махнула рукой: <?А что Лукашенко скажет, так и будет! Нам давно все равно. Хоть с Россией, хоть с
Австралией. Нам бы вот зарплату прибавили...>
В колхозе <?Городец> я таки нарвался на неприятности. А ведь сначала все было мирно, благородно. Мужики жаловались, что без Батьки
колхоз захирел, что председатели поколачивают трудящихся (один даже умер), что платят мало, да и народ спивается...
О России они говорили отстраненно, как о Новой Зеландии. Потом нас чуть не поколотили. Прямо у помпезной, ослепительной школы
обложили матом. <?Да пошел ты со своим Батькой! - проворчали пьяненькие хлопцы. - Да и с Россией твоей>
Я решил узнать о России поподробнее, но откуда-то набежали старушки с причитаниями: <?Вот бездельники окаянные!> - и помешали
разговору.
На прощание спросил у моих спасительниц, что это за особняки у дороги.
- Батька построил для колхозников, - пояснили мне. - И там теперь живут эти лоботрясы да алкаши. Пьют и ругают Батьку.

Как я нашел единое государство и единый рубль

Точнее, их нашел социолог Минской лаборатории социологических исследований <?Новак> Андрей Вардомацкий, которому я рассказал о своих
скитаниях. Он молча достал волшебную папку и показал свои расчеты: <?Около 60% белорусов не желают союза с Россией>, <31,9% не
поддерживают Лукашенко>.
И самое главное: <?Около половины населения Белоруссии согласятся с потерей независимости под угрозой экономических санкций>.

- Вот вам и единое государство, - улыбнулся социолог. - Вам просто надо повернуть рубильник.


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Белорусcия - страна азиатская

Александр ФАДЕЕВ, заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ:

- В Белоруссии особое общество и особая экономика. Другой такой в мире не найти. Разве что в Азии. А все потому, что в Белоруссии
заводы и фабрики принадлежат не бизнесменам, а чиновникам. Получается, вся собственность страны сконцентрирована в руках одного
человека - Лукашенко. Как видите, он не президент, он хозяин. Поэтому все разговоры о демократии в Белоруссии - профанация. Ее
просто не может быть.
По этой же причине экономика Белоруссии неэффективна, развивается без рывков. У простого народа нет стимула трудиться на
перспективу. Поэтому и бедность в стране повсеместная. Разумеется, уровень благосостояния белорусов с уровнем жителей Судана
сравнивать не стоит, но на фоне соседних Польши, Румынии и России нищета в глаза бросается.
Почему у Лукашенко экономика развивается лучше, чем у Путина? Зря вы так думаете. Статистике в год референдума в авторитарной стране
верить нельзя. Она фальшивая.

Александр ЗЮЗЯЕВ.

Владимир ВОРСОБИН 15 сентября 2004 г

---

Георгий (16.09.2004 20:43:19)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 11:35:35

(Тут уже кое-кто откомментировал). Конечно, пойдет!!! %-)))) (-)

---

---

Георгий (16.09.2004 20:43:19)

От	Zhlob
К
Дата	17.09.2004 10:18:52

Re: А зта статья пойдёт как иллюстрация потери рациональности? (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:16

"вспышки антисемитизма всегда приходятся на периоды кризиса демократии" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru




Антисемитизм - это идеология побежденных ("Liberation", Франция)
Новый виток антисемитизма связан с кризисом демократии


Эрве Натан (Herve NATHAN), 10 сентября 2004

Мишель Винок (Michel Winock) - историк и почетный профессор Института политических наук в Париже. Его перу принадлежит работа
'Национализм, антисемитизм и фашизм во Франции', недавно он опубликовал также книгу 'Франция и евреи с 1789 года до наших дней' в
издательстве 'Seuil'

- Какова с точки зрения историка связь между антисемитизмом XIX века и этим явлением в наши дни?

- Это идеология побежденных. Со времен Великой французской революции эта идеология полна бредовых фантазий, с помощью которых
пытаются объяснить события. Старый добрый порядок Старого режима мог исчезнуть только в результате внешнего толчка, заговора.
Возникает идея франкмасонского заговора, за которую вскоре цепляется антисемитизм. Затем побежденными становятся те, кто, после
падения Второй Империи не могут смириться с возникновением парламентской республики, Третьей республики, особенно когда выясняется,
что она светская. Вновь появляется тема заговора, цель которого - изгнание христианства из Франции. Евреи тем более оказываются под
прицелом, что Французская революция приносит им освобождение, и в конце XIX века еврейское сообщество становится заметным: евреи
занимают высокие посты, становятся офицерами, депутатами, даже министрами. Третья страта побежденных возникает во время победы
Народного фронта. Впервые еврей, Леон Блюм (Leon Blum), оказывается главой правительства, к тому же его поддерживает рабочее
движение. Его демонизируют. Побежденные возьмут реванш с приходом вишистского режима. Статус евреев в 1940 году - не простая калька
с того, что происходило в Германии, это плод национальной политической воли, питавшейся идеологией побежденных.

- Но можно ли связать это с нынешним антисемитизмом?

- Да. Национальный фронт частично вписывается в эту линию. Ле Пен (Le Pen) сам - побежденный - в колониальных войнах в Индокитае и
Алжире. Он собрал вокруг себя проигравших вишистов, католиков-интегристов, побежденных Республикой и церковным собором Второго
Ватикана. Ле Пен находит главного 'козла отпущения' - иммиграцию. Но антисемитский фон остается.
С другой стороны, арабо-мусульманский антисемитизм может ассимилироваться с идеологией побежденных. Прежде всего, жертв колонизации
XIX века. Освобождение алжирских евреев - декрет Кремье (Cremieux) (1870). Мусульмане же остались подданными Империи, что вызвало
враждебную реакцию с их стороны. С этого времени, и не только во Франции, традиционалистские сообщества находятся в конфронтации с
западной моделью. Они чувствуют себя раздавленными. Наконец, антисемитизм питается последовательными военными поражениями в
арабо-израильском конфликте.

- Антисемитизм по прежнему является идеологией антидемократических течений?

- Более точно я бы сказал, что вспышки антисемитизма всегда приходятся на периоды кризиса нашей демократии. Всякий раз в борьбе с
Республикой прибегают к антисемитизму. Знаковый пример - дело Дрейфуса (Dreyfus). Антисемитизм - сцепление различных течений,
враждебных Республике: бонапартисты, популисты, роялисты, также он затрагивает социальные классы, патронат и рабочих. Шарль Моррас
(Charles Maurras) говорил о 'чуде' в этом случае. Сегодня обновление антисемитизма указывает на болезнь Республики, но болезнь иной
природы, она связана с неудачей в интеграции арабо-мусульманского меньшинства. Кризис происходит оттого, что антисемитские акты и
речи исходят от групп или от личностей (будем избегать обобщений!) - болезнь возникает в этой среде, поскольку речь идет о
меньшинстве, которое считает, что его подавляют, эксплуатируют - и это в реальности так. Эти акты, достойные осуждения, могли бы
вызвать понимание, поскольку речь идет о 'крике эксплуатируемого'. И этот крик восходит к колонизации, в которой мы, французы,
признаемся, в большой степени виноваты, и к этому крику присоединяется голос подавляемых палестинцев. Эта дилемма, это явление
повлияло на правительство Жоспена (Jospin) в 2002 году, когда прошла волна антисемитского насилия.
Эта смесь злопамятства против бывшего колонизатора и против Израиля взрывоопасна. Интеллектуалы и политики оказываются перед сложной
задачей - как разоблачить антисемитизм, который больше не связан с контрреволюционной традицией, как было в деле Дрейфуса и при
режиме Виши. Иные отмечены печатью 'белого человека', бывшего колонизатора, который сегодня не может обеспечить равенство детям
иммигрантов.

- Это последствия войны в Алжире?

- Да. Мы еще не 'переварили' войну в Алжире. Французы, 'раскаявшись' в вишизме, теперь возвращаются к этому периоду. И это тем более
важно, что большинство иммигрантов - из Алжира.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:49:48

В Сербии з а п р е щ е н о п р е п о д а в а н и е д а р в и н и з м а (*+)

---

В СЕРБСКИХ ШКОЛАХ ЗАПРЕТИЛИ ИЗУЧАТЬ ТЕОРИЮ ДАРВИНА

[ 11:15 09.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/world/article358500

В начавшемся учебном году в школах Сербии запрещено преподавать теорию эволюции Чарльза Дарвина. Впрочем, как пояснила министр
образования Лиляна Чович, из учебников биологии дарвинизм исключен не будет. С сутью книги "Происхождение видов путем естественного
отбора" сербские подростки смогут ознакомиться только вместе с идеями креационизма. "Обе доктрины в равной степени догматичны", -
заявила Чович, произведя переполох в научных кругах республики.

Дарвинизм и креационизм, как известно, имеют между собой мало общего. Креационисты придерживаются мировоззрения, согласно которому
весь существующий материальный мир был создан нематериальным творцом в течение последних 10 тысяч лет, никак не раньше. Дарвинисты в
творца не верят, а верят в науку, в "опыт, сын ошибок трудных", в миллиарды лет всеобщей эволюции и в мучительно медленную
трансформацию из немытых приматов в благоухающих Homo sapiens.

К убежденным дарвинистам относится, к примеру, сербский биолог Никола Тукич. В интервью газете Glas Javnosti решение Министерства
образования он назвал возмутительным. "Похоже, мы становимся теократическим государством, - сказал Тукич. - Некоторое время назад
подобное происходило в Соединенных Штатах, однако там в итоге возобладал здравый смысл, и учение Дарвина не пострадало. А вот наши
фундаменталисты добились куда большего успеха, нежели заокеанские".

Некогда американские школы и впрямь были ареной нешуточной схватки между эволюционистами и креационистами. В далеком 1925 году в
одной из школ Теннесси учителя Джона Скоупза судили и оштрафовали на 100 долларов за преподавание запрещенного в штате
"Происхождения видов". Тот процесс вошел в историю как "обезьяний". Антиэволюционный закон оставался в силе в этом штате до 1967
года.

Относительно же недавно, в августе 1999-го, Управление по образованию штата Канзас вынесло на голосование запрет на упоминание
Дарвина в школах. Сторонники креационизма оказались в меньшинстве, но преподавать дарвинизм в итоге было разрешено лишь как
гипотезу, а не как факт. Кстати, как установил профессор Калифорнийского университета Лоуренс Лернер, треть американских школ не
знакомит детей с теорией эволюции, считая ее "инструментом развращения невинных душ". С таким положением, как показал недавний
социологический опрос, согласны 40 процентов американцев.

Что касается других стран, то, скажем, в Испании и Италии "Происхождение видов" входит в обязательную программу средней школы.




Георгий СТЕПАНОВ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:58

Японские опыты по партогенезу высших животных (*+)

---

Япона мать
Чтобы родить, отец не нужен

ЧЕХИЯ
Добрых тысячу лет японские мамаши угощают детишек историей о бездетном дровосеке, который однажды срубил бамбук и в полости ствола
нашёл крошечную девчушку. Под именем Кагуйя она выросла в писаную красавицу, однако женихов упорно отвергала. Ухажёры слышали от неё
такие пожелания, каких никто не мог исполнить. Но однажды Кагуйя встретила императорского сына, которого горячо полюбила. И ему
единственному она открыла тайну, почему не может выйти замуж. Она дочь короля Луны, и придёт час, когда должна будет вернуться к
отцу. Счастливого конца у этой истории не нашлось. Король Луны отказал дочери в просьбе остаться на Земле простой женщиной, и в
конце концов от несчастной любви между принцессой и принцем остался один лёгкий дымок, поднявшийся над священной горой Фудзи, где
безутешный принц сжёг прощальное письмо лунной невесты.
Судьба мышки Кагуйя, появившейся в лаборатории Томохиро Коно из Токийского сельскохозяйственного университета, сильно отличается от
судьбы её сказочной принцессы, от которой мышка получила своё имя. В отличие от лунной Кагуйи, у мышки Кагуйя никакого отца не было,
а вот потомков она счастливо дождалась. Тем не менее на рекламной фотографии Томохиро Коно представил её в полости могучего бамбука.
Фотография облетела весь мир - вместе с комментариями, предрекающими будущий конец мужского поголовья. Но, может быть, всё не так
страшно. Может, мы ещё поживём.


Ярослав ПЕТР,
биолог

СКРЫТАЯ ВОЙНА ПОЛОВ

Иные живые существа в отцах не нуждаются. Они развиваются из материнских яичек без оплодотворения. Такое <?непорочное зачатие> учёные
называют термином <?партеногенез>. Его демонстрирует, например, афида или древесная вошь. Из яичек в теле матери без оплодотворения
развиваются дочки, а в их теле таким же образом заложено производство будущих внучек. По конструкции это напоминает <?матрёшку>,
благодаря чему афида способна к взрывам размножения, наводя страх на земледельцев и садоводов. У пчёл подобным образом из
неоплодотворённых яичек выводятся трутни. Путём партеногенеза размножаются и некоторые виды рыб, пресмыкающихся и тлей. Иногда
партеногенез встречается и среди птиц.

Млекопитающим, включая и человека, природа в <?непорочном зачатии> отказала. Это следствие ожесточённой генетической войны между
отцами и матерями. У самки млекопитающих незавидное положение - детёныш растёт в её чреве. Через плаценту плод получает от матери
всё необходимое и даже может забирать больше, чем приемлемо для материнского здоровья. Это риск существенный, так как отец наделяет
потомков генами, которые подталкивают плод именно к такому эгоистическому поведению.

Для отца важно, чтобы его потомки росли крупными, сильными - так они легче преодолеют невзгоды и дадут более крепкое потомство,
которое понесёт гены отца дальше в будущие генерации. Сама эволюция принимает сторону тех отцов, которые передают потомкам гены,
стимулирующие сильный рост. Отцу это ничего не стоит. А матери зачатие обжоры может обойтись дорого. Неумеренно растущий плод её
буквально <?высасывает> через плаценту.

Более того, она рискует утратить способность к дальнейшему деторождению, а в иных случаях рискует и жизнью. Поэтому самки
млекопитающих, передавая потомкам эти <?турбогены>, заботятся о том, чтобы их <?усыпить>. В процессе эволюции у самок развились гены,
которые подавляют неумеренный рост плода. В таких <?тормозящих> генах, однако, абсолютно не заинтересованы отцы и в свою очередь при
передаче <?усыпляют> их. Это дифференцированное <?усыпление> генов отцами и матерями учёные называют <?импринтинг>. Он осуществляется
при образовании половых клеток - яичек у матерей и спермы у отцов.

Разделение генов, подлежащих <?импринтингу>, можно сравнить с работой светофора на транспортном перекрёстке. Если в одной
наследственной информации <?светит зелёный> (например, у отца), то с другой стороны (материнской) должен <?гореть красный>. На
перекрёстке, где горел бы только зелёный или только красный, недалеко до коллапса. Нарушение <?импринтинга> генов ничуть не лучше.

На нынешний день известно около сотни <?импринтованных> генов, а в действительности, как полагают специалисты, их вдвое или втрое
больше. Большинство млекопитающих, включая человека, имеют порядка 35 тысяч генов, число же <?импринтованных> в общей сумме ничтожно,
но этого достаточно, чтобы воспрепятствовать <?непорочному зачатию>. У млекопитающего, <?созданного> только из яичка, отсутствовали бы
<?турбогены> от отца, которые потом мать в силу необходимости <?усыпляет>. Раннее эмбриональное развитие без них возможно, но до
рождения плода дело не дойдёт.


ИСКУССТВО МАСКИРОВКИ

Однако, как оказалось, в лаборатории партеногенез млекопитающих возможен. Впервые он удался японо-корейской команде учёных под
руководством Томохиро Коно. Мышка Кагуйя родилась из соединения двух яичек.

На первый взгляд была опровергнута биологическая закономерность, отказывающая млекопитающим в <?непорочном зачатии>. Однако сложные
эксперименты, о которых рассказал в этом году престижный журнал , завершились успехом лишь потому, что учёные умудрились
одно из яичек в значительной мере <?замаскировать> под сперму.

А именно - одно из мышиных яичек, использованных для создания Кагуйи, было вполне зрелое, другое же находилось на ранней стадии
развития, когда оно ещё не содержит гены, <?импринтованные> так, как это обычно свойственно яичку. Кроме того, оно было взято от
мыши, у которой вмешательством учёных был уничтожен ген Н19. Этой ликвидацией в яичке пробудили гены, передаваемые исключительно
спермой. Японский биолог считает ключевым моментом <?пробуждение> таким образом гена Igf2, стимулирующего плод в теле матери к
интенсивному росту.

То есть учёные оплодотворили обычное яичко с помощью другого, наследственную информацию которого перестроили так, чтобы она походила
на генетическое оснащение спермы.

Статистика эксперимента особо не вдохновляет. Зародышей было 598, из них с первичной стадией развития справилось 417. Наиболее
сильные зародыши (всего 371) были помещены в тело 26 <?приёмных> матерей, у 24 из них беременность наступила. Родилось в общей
сложности 28 мышат, но 18 из них появились на свет мёртвыми, а из оставшихся десяти выжило только два. Одним из них учёные
пожертвовали в интересах дальнейших исследований, а последний мышонок-девица под легендарным именем Кагуйя стал звездой в мировых
средствах массовой информации. Но в сравнении со знаменитыми опытами, результатом которых стала прославленная овечка Долли, японский
эксперимент оказался вдвое менее эффективным.

ПОДАРОК СЛЕПОГО СЛУЧАЯ?

Кагуйя живёт уже больше года и успела дважды стать мамашей. К потомству шла естественным путём, то бишь с помощью мышиного супруга.
Тем не менее по поводу её дальнейшего существования возникает ряд вопросов.

Прежде всего не известно находится ли она <?в добром здравии>, и насколько, подчёркивает генетик М. Братоломей из Пенсильванского
университета.

Коно с коллегами проверили у Кагуйи <?импринтинг> 34 генов и выяснили, что один из них <?заспался>. Если вернуться к сравнению со
светофором, то на этом умозрительном генетическом перекрёстке у Кагуйи во всех направлениях <?светит красный>. Другой из проверенных
генов, напротив, страдает <?бессонницей>. То есть тут на светофоре сплошной зелёный свет, и это особых радостей Кагуйе не сулит.

Другую неясность, сопровождающую рождение лунной принцессы, отмечает на страницах журнала видный американский биолог
Рудольф Джениш из Массачусетского технологического института. Напомним, Коно ключом к успеху считает ликвидацию гена Н19, благодаря
чему в <?отцовском> яичке пробудились другие гены, прежде всего Jgf2, стимулирующий рост плода. Однако у Джениша в лаборатории
нашлась мышь, не имеющая этого гена.

<?Для жизни мыши в нём нет необходимости>, - заключает Джениш и продолжает: <?По моему мнению, эта Кагуйя родилась на свет по слепой
случайности. Ген Igf2 тут ни при чём>.

Джениш, кроме того, опасается за жизнеспособность потомства Кагуйи. <?Коно этой стороны дела не касается, а должен был бы в первую
очередь>, - замечает американский биолог.

ОЧЕРЕДЬ ЗА ХАВРОНЬЕЙ

Возникшие сомнения дают понять, почему рановато говорить о возможности <?непорочного зачатия> у людей. Слишком велик риск и слишком
много в уравнении неизвестных.

Коме того, эксперимент пока неосуществим и практически, так как никто не располагает людским яичком с <?убитым> геном Н19.

<?Слишком сложна и технология эксперимента. К человеку применить её невозможно, да я пока и не собираюсь пробовать, - говорит
Томохиро Коно, но тут же приоткрывает свои планы: - На очереди свинья>.

В будущем ситуация может измениться. Если удастся значительно увеличить успешность процедур и повысить их безопасность, то
учреждения, занимающиеся лечением бесплодия, смогут наконец пополнить арсенал своих средств и партеногенезом. Британский медик Симон
Фишеел из Центра ассистированной репродукции в Ноттингеме по этому поводу пишет: <?Для некоторых пациентов этот шанс мог бы
представить интерес. Хотя на свет появлялись бы только особы женского пола. Например, потомством своего пола могли бы обзаводиться
лесбийские пары. Тут нечто иное, нежели клонирование, при котором рождённый ребёнок генетически тождествен лишь одному человеку>.

Тем не менее в обозримом будущем мужчины не рискуют стать пустой игрушкой природы. Чисто женский мир, наподобие того, что в романе
<?Мужчины под охраной> французского писателя Роберта Мерло, ещё долго останется прибежищем исключительно для авторов hi-fi. Того же
мнения и Томохиро Коно.

Перевёл
Виталий МОЕВ,
соб. корр. <?ЛГ>, ПРАГА

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:30

"Слепые поводыри" (*+)

---

МИР И МЫ

Слепые поводыри

Вся Россия - в скорбных слезах. Отовсюду звучат слова сочувствия. Это понятно - случившаяся трагедия отнюдь не российского, а
мирового масштаба.
Но это - сегодня. Вчера было всё иначе, свидетельство тому тон и содержание западных газет. Во многих из них вместо готовности к
совместной борьбе звучали высокомерные нотки, где поучения слились с нравоучениями и явственно звучала издевательская, кощунственная
в этой ситуации мысль: Россия получила то, что заслужила.
К примеру, американская писала накануне кровавой развязки трагедии: <?Всё более деспотичная политика
Владимира Путина, которой он руководствуется в управлении Россией и игнорировании интересов Чечни, не заслуживает поддержки со
стороны иностранных государств. Однако последним необходимо более активно пытаться убедить российского президента отказаться от
своих ошибочных методов>. Что это, как не элементарная трусость, выраженная в желании отвести беду от себя, выдвигая в качестве
жертвы другое государство?
Снова, как это ни прискорбно, забыты уроки истории, когда Запад в надежде избежать большой войны без устали кормил европейскими
территориями и человеческим мясом Гитлера. Итог известен: зверь вырвался на свободу и потопил в крови всю планету.
Но есть пример и посвежее: 11 сентября 2001-го. Неужто Америка забыла собственную трагедию или надеется, что подобное варварство не
повторится? А если повторится, то уж точно не у них? Неужто они столь наивны, что не осознают размеры надвигающейся катастрофы? Нет,
конечно, устами американской газеты выражаются вполне меркантильные и очень циничные интересы: предельно ослабить Россию и самим
приступить к <?освоению> Кавказа. Разумеется, договорившись с боевиками.
Ещё яснее выразилась швейцарская , считая, что <?Путин должен прыгнуть в своей нынешней чеченской политике выше
себя самого. Глава израильского правительства Шарон, объявив свой план об освобождении оккупированной полосы Газа, видимо, к такому
прыжку уже готов>. Сравнение, мягко говоря, не корректное, ибо упомянутая территория не принадлежит Израилю. Чечня же - суверенная
российская территория, на что, видимо, авторам зарубежного издания попросту наплевать.
Жёсткой обструкции были подвергнуты лидеры Франции и Германии, <?посмевшие> воздержаться от критики Путина. <?Российские солдаты в
этой кавказской республике регулярно убивают, пытают и насилуют мирных жителей, - писала . - Всё это
происходит под флагом борьбы против международного терроризма, который был, кстати, главной темой саммита тройки>. Чем не
осовремененный сюжет картины Брейгеля <?Слепые>? Но не случится ли так, что шеренга невидящих <?миротворцев> кое обо что споткнётся и
пребольно расшибётся? Может быть, тогда они увидят, что флаг борьбы против терроризма не бутафорский, а самый настоящий - пробитый
пулями и густо измазанный в крови невинных людей?
Кстати, слово <?терроризм> в сообщениях западной прессы часто закавычивается, а варвары XXI века нередко именуются повстанцами, давая
тем самым понять читателям, что действия озверевших боевиков - адекватный ответ на русские злодеяния. И напрасно советовать
американцам посмотреть на себя в иракское зеркало. Всё равно они отыщут массу различий в сюжетах, держа в голове привычно-циничное:
то, что нам можно, вам ни в коем случае нельзя. Мы борцы за свободу, а вы: Нетрудно понять, что США, да и всему остальному Западу
выгодно держать Россию с кровоточащей раной. Они и слышать не хотят, что рана эта - инфекционная и, стало быть, склонная к
распространению.
Сегодня ясно, что террор обладает несметной силой. По существу, это - оружие нового поколения. Перед ним в цепенеющем ужасе застыли
государства, ещё вчера уверенные в своей военной мощи. Единственное спасение от грядущего глобального несчастья - в объединении для
общей борьбы. Об этом много говорят, но хорошие, правильные слова заглушаются непрерывными взрывами и стонами. У нас. А из-за
границы всё звучат облегчённые вздохи: слава Богу, что сия чаша нас миновала:
Помните, сколь долго откладывался вопрос об открытии Второго фронта? Несколько мучительных лет! Но тогда времени, чтобы объединиться
и совместными усилиями разгромить агрессора, всё-таки хватило. Хватит ли его сейчас?

Валентин ТУШИН

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:18

<Чёрные списки> в США (*+)

---

<?Чёрные списки> в США

Американские пацифисты, принимавшие участие в многочисленных мирных демонстрациях против агрессивной внешней политики Вашингтона, в
частности выступавшие против войны в Ираке, уже давно жаловались на то, что службы безопасности аэропортов по всей стране относятся
к ним с явно повышенным вниманием. Недавно один из высокопоставленных представителей вашингтонской администрации был вынужден
признать, что действительно имеется список, в котором есть <?сотни, а может быть, и тысячи имён лиц, заслуживающих тщательной
проверки>.

Спустя всего несколько дней после этого признания новое американское агентство, ответственное за <?авиационную безопасность> и
называющееся администрацией транспортной безопасности (АТБ), объявило о существовании подобного <?чёрного списка>. Стоит отметить,
что для того чтобы удостоиться сомнительной чести внесения в него, вовсе не обязательно быть уличённым в связях с <?Аль Каидой> и
тому подобными террористическими организациями (в таковых обстоятельствах США существует другой и совершенно особый список тех, кому
вообще категорически запрещено летать, и в нём, между прочим, по сведениям американской прессы, числятся свыше тысячи человек), а
просто достаточно оказаться в так называемой <?подозрительной категории>. О том, кто и на каком основании попадает в данную категорию
после 11 сентября 2001 года, лучше и не спрашивать: американские спецслужбы получили разрешение хранить на этот счёт полное
молчание.

По мнению Американского союза гражданских свобод (АСГС), список подозрительных лиц составлен исключительно для того, чтобы запугать
политических активистов, критикующих правительство и пытающихся с помощью легальных средств заставить его отказаться от агрессивного
внешнеполитического курса. Британская газета <?Индепендент> рассказывает о нескольких американцах, зачисленных в пресловутый список и
которых службы безопасности в различных аэропортах США вынудили раздеться догола и пройти унизительный личный досмотр. Среди них -
пацифисты Ребекка Гордон и Ян Адамс, издающие в Сан-Франциско малотиражный журнал <?Уор таймс>, и 71-летняя монахиня из Милуоки,
безуспешно пытавшаяся сесть в самолёт, чтобы принять участие в мирной антиправительственной демонстрации, проходившей в Вашингтоне.

Как утверждает АСГС, нет никакой возможности узнать, кто и почему становится <?гражданином второго сорта>. По данным той же
организации, только в Оклендском аэропорту <?чёрный список> состоит из 88 страниц. Более 300 человек подвергались <?допросу с
пристрастием> в аэропорту Сан-Франциско, хотя ни у кого из них не было криминального прошлого. Адвокат АСГС Яшри Шрикантийя говорит,
что администрация транспортной безопасности (АТБ) отказывается отвечать на какие-либо запросы, связанные с нарушением гражданских
прав и свобод. По мнению этой правозащитницы, в <?чёрный список> можно легко угодить даже за выраженное вслух несогласие с действиями
правительства или же лишь за принадлежность к левым организациям.

Однако было бы неверным полагать, что страдают и ущемляются в правах леваки или же, скажем, анархисты. Представители правого лагеря
заявляют, что с ними обращаются ничуть не лучше. Так, члены консервативной группы <?Игл Форум> утверждают, что они постоянно
сталкиваются с неожиданными трудностями и неудобствами в аэропортах, а также нередко подвергаются <?специальным допросам> со стороны
служб безопасности. Создаётся впечатление, замечает Гарри Уорнер из <?Белого братства>, что <?мы уже живём при настоящем тоталитарном
режиме>.

По свидетельствам американских правозащитников, после 11 сентября 2001 года под предлогом борьбы с терроризмом были задержаны
десятки тысяч (!) выходцев из стран Азии, многие из которых подвергались унижениям и оскорблениям в полицейских участках. Понятно,
что особенно тяжело приходится мусульманам. Достаточно сказать, что некоторые из них были избиты лишь из-за своей фамилии: Хусейн:

Очевидно, что объявленная президентом Бушем <?война с террором>, порой столь неуклюже и откровенно топорно осуществляемая
американскими правоохранительными органами, ведёт не только к невиданному всплеску антиамериканизма, но и наносит страшный и, может
быть, непоправимый ущерб демократическому и гуманитарному имиджу Соединённых Штатов во всём мире. Как справедливо писала французская
газета <?Либерасьон>, создаётся впечатление, что упоённые своей колоссальной финансовой и военной мощью <?граждане последней империи>
побили все рекорды высокомерия и совсем перестали заботиться о том, что о них думают за рубежом. Кстати говоря, может быть, именно
по этой причине лишь 5 - 7% американцев обзавелись паспортами, необходимыми для поездок за пределы собственной страны.

Валентин ПРУССАКОВ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:22

Эстония: <дух нации> в духе наци (*+)

---

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=6229&i_id=73

Эстония: <?дух нации> в духе наци



В эстонском поселке Виитна установлен памятник штандартенфюреру СС - массивный металлический крест с пластиной, на которой
выгравирован текст: <?Здесь начался боевой путь полковника Альфонса Ребане (1908 - 1976)>. Созданная по распоряжению Гитлера зловещая
организация СС была основным орудием массового террора фашистской Германии, она виновна во множестве кровавых злодеяний, на
Нюрнбергском процессе признана преступной. Однако это, похоже, нисколько не смутило тех, кто решил увековечить память об эсэсовце,
главные <?заслуги> которого заключаются в принадлежности к организации-преступнику. Более того, эсеэсовца называли <?национальным
героем, история жизни которого помогает сохранить историческую память для наших потомков и сберечь дух эстонской нации>. Достойно
сожаления, что подобного рода <?дух нации> отдает гнусным смрадом гитлеровского нацизма. Крайне тревожно, что поворот к фашистскому
<?духу> осуществляется при попустительстве и даже содействии эстонских властей...


===========
Смысл надписи на памятнике эсэсовцу пояснила уездная газета и рассказала историю жизни штандартенфюрера СС. После окончания в 1929
г. высшей военной школы Эстонии Ребане служил в бронедивизионе и в ляэнеской дружине ополчения <?Кайтселийт>. В 1940 г., после
установления в Эстонии советской власти, старший лейтенант Ребане ушел с воинской службы. В мае 1941 г. собрал отряд <?лесных
братьев>, но не успел развернуться - началась война. Уже в июне того же года бывший эстонский офицер поступил на службу к немцам.
Оккупанты сохранили за ним воинское звание, которое, правда, звучало по-другому - оберштурмфюрер (обер-лейтенант) СС. Ребане воевал
против советских партизан, затем на Волховском фронте, под Нарвой, при Тарту, завершил войну штандартенфюрером. После войны эсэсовец
нашел убежище в Англии, а с 1961 г. жил в Германии. Умер в марте 1976 г. в Аугсбурге.
Через четверть века в Эстонии появился памятник эсэсовцу. Он был установлен в частных владениях местного жителя. Но церемония
открытия состоялась в присутствии многочисленных гостей из столичного Таллина, среди которых были депутаты парламента. Именно тогда
один из них в своем выступлении назвал штандартенфюрера СС <?национальным героем, история жизни которого помогает сохранить
историческую память для наших потомков и сберечь дух эстонской нации>.
Заметим, что памятник Ребане - не первая акция Эстонии, призванная увековечить имя эсэсовца. Причем с участием не просто <?частных
лиц>, а официальных властей! В июне 1999 г. прах Альфонса Ребане при непосредственном участии МИД страны и финансовой поддержке
правительства Эстонии был перевезен из Германии и со всеми воинскими почестями перезахоронен на таллинском кладбище. На церемонии
присутствовали тогдашний министр обороны Андрус Ээвель, командующий оборонительными силами Эстонии генерал-лейтенант Йоханнес Керт,
многие офицеры, депутаты парламента и ветераны <?Союза борцов за свободу Эстонии>. Под звуки государственного гимна Эстонии и
троекратный залп открыли монумент из черного гранита с надписью: <?Кавалеру рыцарского креста с дубовыми листьями>. Заметим, что
Ребане был единственным эстонцем, удостоенным этой награды гитлеровцев.
Согласитесь, то, что власти Эстонии возвеличивают именно <?заслуги> земляка-эсэсовца перед германским фашизмом, выглядит циничным
кощунством по отношению к памяти о жертвах гитлеризма. И тем не менее эстонская пресса пишет, что <?прославление национальных героев
будет продолжаться>. В частности, речь идет о памятнике всем <?эстонским солдатам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне
Германии>.
Инициаторы - ветераны-эсэсовцы и общественные организации типа <?фонда увековечения памяти борцов за свободу Эстонии> - не скрывали,
что намерены установить памятник эстонским нацистам в полусотне метров от мемориала в честь частей и соединений Советской Армии,
сражавшихся в годы войны на территории Эстонии. Сообщалось также, что у уже стоящих трех больших крестов планируется установить
памятные доски с названиями 16 эстонских частей, сражавшихся в составе вермахта, флагштоки, доску с пояснениями на четырех языках и
отлитую из чугуна карту Эстонии с указаниями мест, где эсэсовцы воевали с Советской Армией. Открытие памятника посвящено 60-летию
боев на территории Эстонии.
В этой связи приведем еще несколько штрихов, ярко иллюстрирующих нравы политической элиты современной Эстонии. Так, 18 мая один из
лидеров правящей партии страны <?Республика> направил мэру Таллина письмо с требованием вычеркнуть из списка почетных граждан города
имена советских военачальников генерала армии Ивана Федюнинского и командующего дивизией Эстонского стрелкового корпуса полковника
Василия Вырка, возглавлявших освобождение столицы Эстонии от немецких оккупантов в 1944 г. В письме говорится: <?Недопустимо
оказывать знаки уважения людям, которые сражались с эстонцами и руководили оккупацией Таллина чужими силами>.
В то же время празднование 9 Мая Дня Победы в Эстонии, похоже, стремятся представить чуть ли не государственным преступлением.
Например, парламентская фракция партии <?Союз Отечества> (бывшая правящая партия) подала официальный запрос премьер-министру страны
Юхану Партсу как раз в связи с празднованием Дня Победы в Эстонии. Особо в запросе подчеркивается следующее обстоятельство: <?В ходе
незаконного собрания в центре Таллина открыто распивалась водка, которой оккупационные ветераны отметили годовщину своей победы>.
<?Союз Отечества> потребовал от премьер-министра дать оценку <?несанкционированному> празднованию 9 Мая, а также сообщить о том, какие
меры предприняты для наказания организаторов праздничных собраний и что делается для того, чтобы подобные митинги не происходили в
будущем.
И еще одно сообщение эстонской прессы. Деревня Вохнья Ляэне-Вируского уезда, отметившая этим летом 500-летие первого упоминания в
летописях одноименной усадьбы, собралась сдать в таллинский музей оккупаций установленный 21 год назад посреди села памятник
советскому генералу-эстонцу Лембиту Пярну. На его месте власти намереваются разбить площадку, на которой будет установлен эстонский
национальный флаг.
Правда, организаторы всех этих акций жалуются, что средства на них приходилось собирать только <?среди своих>. Цивилизованная Европа,
в которую, напомним, включили и Эстонию, на подобные предложения реагирует <?неправильно>. Однако <?неправильность> эта проявляется,
похоже, только на каком-то бытовом уровне. Потому что политической оценки происходящему и в Эстонии, и в Латвии, где уже давно
публично маршируют ветераны СС, на чьем примере воспитывают новые поколения, та самая цивилизованная Европа не дает. И, похоже, не
даст - ведь в таком случае это автоматически будет означать признание, что она совершила очень серьезную ошибку, приняв эту страну в
свои ряды.
Весьма красноречиво это подтверждает, к примеру, заявление главы представительства Европейской комиссии в Москве Ричарда Райта. Он
считает, что политика Латвии и Эстонии в отношении русскоязычного населения соответствует правозащитным стандартам Европейского
союза. <?Обе эти страны выполнили соответствующие требования для вступления в ЕС, а также международные стандарты. И, с нашей точки
зрения, они соответствуют международным европейским стандартам в правозащитной области>, - сказал Райт.
А тем временем в эстонском городе Пярну строится новое здание под частный музей Эстонского легиона СС. Музей был зарегистрирован
Пярнуским уездным судом 5 июля 2000 г., и за это время его посетили многие ветераны, школьники и гости города. Наплыв посетителей
такой большой, что владелец музея был вынужден приступить к строительству нового двухэтажного здания. На первом этаже будет
размещена экспозиция, а на втором поселится его семья. Завершение строительства намечено на конец этого года.
Пока экспонаты размещены в частном жилом доме. Недавно хозяин музея обратился к руководству министерства обороны с просьбой
разрешить установить на крыше дома 88-миллиметровую зенитную пушку времен Второй мировой войны.
Ранее в этом же городе был открыт памятник легионерам эстонской дивизии <?Ваффен СС>. На его открытии также присутствовали
высокопоставленные государственные чиновники. Эстонские власти трактуют этот памятник как монумент <?борцам за независимость Эстонии
во Второй мировой войне>. Хотя всем прекрасно понятно, что в планы гитлеровского режима, которому служили эстонские легионеры СС,
никогда не входило содействие восстановлению эстонской государственности.
Стоит отметить, что Россия уже неоднократно обращалась в Организацию Объединенных Наций с просьбой осудить восхваление нацизма в
странах Прибалтики. В середине апреля ООН наконец-то приняла резолюцию, осуждающую феномен восхваления и героизации бывших членов
преступной организации <?Ваффен СС>. В принятом Комиссией ООН документе особо подчеркивается, что возведение монументов в честь
эсэсовцев, проведение их шествий и другие подобные действия оскверняют память бесчисленных жертв фашизма, негативно воздействуют на
подрастающее поколение, являются абсолютно несовместимыми с обязательствами государств-членов ООН.
Тем не менее, как видно, резолюция ООН мало волнует правительства прибалтийских стран, которые продолжают потакать профашистски
настроенным гражданам. Так, в Латвии прошли акции, приуроченные к 60-й годовщине кровопролитных боев латышского легиона СС с Красной
Армией. В акции приняли участие депутаты парламента Латвии, в том числе от входящей в нынешнее правительство Народной партии.
Кстати, Эстония расторгла межгосударственное соглашение с Россией о признании и эквивалентности документов, подтверждающих получение
образования и академических степеней. Соответствующее решение принято на заседании эстонского правительства, о своем намерении
расторгнуть договор Таллин уведомил Москву еще в марте. Причиной стала Лиссабонская конвенция, действующая в Евросоюзе, членом
которого Эстония стала в мае нынешнего года. В соответствии с этим документом основанием для признания дипломов является не его
наличие, а оценка и сравнение квалификации. Отныне, чтобы узаконить полученные в России диплом или ученую степень, их обладателям
необходимо обратиться в уполномоченное учреждение при министерстве образования и науки. Вместе с тем, новые правила не коснутся
обладателей дипломов, выданных вузами СССР, а также дипломов российских вузов, выданных в период действия теперь уже расторгнутого
соглашения.
Что ж, Эстония делает шаги в сторону от нашего общего прошлого, от принципов добрососедства и взаимопонимания. Этой цели служат
целенаправленно раздуваемая ностальгия по эсэсовцам, шельмование освободителей от фашизма и воспевание нацистских палачей вместе с
их прихвостнями.


Виктор АЛЕКСЕЕВ, Вадим ДАВЫДОВ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:09:08

Лефт.Ру. США и Куба: система здравоохранения (*+)

---

http://www.left.ru/2004/12/green111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Кровопускание : жизнь, смерть, здравоохранение -
фильм Лорны Грин, в память о ее тете Сидни, умершей из-за недоступности медицинской помощи.

Рецензия Джоан Мари Малерих, сторонницы единого общедоступного здравоохранения, которая имела медицинскую страховку два года
за последние 12 лет. Малерих изучала кубинский опыт два года и посетила Кубу в сентябре 2003 года. Она также просвещает американских
студентов насчет существования Латиноамериканского Медицинского Института (ЛМИ). Куба предложила обучить бесплатно 500 американцев,
которые не могут позволить себе оплатить медицинское образование в США. Сейчас около 90 американских студентов учатся в ЛМИ. От
студентов требуется только моральное обязательство вернуться в США и лечить там, где не хватает медицинской помощи. В настоящее
время президент Буш пытается положить конец этой замечательной возможности посредством своих нелепых ограничений и запретов на
поездки на Кубу, которые входят в его (вместе с Колином Пауллом) планы "Комитета помощи Свободной Кубе", на 500 помешанных
страницах.

Кровопускание : жизнь, смерть, здравоохранение - вдохновляющий документальный фильм, пробуждающий к осознанию свободного
падения системы медицинского обслуживания в США. Видеотехника и музыкальное сопровождение хорошо сочетаются и весьма успешно создают
настроение. Сравнение гуманной кубинской системы и системы США, оcнованной на извлечении прибыли подчеркивает тот факт, что возможно
лучшее здравоохранение, чем в США, и его следует ввести.

Грин разворачивает повествование вокруг проблем ее семьи, а затем добавляет факты экспертов и получается убедительное
сочетание. Фильм описывает кризис здравоохранения, который терзает ежедневно все большее число рабочих в США, "богатейшей" стране
мира. Зритель задумывается: если страна треьтего мира, после 42 лет американского эмбарго, может поставить здравоохранение во главу
угла и лечить все свое население, почему США не могут предоставить качественную медпомощь ВСЕМ американцам?

Фильм начинается в Калифорнии, звучит рэп, люди суетятся и всемогущий биржевой индекс Доу-Джонс задает тон. Ирония и
реальность создают эпизод о митинге, посвященном здравоохранению, в городе Оуклэнд, и пока незастрахованная медицинская работница
произносит энергичную речь, полиция арестовывает участников ненасильственной демонстрации. Используя скидки на авиабилеты для
постоянных пассажиров и одолженную видеокамеру, Грин отправляется на Кубу, в поисках ответов на каверзные вопросы управления и
лечения. Так ли запутана кубинская система, как американская? На чем основана кубинская система и успешно ли она помогает людям?

Куба - страна, где никогда не заходит солнце. Грин - чернокожая американка - описывает страну, где 60% двенадцатимиллионного
многорасового населения имеют африканские корни. Доктор Эльсира Фернандес, педиатр, заявляет: "образование и здравоохранение -
величайшие достижения нашей революции". После победы 1 января 1959 года детская смертность на Кубе ниже, чем в США и средняя
продолжительность жизни - под 80 лет, как в США. (Кубинская статистика представляет все население, в то время, как в США существуют
различия между богатыми районами и районами бедных и темнокожих). Уровень грамотности кубинцев - 95% (если не считать тяжелые слчаи
умственной отсталости, -100%). Здесь нет бездомных. Грин идет дальше цифр и проверяет, как обстоят дела в жизни - она показывает
людей полных жизни и жизнерадостности. Говорят, что кубинцы движуться в такт любовной песенке. Грин провела четыре недели, следуя за
делегацией "здравоохрание и профсоюзы", группой американских и канадских медработников, посещающих больницы и поликлиники с
подарками - лекарствами, которые американское эмбарго запрещает продавать Кубе. Когда на Кубе разразилась эпидемия тропической
лихорадки в начале 80-х, 300 000 заболели в течении нескольких дней. Хотя в Панаме было необходимое лекарство, оно было произведено
в США, которые запретили продавать его на Кубу. Куба смогла найти и купить лекарство в Японии, но цены на доставку были выше и время
доставки - дольше. Результат - кубинцы, включая детей, умерли. Зритель начинает задавать вопросы: почему США так враждебны Кубе и ее
здравоохранению? Не может ли быть так, что те, кто правит экономикой США не хотят, чтобы американцы видели достижения щедрой и
успешной кубинской системы? Сложное становится простым. Соня Руис-Вальдес, социальный работник, говорит, что когда речь идет о
здоровье, деньги не играют роли. Она рассказала о ребенке, которму нужно было переливание крови. По радио сделали сообщение. На
следующий день люди с подходящей группой крови выстроились в очередь, чтобы сдать кровь. Его жизнь была спасена.

Доктора могут лечть свободно. Стив Торнтон, американский профсоюзный организатор, потрясен самоотверженностью медициского
персонала. Он утверждает, что ими "движет решимость служить людям", сделать все для того, чтобы страна была здоровой и сильной.
Торнтон описывет посещение местной больницы - 582 пациента, шесть кварталов, есть карта, у каждого пациента - карточка и все врачи
знают своих больных и их нужды. Доллар США появился на Кубе после конца СССР. Куба обратилась к туризму как средству финансировать
бесплатное здравоохранение и образование. В результате, врачи часто зарабатывают меньше, чем эксурсоводы. Похоже, Торнтон позволил
капиталистическому мышлению считать это серьезной проблемой. Однако, Соня Руис-Вальдес - медсестра и социальный работник - заявляет:
несмотря на нехватки, мы продолжаем обучать врачей и медсестер."

Уважение к старости

Центр пожилых имени Гомеса Гендры - типичное учреждение, хотя количество персонала поражает. Руис-Вальдес поясняет, что это
коллектив из специалистов разного профиля - геронтолог, дипломированный психолог, медсестра и социальный работник вместе с семейным
врачом. Руис-Вальдес говорит, что старики должны быть с теми, кто их любит, "кто мил с ними", "старики чувствуют себя хорошо с нами.
Они как заново рождаются. Как цветы, когда их поливаешь". Это потрясает американского зрителя, слишком хорошо знакомого с кошмарными
историями о домах престарелых в США, особенно для бедных. Самые уязвимые - душевнобольные, с ними обращаются с уважением. Грин
приглашает нас в Психотерапевтическую больницу в Гаване. Торнтон замечает, что до революции это был дом ужасов. Кубинец обьясняет,
что до революции чернокожих и стариков, даже здоровых, часто помещали в психиатрические больницы. До революции США играли главную
роль в кубинской экономике. После ревоюции, психиатрическая помощь резко изменилась. Применяется музыкальная и танцевальная терапия.

Руис-Вальдес кратко формулирует кредо кубинского здравоохранения. "Здоровье важнее всего. Если у вас нет здоровья, вы не
можете работать. Если у вас нет здоровья, вы не можете учиться. Если у вас нет здоровья, не может быть развития (для народа) в нашей
стране. Здоровье - основной фактор человеческой жизни." Именно такая точка зрения привела к победе над диареей, инфекционными
заболеваниями и недостаточным питанием, которые убивали детей до революции, когда детская смертность превышала 60% и чернокожие
часто умирали, не дожив до 50 лет.

Обратно в США: Где солнце не светит. Мелькающие картинки живых покойников на улицах рывком возвращает зрителя к реальности -
жизни растущего числа американцев. Грин очень наглядно передает подавленность и депрессию людей на улицах. Они как будто танцуют под
песню смерти. Грин переходит от истории своей семьи (матери и брата) к мнению специалистов - и обратно. Ее мать Эвелин Шепппрд 62
лет была воспитательницей детского сада 32 года. У нее астма и повышенное давление. Прежде чем еее государственную медицинскую
страховку для бедных стариков (Медикэе) прибрала к рукам частная фирма, все было в порядке. Однако теперь это стоит ей более 400
долларов в месяц, она должна платить половину, так что ей пришлось от нее отказаться. Это значит, что за лекарства и визиты к врачу
она должна платить из своего кармана. Как делают многие старики, она пыталсь экономить на лекарствах, что привело к бОльшим
проблемам. Ее отчаянная ситуация привела к тому, что она сама вскрыла нарыв у себя на пальце (она называет это "кухонной хирургией".
Джозеф - брат Лорны Грин - нуждался в лечении корня зуба. Джозеф пробился из сборщиков в руководителя снабжения на мебельной
фабрике. Его плата была 10 долларов в час, не достаточно для того, чтобы более-менее прилично жить в Калифорнии. Плата за лечение
корня была больше 2000 долларов. Дантист сверлит зуб, а зритель видит мучения среднего американца, когда он болен. Джозеф отправился
к начальству от своего имени и от имени других рабочих ради лучшей медицинской страховки. Его "временно" уволили, так фирма
избавилась от него за то, что он осмелился просить того, что рабочие заслуживают и в чем нуждаются, чтобы выжить. Его зубы
продолжали болеть. Как последнее средство, он отправился в окружную больницу. Он ждал часами, прежде чем его провели в кабинет и
вырвали ему зуб. Вид Джозефа, плюющегося кровью, возвращает зрителя к мрачной реальности. Джозеф - сильный человек, но Лорна Грин
сумела снять его в минуту отчаяния, когда он чувтсвует себя отрезанным от людей. Лорна заявляет : "Попасть в тяжелое положение
потому, что просил более адекватнй медицинсткой страховки - ненормально, но видеть, как жизнь твоего брата разбита из-за этого,
видеть как он движется между моим диваном и домом моей матери (очевидно, Джозеф не имеет своего жилья и вынужден жить у
родных -пер.) - еще хуже." Грин привлекает интересную и убедительную группу медицинских экспертов - врачей, сестер, сторонников
общедоступного медицинского обслуживания. Их главный аргумент в том, что прибыль более важна, чем люди для американской системы
здравоохранения.

Нора Роман - исследовательница из центральной больницы Сан-Франциско: "Медицина для прибыли ограничивает твои заботы тем, как
повысить прибыль. Даже если анализы, лекарства или опреация одобрены врачом, страховщики часто отказываются их оплатить.

Мелинда Парас из медицинского центра округа Аламеда: "это система, которая убивает людей, которая лишает людей возможности
нормально жить и работать...Медицинское обслуживание тесно связано с моралью. Одно дело - говорить о приватизации и производстве
всяких технических примочек, но речь идет о человеческой жизни и смерти." (Парас также указала на то, что 7 000 000 калифорнийцев не
имеют медицинской страховки - это почти три четверти населения Кубы, где все имеют медицинское обслуживание).

Рейчел Каган из медицинского центра округа Аламеда: люди, лишенные работы и медицинской страховки становятся частью
американской действительности.

Доктор Лорка Россман: врачи уходят из медицины. Свобода лечить как они считают нужными ограничивается. Из-за того, что
приходится ездить в больницу издалека (из-за закрытия в целях экономии местных больниц -пер.) люди опаздывают. Больные с кашлем
получают диагноз - туберкулез - спустя недели после того, как их надо было начать лечить.

"Общество, такое богатое, как наше, обязано обеспечить основные потребности - еду, крышу и лечение для своих граждан".

Джером МаКохран, исследователь из фирмы Кайзер Перманенте:

У фирмы 300 миилонов прибыли, и они все равно стонут, что разоряются. Частные фирмы не желают заботиться о рабочих, небелых,
безработных. Они бы предпочли НЕ ВИДЕТЬ их. Врач не задает много вопросов, потому, что если задаешь много вопросов, придется лечить.
Это становится рутиной - нет, тебя не направят к кардиологу или эндокринологу потому, что ты жалуешься на головную боль. Они
говорят, что прочие побочные факторы их не интересуют и они не собираются лечить их.

Франс Пэйн, борец за общедоступное здравоохранение : Медицина для прибыли - пролучить деньги от здоровых людей и лечить так
мало больных, как возможно. 96% потерявших работу теряют и медицинскую старховку. Это коренным образом меняет качество их жизни.

По сообщению американского бюро переписи населения, 70% незастрахованных работают каждый день.

Заключение и рекомендации.

Совершенно очевиден контраст между кубинской и американской системами здравоохрaнения.

Куба любит человечество, а Соединенные Штаты - прибыль. Куба служит наиболeе уязвимым, Соединенные Штаты толкают наиболее
уязвимых (детей, стариков, психичeски больных) в пропасть, с глаз подальше. На Кубе существует один-единственный плательщик за
медицинские услуги (правительство), обладающий ясным видением всей системы в целом, в то время, как Соединенные Штаты осложняют
положение вещей наличием многочисленных плательшиков с узким кругозором, заинтересованнх в оказании услуг только привилегированным.
На Кубе считают, что здоровые кадры важны для развития страны, а Соединенные Штаты заменяют заболевших рaботников, жалующихся на
недомогание, работниками (здоровыми или нет, неважно), которые будут хранить молчание и трансформируют свои человеческие качества в
машинные. На Кубе имеется полная новых медицинских решений система, с творчeским подходом, включающая музыку и танцы, сочетающиеся с
передовой медицинской технологией, в то время как Соединенные Штаты все больше и больше репрессивно поворачиваются в сторону
использования непрерывно дорожающих лекарств, которые могут вызвать у пациента новые побочные явления, которые, в свою очередь,
потребуют новых лекарств, что, в свою очередь, создает ещё большие прибыли:

Я от всей души рекомендую посмотреть этот познавательный и глубокий фильм, которьй берет на себя сложную задачу визуального
пробуждения американской публики в отношении положения в американской системе здравоохранения и побуждает зритeлей к действию, чтобы
они не стали очередными её жертвами. Соединенные Штаты Америки - единственная среди индустриaлизованных стран Запада страна, не
имeющая универсальной системы здравоохранения. Как ясно показывает Грин, если Куба, развивающаяся страна, подверженная американской
блокаде и запрету на поeздки туда американских граждан, смогла обеспечить для всех своих граждан гумaнную и эффективную медицинскую
помощь, тo aмериканское здравоохранение вполне можeт и должно обеспечить то же самое. Страстность Грин, как личная, так и
профeссиональная, выталкивает зрителя из кресла и побуждает его к действию.


Из письма Лорны Грин Ирине Маленко:

" После показа фильма ко мне и моей матери подошел один парень, мы немного поговорили, и он рассказал мне, что несколько лет
назад здесь, в Лос-Анджелесе, его родном городе, его мать, которой тогда было лет 60, упала и сломала руку. Страховки у нее не было,
и он повез её в ближайшую больницу. Она была частной, и там отказались ей помочь, как только обнаружили, что у нее нет страховки.
Тогда он повез её в государственную больницу, где ей оказали первую помощь, но отказались её прооперировать. Через пять дней его
мать умерла от тромбозa. Это было не только ужасно слушать, но и укрепило мою решимость сделать мой
фильм доступным как можно более широкому кругу зрителей. Я долго не могла
успокоиться и до сих пор думаю о том, что его мать не должна была умереть из-за прибылей беcчеловечной системы, не
гарантирующей право на медицинскую помощь для всех и каждого."

С октября копии фильма Лорны Грин можно будет получить и в России. Планируется перевести его и на русский язык. По всем
вопросам, связанным с фильмом, просьба обращаться по адресу: [email protected] (на русском языке)

---

Георгий (07.09.2004 00:09:08)

От	Zhlob
К
Дата	07.09.2004 11:30:55

Re: Уж больно отрывочное описание. Из-за того что мозаичная культура? (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:51:31

В Эстонии снесли фашистский памятник (*+)

---

http://www.utro.ru/articles/2004/09/03/346982.shtml


В Эстонии снесли фашистский памятник


Ирина ЮСУПОВА, 03 сентября, 11:55




В Западной Эстонии снесли памятник эстонцам, воевавшим во время Второй мировой войны на стороне гитлеровской Германии в составе 20-й
дивизии СС. Решение о демонтаже было принято республиканскими властями под давлением резких протестов со стороны российских и
еврейских общин, а также других общественных организаций.

Однако в официальной формулировке говорится, что во-первых, монумент был установлен незаконно, а во-вторых, олицетворяет собой
тоталитарный режим, что наносит вред престижу государства. По словам пресс-секретаря эстонского правительства, обелиск бросает тень
на память борцов за свободу страны.

Накануне вечером памятник эсэсовцам сняли с постамента с помощью строительного крана. По сведениям СМИ, среди жителей г. Лихула это
вызвало крайнее недовольство. Несколько человек принялись швырять камни по машине, сносившей "славу нацистов". Полиция применила
слезоточивый газ и собак, чтобы восстановить порядок. По некоторым данным, теперь местная администрация собирается подать на
правительство в суд.

Напомним, скандальный обелиск в местечке Лихула был открыт 20 августа 2004 г. по распоряжению главы местного самоуправления. Он
представляет собой барельеф с изображением солдата в немецкой форме. Надпись внизу гласит: "Эстонцам, сражавшимся в 1940-1945 гг.
против большевизма и за восстановление независимости Эстонии". Никто из официальных лиц на церемонии не присутствовал, да они и не
знали об этом. Мероприятие прошло спокойно, собралось не более 2 тыс. человек. Первые два-три дня за сохранностью монумента
бдительно следила частная охранная фирма Falck.

Известие о намерении властей Лихула установить монумент вызвало бурную реакцию в эстонском обществе. Даже премьер-министр страны
спохватился и осудил установку изваяния, назвав это провокацией. С протестами выступила Объединенная народная партия Эстонии,
Антифашистский комитет, Еврейская община Эстонии, другие общественные организации страны. А действующий председатель ОБСЕ, глава МИД
Болгарии С.Паси выразил уверенность в том, что открытый памятник военнослужащим 20-й эстонской дивизии СС "будет снесен
незамедлительно".

МИД РФ также отреагировал резкой критикой. "Открытие памятника в Лихула - позорный акт, оскорбляющий память жертв фашизма во всех
странах мира. Особенно кощунственно он выглядит на фоне недавних торжеств по случаю 60-летия высадки союзников в Нормандии и
разворачивающейся подготовки к 60-летию Победы над фашистской Германией", - подчеркивалось в документе.

В ответ на российское возмущение правящая партия "Республика" (ее председатель занимает кресло премьера) опубликовала "Три тезиса о
нацизме, Второй мировой войне и политике". Эстонцы объясняли: "Современным людям следует понять, что во Второй мировой войне не было
явных победителей и проигравших", что начинающееся в Эстонии антифашистское движение недопустимо, а действия политиков-антифашистов
граничат с популизмом и подлостью. "Наше членство в НАТО и ЕС оказались бы нереальным, если бы не было борьбы наших парней, борьбы
вермахта, борьбы целой немецкой армии, в том числе "Ваффен-СС". Такие доводы привел Таллин.

Начиная с 2002 г. установить обелиск в память о добровольцах, воюющих на стороне Гитлера, эстонцы пытались уже дважды. В первый раз
его собирались водрузить в центре южного курортного города Пярну. На бронзовой плите с гранитным постаментом был изображен солдат в
форме Эстонского легиона СС. На его груди пистолет-пулемет, ствол которого направлен на восток. И надпись: "Всем эстонским воинам,
павшим во II Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940-1945 годах".

Инициаторами создания монумента были трое исследователей истории Эстонского легиона - Лео Таммиксаар, Эрки Тикан и Кайди Ныммик, а
также ветеран батальона "Нарва" Антс Тедер. Деньги на барельеф собирали ветераны-гитлеровцы.

Однако появиться изваянию было не суждено. Его демонтировали по приказу главы города. В мэрии Пярну заявили, что "монумент в его
нынешнем виде отражает не память о тех, кто сражался за свободу Эстонской республики, а просто изображает символику немецких войск
СС". Против высказался также и премьер республики Сийм Каллас.

Ветераны бывшего Нарвского батальона возмутились, назвав это не иначе, как антиконституционным актом вандализма, и призвали жителей
города возлагать цветы к подножию демонтированного постамента.

Через год эстонские эсэсовцы предприняли еще одну попытку установить символ вечной славы "павшим товарищам". Его автором снова стал
Лео Таммиксаар, резцу которого принадлежал предыдущий скандальный каменный шедевр. Мэр г. Пярну Вяйно Халликмяэ для обсуждения даже
созвал специальный круглый стол.

Комиссия, призванная определить судьбу обелиска в деталях, постановила, что "новый памятный знак", конечно, нужен, только не в том
виде, в котором он был исполнен прежде. Кроме того, он не может быть установлен на открытом пространстве. Скульптор же настаивал на
том, чтобы изображенный солдат был облачен в немецкий мундир. Именно так, по его мнению, выглядели люди, "принесшие в Эстонию
свободу".

---

Георгий (02.09.2004 21:09:15)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:23:40

Милошевичу дали 4 часа на защиту и 32 года заключения (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4273

МИЛОШЕВИЧУ ДАЛИ 4 ЧАСА НА ЗАЩИТУ И 32 ГОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ
02-09-2004

В среду Международный трибунал ООН по бывшей Югославии (МТБЮ) вынес свое решение по делу бывшего главы Югославии. Слободана
Милошевича признали виновным в пытках и депортации боснийских мусульман и хорват и приговорили к 32 годам тюремного заключения.
Решение было вынесено после того, как защита Милошевича исчерпала свои аргументы. Экс-лидер Югославии охарактеризовал предъявленные
обвинения как "фарс", причем недешевый. Бывший диктатор имел в виду те средства, которые потратил Гаагский трибунал на расследование
над ним. Напомним, что годовой бюджет МТБЮ превышает $270 миллионов.
На произнесение речи в свое оправдание Милошевичу отвели четыре часа. Изначально, правда, руководитель СРЮ просил на это три дня -
столько же, сколько потратили на вступительное слово прокуроры, допросившие 298 свидетелей и исписавшие 32 тыс. страниц отчетов с
заседаний однако в суде решили, что для спича Милошевича это слишком много. Обвиняемый также требовал не ограничивать время своей
защиты 150 днями, ссылаясь на то, что в распоряжении обвинителей было 300 дней (объем представленных ими доказательств составил
около 50 тыс. страниц). Но и в этой просьбе ему было отказано.
К своему первому выступлению самый знаменитый узник нидерландской тюрьмы Эйндховен готовился многие часы. Его охранники
свидетельствуют, что Милошевич исписал в камере массу бумаги.
Обозреватели считают процесс над югославским президентом станет серьезной проверкой для Гаагского трибунала и одним из важнейших
подобных процессов со времен Нюрнберга. Подсудимый неоднократно заявлял, что собирается превратить суд над собой в процесс над
Западом. Гаагский пленник намерен вызвать более 1600 свидетелей. Среди них экс-президент США Билл Клинтон, премьер-министр
Великобритании Тони Блэр, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, глава Франции Жак Ширак и другие. Все они, как сообщается, будут
выступать не ранее 7 сентября 2004 года.
В судебной палате ?3 МТБЮ, где проходят слушания, председательствует судья Пэтрик Робинсон. В состав палаты также входят судьи О Гон
Квон и Айэйн Бономи, который сменил умершего 1 июля английского судью Ричарда Мея. Последний председательствовал на предыдущем этапе
суда над бывшим югославским лидером.
Единственное, к чему прислушался Гаагский трибунал, это заявления Милошевича о его невиновности в массовом уничтожении боснийских
мусульман. В результате обвинение в геноциде с него было снято.
Сегодня же были сняты обвинения в уничтожении несербского населения Боснии с Радислава Брджанина, который во время правления
Милошевича руководил регионом Крайина. Он признан виновным в пытках, депортации и других преступлениях против боснийских мусульман и
хорватов. Брджанин также приговорен к 32 годам лишения свободы.


Постоянный адрес статьи:

http://www.utro.ru/articles/2004/09/02/346326.shtml

=================


"Обвинения против меня - бессовестная ложь"
Слободан МИЛОШЕВИЧ

Бывший югославский лидер выразил недовольство в связи с тем, что для защитной речи ему выделено только четыре часа, в то время как
обвинение обосновывало свою позицию в течение трех дней.

ВО ВТОРНИК утром Милошевич начал свое давно ожидаемое защитное выступление, которое несколько раз откладывалось из-за плохого
здоровья подсудимого. Милошевич по-прежнему настаивает на том, что будет защищать себя сам и возражает против назначения адвоката.

Бывший югославский лидер Слободан Милошевич, выступая в свою защиту в Международном трибунале по бывшей Югослави в Гааге, заявил,
что именно мировое сообщество виновно в развязывании кровавых войн на Балканах в 90-х годах.

Милошевича обвиняют в геноциде, преступлениях против человечно-сти и в военных преступлениях, совершенных, по словам прокуроров, в
90-е годы, когда на Балканах шли кровопролитные войны. В общей сложности ему предъявлены обвинения по 66 эпизодам.

Однако бывший президент Югославии заявил, что обвинения против него - "бессовестная ложь и вероломное искажение истории". Он также
утверждает, что прокуроры "представили всё однобоко", чтобы подогнать исторические события под версию обвинения.

Обозреватели считают, что Милошевич построит свою защиту на политических обвинениях, утверждая, что западные СМИ развязали кампанию
преследования Сербии и сербов в других балканских странах.

Суд над Милошевичем открылся в феврале 2002 года, и судьи намерены сделать все, чтобы завершить его к октябрю 2005-го. Постоянные
задержки из-за здоровья подсудимого привели к тому, что в последнее время все громче раздаются призывы о назначении Милошевичу
адвоката, хочет он того или нет.

Однако люди, работающие на процессе в качестве судебных друзей (их задача состоит в наблюдении за тем, чтобы суд был честным), с
подобным развитием событий не согласны.

По их мнению, насильственное назначение адвоката только ужесточит оказываемое на Милошевича давление, станет нарушением его права на
самозащиту в суде и причиной вполне вероятной апелляции.

Некоторые наблюдатели полагают, что судьи могут пойти на определенный компромисс, при котором Милошевич мог бы согласиться на помощь
со стороны юриста, которого выбрал бы сам.

Сам подсудимый уже говорил, что намерен добиваться вызова более чем 1600 свидетелей защиты. Теоретически времени на исполнение этого
замысла Милошевичу могло бы и хватить: на защиту отведено 150 дней. Однако, как говорят наблюдатели, вряд ли его приглашение примут
многие из тех, кого он хотел бы видеть в стенах трибунала: это и бывший президент США Билл Клинтон, и премьер-министр Великобритании
Тони Блэр, и другие известные политики.

По материалам Би-Би-Си

подготовила Елена МОРОЗОВА.

---

Георгий (02.09.2004 21:23:40)

От	Сергей Вадов
К
Дата	08.09.2004 09:27:14

Газеты - плохой источник информации.

---

>В среду Международный трибунал ООН по бывшей Югославии (МТБЮ) вынес свое решение по делу бывшего главы Югославии. Слободана Милошевича признали виновным в пытках и депортации боснийских мусульман и хорват и приговорили к 32 годам тюремного заключения.

Судя по сайту Международного трибунала по бывшей Югославии решение по делу IT-02-54 (Милошевич, Milosevic) еще не вынесено, а 01.09.2004 объявлен приговор по делу IT-99-36, к 32 годам заключения приговорен Радислав Брджанин (Brdjanin).

краткий обзор для прессы:
полный текст приговора:

Интересно, что эту статью "Советской России" перепечатали (со ссылкой и без оной) многие сайты в интернете. И никто не удосужился проверить на сайте ООН, какое же в действительности решение было вынесено.

Сергей Вадов

---

Сергей Вадов (08.09.2004 09:27:14)

От	Георгий
К
Дата	08.09.2004 13:26:19

я тоже удивился - еще должны вызвать свидетелей, а...

---

.. .приговор уже вынесен.
Спасибо за уточнение.

---

Сергей Вадов (08.09.2004 09:27:14)

От	Буслаев
К
Дата	08.09.2004 12:04:40

Re: Газеты -...

---

>Судя по сайту Международного трибунала по бывшей Югославии решение по делу IT-02-54 (Милошевич, Milosevic) еще не вынесено, а 01.09.2004 объявлен приговор по делу IT-99-36, к 32 годам заключения приговорен Радислав Брджанин (Brdjanin).<
Милошевичу вменяются в вину уголовные преступления, по которым не выносятся решения - по ним выносится приговор.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:09:03

Ход реформ (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:27

Вовремя не дашь зарплату - под суд? (*+)

---

Вовремя не дашь зарплату - под суд





В Красноярском крае возбуждено 37 уголовных дел, вязанных с невыплатой зарплаты на предприятиях. Об этом вчера на совещании в
краевой администрации заявил прокурор края Виктор Гринь.

По его словам, 18 таких дел уже переданы в суд, при этом по 7 из них вынесены обвинительные приговоры. <?Основной причиной невыплаты
заработной платы является отсутствие у предприятий средств, что вызвано бездействием их руководителей>, - сказал Гринь. Особенно
сложная ситуация наблюдается в отраслях ЖКХ и сельском хозяйстве. Имеются и нарушения бюджетного кодекса со стороны администраций
территорий при формировании бюджетов, что приводит к недофинансированию того же жилищно-коммунального хозяйства, из-за чего и
возникают долги по зарплате.

Сейчас прокуратура совместно с краевой администрацией проводит проверки на предприятиях, на которых сложилась критическая ситуация с
выплатой зарплаты. В Красноярске таких предприятий пять - <?Крастяжмаш>, <?Химволокно>, <?Сибэлектросталь>, мясокомбинат <?Зубр> и
<?Красноярские волокна>. По распоряжению губернатора, главам муниципальных образований края необходимо до 10 октября сформировать
комиссии по контролю за своевременной выплатой зарплаты с участием представителей не только мэрий, но и ассоциаций работодателей,
профсоюзов, надзорных органов.

По материалам информагентств

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:26

Трудная математика пенсионной реформы. Законопрект Грефа (*+)

---

Трудная математика пенсионной реформы





Правительство вчера одобрило проект федерального закона <?О порядке финансирования выплат накопительной части трудовой пенсии и
особенностях инвестирования пенсионных накоплений граждан предпенсионного и пенсионного возраста>. Законопроект был представлен
главой МЭРТ Германом Грефом.

Согласно документу, будет создана специальная государственная компания для инвестирования пенсионных накоплений граждан
предпенсионного и пенсионного возраста. При выходе человека на пенсию будет определяться <?срок дожития>, исходя из средних
статистических данных. С учетом этого срока и объема средств накопительной части пенсии будут определяться ежемесячные выплаты.

По словам Грефа, первые выплаты накопительной части трудовых пенсий начнутся уже в 2005 году. На них могут претендовать пенсионеры с
досрочным выходом на пенсию, работники льготных категорий или те трудящиеся, стаж работы которых до выхода на пенсию составил от 15
до 25 лет (в частности, работники сцены). При этом министр подчеркнул, что основная часть выплат начнется с 2012 года, когда
количество людей, имеющих право на получение накопительной части пенсии, составит 200 тысяч человек. Кроме того, МЭРТ совместно с
Минсоцздравом, Минфином, ФСФР и Центробанком подготовили законопроект <?О порядке финансирования выплат накопительной части трудовой
пенсии и особенностях инвестирования пенсионных накоплений граждан предпенсионного и пенсионного возраста>. Документ предполагает
создание аннуитетного резерва, то есть резерва пожизненных выплат пенсий. Его размер должен составлять не менее $20 млрд, но может
достигать и $30 - 40 млрд.

На накопительных счетах граждан РФ в 2005 году будет находиться более 251 млрд рублей. Об этом на заседании правительства РФ заявил
министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов. По его словам, за первый год инвестирования накопительных средств
граждан доходность превысила 40%, но в последующие годы <?это более чем скромный показатель>. <?Такие невыразительные результаты
деятельности управляющих компаний связаны с тем, что они 27 - 30%, или 1,62 млрд рублей, полученных от Пенсионного фонда, вкладывали
в акции и облигации различных эмитентов>, - полагает министр. По его словам, в последнее время на российские бумаги очень сильно
влияют внешние факторы, поэтому частным компаниям очень трудно достигнуть положительных результатов. У Внешэкономбанка доходность по
инвестированию накопительной части пенсий граждан была выше, так как он вкладывал в государственные ценные бумаги.

По материалам информагентств

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:13

А. Лившиц. Будни деревни Темнилово (*+)

---

--------------------------------------------------------------------------------
БУДНИ ДЕРЕВНИ ТЕМНИЛОВО

[ 12:11 22.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article424380

На карте ее нет. А в жизни есть. И не просто населенный пункт. Огромный мегаполис. Около 10 миллионов человек. С окрестностями -
намного больше.

Народ там работящий. Некриминальный. Построил свою экономику. Где недоплачивают налоги. А зарплату получают "по-серому".

Жизнь у темниловцев сложная. Двойная. Работодатели делают вид, что выдают зарплату. Рисуют ее в отчетности. На самом деле
расплачиваются иначе. Через конверты, проценты по липовым депозитам, страховки. Под стать им и труженики. Понимают, что в
ведомости - вранье. А настоящие деньги - только "серые". И придут они по-другому.

Неподалеку - налоговики. Говорят, что выполняют законы. А в жизни договариваются с плательщиками. То возьмут поменьше. То побольше.
Иногда даже штрафуют. Предупреждая заранее: "Пойми, брат, план. Сорву - удавят". Ничего удивительного. Фискалы-то местные.
Деревенские. Тут же конторы по обналичиванию денег. И банки. Готовые на все.

На соседней улице - поставщики с потребителями. Тоже мухлюют. В контракте одна цена. В реальной сделке - другая. Позволяющая
ускользнуть от налогов. И всегда наготове два баланса - себе и налоговому инспектору.

Прозрачность? Удел крупных компаний. Да и то потому, что вошли в мировую экономику. Где за несколько балансов полагается тюрьма. А
темниловским это ни к чему. За границу не рвутся. Им и в России хорошо.

Вот такая притворная система. Работает более десяти лет. Так что сложилась. Устоялась.

Надо признать: мы плохо знаем свою экономику. Сколько она производит. Сколько продает. И почем. Может быть, поэтому часто мажем. В
политике. Вроде бы прицелились. А все равно мимо. Стрелки не виноваты. Мишени не видно.

Сплошное зло? Не совсем. Все же люди пристроены. Производят. Зарабатывают. А главное - покупают. Ведь все рубли одинаковы. Теневые
"серые" смешиваются с легальными "белыми". Вместе вываливаются на потребительский рынок. Образуют спрос. Причем темниловский - самый
насыщенный. Поскольку без налоговых изъятий. Результат - подогрев экономики. Помощь росту.

Минусов, однако, гораздо больше. Основной - уход от налогов. Тяжкий грех. И даже преступление. Перед теми, кто без бюджета не может.
А жители Темнилова лишают их полноценного финансового питания. Тормозят дорогостоящие реформы. Ту же военную, например. Более того.
Не дают снизить налоги. Поскольку сами не платят, образуется бюджетная недостача. Покрывать приходится другим. Короче, заедают всю
остальную экономику.

Есть еще один момент. Социально-политический. Говорю о пенсиях, оплате бюллетеней, медицине, пособиях по безработице и т.п.

Все это зависит от легальной зарплаты. А она у темниловцев просто мизерная. Крохи. Столько же достанется социальных услуг. Когда
придет пора получать.

Кто-то понимает. Упорно копит. На старость, лечение и бескормицу. Большинству же все по барабану. Тратит напропалую. Живет одним
днем. Не соображают, что от налоговика убежать можно, а от возраста не уйти.

Через несколько лет Темнилово постареет. И на месте деревни может оказаться резервация. Зона социального бедствия. Приют для убогих
и больных. Которым государство отвесит по минимальной норме. Ничего не поделаешь. Закон. Сами виноваты.

Теневиков не надо изводить. Не чужие. Свои. Лучше перевоспитывать.

Власти этим занимаются. Несколько лет назад уменьшили подоходный налог. Ввели плоскую шкалу. Хотели вытащить доходы из тени. Эффект
оказался небольшим. В 2001 году доля "серых"зарплат была 47%. В 2003 году - 45%. Сейчас снижают единый социальный налог (ЕСН).
Мечтают о том же. Получат то же.

Заметно: в ходу только экономические методы. Расчет на то, что народ поймет мудрость политики. Осознает выгоду "белых" зарплат. Что
тут сказать? Современно. Благородно. Но, по-моему, крайность. Перекос. Потому и скромный результат.

А нужен баланс. Между стимулами и силой государства. Пора поприжать. И как следует. Чтобы понимали: надувательство опасно. Могут
засудить. Разорить. Посадить. В развитых странах так и поступают. Граждане, конечно, ворчат. Но ничего, привыкли. Платят. Не потому,
что реагируют на политику. Властей боятся.




Александр ЛИВШИЦ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:09

Спасут ли наших ветеранов <однорукие бандиты>? (*+)

---

Спасут ли наших ветеранов <?однорукие бандиты>?





Проекты, связанные с доходной и расходной частями бюджета-2005, рассматривает ЗакС

Второе чтение внесенного губернатором законопроекта о налоге на игорный бизнес оказалось вчера в Мариинском дворце хотя и достаточно
коротким (всего три поправки), но эмоциональным.

Инициатор обложения игрового бизнеса по максимальной федеральной ставке депутат Вадим Войтановский еще на стадии обсуждения повестки
дня заседания ЗакСа ратовал за то, чтобы <?наши ветераны получили больше денег> за счет <?игровых> налогов, и чуть было не пригрозил
спикеру Вадиму Тюльпанову выражением недоверия.

Поднимать бурю в стакане воды, впрочем, было незачем: поправки рассмотрели и приняли, несмотря на то что вице-губернатор Михаил
Осеевский тактично предостерег депутатов от кавалерийской атаки на игорный бизнес. Тем не менее инициативу сразу 19 депутатов
накинуть на каждый стол в казино, кассу тотализатора и кассу букмекерской конторы вместо 85 тысяч 125 тысяч рублей налога в месяц, а
на игровой автомат - 7,5 тысячи вместо предлагаемых 6 тысяч рублей собрание поддержало 32 голосами <?за>.

М. Осеевский в свою очередь большой беды в таком итоге второго чтения проекта не видит. <?Количество игровых столов у нас сокращается
и будет сокращаться. А с автоматами все сложнее. Их заметно становится больше, но наладить контроль и добиться стопроцентной уплаты
налогов с их владельцев пока не удается. Сегодня родители дают мальчишке 20 рублей на покупку хлеба, а он тут же проигрывает их
прямо в булочной. Чтобы этому противодействовать, нужно менять федеральные законы>, - сказал он корреспонденту <?СПб ведомостей>. Так
или иначе, но с нового года все столы и <?одноруких бандитов>, как принято называть автоматы, обложат-таки налогом по полной ставке.

Этот радикальный шаг, по мнению ряда депутатов, может помочь сделать более действенной социальную помощь ветеранам труда, труженикам
военного тыла, реабилитированным жертвам репрессий и простым пенсионерам, которых с будущего года исключают из числа федеральных
льготников. Внесенный губернатором законопроект о мерах социальной поддержки этих категорий был принят вчера за основу с редким
единодушием - 42 голосами <?за>. Но выступавшие в прениях депутаты Денис Волчек, Виктор Евтухов констатировали, что 450 рублей в
месяц для труженика тыла и всего 180 рублей на проезд в транспорте для простого пенсионера - мало, и Смольному надо быть готовым к
<?радикальным поправкам депутатов во втором чтении>. Что ж, придется, видимо, считать: хватит ли прибыли от <?одноруких бандитов> на
то, чтобы облегчить жизнь ветеранов труда.

Другой социальный закон - о поддержке семей, имеющих детей, прошел первое чтение без сучка и задоринки.

Также без проблем депутаты ЗакСа поддержали кандидатуру нового прокурора Санкт-Петербурга Сергея Зайцева, которого представил
заместитель генерального прокурора РФ Иван Кондрат. Депутат Александр Редько пожаловался новому прокурору на молчание его
предшественника на все запросы из ЗакСа по поводу перспектив дела Юрия Шутова, который находится под арестом 5,5 года. С. Зайцев
обещал, что впредь молчания не будет. А экс-прокурора Николая Винниченко, между прочим, вчера же удостоили почетного диплома ЗакСа
<?за выдающийся вклад в обеспечение правопорядка и законности в Санкт-Петербурге>. Вот и попробуй пойми эту <?депутатскую логику>...

На коротком внеочередном заседании депутаты приняли в целом закон, разрешающий провести 19 декабря одновременно выборы в органы
местного самоуправления в тех муниципальных образованиях, где это необходимо.

Александр РАБКОВСКИЙ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:40:42

Три этажа "счастья" или что получат наши пенсионеры от реформ ЖКХ (*+)

---

Диалог: Три <?этажа> счастья





Это образное выражение вполне применимо к тому, что получили наши пенсионеры минувшим летом. Остановимся на каждом <?этаже>.

В июне жителям Петербурга организовали реформу ЖКХ, т. е. попросту говоря - им повысили плату за жилищно-коммунальные услуги. О том,
что обоснованность повышения вызвала сомнение у ряда представителей депутатского корпуса и членов счетной палаты города, хорошо
известно.

Вспомним, что предшествующее городское правительство также проводило реформу ЖКХ, повышая квартплату. Но так и не отчиталось за то,
почему эта реформа была провалена и на какие цели истрачены собранные с населения деньги. Думаю, целесообразно еще в этом году
предложить бывшим руководителям ЖКХ города отчитаться, например, на заседании Законодательного собрания по данному вопросу. Но этому
отчету должна предшествовать тщательная проверка. Если в ее ходе выявится нецелевое расходование средств и другие нарушения,
чиновники должны нести ответственность по закону.

Теперь о нынешней реформе ЖКХ. Она проводится в условиях рыночной экономики. Но если это так, то какое право имеют правительство и
Законодательное собрание вводить понятие <?социальная норма жилья>. Эта норма может существовать только тогда, когда государство
выделяет жилье отдельным гражданам без права его приватизации. Но на людей, имеющих приватизированное и купленное жилье, эта норма
распространяться не может, так как оно является личной собственностью.

Кстати, в проекте нового жилищного кодекса нет такого понятия, как право на дополнительную жилую площадь. Это понятно. Рыночные
отношения такого понятия не предусматривают.

Неубедительно звучат и объяснения властей о том, что за уборку лестниц жильцы обязаны платить исходя из размера общей площади жилья,
а не от количества прописанных в квартире.

Сомнительна ссылка и на то, что основные расходы в ходе реформы понесут состоятельные люди, имеющие много жилья. Думаю, они свое
сумеют вернуть, повлияв на повышение цен на товары и услуги. Значит, за них заплатим мы.

Что же касается самой реформы, то ее так и не видно. В этом я уже убедился. После замены водопроводных труб в подвале дома у меня из
крана перестала течь холодная вода. Сделал заявку. Это была пятница. В ответ услышал: <?Ждите в понедельник в течение дня>.
Водопроводчик пришел только в четверг, и то после новых неоднократных звонков диспетчеру.

Второй <?этаж> счастья обрушился на пенсионеров уже всей страны: в августе повысили пенсию в среднем на 130 рублей. На эти деньги
можно купить десять буханок столового хлеба весом 750 граммов каждая. И на том спасибо.

Пенсионерам усиленно внушают, что их благосостояние растет опережающими инфляцию темпами. Их пенсии якобы сравнялись с прожиточным
минимумом. Но включаются ли в него реальные затраты на одежду, лекарства, жилье, коммунальные услуги, культурный досуг? Конечно,
нет.

Например, необходимые нам лекарства намного дороже тех, которые навязывают нам в социальной корзине. Да и то они далеко не полностью
удовлетворяют больных по своему качеству. Эти лекарства существенно отличаются от тех, которые используются в <?кремлевке>, где
только одно обследование, по данным СМИ, стоит 9000 рублей. Думаю, что перед болезнью должны быть равны все.

Третий <?этаж> счастья - замена льгот деньгами. Коснусь в связи с этим лишь одного момента. Перенесение ответственности за сохранение
льгот репрессированным с федеральных властей на региональные не укладывается в этические нормы. Разве не власти страны были
инициаторами большого террора, во время которого пострадали миллионы граждан? Отмечу также, что размер компенсаций
реабилитированным, выдаваемый ежемесячно в денежной форме, просто смешон. Он в несколько раз меньше минимального размера оплаты
труда. Раньше эти люди в лагерях работали бесплатно и теперь получают копейки...

Заменяя миллионам россиян льготы деньгами, которые не соответствуют реальным потребностям людей, члены федерального и регионального
правительств, депутаты Госдумы и местных парламентов себе льготы оставили (и весьма существенные!). И наши три <?этажа> счастья, по
сути, оказались лестницей, ведущей в никуда.

Михаил ШТЕЙН

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:56

"Собрал своих пятерых детей, сказал речь и выкинул телевизор в окно" (*+)

---

ТЕЛЕМОСТ

СМИ = СМУ?

Время от времени пишут о секретных лабораториях по созданию психотронного оружия, о том, что на это тратятся огромные средства. В
России, видимо, по причине отсутствия этих средств, разворованных во время перестройки, пошли иным, не просто дешёвым, а можно
сказать, бесплатным путём - в средства массового уничтожения, в психотронное оружие превращены средства массовой информации.
Особенность нынешней российской государственности: если в других странах СМУ планируется применять в случае защиты или нападения, то
в России - против собственного народа, и отечественное телевидение в этом ряду исполняет роль орудия главного калибра.
Можете представить жутковато-фантастическую картину: власть уничтожает собственный народ? Если это не так (а так хочется надеяться,
что это не так!), то встаёт вопрос: кто же реальная власть в России - президент, Дума, Совет безопасности или всё-таки так
называемая четвёртая власть - СМИ, а также силы, которые стоят за ними, - и цели у которой противоположны первым. Посудите сами:
первая власть в официальных телепрограммах ратует за нравственное здоровье народа, объявляет борьбу с преступностью, наркоманией, и,
как это ни парадоксально, по этим же телеканалам, в том числе государственному, целенаправленно и цинично ведётся нравственное
разложение народа, в невидимой войне ежедневно, ежечасно гибнут миллионы юных душ.
По-прежнему пошло витийствует швыдкая <?Культурная революция>, по-прежнему, только теперь втихую, проводит свою политику Лесин. Ко
всему прочему на Первом канале появилась как апофеоз пошлости <?Фабрика звёзд> с вульгарно-развязной ведущей, страдающей тяжёлой
формой словесного поноса, она уступает в этом, наверное, разве что небезызвестному Малахову с грязной <?Стиркой>.
Как бороться с сатанизацией телевидения, если против неё бессильна даже первая власть? Любопытно, что президент, кажется, ни разу не
выразил своего отношения к тому, что происходит на отечественном ТВ. Более того, при всяком случае настойчиво повторяет, что он прот
ив ограничения свободы СМИ. Но свобода свободе рознь.
К счастью, как ни глубоко пал народ, он всё ещё нравственнее своей власти. Он ищет свои, может, наивные, способы борьбы со СМИ как
средствами массового уничтожения. Народ как бы уходит во внутреннюю оппозицию. Он перестаёт читать газеты и смотреть телевизор. Видя
бессилие или нежелание власти бороться с сатанинским злом, он ищет свои - неподсудные! - методы борьбы с ним. Например,
В.Г. Тетерев, не какой-нибудь <?совок>, как величают униженного российского человека надменные СМИ-СМУ, а известный в Башкирии
предприниматель и меценат, создавший благотворительный фонд <?Никольский храм> по восстановлению крупнейшего православного храма в
республике, создатель и содержатель Свято-Никольского историко-краеведческого музея, автор двух замечательных книг по истории
родного края, борец, по его мнению, с небезнадёжной демографической и нравственной ситуацией в России (пятеро детей по второму
кругу). Бессильный бороться с телевизионной заразой, однажды вечером построил он перед телевизором всех пятерых своих чад и,
прочитав соответствующую проповедь, распахнул окно на девятом этаже и, убедившись, что внизу никого нет, вышвырнул телевизор в окно.
- Ну и что? - недавно спросил я его.
- А всё хорошо. Каждую неделю заходим в соседний букинистический магазин. Буквально за копейки покупаем Пушкина, Бунина, сборники
народных сказок, книжки по истории России. По вечерам устраиваем семейный хор, ходим на лыжах, ухаживаем за домашней живностью, на
днях купил экзотического петуха:
В.Г. Тетерев не одинок в подобной форме борьбы. Я знаю ещё много людей, и с каждым годом их всё больше и больше, прежде всего
верующих: православных и мусульман, которые чувствуют, что четвёртая власть, помимо всего прочего, пытается их стравить. Некоторые,
если и не выбрасывают телевизоры, то прячут их в чуланы в надежде на лучшие времена. Правда, здесь есть обратная сторона медали.
Ведь есть пусть редкие, но прекрасные передачи, работающие на спасение души, и люди лишают себя их, взять тех же <?Умников и умниц>.
Как ни парадоксально, эта телепередача выглядит инородным телом на нашем телевидении. И каждый раз боишься, как бы не прикрыли.
Всё это имеет самое прямое отношение к национальной идее, которую нынешняя власть почему-то отождествляет прежде всего не с
духовностью народа, а с конкурентностью товаров, что не может быть даже национальной идеей обрушенной в банкротство Ивановской
трикотажной фабрики. У народа на примере телевидения всё больше складывается убеждение (а телевидение по привычке он связывает с
рупором государственной власти), что ему и власти не по пути, что это чуждая власть, раз она не препятствует разрушению нравственной
сути народа, его души:

Михаил ЧВАНОВ, писатель,УФА

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:55

Телегуберния (*+)

---

Телегуберния

В новой рубрике разговор пойдёт о том, что есть нынешнее телевидение не с позиций столичного зрителя, но с точки зрения
представителей самых разных частей нашей единой страны. В первую очередь мы попытаемся установить: есть ли в регионах ощущение
присутствия на телеэкране России (как страны в целом) и как воспринимается на местах то, что транслируется центральными каналами.

В этот раз на наши вопросы отвечает писатель и историк, преподаватель Липецкого педагогического университета Вячеслав Васильевич
ФОМИН.

1. Сколько телеканалов в вашем городе? Какие они?

- Основных телеканалов шесть, включая московские и местные. По моему мнению, их вполне достаточно. И вовсе не потому, что они
удовлетворяют зрительские запросы. Просто, по большому счёту, нечего стало смотреть. Порой не хочется включать телевизор, чтобы
лишний раз не портить себе настроение. Слишком часто в эфире проводятся <?идеи> из разряда тех, что <?ниже пояса>. К сожалению, даже
на канале <?Культура>. Стыдно говорить о духовно-разнузданных шоу с тем же бывшим министром культуры Швыдким. <?Русский фашизм
страшнее немецкого> - это за гранью всяких представлений не только о культуре, но и о человеческом вообще. Приходится прикладывать
усилия, чтобы ограждать собственных детей. Стараюсь, чтобы они не видели активный у нас канал СТС, который считаю <?больным> в плане
выбора тем, фильмов.
Идёт повальная деградация, и ТВ играет не последнюю роль в этом процессе. Мне 47 лет. В своё время мне очень многое дали
образовательные, художественные передачи, фильмы - всё то, что мы смотрели в детстве. Ничего подобного сейчас на экране нет.

2. Насколько ваших друзей, коллег, ваших земляков устраивает продукция ТВ?

- Какую-то часть, конечно, наверное, устраивает. К сожалению, видимо, устраивает и большую часть молодёжи. Но вот виновата ли она в
этом? Ведь ТВ элементарно эксплуатирует их потребительскую позицию, которая часто свойственна юности. Вот они и смотрят такие вещи,
когда не надо напрягаться, думать, переживать, а можно просто сидеть, пить пиво и глазеть на цветастые картинки.

3. Какие каналы вызывают больше вопросов, нареканий?

- Конечно, каналы Центрального телевидения. Потому что именно они задают тон, потому что им подражают подобно тому, как наше кино
подражает не лучшим западным образцам. Очень заметно убогое копирование местными журналистами приёмов, формы подачи материала, что
особенно подчёркивают манеры ведущих и корреспондентов. Ощутим некий парфёновский дёрганно-прыгающий стиль, который в подавляющем
большинстве случаев совершенно неуместен.

4. Представлена ли на каналах Центрального телевидения Россия как страна множества республик, краёв, областей, городов?

- Скажу, оценивая, как мне кажется, важнейшую часть вещания, новости: всё сведено исключительно к трём направлениям - Москва,
Западная Европа, Америка. Из новостей невозможно узнать о том, что делается в регионах России. К примеру, даже в летний период, в
августе, на экране отсутствует тема крестьянского труда, репортажи из областей, которые всё ещё на пределе возможностей, как
говорили когда-то, <?кормят страну>.

5. Насколько развиты ваши местные каналы? Отражают ли они адекватно жизнь в области?

- Конечно, они стараются что-то сделать. Отметить важные события. Осветить культурную жизнь. Рассказать о производстве, о селе. Всё
это очень важно и мне лично интересно. Человек, помимо всего прочего, хочет видеть именно свою малую родину на экране.

6. Что необходимо сделать, чтобы ТВ стало подлинно всероссийским, интегрировало страну и отражало её жизнь на экране?

- Для этого от телеруководства требуются весьма не сложные вещи. Надо любить страну. Любить не напоказ. Относиться с уважением к
своей истории, к своему народу. Только так.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:54

ТВ: колодец падения (*+)

---

ТЕЛЕЭКСПЕРТ

Колодец падения

О сложных, подчас фатальных проблемах, связанных с феноменом телевидения, рассуждает один из наиболее прозорливых, точных и глубоких
российских писателей Юрий Козлов, автор романов <?Колодец пророков>, <?Проситель>, <?Реформатор> и многих других, где мистическая
предсказательность, понимание сути происходящего соединяются с блестящей художественной формой.

- Юрий Вильямович, один из главных мотивов ваших книг - трагедия личности в современном массовом информационном обществе. Автор <?ЛГ>
философ Александр Дугин не так давно довольно пессимистично рассуждал о судьбе <?телемасс>. Неужели это приговор большинству наших
современников?

- В принципе трагедия личности - перманентное состояние. Это ощущение и самоощущение человека, не связанное с социальными условиями,
с тем в какой стране, как он живёт. Конечно, есть облегчающие или усугубляющие факторы.
В советском прошлом существовала целая система воспитания и система контроля над личностью. Человек попадал в детский сад, в школу,
в армию, были какие-то отношения на предприятиях, в вузах. Его как-то контролировали и вели по жизни. А сейчас все эти функции взяло
на себя ТВ. Оно взяло на себя, с одной стороны, функцию управления, а с другой - функцию контроля. Вообще сложилась довольно
парадоксальная ситуация: если мы посмотрим на историю, на то, как менялись исторические эпохи, увидим, что всегда движение
человечества вперёд осуществлялось революционно. А сейчас получается, что консервируется ситуация, которая есть, и она должна быть
вечно. И если раньше использовалась разветвлённая система подавления и контроля личности, то теперь функции недопущения выполняют ТВ
и политтехнологии. То есть с помощью политтехнологии, схем управления сознанием даётся бесконечная пролонгация существующему
положению. Консервация состояния. Мы говорим: ну как же так, вот столько лет прошло, все живут в нищете, олигархи всё разворовали,
тотальная несправедливость - и нет никакого возмущения, и <?молчание ягнят>, массы, как кролики, как жертвенные агнцы, ложатся на
заклание. Всё это свидетельствует о том, что система управления и контроля, во многом опирающаяся на ТВ, эффективно действует.

- Не кажется ли вам, что под воздействием телевидения размывается личность, а в силу этого трагические аспекты самосознания для
человека отойдут на второй план.

- Да это так. Но здесь нужно учитывать, что ТВ действует по законам больших чисел. Оно оперирует на среднем уровне сознания - том
уровне, когда всё преподносимое воспринимается всерьёз.
Сейчас люди разделены по отношению к ТВ. Есть те, кто находится в состоянии перманентного переключения каналов. То есть человек
ничего не смотрит даже 20-30 минут. Он проводит перед телевизором несколько часов - я это и по себе могу сказать - в процессе
какого-то непонятного переключения (особенно, если есть спутниковая тарелка). Сознание при этом открывается для вбросов информации
нестыкующейся и разной: начиная от жизни носорогов, через исторический момент про Бисмарка, через порнографию, далее девушки гуляют
в канале <?Фэшн>, потом какое-то турецкое ТВ, потом ещё что-то. Это фрагментация сознания. Это полное отсутствие и невозможность
сосредоточения хоть на чём-то. И в том, что человек находит возможность отдыха в подобном разобранном, атомизированном состоянии -
уже одна функция ТВ.
Другая большая группа смотрит сериалы, криминальные сюжеты - это очень хорошая работа по социальным группам, по социальным
предпочтениям. Мы видим, что минимальным жизнеподобием возможно держать людей среднего интеллектуального уровня, можно держать
огромную часть аудитории, потому что тема касается чуть ли не всех. У нас многие это проходили: у кого-то сидели, кого-то обманули и
т.п. То же самое сериальные мелодрамы.
В данном случае речь идёт о вспомогательных функциях - затягивание и создание устойчивой аудитроии. А настоящая функция, ради
которой по большому счёту ТВ функционирует, - управление и контроль.

- Телевидение - это утилитарное средство политики-экономики, или оно обладает какой-то самодовлеющей сущностью, собственной бытийной
судьбой, метафизикой, энергиями?

- Думаю, верно и то и другое. В шкале человеческого бытия ТВ занимает все этажи. Оно претендует на то, чтобы быть какой-то отдельной
реальностью со своими собственными законами. Вместе с тем оно несёт в себе все недостатки и все свойства человеческого сознания. Как
ни печально это признавать, но насколько несовершенен человек, насколько он далёк от Бога, от добродетелей, настолько же далеко от
них и ТВ.

- Понятно, что человек - несовершенное существо. Но степень несовершенства, уродства может быть разной. Не происходит ли так, что
ТВ, возможно в особенности российское, является носителем гипертрофированного несовершенства? Насаждает эту модель. Да,
несовершенным людям, но людям, у которых есть дар свыше и туда и сюда двигаться.

- Более того, скажу, что ТВ выполняет функцию растления. Растления и разрушения сознания. Если мы возьмём ключевые позиции, ключевые
точки, на которых ТВ зачастую работает, то увидим, что это точки самого низшего падения, которое себе может позволить человек.
Древние римляне говорили: человек должен понуждаться к добродетели. Если даже он внутренне несовершенен, но видит, что в мире вокруг
него господствуют какие-то добродетели, то человек волей-неволей постепенно становится немного лучше. ТВ выполняет совсем другие
функции.
Здесь, очевидно, есть историческое объяснение. Когда менялся строй, менялась власть, требовалось отойти от многих ценностей.
Естественно, большинство из них уже опошлил режим. Но, что бы ни говорили, массовое сознание было совсем иным. И вот потребовалось
его разрушить. Тогда, видимо, ТВ был дан карт-бланш на новую деятельность - деятельность в опоре на разрушительные, стихийные, не
лучшие в душе человека импульсы. Может быть, замышляли на какое-то время, думая, что потом всё вернут на круги своя. Но не
получилось. И ТВ стало подобно Франкенштейну. Теперь оно само начинает диктовать модели поведения, особенно молодым. Человек
начинает говорить как в сериалах, ведёт себя как герой клипов, тех же сериалов и т.п. Может быть, следующие поколения историков
выяснят ту роль, которую сыграло ТВ в духовном растлении.

- Если конкретно касаться российского телевидения, как вы считаете, что наиболее деструктивно? Что наиболее опасно?

- Во-первых, считаю, что как такового российского телевидения не сложилось. Оно компилятивно. В сущности, оно создано по западным
образцам. Почти все передачи - аналог зарубежной продукции. Если мы пройдём по сетке вещания, то увидим, что всё заимствовано
(розыгрыши, ток-шоу и т.п.)
Но главная особенность российского телевидения в том, что духовный строй народа, его представления, национальные особенности на нём
ни с какой стороны не представлены. Отсутствуют абсолютно. Это и есть главная черта. Системы духовных ценностей нет принципиально.
Навязывается противоположное. Продолжается алгоритм растления.

- Должен ли писатель пытаться противостоять, вести борьбу за телепространство? Вообще, как вы оцениваете место литературы на нашем
ТВ, ракурс её подачи?

- Считаю, что более или менее нормальный писатель, если даже он и идёт на ТВ с желанием противостоять и что-то доказать, обречён.
Потому что существует целая система не ухищрений даже, а профессиональной подачи материала, когда одного и того же человека можно
показать умным или полным идиотом. ТВ - уникальная вещь, которая, как у Лема в <?Солярисе>, чувствует к себе отношение. И когда
начинаешь говорить неконформно, <?неудобно>, оператор, ведущий сам строй программы, приобретает вдруг к твоим словам
невосприимчивость, жёсткость. Включается иной алгоритм, и ты входишь в стилизацию <?под идиота>. Ты - одинокий идиот. Одиозный
кретин, пришёл и говоришь непонятные вещи. Поэтому там можно играть только по телеправилам или устраивать дикий, яростный скандал,
когда уже выламываешься, сам создаёшь образ. Но ни о какой полемике, ни о каком серьёзном разговоре речи нет. Тебе не дадут
договорить, выстроить систему доказательств - всё будет разрушено.
Естественно, люди всё равно должны ходить, чтобы их видели, чтобы их знали, чтобы высказать свою точку зрения. Но когда у человека
есть внутреннее понимание подоплёки процесса, ему уже на ТВ не удержаться, не ужиться.

- Ваша оценка подачи литературы на нашем ТВ? Той же передачи Ерофеева?

- Ерофеев достаточно образованный человек. И даже иногда говорит что-то правильное. Но он находится в той системе оценок, той
системы координат, из которой никогда уже не выйдет. То есть, называя любую фамилию, можно однозначно ответить, будет этот человек
на передаче или нет. Здесь разделение по групповым пристрастиям выявляется особенно остро. В данном случае, в отличие от тех же
издательств, где что-то ещё возможно, ТВ никак не является площадкой конкуренции, но занятым плацдармом. И иных людей на этот
плацдарм не пустят на современном российском ТВ.

- Рассматриваете ли вы возможность телеэкранизации своих произведений?

- Конечно, везде есть место творчеству. Есть место поиску образа, полёту мысли. Возможно, наверное, счастливое стечение
обстоятельств, факторов. Редко, но бывает и здесь: что-то получается, например, исключительные сериалы, которые интересны. И это уже
не заслуга ТВ, но заслуга продюсера, режиссёра, сценариста их воли, гибкости, таланта. Шанс всегда остаётся. Не всё предопределено.
Кажется, торжествует одно, но итог всегда получается другой. В этом и есть высший смысл.

- В одной из ваших книг есть точная мысль о <?полосе опережающего забвения>, которая сопутствует мыслящим людям в наше время. Каким
образом телевидению удаётся уловить прозрения, мысли, чаяния, чтобы затем в интерпретированном, примитивизированнном, искажённом
виде преподнести как продукт для масс?

- Они это делают. Даже если мы возьмём фильм <?Ночной дозор>, который раскручивался, на который была брошена вся мощь Первого канала,
то ясно, что это было сконструировано, сделано на потребу и в ответ на какие-то неясные смутные мысли, которые бродили в обществе.
Когда люди уже поняли, что им никто не объяснит, почему собственность отняли, почему такая несправедливость, почему одним можно, а
другим нельзя, почему больной Ельцин, который проиграл выборы, но правил. И когда нет ответа на все эти вопросы, когда человек
отчаялся получить внятные ответы в своей непосредственной жизни, у него возникает потребность перевести сознание в тот сумеречный
мир, в котором всё возможно и где невозможно ничего, где нет входа и нет выхода, но с другой стороны есть вход и есть выход, где
можно смоделировать любую ситуацию. Это массовая галлюцинация.
Выстраивается определённая система камер для массового сознания. Одна - фильм <?Ночной дозор>. Другая - ещё какой-то проект. Третья -
игровой момент, когда люди хотят стать звёздами. Массовое сознание туда уходит, оно там живёт. Когда чувствуется, когда там
начинается какое-то разложение, перегрев, то те люди, которые конструируют эту реальность, придумывают что-то ещё. И когда
появляется социальное возмущение или нечто подобное, всё это с помощью ТВ можно разыграть, но на самом деле ничего не будет.

- А каким образом выявляются эти массовые настроения, ощущения? Что играет роль антенн, улавливающих токи?

- Для этого существует интерактив. И все эти передачи, где сидят представители народа. Вот они сидят и говорят о сексе, на другие
темы. Там, в частности, массовое сознание себя проявляет. Также всевозможные опросы. Работают психологи, социологи, художники, целые
штабы по управлению массовым сознанием.

- ТВ - это жречество?

- Трудно сказать. В принципе, да. Только раньше в Древнем Египте подобное делали в храмах, когда собирали толпу и на неё
воздействовали. В данном случае мы имеем плохое, размазанное жречество. Оно не ориентировано ни на какие духовные ценности, но
только на деньги. Это воплощение материальной цивилизации, имитирующее духовные процессы. ТВ можно погубить только изнутри, закачав
ещё большее количество денег на его разрушение. Если, грубо говоря, появится сумасшедший человек, который захочет разрушить ТВ и
скажет: делайте такие-то и такие-то программы.

- Всё-таки есть у общества возможность вести борьбу за ТВ?

- Даже если допустить, что будет создан какой-то общественный совет, куда посадят священников. Посадят достойных людей. Но поскольку
там будут представлены неизбежно и другие, то достойных представят идиотами, тупьём, которое душит свободу слова. Обрушатся все
газеты, гнев <?общественности>.
Реальная борьба - изгнание с ТВ больших денег и насыщение его бесспорными, познавательными вещами, классикой. Но этому оно, конечно,
воспротивится и будет искать способы перемолоть и подмять эти вещи.

- Какую модель поведения вы бы предложили читателю во взаимоотношениях с телевидением?

- Думаю, человеку, который состоялся, у которого структурировано сознание, ТВ не может нанести колоссального вреда. Единственный
вред - оно отнимает время. Потому что вместо прочтения хорошей книги, ещё чего-то полезного он тратит время на фанатическое
переключение каналов. Вообще трудно что-то посоветовать. Конечно, нельзя смотреть передачи ниже собственного уровня, ниже своих
знаний. Искать то, что добавляет знания.

- Будет ли место для осмысления медиократии в ваших новых работах?

- Тема очень интересна и вместе с тем опасна, жизненна. Потому что мы все интегрированы в это пространство. ТВ - часть нашей жизни.
И как бы мы к нему ни относились, оно есть. Оно существует. И мы зависимы от него, а оно совершенно от нас не зависит. Поэтому, мне
кажется, это вечная тема. Она ещё требует своего исследователя, который сможет всё описать и объяснить. Всё сведётся к очень простым
вещам, простым истинам. Но их пока никто не сказал.

Беседовал Александр ГОРБУНОВ

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:46

"Низы отлично понимают, что страна идёт в гору, и коммунисты с либералами напрасно против этого говорят" %-) (*+)

---

ПИСЬМА В КРЕМЛЬ

Верхи и низы



Анатолий САЛУЦКИЙ

Увлечённые проблемами экономического роста, верхи упорно не хотят замечать, что меняется эмоциональный настрой народа. В начале
90-х, когда всё катилось в тартарары и распадалось государство, люди, подавленные безысходностью, ушли в себя, в частную жизнь,
смирившись с мыслью, что от них ничего не зависит. Сегодня, когда многим уже есть что терять, на смену упадочному безразличию пришли
опасные для авторитета власти промежуточные, а отчасти и межеумочные настроения, которые отражает меткая народная пословица <?От
ворон отстали, да к павам не пристали>.
Ожидания заметно возросли, промахи власти воспринимаются с обидой; воспрявшие духом, наученные горьким рыночным опытом люди стали
взыскательнее. Сегодня не пропасть, разделяющая бедных и богатых, всё более волнует рядового человека, а ужасающий разрыв между
верхами, принимающими пусть и благие, но общие решения, и низами, изнывающими от анархии местных порядков и правил. Находясь под
гипнозом макроэкономических расчётов Грефа и Кудрина, Кремль не осознаёт, что укрепление государства обернулось для простых людей
административным игом: в низах жизни теперь шагу нельзя ступить, чтобы не напороться на немыслимо разросшиеся притязания местной
власти. И самое страшное, что низы стонут не от чинобесия, коррупции и произвола, а от вполне законного рвения и великого рачения
чиновников. Выстроив вертикаль власти, Кремль упорядочил отношения разных её уровней, однако не озаботился созданием чёткой,
единообразной системы отношений власти и народа, как было когда-то при земстве.
Особенно тяжело жителям сельских районов и малых городов, где руководящие добродумы нашли новый способ пополнения тощих бюджетов,
выкачивая деньги из бедных слоёв населения за счёт бесчисленных административных процедур вокруг недвижимости. Сейчас нельзя ни
продать, ни завещать дом, не оформив его должным образом, и это правильно. Но вот сам процесс оформления: Плати всюду - в земельный
комитет, пожарным и прочим службам. Любое изменение - крыльцо подновил! - требует переоформлять всё заново и снова за всё платить, а
если надо побыстрее, то в полуторном размере. На местах уже народились частные фирмы, готовые за хорошие деньги взять на себя эти
заботы.
Но сильнее чувствительных денежных трат уязвляет простого человека административный кавардак, царящий повсюду. Рано утром приезжает
он автобусом в райцентр из дальней деревни, чтобы похлопотать об оформлении недвижимости, но в каждой службе - свои и зачастую
отменяемые приёмные дни и часы, везде очереди, а последний автобус в деревню уходит: ещё до полудня. Годами (!) длятся хлопоты, без
толку и без меры приходится людям обивать пороги местных контор. И обида их обращена не к здешним начальникам, которые только руками
разводят: <?Законы, уложенья теперь такие!> - а к верховной власти, которая много заботится о том, чтобы утвердить принцип <?одного
окна> для предпринимателей, но совсем позабыла об административных страданиях отдельно взятого простого человека и не создала
механизма для привития местной власти культуры отношений с населением.
А тут ещё поднимают температуру новые энергосбыты, учреждённые по реформе главного чаятеля благ народных Чубайса. Эти затейщики
словно нарочно творят беспредел, во всяком случае, в переходный период: сотни людей, получивших квитанции с требованием доплатить
неизвестно за что и почему, осаждают их. И хотя эти конторы вообще не имеют отношения к власти, раздражение низов тоже адресуется
верхам, некстати меняющим коней на переправе в привычном деле электроснабжения.
Возник в низах и другой ряд проблем. Никто и никогда не сможет объяснить рядовому человеку, почему бензин в Америке и России теперь
стоит одинаково. Вопрос этот стал остро политическим, затрагивая не только интересы автомобилистов, но всех граждан, усматривающих
за этой бьющей в глаза несправедливостью закулисные манёвры верхов. К тому же каким это образом резкий рост цен на бензин (и на
мясо!) сочетается с <?уверенным снижением> инфляции? Нет ли здесь той тенденции, которую в советские времена называли
очковтирательством?.. Увы, верхи игнорируют такие вопросы, у верхов просто нет государственных инструментов, способных учитывать
общественные настроения.
Верхи, похоже, всерьёз взялись за борьбу с коррупцией, о чём свидетельствует дело <?оборотней в погонах>. Но низы видят по ТВ, что
фуры с арбузами, идущие с юга, вынуждены давать взятки на каждом (!) посту ГАИ, от чего стоимость арбузов взлетает впятеро, а в
конечном счёте оплачивает эти взятки потребитель. И никто не убедит простого человека в том, что при десятикратном росте зарплаты
берущие взятки откажутся от поборов, ибо всем известно: уже создана <?вертикаль взятки> - пирамидальная система отчислений
вышестоящему начальству.
В то же время низы отлично понимают, что страна развивается, явно идёт в гору. Трогательное единство либералов, коммунистов и бывших
экономических советников Горбачёва, силящихся доказать обратное, совсем не имеет успеха. Но как совмещаются в создании низов
очевидный подъём России и то административное иго, под которым стонет народ, ценовой бензиновый беспредел, коррупция и прочие тяготы
такого рода, безмерно усложняющие жизнь простого человека? Народ, проворный на суждения, уже дал ответ на этот вопрос. Ответ,
который почему-то редко звучит в устах нашей разномастной политической элиты, но в низах становящийся всё популярнее, идя от двери к
двери, из уст в уста. Этот ответ прост, ясен и носит характер предварительного диагноза. Как всегда было принято в России, он
обращён к самым верхам. Он состоит всего из трёх слов:

- Нет политической воли:

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:43

Демократия - не вседозволенность: И. Бестужев-Лада, А. Яковлев, А. Фоменко ("Родина"), С. Кургинян (*+)

---

Мнения
==============
Демократия - не вседозволенность

Главная гарантия демократии - это и есть гарантия права жизни. Если нет второго, ни о какой демократии не может быть и речи.
Что получается у нас? На свободу выпускают людей, которые заведомо будут убивать или соучаствовать в преступлениях. И у нас в этом
<?мероприятии> задействовано множество сотрудников правоохранительных органов, юристов. Тем же занимается и известная Комиссия по
помилованию. В итоге мы перед всем миром выглядим не миролюбивыми людьми, а глупыми самоубийцами. Получается, государство абсолютно
не гарантирует нам жизнь. Это - безобразие, вопиющее нарушение прав человека.
Масхадов во всеуслышание заявил, что переносит войну на территорию России. И выполняет своё обещание - террористы с садистской
изобретательностью и страшным постоянством уничтожают сотни людей. По сути, давно идёт война. Мы же с убийственным постоянством
занимаемся демагогией, многословными рассуждениями и митингуем.
Что надо делать? Ответ на этот вопрос элементарно прост: воевать! Причём решительно! Требуется, и как можно скорее, введение
чрезвычайного положения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Необходим строжайший контроль, проверки. Лица, лишь подозреваемые
в подготовке террористических актов на территории России, должны быть немедленно депортированы или интернированы. Необходимо
перекрыть финансовые потоки, которые идут к убийцам. Уверен, что немалая часть денег, собираемых в качестве дани на столичных
рынках, тоже идёт на вооружение для наших же убийц.
Что даёт нам Европа? Абсолютно ничего. Более того, немало стран на континенте занимается прямым поощрением террористов, заигрыванием
с ними. Правительства этих стран не сознают, что сами могут быть подвергнуты террористической атаке. Что рано или поздно произойдёт.
В связи с этим считаю: России необходимо серьёзно пересмотреть отношения со странами - пособниками террористов, использовав для
этого все необходимые рычаги и средства.
Следует помнить, что демократия - это не вседозволенность. Не разрешение грабить, убивать, взрывать. И борьба с инициаторами и
исполнителями терактов отнюдь не означает, что от этого пострадают законопослушные и миролюбивые люди. Хотя, впрочем, и им придётся
пойти на определённые неудобства в условиях военного положения. Но иначе нельзя - на карту поставлена наша жизнь и жизнь наших
детей.

Игорь БЕСТУЖЕВ-ЛАДА, профессор, доктор исторических наук, академик РАО
===================
Мы вступили в военное время

Тоталитарное государство, то есть СССР, занималось внутренним террором против своих граждан. Утратив черты тоталитаризма, Россия
получила взамен террор внешний. Это - в какой-то степени плата за свободу. Что делать - идти назад в прошлое или склониться перед
террористами?
Необходимо укреплять государство, применяя специальные методы борьбы с террором. Повышать эффективность всех государственных
органов, в первую очередь органов безопасности. Пресекать экономическую основу терроризма и организационную, уничтожая при этом
лагеря, где готовят бандитов, и защищать территорию, где вероятны вылазки убийц. Всё это можно осуществить без нарушения основных
демократических принципов.
Но право на жизнь надо рассматривать в соответствии с общей обстановкой в стране. В мирное время - оно одно, в военное - разумеется,
другое. Мы вступили в военное время. Значит, резонно пожертвовать некоторыми нашими правами, дабы защитить основное и главное
право - на жизнь. Кстати, в Основном Законе страны, Конституции, есть статья, в которой говорится, что права личности могут быть
ограничены в том случае, когда наступает угроза безопасности общества, государства и самих граждан. Но государство должно делать это
лишь в том соответствии, которое требуется для сохранения жизни её граждан. И никак не больше.

Александр ЯКОВЛЕВ, доктор юридических наук, профессор, ректор Московского нового юридического института
==================

Знак беды

Кроме самих участников и организаторов террористического акта, кто ещё непосредственно виноват в происшедшем?
Разумеется, те некомпетентные или коррумпированные (глупые и продажные) сотрудники правоохранительных органов, которые не
предотвратили этот долго готовившийся захват школы. Горы заранее заготовленного оружия и боеприпасов - явное свидетельство
преступной халатности правоохранителей.
Но само огромное количество погибших - очевидный результат взрыва в заполненном заложниками спортивном зале, и оно лежит на совести
тех конкретных членов государственного и политического руководства страны, которые своевременно не дали приказа спецслужбам на
штурм. Создавалось впечатление, что вместо Кремля и правительства страной руководил <?коллективный Черномырдин>.
Никто не решился взять на себя ответственность за силовое решение, все предпочитали вести переговоры с террористами, в то время как
эти террористы методично убивали беззащитных заложников.
Между тем в случае силового решения, предпринятого не <?вдруг<, не <?в ответ> на действия противника, не в присутствии (не столько
помогающих, сколько мешающих профессионалам) ополченцев, а после соответствующей подготовки и по инициативе самих спецслужб и в
выбранное ими время - у террористов было бы гораздо меньше возможностей для уничтожения заложников.
Что делать дальше?
Президент признал очевидность (мы - в состоянии войны) и поставил задачу правильно: необходимо мобилизовать страну. А значит, надо
сплотить нацию, объединить людей под лозунгом - всё для победы. Как?
Для начала прекратить рекламу пива на телевидении и в прессе. Ибо никакая реклама такого рода не способствует воспитанию людей,
готовых к тяжёлой и постоянной борьбе.
Прекратить пропаганду <?безопасного секса>, <?мягкой контрацепции> и прочих способов <?планирования семьи>. И одновременно начать столь
же настойчивую кампанию социальной рекламы против узаконенных убийств младенцев в чреве матери. С четырьмя миллионами абортов в год
мы никогда не сможем покинуть <?клуб вымирающих наций> и стать страной, готовой не только сражаться, но и побеждать.
Ведь сегодня вымираем только мы и наши друзья и союзники. А вот народы, поставляющие кадры для террористического интернационала, не
считают повышение уровня жизни единственным условием для рождения детей - их женщины просто рожают всё новых и новых бойцов.

Александр ФОМЕНКО, депутат Госдумы (фракция <?Родина>)
===========================
Коридор для ухода

Кто-то скажет: <?Бардак он и есть бардак>. Что возразить? Вы бывали в небольшом северокавказском городке? Понимаете, как там устроена
жизнь? Если да, то вы понимаете, что ни при каком мыслимом бардаке не может быть, чтобы так плясали цифры заложников. Официальные
цифры, точность которых в подобных ситуациях - прежде всего! 120 заложников: Нет, 300: Нет, 400: Ах, нет, оказывается, 1200.
Мне возразят, что я не представляю себе объёмов возможного бардака. Вполне представляю! И именно потому утверждаю, что, как и в
случае назранской трагедии, бардак не может исчерпывать двусмысленности сложившейся ситуации.
К школе в Беслане было приковано всё внимание мира. Внимание было абсолютно исключительным. Где находились высшие лица,
ответственные за безопасность? Ах, они руководили из Москвы? Чем больше бардак, тем меньше шансов руководить местной ситуацией из
своего прекрасного далёка. Я ещё помню, как в сходных ситуациях стояли прибывшие на место трагедии первые лица силовых ведомств. Шёл
какой-нибудь 1995 год. Ничему это не помогло. Но хоть это было. Что теперь? Говорят: <?Июнь 1941 года>. Но после 41-го был 43-й,
45-й. Что сейчас?
Событие беспрецедентное. На чаше весов судьба страны и политической власти. Точка, где всё это пульсирует, - школа в небольшом
городке, захваченная боевиками. К этой школе можно стянуть нормальный контингент? 80-тысячная <?силовая> группировка стоит на
Северном Кавказе. В конце концов по такому случаю можно перебросить <?спецов> и из других регионов. К чему я это? А вот к чему.
На какой дистанции должно размещаться первое кольцо оцепления? Предположим - 200 метров от эпицентра (эпицентр - школа). Какова
длина окружности с радиусом 200 метров? Ну, скажем, 1200 метров. Если в оцеплении будет на каждом метре один боец - это 1200
человек. Но такая плотность абсолютно не нужна. Зато нужно два-три кольца. Пусть 4000 человек. Но оцепить надо так, чтобы ящерица не
проскользнула. Этого что, не знают? Настолько спились, настолько <?обыдлились>, что не понимают элементарных вещей и забыли все
инструкции? Такой бардак? Не верю! Бардак, конечно, есть, но не такой!
По всем инструкциям, рядом с оцеплением должны быть фильтрационные пункты. Кроме детей и тяжело раненных, все, выбежавшие из школы и
наткнувшиеся на непроницаемые ограждения, должны пройти опознание личности. Потому что последний кретин понимает, что вместе с
выбежавшими уходят и террористы. Что они для того кого-то и выпустили, чтобы смешаться с толпой бегущих и просочиться. На то и
оцепление, на то и фильтрация, чтобы не просочились. Что вместо этого?
И почему я должен считать, что это <?вместо> представляет собой неописуемый бардак, а не <?коридор для ухода боевиков>? Ведь к тому,
что я сказал - всё не сводится. Всё не может быть описано в короткой заметке. И не время сейчас для утверждений. Я просто ставлю
знак вопроса: неописуемый бардак - или?..

Сергей КУРГИНЯН, политолог

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:17

"<Письмом счастья> нужно правильно распорядиться" (*+)

---

<?Письмом счастья> нужно правильно распорядиться





Во второй раз граждане получили из Пенсионного фонда России весточки, за которыми уже прочно укоренилось название <?письма счастья>.
Расшифровать колонки содержащихся в них цифр и понять суть деловых предложений нашим читателям помогла пресс-секретарь отделения
Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Марина МЕРЦАЛОВА.

- Марина Олеговна, все ли работающие должны были получить эти письма? Многие наши читатели обеспокоены тем, что их обошли
стороной...

- В 2004 году информационное письмо о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - так официально называется
<?письмо счастья> - поступило тем гражданам, которые имеют право на накопительную часть трудовой пенсии в будущем. Это работающие у
страхователей граждане, женщины - 1957 года рождения и моложе, мужчины - 1953-го и моложе. Письма к ним должны были прийти до 1
июля. В этом году в наш регион поступило на доставку из Пенсионного фонда России 1 млн 900 тысяч писем.

Рассылались извещения ПФР в виде заказных писем, следовательно, должны были вручаться лично в руки. Но если адресата не было дома,
то письмо возвращалось на почту, там хранилось один месяц, а затем отправлялось обратно в Пенсионный фонд. Возможно, поэтому кто-то
его не получил. Но это не страшно. Сейчас еще можно найти свое письмо. Жителям Петербурга для этого следует обратиться к нам, в
отделение Пенсионного фонда России, по адресу: проспект Энгельса, 73, а жителям Ленинградской области - в районное управление ПФР по
месту жительства.

- На какие цифры в полученных извещениях следует обратить внимание?

- В письмо было вложено извещение о состоянии индивидуального лицевого счета за оды, и указан чистый финансовый
результат (доход) каждого конкретного гражданина от временного размещения Пенсионным фондом России страховых взносов в
государственные ценные бумаги. Никогда нелишне проверить, насколько добросовестно ваш работодатель производил положенные отчисления
на ваш счет.

- Мы получили также бланки бумаг с новыми предложениями...

- В конвертах граждане нашли бланк заявления о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) с инструкцией по его
заполнению и бланк заявления о переходе из ПФР в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), осуществляющие обязательное пенсионное
страхование, также с инструкцией по его заполнению.

Если в прошлом году вы оставили средства накопительной части своей будущей пенсии в государственном управлении или в частной
управляющей компании и сейчас не собираетесь менять решения, то заполнять ничего не нужно. Деньги останутся там же <?по умолчанию>.
Если же хотите доверить накопительную часть пенсии частной управляющей компании или негосударственному пенсионному фонду (их сейчас
в стране, соответственно, 55 и 77), то нужно сделать выбор и направить об этом заявление.

Помните: заявление должно быть подано не позднее 1 октября (включительно).

Подать заявление можно лично, обратившись в территориальный орган Пенсионного фонда России либо в организацию, с которой у ПФР
заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей с так называемыми трансфер-агентами (это банки и крупные предприятия). Их в
Петербурге сегодня 13. Кроме того, заявление можно направить почтой. При этом подпись застрахованного лица должна быть заверена
нотариусом. А вот если вы подаете заявление лично, то необходимо предъявить паспорт и страховое свидетельство.

И еще одна немаловажная деталь: если гражданин не получил <?письмо счастья>, но хотел бы воспользоваться правом на размещение своих
средств, он совершенно спокойно может сделать это, придя в любое управление ПФР по месту жительства или в пункт трансфер-агента.
Неполученные письма не лишают его возможности воспользоваться своими правами.

- Интересно, а сколько заявлений о переходе на обслуживание в частную структуру сегодня подано в Петербурге и области?

- Около 80 заявлений. Для сравнения: по итогам прошлого года, таких заявлений в нашем регионе было подано 34 тысячи.

Александра ПУХОВА

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:16

Вячеслав Глазычев. Что заглушил теракт? (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник


Железные люди
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 14 Сентября 2004

Никто этого, разумеется, специально не задумывал, но так уж получается, что всякое большое несчастье вроде того, что обрушилось на
нас в первые дни сентября, заглушает все вокруг. Большая беда настолько поглощает публичное внимание, что вещи, у которых, может
быть, и был шанс привлечь чей-то интерес, проскакивают через информационное поле, как шальные пули: просвистели, и нет их.

А меж тем иные важны и затрагивают если не всех, то очень многих.

Казалось бы, к сентябрю перестановка шкафов в правительственных кабинетах уже должна была завершиться, но колеса государственного
механизма вращаются еще медленнее, чем я дерзал помыслить. Вроде бы уже довольно давно индустриальным нашим хозяйством ведает единое
Министерство промышленности и энергетики. Соответствующий указ точно был опубликован 25 мая. Однако же опубликован и приказ # 96 от
6 сентября, и это приказ по Министерству энергетики РФ, какового вроде бы нет в природе. Министерства в природе, может, и нет, но
подписавший приказ А.Г.Реус, обозначенный как заместитель министра, точно есть, я такого господина знавал, и в этом несоответствии
укрыт некий соблазн.

Содержание приказа, вернее, уже само поименование этого содержания, повергает в трепет недоумения, так что приходится прочесть
вторично, чтобы удостовериться: нет, не сон. "Утвердить среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилья (в рублях) для
расчета размеров безвозмездных субсидий и ссуд... для всех категорий граждан, которым указанные субсидии и ссуды предоставляются за
счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений, в размерах согласно приложению".

То, что некий размер субсидий из федерального бюджета необходимо нормативно утвердить для выплаты в третьем и четвертом кварталах
текущего года, сомнению подвергнуто быть не может. Но при чем здесь средняя рыночная стоимость?

Казалось бы, пару месяцев назад, во время обсуждения федеральных целевых программ в Министерстве экономического развития и торговли
(МЭРТ), было уяснено наконец, что оперировать средней температурой по больнице по меньшей мере непродуктивно. Не знаю, можно ли
надеяться, что в МЭРТе эта нехитрая правда и впрямь принята на вооружение, но в буквальном смысле слова очевидно то, что она не
воспринята в фантомно существующем Министерстве энергетики РФ.

Знать среднюю рыночную стоимость по регионам полезно для одного - для сравнения ситуации в субъектах федерации, да и то лишь в том
случае, если сразу же соотносить эту среднюю стоимость с ценой потребительской корзины, средним официальным заработком, средним
размером банковских вкладов населения, количеством зарегистрированных и перерегистрированных частных автомобилей, количеством
подключенных мобильных телефонов и пр. и пр. Более ни для чего эта величина не годится.

Вроде бы ясно, что люди жаждут получить безвозмездную субсидию для того, чтобы приобрести жилье не по некоторой средней стоимости, а
по конкретной продажной цене. Вроде бы понятно, что эта конкретная продажная цена разнится не только по стране в целом, но от места
к месту и что один квадратный метр в Нефтеюганске дороже квартиры в Воркуте, где жилье потому так дешево на реальном рынке, что его
все хотят продать, чтобы уехать "на материк", и почти никто не хочет приобретать. Ну и какой резон трудолюбиво исчислять среднее
между Нефтеюганском и Воркутой? Между саклей в дагестанском ауле и квартирой в Махачкале?

Не требуется Сократовой мудрости, чтобы понять, что федеральная власть в состоянии выделить на безвозмездные субсидии некую
величину, и ни рубля больше; что знание о положении на рынке жилья необходимо, чтобы вычислить количество субсидий, на которое можно
поделить эту выделенную из бюджета величину. Не обсуждаю здесь резонность безвозмездных ссуд как инструмента решения части жилищных
проблем, но если и принять эту резонность как факт, то перед федеральной властью возникает принципиальной важности развилка.

Можно - и никаких сверхъестественных усилий в эпоху компьютера для этого не требуется - собрать напрямую данные о средней стоимости
квадратного метра в каждой конкретной муниципии, где люди хотят жить, выбросив из этого списка поселения, откуда бегут и будут
бежать, да еще выделив в особую группу такие места, у которых есть шанс развития, и тогда в них надо приманивать людей сознательным
увеличением субсидий.

Можно - но федеральная власть выбирает проверенный способ: взять статистические данные по регионам, запросить мнение региональных
властей, ввести поправку на бог весть как исчисленный рост стоимости строительства и... утвердить приказом.

К приказу есть еще и приложение, способное свести с ума любого географа. Оказывается, в фантомном Минэнерго до сих пор в ходу
собственное районирование страны, при котором в состав Северного района наряду с Коми или Архангельской областью попали
Краснодарский и Ставропольский края; ряд республик Поволжья попал в Восточно-Сибирский район и пр.

Не верите? Посмотрите на www.mte.gov.ru/docs/24/1927.html.

За всей этой суетой можно легко пропустить самое главное: а собственно, за каким чертом приказ об утверждении средней рыночной
стоимости жилья издан Министерством энергетики РФ? Надо полагать, речь идет о субсидиях для переселенцев в и из феодальных
(владельческих, как говорилось до реформ 1861 года) городов ТЭК.

Полагаете, что эпоха безраздельного господства ведомственной логики канула в лету?

Ну уж нет. Если заглянуть по тому же базовому адресу, но на 32/1766.html, можно обнаружить несколько более ранний документ еще не
фантомного Минэнерго под названием "Энергетическая стратегия России", а в нем - пункт 6 "Социальная политика в энергетике". Так вот,
первым условием достижения множества благородных целей выступает обеспечение "роста среднедушевых доходов населения не менее, чем в
3,4-3,7 раза, в том числе для компенсации расходов на топливо и энергообеспечение в 2,3-2,4 раза" (выделено мной. - В.Г.).

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:28

Если ситуация не изменится, то лечиться через несколько лет будет просто не у кого (*+)

---

Требуются герои?

Если ситуация не изменится,
то лечиться через несколько лет будет просто не у кого
ЕСЛИ ЕСТЬ ДЕНЬГИ, ЗАЧЕМ УЧИТЬСЯ

Престижность обучения в медицинском институте не сломили даже смутные российские времена. <?Во врачи> идут. Несмотря на то, что
работа врача в России - труд низкооплачиваемый, напряжённый и абсолютно социально незащищённый.
Путь в профессию у всех свой. Но в том, что самостоятельно протаптывают тропинку в стены медицинского вуза единицы, я уверена.
В <?мои> восьмидесятые ещё не было такой зависимости от денег: огромную роль играли <?звонок другу>, репетиторство с преподавателем
вуза и рабфак. Среди тех, за кого хлопотали звонившие, было много талантливых ребят, которые наверняка поступили бы сами, будь
система приёма не так засорена <?позвоночными>, коих пристраивали, а затем из последних сил вытягивали на таких же звонках все шесть
лет.
Сейчас <?звонки> заменились вливаниями зелёной денежной массы. Главное теперь - найти канал, через который польётся долларовый поток
в нужное русло. Такса в каждом вузе своя. Замечу, немалая.
- Я разорён! - вопил (довольно улыбающийся при этом) один мой знакомый этим летом. - Сын в медицинский поступил!
Вроде обычное дело. Да не совсем. Каждый экзамен абитуриента авансировался двумя тысячами долларов (итого: шесть!). Была словесная
гарантия. Не подвела.
Не знаю, поступил бы парнишка, о котором речь, сам, если всё настолько отлажено и о возможных пришельцах Ломоносовых из Помор никто
не вспоминает? Конечно, можно было пойти иным путём: заниматься в течение года с репетиторами из этого вуза. По совокупности, как
сказал отец мальчика, деньги и гарантии были бы те же. Та же и суть: знания доллар перевесить не способны.
Однажды, учась на четвёртом курсе мединститута, я стала невольным свидетелем одной драматичной сцены. В холле клиники нервных
болезней зав. учебной частью отчитывала двух моих однокурсников. Паша - откровенный двоечник, переползавший с массой пересдач с
курса на курс (и всё-таки получивший диплом), стоял молча, потупив взор в больничный пол. Боря же напористо объяснял, что не
успевает отработать все пропущенные часы. И оба просили допуска к сессии авансом.
Надо сказать, что в мединституте существует жёсткая система отработок пропущенных занятий. Если ты не пришёл на занятие по
расписанию, обязан отработать это количество часов в вечернее время на той кафедре, где зафиксирован пропуск, с обязательным отчётом
по теории. При нескольких пропусках без уважительной причины студент не допускается к сессии, пока не представит документ о закрытии
всех долгов.
Выслушав доводы будущих врачей, профессор убеждала обоих, что слишком велика будущая цена их разгильдяйству. На что Боря изрёк:
<?Хорошо. Давайте я заплачу вам за зачёт и за допуск. Сколько это будет стоить?>: Борю тогда отчислили. К медицине, насколько я знаю,
он так и не вернулся. Но это - тогда. Совпало слишком много <?против>: принципиальность профессора, время, откровенное хамство
студента.
Сейчас всё проще. Негласные тарифы за зачёт, за экзамен, за компьютерный тест давно не шокируют предприимчивых студентов. Напротив,
упрощают им жизнь.
Безусловно, большинство сдаёт зачёты и экзамены без денег. Учат. Зубрят. Посещают. Постигают азы профессии. Но ведь не все! Иной раз
даже знающий студент подстраховывается, оберегая свою нервную систему. Если есть деньги, зачем мучиться?
Хорошо. Заплатит он экзаменатору сегодня. Но ведь придёт время, и, как бы ни хотелось, не сможет дипломированный <?специалист>
заплатить Господу Богу за то, чтобы сама по себе срослась сломанная нога или перестал воспаляться аппендикс. Придётся самому
накладывать гипс, читать рентгеновский снимок, диагностировать, оперировать - ЛЕЧИТЬ!

КАК ПЛАТЯТ, ТАК И РАБОТАЮ

Проучившись шесть лет, закончив интернатуру (один год), ординатуру (два года) или аспирантуру (три года), студент-медик наконец-то
уходит из-под каждодневной опеки опытных коллег. Начинающий врач с головой погружается в беспросветную реальность: тяжёлые больные
идут потоком, дежурства - чередой, отчёты - снежным комом, а также - проверки, собрания и: зарплата - от тысячи рублей до трёх.
Редко - больше.
Например, заведующая отделением в одной из московских туберкулёзных больниц (где лежат больные с сочетанной инфекцией - туберкулёз и
СПИД) со всеми прибавками получает пять тысяч рублей. Зарплата начинающего врача поликлиники - полторы тысячи рублей.
Только поэтому спустя десять лет после окончания мединститута не многие мои однокурсники остались в медицине. Хотя большинство из
них были лучшими студентами курса, а впоследствии думающими, грамотными врачами. Они не разочаровались в профессии, просто не смогли
<?встать на ноги>, чтобы обеспечивать себя и семью.
И сегодняшние выпускники (думаю, не худшие) по той же причине порой не доходят до дверей больниц и поликлиник. Одни уходят в
фармацевтический или иной бизнес, вторые идут за более востребованным образованием, третьи уезжают из страны: Словом, приток молодых
специалистов в клиники, а тем более в поликлиники невелик. В целом по стране, может быть, и отток невелик. Но:
Зайдите сегодня в любую районную поликлинику. Кто там работает? Или энтузиаст, слывущий профессионалом и чудаком, или пенсионер, или
тот, кто ни на что не годен, а здесь коротает время, то и дело изрекая: <?Как платят, так и работаю>. Явных халтурщиков в этой
компании нет. Халтура врачей, ведущая к горьким, а иногда к фатальным врачебным ошибкам, совершается, как правило, по незнанию, по
неопытности или в результате полного равнодушия к больному человеку.
Что же получается? Если людей, по Булгакову, испортил квартирный вопрос, российскую медицину испортил материальный.
Ну не должен человек, в чьих руках ЖИЗНЬ и СУДЬБА другого человека, нищенствовать. Чтобы думать о других, у врача не должна болеть
голова о хлебе насущном. Очевидно: врачу надо платить адекватные его уникальному труду деньги. Только тогда разговор о халтуре
отпадёт сам собой.
Пусть врач получает пятнадцать, двадцать, тридцать тысяч в месяц. И тогда всё станет с головы на ноги: тот, кто умеет лишь бездумно
выписывать рецепты и хамить, не сможет конкурировать с профессионалом, умеющим распознать и вылечить болезнь.
Только при хорошей врачебной зарплате в медицине начнут наконец-то работать законы рынка не только для пациентов, как это происходит
сейчас, но в первую очередь для врачей.
Платная медицина наступает вовсю, скажете вы. Где результат? А результата всё нет, потому что для врача она всё же остаётся
полубесплатной.
Объясняю. Пациент приходит в клинику, платит деньги в её кассу, принося этим прибыль учреждению. Зарплата врача фиксирована. По
усмотрению руководства он может получить премию. Или же врач получает процент от платного приёма (как правило, небольшой), но тогда
ему не начисляется зарплата.
Пример: одна моя подруга работает педиатром в ведомственной поликлинике. Лечиться там может не только <?прикреплённый> ребёнок. Любой
заплативший тысячу двести долларов (тридцать шесть тысяч рублей) может год водить туда своё дитя. Желающих лечить детей в хороших
условиях много. Иногда, в эпидемию, приём педиатра достигает сорока человек. И что? Зарплата моей подруги колеблется от трёх до пяти
тысяч рублей. Три - по договору. И двумя администрация <?награждает>, но только если врач, вдруг заболев, не уйдёт на больничный
лист. Сколько бы платных больных врач ни принял, выше планки <?пять тысяч> в этой поликлинике он не заработает.
Для педиатра в нашей российской действительности это хорошая зарплата. Не то что о халтуре, о недобром взгляде речи здесь не идёт.
Чтобы устроиться и работать в этой поликлинике, надо владеть профессией и культурой. Иначе никакие звонки не помогут. Контракт
заключается всего на год. И в случае малейшего профессионального несоответствия его просто не продлевают.
По-моему, и пять тысяч для врача-профессионала - несерьёзно. Но, как оказывается, даже такая планка вытеснила из стен больницы
халтурщиков и шарлатанов.

В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

Российская медицина сейчас держится на энтузиазме и приверженности профессии людей разных поколений. Я говорю о практическом
здравоохранении и о рядовых врачах, коих большинство.
Конечно, утопично думать, что через четыре года в российской медицине будет <?город-сад>. Ибо медицина - ИСКУССТВО, которое не
постигается в один день. Медицина - НАУКА, которой невозможно овладеть, вызубрив учебник и насмотревшись картинок в энциклопедии. И,
наконец, медицина - ОПЫТ, который приобретается десятилетиями, а потом десятилетиями передаётся, обогащаясь новыми знаниями и
умениями.
В России доктор был всегда человеком особо уважаемым. Хороший врач уважаем и сейчас. Уважаем пациентами, но не государством, так
низко оценившим его труд.
А посему уверена: если ситуация в медицине не переменится, завтра лечиться будет не у кого. Те, кто может научить, передать свой
клинический опыт, не вечны. Те, кто может перенять этот опыт, не настолько готовы к материальным лишениям, чтобы вопреки
обстоятельствам аскетически выживать, даря безболезненную жизнь другим. Мне. Вам. НАМ.

Татьяна МОХРЯКОВА, врач




Инвалидная одиссея
В схватке с системой медэкспертизы почти всегда проигрывает пациент

В два года я заболел туберкулёзом позвоночника. Вырос маленьким (137 см), слабеньким, с резко искривлённой спиной. Накануне 16-летия
врачи посоветовали родителям оформить мне инвалидность с детства. Но те решили, что это закроет мне путь к образованию, и
отказались. Меня об этом они тогда в известность не поставили. Об инвалидности я вообще очень долго имел самое превратное
представление. Дескать, это человек на костылях, без рук или ног. А я - хожу. Даже без трости. Стоять без опоры, правда, и десяти
минут не могу, да и силёнок, как у школьника-пятиклассника:
Так и прожил почти до сорока годов. О том, что я - инвалид, поведала матушка, которой не хватило нескольких лет стажа для сносной
пенсии. По тогдашнему законодательству уход за хронически больным ребёнком засчитывался в трудовой стаж. Но врачи напомнили матери
об отказе, и она пришла ко мне с предложением начать борьбу за признание меня инвалидом с детства.
Первая попытка потерпела полное фиаско - чиновники, заслушав просьбу, просто выгнали меня вон. Однако жить, выдерживая равные со
всеми нагрузки, становилось всё труднее, и через пять лет я предпринял новую попытку добиться справедливости. И мне открылся
удивительный мир так называемой врачебно-трудовой (ВТЭК), а ныне медико-социальной экспертизы (МСЭ).
Открытие первое: никакой экспертизы на самом деле нет. Тройка медиков, названных экспертами, проводит медосмотр, чаще всего беглый,
по принципу <?тяп-ляп>. То есть дурно дублируют врачей, направлявших на освидетельствование.
Открытие второе: экспертиза носит карательный характер. В основе подхода лежит не презумпция нуждаемости в помощи, а презумпция
виновности. Каждый обратившийся - враг, мечтающий <?сесть на шею государству>. Справляешься пока со своей работой - значит, инвалидом
быть не можешь.
Открытие третье: экспертные комиссии и бюро - клуб пожилых зицпредседателей Фунтов. В меру своих сил они изображают видимость
работы, рассчитывая как на разобщённость, малограмотность и забитость инвалидов, так и на силу своей корпоративной солидарности.
То, что меня могли признать инвалидом в 16 лет, чиновников не убеждало. Поезд, мол, ушёл. Теперь ты-де человек с дипломом. Это -
смысл всех отказов, в том числе от замминистра Минсобеса, который, однако, не возжелал пояснить мне: как тогда заместитель декана
МГУ (где я учился) со званиями и учёными степенями, но без руки, признан инвалидом, а я, со своей спиной всмятку, им не могу
являться?
И я понял: нужен принципиально новый подход к определению факта и группы инвалидности. Вместо произвольного набора анатомических
признаков я предложил факт инвалидности считать как сумму отклонений от анатомо-физиологической нормы, а группу - как совокупность
экспертных оценок нарушений способности к деятельности: трудовой, бытовой и прочей. Предложил также отказаться от определения
инвалидности как <?потери трудоспособности>. Трудоспособны все инвалиды, кроме идиотов. Речь должна идти об изменении границ
потенциала трудоспособности.
Свои разработки направил во все властные мед. инстанции, а через несколько лет узнал, что моя идея всплыла (правда, с изменениями) в
ведомственной разработке. Инвалидность стали определять как <?совокупность отклонений от нормы деятельности человека>.
Однако конкретному инвалиду ни новое законодательство, ни новые методики почти ничего не дали. Изменилась только вывеска: бюро МСЭ
вместо ВТЭК. Те же персонажи продолжают свои спектакли. Социальная часть экспертизы, где как раз должны выявлять нарушения
жизнедеятельности, не проводится нигде. Впрочем... и не может проводиться.
Всё это выяснилось в ходе суда, на котором я выступаю истцом со своими претензиями к районному и областному бюро МСЭ, а также к
Министерству труда по поводу непризнания меня инвалидом с детства. Суд сделал запрос относительно пресловутой <?нормы деятельности
человека> и утверждённых методик расчёта экспертных оценок. Норму министерство, конечно, не прислало. А пришедшие в суд методические
документы оказались не утверждёнными и не зарегистрированными в Министерстве юстиции. Следовательно, недействующими: Такая вот
ирония судьбы!..
И при совершенно одинаковых данных диагностики (каждый год показывал <?экспертам> свой позвоночник) меня до 1994 года не признавали
инвалидом вовсе. В 2000-м получил инвалидность II группы, в 2004-м - инвалидность без срока дальнейшего переосвидетельствования (как
будто раньше мой позвоночник мог выпрямиться). Признание меня инвалидом II группы было прямо-таки анекдотическим. Председатель бюро
позвонил в Москву: инвалид требует вторую группу! Что делать? В Главном бюро подумали и ответили: ладно, давайте. Но признайте его
нетрудоспособным. И признали. По телефонному звонку! Москва велела - бюро МСЭ сказало <?есть!>.
На одном из заключений экспертов значится: <?Может выполнять работу... по профмаршруту>. Что это такое? Тайна сия велика есть. У
журналиста маршруты разные, как поётся в песне, <?от забоя к небу строя мост>. Ограничения, правда, поставили: исключить
переохлаждение. Но, боюсь, это мне не грозит: столько вокруг бюрократического недомыслия, что поневоле учащается пульс и температура
повышается.

Валерий ПАШКОВ, КРАСНОАРМЕЙСК

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:52:32

что и как писали о захвате школы (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


МЕДИАДЕНЬ: 2 сентября
что и как пишут о захвате школы


Дата публикации: 3 Сентября 2004

От редакции. Вниманию читателей РЖ предлагается своеобразный продукт - сводный анализ комментариев и интерпретаций, использованных
СМИ применительно к захвату школы в Северной Осетии.

Большинство специалистов и обывателей сегодня понимает, что масс-медиа играют некую особую роль в механизме любого террористического
акта. Именно они являются его "мегафонами", многократно усиливающими эффект от взрыва смертника, захвата заложников, нападения на
населенный пункт и т.д. Многие поспешили сделать из этого вывод, что цензура (или самоцензура) в СМИ по поводу фактов террора есть
решение проблемы.

Однако время показывает, что это слишком большое упрощение. Медиа не создают реальность террора - они лишь отражают и усиливают ее,
создают эффект дифракции. Тот факт, что любая террористическая атака моментально становится главной темой СМИ - не блажь
журналистской тусовки, а следствие особенностей состояния массового сознания. Того, в частности, что любое оформленное как
политический месседж насилие над простыми гражданами является событием, автоматически занимающим первое место в иерархии
информационных поводов. Когда это происходит, ни о чем другом люди не могут читать или думать.

Этому есть и более глубинная причина: именно обыватель, потребитель, обычный гражданин, индивидуальное "я" является главным лицом,
альфой и омегой нашей постиндустриальной цивилизации, ее смысловым центром. Именно поэтому он является наиболее ценным объектом
атаки для террористов, и наиболее важным объектом защиты для власти. А медиа-механизм работает таким образом, что каждого из тех,
кто подвергся такой атаке, обыватель (телезритель, радиослушатель, читатель газет и информационных лент) всегда ассоциирует с собой.
Поэтому категорическое требование к власти о спасении заложников любой ценой - это категорическое требование о собственном спасении;
всегда говорят: "представь, что на этом месте - ты или твои дети".

В результате оказывается, что, убив или взяв в заложники одного или нескольких человек, террорист может моментально поставить на
колени все общество, вызвать страх, панику и неуверенность. А потому в критические моменты террора одним их самых важных объектов
анализа является массовое сознание, его позиционная карта, внутренняя структура и динамика основных мифологем.

Однако традиционные социологические методы в данном случае практически бессильны. Люди отвечают рефлекторно, а социологи не в
состоянии собрать и адекватно обработать информацию, поскольку ситуация меняется крайне быстро. В результате единственным
инструментом для замера настроений остаются все те же СМИ и интернет, пространство новостей и горячих комментариев.

Понятно, что они не отражают в чистом виде структуру массового сознания, а скорее репрезентуют реакцию на события, идущую из
журналистской и политологической субкультуры, узкой и сравнительно специфичной тусовки. Однако в данном случае эта тусовка и
становится той самой линзой, через которую пропускаются импульсы реакций общества - поскольку только они имеют язык, чтобы быстро
выразить свое отношение к происходящему.

Кроме того, понимая, как устроено комментарийное пространство СМИ, можно планировать действия в целях антитеррора, вести активную
информационную кампанию. Понятно ведь, что "закрыть все цензурой" - слабая, страусиная позиция. Задача должна ставиться совсем
по-другому: медиа должны работать не в логике и не в целях террористов и их заказчиков, а в логике и в целях тех, кто им
противостоит. В этом смысле СМИ являются таким же пространством активных операций, как и площадка возле захваченной школы. Как
минимум, не менее важным.

Пока, увы, проводить активные операции в медиа научились только террористы. Те, кто работал журналистом на "Норд-Осте", помнят, как
засевшая в ДК группа Бараева раз в полчаса, как по секундомеру, выдавала на-гора новый информационный повод: то отпустят одного-двух
заложников, то позовут на переговоры Рошаля, Кобзона или Хакамаду, то, наоборот, откажутся от этих переговоров. Со стороны это
выглядело как истерика, но при пост-анализе хронологической ленты событий эта "истерика" оказалась четкой и ритмичной. И она
достигала своей цели: теракт на Дубровке заполнял все пространство медиа, обрастая подробностями, комментариями, целым миром
событий; и в центре этого мира был сидящий в эфире НТВ Мовсар Бараев, а не тот человек-невидимка, который сидел в
антитеррористическом штабе.

То же самое делается сегодня в Беслане: когда события вокруг школы перестали происходить, боевики начали отпускать заложников -
небольшими группами, дозированными порциями, раз в полчаса. И на информационных лентах снова поползли сообщения об их действиях,
тогда как с другой стороны - лишь ритуальные заклинания или странные слухи.

Авторы нижеприведенного экспресс-анализа - группа "Беслан", образованная из московских специалистов по массовым коммуникациям,
медиалингвистике и прикладной социологии, работающих в самых разных структурах. Эта группа пытается организовать ежедневный
мониторинг основных СМИ с анализом основных понятий и интерпретативных схем, используемых в медиа при освещении и комментировании
терактов. С одной стороны, это выглядит как довольно узкая исследовательская задача; с другой - результаты этой работы могут помочь
лучше понимать ту действительную роль, которую играют масс-медиа в ситуации длящейся террористической атаки.

На РЖ ежедневно будет публиковаться их мониторинг медиадня с анализом и краткими комментариями. Желающим участвовать в их работе или
сообщить ту или иную дополнительную информацию просьба писать на адрес: [email protected]


--------------------------------------------------------------------------------

От авторов. Первоначальным объектом данного исследования были комментарии на события со взрывами на самолетах, у метро "Рижская" и
на захват школы в Беслане, опубликованные в интернете на основных комментарийных сайтах и в сетевых комьюнити, таких как Livejournal
и политические интернет-форумы. Анализ проводился в ограниченное время силами небольшой группы людей, а потому является достаточно
субъективным.

Наиболее грубое обобщение дает возможность выделить несколько основных позиций, на которых стоят сегодняшние комментаторы. Названия,
которые им здесь даются, максимально условны и используются скорее для простоты именования, поэтому их необходимо воспринимать по
возможности безоценочно.

1. "Пораженцы". Основная предпосылка таких комментариев: главная причина вакханалии террора последних недель - это бездарная,
провальная, ошибочная и т.д. политика кремлевского руководства. Согласно этой позиции, причина того, что происходит сейчас -
неоправданно жестокое "усмирение" Чечни, непрофессионализм и коррупция в спецслужбах, провал работы ФСБ по сбору информации и
предварительного оповещения о терактах и т.д. Как правило, эта же логика прилагается и на ситуацию с заложниками: большинство
"пораженцев" видит единственно возможную альтернативу - либо кровавый штурм школы в Беслане, либо в том или ином виде капитуляция
перед террористами. Однако эта связка не является жесткой: встречаются (однако довольно редки) комментарии, где обвинения в адрес
государства и спецслужб соседствуют с призывами не поддаваться на требования тех, кто захватил школу.

2. "Каратели". Позиция во многом обратная предыдущей: согласно ей, основная проблема состоит в недостаточной жесткости отношения к
исламистам, чеченцам, кавказцам, вообще "врагам". В ее рамках нередки призывы "закатать в асфальт", "спалить напалмом аулы", "взять
в заложники родственников террористов", "десятикратно мстить за каждого убитого" и т.д. Такие комментаторы нередко считают, что не
только террористы, но и вообще кавказцы понимают только язык силы и насилия, и их главное обвинение-требование к власти состоит в
том, что она действует недостаточно жестко.

3. "Изоляционисты". Те, кто выступал в этом ключе, уверены, что основная миссия сегодняшних террористов - это включить Россию в
крестовый поход против терроризма, который возглавляют США и, тем самым, разрушить позиции России на Востоке, в арабском мире и т.д.
Соответственно, их основное требование к власти - это локализация конфликта, недопущение того, чтобы Россия оказалась втянута в
"американские разборки с арабами", осталась по возможности в стороне от назревающего мирового конфликта.

4. "Глобалисты". Такие, напротив, считают, что происходящее сейчас в России есть следствие того, что она, как часть цивилизованного
мира, уже участвует в великом противостоянии с силами зла, авангардом которых является радикальный исламизм; и потому отныне Россия,
США и Израиль должны вместе бороться с исламским терроризмом в любой точке земного шара. Эту позицию представляли, в первую очередь,
русскоязычные израильтяне, пишущие на российских сайтах, а также многие VIP-фигуры в самой России.

5. "Оптимисты". Комментаторы в этой позиции обращали основное внимание на то, что главной проблемой террора является его медиаэффект
и то, что он влияет на массовое сознание. И, соответственно, главный способ борьбы - не обращать внимания на "булавочные уколы"
террористов, жить так, как будто ничего не происходит. Как правило, этой точке зрения сопутствуют призывы ограничить информацию о
терактах, ввести цензуру или принцип "самоцензуры" журналистского сообщества. Иными словами, мессидж этой позиции состоит в том, что
преодолеть террор можно лишь посредством его игнорирования.

6. "Паникеры". Такие комментарии, как правило, концентрируются на ужасе от происходящего. Согласно им, нормальная жизнь кончилась,
отныне невозможно спокойно ездить в метро, летать самолетами, ходить на праздники, жить обычной жизнью. По их мнению, государство
рухнуло или показало свою импотенцию, каждый гражданин отныне - мишень для атаки, и всем остается только ждать, когда все взлетит на
воздух.

7. "Инициативники". Эта позиция также исходит из того, что государство само по себе не в состоянии защитить граждан от террора.
Кроме того, их активная гражданская позиция заставляет их как-то участвовать в деле такой защиты - и они, как правило, ищут разные
способы поучаствовать в этом: от предложения себя в заложники вместо детей до предложения раздать оружие гражданам для организации
патрулирования городов.

8. "Отказники". Такие, наоборот, требуют от власти, чтобы она оставила их в стороне от своих проблем и своих войн, не делала
обывательскую жизнь заложницей политической ситуации; и чтобы спецслужбы несли ответственность за то, что граждане оказываются
крайними в результате их действий.

9. "Объективисты". Такие оказываются не в состоянии сформулировать единую позицию по ситуации, и потому пытаются вести максимально
полную хронику происходящего с обилием подробностей и дополнительных фактов. Аналогичную позицию по традиции занимают значительное
количество печатных СМИ, переносящих акценты и субъективные оценки в подбор информации и лексику, которой описывается ситуация.
Однако таких немало и среди частных комментаторов, в частности, в LiveJournal.

Позже, когда в анализ было решено включить также и внесетевые, "офлайновые" медиа, при заполнении таблицы в основном приходилось
ориентироваться именно на интерпретации и подборку новостей, а не на колонки и комментарии.

Понятно, что позиции (1) и (2), (3) и (4), (5) и (6), (7) и (8) оппозиционны в первую очередь друг другу и составляют своего рода
комплиментарные пары. Отсюда наиболее интересно посмотреть баланс, т.е. сравнить количество случаев использования той или иной
мифологемы в различных ситуациях. Понятно, что вес и читаемость различных СМИ неодинаковы, тем более когда речь идет, с одной
стороны, о дневниках ЖЖ, а с другой - о массовых медиа, вроде газет и телевидения. Однако мы здесь анализируем не "читателей", а
"писателей", и потому за единицу анализа берется одно медиасообщение, т.е. один текст - безотносительно от числа и качеств тех, кто
его прочитал. Медиасреда, таким образом, понимается как единое пространство текстов, совокупность реакций на события,
сформулированных в виде медиасообщений.

Результаты исследования заставили несколько скорректировать эту точку зрения, воспринимая разные медиа дифференцированно. Так, в
комментарийных интернет-СМИ лидирует позиция "пораженцев", тогда как позиция "карателей" практически не представлена; в ЖЖ и на
форумах она, наоборот, лидирует, хотя и уступает по сумме "пораженцам" и "паникерам". В офлайновых СМИ у "пораженцев" и "карателей"
сравнительный паритет. "Изоляционистов" везде мало, но они присутствуют во всех видах медиа. "Глобалистов" много в ЖЖ и на форумах
(в основном это эмигранты), мало, но есть в офлайне и в комментарийных интернет-СМИ. Сторонники цензуры в офлайновых СМИ
отсутствуют, в сетевых присутствуют незначительно, но вполне представлены в частном интернете. Также и там, и в офлайновых медиа,
ощутимо представлена активная позиция "инициативников", отсутствующая в сетевых СМИ.

Понятно, что ЖЖ и форумы наиболее близко к "обществу", офлайновые СМИ - наиболее от него "далеко", а комментарийные интернет-медиа
где-то посредине. Исходя из этого, можно понять, что:

1) агрессивная позиция "карателей" блокируется внутренней этикой элиты, но активно присутствует и в медийном официозе, и в массовых
представлениях
2) интернет-СМИ лидируют по критицизму и "пораженчеству", сильно выделяясь в эту сторону и по отношению к интернет-сообществу, и по
отношению к офлайновым СМИ
3) Влияние "глобалистов" наиболее сильно в разбавленном иностранцами частном интернете, менее заметно в публично-комментарийном и
почти отсутствует в офлайне
4) Позиция "изоляционистов" маргинальна, но представлена и существует везде
5) Существует довольно большое число людей, желающих чем-то оказаться полезными в обустройстве безопасности и решительно не знающих,
как именно это сделать
6) И в интернет-сообществе, и на комментарийных сайтах, и в офлайновых СМИ довольно значительную роль играет не направленная ни на
что конкретное истерика. Со временем она, скорее всего, будет только расти.

Ниже приводится план-карта текстов и сообщений по основным позициям за 1 и 2 сентября 2004 года, разверстанная по типам медиа. В
столбцах - позиции из вышеприведенного списка. По горизонтали - типы медиа. В клетках таблицы - заголовки текстов и использованные в
них ключевые слова.

Комментарийные интернет-СМИ

(1). Пораженцы

Полит.ру. Уйдет ли Патрушев в отставку?
Ключевые слова: Провал-непрофессионализм-ответственность-Путин закрывает глаза

Полит.ру. Александр Черкесов. "ЗА того парня"
Ключевые слова: Маски-шоу - мастера заплечных дел - исчезнувшие люди

Политком.ру. Виталий Портников. Неподвиг разведчика Ключевые слова: Агентура-террористы-сети-неподконтрольны

Грани.ру Теракт международного значения
Ключевые слова: Компромисс-диалог- Масхадов-проблема не исчезнет

Globalrus.ru. Александр Протопопов. Критическая точка
Ключевые слова: Отставка-Патрушев-гибель государства

Globalrus.ru. В Москве находятся две террористки-смертницы. В Москве, по слухам - около сорока

Газета.ру. Наталья Геворкян. Им не стыдно
Ключевые слова: Замять тему газеты-спецслужбы не работают- подать в отставку

Запад поддержал террористов - Rbcdaily
Ключевые слова: Западные СМИ - Путин у власти - позитивных изменений не предвидится

(2). Каратели.

Правая.ру. Егор Холмогоров. "Война объявлена: Саакашвили, Масхадов и третий в кустах"

(3). Изоляционисты.

Гейдар Джемаль - "Один самолет за Ходорковского"
Ключевые слова: Антикремлевские силы-вовлечь Россию-центр-Москва-Израиль

Правая.ру. Илья Бражников. Новая Антанта и новый Израиль

(4) Глобалисты.

Политком.ру Наталья Серова. Кавказские заложники
Ключевые слова: Другие правила- Аль-Каеда-Лондон-США

Globalrus.ru Сергей Ильин - "Чья это война?"
Ключевые слова: Израиль-исламофилия-брезгливость

(5) Оптимисты

Русский журнал. Николай Попов. Губозакатывательная машинка
Ключевые слова: Цензура-СМИ-информационная блокада- обывательский интерес-зрелище

(6) Паникеры

АПН. Алексей Невзоров. Тревожная кнопка
Ключевые слова: Обыкновенный кошмар-детонатор-детишек на воздух

АПН. Юрий Солозобов. Между молотом и наковальней
Ключевые слова: Политический кризис-власть-рефлективная реакция-распад уклада

(7) Инициативники

Политком.ру Алексей Макаркин. Держать удар
Ключевые слова: Серия-удар за ударом- механизмы консолидации

Русский журнал. Алексей Чадаев. Непассивная безопасность.
Ключевые слова: Гражданская оборона - ношение оружия - участие общества

Газета.ру. Взорванный курс
Ключевые слова: Открыть двери диалога - сохранить курс - жесткая линия - либерализация внутреннего режима

Категории (7) и (8) здесь не заполнены

ЖЖ и интернет-форумы (учитывались только индивидуальные дневники; результаты приводятся из выборки по поиску по ключевым словам
("Беслан", "теракт", "террорист", "заложник", "школа", "Путин"), отбор сообщений - по потоку несколько раз в течение рабочего дня 2
сентября):

Пораженцы Каратели Изоляционисты Глобалисты
27 корневых сообщений 56 корневых сообщений 5 корневых сообщений 24 корневых соoбщения
Оптимисты Паникеры Инициативники Отказники Объективисты
13 корневых сообщений 42 корневых сообщения 16 корневых сообщений 2 корневых сообщения 10 корневых сообщений


Офлайновые СМИ

(1)
"Россия"
Вести 02.09.2004 17:00
Ключевые слова:
Чеченская молодежь против терроризма
Вбить клин между братскими народами (чеченцы, осетины)
Протест

Эхо Москвы
Программа: Эхо
Дата: 02.09.2004 15:00
Ключевые слова: Война Иванов Израиль
"Профилактика террористических актов не в руках спецслужб, а в руках простых граждан"

Маяк
Новости 02.09.2004 15:00
Ключевые слова:
Люди без веры. Немусульмане. Ислам - великая религия, призывающая творить добро для людей и для народов. Бесчеловечность

Первый канал
Новости 02.09.2004 15:00
Ключевые слова:
Бандиты, убийство, терроризм, отсутствие паники

Эхо
Программа: Эхо
02.09.2004 13:00
Ключевые слова: убийцы, нелюди, война, cоучастие всех в борьбе с терроризмом

(2)

Эхо Москвы
Программа Эхо
Дата: 02.09.2004 20:00
Ключевые слова: Политковская Бабицкий Провокация

Эхо Москвы
Программа Эхо
Дата: 02.09.2004 19:00
Ключевые слова:
Политковская

Новые известия
02.09.2004
Заголовок: Урок войны
Автор: В.Яков
Норд-Ост
Бессилие власти
Война

Советская Россия
02.09.2004
Заголовок:
Война вслепую
Автор: И.Мельников
Ключевые слова:
Путин уходит от ответственности за безопасность России
Развал экономики
Ошибки в Чечне
Национальная катастрофа

Правда КПРФ
02.09.2004
Заголовок:
Государство без щита
Ключевые слова:
Криминальная оккупация
Оборотни
Засилье кавказцев

(4)

Труд
02.09.2004
Ключевые слова:
Международный терроризм
Взрывы в Израиле, Испании, Ираке, России

Парламентская газета
02.09.2004
Заголовок: Взрывная волна террора
Автор: А.Витковский
Ключевые слова:
Цивилизованный мир
Бригады Исламбули
Аль-Каида
Третья мировая война с терроризмом
Совместные усилия ведущих мировых держав

(6)

Московская правда
02.09.2004
Заголовок:
Все мы заложники
Автор: О.Султанов
Ключевые слова:
Впервые дети - объект террора
Призыв пойти на все ради спасения их жизней

Московский комсомолец
02.09.2004
Заголовок: С детьми воюют только подонки
Автор: Юлия Калинина, Анастасия Ракитина, Мария Мартова, Геннадий Петров, Ирина Куксенкова.
Ключевые слова:
Мы знаем, как твердо ведет себя наша власть, когда в заложниках взрослые. Но мы не знаем, как она поведет себя сейчас, когда от нее
зависят детские жизни.

Труд
02.09.2004
Заголовок: Метро "Рижская" - Беслан. Далее везде?
Автор: Д.Севрюков
Ключевые слова:
Коррупция в МВД
Непрофессионализм спецслужб
Опыт израильтян

(7)
Россия
Вести
Дата: 02.09.2004 17:00
Ключевые слова: Переговоры
Руслан Аушев
Предложения на обмен в качестве заложников

НТВ
Сегодня
Дата: 02.09.2004 16:00
Ключевые слова:
Преодоление кризиса
Переговоры
Рошаль
Дзасохов
Солидарная позиция муфтиев Ингушетии и Чечни

Маяк
Новости
02.09.2004 13:00
Рошаль
Совет безопасности ООН осудил захват заложников

НТВ
Сегодня
02.09.2004 13:00
Ключевые слова:
Рошаль
Сопереживание
Предложения себя в заложники в обмен на детей

Российская газета
02.09.2004
Заголовок: Заложники политических авантюр
Автор: А.Шаров
Ключевые слова:
Сохранять стойкость
Не поддаваться панике

Время новостей
02.09.2004
Заголовок:
Убийственные аргументы
Автор: С.Новопрудский
Террористическая война в России
Власть и общество проигрывают войну
Диалог с обществом
Общий враг

Радио России
02.09.2004
Программа:
Этот день: события и мнения
Ключевые слова:
Драма
Рошаль
Мы не паникуем

Первый канал
Программа:
Новости
02.09.2004 09:00
Ключевые слова:
Гражданское мужество
Рошаль
Международная поддержка России

ТВЦ
02.09.2004 08:00
Программа: События
Ключевые слова:
Рошаль
Варварская акция террористов
Соболезнования

REN-TV
02.09.2004 23:15
Программа: "24" - информационная программа



Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2004. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:51:57

Николай Попов. Главный способ преодоления террора - тотальный информационный бойкот (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Губозакатывательная машинка
Главный способ преодоления террора - тотальный информационный бойкот

Николай Попов

Дата публикации: 2 Сентября 2004

1. Напалмом!! Напалмом?

Что за единодушие овладело сейчас россиянами! В самом деле, можем ли мы припомнить в нашей послевоенной истории момент, когда наше
общество - или, по крайней мере, "громкая" его часть, традиционно формирующая так называемое общественное мнение, - оказалась бы
столь единодушной?

- Они неспособны понять демократию, они понимают только силу!
- Это нецивилизованное быдло, с ним нужна жесткость!
- Это война цивилизаций! Объявим крестовый поход в ответ на джихад!
- Устроим чеченам кровавую баню!
- Дуст, напалм и выжженная земля!
- За одного убитого - сжечь весь тейп!
И т.д.
Некоторые интеллектуалы, правда, пока молчат, насупленно сопя. Но большинство уже не считает нужным сдерживаться - и даже рады
этому. Ревут медведем справа, блеют барашком слева, мычат коровой из центра... Смерть за смерть, око за око! Скорей! Ну, какая, к
черту, ООН, зачем нам ее резолюции? Вдарим по чеченам, отомстим за смерти наших детей! Ну что ты медлишь, Путин?

Правильно медлит.
Секундочку, господа. Тут у вас прозвучали слова "демократия" и "цивилизация". Не разъясните ли, чего именно не понимают эти
нецивилизованные негодяи? Ну, в двух словах. Наших ценностей? Хм, немногого же они стоят, эти ценности, если мы уже сейчас, когда
смерти наших людей от терроризма измеряются ВСЕГО ЛИШЬ сотнями, готовы бесноваться, сбросив надоевшую маску.
Что мы будем делать, когда счет смертей пойдет на сотни тысяч, вы подумали? М?
Да, но надо же что-то предпринимать! Мы же не можем просто сидеть и тупо глядеть, как они убивают наших детей.
Конечно. Но откуда известно, что "зуб за зуб" - единственный метод борьбы с терроризмом? Только оттого, что мы как римляне пробовали
выставлять против варваров наши отборные легионы, а варвары почему-то не хотят воевать по правилам классической войны и воюют
врассыпную? Так мы еще не испробовали все остальные варианты, господа.
Гораздо более цивилизованные.
Уж раз вы тут подписались отстаивать цивилизацию от варваров, а не становиться еще одним племенем тумба-юмба.

2. Неприятно. Неприятно.

Дальше я буду говорить очень скучные и неприятные вещи, причем много. Попробуйте проникнуться - ведь вы же хотите жить, не так ли?
Кизяками потом покидаемся, когда проблему решим.
Вы когда-нибудь раньше встречали сведения о наличии у банд террористов пресс-секретарей? Ну, вот, представьте себе: вы - Петлюра. Вы
собираете натренированных головорезов и идете вершить насилие - отрезать уши и половые органы, рубить головы, насиловать женщин и
детей... И при этом берете с собой оператора с видеокамерой и обязательно пресс-секретаря, отвечающего за контакты со СМИ. Очень
необходимые функции на них возложены. Не находите, что в этом есть нечто... небывалое?
Еще пару лет назад можно было услышать, что видеопленки-де снимаются для отчетности перед спонсорами. Мол, снасильничали - сплясали
зикр над трупами врагов - засняли весь процесс - отчитались - получили лавандос. Или в качестве наглядной агитации для будущих
воинов джихада. Снасильничали - сплясали зикр - засняли весь процесс - распространили - все обалдели, прониклись и принялись
записываться в волонтеры на аналогичное.
Между тем, эти схемы показывают лишь, что врага мы явно недооцениваем и "лепим с себя". Видеоотчетность - в обществе круговой
поруки, где человек держит ответ перед общиной, а уж община отвечает за действия своих членов? Тут достаточно слова - ибо за ложь
отвечают кровью. Агитация в мечетях на манер пролетарских бронепоездов? А что, кто-то там против своих выступает, предлагает
какие-то альтернативы? Несмешно. Тогда зачем нужны видеопленки?
А враг оказывается гораздо более проницательным: он играет с нами в наши игры. Продолжим ассоциативный ряд: сайт "Чеченпресс",
телеканал "Аль-Джазира" с этими бесконечными видеопленками требований вперемешку с видеопленками казней, интервью Закаева Би-Би-Си и
"Эху Москвы" о том, что Масхадов непричастен ни к чему плохому, а причастен ко всему хорошему, организация информационных поводов с
участием публичных персон типа лорда Джадда и Ванессы Рэдгрэйв... Еще немного - и террористам впору будет кастинги проводить.

Что это, собственно?! Познакомься, Алиса, это паблик рилейшнз.

3. В поисках ноу-хау.

Однако разгуляй нашей креативной мысли воистину поражает. Мы констатировали, что мир вошел в постиндустриальную, информационную
фазу. Мы сейчас громогласно объявили, что терроризм объявил нам войну. И - сели любоваться в зеркала, довольные собой. Между тем,
пора бы уж поднапрячься и сделать из этих двух красивых постулатов необходимые выводы.
А какие выводы делаем мы? Часть наших мыслителей призывает смириться. Мол, такова жизнь, никуда мы не денемся от террора, капец.
Будем же жить как больной СПИДом - будто ничего не случилось. Ну, да, будем горевать на костях погибших, видимо, и ждать своего
часа.
Другая часть наших философов пытается разработать плодотворную идею о безбедном существовании на островке, изолированном от
остального полыхающего мира с помощью железного занавеса. И, наверно, искренне думает, что нам это удастся без привлечения нового
Сталина, обладающего достаточной волей нас туда снова загнать.
Третья часть предлагает: "А давайте учиться у израильтян!" Они, мол, имеют гигантский опыт противостояния террору... Что ж, давайте.
У Израиля действительно блестяще организованные спецслужбы и там действительно не берут заложников и давно уже не угоняют самолеты.
Но разве это означает, что Израиль справился с террором? Более чем полувековая история ближневосточного противостояния показывает,
как именно можно выживать, но она не показывает главного - как побороть. Фактически израильский опыт демонстрирует только одно -
куда можно прийти, приняв философию "око за око". К еженедельным жертвам на остановках.
Четвертая часть рассуждает просто: долой Путина, изберем Васина или Петина, с ними сразу все наладится.
Между тем, давить тараканов пальцами, менять невесту и следить за тем, чтобы нигде в доме не оставалось остатков пищи - это еще не
все, что можно сделать для борьбы с ними. В деревнях для этого специально вымораживали избы: тараканы не в состоянии жить при низкой
температуре. Так следует поступить и нам. Мы обязаны разорвать цепочку, ведущую к смертям.

4. Как.


Три слова. Глядите: тотальный информационный бойкот.
И цепочка террора необратимо рвется. Бессмысленно совершать любые теракты, если об этом не сообщат в вечернем телеэфире. Никаких
пленок с требованиями. Никаких "Срочно! Молния!". Никаких интеллигентских публичных рассусоливаний и причитаний типа "куда смотрят
власти". Власти по определению смотрят туда, куда надо, и делают their best. Что примечательно - любые власти, и Путин, и Петин, и
Васин. Избрание Хакамады или Ходорковского качество работы наших спецслужб точно не поднимет (или кто-то не в курсе, где и почему
отсиживается сейчас тот, кто ими руководил в рамках ЮКОСа?). Впрочем, можно попробовать избрать в президенты России Шарона, конечно.
Это будет настоящий прибалтийский креатив.
Постойте, а как же Свобода Слова? Люди имеют право знать, что происходит! - завопит тут товарищ либерал (особенно газетчик,
кормящийся как раз с освещения терактов). Хм, люди точно имеют такое право? Даже ценой сотен смертей своих соотечественников?
Тогда спрошу иначе: зачем обывателю-непрофессионалу нужно знать обо всех телодвижениях террористов? Ну как же! - воскликнет товарищ
либерал, заламывая руки, - Раз спецслужбы его не могут защитить, он должен защитить себя сам, а для этого ему нужна информация.
Но разве тут кто-то говорил об ограничении информации о противодействии террору, в том числе и индивидуальному противодействию?
Отнюдь. Существуют десятки толковых учебников, существуют разнообразные курсы по борьбе и проч. Изучайте, популяризируйте этот опыт,
кто ж против? Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только.
Никакой практической ценности эта "информация" для обывателя не имеет и принципиально иметь не может: если он внутри событий, он и
так в курсе, а если снаружи - это влечет массовый психоз и дестабилизацию общества и государства. То есть именно то, на что и
рассчитаны теракты. Де-факто именно медийщики являются прямыми пособниками террористов и выполняют основную работу. Это ясно?
Лучший способ защиты от террора - ликвидация предпосылок его появления. Раз, как вы говорите, миру объявлена война - значит и
действия наши обязаны быть адекватными угрозе. А чем мы занимаемся? А мы занимаемся старательным расчесыванием болячки на радость
Басаеву и прочим.

5. О человеческой природе.

Тогда наш товарищ либерал чешет репу и выдает главное: обыватель никогда не откажется потреблять жареное. Он всегда будет искать
это, такова человеческая природа, вот!
Ну, так с этого и надо было начинать, умник. Другими словами, обыватель согласен жертвовать своими соплеменниками, дабы в СМИ
продолжать знакомиться с захватывающим триллером. Я все правильно формулирую, ничего не упускаю, м? ОК. Тогда дело за малым: вопрос
следует поставить перед обществом именно в такой формулировке - и пусть люди сами решат, что для них лучше. То ли лить слезы по
убитым, втайне ожидая продолжения сериала, то ли избавиться от угрозы террора путем добровольного самоограничения и принудительной
узконаправленной цензуры СМИ, блокирующей любые сообщения о терактах в момент их совершения.
Но ведь будут слухи! Вам, кровопийцам, не удастся заткнуть глотку всему народу, - осеняет вдруг нашего либерала. У заложников, у
служащих в органах, милиции, медперсонала и т.д. есть семьи, друзья... Сведения о терактах будут разлетаться подпольно. И вы с этим
ничего не сможете поделать, козлы!
Ну, кое-что все-таки можем. Например, обязать служащих хранить гостайну и выбраковывать болтунов. А кроме того, скорость
распространения слухов и, главное, их достоверность намного ниже, чем сюжетов в теленовостях. Напомню, что наша задача - блокировать
лишь актуальные сведения о терактах и блокировать их ровно до тех пор, пока не наступила неизбежная развязка. Это и только это
обессмысливает террор. И даже родственникам и знакомым заложников будет вполне очевидно, что длина языка в данном случае прямо
пропорциональна вероятности, что они сами окажутся следующими в списке жертв террористов.
Все остальное, включая нынешнюю антипутинскую вакханалию в части нашей прессы, - лишь спекуляции на горячем, имеющие целью смену
существующего строя и развал страны. Если мы, россияне, хотим жить, не вздрагивая от каждого хлопка надутого пакета и не шугаясь
девушки в хиджабе, вошедшей в вагон метро, - нам следует пресекать такие попытки в зародыше. Все просто, не так ли?

---

Георгий (02.09.2004 21:09:03)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:23:35

Инвалидам вернули право на труд. Но оказалось, что не все они этому рады (*+)

---

Инвалидам вернули право на труд. Но оказалось, что не все они этому рады
Анна Снежина


С недавнего времени в жизни далеко не самых здоровых наших сограждан наступили трудные и непонятные времена. К привычному понятию
<?инвалидность> вдруг добавилось новое - <?степень трудоспособности>. И именно от степени трудоспособности, а не от группы
инвалидности с нынешнего года зависит размер базовой пенсии для этой категории российских граждан. Сразу оговоримся: те, кто еще не
прошел медико-социальную экспертизу на определение степени трудоспособности (сокращенно - ОСТ), продолжают получать пенсию в
соответствии с группой инвалидности. И никто у них отбирать ее не собирается. Более того, прохождение медэкспертной комиссии на
определение ОСТ для людей, имеющих бессрочную инвалидность, обязательным не является и проводится только по их личному заявлению. Но
на эту, закрепленную законом, строку мало кто обращает внимание. Люди ринулись в поликлиники на прием к специалистам, чтобы собрать
необходимые справки. Районные экспертные комиссии задыхаются от наплыва граждан, жаждущих во что бы то ни стало получить третью
степень ОСТ. Именно третью, самую высокую, которая сулит не слишком значительную, но все же прибавку к базовой части пенсии. Судя по
многочисленным письмам в редакцию, вопросы, связанные с получением ОСТ, очень волнуют наших читателей. И корреспондент Анна Снежина
обратилась за разъяснениями к главному эксперту Санкт-Петербурга по медико-социальной экспертизе Александру Владимировичу
Абросимову. Итак, что же это такое - <?степень трудоспособности>? Откуда она взялась и для чего?

- Новое понятие родилось не вдруг. В свое время с требованием реализовать право инвалидов на труд выступал Демократический союз
инвалидов, да и многие другие организации. Если вы помните, раньше инвалиды у нас вообще не работали или работали, но с серьезными
ограничениями. Так что введение нового закона, разрешающего инвалидам трудиться, если они могут это делать, - путь в верном
направлении, если говорить о реализации прав граждан.
Новое положение в основном касается граждан, занимающихся интеллектуальным трудом. Например, попал человек в автокатастрофу, потерял
ногу. Может ли это серьезно помешать ему выполнять профессиональный труд, скажем, врача, статистика, инженера-программиста, юриста?
Вряд ли.
На первый план здесь выходят совершенно другие проблемы, не связанные с профессиональной деятельностью. Скажем, как добраться до
работы? Для того чтобы их решить, человеку и устанавливается инвалидность, а значит, возможность бесплатного протезирования,
использования технических средств реабилитации, санаторно-курортного лечения. Но работать такой человек может в принципе без каких
бы то ни было ограничений, и пенсия по инвалидности ему не положена.

- Наших читателей больше всего интересует, по каким критериям устанавливается та или иная степень ограничения способности трудовой
деятельности.

- Под первой степенью ОСТ подразумевается, согласно нормативам, способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения
квалификации или уменьшения объема производственной деятельности, а также невозможность выполнения работы по своей профессии.
Например, трудился человек слесарем шестого разряда и должен был выполнять определенный объем работ. Но теперь он не в состоянии
выполнять его полностью. Или не в состоянии выполнять какие-то виды работ, соответствующие шестому квалификационному разряду. Его
могут, скажем, перевести на должность слесаря третьего разряда или оставить работать на шестом разряде, но с сокращением объема
производственной деятельности - то есть на неполный рабочий день.
Другой пример. Человек перенес операцию по поводу язвы желудка, и ему требуется дробное питание. А это значит - необходимы
дополнительные перерывы в работе, чтобы человек лишний раз перекусил. И в целом по состоянию здоровья труд, при соблюдении
соответствующих условий, ему вполне показан.
Вторая степень ОСТ характеризуется способностью к выполнению работы в специально созданных условиях с использованием вспомогательных
средств или на специально оборудованном рабочем месте, где инвалиду могут помогать другие люди.
Специально созданные условия - это, скажем, надомный труд. Или другой очень наглядный пример - работа на предприятиях общества
слепых. Для незрячих людей там созданы специально оборудованные рабочие места, рядом постоянно находятся медицинские работники.
Третья степень ОСТ определяется одной фразой: <?Неспособность к трудовой деятельности>. То есть человек не может работать нигде,
никак, никем. Ни авторучки дома собирать, ни даже телефонным диспетчером, не выходя из квартиры. Работать он не может ни при каких
условиях.

- Понятно. А возраст как-то учитывается при определении степени ОСТ?

- Дискриминация граждан по возрастному принципу запрещена Конституцией. Касается это и трудовых отношений.
Если помните, в самом конце восьмидесятых - начале девяностых годов был период, когда на производствах стали ущемлять права
пенсионеров. Закон того времени допускал увольнения, в том числе и по возрасту. Теперь это признано противозаконным. И мы видим
массу примеров того, насколько возраст не помеха качественному, успешному труду. Особенно это касается людей творческих профессий.
Или, скажем, в районных поликлиниках у нас трудятся очень много врачей-пенсионеров. И прекрасно, между прочим, справляются со своими
обязанностями!

- Новый закон о начислении инвалидам пенсий в соответствии со степенью ОСТ вступил в силу с января 2004 года. Для подавляющего
большинства граждан он стал полной неожиданностью. Почему прежде о положениях нового закона не было никакой внятной информации?

- Вопрос не ко мне. Первый документ, который мы получили по поводу ОСТ, датирован 18 декабря 2003 года.
Да, мы и раньше знали об этом законе, но ничего не могли предпринять, потому что не имели никаких нормативных документов по поводу
того, как именно он будет реализоваться. Так что и для нас он стал отчасти неожиданностью.

- Многие инвалиды до сих пор не могут понять, что же им делать. Проходить медико-социальную экспертизу, чтобы получить степень
ограничения трудовой деятельности, или нет?

- Я призываю всех прежде всего обратить внимание на цену вопроса: выиграете вы что-нибудь от этих страданий в очередях или нет?
Поэтому самый разумный путь такой: прежде всего обратиться в Пенсионный фонд по месту жительства и выяснить, отразится ли как-нибудь
на положенных вам выплатах, скажем, третья степень нетрудоспособности. И если в результате пенсия будет больше, то насколько. Это
первый шаг.
Второй - необходимо посоветоваться со своим лечащим врачом, который вас постоянно наблюдает. Да, ваш доктор не эксперт, и он не
может отвечать за всех специалистов, но тем не менее это специалист, чье мнение может быть близко к результатам медико-социальной
экспертизы. Если ваш врач скажет, что вероятность получения третьей степени вполне возможна, пробуйте!
Мне очень жаль людей, которые бросились проходить врачей, потом комиссию и, в конце концов, к уже имеющейся, скажем, второй группе
инвалидности получили вторую же степень ОСТ. На размере пенсии в большую сторону это никак не сказалось. Возникает вопрос: зачем все
эти муки были нужны?
Если объективно, далеко не каждый человек, имеющий бессрочную инвалидность второй группы и нашу запись <?нетрудоспособен>, может
претендовать на третью степень нетрудоспособности. Далеко не каждый.

- А из тех людей, которые уже прошли в нынешнем году медико-социальную экспертную комиссию, многие получили эту самую третью степень
ОСТ?

- Я думаю, что объективной картины нынешняя ситуация не дает. Потому что сейчас медико-социальные экспертные комиссии в основном
стремится пройти самая пожилая часть населения. В подавляющем большинстве - это граждане, которым за семьдесят. Более молодых по
возрасту инвалидов мы ожидаем в октябре-ноябре, когда закончится дачный сезон. Сейчас они усердно копают картошку, потом приедут и
будут так же усердно биться за третью степень ОСТ. А сейчас наш контингент - очень пожилые люди, пережившие тяготы войны. И у них,
конечно, в основном третья степень ОСТ.

- Что делать тем, кто по состоянию здоровья не может не только часами выстаивать в очередях, но и вообще дойти до поликлиники?

- Я все время говорю врачам: сейчас необходимо особое внимание обращать на тех инвалидов, которые не выходят из дома. А то у нас как
получается? Если человек сидит тихо как мышь, то его как бы и нет... Мы и с представителями органов социальной защиты на эту тему
беседовали, чтобы они как-то активизировались. Именно таких <?не выходящих> инвалидов надо обследовать в первую очередь. Потому что,
скорее всего, у них и будут показания к третьей степени ОСТ и, соответственно, - к увеличению базовой части пенсии.
Таких граждан поликлиники должны обслуживать на дому. Точно так же - на дом - выезжают к ним и экспертные комиссии. Причем обращаю
ваше внимание: абсолютно бесплатно. Наша служба существует исключительно за счет средств бюджета, и у нас нет платных услуг.

- Многие инвалиды второй группы, получившие вторую степень ОСТ, не согласны с решением экспертной комиссии...

- Они могут обратиться к нам с обжалованием. Но если вы думаете, что таких случаев много, - ошибаетесь. Здесь в главном бюро нам
нередко приходится разбираться и с совершенно противоположными ситуациями - когда человек - да, не согласен с решением районной
комиссии, потому что он не хочет быть инвалидом, не хочет иметь ограничений в работе, говорит, что он может работать в полную силу.
И, поверьте, в процентном соотношении очень трудно сказать, каких обжалований больше...

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:08:49

Идеология (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:10:56

Никита Гараджа. Теперь это называется "консерватизмом" или Почем нынче чечевичная похлебка (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Теперь это называется "консерватизмом"
Или почем нынче чечевичная похлебка

Никита Гараджа

Дата публикации: 20 Сентября 2004

Русская беда с идеологиями - никогда не знаешь, какой сегодняшний "изм" окажется эхом какого из вчерашних. Вот и консерваторы вдруг
заговорили о политическом прагматизме, дословно повторяя тезис политических подонков начала 90-х годов о многочисленных нахлебниках
на теле России.

Консервативный публицист Борис Межуев ( http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=108&do=view_single) отметился весьма
оригинальной для современного русского консерватора реакцией на последние инициативы президента по трансформации административной
системы. Обозвав своих коллег по цеху "так называемыми" консерваторами, он решил восстановить утраченную было идентичность и
примкнул к неиссякаемому сонму борцов за политические свободы и всяческие права человека. Попеняв на то, что Президент замахнулся на
основы основ - Конституцию, консерватор заключил, что все это делается ради того, "чтобы убрать проштрафившегося руководителя". Т.е.
во имя сиюминутной политической конъюнктуры. И вообще нынешние инициативы - "продукт совместного правотворчества президентского
окружения и террористов".

Фарисейская экзальтация консерватора не вызвала бы сама по себе интереса, если бы речь шла только о текучке политического процесса.
Проснувшаяся вдруг любовь к конституции подверстывается под откровенно заимствованные из "перестроечного" дискурса заклинания об
ответственности власти перед населением. Оказывается, конституция (священная корова еще просветительского проекта) - настолько
дорога межуевскому консерватизму, что во имя нее ни в коем случае нельзя покушаться на "и без того дефективную
административно-силовую вертикаль власти". Логика здесь обыденно консервативная - законсервировать все как есть, а то хуже будет
(справедливости ради надо сказать, что от подобного консерватизма те его адепты, которые у Межуева проходят под определением "так
называемые", все-таки довольно давно открестились).

Однако остается вопросом, доподлинно ли конституция является последним основанием суверенного государства? Вслед за Межуевым в этом
вопросе уместно сослаться на авторитет Карла Шмитта. Согласно Шмитту, "суверен стоит вне нормально действующего правопорядка и все
же принадлежит ему, ибо он компетентен решать, может ли быть in toto (в целом) приостановлено действие конституции" [1]. Интересно:
если уж сейчас встал такой вой, то что будет, если у власти действительно появится такая необходимость и она реализует это свое
право? Но и вою есть объяснение по тому же Шмитту: "все тенденции современного развития правового государства ведут к тому, чтобы
устранить суверена в этом смысле" [2]. Так кто же участвует в совместном правотворчестве с террористами? Не "консерваторы" ли? А
может быть, в отличие от них, террористы лучше знакомы с творчество классика?

Если говорить по сути, то желание центральной власти укрепить свою вертикаль связано с необходимостью вывести современную российскую
административную модель на уровень легального пространства. Набивший оскомину административный ресурс, который до сих пор являлся
самым эффективным инструментом политической жизни России, вообще плевал на конституцию и профанировал легальные институты и
механизмы власти. Всевластие русских феодалов 21 века - и региональных герцогов и графов, и федеральных "принцев крови" - можно
обуздать только радикальной институциональной перестройкой административной вертикали. Постепенно продвигая друг к другу две
реальности, сейчас абсолютно непересекающиеся - нормативную реальность законов и повседневную административную практику. Понятно
ведь, что это движение может быть только обоюдным: иначе - либо потеря управляемости, либо нелегитимный произвол.

Понятно, что такая реформа вызывает значительное перераспределение позиций, и не может не вызвать противодействия - даже в ситуации,
когда вся политика делается "под ковром", без выхода в легальное противостояние. Но вполне очевидно, что президент здесь в своем
праве. И если орудием борьбы с какой-либо из сторон оказывается состряпанная на коленке конституция 1993 года, то в условиях
фактически объявленного военного положения, строго говоря, она не является последней инстанцией. Однако власть продолжает
поддерживать правовой статус современной российской государственности. Нормы права никто не пытается заменить кавалерийскими
наскоками наподобие 1993 года. Хорошо ли это - трудно сказать.

В свете происходящего сегодня многие заговорили о реставрации. Но в реставрации, как и в реакции, есть момент определенной
половинчатости - либо меняются вывески при сохранении старых институтов, либо трансформируются последние под старой вывеской.
Возможно, взять власть окажется в состоянии именно та политическая сила, которая не побоится взять на себя ответственность нового
правового законодателя. Подобное в нашей истории уже было, когда большевики решились порвать со старой нормативной базой и разогнали
учредительное собрание.

Между прочим, главное обвинение со стороны оппозиции Путину на последних президентских выборах заключалось в том, что он так и не
смог разорвать пуповину, связывающую его с ельцинским режимом. Может быть, какое-то количество людей и ждет от президента гарантий
неприкосновенности политических свобод образца 21 сентября 1993 года; но остальным нужны ответы на вызовы сегодняшнего дня. И вопрос
заключается в том, сможет ли она дать их определенно и решительно. Беслан уже де-факто похоронил режим, рожденный указом #1400. Кто
этого не понял - уйдут со сцены.

Но вернемся к нашим консерваторам. Чего они боятся? Догадаться нетрудно - авторитаризма. "Единственный шанс для России избежать
возвращения к авторитаризму - говорит Межуев - выделить себя из пространства мировых конфликтов". Россию, дескать, втягивают в
мировой конфликт по Вадиму Цымбурскому - "конфликт бедных с богатыми". Пусть они там разбираются между собой, а мы, мудрые и
прагматичные, будем стоять в сторонке, в полок плевать.

Удивительно, но для того, чтобы занять подобную страусиную позицию, требуется, как оказалось, "политическая воля". Что ж, трусливый
изоляционизм, наверно, и обеспечит нам постыдное прозябание, но как быть тогда с идеей "Русского мира", о которой так любят
порассуждать на досуге консерваторы-русофилы? Программа превращения России из евразийской в московскую - вот он, достойный финал их
патриотических исканий. Бог им судья. Как не может империя быть островком на мировой карте, так и Россия не может замкнуться в
автохтонности национального эгоизма, не утратив смысла своего существования. И вот тогда-то ее может действительно не стать.

Призывы к изоляционизму, принципиальному невмешательству в дела мировой политики - удар по и без того пошатнувшейся после последних
террористических ударов российской государственности, если не сказать - российской субъектности. Либералы перестроечной формации
хотели купить будущее благоденствие путем отказа России от обязательств по отношению к ее периферийным регионам. И даже сейчас
неизвестно, сколько еще будет пролито невинных слез и крови во искупление охватившего тогда элиту приступа национального эгоизма.
Консерваторы нынешней закваски с идеей национального изоляционизма не боятся променять русскую государственность на порцию
чечевичной похлебки. Если их призывы, такие понятные и удобные, будут услышаны, уже не только бывшие советские республики, но сама
Россия имеет шанс окунуться в море крови.

Примечания:


[1] Шмитт К. Политическая теология. Сборник. - М., 2000. - С.17.
[2] Там же. - С. 17-18.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	21.09.2004 23:55:00

reincarnat с Живого Журнала. Сетевое государство (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/reincarnat/308717.html

Пишет dead&alive (reincarnat)
@ 2004-09-20 12:14:00





Текущая аналитика

Искать позитив в путинском правлении довольно сложно, задача эта неблагодарная и влекущая за собой синяки и шишки со всех сторон,
однако, должен же кто-то этим заниматься, иначе остается только тихо помереть. Очень заботливо и последовательно происходит
отсечение экспертного неправительственного сообщества от собственно правительства. Хотя, для меня, очевидно, что реализовать
сколько-нибудь долгосрочную позитивную стратегию для страны в нынешних реалиях можно только при наличии достаточного числа
институтов "think tank", эффективно взаимодействующих с властью.
Надо исходить из того, что если нынешняя российская власть и предпринимает какие-либо усилия, то успешными они могут быть только в
случае соблюдения <?византийских> правил (родовой признак, ничего не попишешь). Классической иллюстрацией <?византийских правил>
является апокриф с внедрением картошки в России. Согласно этому примеру, реальность в России устроена так, что административные
действия приводят к результату в лучшем случае противоположному официально объявленному. Более свежие примеры принадлежат позднему
СССР, в котором, например, принятие Продовольственной программы привело к результатам прямо противоположным объявленным в качестве
целей. Наконец нынешние <?реформы> можно и самим потрогать на зуб и убедится в справедливости <?византийских> правил. Ни одна из
декларированных целей не была выполнена. Всегда получалось наоборот, <?как всегда>.
Нельзя не отметить, что в этом смысле путинская политика чрезвычайно последовательна именно в смысле разрушения российских
государственных, общественных и экономических структур (советских и ельцинских). На мой взгляд, действия путинской администрации
могут привести к следующим возможным вариантам развития страны
1) Восстановление ex-CCCР в усеченном и сильно ухудшенном виде. Стагнация, застой, затем обвальное разрушение страны в
2) Распад РФ в оду, наступающий вследствие фантастической глупости и некомпетентности власти в сочетании с
неблагоприятным для РФ внешнеполитическим фоном.
3) Модернизация системы управления в России в абсолютно новый, ранее неизвестный в мировой практике механизм.
Из всех перечисленных мне представляется наиболее привлекательным именно третий вариант. И именно он мне кажется наиболее вероятным.
Первые два разобраны и расписаны нашими и <?не нашими> аналитиками в совершенно гомерических размерах.
Попробую пояснить при помощи любительских аргументов такое понимание ситуации. Мне кажется, что история последних 300 лет в России
показала, что никакие иерархические системы управления в нашей стране не способны эффективно работать длительное время. Все время
происходит <?порча> механизмов управления. Даже Иосиф Сталин с его опричниками не смог создать самовоспроизводящуюся эффективную
систему управления. Возникает устойчивое ощущение, что История последовательно подталкивает русских к созданию государства нового
типа. Ведь уже перепробовано все мыслимое и немыслимое - и монархия во всех видах, и тоталитарная диктатура, и демократии всех
сортов (последние особенно разрушительны).
Значит надо что-то новое, а с учетом того, что путинская администрация успешно и целенаправленно разрушает именно государственные
структуры традиционного типа, это новое должно обладать функциональными признаками, замещающими государственное управление и
государственные функции.
На мой взгляд, в России необходимо реализовать государственность нового типа - сетевое государство, где элементами сети будут
домены - устойчивые образования, состоящие из 60 - 70 человек. Характеристики и обще принципы построения такого домена - вопрос
отдельного исследования. С этой точки зрения, позитив путинского правления состоит в том, что оно расчищает поле для сетевого
государства, подводит общество к состоянию "крайней необходимости".
Однако, в текущих обстоятельствах, первоочередной задачей является доведение до граждан России категорического императива,
сосотящего в том. что либо они наконец сделают шаг, направленный на самоорганизацию сетевого государства, либо бесславно погибнут.
Никаких других способов избежать неминуемой гибели, кроме создания государственности и общества нового типа у России нет.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:20

Никита Гараджа. Лишний билетик на философский пароход или Палеозавры и мастодонты современной философии (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Лишний билетик на философский пароход
Палеозавры и мастодонты современной философии

Никита Гараджа

Дата публикации: 14 Сентября 2004

Философия в России - больше, чем пресловутая любовь к мудрости. Философы вершили русскую революцию, создавали нового человека,
строили заводы и покоряли вселенную. Их именами называли центральные улицы и подземные станции метро. Сотни тысяч великолепных
памятников украшали площади городов.
Не всем был уготован такой почет. Иных из них отправляли на пароходах во все концы света. Но и выкинутые из страны гениальные
реакционеры не презрели новую власть, ибо знали, что проиграли великую философскую битву. И победитель и побежденные были достойны
каждый своей участи. Философия была матрицей советской империи.
Но появился новый враг, коварный и вероломный. Он без презрения, но со страхом повторял - советская философия стала служанкой
идеологии! Он боялся ее, заискивал перед ней. Поощрял гнилую романтику шестидесятников - революционеров от оттепели. Упорно впаривал
отмороженным интеллигентам импортных леваков. Бодрияры и дерриды до поры бороздили умы неискушенных интеллектуалов. И их час пробил.
Стоит еще институт философии, что на метро Кропоткинской, из всех академических институтов ближайший к Кремлю. Функционируют
философские факультеты и кафедры. Но государства философов больше нет. А, как известно, Карфаген должен быть разрушен! Всему есть
предел. И зря бывшие советские философы понадеялись на великодушие победителя.
Нынешние философы-профессионалы отмечены клеймом лузеров. Им недостает гордости признать поражение. Им не по зубам бездна
национального унижения. Враг и здесь расставил свои ловушки. Промыслить крах мешает табуированность советского. Впрочем, это
проблема не только и не столько философии: на современном сленге об этом принято говорить как о "кризисе цивилизационной
субъектности России".
Русский мир сворачивается. Русское пространство - как шагреневая кожа. И пораженцы из академических институтов и кафедр не должны
питать надежд сохранить в этом пространстве свое место.

Нетленные "Вехи"

Старики говорят: молодые всего этого, конечно же, не помнят. А старшему поколению философов жилось непросто. Времена были страшные.
В философии процветали догматизм, доктринерство, вульгарщина. А главное, все решали ТАМ - наверху. Философией из самого ЦК рулили. А
ТАМ сидели люди очень нехорошие: темные карьеристы и мракобесы. Откуда им знать про высокие философские эмпиреи, про чистую любовь к
мудрости. Им главное - обеспечить партийный контроль, чтобы все какие ни есть философы с утра до вечера обосновывали политическую
линию партии. А это нехорошо, так как "апологетическая функция философии стала превалировать над критической" [1].
Надо признать, страдали философы не меньше наших замечательных артистов, кинорежиссеров и прочих творческих людей. Сколько
поучительных и занятных историй могли бы рассказать, обрати на них внимание, скажем, тот же Вульф: про то, как парткомы хитроумно за
нос водили, как вопреки всему искали ЕЕ - истину многострадальную. Ну и о крестных муках, разумеется. А для приличия можно было бы
эти стенания приправить изрядной порцией самобичевания - дескать, да! Линию партии поддерживали, но ведь по простоте душевной и
наивности детской. Так что и здесь по большому счету упрекнуть нас не в чем.
Было бы, конечно, все это и свежо и оригинально, если бы не по второму, третьему и пятнадцатому кругу. Помнится, еще веховцы
возмущались тем, что "наша интеллигентная молодежь не может признать самостоятельного значения науки, философии, просвещения,
университетов до сих пор еще подчиняет [их] интересам политики, партий, направлений и кружков" [2]. Еще не завладели Русью проклятые
большевики, а Бердяев уже сокрушался: "самостоятельное значение философии отрицалось, философия подчинялась утилитарно-общественным
целям" [3]. А уж что потом стало у нас с философией, даже дети малые знают: "философский пароход", Сталин, тридцать седьмой...
В пылу перестроечной экзальтации, пропитавшись свободолюбивым духом нетленных Вех, философы сбросили с себя тяжкие оковы партийных
бонз и с радостью забыли о бремени социального долга. Само собой разумеющимся стало, что не бывает одной правильной философии. А
"абсолютная истина - это все-таки что-то от теологии" [4]. По мнению декана философского факультета В.В.Миронова, "желательно" не
допускать в преподавании "абсолютизации неких воззрений в виде абсолютной истины" [5]. Да и придерживаться той или иной философии в
наше время как-то зазорно. А согласно изысканиям одной ученейшей дамы, доктора философских наук, заведующей кафедрой философии МПГУ
Л.А.Микешиной, чтобы быть объективным, надо быть эклектиком. Доктрин-то много (философы на славу потрудились), а вот по какому праву
рядовой преподаватель философии может выдавать одну из них за наиболее правильную, ей непонятно. Тем более что, согласно скорбному
признанию той же ученой женщины, "очень большой перепад от уровня Института философии, академиков, журнала "Вопросы философии" до
лекций, статей рядовых преподавателей" [6].
Так-то оно так. Однако нынешним почитателям веховского самобичевания надо понимать, что это только в наше время авторы "Вех" были
чуть ли не канонизированы. Когда сборник выходил в свет, вопрос о "принципе партийности" в философии обсуждался совершенно в другом
ключе. Тем не менее, веховцами было констатировано воистину трагическое положение философии. Перед философией открывается жизнь как
реальность, которая и является подлинной задачей философского познания и делания. Но ими было открыто и то, что перед лицом жизни
философия обречена терпеть крушение. Здесь трагедия - свидетельство высшей правды, которая драматическим образом не смогла
осуществиться, и которую призван обнаружить новый тип философского служения, сближающий философию и религию. Веховцы попытались
вывести философию за рамки актуальной политики и впоследствии с честью расплатились за свой демарш.
Ответят ли за базар нынешние философы, враги абсолютных истин и идеологий?

Конец философии в России

В четвертом номере "Вопросов философии" за этот год опубликованы материалы круглого стола: "Философия в современной культуре: новые
перспективы" [7]. Бодрые рассуждения нынешних генералов от философии должны были, по всей видимости, продемонстрировать, что
философия как никогда сейчас необходима - и в нашей стране, несмотря ни на что, процветает.
Один из вопросов звучал так: "согласны ли вы с тезисом о "конце философии?". Предваряя философскую дискуссию, член-корреспондент РАН
В.А.Лекторский подчеркнул особую остроту этого вопроса. "Вы хорошо знаете - говорит он - в последние годы регулярно предпринимаются
попытки отменить преподавание философии то студентам, то аспирантам" [8].
Все предельно конкретно. Речь идет о том, что философии как социально оформленного института в скором времени может не стать. Ведь
философия - больше не служанка идеологии, и философами отныне движет лишь чистая любовь к мудрости. Однако любовь любовью, но
государству нужны более содержательные аргументы для того, чтобы хотя бы оправдывать содержание Института философии, многочисленных
философских факультетов и кафедр. Пожалуйста, любите истину, но подальше от госбюджета. Мало ли бывает клубов по интересам.
И тут философы принялись откровенно шаманить. Например, академик РАН В.С.Степин много говорил про то, что философия делает на благо
общества. Она, оказывается, и "обеспечивает", и "определяет", и "проектирует" всяческие там "универсалии культуры". Старые заменяет
на новые, рефлексирует над ними, вырабатывает мировоззренческие идеи и т.п. в этом ключе. Без философии-то, оказывается, никуда.
Создается впечатление, что философы наконец созрели и подают сигналы о готовности вновь встроиться в идеологический мейстрим. Однако
где они были раньше?

Запах воли

Философия была инкорпорирована в советскую образовательную систему как социальный институт, выходящий далеко за ее рамки. Она была
ядром советского строя. Вокруг него была организована не только школа и большая наука, но повседневная обыденная и трудовая жизнь.
Философские достижения были залогом успеха советского образа и стилистики жизни. Философам было суждено нести бремя идеологических
стражей государства. Советские философы должны были быть на передовой сражения мировых систем.
По ходу либеральных реформ философы освободились от обязанностей, тяготивших их безграничное самолюбие. Кумиры были низвержены. Все
гурьбой ломанулись из вольера. На лоне природы, вдохнув свежий западный ветер, принялись строить новую философию, воистину свободную
от догматизма старой школы.
В этом, конечно, нет ничего плохого, но и мало хорошего, учитывая исходное предназначение философского знания в советской системе.
Героические лавры ринувшегося на амбразуру в начале 90-х Союза писателей, по логике вещей, должны были достаться философам - их бы
уже тогда торжественно добили под улюлюканье прогрессивной общественности. Но философы, за редким исключением, никак не проявили
себя в качестве пламенных реакционеров.
Официальная философия втиснулась в прокрустово ложе рафинированного академизма. Философы успешно занимались своими профессиональными
обязанностями: изучали, писали, переводили, комментировали, преподавали, защищались и т.д. Философское сообщество в течение
последних десятилетий было во многом предоставлено само себе. Прочность системы обеспечивалась высоким статусом философии - науки,
входящей в систему академических институтов. Более того: кафедры философии, пронизывающие систему высшего образования, взяли на себя
функцию трансляции всего спектра современного социогуманитарного знания (социология, политология, культурология и т.п.).
До поры до времени внешняя конъюнктура складывалась по отношению к философам настолько благоприятно, что система получила картбланш
на трансформацию к новым реалиям. В течение 90-х была предоставлена своеобразная отсрочка от необходимости ее коренной ломки. Была
возможность осуществить модернизацию, исходя из коллективного сознания своего предназначения внутри профессионального философского
сообщества. Однако, по всей видимости, философы этими подарками судьбы воспользоваться не сумели. Да и вообще не поняли, что
относительная свобода последних пятнадцати лет - не подарок судьбы, а ее злая шутка.
О необходимости реформы системы философского образования, конечно, поговаривали - еще во времена достопамятной перестройки, когда
философские факультеты и кафедры философии были объявлены чуть ли не рассадниками красной профессуры. Однако никакого реформирования
"сверху" так и не произошло - не до философии было. Но сейчас, наконец, встал вопрос о том, чтобы отменить обязательное изучение
философии в государственных вузах - или, на худой конец, заменить ее на культурологию или социологию. Философам пришлось, наконец,
засуетиться.
И тут стало ясно, что вопрос не в философском профессионализме как таковом, т.е. не в умении "осуществлять рефлексию" и качественно
обстебывать привозимых в институт философии заморских звезд первой величины. Все это наши умеют - но это не нужно никому, кроме них
самих. Вопроса о зоне ответственности, которая очерчивает пространство философии как общественного института, никто не ставит и
никто не умеет на него отвечать.
И - как следствие этого - умы вместо брожения находятся на нижней точке замерзания, в зоне кельвиновских температур взаимоуважения и
политкорректности. Куда там до извечных спутников живой мысли, переворачивающей мир - драйва, запаха крови, жажды интеллектуальной
схватки не на жизнь, а на смерть! В этом смысле "конец философии" у нас наступил, и уже очень давно.
Куда приятней нынешних философских дискуссий драматическая полемика механиков и диалектиков 20-х годов, философские погромы 30-х и
40-х. Что, М.Б.Митин и П.Ф.Юдин меньше философы, чем А.Ф.Зотов или В.Н.Порус? Кто из современных философов готов за свою правду идти
на костер? А может быть, несмотря на весь свой хваленый профессионализм, последние сегодня - те же палеозавры и мастодонты? Но не
стоит отчаиваться - 2037 год не за горами.
И дело не в том, отменят обязательное изучение философии в вузах или нет. И "чистая философия" ради искусства, и философия только
как идеология в конечном итоге сходятся - в своей безответственности. В этом смысле вопрос выживания философии как действующего
социального института только в одном - сумеют ли философы обозначить пространство своей ответственности. И в состоянии ли они
отвечать за базар - потом и кровью.

Примечания:

[1] История русской философии: Учеб. для вузов. - М. 2001. - С. 572.
[2] Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. - М. 1991. - С. 26.
[3] Там же. - С. 24.
[4] Микешина Л.А. Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 1998. #
4. - С. 26.
[5] Миронов В.В. Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 1998. # 4. -
С. 18.
[6] Там же. - С. 24.
[7] Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 1998. # 4.
[8] Там же. - С. 3.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:59

Владимир Малявин. Еще раз о Западе, Востоке и России (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс


Еще раз о Западе, Востоке и России
Владимир Малявин

Дата публикации: 9 Сентября 2004

Существует ли общий и ясный критерий различения основных типов цивилизаций в мире? Полагаю, позволительно один раз высказаться по
этому поводу.

Коль скоро речь идет о цивилизациях, искомый критерий нужно искать в характере человеческой рефлексивности или, как говорили раньше,
формах объективации духа. Замечу, что сами по себе эти формы проявляются в рамках универсальной структуры человеческой практики,
включающей в себя три главных измерения или уровня. Последние во многом соответствуют трем видам знания, выделенным М. Шелером, а
именно: знанию научному, образовательному и спасительному.

Действительный исток и вместе с тем исход, итог человеческого самопознания есть сама бытийственность бытия, опыт абсолютного
Присутствия или, если говорить в терминах времени, вечнопреемственность жизни в духе. В восточной мысли этот источник и одновременно
среда всякого сознания и сознавания обозначается понятиями всеобъемлющей "пустоты" (неотличимой от предельной наполненности) или
"таковости" существования (Татхагата в буддизме, цзыжань в даосизме). На Западе свидетельства этой реальности содержатся, главным
образом, в наследии духовных подвижников и мистиков.

Опыт индивидуации исходных посылок сознания, который формирует человеческую личность, соответствует культурной практике в
собственном смысле слова или, по Шелеру, "образовательному знанию". Формы культуры имеют принципиально двойственный статус,
поскольку они обладают как внутренним, так и внешним измерением: первое относится к опыту открытости зиянию бытия, или "смыслу"
вещей (который сам есть безусловная открытость); второе представлено паутиной объективных "значений" вещей. Культура заключает в
себе фундаментальную драму человеческого существования; она есть летопись утрат и упований человеческой души, область творчества как
возобновления всего вечносущего в человеке.

Собственно цивилизация в рамках предложенной схемы сводится к объективированным формам практики, уже утратившим связь с внутренним
опытом. Это область технического знания и идеологии, ищущих не понимания и духовной полноты жизни, а власти над природой и
человеком. Человек цивилизации может быть вполне равнодушен к жизненной правде и даже морали.

Типы цивилизации определяются, как уже было сказано, характером рефлексии, пронизывающей эти три уровня общественной практики.
Теоретически эта рефлексия может выступать в двух видах: как мысль о том или ином предмете и как мысль о самом пределе мысли. Думаю,
есть основания считать, что первая разновидность получила наибольшее развитие на Западе, тогда как вторая характерна в особенности
для Востока.

Рефлексия на Западе так или иначе сводится к рассмотрению "данных" сознания, уподобляемого контейнеру с неким содержимым. Как
следствие, в основе западной цивилизации лежит идея формального соответствия между субъектом и объектом и в конечном счете -
поглощения первым второго. Но субъект, вместивший в себя объективный мир, не выносит сам себя и с неизбежностью впадает в
патологическое самоотрицание. В этом наблюдении - вся история Запада, от амбиций классического рационализма до издерганного
постмодерна.

Исходный пункт Дальневосточной традиции - рефлексия о самом пределе опыта, бесконечность ограничения ограниченного, которыми
творится бесконечно богатый репертуар типов осмысленного (и, следовательно, символического) действия, типикон ритуальной практики.
Сознание здесь уподоблено опрокинутому сосуду: оно непрерывно освобождается от своего содержания и предстает текучей и светоносной
открытостью миру. Если западная цивилизация приписывает высшую ценность знанию и субъективному действию, то восточная мысль превыше
всего ценит чистую функциональность (по сути, символическую и преобразовательную) бытия, косвенное "влияние" и виртуозное
мастерство, почти упраздняющее разделенность воли и материала. Бытие в восточной мысли есть чистая, беспредметная практика,
безупречно действенное и именно поэтому "вечно отсутствующее" всеединство конкретной цельности. Как сказано в даосском каноне
"Чжуан-цзы", "Использование проницает все сущее. Достигнув этого, мы уже пребываем вблизи Пути". (Онтология "близости", как и у
Хайдеггера, сопрягается здесь с этосом "само-оставления", пред-оставления всему быть тем, чем оно может и, следовательно, не может
не быть.).

Действенность абсолютного действия - реальность само-отсутствующая. Она действует там, где не видна, - и поэтому она действует
повсюду. Оттого же восточная философская традиция не знает четко выделенных жанров и тропологии, но вся пронизана иронией - фигурой
по определению сокрытой, но являющейся истинным условием непосредственного общения. Если западное миропонимание утверждает дуализм
доктрины и жизни, то на Востоке мысль уступает себя (и тем самым оправдывает) чистую имманентность существования. Восточная
философия есть в своей основе именно философия жизни.

Внутри этих двух основных типов цивилизаций можно различить два подтипа, два подхода к предметности практики: одни культурные
традиции основываются на опредмечивании действительности, другие, напротив, на ее "распредмечивании". К примеру, в Восточной Азии к
первому типу относится Япония, ко второму - Китай. Японцам, как мне уже доводилось писать, свойственно наглядное, физическое
разделение модернизированного и традиционного укладов жизни. Напротив, китайцы остаются верны беспредметности пустоты, отводя
историческим формам культуры статус мимолетных, пустых "теней". Нечто подобное можно наблюдать при сопоставлении Европы и Америки на
Западе. Европейская цивилизация имеет устойчивые предметные образы (культурные стили, выросшие из истории), и европейский разум
всегда стремится разными способами - посредством категоризации опыта, диалектики, феноменологии и проч. - оправдать
культурно-историческое единство общества, рациональный "синтез" мышления и бытия, фактов и ценностей. Америка с ее "прагматизмом"
упраздняет диалектику предметности, заменяя ее совпадением (принципиально неопределенным) функции и чувства, технической
эффективности и жизненного удовольствия. Проблемы Америки начинаются там, где она пытается мерить себя европейской меркой и придать
пустоте своего прагматизма предметное содержание. (К слову сказать, так же поступили японцы со своим китайским наследством.) Тогда
выясняется, что европейский либерализм, по природе своей провинциальный, в глобальном измерении оборачивается идеологическим
диктатом.

И западная, и восточная традиции отличаются цельностью и внутренней последовательностью. Что же касается России, то она, кажется, не
вписывается ни в один из перечисленных здесь цивилизационных укладов. Или, точнее сказать, представляет в какой-то
радикально-обостренной форме каждый из них. Если держаться за предметность быта, то до последней ее детали и с неистовой
страстностью, как принято в русском православии. Если затевать виртуальные игры с культурой, то с беспримерной дерзостью и цинизмом
(притом вполне серьезным) прежних "нигилистов" и сегодняшних наших "постмодернистов". Может быть, России еще предстоит выбрать свой
путь. Несомненно одно: Россия должна прийти к себе по ту сторону всех социальных "форм" через опознание и высвобождение творческого
начала культуры. Это начало хранит в себе открытость человеческих сердец, знаменитую русскую "за-душевность". Безмолвно-патетическое
переживание человеческого единения "здесь и теперь" - вот подлинный исток морали.

Русское миросознание в своих зрелых формах - пусть даже неожиданно, вследствие заблуждений и неудач интеллигенции - поставлено перед
необходимостью размышлять о самих пределах понимания и условности всякого культурного стиля. Русской мысли свойственно особенно
острое чувство обманчивости всех данных сознания и лицемерия всех цивилизованных форм жизни. Россия есть вызов и Западу, и Востоку.
Но это означает также, что она есть вызов самой себе, что она обречена на поиски себя в "вечно ином". Таков истинный смысл странной
и вызывающей идеи "Святой Руси". Впрочем, полнота человечности, по Хайдеггеру, только и раскрывается в бездне не-человеческого.
Здесь следует искать тот "великий урок", который Россия, по слову Чаадаева, призвана преподнести миру.

Русская идея должна стать размышлением о самом пределе мысли, который делает возможным человеческую социальность. Этот вывод
подтверждает интуитивные прозрения многих о том, что Россия и мир должны встретиться в акте взаимного преображения: Россия должна
впустить мир в свое культурное пространство и сама выйти в мир. Таков единственный путь преодоления всех ложных идентичностей
России.

Что требуется для подобного переворота в российском и мировом сознании? С феноменологической точки зрения это будет означать новое
открытие символической глубины опыта, которая предваряет или, лучше сказать, предвосхищает формы культуры. Эта новая онтика культуры
сделает возможным посредование между рефлективной дистанцией (западный элемент) и непосредственным осознанием (восточный элемент) в
рамках действенной само-рефлексии. В терминах религии речь идет об опознании Небесной глубины человеческого сердца и схождении
божественного откровения и человеческого (точнее, всечеловеческого, соборного) опыта. Свидетельства такого богочеловеческого
состояния присутствуют и в видениях великих мистиков христианства, и в смелом утверждении П. Флоренского о том, что образы икон суть
действительные образы небесной жизни, и в установках "глубинной психологии", ищущей в бессознательных проявлениях психики проявления
высших духовных состояний.

Быть может, подлинное призвание России - дать миру новое видение.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:25:06

А. Баранов: "У нас были прекрасные ораторы, и в советский период тоже" (*+)

---

Адрес страницы: http://www.polit.ru/analytics/2004/09/03/baran.html
АНАЛИТИКА
Должен ли Путин обратиться к нации?

Интервью с Анатолием Барановым

Когда лидер страны должен обращаться к нации, когда должен молчать, когда он должен говорить <?простым разговорным языком>, когда -
официальным? Ответы на этот вопрос дает не только интуитивно понимаемая политическая необходимость, но и общеевропейская и
национальная политическая культура и традиция. Мы обратились к специалисту по политической риторике, одному из авторов недавно
вышедшей книги <?Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики>, заведующему отделом экспериментальной
лексикографии Института русского языка РАН, доктору филологических наук Анатолию Баранову. Беседовала Наталья Конрадова.

- В каких ситуациях лидер страны должен делать публичное выступление, а в каких, наоборот, не должен? Есть ли какие-то <?объективные>
требования, продиктованные политической культурой и ожиданиями общества?

- Что касается советской эпохи, то это определялось конкретными решениями Политбюро. Известно, например, что в своё время Сталин
отказался читать речь перед советским народом после того, как было совершено нападение фашистской Германии, и это делал Молотов.
Нет никаких конкретных правил. Мы прекрасно помним, что когда была трагедия с <?Курском>, все ждали, что президент выступит. Но, тем
не менее, этого выступления в нужный момент не дождались. С чем это связано, непонятно. Я не знаю всех подробностей этого дела, и
могу сказать только, что с точки зрения PR, конечно, это была явная ошибка. Это была очень тяжёлая ситуация, и все ждали, что будет.
Совершенно ясно, что в гражданском обществе, где в сфере политики между собой коммуницируют реальные субъекты, реакция на
общественно важные события необходима. Иначе эти субъекты проигрывают. Если же нет реальных политических субъектов, то политическая
коммуникация в целом становится ритуализованной. Такая ситуация была, например, в советскую эпоху. Там был один субъект в разных
ипостасях - КПСС. Внутри КПСС, конечно, были всякие весьма сложные внутренние течения, но в целом отсутствовала публичная политика в
точном смысле. И поэтому, если возникало какое-то событие, то этот единственный политический субъект мог его игнорировать.

- А сегодняшняя ситуация по этой условной шкале <?ритуальности> где находится? Не-выступление Путина не привело к каким-то серьезным
изменениям в общественном поле. Говорит ли это о том, что мы близки к той ритуальной системе?

- Мне трудно судить, имело ли какой-то эффект не-выступление Путина. Для этого нужно провести очень серьезные социологические
исследования, и не просто опросы. Что касается степени ритуализованности политической ситуации, то об этом можно судить по тому,
есть ли реальные политические субъекты сейчас. Можно посмотреть, например, на Думу. В ельцинскую эпоху лидеры Думы - это очень
важные политические фигуры, которых постоянно чем-то спрашивали, которые постоянно мелькали на экранах. Их высказывания
представляли интерес.

- Они производили некоторое значимое содержание.

- Да, они были людьми, которые порождали новости. Сейчас этого нет. Отсюда и вывод. Ну, посмотрите, у нас средства массовой
информации находятся в такой ситуации, что трудно говорить о реальных политических субъектах в сфере публичной политики. Конечно,
еще не все доведено до состояния советского периода, мне кажется, что такое движение очевидно, и об этом говорят очень многие люди,
не только я.

- Есть ли у нас все-таки некая традиция, исходя из которой произносятся или должны произноситься политические речи? Есть ли какие-то
образцы, на которые можно ориентироваться? Последняя большая речь президента Путина в марте была, как многие отмечали,
компилятивной, и состояла из трёх рваных частей, написанных в разном режиме. И возникает ощущение, что нет языка, на котором можно
было бы говорить, который рассчитан на широкий круг, а не на специалистов.

- Понятие <?политическая риторика> - это такая наука, которая занимается образцами правильной речи, тем, как правильно построить
дискурс.

- <?Правильно> - исходя из эффекта?

- Не только. Если <?исходя из эффекта>, то это теория воздействия, совсем другая область. А тут речь идёт о некоторых эстетических
ценностях, которые разделяются обществом: как правильно, как надо, как хорошо, как логично, как честно и как нечестно. Разумеется,
эти способы варьируются в зависимости от аудитории. Говорим ли мы с учеными, с рабочими или с толпой на улице - наши приемы,
конечно, меняются. Однако есть очень важный момент: все эти приёмы должны соответствовать некоему эстетическому идеалу. Этим
занимается наука риторика. Но в реальности, конечно, всё происходит не так. Одно дело - правильные образцы, другое - практика. У нас
были прекрасные ораторы, и в советский период тоже. Как известно, Троцкий был великолепный оратор, Ленин был просто выдающийся
оратор, очень неплохо говорил Луначарский, и был ряд других деятелей Коммунистической партии, которые прекрасно говорили. Это была
их специальность, потому что тогда это был просто естественный отбор: он отбрасывал всех политиков, которые не могли говорить. В
частности, Плеханов, как известно, он в смысле убедительности и эффективности воздействия проигрывал Ленину и тому же Троцкому.

- Если я правильно понимаю, эффективность воздействия идет иногда вразрез с эстетическими нормами?

- Эффективность воздействия и эстетически правильная речь - это совершенно разные вещи. Что-то может быть эстетически выдержано,
великолепно, но абсолютно неубедительно, и наоборот. Поэтому есть такая теория речевого воздействия, которая занимается как раз
эффектами убеждения: как воздействовать на адресата с помощью языка.
А ярко выраженной исторической традиции, связанной, скажем, с нормами политического языка, у нас нет. В советскую эпоху была
достаточно определенная традиция, определенный стиль. И были спичрайтеры, которые писали тексты и для Брежнева, и для многих других
лидеров.

- Это были ритуальные тексты.

- Это были ритуализованные тексты - скажем так. Известно, что для ритуала важно не что говорится, а где говорится, при ком говорится
и как говорится. А что говорится - это уже дело десятое. Помните, есть такой цикл стихотворений у Галича про известного рабочего
Коломейцева? Там описывается эпизод, когда Коломейцева привозят на какое-то собрание, и дают речь, а собрание, как выясняется,
посвящено протесту против преступлений <?израильской военщины>. И он читает речь, а в процессе обнаруживает, что она написана от лица
матери-героини. Но он уже начал читать, и продолжает, и как бы никто ничего не замечает, а в конце даже секретарь обкома подходит к
нему и говорит: <?Да, хорошо ты им дал, по-рабочему>.
В риторике советского периода было огромное количество специальных стилистических конструкций, которые по науке называются
номинализацией. Это свёртка ситуации к одному существительному. Например, можно сказать <?Дума приняла закон, внесённый
Правительством в первом чтении таким-то количеством голосов и т.д.> Вот когда мы это преобразуем в форму <?принятие закона>, то у нас
отсутствует, кто внёс, кто голосовал, кто принимал - просто <?принятие закона>. Скажем, <?победа социализма во всем мире>. Если вы
используете такие свертки для называния ситуации, то вы в этом случае не обсуждаете основ и причин.

- Сейчас такое тоже есть. <?Монетизация льгот> к примеру...

- Конечно, и сейчас это в явном виде тоже представлено. Есть тенденция к ритуализации политического языка. Правда, не следует
думать, что элементы ритуализации была характерна и типична только для обществ с сильной диктатурой, потому что реально ритуализация
речи просто необходима: очень многое мы не в состоянии проговаривать каждый раз. В языке разрабатывается такая форма свёртки,
особенно если речь идет о какой-то практической сфере. И в этом смысле ритуализация - это нормальный этап стабилизации определенной
политической ситуации. Если политическая ситуация стабилизируется, то возникает ритуал. Собственно, об этом писал Селищев -
учёный-языковед, который занимался языком советской эпохи, ещё в те времена, в 30-х годах. У него были очень проницательные
замечания по поводу ритуализации: в период революции существует огромное количество языковых форм и обилие способов выражения, где
использована разговорная речь (в газетных публикациях), а потом вдруг всё переходит в русло какого-то политического канона, исчезает
разговорный язык, исчезает живость речи и т.д.

- Существует связь между тем, что язык клишируется, и тем, что исчезает необходимость реальной политической коммуникации.

- Есть связь, безусловно. Всякий политический дискурс в обществе с устоявшейся политической системой в той или иной степени
ритуализован. Но степень ритуализации языка в советскую эпоху была такова, что она объяснялась отсутствием реальной публичной
политики реальных политических субъектов, в этом вся проблема. В ту эпоху это было очевидно.

- Откуда сегодня лидеры получают информацию о том, как нужно говорить? Как спичрайтеры учатся писать?

- Проблема в том, что нет школы и нет канона, а есть некоторые общие представления о том, как надо для конкретного политика. Для
некоторых нормой является отрицание любого канона. Скажем, у Жириновского в этом смысле свой канон, который абсолютно отличается от
канона, например, языка британской демократии, потому что там, например, такое было бы невозможно. С другой стороны в США, например,
известно, что Джимми Картер, когда он проводил свою избирательную кампанию на пост президента, специально использовал элементы
американского английского, которые показывали его место происхождения в США. Он эксплуатировал идею <?своего парня>.

- Это вот как раз путинский вариант.

- Но он не выстраивает имидж <?своего парня>.

- А когда он начинает говорить на жёстком сленге - например, незабываемая фраза о террористах в сортире?

- А это совершенно другое дело. Понимаете, когда вы говорите литературным языком, а потом вдруг в литературном языке что-то
стилистически очень сильно выделяется, то это приём воздействия, потому что это место очень хорошо запоминается адресатом. Ведь по
такой же схеме выстраивает тексты Владимир Сорокин. Человек говорит на абсолютно литературном языке, и вдруг он добавляет
какое-нибудь словечко, и сразу возникает очень сильный стилистический эффект. Здесь аналогичная ситуация, и <?мочить в сортире> -
это, конечно, абсолютно продуманная вещь, я думаю. И она не связана с тем, что он хочет показать, что он такой же, как и все. Он
хочет, чтобы на это обратили внимание и поняли, что он к этому относится очень серьёзно. Некоторый аналог этому я нахожу в
следующем. Я занимался и занимаюсь обсценной лексикой. Был такой эффект использования обсценной лексики в среде партийного
руководства. Там вообще было очень много интересных эффектов - в частности, обращение на <?ты>, но по имени и отчеству. Так вот, хотя
руководство достаточно высокого звена, уровня райкома партии не позволяло себе всё время ругаться, в случаях, когда это было
необходимо, использовалась брань, как маркер того, что это искренне сказано и честно. Та высокая лексика - честь, ум, совесть нашей
эпохи и т.д. - была вытеснена из реального общения, потому что она была занята ритуализованным дискурсом, в неё никто не верил. И
поэтому, чтобы убедить человека, что вы говорите честно и искренне, вы должны брать маркеры из совершенно другой сферы языка, не из
высокой лексики, <?родина, отечество этого требуют>, нет. Вместо этого надо сказать <?твою мать, если ты не сделаешь, то будет то-то,
то-то>.

- Здесь есть такой подтекст: <?в этот момент парень уже не выдержал и стал самим собой, наконец-то>.

- Ну, это можно интерпретировать и так, но ясно, что опытные коммуникаторы это используют именно в такой функции. Особенно это было
характерно для языка советского периода, когда высокая лексика вытесняется из области нормального употребления, оказывается занятой
ритуалом, когда человек говорит, например, про совесть и ум эпохи, то все вспоминают соответствующий политический дискурс, и ему
никто не верит. В этой ситуации, конечно, если я подбавлю матерка, то скажут <?да, это он правильно, видимо, он так и думает>.

- Брань как критерий истинности?

- Да, и если бы он сказал: <?Мы будем защищать целостность Российской Федерации> и т.д. - это одно, а когда он говорит <?будем мочить
в сортире этих козлов> - это совершенно другое, это воспринимается по-другому.

- Правильно ли я понимаю, что если в Европе и в Америке действительно есть традиция политических высказываний, от которых зависит
политическая реальность, то у нас она либо ещё не сложилась, либо мы просто не знаем, как она функционирует, потому что нет
традиций, нет образования, нет института политической речи? Поэтому всё, что мы видим сейчас, происходит либо по советским
стандартам, либо с заимствованием западных образцов?

- Это в значительной мере, конечно, связано с уровнем образования. Ведь вся западная политическая элита учится во вполне конкретных
университетах. Это люди, которые имеют соответствующий <?бэкграунд>, и ясно совершенно, что в этих университетах принято говорить
определенным образом. А у нас представьте ситуацию. Люди учились в разных местах, кто-то имеет хорошее образование, кто-то - не
очень.

- То есть речевое поведение лежит за границами политической практики и формируется еще до нее?

- Безусловно. Но я еще раз подчеркиваю, что кроме более или менее единого образования, очень важна традиция. Вот у нас эта традиция
очень резко прерывалась. Была традиция, скажем, дореволюционной Думы. Там были прекрасные ораторы, были очень серьезные политики,
которые прекрасно говорили. Но потом эта традиция была прервана вплоть до того, что люди были убиты или вытеснены из России.
Изменились критерии образования, это тоже повлияло существенно. Потом была Отечественная война, которая явно тоже это повлияла,
потому что людям было не до публичной политики.

- Хотя, казалось бы, наоборот, она должна была стимулировать общественную, публичную речь.

- Что-то было - вспомните <?братья и сестры>, это ведь уже не <?граждане СССР>, да? Сталинская пропаганда в определенный период
времени взяла на вооружение определенные исторические события - Чудское озеро и Ледовое побоище, отсюда и Орден Александра Невского.
Но ведь это возвращение требует того, чтобы сохранились кадры, чтобы они могли что-то постоянно воспроизводить. И отсутствие школы
очень сильно сказывается. Во времена <?проклятого царизма>, скажем, судейская сфера славилась образованностью, там невозможно себе
представить постановление суда или определение суда, где были бы орфографические и синтаксические ошибки. Посмотрите, что мы имеем в
судопроизводстве сейчас, какие дикие тексты пишутся! Это вообще не лезет ни в какие ворота.

- А как вы думаете, школа появится или, наоборот, отпадёт всякая необходимость в ней?

- Если реальной публичной политики не будет, то опять образуется традиция ритуализованного языка в духе Оруэлла, <?ньюспик> или
<?новояз> - язык, который обрубает все проблемы. И если публичная коммуникация будет двигаться к отсутствию реальных политических
субъектов, мы будем иметь то, что уже имели.

03 сентября 2004, 09:45

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:25:00

Глеб Павловский. Cудороги рождения нации (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Cудороги рождения нации
Интервью Глеба Павловского

Глеб Павловский

Дата публикации: 5 Сентября 2004

РЖ: В обращении президента к нации от 4 сентября 2004 прозвучали беспрецедентно жесткие слова об изменении фундаментальных
составляющих политического поведения России. Как бы вы могли это прокомментировать?

ГП: Я только что прослушал обращение, заглянул в ленты агентств и увидел, что в официальной версии Путина успели подредактировать,
как в мелких деталях, так и в одной из центральных тем.
Вот важная мелочь: упоминая Советский Союз как государство, которое оказалось нежизнеспособным, Путин о нем посожалел. В
опубликованном тексте слова "к сожалению" уже отсутствуют. Мелкое, но важное вранье.
Еще интересней видеть, как Путина "поправляют" в главном вопросе - вопросе оценки существующей политической системы. Там, где
президент фактически отказывает ей в доверии, говоря "мы живем в условиях переходной экономики и НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЙ уровню развития
общества политической системы", в тексте агентства РИА уже стоит: "мы живем в условиях переходной экономики, - НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
состоянию и уровню развития общества и политической системы". То есть: ни к черту не годная система вдруг извернулась, волшебным
образом стала безупречной и уже сама строго судит экономику! А кто она, эта авторитетная политсистема? Та самая система партий,
якобы отражающих все оттенки позиций в стране, которая в дни кризиса даже не то что провалилась, а просто растаяла, растеклась в
слизь, сгинула, как шпана при облаве? Которая всех сдала, от самого президента до детей в Беслане? Мы не слышали и не видели никого
из субъектов этой политической системы. Партии власти и оппозиции возвысили свой гневный голос после того, как все кончилось, уже
стоя на горе детских тел.
Все партии смолчали! Это драгоценный факт, я призываю его не забывать никогда: партии слиняли, сдали власть и жертв и старались,
чтобы о них забыли. У нас веймарская политсистема - в том смысле, что она тщетно ждет: когда же придет ее упразднитель? Кто он,
почему так запаздывает с отменой свобод? Как мазохист из анекдота упрашивает садиста: посеки, брат! А тот ему: а не посеку, не
посеку!
Вот вам итог нашей повальной системы лганья, превращающей в свой объект даже якобы всемогущего президента. Что выводит на тему лжи
как одну из самых опасных в эти дни, лжи как традиции, как сноровки, как стиля политики. И как системы отбора и подготовки продажных
государственных кадров.

РЖ: Почему в этой ситуации ложь особенно тягостна?

ГП: Ситуация не политическая, а ветхозаветная, Иродова. Не знаю, сколько времени в Европе не было ничего подобного, таких намеренных
детоубийств - со времен Аушвица? Но там ясен субъект происходящего - враг. А тут нам устроили Аушвиц на дому, гора окровавленных
трупов, и непонятно, что произошло и почему и откуда ноги растут. Неразличим субъект, враг, пособники врага... Все те, кто вроде бы
должен поставить этому заслон, - либо лгут, либо участвуют в загадочной системе перепродаж, исключающей возможность для граждан
стать рядом с ними.
Уникальна по идиотизму и по человеческой подлости озвученная в первый день цифра заложников в 354 человека - вранье, но еще и с
такой наглой точностью! Хороши бы были эти свинтусы, если бы оказалось в итоге, что из учетных "354 заложников" именно столько и
погибло... На месте Путина я бы пинками выгнал этого человека на камеры - объясняться. Это опять-таки отдельная мелкая и гнусная
подробность господства черни в той зоне, которая, собственно говоря, отвечает за нашу безопасность, а сама занята нефтью и
растаможкой.
Но есть и более серьезные вещи. Например: нас шантажировали, как признался Путин в своем выступлении. Но гражданам ничего не
говорили про то, что их любимую Россию шантажируют! То есть нам просто не говорили о войне, которая уже шла. Не сообщали о
требованиях террористов - почему? Считая граждан таким бессмысленным стадом, что мы кинемся в ножки террористам требовать
переговоров с их маклером Масхадовым?

РЖ: Что происходит с самой нашей системой?

ГП: Изворовалась. Сбывает краденое, всем некогда, на срочные дела шлет президента, как своего лакея, а нас в зрительский зал и
оттуда - по моргам. Они что, думают, никто не видит, что их "силовые структуры" превратились в комиссионные универсамы? Результат -
беспомощность. Результат - цепь терактов, завершившаяся странной катастрофой в Беслане. Наша система превентивно капитулирует в
столкновении с реальным врагом, инструмент которого - террор. Об этом сказал Путин. Он не сказал прямо, что у нас пока нет своего
инструмента, нечем отбиваться. Давайте отвечать за базар: если это "тотальная война", то мы только что потерпели в ней
стратегическое поражение, равноценное прорыву фронта. Если продолжать лгать, следующее поражение может стать тоже тотальным. Если
это поражение, его надо спокойно, но трезво признать таковым и расследовать именно как поражение. Рядовые террористы смеются жертвам
в лицо: сколько возьмете за доставку прямо в Кремль? Отсутствие парламентского расследования такого поражения станет лишним
подтверждением небытия политической системы. Расследование не принесет облегчения. Но предоставит нам шанс отыграться.
В речи президента масса интересных интонаций, она пестрая, разнородная и отражает его человеческое смятение, может быть, даже в
большей степени, чем сегодня это чувство готовы с ним разделить граждане. Но для многих важно, что президент еще раз подтвердил: я
такой же, как все. Я всегда утверждал, что это и есть центр политической личности, силы и слабости Путина. Это ее свойство он знает,
культивирует и далее намерен оставаться одним из нас.
Поэтому в этой речи он постоянно себе противоречит, человечески часто очень симпатично... И когда называет терроризм то инструментом
врага, то самим врагом. И когда сожалеет неполиткорректно, но совершенно точно о Советском Союзе. И тоже интеллектуально прав, т.к.,
если прекратить врать на каждом шагу, надо тихо сознаться - беды на Кавказе в нынешнем их виде начались в силу распада СССР. Любите
вы СССР или нет, пора понимать, какие силы были тогда бездумно развязаны. Насколько они серьезны и достаточно ли серьезен
политический инструментарий, с которым мы подходим к этим развязанным силам. Не ради злорадства, но стоит спросить героев Беловежья:
теперь-то хоть вы понимаете, что тогда делали? Мы вас не судим, но не хотите хотя бы извиниться, прощения попросить?
Я бы позволил себе формулу: любая политическая система в России 21 века обязана уметь справляться с силами, размороженными
вследствие краха СССР. Это базовое техническое требование к параметрам любой будущей государственной системы на территории
Российской Федерации. Демократическая или нет, вопрос к ней будет один: справишься или не справишься? Тот же, кстати, вопрос и к
любой постсоветской государственности на Евровостоке, будь то в Украине, Белоруссии и Казахстане.

РЖ: В отсутствие политической системы давайте попробуем сравнить то, что было два года назад при "Норд-Осте" и в Беслане. Сейчас
было гораздо больше возможностей управлять. Как вы оцениваете то, что называется "зачищенное пространство СМИ", каковы результаты
этой зачистки?

ГП: В 1996-2002 гг. главным объектом манипуляции было журналистское сообщество. Теперь, в 2004 мы видим, что главным объектом
манипуляции -и главным ресурсом успеха теракта становятся силы, контролирующие СМИ. Система самоконтроля захвачена анонимными
чиновниками, некомпретентно управляется и входит в обеспечивающую схему террора. Раньше террорист вертел журналистом, часто
платным - теперь он вертит цензурой, а оплачивает это казна, великолепно! Если СМИ, которым выкручивают язык, говорят про "354
заложника в школе", это подарок врагам России. Теперь Басаев может сказать: "Ага, ясно, они станут врать. Это делает их
предсказуемыми, очень хорошо. Вставим фактор лжи в новый сценарий - пусть жертва перед казнью поглядит, как государство ее
вычеркнуло из списка живых, как власть ее предает! А потом на это полюбуются все в стране!"
Два года назад и террористы и силы антитеррора действовали, исходя из презумпции существования определенной системы власти, атаке
подвергалась именно она. Тогда было масса суетливых движений, но и действия властей исходили из того, что у нас все-таки есть, пусть
и слабая, политическая система, которую надо как-то учитывать, транквилизировать, сдерживать, и террористы пытались выстроить
понятную схему взаимодействия, включающую пресс-конференции на Красной площади, на ТВ, митинги родственников, требования вывести на
столичную политическую площадку вопрос о Чечне как вопрос политический.
Сегодня в Чечне вопрос снят, у террористов нет артикулированных политических требований даже в той степени, в какой они были у
Бараева. Сюжет с независимостью Чечни вводился номинально, как отвлекающий символический акт. А реальностью была попытка выстроить
неполитическую схему.

РЖ: Какую? Как выглядит схема?

ГП: Схема возвращает нас к 1993 году - попытка поднять бунт регионов Кавказа из-за угрозы межэтнической резни внутри них. Террористы
исходили из того, что к ним заведомо ни на какие политические уступки не пойдут.
Не странно ли, что люди, столь хладнокровно планирующие публичную казнь детей, да еще с отчетливо различимым для Кавказа запахом
межэтнического мщения - ингуши против осетин - заговорили о Масхадове? При том, что тот давно политиком не является?
Не странно, если не сводить террор к террористам. Масхадов в роли политика нужен очень многим, не только в лесу, но и в Брюсселе.
Как решить эту невозможную задачу? Спрятав неприемлемость Масхадова в нечто столь чудовищное, что все забудут о прошлом.
Где прячут дерево? В лесу, точнее, в том, от которого щепки летят. Сценаристу требовалась постановка настолько жуткая, чтобы даже
такое чмо, как Масхадов показался в Кремле находкой. Для этого ситуация должна была стать запредельной. Она не могла быть
квазиполитическим терактом типа Дубровки. Ситуация должна быть абсолютно первична, фундаментальна, она должна стать казнью
библейской. Чтобы Москва утонула, и схватилась за Масхадова как за соломинку, видя в нем спасение от катастрофы. Отсюда воскрешение
странных промежуточных ходов, вроде Аушева.
Но обратите внимание - теперь террористы игнорируют политическую систему Российской Федерации, потому что они вообще принимают во
внимание только реальные вещи. Уже нет попыток задействовать парламент или оппозицию - где они, ау?! Вместо этого абсолютно
неожиданная попытка - предварительно оглушив Москву взрывами и самолетами-камикадзе - ударить по Кавказу, серьезно его раскачнуть.
Это отражает более высокую степень понимания сценаристом террора связи внутренней и внешней политики для России, чем это понимание
есть в Москве У КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО. В Москве нет такого понимания связи внутреннего и внешнего, какое есть у анонимных планировщиков
данного теракта.
Мы имели дело с довольно сложной многоходовкой. Это был последний в серии ударов, дезориентирующих власть - взрыв самолетов, взрыв у
станции Рижская и т.д. Использовались все жанры террора без исключения. Как в постмодерне, были и скрытые цитаты, реминисценции,
намеки... Включая самолет, подлетающий к зоне президентской резиденции в Сочи.. Такая раскачка воображения, и бестолковщина,
возникавшая при этой раскачке, безусловно, превышала способности кадров этой системы реагировать. Система подтвердила, что она не
только не может выиграть войну, но и просто ее вести. Она не рассчитана на ведение войны, поэтому можно спокойно, не торопясь,
расхаживая как мясник вокруг туши, выбрать место и время удара. Приблизиться к системе за небольшие деньги позволяют соответствующие
государственные службы, о чем сегодня Путин достаточно ясно сказал. Что все эти структуры разъедены коррупцией. Это оставляет
открытым не просто вопрос о том, кто планировщик - мы не знаем это даже на том уровне, на котором американцы тоже достаточно
приблизительно знают про Аль-Кайеду. Но дело в другом. Система в ее нынешнем состоянии разработки политики даже не может поставить
себе задачу выживания!
Она не может понять, где и кто ее враг, у нее нет органа, которым она это может обсуждать. Президент сегодня сказал, что надо
создать единую систему по анализу безопасности на Кавказе. Разумно, Но мы нуждаемся в системе, которая анализировала бы реальное
состояние России как страны, как макрорегиона, мирового региона на данный момент. У нас нет такой системы.

РЖ: А кто и где враг? Почему он не назван?

ГП: Понятие врага в современном мире очень сложно. Источники этого феномена находятся в противоречивом взаимодействии. В мире
полным-полно болтунов, которые без всякого риска могут тебя бранить, но больно бьют не они, а кто-то другой. Молчаливый. Люди и
организации, являющиеся в одном отношении партнерами, даже дипломатическими, в другом поощряют убийц, как, например, Брюссель, -
именуя их легитимным понятием rebels. А другие создают для убийц соблазнительные, провоцирующие среды. Возникают престранные
коалиции интересов, внутри которых субъекты, которые "рядом с..ть не сядут", преотлично взаимодействуют. То есть, испражняются они
не рядом, зато в общем направлении, целясь в одну мишень.
Вот пример - усиливающийся Евросоюз, подходя к Евровостоку и сохраняя свою доктрину расширения, "логично" поставил вопрос о
размораживании старых конфликтов, на Кавказе и в зоне Черного моря. Исходя из того, что его (Евросоюза) система безопасности
является базовой, и она должна быть утверждена на территории, примыкающей к его границам. В Бессарабии, в Приднестровьи, Абхазии,
Южной Осетии, Армении - с целью собственной инвентаризации пограничных ему пространств.
Но конфликты были заморожены нами, в рамках другой, иначе устроенной - нашей системы безопасности! У стран Евровостока есть
определенная практика пацификации этого пространства, и она работала последние 10 лет.
Все это было бы ничего, но тут фактор #2 - политика Саакашвили (которого я не считаю ни другом террористов, ни американской
марионеткой). Его феномен важен, и без всякой априорной враждебности к нему должен быть рассмотрен. Это человек, который играет на
размораживание конфликтов, не потому что их любит, и не потому что знает, как с ними справиться - а поскольку ему нужны ресурсы США
и Европы, для чего нужно их как-то затащить к себе.. То, что он уже сделал - он разморозил конфликт в Южной Осетии; это уже
случилось, и этим немедля воспользовался Басаев. И Россия вправе поставить перед г-ном Саакашвили вопрос: мы убеждены, что
планировщик теракта в Беслане не выбрал бы Осетию в качестве площадки, если бы осетинский вопрос не был разморожен по инициативе
Грузии и Вашей лично инициативе в последние полгода.
Я просто хочу обратить внимание на то, как сложно конструируется "враг России", и как мало Россия готова отделять друзей от врагов,
и особенно - требовать от других, чтобы они дистанцировали свою политику от враждебных нам манипуляций.

РЖ: Вы пока назвали двух субъектов: Евросоюз и Саакашвили...

ГП: Еще раз - давайте говорить ясно. Я вовсе не хочу сказать, что они сговорились и работают вместе. Я хочу сказать другое:
действия, исходящие из ошибок в доктрине одних, пропущенных нами, и разыгрываемые в собственных интересах третьими - формируют
целиком враждебное, опасное мировое поле самой черной игры... Саакашвили играет на размораживание конфликтов не потому, что ему это
нравится, а потому, что ему нужны ресурсы на проведение собственной политики. А их он может привлечь только одним способом -
создавая площадку для великих держав. Но пока великие державы раздумывают - идти туда или не идти, а Евросоюз на очень большом
расстоянии похлопывает Саакашвили по плечу, ничуть не беря на себя риска за его действия, на эту площадку выдвигаются совсем другие
силы. И эти силы выигрывают, потому что Москва в ее нынешнем состоянии не присутствует на площадке или присутствует на ней
номинально. А играть по-черному в современном мире есть масса желающих. От Чечни и Грузии до Воронежа и Пхеньяна.
Все эти вещи создают среду, по которой достаточно один раз сильно ударить - и она сдетонирует. Так вот, перед нами была такая вот
попытка ударить, и она удалась.

РЖ: Как с этим обращается наша система в ее информационной части?

ГП: Она на этот раз говорит: нет, не допустим такого безобразия, которое было во время Норд-Оста. У нас теперь есть
антитеррористический кодекс журналиста, который, как я понимаю, заключается в том, что - в обмен на то, что власти закрывают глаза
на хищение рекламных средств в СМИ, медиаэлита передает трактовку неважных для рекламы (т.е. политических) тем мелким служащим,
скорей всего находящихся в доле от расхищаемого. На экране ТВ было видно, как те шпыняли журналистов - вместо того, чтобы просто
выдуть их на полкилометра от школы, расчистив зону для действий спецназа, раз уж была угроза прорыва. Их самих не было видно, зато
журналисты извинялись в прямом эфире: "ой, простите, я сказал "штурм", пожалуйста, не называйте это штурмом...!" или: "Расскажите,
какая у вас тут обстановка" - "Я не могу, военные не велят..." Они боялись этой кодлы распорядителей больше, чем пуль, которые
свистели вокруг!
Вот именно то состояние страны, в котором войны ведутся на проигрыш. Даже в СССР такое состояние не пережило 22-го июня 1941.
СМИ в этот раз не имели самостоятельного значения, но они очень наглядно продемонстрировали иррациональный страх наших политических
и государственных кадров (идущий, видимо, с 90-х годов) по отношению к людям. Точнее, это даже не страх, а "пессимистическая
гипотеза" по отношению к вменяемости населения.
Но если это так, тогда возникает срочная практическая проблема: как быть с Конституцией? Если мы имеем такую конституционную
политическую систему, к которой не хотим допускать население, т.к. боимся, что оно вступит в союз с террористами и демонтирует
государство, то тогда надо срочно рассматривать вопрос о демократии. Тогда мы загоняем сами себя в ловушку, развивая политические
институты демократического характера, куда не допускается население! Этот парадокс приведет только к очень серьезному моральному и
национальному поражению.

РЖ: Интересно, что Вы рассказываете про современного чиновника совершенно так же, как рассказывают о "демократах" со времен поздней
перестройки со всеми их штампами:: "агрессивно-послушное большинство", "власть - подлецы, народ - идиоты" и т.п. Что, за эти годы
оно до них дошло?

ГП: Память о том, что демонтаж государства прошлый раз прошел при всеобщем одобрении населения, крепко сидит в головах
чиновничества. У нас все привыкли объяснять генеалогией чиновников, их советском происхождении, но, мне кажется, как раз для
чиновников текущая ситуация играет большую роль, чем их личное прошлое. У чиновника нет прошлого. У него есть только настоящее,
бюрократия - раб текущей традиции. Нынешняя административная система выстроена из людей, до сих пор не переживших травматический шок
ранних 90-х. И это тоже сильно мешает нам превратиться в обороноспособную демократию; в итоге - федерация без федерализма и
демократия без демократов. И, еще смешней - авторитаризм без систематических антидемократов, без антидемократического субъекта! У
нас нет ни одной идейной силы, которая противодействовала бы демократии.
Оппозиция сделала бизнесом сбор средств на собственную инвалидность.

РЖ: После Беслана стало ясно, что политическая оппозиция Путину у нас все-таки есть. По реакциям на теракты многих политических
персонажей в Москве стало ясно, что планировщики мероприятий вроде захвата школы очень многими воспринимаются как единственная сила,
способная ставить Кремлю условия и разговаривать с ним на равных; и поэтому к ней, как к магниту, потянулись самые разные
политические маргиналы - Проханов, Лимонов... Этот самый враг, которому мы до сих пор не можем даже дать имя, работает не только как
внешний противник, но и как субъект внутренней политики. Понятно ведь, что там идет война не на отделение региона, а на смену
российского режима.

ГП: Здесь - горячая, но очень сложная тема - опустевшая политика оставлена вовсе не Путину, а его врагам, включая террористов.
Опасность - в небывалой простоте вторжения в пустое политическое пространство, "пространство отсутствия" (по Гефтеру ) политической
системы.
Почему бъют по России? Путин интуитивно все время выходит на эту же проблему - напоминая, что именно Россия почему-то все время
является эксклюзивной зоной атак. На что ему рационально мыслящие политологи говорят: да что вы паникуете? Кто ваш враг? Где их
реальные интересы? Почему именно Россия, а не Франция, Индокитай или Канада? Это у вас мания, милейший, вы просто все там в Кремле
параноики.!
Действительно, почему Россия? Дело в том, что мы же сами и спровоцировали эту ситуацию - сперва, в 1991 г неслыханной простотой
упразднения одного государства и создания нового. В чем опять-таки интересно признался сегодня Путин. Он вообще-то не любит
вспоминать, что Россия - это все-таки исторический новодел. Сегодня он это сказал прямо: "мы создали новое государство, мы назвали
его Российской федерацией" - даже вот так! "Нам удалось сохранить ядро этого гиганта (Советского Союза), и мы назвали новую
страну..." Это звучит так, будто речь идет о выживших при кораблекрушении, в федеративной Атлантиде. Своеобразный манифест
переживших мирокрушение!
И вот прецедент 89-91 года - советские собрались, поговорили и совершили невозможное, обрушив человечество в другой геологический
период! Может быть, можно повторить это дело с новыми выгодами для кого-то? Эта жуткая простота национальной самоликвидации не может
не привлекать. Оказывается, на планете есть такое соблазнительное место! Место, где можно сравнительно экономными средствами, под
шумок смятения в умах (а это дело теперь несложно организуемое), склепать на скорую руку нового субъекта, и совершить переворот во
всем балансе мировых сил - не объявляя войны, не рискуя прямым военным конфликтом ... И очень дешево. Пока в России будет
сохраняться ситуация этого якобы пустого пространства, на которое можно прийти и раз! - сбацать новую геополитическую революцию - до
тих пор будет конкуренция, даже давка предложений по дестабилизации России.
Неприятный, острый вопрос как раз и заключается в том,: насколько участвуют в этом те или иные государства-члены ООН? Интересна ли
будет государствам - причем не "падшим" государствам "третьего мира", но и большим, легитимным, цивилизованным - такая вот
негосударственная активность маленьких и средних субъектов, для простоты именуемых "мировым терроризмом"? Мой ответ - да, очень
интересна.
В отношениях России с Европой и Соединенными Штатами есть определенная языковая проблема - "полупризнания" России, принимаемой как
наследник Советского Союза исключительно в отношении признания долгов и (скрепя сердце) ядерного арсенала. Но Россия как
самостоятельная цивилизационная данность, Россия как равноправный ценностный и цивилизационный организм - игнорируется, оспаривается
и попадает в отдельную категорию. То ли соискателей, то ли претендентов на что-то чужое , ей не принадлежащее ... Такое
полупризнание улавливается мировой интеллектуально-финансовой средой, создавая коридор инициативы для любых сил, готовых на свой
страх и риск учинить "проверку": действительно ли существует Россия, или она и Евровосток - это временное явление? Эти силы выходят
на сцену, и тогда именуются "террористами" либо почетно "повстанцами" -а именующий глядит: уцелеет эта странность на востоке, или не
уцелеет? При неудаче первых возникает поле действия для следующих, до известной поры получающих карт-бланш в зоне полутерпимости со
стороны западной общественности.
В этом смысле проблема "двойных стандартов" по отношению к чеченскому терроризму Европы и США; - следствие, а не причина! Причиной
же является двойственность отношения не к Чечне, а к самой России. Неполнота, с их точки зрения, легитимности России как нации в
полном смысле этого слова - включая не только территорию и национальную администрацию, но и ценности, а также определенную связь
общества и государства.
Отсюда воскресающий снова и снова проект "Финального Теста": Россия в Европе и США описывается как страна, которая еще не прошла
окончательный тест на право существования. Даже дружественные аналитики в Европе с тревогой предупреждают: пусть русские живут, как
живут, но "этому нельзя придавать статус модели"! Вот с чем мы далее не должны мириться. Тот, кто нас признает "сослагательно",
тот - мы вынуждены будем это разъяснять со всей учтивостью - пособник террористов, даже если работает в Брюсселе, в штабквартире
НАТО или Евросоюза.

РЖ: Как все-таки скажется катастрофа в Беслане на внешней политике России? Изменится ли она, и если да, то в какую сторону? Что
произойдет в этой связке "внутреннее-внешнее"?

ГП: Я надеюсь, здесь все теперь начнет двигаться быстро. У нас до сих пор были провалы аппаратного сознания: Кавказ до сих пор
воспринимался нами как зона "внутренней межнациональной политики", и в центре ее - проблема Чечни. Кавказ был периферией Чечни! Но
сегодня Кавказ - это регион мира, повторная дестабилизация которого, даже на уровне 1992 года, приведет к развалу Юга России.
Ограничения нашей внутренней политики на этом пути создают дополнительные ловушки.. Будучи страной со столь гнилой политической
системой, мы, вообще-то, сильно рискуем, втягиваясь в мировую политику. Террор и делает на это основную ставку, втягивая нас в
ситуации мирового масштаба, одновременно лишая поддержки изнутри общества нашу внешнюю политику. Население попросту не знает, что
ему поддерживать и куда бежать.
До сих пор все у нас шло по разным ведомствам и ведомостям. По одному - почти поголовная паспортизация жителей Абхазии и Южной
Осетии, превращение их в российских граждан. По другому - приемы и подписание с грузинским президентом разнообразных договоров и
соглашений. По третьему - борьба с миграцией вооруженных людей на Кавказе; превратившихся в подобие отгонного скотоводства.
Теперь придется выстраивать новую политику. Серьезные претензии соседним государствам, если они создают дестабилизирующую ситуацию
на Кавказе, становятся императивом политического поведения. .

РЖ: Мы стали участниками своеобразного политического апокалипсиса, когда сбиты все системы, и ментально каждый чувствует себя
заложником и в любой момент становится им. И в этой связи какие задачи - стратегические, политические - у общества и власти - для ее
преодоления?

ГП: Когда не понимаешь, как система устроена и как она работает, она практически всегда кажется апокалипсисом. Апокалипсисом может
показаться даже Нью-йоркская фондовая биржа, если не понимать, что там продается и что покупается. То, что там происходит, кажется
абсурдом (а в каком-то смысле им и является), но этот абсурд работает и приносит доход тем, кто понимает, как это устроено. Мы
просто многого не понимаем в том, как устроена сейчас мировая политическая биржа; и это непонимание крайне опасно.
У нас сегодня нет операционной системы для работы с мировой ролью России. Поэтому мы не можем блокировать группы, применяющие такие
запредельные средства, как наглядная, срежиссированная, постановочная казнь. Или медиапытка.. И те будут экспериментировать
дальше... Тезис о мировом терроризме их только возвышает: иначе они были бы изолированы в локальном сообществе и превратились бы в
локально очевидных маньяков.

РЖ: Откуда взялась сама возможность для террористов выступать в качестве субъектов процесса?

ГП: Это значит, что все остальные не являются субъектами. Все государства, якобы "состоявшиеся" и будто бы составляющие в
совокупности "международное сообщество" (с чем не вполне соглашается сегодня только Россия, которую за это они и третируют), -
субъектами быть просто не в состоянии.
И здесь задача нашего общества и составляющих его единиц - отступить до абсолютно бесспорного и абсолютно безусловного предела.
Например, не позволять, чтобы тебя обманывали именем государства. И проявлять тот минимум - или максимум - инициативы, который
необходим для того, чтобы не потерять субъектность в процессе.

РЖ: Самые инициативные у нас часто фикции.

ГП: Когда политического общества нет, пустота быстро заполняе тся бесчисленными - и даже необходимыми - фикциями. К примеру,
приезжает какая-нибудь западная неправительственная организация, или там немецкие газовики. Им ведь надо с кем-то встречаться? И
вариантов, собственно, два. Если встречу организует МИД, то это будет какой-то из загнивающих осколков советского Комитета Защиты
Мира, по-прежнему входящих в состав совета общественных организаций при МИДе. Если же встречу организует Госдеп, ждите
номинированных правозащитников, представленных одними и теми же лицами и тем же набором эксклюзивных жертв. Очень короткий список -
вот список жертв, вот список героев-защитников.. Так удобнее современным СМИ - работать с короткими списками.
Причем сами фикции у нас никто не насаждает. На них нехотя и с трудом жертвуют деньги. Соввласть творила фикции весело, со вкусом и
с выдумкой - сейчас ничего этого нет. Остались лишь мифические квоты.

РЖ: От профсоюзов, экологов, политических партий...

ГП: Партии - это новая разновидность фикций для внешнего употребления. Когда-то они создавались с энтузиазмом, сейчас вяло и
ритуально подражают своим прежним действиям. Им сказано - в политику не лезть! Они и не лезут, тем более, что лезть в карман
корпорациям выгодней и безопасней.
Для современного активного субъекта, особенно для субъекта бессовестного, решающего дезинтеграционные задачи, все это - просто рай
для манипуляций, безразличных к тем, кто его населяет. Особенность мышления современного терроризма в России в том, что они могут не
обращать внимания на людей, действуя с нами так, как действовали колонизаторы в Экваториальной Африке. Они даже не воюют с местным
населением, а просто рассматривают их - - все наши партии, профсоюзы и иные сообщества - как своего рода складки местности,
ландшафт. Они для них не составляют густой среды, хоть как-то связанной с человеческой жизнью.
Он понимает очень хорошо, что бывают, к примеру, семьи. Бывает соседство. Бывают родовые общины, диаспоры. А политические субъекты
реальностью в России не являются. И потому отнюдь не случайно воззвание к самоорганизации общества, которым заканчивается
выступление Путина.
Вопрос впрочем, откликнется ли кто-то на этот призыв. Я, честно говоря, мало надеюсь. Имитанты, вроде Бориса Немцова или этого,
Соловьева, что ли?

РЖ: Существуют ли сегодня ресурсы для того, чтобы появилась "операционная система" структурирования пространства?

ГП: Ресурсы всегда есть -но после того, как вы решили, куда двигаться. Сначала - действующее лицо, субъект цели, затем ресурсы.
Нельзя узнать, что является ресурсом и что им не является, пока не решил, что именно собираешься сделать.
Иначе мы постоянно попадаем в ситуацию вроде той, в какой сейчас находится Путин: он-то человек , как всемы - а где эти "все"? Где
мы находимся политически? Во всяком случае, не там, где ему нужны. Ситуация, по Гефтеру, тотального одиночества, в которую попадает
всякий успешный лидер России и именно на пике своего могущества! Поразительна ситуация небывалой беспомощности среди, вроде бы,
массы возможностей, инстументов, сырья и т.п. Для того, чтобы действовать, такое количество возможностей просто избыточно. Нужен
кто-то, кто возьмет на себя ответственность и выполнит работу. Но этим человеком не может быть лично глава государства.

РЖ: Мы начали разговор с атаки в Беслане, а заканчиваем кризисом воли - и, как следствие, кризисом субъектности, личной,
общественной, национальной...

ГП: Нет, это не кризис воли. Это совсем другое: судороги рождения нации. Тут очень простое дело: если нация не решится признать себя
нацией, то она не будет существовать, и ничто, никакая "аппаратура" не поможет ей защититься от чего бы то ни было. Она всю эту
аппаратуру просто сдаст и съест, оптом и в розницу.
Мы постоянно повторяем, как заклятье: "нужна политическая воля"... Какая? Чья? Если это политическая воля, а не личная, то у нее
должен быть политический субъект. А политическим субъектом может быть только нация. Заметьте, что Путин то вспоминает слово "нация",
то снова забывает, выранивает его - начинает говорить о "многонациональном народе" и т.д. А сегодня он опять "вспомнил" это слово, и
в довольно жестком контексте: "мобилизация нации перед общей опасностью". Правильно понятая "мобилизация нации" и есть, собственно,
предъявление субъектности, следующий шаг уточнения, политической систематизации национального субъекта, агента государственного
действия от имени государства Россия.
Возникновение нации у нас, если брать предысторию, имело только два такта. Первый, довольно слабый - это учреждение Российской
Федерации, 90-91 год. Второй, куда более сильный и страстный - Чечня, и борьба сперва армии, а затем и всей России с "независимой
Ичкерией". Хорошо это или плохо, я даже не обсуждаю; так вышло - идентичность России сформировалась фактически по ходу войны на
Кавказе. И сегодня, очевидно, выявляется необходимость третьего такта суверенизации. Оказывается, первые два были недостаточными: в
сумме они не дают нам необходимого уровня прочной идентичности.
Если мы не хотим, чтобы это превращалось в вопрос воли - воли, которую бы нам диктовал тот или иной политический самозванец, - надо
ускорить процесс формирования политической системы, в которой участвовали бы реальные группы интересов. Либо надо вообще
отказываться от модели демократии - как языка, как дискурса; но это как раз и грозит возвратом в казни египетские.
И единственный путь для этого - укреплять способность жителей Земли Русской быть российской политической нацией.
Теперь нам нужна политическая система, которая станет нас слушаться. Иначе и нам придется возвращаться к ветхозаветным ситуациям и
взывать о защите к ветхозаветным субъектам. В России это, кстати, всегда возможно - но мало не покажется. Когда, в ответ на казни
египетские выйдут ветхозаветные князья, все, что сегодня именуют "политикой", окажется попросту ненужным. И Путин тоже нужен не
будет - это также надо ясно понимать.

Интервью брал Алексей Чадаев

---

Георгий (02.09.2004 21:08:49)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:51:16

Ушков А.М. Гибель "империи зла" и реанимация имперской идеи. Доклад (*+)

---

Ушков А.М. Гибель "империи зла" и реанимация имперской идеи. Доклад
1.12.2003 13:51 | А.С.Заикина/ ред. Д.Ю.Столяров


Как бы это ни было тривиально, но начать разговор на обозначенную тему приходится с определения категории "империя", которой явно не
повезло в словарях и учебниках. Стремление видеть в империи всего лишь "группу государств, возникшую в результате колониализации или
завоевания и подчиненную метрополии или имперскому государству, даже если оно становилось республикой (как в случае с Францией и
СССР)" представляется явно неудовлетворительным в качестве определения (Оксфордский словарь "Политика" 2001). Сугубо
пропагандистские оценки Советского Союза как "империи зла" (Р. Рейган) и соответственно - США как "государство добра", сомнительны в
теоретическом плане хотя бы потому, что на экспансионистский характер Америки существуют хорошо обоснованные указания западных и
американских авторов (А. Тойнби, А. Шлезингер-младший), что разговоры о ХХ веке как времени похорон империй не приемлются как на
Востоке, так и на Западе (Дайсаку Икэда, А. Тойнби), а исторически короткая жизнь, например, империи Александра Македонского или
гитлеровского "тысячелетнего Рейха" - слабый аргумент, т.к. более двух тысячелетий существует имперский Китай, да и в самих США
звучат признания в имперском характере этой страны. Важно подчеркнуть, что мир - системный анализ (И. Валлерстейн) и пример
советской квазиимперии позволяют снять вопрос об обязательном колониальном характере имперских структур и начинать отсчёт истории
"мир-империй" с гораздо более древнего рубежа, чем эпоха формирования европейских колониальных империй.

Так или иначе, можно утверждать, что в силу своей "предельности", высокой теоретической абстрактности категория "империи" трудна для
логически стройного определения и сегодня может быть предложен лишь более или менее полный перечень её признаков:

- наличие имперского центра и периферии, территориальная экспансия от центра за пределы государства, циклический характер этого
процесса и его остановка как признак загнивания;

- многоэтничность и наличие государствообразующего этноса, стремление малых народов найти убежище под "зонтиком" империи, например,
"Византийское содружество наций" (Д. Оболенский), что не исключает их силового присоединения, и их же стремления реализовать шанс на
национально-государственное существование в случае ослабления имперского центра;

- инкорпорация периферийных политических элит в имперский правящий политический класс, наличие конкретно-исторических приёмов и
техник разрешения межэтнических конфликтов в конкретном геополитическом пространстве, оптимальная реализация принципа - одно
государство - один лидер (монарх, президент, вождь, фюрер);

- несовместимость подлинного имперства с федерализмом, исключение разделенного суверенитета и соответственно неконструктивность
таких понятий, как "федеративная империя" или "имперский федерализм" (А. Усс), нереализуемость "права наций на самоопределение
вплоть до отделения" на восходящей кривой имперского цикла;

- наличие общей универсалистской идеологии (религии, этико-политического учения), оправдывающей претензии на глобальную гегемонию и
"вечность", общего языка межэтнических коммуникаций (как правило язык стержневого этноса), подъём идеократического мифа и его
затухание на нисходящей части имперского цикла;

- детерминация отношений церкви и государства, духовной и светской власти, культуры и политики цивилизационно-культурологичекими
особенностями, исторической памятью конкретных империй.

Признавая теоретическую "ничтожность" подобного симптомного определения империи (через перечисление её признаков) примем в качестве
рабочих (операциональных) следующие симптомные по существу определения:

- "империя есть симбиоз (симфония) дружественных народов (этносов), объединенных имперским (стержневым) этносом, имперской идеей и
образующих имперскую элиту для обеспечения общих интересов и сопроцветания" (В. Махнач);

- "империя - сверхгосударственное образование, объединяющее несколько народов и стран под эгидой универсальной идеи - религиозного,
этического или идеологического характера" (А. Дугин).

Сегодня как никогда ясно, что провозглашение Советского Союза "империей зла" было частью грандиозной пропагандистской кампании,
направленной на развал "этой страны". Слово и понятие "империя" более чем на десятилетие приобрели ругательный, негативный смысл,
хотя в учебниках политологии "империя" - всего лишь замыкающее понятие в ряду таких государственных образований, как унитарное
государство, федерация, конфедерация. На время было "забыто" и то, что делить государства на "добрые" и "злые" некорректно и
неприлично со времён Н. Макиавелли в силу известной с тех пор дистанции между политикой и нравственностью, разрыв между которыми
стал общим местом политологии и этики.

С известной теоретической печалью приходится констатировать, что та часть политической элиты, которая назначила себя "совестью
нации", приходила и пришла к власти на волне мазохистского признания, что семьдесят лет была обитателями "злого" государства,
исторически "злобной" страны. Видимо, учебники были прочитаны плохо. Но были и объективные трудности: логически стройного научного
определения "империи" не создано до сих пор, бытует представление, что империя - нечто большое, мощное, монолитное во главе с
императором; на залихватскую самоуверенность в духе "сила есть - ума не надо", отвечают ехидными намёками, что монолиты хороши для
пьедесталов и надгробий, а имперская селедка начинает гнить с императорской (генсековской, президентской) головы. Но это всё на
уровне беллетристики и публицистики. В науке же без дефиниций нельзя.

Без дефиниции не поддаётся решению и такая проблема, как был ли Советский Союз империей, а если и был, то насколько. Зависает без
теоретических подпорок утверждение прогнозного характера, что, если Россия и будет существовать, то только как империя. Для одних
это судьбоносная проблема с проблесками надежды, для других - очередной цикл воскрешающего "зла".

Пикантность и даже известную парадоксальность ситуации довольно неожиданно для многих, в том числе и для отечественных
глобалистов-прогрессоров усугубляет озвученная представителями политической элиты США идея, что Америка была, есть и останется
впредь империей не менее чем глобального масштаба. Разумеется, империей "добра". И друзья, и недруги Америки поняли правильно -
сделана заявка на мировое господство.

Теоретики углубляются в историю единственной сверхдержавы, но политическая археология даёт основания для диаметрально
противоположных умозаключений. Рассмотрим две фактически полярных точки зрения на генезис имперской идеи в США. Первая (Т. Негри, М.
Хардт) в основном и главном утверждает:

- принцип "Империи" изначально присущ американской политической культуре, политической структуре США и отражен в американской
политической науке;

- политическая система США, структура власти и властных отношений, федерализм, американская демократия - всё это черты американской
имперской модели;

- Т. Джефферсон и другие отцы основатели Соединенных Штатов вдохновлялись древней имперской моделью, верили в то, что на новом месте
строят новую "Империю" с открытыми и постоянно расширяющимися границами ("экстенсивная империя");

- вера в универсализм собственной системы ценностей, уверенность в их всемирном предназначении и планетарной востребованности,
сетевой принцип организации общества и его политической жизни - всё это матрица не только для эпохи модерна, но и постмодерна,
модель не только реализованная на "чистом месте" в чистом виде, но именно в такой форме предназначенная для других как идеальная
конструкция;

- в основе американской имперской модели сугубо европейский мессианский протестантизм и либеральная демократия, но реализованы они в
чистом виде почти как лабораторный эксперимент;

- поскольку становление США шло не только на "чистом" месте (аборигены-индейцы воспринимались как досадное недоразумение, которое в
конце концов было устранено), а сама история была начала как бы с нуля, история была оставлена и, возможно, продолжалась в Старом
Свете (возможно, что здесь ментальные истоки, начало идеи "конца истории" в духе Ф. Фукуямы), то примкнуть другим к строительству
единственной, по определению, империи, можно лишь расчистив ("до основания, а затем:") собственное родное пространство и с
почтительным трепетом подключиться к имперскому строительству "с нулевого цикла" в глобальном масштабе;

- утопический характер изложенного фрагмента "американской мечты" состоит не в том, что она не может быть реализована нигде и
никогда (подобное определение утопии можно считать анахронизмом), а в том, что любая социально-политическая утопия воплощается в
жизнь с точностью "до наоборот", и симптомы этого, несмотря на назойливое декларативное подчеркивание изоляционизма США на некоторых
предшествующих этапах их развития, уже подмечены в диссонансе вполне демократической внутренней и вполне экспансивной внешней
политики единственной сверхдержавы;

- подмечена и другая важная черта реализации американской имперской мечты в зависимости от тех политических сил, которые её
продвигают: действовать по шаблонам классического империализма, т.е. не брезгуя методами колониализма (постколониализма),
перемалывая мир, подавляя сопротивление, уничтожая другие системы ценностей других цивилизаций "перевоспитывая" и унижая других с
применением силы - это линия Т. Рузвельта и современных правых республиканцев; или относиться ко всему миру как "пустому месту" и не
прибегая к колониальным завоеваниям строить новый постмодерный интегрированный глобальный мир с вежливостью слонотанка, игнорируя
культурно-цивилизационную специфику других и предпочитая поручать грубую работу по расчистке политического пространства структурам
собственного влияния, рекрутируемым из числа аборигенов после их предварительной подготовки и идеологической обработки - линия
демократической партии, наследующей интернациональный реформизм В. Вильсона.

Постмодернистская "Империя" с её безразличием к судьбам инокультурных аборигенов, которых даже не нужно завоевывать и переубеждать
(это работа для местных политических элит, их идейно-теоретической обслуги, уже включенных в "золотой миллиард") а просто и
доходчиво показать силой подавляющего разум и чувства примера, что независимо от собственных стремлений во времени находятся в
"конце истории" (собственной), а в пространстве уже проглочены и перевариваются "Империей", которая глобальна, безальтернативна,
самоочевидна и актуальна. Полезная органика переваривается и идёт на строительство имперского органо-механизма, а судьба "шлаков"
обычна и очевидна.

Такова участь пяти шестых человечества, которая очевидна уже сейчас. Другими словами, процесс утраты этнической, социальной,
культурной, расовой, религиозной идентичности необратим, а власть "Империи" отрицает любой политический суверенитет любого
коллективного феномена, будь то этнос, народ, нация или класс. "Империя" тотальна и вездесуща.

Понятно, что теоретическая ситуация просто трагична: не преуспев в создании удовлетворительного определения классической "империи"
учёное сообщество осознаёт, что это определение, которого по существу ещё нет, уже устарело, т.к. симптомы новой глобальной
"Империи" уже налицо, т.е. на уровне интуиции забрезжила некоторая ясность, но пока приходится обходиться метафорами.

Что же касается другой точки зрения, которую можно свести к тому, что отцы-основатели США, Т. Джефферсон и его сподвижники, заложили
в политическую систему своей страны идеологические принципы, если не исключающие, то препятствующие превращению Америки в империю,
что "эта страна" изначально создавалась как республика, демократические основы и традиции которой уберегут её от имперской судьбы,
то это подробно описано в огромной литературе, политологическая состоятельность которой была практически неуязвима для критики.
Слово "империя" было и ещё остаётся ругательным для большинства американцев, но в последнее время именно это слово всё чаще звучит у
некоторых представителей американского истемблишмента в качестве самоопределения и самохарактеристики страны. Подобная
самоиндентификация далеко не стала всеобщей, большинство американцев верят в "эту страну" как в "государство добра", не приемлют
имперских войн, развязанных их страной, но в то же время мало задумываются над тем, что свобода и демократия, которые вошли в норму
их политической культуры, не могут быть навязаны другим силой, искренне уверены, что любая война, в том числе и неспровоцированная,
превентивная, справедлива и направлена лишь на распространение (экспорт) демократии и свободы, "сделанной в США". Колоссальные
пропагандистские кампании по дьяволизации вероятного и актуального противника ("империя зла", "ось зла") стали привычными,
подпитывают всплески национализма. И это при том, что слово "национализм" для американского обывателя не менее ругательно, чем
"империя".

Для автора этого текста точка зрения, что Америка по природе своей застрахована и гарантирована от имперских амбиций и сползания к
статусу империи, вовсе не очевидна. История и теория американизма может свидетельствовать о другом, а современная внешнеполитическая
практика говорит в пользу этого "другого". Поэтому мысль о природной "доброте" США их непричастности к глобальному "злу"
представляется автору второстепенной, не актуальной, маргинальной и просто пропагандистской риторикой.

И вовсе не случайны поиски оправдания собственной увлеченности перманентными десятилетними проклятиями в адрес родной "империи зла".
Впрочем, проклятия были вторичными, заимствованными, хотя и подпитывались вековой неприязнью, даже ненавистью к "этой стране". Эту
неприязнь усиливало вовсе не вынужденное служение передовому, продвинутому, прогрессивному Западу, частью которого так хотелось
стать даже в отрыве от собственного нелепого народа, который представлялся этим прогрессорам вечными рабами отечественной империи,
тем более в её последнем советском варианте. Аргументы были тривиальны, не казались убедительными: все империи не вечны, Советский
Союз - империя, вот ему и пришел конец. Теперь этот силлогизм нужно применить к оплоту демократии, который несколько неожиданно
объявляет себя "Империей". Задача не очень простая и выход был найден нетривиальный: строить в России "либеральную империю" (А.
Чубайс). Что это за политологический монстр неизвестно никому, даже автору идеи, но путь от "империи зла" к "империи рыночной"
намечен. И, думается, нет оснований для удивления и восхищения прозрением лидера СПС относительно имперской судьбы России, тем более
антиамериканской сущности его идеи. Гораздо более резонно предположить, что России приготовляется судьба филиала реальной
либеральной (рыночной) американской Империи.

Другое дело, что остаётся старый вопрос о претензиях единственной сверхдержавы на глобальное властвование, о констатации
классической геополитической науки: даже предельная геостратегическая мощь не позволяет контролировать беспредельные пространства,
т.е. амбициозные планы мирового господства, как и прежде, носят утопический характер.

Сегодня в результате обобщения известного исторического опыта в общем-то составлен удовлетворительный перечень необходимых и
достаточных условий приближения (не окончательного достижения, которого никогда не было) к мировому господству: боеспособная и
достаточная по численности армия, значительные военностратегические и геоэкономические ресурсы, превосходство в технике и тактике
ведения боевых действий, гибкая внешняя и внутренняя политика, высокий уровень национально-государственного патриотизма, связанный с
универсальной (имперской) государственной идеологией.

Вероятно, этот список может быть расширен с учётом как апробированных, так и новейших условий достижения названной глобальной цели:
достаточная финансовая мощь и заблаговременная денежная обработка (подкуп) политической и военной элиты намеченного ближайшего
вероятного противника, скоординированная стратегическая, оперативная и тактическая разведка, постоянно наращиваемый геополитический
ресурс (экспансия в своей нарастающей стадии) - всё то, что так или иначе связано с пунктами симптомного определения империи.
Нетрудно догадаться, что расширение и уточнение подобного списка негативно скажется на его операциональности (прикладной
эффективности), будет постоянно отодвигать достижение основной глобальной цели. Поскольку игнорирование хотя бы одного из упомянутых
требований (при условии, что каждое из них носит обязательный характер) обрекает предельно амбициозного актора международных
отношений на поражение.

Так римляне времён империи сумели завоевать хорошо известную им часть ойкумены, выполнив основные из названных требований. Империя
Чингисхана обладала сильнейшей армией, но испытывала дефицит в серьёзной единой имперской идеологии (высокая религиозная терпимость
выполняла скорее дезинтегрирующую роль), а отношения имперского центра (каракорум) и периферии (улусы) постоянно были чреваты
сепаратизмом, т.е. государство оказалось слабым. В случае с Гитлером в наличии были сильная армия, мощное государство, работавшее с
точностью часового механизма, достаточно примитивная, но понятная населению идеология, которая вызывала реакцию абсолютного
отторжения за рубежом. Другими словами, то, что "работало" внутри, оказалось неэффективным во внешней политике, которая из-за своей
идеологизированности оказалась совершенно негибкой. Видимо, это был тот случай, когда внешняя политика, как продолжение внутренней
(теоретическая максима того времени), детерминировала неизбежность конечного поражения. Геополитика "жизненного пространства" и
этнополитика "высшей расы" оказались негодными средствами в борьбе против основного противника - Советского Союза и его союзников.

Без претензий на исчерпанность анализа совокупной мощи США, как единственной сверхдержавы современности, можно отметить некоторые
факторы. Техническое превосходство налицо. Даже союзническое НАТО выглядит просто небоеспособным по сравнению с американской военной
машиной. А в контрпартизанской войне без союзников, даже при наличии огромной военной мощи, не обойтись. Об этом говорят примеры
Кореи, Вьетнама, Афганистана, Ирака.

Геостратегия прагматического, если не циничного выжидания, которую США демонстрировали в мировых войнах: в первом случае (1914-1918)
вступили в войну в 1918 году, во втором (1939-1945) - открыли "второй фронт" в 1944 году - сегодня не возможно по определению.
Имперские амбиции обязывают быть инициатором экспансии. Роль отсиживающихся и выжидающих почти автоматически переходит к союзникам,
в частности, союзникам по НАТО (Германия и Франция). В последнее время США демонстрируют выбор явно слабых противников из заранее
назначенной "оси зла" (Югославия, Афганистан, Ирак), что не позволяет правильно оценить реальную силу американцев, которая может
быть выявлена лишь в прямом противостоянии на поле боя с противной стороной, обладающей сопоставимой военной мощью. Казалось бы,
война, как наказание строптивых, обречена на победу. Однако этого не происходило ни в Корее, ни во Вьетнаме, ни даже в Сомали. Опыт
военно-силового решения в конфликтах с этими странами оказался негативным. К тому же американский электорат весьма чувствителен к
уровню потерь собственной армии. Обычная для США бесцеремонность во внешней политике и тщательное соблюдение демократических норм
внутри страны оборачивается слабостью тыла при первых же неудачах. Более того, упорство возможной жертвы, как это наблюдается в
случае с КНДР, гипотетически обладающей атомным оружием и находящейся под покровительством Китая, притормаживает имперскую экспансию
американцев, а надежды на продажность военной элиты северокорейцев, как это было в Ираке, не оправдываются. Лишь время покажет, как
будут развиваться события вокруг Ирана. Казалось бы, в военно-стратегическом отношении всё готово: Иран окружен практически со всех
сторон, Турция достаточно надежный союзник, Ирак разгромлен, как и талибы Афганистана, в Средней Азии созданы военные базы США. Но
многое будет зависеть от позиции России, у которой есть собственные интересы в этом регионе, от "умиротворения" партизанского
сопротивления в Ираке и Афганистане.

В заключение необходимо высказать некоторые соображения об имперской судьбе России. Исторически Русь, Россия - Евразия складывалась
как многоэтническое государство с великорусским стрежневым этносом, который изначально тонко чувствовал различие между родиной и
отечеством. Отечество требовало служения, требовало жестко, порой даже очень жестоко. Но в то же время служило крышей и подпорками
для родной земли, позволяло устоять в годы испытаний, мобилизовать коллективистские потенции достаточно аморфного народа.

На нисходящих витках имперского цикла отечество может сжиматься до размеров Московии ХУI века, но идея родины подспудно только
крепнет. А ведь русскому народу до сих пор так и не суждено было стать нацией, т.е. этносом, построившим собственное государство.
Его не было при Рюриковичах, в эпоху ордынского господства, в имперских структурах Москвы и Петербурга, при Советской власти. Его
нет и сейчас. Как это ни странно относительный рост русского и русскоязычного населения (примерно с 50% в СССР до более чем 80% в РФ
при абсолютных потерях в 20-25 млн. человек) одновременно вдохновил поиски сугубо "русской идеи" для сугубо русского государства и
новые надежды на возрождение Империи. Но "русская идея" (как некий эквивалент "американской мечты") может быть по определению только
имперской. Во всех своих исторических вариантах (от "Третьего Рима" до Ш Интернационала) "русская идея" оставалась не самой важной
частью имперского мифа. Для создания государства "только русских" нет ни исторических прецедентов, ни фактической базы в виде
государства-нации. А последнее факт европейской истории ХУП в., т.е. создать национальное русское государство - значит вернуться в
европейский ХУП век, в эпоху модерна, тогда как Европа и США создают новые империи на базе трансгрессирующих наций. Политологам
остаётся только спорить о соотношении элементов имперства и федерализма в этих новых структурах, а социологам обрабатывать
количественный материал в пользу той или иной точки зрения.

Видимо, следует признать, что Россия не может состояться без русских (без русских она превращается в Евразию-Азеопу с тюркским
этническим ядром и пантюркизмом в качестве имперского мифа). А это уже чревато цивилизационным катаклизмом в духе С. Хантингтона. В
то же время русские исторически не готовы властвовать над другими народами так, как это делали англичане в эпоху расцвета Британской
империи. Воля к власти у них отсутствует. Но тяга к решению наднациональных (имперских) задач остаётся. Забвение своего имперского
призвания превратит Россию в Византию периода её упадка. Крепнущее, но всё же слабое православие, не способно сегодня сыграть роль
имперского мифа. "Русские не греки (но и не американцы - А.У.). Но именно поэтому Россия стала полем мистериальных игр Бога,
непреднамеренной координации отечества, родины и империи, земли православной веры и русского человека" (Ф. Гиренок).

Именно поэтому интернационалист-большевик и одновременно космополит-либерал А. Чубайс, который, как огня, боится гипотетического
превращения России в государство-нацию и прекрасно осведомлен о том, что у русских начисто отсутствует не только воля к власти, но и
умение, и желание торговать, предлагает невиданный гибрид - "либеральную империю", в которой властвуют и ведут торгово-финансовые
операции все кто угодно, только не русские. Но для этого рыночного монстра предстоит сменить стержневой этнос империи или
кардинально за 2-3 поколения искоренить русизм как "прибежище негодяев" Российская империя (русской она не может быть по любому
определению) умела сдерживать олигархические наскоки на власть, жестоко карать предателей, а в нужные моменты мобилизовывать энергию
стержневого этноса и других этносов на свою защиту. Гипотетическое русское государство решило бы все эти задачи в пользу русских
элементарно, например, по модели Израиля. Но в этом случае оно перестаёт быть империей. Для создания "либеральной империи"
государство должно отпустить русский народ на "вольные хлеба", заставить его забыть о своем былом имперском призвании, научить
торговать, отказаться от коллективистского (соборного) менталитета, забыть о государстве патерналистского типа, поставить личный
интерес и права личности выше интересов и прав государства.

Получается, что чубайсова идея - это не просто логические ножницы (или национальное государство, или
интернационально-космополитическая империя), но и реальная гильотина для русского большинства, которое не только никогда не станет
нацией, но и теряет возможность возврата в состояние имперского этноса в рыночно-базарном государственном устройстве. Другими
словами, научится торговать, но разучится защищать родину, устроит (цивилизует) свой быт в пределах шести соток и убогой городской
квартиры, но лишится своей исторической памяти и, в конце концов, родины. Но политическая культура без памяти - беспамятная
культура, а это нонсенс по другому определению, согласно которому культура всегда национальна.

В эпоху глобализации "нам нужна ни больше, ни меньше, как Иная Империя. Своя. Без неё нам не нужно ничего... Совсем, совсем
ничего..." (А. Дугин). Модель альтер-империи по Чубайсу - лишь вариант, к тому же скорее утопический, чем гипотетический. Возможны и
другие варианты. Лишь бы не скатиться в водоворот "невиданных катаклизмов и неслыханных мятежей". Лучше вести теоретический спор,
чем ловить рыбку в темной воде смуты. А для этого необходимо:

- начинать отсчет имперских структур мира с древности, а не с эпохи модерна;

- тщательно проанализировать имперское наследие России;

- внимательно отслеживать становление новых империй и развитие старых (тысячелетних);

- решать вопрос не на сомнительных путях поиска "русской идеи", а изучения реальных тенденций в судьбе русского этноса, но без
потери идентичности.

Ясно только одно: Чубайс и его единомышленники вышли на перехват судьбоносной для нас идеи и делают это с большевистско-троцкистской
напористостью. Нет и не может быть ясности в другом: как чубайсова либеральная империя будет соотноситься с американской "империей
добра", потому что последняя уже либеральна по своей природе, а первая даже в мыслях должна быть доброй. Скажите, кому нужна "злая
империя"?

* * *

Сведения об авторе:

Ушков А.М., д.философ.наук, профессор каф. политических наук, РУДН

* * *

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:08:48

Прошлое (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:18:36

В ЖЖ дискуссия сторонников и противников Ленина. Среди участников - член нашего форума (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/493952.html

И Ленин, такой молодой!..
Случился у меня примечательный диалог:

>pioneer_lj: <?Российская империя не была в полном смысле русским национальным государством, но интересы русского народа для
"царизма" были приоритетны>
>pessimistzavtra: <?категорически не согласен. Это миф. Да что там говорить. Даже медицину и образование не смогли обеспечить без
ильича на броневичке>.
>pioneer_lj(несколько ошарашено): <?Это Ильич обеспечил образование и медицину?.. А чего ж это современники Ильича жаловались на
разруху и голод? Миллионы русских людей в могилах... А, понимаю, "контрреволюционные разговоры">.
>pessimistzavtra: <?Ильич не обеспечил, а после него - обеспечили и очень быстро. Несмотря кстати на разруху и голод. Что мешало
дворянам сделать то же самое, а не относиться к людям как к быдлу?
Разруху кстати не ильич организовал, от вас такое страшно слышать. не он залез в войнушку и не он устроил революцию (февральскую)>.

Ну, рассуждения, как дворяне вредительски народ в темноте держали и водкой спаивали, а возмущенный народ поднялся на революцию,
опустим. Нас другое сейчас интересует. Какое отношение имеет Ленин к советским достижениям <?образование и медицина>.
Какое?!..

Положение в тылу Российской империи не было плохим. Поводом к спровоцированному возмущению петроградских обывателей в феврале 1917
года послужила нехватка изюма в булках. Ленина, Троцкого и прочих революционеров в Россию пригласили сами февралисты. Пользу в
эмигрантах-революционерах видели такую, чтоб собрать все силы революции, дабы противостоять главной контрреволюционной опасности -
<?черносотенцам>. Русские интеллигенты в полумифических черносотенцах видели главного врага демократии и свободы, примерно как теперь
в <?скинхедах>.
После свержения ненавистного самодержавия государство либералы довольно быстро развалили, но при Ленине началась уже натуральная
полпотовщина. Большевистская <?национализация> это ещё пол беды (хотя никакого аппарата управления народным хозяйством у большевиков
не было, и всё свелось к реквизициям, отсюда <?разруха>). Ленин ввел спасительный <?военный коммунизм> - борьбу с товарным
производством и торговлей. Запрет торговли хлебом означал, что крестьяне должны были сдавать все <?излишки> бесплатно советской
власти для победы <?мировой революции>. Фактически это означало продовольственную блокаду городов, поскольку, разумеется, добровольно
за бесплатно батрачить на Ленина никто не хотел. Попытка граждан наладить самоснабжение пресекались - велась принципиальная борьба с
мешочниками. Рецепт от всех болезней один - беспощадный террор. Жуткое это время в истории России - ленинизм.
Сталин укрепил культ Ленина, но <?ленинскую гвардию> и ленинизм уничтожил. Без уничтожения ленинизма дееспособное советское
государство не состоялось бы. Вообще, всю свою послеленинскую историю советская власть, на словах поклоняясь Ленину - Родному
Ильичу, реально боролась с ленинизмом. Не случайно диссиденты свою подрывную деятельность начали с исповедования ленинизма.
Краткая формула ленинизма: государственная измена плюс полпотовщина. Как мы знаем, СССР погубила государственная измена вполне в
ленинском духе.
О каких счастливых временах грезит современный верный ленинец. Отнюдь не Гражданской войны, не НЭПа, не ГУЛАГов. Отечество
советского патриота 60-70 гг. Советские достижения <?образование и медицина> начали наблюдаться в реальной жизни примерно тогда,
когда СССР таки сумел догнать Российскую империю 1913 года - в 50-е годы. Но причем тут Ильич? Это случилось вопреки ленинизму.
Кстати заметить, если учесть <?инфляцию> 1913 года, т.е. что Российская империя, сохранись она, тоже не стоял бы на месте, то
советская экономика несоветскую русскую, пожалуй, так и не догнала.
Тем не менее, я против уничтожения мумии Ленина. На мой взгляд, это бесценная историческая реликвия, ни у кого такой нет.

Также:

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/493952.html

---

Георгий (23.09.2004 23:18:36)

От	Георгий
К
Дата	24.09.2004 00:28:22

Отклики (*+)

---

Национальная политика Российской Империи

Господам нелюбителям "совка" важно понять что и Российская империя мало того что не текла молоком и медом - она была вполне себе
антирусской.

Сия тема раскрыта мало, но кое какие наметки дать можно. Евреи вроде бы как были лишены многих прав, но вместо них были свои любимые
царизмом и вполне себе враждебные нации.
Поляки например и финны. Немцы в свое время (эти были не враждебны, просто занимали себе самые вкусные должностишки).

Упреки в сторону СССР - мол надо же, национальные республики существовали! - становятся смешны учитывая что всякие узбеки имели свои
Бухарские ханства и эмирства (обобщенно говоря), где власть царя ограничивалась только внешнегосударственными вопросами. Они даже на
фронты 1й мировой солдат не посылали.

При первых же крепких проблемах Империи сии народцы быстренько откололись, а финны так вообще вырезАли русские деревни прямо под
Петербургом еще в начале 20го века, до войны.

На их примере можно наблюдать к чему приводит задобривание маленьких но подлых народцев. И все это было да-а-алеко ДО нелюбимых
коммуняк.

Имперская политика - вот в чем проблема. Политика, в которой главное - территории а не люди.


==========
http://www.livejournal.com/users/reincarnat/311346.html


О дискуссиях монархистов и советских патриотов и текущем политическом моменте


Ну например вот здесь: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/493952.html?thread=6997376#t6997376

Вообще-то, если подумать, то какой-то некросюрреализм получается. Стоят двое на кладбище и обсуждают - чей покойник краше в гробу
лежит.
Монархист: вот посмотри, какой дородный, да фигуристый, не то что твой мутант, а бакенбарды, какие...
Советский патриот: Нахх мне твои бакенбарды, ими только сопли собирать, вон у моего брови какие, а ботинки, смотри из чистой
броневой стали с урановыми вставками...
Серьезно так ребятки спорят, друг друга за грудки хватают... на кладбище.
Им бы покойников закопать поскорее, три залпа в воздух и по домам, дел невпроворот, а они спорят.
На соседней аллее рыдают о свежеусопшей российской демократии и косятся на спорящих слегка потрепанные но все еще изряднопрядочные
личности. Периодически шипят :"проклятая гебня...везде от них покоя нет... а вот в Европе...". Шипение перемежается надгробными
рыданиями :"Ой какая ж румяненькая, ой какая ж рыночная, ой какая ж прогрессивная, да куда ж мы без тебя, проклятая Рашка...
ж-ж-ж-"
Монархист с Советским Патриотом одновременно звереют.
Голосящие по демократии срываются на ультразвук.
Призрак Кафки нервно курит в сторонке.
Занавес.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:22

Леонид Завальский. Как советская биотехнология стимулировала развитие западной науки. (*+)

---

ИСТОРИЯ О РУССКОМ СЕКРЕТНОМ ОРУЖИИ "КРАСНАЯ СМЕРТЬ"

Как советская биотехнология стимулировала развитие западной науки.

Леонид Завальский




Вопреки общему мнению об отставании советской генетики, в последнее десятилетие существования СССР молекулярно-генетические
исследования развивались у нас достаточно успешно, пусть и несколько однобоко. Ныне ведущие российские специалисты в области
молекулярной биологии работают за рубежом.

После того как из Китая по всему миру пошел гулять таинственный вирус атипичной пневмонии SARS, вызывающий воспаление легких,
некоторые ученые предположили, что имеют дело с одним из образцов биологического оружия, разработанного или нелегально
приобретенного Китаем на черном рынке.

В связи с событиями вокруг биологических угроз последнего времени, связанных с глобальным распространением инфекций, сегодня на
Западе вспоминают человека, который создал ряд самых убийственных образцов биологического оружия. Ни один из советских перебежчиков,
запросивших политического убежища в Великобритании, не сравнится по важности с 52-летним советским ученым Владимиром Пасечником,
который считался лучшим в мире экспертом по ведению биологической войны. В октябре 1989 года Пасечник решил остаться в Англии, и
после бегства из СССР он в течение двух лет рассказывал о своей работе над смертельными вирусами и бактериями в сотнях собеседований
с британскими спецслужбами. Его рассказы глубоко потрясли незаурядное воображение аналитиков из разведки. Речь шла о стратегических
ракетах, нацеленных на американские города и начиненных генетически модифицированными возбудителями страшных болезней.

Владимир Пасечник родился в 1937 г. в Сталинграде, и волею судьбы ему суждено было стать одним из самых успешных молодых ученых в
Советском Союзе. Пасечник всегда сторонился военной карьеры и мечтал о мирной роли ученого-медика. Как это часто бывает, успех не
сопутствует мирной деятельности. После окончания Ленинградского технологического института Пасечник некоторое время работал в
ленинградском Институте высокомолекулярных соединений над проблемой радиохимии и химиотерапии онкологических заболеваний, но быстро
отошел от темы и перешел к исследованию воздействия антибиотиков на клетки, погрузившись в мир убийственных микробов и боевых
отравляющих веществ нового поколения. Когда 10 апреля 1972 года генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев согласился подписать
конвенцию о запрете разработки и распространения биологического и химического оружия, уже скрепленную подписями более чем 160-и
мировых лидеров, казалось, никто больше не будет производить зловещих микробов. Впрочем, обещания политиков, как показывает история,
всегда следует толковать с точностью наоборот. Так и случилось.

В 1974 г. к Пасечнику обратился представительный генерал из Министерства обороны (Всеволод Огарков, возглавлявший Госкомитет
микробиологической промышленности) и предложил организовать в Ленинграде научную лабораторию. Генерал пообещал неограниченную
финансовую поддержку от правительства для закупки иностранного оборудования и набора лучших специалистов со всего Советского Союза.
Позже лаборатория преобразовалась в Институт особо чистых биопрепаратов. Для Пасечника это был случай реализовать честолюбивые мечты
о создании новых лекарственных средств. Его исследования были многообещающими, и он надеялся, что сможет сделать лекарство против
некоторых форм рака. До этого времени он привык думать, что у него никогда не хватит ресурсов закончить свою работу. Теперь ему был
дан выпадающий раз в жизни шанс организовать одну из наиболее передовых биотехнологических лабораторий в Союзе. И он, не раздумывая,
согласился. Тот факт, что предложение исходило от Министерства обороны, ничуть не обеспокоил его. В Советском Союзе военные были
двигателем прогресса - у них единственных были деньги и люди для того, чтобы проводить серьезные научные изыскания. Даже если
научный проект имел сугубо гражданскую значимость, военные все равно стояли во главе. Это был советский путь. И вообще путь
современной науки.

С 1974 по 1981 г. Пасечник построил специальную лабораторию, насчитывающую 400 сотрудников. У него образовался огромный бюджет, и
хватало твердой валюты, чтобы обеспечить своим ученым постоянный доступ к самым передовым достижениям в области биотехнологии на
Западе. Лаборатория начала успешно функционировать в 1981 г. Через два года Пасечник узнал правду: он оказался в центре сети заводов
и лабораторий, работающих над созданием нового биологического оружия. <?Официально мы занимались разработкой вакцин и средств защиты
растений>, - позже вспоминал Пасечник. <?Но фактически мы разрабатывали производственные технологии и оборудование в рамках
гигантской программы биологической войны>.

Поначалу Пасечник имел весьма скудное представление о размерах операции. Только позднее он узнал, что две такие же, как и его,
лаборатории, разместились в Москве, две - в Подмосковье и еще одна - в Новосибирске, все работали над одним проектом. Пять заводов
со штатом в 15 тысяч человек работали в других концах страны. Объединение, называемое "Биопрепарат", имело ежедневный бюджет в 200
млн. руб. и 10 млн. долларов США. Это был один из самых крепких секретов холодной войны. Задача концерна была разработать новые
штаммы микробов, более сильные, чем когда-либо известные науке, и производить их в виде аэрозолей. Микробы также должны быть
устойчивыми к антибиотикам, имеющимся у НАТО на Западе.

В лаборатории Пасечника занимались специфической работой: искали пути, как начинить артиллеристские снаряды, бомбы и ракеты
микробами, обеспечить их продолжительное существование в воздухе и распространить их на возможно большие территории.

Прорыв случился в 1983 г. в одном из НИИ города N. Здесь с помощью исследований лаборатории Пасечника ученые разработали новый штамм
туляремии - особо опасной инфекции, переносимой посредством контактов и укусов насекомых и вызывающей смертельные заболевания людей
и животных. Впервые туляремию идентифицировали в 1911 г. в Калифорнии, в местности Туляре (отсюда и название) у диких грызунов. В
1926 г. выделили туляремийного возбудителя и в СССР - от водяных полевок, сельскохозяйственных и промысловых животных. После
успешных испытаний микроба Москва дала разрешение на широкомасштабные разработки и производство.

Два года спустя ученых из города N попросили разработать еще более сильный микроб на основе легочной чумы. Работа Пасечника
заключалась в совершенствовании производственных процессов с целью получения наибольшей эффективности. В результате в 1987 г.
Советский Союз имел производственную мощность до 200 кг суперчумы в год, достаточных для того, чтобы убить 5000000 человек. Военные
подсчитали, что бомба, заряженная 50 килограммами чумы или сибирской язвы, сброшенная на город, может заразить все живое на площади
20 квадратных километров, и такие города, как Нью-Йорк или Лондон, будут поставлены на колени. Впрочем, суперчума никогда не
производилась в больших масштабах. У микроба оказался короткий период жизни, и его произвели лишь в количествах, достаточных для
испытаний. Но Биопрепарат был готов и к полномасштабному производству. Была составлена программа для наработки больших объемов
наиболее разрушительного генно-инженерного оружия. Небольшое количество русской суперчумы могло бы разрушить любой город на Западе,
убив миллионы людей. Воплощенная мечта военных о совершенном оружии.

В советском министерстве обороны высокопоставленные генералы полностью осознавали эффективность биологического оружия и внесли его в
свои военные планы. Известное как оружие специального назначения, оно должно было использоваться не только как последнее средство
после ядерной бомбардировки, но также во внеядерном конфликте, для атаки вражеских резервных войск, для прерывания операций в портах
и на железнодорожных центрах. Каждая часть этой программы была нарушением Конвенции 1972 г. о запрете биологического и химического
оружия, которая была подписана Советским Союзом. Неизвестно, во что бы все это вылилось, но тут пришел Горбачев с перестройкой.

Эпоха Горбачева стала для Пасечника шансом изменить направление работ своей лаборатории. В конце 1985 он просил официальные лица в
Биопрепарате позволить ему включить в программу некоторые исследования гражданского направления, но ничего существенного не добился.
"Я просил много раз, чтобы мне дали мою работу и мое место". Ему и дали. К 1988 г. Пасечник получил звание генерал-майора и встал во
главе двух заводов и трех научных лабораторий. Две из них работали над созданием оружия, третья была предоставлена ему для
выполнения его гражданских планов, а также в качестве прикрытия исследований в области создания биологического оружия.

Как истинный ученый, Пасечник не переставал испытывать беспокойство от результатов своей деятельности. Простой и наивный, он даже не
знал, что его работа является нарушением международного договора 1972 г., о котором, может быть, и слыхом не слыхивал. Но он
чувствовал, что оружие, которое он разрабатывал, было оскорблением его научного профессионализма. Кроме того, он не мог не
сознавать, что разработка генно-инженерного биологического оружия является преступлением против человечества.

В конце 1988 г. он начал всерьез подумывать о дезертирстве. Несмотря на долгую научную карьеру, Пасечнику никогда не разрешали
выезжать за пределы Совестного блока. Когда летом 1989 г. Биопрепарат приступил к переговорам с заводом в Тулузе во Франции о
производстве оборудования для химических лабораторий, Пасечник вызвался поучаствовать в деле. В качестве награды за его служебную и
научную деятельность ему разрешили загранкомандировку.

Владимир Пасечник прибыл во Францию в начале октября 1989 г. Он тщательно подготовился к поездке и заранее продумал, как избежать
слежки представителей КГБ, сопровождавших его группу. Однажды утром он позвонил в Британское посольство в Париже и в коротком
разговоре с удивленным дипломатом назвал себя и попросил политического убежища. Новость о его просьбе немедленно достигла секретной
разведслужбы Лондона МИ-6. За последние 5 лет секретные службы Англии и США и некоторые военные организации делились обрывками
информации о программе разработки советского биологического оружия. Так, в мае 1979 г. американская разведка узнала о взрыве на
секретном заводе близ Свердловска, где выброс микробов сибирской язвы убил около 100 человек, а территория вокруг завода была
заражена в радиусе нескольких километров. Специалисты пытались исправить положение, проведя широкую иммунизацию, но все последствия
взрыва были засекречены.

В 1980-х британские и американские власти желали прояснить вопрос о выбросе на секретном объекте в Советском Союзе, но наша
официальная линия оставалась непреклонной: люди в городе погибли от употребления зараженного мяса, купленного на черном рынке.
Программы создания биологического оружия не существует. Обрывки же информации, поступавшие из других источников в ЦРУ и МИ-6,
свидетельствовали о другом. На спутниковых фотографиях им были видны заводы и лаборатории, построенные для производства
биологического оружия. Оборонное разведывательное агентство Пентагона определило, что в России имеется около восьми мест для
производства и хранения биологического оружия. Английская служба безопасности согласилась с этой точкой зрения, и серия докладов
была представлена главам служб разведки с предупреждением о том, что советская программа разработки биологического оружия не
прекращена в связи с реформами Горбачева.

Когда разведка носит фрагментарный характер, политики часто не прислушиваются к противоречивой информации. В то время все западные
правительства были обольщены реформами Горбачева. <?Холодная война> подтаивала, и ни один премьер-министр или президент не рискнул
пойти на конфронтацию с Союзом, что могло бы нарушить зыбкую сбалансированность международных отношений. В то же время у западных
политиков сохранялась надежда, что Горбачев честный человек, который не допустит разработки такого ужасного оружия, как
биологическое, пока он остается президентом. Предупреждения разведки были проигнорированы. Когда шеф английской разведки в Париже
отправил в Лондон сообщение о возможном перебежчике в Тулузе, это вызвало значительное волнение. В конце концов, это было такое
доказательство, которое удовлетворило скептически настроенных политиков. Из Парижа Пасечника переправили в Лондон.

Как только нога советского генерала-ученого коснулась Британской земли, Пасечник разрыдался. Решение покинуть страну и семью стоило
ему большого напряжения. Он убедил себя, что из-за того, что его работа была такой ужасной, на Западе он встретится с самыми
серьезными проблемами, возможно даже его посадят в тюрьму. Можно оценить его мужество, если он, несмотря на страх, покинул самолет с
готовностью все рассказать. Информация, полученная от Пасечника, была передана ЦРУ по обеим сторонам Атлантики, и мозаика русской
программы создания биологического оружия была заполнена новыми фишками.

Президент вашингтонского исследовательского института контроля над химическим и биологическим оружием Майкл Муди в конце
восьмидесятых годов входил в руководство американского агентства по контролю над вооружениями и разоружению. По его словам, несмотря
на размеры Биопрепарата и свердловский инцидент, власти США <?почти ничего не знали> об этой организации до 1989 г. Когда картина
прояснилась, ЦРУ и английская разведка начали представлять информацию ведущим политикам. Для начала политики получили подробные
доклады, четко приготовленные на основании информации Пасечника. Для того чтобы подчеркнуть серьезность проблемы, доклад был
представлен властям всех заинтересованных сторон. Доказательства оказались настолько убедительны, что даже у политиков, не желавших
конфронтации с Горбачевым, не осталось сомнений.

В апреле 1990 г. британское и американское правительства направили Советскому Союзу подробную информацию, которой они владели.
Реакции не последовало. Затем, в июле 1990 г., Президент Буш и премьер-министр Тэтчер отдельно встретились с Горбачевым. Оба задали
ему вопрос о биологическом оружии. Горбачев отрицал информацию. Тэтчер, которая была уверена, что у нее особенно близкие отношения с
советским лидером, сказала, что если программа не будет остановлена, Запад придаст ее широкой огласке. Горбачев обещал рассмотреть
вопрос. Через два месяца министр иностранных дел Шеварднадзе прислал формальный ответ. К этому времени разведслужбы провели брифинг
с Бушем и Тэтчер. И снова Горбачев все отрицал.

Поскольку разведывательное сообщество продолжало кампанию, конфронтации с Москвой происходили вплоть до падения Горбачева и приход к
власти Ельцина 1 февраля 1992 г. Буш и Ельцин встретились во время своей первой беседы. До встречи в Кэмп-Дэвиде американские
дипломаты прояснили, что программа создания биологического оружия была самым большим камнем преткновения между двумя лагерями, и
жест Ельцина в этой области будет символизировать новую эру отношений между США и Россией. В этот раз Ельцин пришел подготовленным.
Он признал, что действительно программа существует, и он прикажет ее закрыть.

Через месяц Ельцину доложили о программе со всеми подробностями. Через два месяца Россия согласилась на проведение инспекции, но не
назвала все интересующие противостоящую сторону места. Дело остановилось. Проверка оказалась невозможной. Чтобы усилить интерес
Запада, ЦРУ вывезла в конце 1992 г. перебежчика из Биопрепарата. Он подтвердил рассказ Пасечника и добавил, что, несмотря на указ
Ельцина о прекращении программы, исследования и создание новых штаммов генно-инженерного супероружия продолжаются.

На встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере вопрос о биологическом оружии был вписан в план. Снова Ельцин заверил американского
президента, что все работы прекращены. На этот раз Ельцин был убедительным, и самые циничные представители разведки склонились в
пользу доверия.

Затем, опять осенью, еще один перебежчик из Биопрепарата достиг Британских берегов. В рядах английской разведки возникло
естественное замешательство и смятение, не был ли перебежчик внедрен специально. Но все свидетельствовало в пользу того, что он
действительно русский. В-первых, перебежчик не умел водить машину, что, по мнению разведки, является прямым признаком того, что он
принадлежит к привилегированной касте в Советском Союзе. Во-вторых, горе, которое он изображал, и слезы, которые лил, рассказывая о
своей работе, было невозможно сфальсифицировать. В-третьих, его любовь к сонатам Моцарта, которые он слушал после очередного обеда с
новыми опекунами, убедили английских боссов, что перед ними отнюдь не профессионал разведки, а замороченный политикой ученый. Он
привез с собой новую информацию. "Это ошеломляюще!", - прокомментировал случившееся один из асов английской разведки.

А когда страна распалась, в США бежал Алибек Алибеков - второй человек в иерархии нашего военно-биологического комплекса. Началось с
того, что Михаил Горбачев разрешил представителям США и Великобритании посетить некоторые из предприятий Биопрепарата, где в
качестве гида выступал Алибеков. В своей книге <?Биологическая опасность> перебежчик номер два рассказывает о том, как пытался
убедить инспекторов, что лаборатории работали над созданием исключительно средств обороны. Он вспоминает, как за обедом один
американский инспектор сказал ему: "Должен сказать вам, что мы не верим ни одному вашему слову. Мы все знаем".

В апреле 1992-го Ельцин издал указ прекратить работы по наступательному биологическому оружию. Так мы фактически признали, что
готовились к наступательной биологической войне. Впрочем, суть того указа Ельцина вовсе не запретить, но сократить ассигнования на
военно-биологические исследования на 30 процентов. Потеря испытательного центра на острове Возрождения в Аральском море, завода в
Степногорске и прочих объектов за пределами России - это и есть те самые тридцать процентов. Но ни в Загорске, ни в Екатеринбурге,
ни в Кирове работ не прекратили. Разве что так и не построили новый завод по производству биооружия в Марий Эл.

Чтобы справиться со всей информацией, представленной Пасечником, английская разведка, министерство обороны и другие
правительственные организации дали специальное задание ученым, офицерам разведки и аналитикам оценить разведку в более широком
контексте. Это была кропотливая, но плодотворная работа. Когда Пасечник подробно описал свою жизнь, образование и работу,
иностранцам впервые стала понятна связь Академии наук, ранее считавшейся сугубо гражданским учреждением, с военными ведомствами.

В декабре 1990 Россия направила приглашение Вашингтону и Лондону посетить четыре секретных объекта. Была сформирована совместная
англо-американская делегация. Если в намерения этой миссии входило убедиться, что программа остановлена, то эффект оказался
обратным. В городе X англичане нашли аэрозольную камеру для испытаний биологического оружия. Поразила их стальная комната площадью в
десятки квадратных метров со столбами в полу, к которым привязывали животных, которым через отверстия в потолке впрыскивали яд.
Инспектирующая команда также обнаружила камеру для испытания систем доставки биологического оружия. В соседнем помещении были
выстроены целые ряды ферментеров для производства сотен килограммов биологического оружия - точные указания были представлены
Пасечником.

Тем не менее, мы продолжали от всего открещиваться. В сентябре 1991 г., через месяц после этой комиссии, Джон Мейджор, новый
британский премьер, встретился с Горбачевым в Кремле. Двухчасовая встреча была посвящена экономическим вопросам, но Мейджор
предъявил доказательства существования программы создания секретного оружия, включающей разработку бомб и ракет, начиненных
суперчумой, что, по его мнению, противоречило международным соглашениям. Ельцин подписал лишь формальный декрет, запрещающий
программу.

Но дезинформация на этом не прекратилась, поскольку видные чиновники из Биопрепарата постарались свести к минимуму работу, которой
они занимались. Возглавлявший Биопрепарат генерал заявил в интервью <?Независимой Газете>: <?Не так много людей было занято, как может
показаться. Различные лаборатории no-существу занимались гражданскими вопросами. Роль Пасечника в этом деле весьма невелика, и не
надо делать из него героя>.

Реакции, подобные этой, внесли определенный скептицизм в отношения Лондона и Вашингтона к Ельцинскому указу заморозить программу
Биопрепарата. Хотя главная испытательная площадка, как было объявлено, закрыта, специалисты, работающие по проверке проекта, едва ли
обрадовались, когда им сообщили, что человек, вставший во главе замораживания программы, не кто иной, как генерал Анатолий
Кунцевич - еще вчера создатель программы разработки химического оружия. Один высокопоставленный чиновник западной разведки сказал по
этому поводу: "И это человек, который ничего не сделал, кроме вранья, в течение ряда лет по поводу химического оружия, и теперь мы
должны поверить, что он собирается добровольно разрушить дело своей жизни? Мы едва ли можем поверить сообщениям Ельцина". В июле
1992, британское и американское правительства потребовали от России список всех исследований в области создания биологического
оружия, места производства и хранения и сообщить Британской разведслужбе, какие шаги предпринимает Россия для продолжения программы.

При всех претензиях западной стороны к России, не надо думать, что аналогичными разработками и исследованиями не занимаются те же
американцы и европейцы. Более того, быстрое развитие биотехнологии в современном мире позволяет производить запрещенные вооружения
нового поколения в условиях небольшой лаборатории. Революция в области генной инженерии может привести к созданию еще более опасных
штаммов и появлению более дешевых методов их разработки. Как отмечает издание Jane's, генетически модифицированное оружие уже давно
не новость. Не один советский институт "Биопрепарат" с 1973 года экспериментировал с патогенными организмами, устойчивыми к
противоядиям, в том числе с сочетанием оспы и венесуэльского энцефалита. Да, Россия разработала штамм сибирской язвы, устойчивый к
вакцинам и антибиотикам. Применение методов генетической модификации приводит к появлению в 100 раз большего количества патогенов и
токсинов, чем имеется в обычных штаммах. Появляется возможность вводить гены в инфекционные микроорганизмы, повышая их
сопротивляемость к антибиотикам и окружающей среде. Можно, например, выделить устойчивый к антибиотикам ген стафилококка и
пересадить его в микроорганизм, вызывающий чуму, которая в этом случае будет трудно поддаваться лечению даже в излечимой бубонной
форме. Другой проблемой создания и доставки биологического оружия является выживание вирусов после распыления. Генетически
модифицированные биологические агенты могут оказаться более живучими. Увеличение при определенных экологических условиях
продолжительности жизни патогена, вскоре, по-видимому, станет возможным. Но то же предприятие в условиях конверсии и правильного
руководства может успешно заниматься изучением или производством вакцин против смертельно опасных микробов, поэтому просто
<?ликвидировать> такие предприятия ошибочно и недальновидно.

Итак, Пасечник счастливо обосновался в Англии. Он имеет работу, которую любит. Работает на Британскую компанию, проводя научные
исследования, которыми он хотел заниматься после окончания института. Вернее, работал. Потому что в последние годы таинственная
волна смертей прокатилась по головам микробиологов высочайшего уровня. Одиннадцать ученых таинственно умерли в течение полугода. Все
они тем или иным образом связаны с разработкой бактериологического оружия. Первые три исследователя умерли в 2001 году. Бенито Куэ
был специалистом в области инфекционных заболеваний и молекулярной биологии в Медицинском институте Майами. По мнению полиции, он
был сбит машиной на автостоянке института, однако при вскрытии не было обнаружено никаких телесных повреждений. Возможной причиной
смерти врачи называют инсульт. Через четыре дня таинственно исчез Дон Уили, один из крупнейших микробиологов США, работавший в
Медицинском институте Говарда Хьюза Гарвардского университета. Он изучал взаимодействие иммунной системы с возбудителями СПИДа,
лихорадки Эбола и гриппа. Полиция нашла его машину на мосте недалеко от Мемфиса, штат Теннеси. Его тело было обнаружено в декабре в
реке Миссисипи. Иностранные эксперты предполагают, что он упал в воду в результате приступа головокружения. Еще через пять дней
внезапно умер в Солсбери Владимир Пасечник. Он был найден мёртвым недалеко от своего дома. Согласно заключению эксперта, причиной
смерти стал инсульт. Еще две смерти произошли в декабре 2001 года. Роберт Шварц был обнаружен зарезанным в своем доме в Лизберге. По
подозрению в убийстве были задержаны дочь Шварца и несколько ее друзей, состоящих в языческом обществе. Доктор Шварц занимался
исследованиями патогенных микроорганизмов, в частности, расшифровкой их ДНК. Он работал в Центре передовых технологий в Херндоне,
штат Вирджиния. Через четыре дня в результате несчастного случая умер Нгаен Ван Сет. Он оказался заперт в герметичной камере своей
лаборатории и погиб от удушья. Ван Сет работал в группе исследователей, известной открытием вируса мышиной оспы, который, возможно,
станет средством борьбы с оспой. Пять дней спустя британский микробиолог Ян Лангфорд, специалист в области вредного воздействия
окружающей среды, был обнаружен мертвым у себя дома. Его тело было привязано к креслу и раздето ниже пояса. Через две недели в
Сан-Франциско погибают еще два выдающихся микробиолога: Таня Хольцмайер, эмигрантка из России, занимавшаяся молекулярной биологией,
была застрелена своим другом, также микробиологом, Гайангом Хуангом, который после этого покончил собой. Последние две гибели
произошли через день. Известный астробиолог Дэвид Уинн-Уильямс, сотрудник Британского антарктического общества, изучавший
жизнедеятельность микробов в космосе, был сбит машиной во время утренней пробежки. На следующий день погиб Стивен Мостов, известный
под прозвищем <?Доктор Грипп> за свои достижения в лечении этого заболевания. Его личный самолет разбился в Денвере. Эту трагическую
зависимость проследили журналисты канадской газеты .

<?Скоропостижно> скончались ещё два эксперта-микробиолога. Доктор Патрик Кили, эксперт по бешеным коровам, и Доктор Роберт Шопе,
эксперт, предупредивший об эпидемии бешеных коров в США, скончался в 2002 г. Количество экспертов микробиологов, погибших и
<?внезапно> умерших, с 11 сентября 2001 года, составило уже 50 человек. Ни один случай не связан с заражением: суицид или внезапная
смерть. Есть и жертвы: на самолёте, который летел из Израиля и был сбит <?заблудившейся> украинской ракетой над Чёрным морем,
находились, по крайней мере, пять российских микробиологов. Израильские журналисты сообщают, что перед этим два израильских
микробиолога были убиты в Израиле. Другой, Владимир Коршунов был найден мёртвым на московской улице с проломленным черепом. Как
сообщала газета <?Правда>, он работал в МГУ над вакциной против биологического оружия.

Как видно, профессия микробиолога становится в наше время одной из наиболее опасных.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:45:04

Как Александр Пушкин пришел в масонство и отошел от него вместе с официальным Петербургом (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=2243&issue=67

Игорь ГРИГОРАШ, Станислав ТАРАСОВ, кандидаты исторических наук


Поэт и ложа
Как Александр Пушкин пришел в масонство и отошел от него вместе с официальным Питербургом


В Архиве внешней политики России хранятся два уникальных документа. Первый: указ императрицы Екатерины II от 1791 г. <?Кроме
министров департамента иностранных дел, каковыми Ее величество почитает канцлера (или без сего звания управляющего оным
департаментом), вице-канцлера и членов секретной экспедиции, - говорится в указе, - никто из прочих членов Коллегии не ходил в дома
чужестранных министров, не имел с ними разговоров о делах, никого из них в своем доме не принимал и ни под каким видом не вел с ними
переписки или пересылки>. Этот документ обязаны были подписывать все служащие чиновники департамента или вновь зачисленные в его
штат. Под ним стоит и автограф великого русского поэта Александра Пушкина.
После окончания лицея он в 1817 г. в числе семи выпускников был определен переводчиком в коллегию иностранных дел.
Второй документ: так называемая <?антимасонская клятва> - указ императора Александра I от 13 августа 1822 г. <?Мы нижеподписавшиеся
объявляем, что мы не принадлежим никаким ложам Масонским или тайным обществам, внутри Империи или вне ее существовать могущим, -
говорится в указе. - И что мы впредь принадлежать оным не будем>.
Однако под этим документом нет подписи поэта. В чем же дело? Официально он не отчислялся из штата Коллегии иностранных дел. Даже в
Бессарабию, <?южную ссылку>, в 1821 г. Пушкина определили <?служебным переводом>. И позже, в 1829 г., поэт на вопрос о месте службы
отвечал: <?Я числюсь по России>, то есть работаю в Коллегии иностранных дел. И, наконец, в письме П.В. Нащокину в 1831 г. он напишет:
<?Нынче осенью займусь литературой, а зимой зароюсь в архивы, куда вход дозволен мне царем. Царь (между нами) взял меня на службу, то
есть дал жалование и позволение рыться в архивах для составления истории Петра Великого>.
Допуск в святая святых - архив внешнеполитического ведомства - знак особого доверия.
Есть и другие интригующие обстоятельства. Известно, что поэт, вопреки указу Екатерины II, вел достаточно свободный образ жизни. Если
судить по дневниковым записям, то он свободно посещал светские салоны, общался с иностранными послами и дипломатами, открыто
рассуждал о внутренней и внешней политике России. На его мнение часто ссылались дипломаты в своих депешах. Исследователи архивов
вюртембергского и австрийского министерств иностранных дел обнаружили некоторые такие документы. В них Александр Пушкин предстает
как <?видный дипломат, политический деятель, идейный глава так называемой русской партии>.
В то же время пушкинисты считают, что в 1821 г. в Бессарабии поэт вступил в масонскую ложу. В 1822 г. после появления указа
Александра I Пушкин, будучи в штате Коллегии иностранных дел, просто обязан был подписать <?антимасонскую клятву> независимо от того,
являлся ли он фактически членом <?тайного братства> или нет. В 1826 г. император Николай первым подтвердил своим указом антимасонскую
клятву. В Министерство внутренних дел вызывались главы масонских лож и давали обязательство выйти из лож и не участвовать в других
тайных обществах. Уничтожались и списки членов лож. Ключевая фраза из письма П.В. Нащокину <?взял меня на службу> может означать,
во-первых, что поэта все же выводили из штата внешнеполитического ведомства, в чем-то, видимо, подозревая (что не подтверждается
документами), или всего-навсего <?определили жалование>, ибо ранее не платили. Что кроется за внешней канвой событий?
Чтобы прояснить ситуацию, окунемся в эпоху императора Александра и проследим перипетии, связанные с формированием тогдашней
российской внешней политики.

Партия Чарторыйского

10 мая 1796 г. состоялся трехчасовой разговор в Таврическом дворце между внуком Екатерины II Александром и Адамом Чарторыйским.
Польский масон Чарторыйский, как он сам напишет в своих мемуарах, знал о готовившемся в Санкт-Петербурге перевороте, в результате
которого на престол должен был взойти именно Александр. Позже Чарторыйский превратится в одного из вдохновителей Негласного
комитета, объединившего при молодом государе его ближайших друзей. А в 1804 г. он возглавит в России внешнеполитическое ведомство и
будет формировать внешнюю политику империи.
В основу своей внешнеполитической стратегии Чарторыйский положит план восстановления Польши в тех границах, какие она имела до
первого раздела в 1772 г.: <?Под главенством Русского Государя, носящего титул польского короля, и в династической унии с Россией>. В
<?Записке об устройстве европейских дел> Чарторыйский писал, что <?в Европе нужно оставить пять великих держав: Россия, Англия,
Австрия, Франция и Пруссия>. Из них Россия и Англия, как имеющие общие одинаковые интересы и планы, останутся вероятными союзницами,
остальные три едва ли будут в состоянии соединиться и нарушить установленное равновесие...> Это якобы позволило бы России решить в
свою пользу восточный вопрос и получить контроль над Босфором и Дарданеллами.
Однако пересмотр европейской карты по Чарторыйскому неминуемо вел к осложнению взаимоотношений России с Францией. Суть замысла:
побеждает Россия - можно возродить Польшу с присоединением к ней западных областей России, верх берет Париж - происходит то же
самое, только под эгидой Франции. Так в Европе начинаются войны.
В 1807 г. Наполеон сформировал новое польское государство - герцогство Варшавское и решил призвать на помощь масонов, которые быстро
восстановили <?Великий польский восток>.
Но Наполеон проигрывает военную кампанию как на востоке, так и на западе. Когда в 1815 г. Венский конгресс решил присоединить
значительную часть герцогства Варшавского к Российской империи, польские масоны, естественно, сразу обратили свои взоры к Александру
I.
Поначалу казалось, что такой союз стал давать плоды. Именно Чарторыйскому было поручено составить проект польской конституции.
Однако дарованная в 1815 г. Царству Польскому конституция значительно отличалась от той, что была задумана ее автором. Русский
император цинично отнесся к польскому масонству и предотвратил помыслы польских патриотов восстановить <?исконную> Польшу за счет
западных областей России. Отношения с Чарторыйским были прерваны.
Поляки начали новую игру. В 1819 г. им удалось подчинить себе литовское масонство. Они стали действовать в Киевской, Могилевской и
Витебской губерниях. Кроме того, как показывают донесения российских послов из европейских стран, польские ложи приступили к
экспорту конституционных идей вовнутрь самой России. В свою очередь, Санкт-Петербург решил, как это делал Наполеон, ввести
деятельность польских масонов в русло интересов Российского государства: переориентировать их деятельность на Запад. Поэтому в
России масонство действовало легально и вступать в ложи не только не возбранялось, но даже поощрялось. Именно тогда в масоны и
записался Александр Пушкин.
Но в Польше опять решили переиграть императора Александра: рождается феномен так называемого национального политического масонства.
Его основателем считается майор Валериан Лукасинский. Польские масоны расширили круг своей деятельности на все славянство и <?вообще
человечество>.
Это уже было опасно. В 1821 г. великий князь Константин Павлович распорядился закрыть в Польше масонские ложи. А в августе 1822 г.
Александр I подписал указ об <?уничтожении масонских лож и всяческих тайных обществ>. В указе прямо сказано, что цель запрета лож -
поставить преграду <?всему, что ко вреду государства служить может>, ибо <?беспорядки и соблазны, возникшие: от существования разных
тайных обществ, из коих иные под наименованием лож масонских, первоначально цель благотворения имевших, другие занимаясь сокровенно
предметами политическими, впоследствии обратились ко вреду спокойствия государства>.

Маневры Пушкина

Свой реванш в России польское масонство связывало с восстанием декабристов. Но после его поражения для масонства в России нависла
реальная угроза окончательной потери влияния в <?русском культурном классе>. Стали брать верх чувства национального самосознания.
Многие, например, полагали, что Александр Пушкин непременно окажется по одну сторону баррикад с декабристами. Однако в письме
польскому поэту Адаму Мицкевичу он, как бы оправдываясь, заметил, что <?опоздал на совещание к Рылееву>. Потом он высказал
отрицательное отношение к очередным масонским достижениям - восстанию 1830 г. в Польше и июльской революции во Франции. Библиофил и
библиограф Сергей Соболевский вспоминал: <?Я как-то изъявил свое удивление Пушкину о том, что он отстранился от масонства, в которое
был принят, и что не принадлежит ни к какому тайному обществу. <?Разве ты не знаешь, - отвечал мне Пушкин, - что все филантропические
и гуманитарные тайные общества, даже само масонство: получили направление, презрительное и враждебное государственным порядкам? Как
же мне было приставать к ним?>
Александр Пушкин пришел и отошел от масонства вместе с официальным Петербургом. И, как становится очевидным, соблюдал правила,
которых обязаны были придерживаться сотрудники внешнеполитического ведомства России. Другое дело - простили ли масоны такое
<?клятвоотступничество>? Архивные документы, к которым нам посчастливилось прикоснуться, на сей счет хранят таинственное молчание.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:43:54

В. И. Ленин. Сионизм и классовая борьба в Палестине (1921 г.) (*+)

---

http://www.voy.com/4602/43.html

В. И. Ленин
Сионизм и классовая борьба в Палестине

Статья Ленина "Сионизм и классовая борьба в Палестине" написана после встречи Ленина с лидерами движения "Поалей Цион" 31 апреля
1921 г. Эта статья вошла в первое собрание сочинений Ленина, изданное в 1921-1925 г. под общей редакцией Бухарина.

Повторная публикация работы в 1992 году в "Историческом вестнике" прошла незамеченной: кого тогда в России интересовали публикации
Ленина? Тем не менее для нас эта работа представляет определенный интерес.


* * *

Сионисты заявляют, что в построенном ими обществе все евреи будут равны и не будет эксплуатации. Они пытаются подменить идею
классовой борьбы идеей национального единства. На деле это означает лишь то, что евреи собираются эксплуатировать другие народы,
населяющие Палестину. Сионисты не понимают или не хотят понять, что вопрос - в чьих руках находятся средства производства, не
зависит от национальности и игнорировать его невозможно.

Лидеры сионистов утверждают, что стоит евреям избавиться от русских эксплуататоров, как эксплуатация исчезнет сама собой. Так ли
это? Сейчас еврейские богачи интенсивно скупают земли в Палестине. Новые хозяева земли и станут новыми эксплуататорами. "Наша
цель, - говорят сионисты, - собрать в Палестине евреев со всего мира. Еврей не будет эксплуатировать еврея". Легенда о всемирном
еврейском братстве разобьется в тот момент, когда еврей-домовладелец сдаст в аренду свой дом еврею-пролетарию. Скупив землю и дома,
евреи-землевладельцы заставят тех, кто приедет позже, платить монопольно высокую цену за аренду земли и построенное на ней жилье.
Ситуация, когда одна часть общества является коллективным эксплуататором другой, повторялась в истории не раз. Такие общественные
отношения сложились в древней Спарте, где все спартанцы были коллективными эксплуататорами всех илотов. Эксплуататор, помещик,
капиталист, землевладелец не обязательно должен быть один. Может существовать группа эксплуататоров или целый эксплуататорский
класс, который совокупно эксплуатирует весь пролетариат данной страны. Члены кооператива могут быть коллективными эксплуататорами
наемных рабочих.

Когда сионисты агитируют еврейскую молодежь переезжать в Палестину, мы, как марксисты, обязаны задать себе вопрос - кому это
выгодно? Конечно же тем, кто приедет раньше и завладеет средствами производства - заводами и фабриками, землей и сооружениями на
ней. Эти люди и создадут пропагандистский аппарат, призывающий простаков ехать в Палестину, чтобы трудиться на земле еврейских
помещиков, на заводах и фабриках еврейских капиталистов и платить монопольно высокую цену еврейским домовладельцам.

Надо ли объяснять, что свое "родное" правительство еврейской Палестины будет состоять из тех же помещиков и капиталистов и будет
защищать их интересы, а не интересы новоприбывших. И тогда неминуемо создастся ситуация, при которой класс евреев-старожилов станет
совокупным эксплуататором всех новоприбывших, не имеющих доступа к средствам производства.

Таким образом, всякий старожил, хочет он того или нет, станет частью эксплуататорского класса. И все старожилы вместе будут
извлекать и делить прибавочную стоимость, полученную от эксплуатации всех новоприбывших. А это означает, что старожилы установят
себе за одинаковую с новоприбывшими работу большую зарплату. Так что за пылкими призывами к переезду в Палестину стоит трезвый
расчет - чем больше приедет евреев в Палестину, тем больше будет рабочих у еврейских капиталистов, жильцов у еврейских
домовладельцев.

И тогда пролетариату Палестины не останется ничего другого, кроме как повторить успешный опыт пролетариата России. Ему неизбежно
придется объединиться в борьбе за свои права против своих еврейских помещиков, капиталистов и домовладельцев. Палестинскому
пролетариату придется так же, как и пролетариату России, создать свою политическую партию и издавать свою политическую газету.

И тогда с исторической неизбежностью в Палестине грядет социальная революция. Еврейский пролетариат объединится в борьбе за свои
права с пролетариатом других народов Палестины. Следует учесть что в условиях Палестины возможен переход власти в руки пролетариата
мирным, демократическим путем.

Социальная революция в Палестине неизбежна, так же как и социальная революция в России и во всем мире.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:36

Зачем надо было убивать Великого князя? (*+)

---

ЗАМЕТКИ ОТВЯЗАННОГО КИНОЗРИТЕЛЯ

Зачем надо было убивать Великого князя?


Лев АННИНСКИЙ

Когда боевик, выследивший свою жертву, обнажил ствол, жертва уставилась в дуло без страха, но с искренне непонимающим изумлением.
Это и есть ответ на вопрос, извлекаемый Кареном Шахназаровым из романа В. Ропшина <?Конь бледный> и прочих текстов Бориса Савинкова.
Никто в фильме не может внятно объяснить, зачем надо убивать великого князя, - для вящей загадочности экранизация и названа
апокалиптично-мистично: <?Всадник по имени Смерть>.
Зачем надо убивать, я по фильму тоже не могу понять, но могу понять реакцию нормальных людей на не поддающееся логике бесовство.
В прологе фильма к его высокопревосходительству является в присутствие великосветская дама. Но на приём следовало записаться
заранее! <?Скажите, что я княгиня...> (следует громкая фамилия). <?Сейчас доложу, - склоняется секретарь, исчезает за золочёными
дверьми и, воротившись: - Пожалуйте-с>.
Прежде чем дама, вынувшая из муфточки браунинг, разряжает его в мундирного старика, тот успевает отечески ей улыбнуться.
Когда эсерка Измайлович с браунингом в сумочке явилась к адмиралу Чухнину, он поднялся ей навстречу...
- Чтобы той удобнее было стрелять? - спросил я (ёрничая) у Берты Александровны Невской, эсерки, пережившей пять царств и диктатур,
включая лагерные, и дожившей до десятого десятка. - Или это была (уже без всякого ёрничанья) галантность перед дамой?
- Не только, - ответила старая эсерка. - Адмирал хорошо знал эту девушку, она была вхожа в его дом, там дружили семьями. Он просто
поднялся навстречу хорошей знакомой.
...Что не помешало ему распорядиться о немедленной казни этой хорошей знакомой, когда она промахнулась. На войне как на войне?..
Перед расстрелом в 1925 году Савинков клялся в ЧК, что полюбил советскую власть. Заядлый террорист, потом военный министр во
Временном правительстве, восстановивший смертную казнь на фронте, потом диверсант, тайно приехавший в СССР бороться с
большевиками, - он много чего рассказал о своей жизни, но так и не ответил на вопрос: зачем надо было убивать великого князя?
Мы с Шахназаровым стоим перед той же загадкой, с изумлением глядя в обнажённое дуло.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:12

Павлик Морозов в Ираке, в СССР и в России (*+)

---

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/09/15/15111559_bod.shtml

В Ираке появился свой Павлик Морозов


В Ираке появился свой Павлик Морозов, пишет сегодня газета "Время Новостей". 15-летний мальчик сдал американцам своего родного отца,
участвовавшего в сопротивлении.
Сейчас иракский "Павлик" доставлен в Соединенные Штаты Америки, где ему, скорее всего, будет дано политическое убежище в награду за
услуги, принесшие "существенную пользу американскому государству".

Имя подростка не разглашается, зато история с предательством отца и помощью солдатам коалиции в поисках других боевиков активно
используется американской пропагандистской машиной.

Как пишет газета, в декабре прошлого года мальчик пришел к американцам и рассказал, что отец заставляет его участвовать в
вооруженных вылазках против коалиционных сил. После этого отца мальчика арестовали, а мать вскоре убили неизвестные - видимо, это
была месть земляков за предательство. Подросток же стал сыном 3-го бронетанкового полка армии США, поселился на американской базе и
помогал проводить новые рейды против иракцев.

Когда в августе 2004 года танкисты вернулись из Ирака в США, то не забыли про юного "Павлика". Они уговорили дядю мальчика подписать
документы, необходимые для получения визы на въезд в Америку. А руководство Пентагона ускорило прохождение бумаг по инстанциям.

Теперь подросток в США, где с ним ведут беседы эксперты спецслужб, рассчитывающие получить дополнительную информацию. Желание взять
его на воспитание изъявили иракские семьи, давно обосновавшиеся в Америке. Сам же он не прочь пойти на службу в американскую армию.
Кроме того, уже создан фонд помощи иракскому "Павлику". Как сообщает патриотически настроенный американский телеканал Fox News, это
позволит подростку получить образование и обеспечит ему хорошее будущее, пишет "Время Новостей".

В заключение газета напоминает историю российского Павлика Морозова, который в начале 30-х годов донес на своего отца-кулака,
прятавшего зерно. После этого отца раскулачили, и он исчез в лагерях. В отместку Павлика и его брата зверски зарезал собственный
дед. Деда-убийцу и бабку Павлика расстреляли. Имя Павлика Морозова использовала советская пропаганда - он стал олицетворением
героической борьбы за светлые идеалы.

15.09.2004

=============

http://www.svoboda.org/ll/russia/0902/ll.090402-3.asp

Через 70 лет после убийства Павлика Морозова не стихают дискуссии о том, был ли он героем и был ли пионером

Ведет программу Андрей Шарый. Участвуют корреспондент Радио Свобода Александр Костинский, писатель, профессор Калифорнийского
университета Юрий Дружников и Владимир Губайловский.

Андрей Шарый: 70 лет назад 3-го сентября 32-го года неподалеку от уральского села Герасимовка были убиты два мальчика - Павел и
Федор Морозовы. Имя Павлика Морозова в Советском Союзе стало нарицательным, оно первым внесено во Всесоюзную Книгу пионеров-героев.
Через 70 лет после убийства Павлика не стихают дискуссии о том, был ли он героем и был ли пионером.

Александр Костинский: По официальной версии, Павлик Морозов, приблизительно 14-ти лет, был организатором и председателем пионерского
отряда в Герасимовке, участником борьбы с кулачеством в период коллективизации в СССР. Донес на своего отца, председателя
сельсовета, который выдавал справки раскулаченным из других областей и помогал укрывать хлеб некоторым родственникам. Отца осудили
на десять лет. В ответ на предательство, Павлик и почему-то 8-летний Федя были зверски убиты на почве классовой мести дедом Сергеем
и двоюродным братом Данилой, при соучастии бабушки и по наущению дяди и крестного Арсения Кулуканова. Кулуканов заплатил за это
Даниле 30 рублей. Странно, должен был бы 30 сребреников. После открытого показательного суда в районном центре Тавде все они
расстреляны. Есть три разных Павлика Морозова. Один - реальный подросток, который прожил короткую жизнь, полную лишений и был убит
вместе с братом. Другой - мифический, борец против кулачества в период коллективизации. И третий, самый известный и тоже
мифический, - мальчик, который предал отца и был за это зверски убит родственниками. Этого последнего мальчика знает вся страна.
Более 50-ти лет миф о пионере-герое и сыне-предателе казался незыблемым. Но в начале 80-х собственное расследование провел журналист
и писатель Юрий Дружников. В его книге "Доносчик 001 или Вознесение Павлика Морозова" были впервые опубликованы документы и
интервью, которые показали, что официальная версия совершенно не соответствует тому, что произошло на самом деле. У нашего микрофона
писатель, профессор Калифорнийского университета Юрий Дружников. Что вы можете сказать о самых основных эпизодах этого события?
Первое - предавал ли Павлик Морозов отца?

Юрий Дружников: В официальной пропаганде проблема предательства соотносилась со смертью Павлика. На самом же деле этот момент, что
Павлик донес на отца, состоялся, как минимум, года за полтора до смерти Павлика и напрямую он связан со смертью Павлика не был. В
это время в семье Морозовых произошел конфликт, в результате которого отец Павлика Трофим ушел из семьи к другой женщине. И Татьяна
Морозова, с которой я сам встречался и долго разговаривал спустя 50 лет после этого события, чуть-чуть даже больше, и она мне
говорила, как она ненавидит своего мужа за то, что он ее бросил. И рассказывала мне, как она подговорила своего сына, чтобы
отомстить бросившему ее отцу Павлика, сообщить о нем агенту ОГПУ. Вот была первопричина всего этого события. Отец Павлика, как
известно, был на суде, здесь начинается уже мифология, потому что Павлик якобы выступал на суде и говорил пламенную речь о
строительстве коммунизма и о том, что такие люди как его отец мешают этому строительству. Это все чистая выдумка, все это сочинения
уже последующих советских писателей, на самом деле этого не было.

Александр Костинский: В действительности был ли Павлик Морозов пионером?

Юрий Дружников: Павлик был нормальный подросток, ему было около 13-ти лет, значит он, в принципе, в теории, был пионерского
возраста. Проблема заключалась в том, что в это время в центре было несколько указаний спущено вниз о развитии пионерского движения
по всей стране. До такой деревни глухой, как Герасимовка, где жил Павлик, эти указания фактически не докатились. Нужно было
доказать, что Павлик был пионером. И это было сделано, но сделано это было на бумаге, в тех протоколах допросов обвиняемых, которые
проделал приехавший следователь ОГПУ. Он написал, что Павлик Морозов был убит со своим братом, потому что он был пионером, и все
проистекающие отсюда обстоятельства. В деревне было полное недоумение, потому что никаких пионеров в деревне не было. Даже в
записной книжке первого журналиста, который приехал описывать так называемый подвиг Павлика Морозова, была такая фраза: "А если
придерживаться исторической истины, то Павлик Морозов не только никогда не носил, но и никогда не видел пионерского галстука". Суть
в том, что Павлик Морозов пионером не был, но нужно его было сделать пионером, и его сделали после смерти.

Александр Костинский: Можно ли считать тех людей, которые были осуждены по делу Павлика Морозова, это дедушка, бабушка, двоюродный
брат и Кулуканов, можно ли считать, что они были убийцами, как говорится в официальной версии, и можно ли считать вину их
доказанной?

Юрий Дружников: Это один из краеугольных камней всей истории с Павликом Морозовым. Дело в том, что сам суд был, это то, что в
Америке называется "шоу-трайл", показательный суд, скорее похожее на некое развлечение, на котором без ограничения можно было
напиться водки, играл духовой оркестр, на сцене открывался черный занавес, висел портрет Павлика Морозова, висели лозунги
"Приговорим убийц к расстрелу". То есть обвиняемым не давали высказаться, они пытались сказать, что их пытали, что их били, они не
признавали свою вину, но это не играло никакой роли. Этот суд был в сущности первым судом над кулаками. Ситуация в Свердловской
области, где это произошло, была отвратительная, плохая ситуация была в Москве. Потому что слабая, но все-таки какая-то оппозиция
обвиняла Сталина в том, что коллективизация никуда не движется, отсюда нужно было какие-то вопросы с коллективизацией везде решать.
И вот они решались местной властью таким образом: нужно было кому-то убить детей для того, чтобы доказать, что кулаки оказывают
сопротивление, запугать население деревни и убедить население деревни вступать в колхоз. Вот какая подоплека лежит под делом ? 374.

Александр Костинский: Тот, кто хоть немного касался темы Павлика Морозова, знает, что миф о нем абсолютно непоколебим. Об этом -
Владимир Губайловский.

Владимир Губайловский: В газете "Завтра" от 13-го января 98-го года была опубликована статья Владимира Бушмина "Он все увидит, этот
мальчик". Автор статьи цитирует стихотворение Владимира Смелякова: "Если, правда, будет время, когда людей на страшный суд из всех
земель с грехами всеми трикратно трубы призовут, предстанет за столом судейским не Бог с туманной бородой, а паренек красноармейский
пред потрясенною толпой. Он все увидит, этот мальчик, и ни йоты не простит, но лесть от правды, боль от фальши и гнев от злобы
отличит". Владимир Бушмин так комментирует эти стихи: "Мне кажется, что в этих строках, где мешаются атеизм и вера, больше правды и
жажды справедливости, чем в ином псалме. Эти стихи и о нем, о Павле Морозове. За деланными гримасами боли и гневными воплями своих
хулителей, он ясно видит фальшь и злобу". Кого же подразумевают, не называя явно, и Смеляков, и Бушмин? Невинная жертва, беззащитный
мальчик, погибший за правду. Это агнец, тот агнец, который один только имеет право имеет судить и осуждать. Евангельское право суда
принадлежит Христу, вот к кому возводят новейший миф о Павлике Морозове его апологеты. Миф о невинной жертве чистейшего праведника,
миф о неизбежном возмездии, миф о сыне и отце. Не о том отце, ничтожном человеке, который предал сына и бросил его на поругание и
смерть, этому отцу как раз досталась роль Иуды, а о подлинном отце, о том, который все видит, все знает, чей портрет обязательно
висел в зале суда, где судили и приговорили людей, объявленных убийцами. Вписанность Павлика Морозова в евангельский сюжет делает
миф, творимый о нем, практически неуязвимым внутри христианской культуры. Той культуры, к которой и принадлежат в подавляющем
большинстве и сторонники, и противники мифа. К нему нельзя относиться безразлично, либо ты "за" и тогда обязан его защищать, либо ты
"против", и тогда ты практически Богоотступник. То, что Евангелие нигде не упомянуто прямо, не уменьшает, а увеличивает силу
воздействия. Аналогия не навязывается, а рождается изнутри и обретает силу безусловной подлинности. Павлик Морозов это не смешно и
не забавно, это очень серьезно. У коммунистической идеологии осталось немного по-настоящему сильных позиций, и Павлик Морозов одна
из них. Его кровь - цементный раствор идеологии. Миф о Павлике Морозове неопровержим с позиций позитивизма. Прежде необходима
десакрализация мифа. Сколько бы мы ни приводили аргументов, сначала должно возникнуть желание эти аргументы услышать. Пока,
насколько я могу судить, этого желания нет.

Александр Костинский: Как показало исследование Юрия Дружникова и недавняя попытка членов курганского общества "Мемориал" выяснить
правду о событиях в Герасимовке, весьма вероятно, что по делу осуждены невинные люди, и в этом необходимо разобраться. Необходимо
разобраться также в тех пропагандистских приемах, которые умело поставили на службу режиму трагедию, случившуюся в уральском лесу.
Потому что уж очень часто в последнее время провокация и пропаганда идут рука об руку.

==================

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:02

"Союз между Лениным и Ататюрком положил конец независимости Азербайджана" (*+)

---

http://www.hayq.am/forum/index.php?s=965d3facdd9fae78787482c61331da7a&showtopic=127

СОЮЗ МЕЖДУ ЛЕНИНЫМ И АТАТЮРКОМ
положил конец независимости Азербайджана
Фарид Алекперов, доктор исторических наук

События 1918-1920 годов в Азербайджане нельзя рассматривать вне контекста сложившейся к тому времени международной ситуации и, в
первую очередь, взаимоотношений между Россией и Турцией. Распад Российской империи дал возможность Азербайджану провозгласить свою
независимость. В дальнейшем помощь Турции помогла эту независимость сохранить. Но именно взаимная договоренность между Мустафой
Кемалем Ататюрком и Лениным положила конец АДР 28 апреля 1920 г. В годовом отчете Наркоминдела РСФСР к VIII съезду Советов
отмечалось: "Кемалисты вступили с нами в сношения через Азербайджан, где группа их приверженцев содействовала перевороту и
приглашению российских красных войск революционным азербайджанским правительством".
В письме Мустафы Кемаля Ататюрка В.И.Ленину от 26 апреля 1920 г. отмечалось: "Если советские силы предполагают открыть военные
операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния, заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание
англичан с территории Кавказа, турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистической Армении и обязывается
заставить Азербайджанскую Республику войти в круг советского государства". Письмо было направлено всего за сутки до большевистского
путча в Баку и решило судьбу АДР. Так и случилось, в ночь с 27 на 28 апреля Баку был занят XI Красной Армией, вслед за которой шли
турецкий генерал Халил паша и другие турецкие офицеры, агитировавшие азербайджанцев не оказывать сопротивления большевикам. Люди, не
знающие исторических реалий, упрекают Мустафу Кемаля за "предательство" интересов братского Азербайджана. Однако все обстояло совсем
не так.
Попробуем непредвзято разобраться в ситуации, сложившейся в регионе к началу 1920 года. Турция в это время переживала критический
период своей истории. В стране шла гражданская война, государство разваливалось. 16 марта 1920 г. английские войска оккупировали
столицу Османской империи - Стамбул. В мае началось греческое наступление против турок. Революционная армия Мустафы Кемаля
насчитывала всего около 90 тысяч бойцов, то есть примерно столько же, сколько и греческая армия. Кроме того, туркам необходимо было
сражаться и против английских оккупантов. Правительство Кемаля находилось в критическом положении и искало любых союзников. Туркам
необходимы были деньги и оружие, которое и обещала им Россия в обмен на отказ от притязаний на Закавказье.
Разумеется, в сложившейся ситуации Ататюрк и подумать не мог о том, чтобы, защищая Азербайджан, открыть второй фронт против России.
Фактически уступка Турции, ее "разрешение" России оккупировать Закавказье носили чисто символический характер. Большевики в то время
были на подъеме, силы белогвардейцев Деникина и Колчака были в основном разгромлены. Красная Армия контролировала большую часть
территории бывшей Российской империи и насчитывала около 5 миллионов бойцов. Даже Германия опасалась воевать один на один с Россией.
Что уж тут говорить об охваченной гражданской войной Турции, с оккупированной врагами столицей и 90-тысячным войском, отступавшим в
глубь страны под ударами греческих войск. Закавказье было бы захвачено Россией в любом случае, как с согласия Турции, так и без ее
согласия.
Понимая неизбежность крушения Азербайджанской Демократической Республики, турки воспользовались удобным случаем и выторговали у
русских ряд условий в пользу нашей страны. Именно благодаря влиянию Турции Азербайджан даже после оккупации XI Красной Армией смог в
основном сохранить свою территориальную целостность и государственность в форме Азербайджанской ССР. Кроме того, заключив с
большевиками Московский и Карсский договоры, турки вернули себе большую часть земель, ранее захваченных Российской империей. Армении
пришлось расстаться с мечтами получить в свой состав Сурмали, Карс, Эрзерум, Нахичевань и Карабах.
По существу, договоренности между турками и большевиками были выгодны в первую очередь Турции и Азербайджану, менее выгодны России и
абсолютно невыгодны Армении. Почему же Россия решила предать своего извечного союзника - Армению и столь щедро поддержать Ататюрка,
не представлявшего для нее в 1920 году никакой реальной угрозы? Почему XI Красная Армия в апреле-мае 1920 года, пройдясь вихрем по
Закавказью, не вторглась затем в Турцию и не осуществила давней мечты российских политиков - захват контроля над черноморскими
проливами Босфор и Дарданеллы? Даже если бы англичане помешали захвату проливов, многомиллионная армия большевиков могла бы легко
овладеть большей частью континентальной Турции, где английских войск не было. Несмотря на то, что Ататюрк в то время не был способен
дать отпор большевикам, Москва предпочла не только договориться на равных с несравнимо более слабыми кемалистами, но и пойти на
значительные территориальные уступки, а также выплатить Турции миллионы рублей золотом и поставить турецкой армии десятки тысяч
единиц стрелкового оружия, артиллерии, миллионы патронов и снарядов.
Причина щедрости большевиков заключается в хитрой политике Ататюрка, демонстрировавшего притворный интерес к марксистскому учению.
Ленину Ататюрк представлялся предводителем народного восстания угнетенных масс. Большевики надеялись, что в будущем Ататюрк
провозгласит Турцию Советской Социалистической Республикой и присоединит всю огромную Османскую империю к социалистическому лагерю.
Ленин рассудил, что выгоднее не воевать с Ататюрком, а наоборот, помогать ему в борьбе против греков и англичан, с тем, чтобы завтра
завладеть не какой-то частью разделенной между европейскими странами Османской империи, а всей огромной Турецкой Советской
Социалистической Республикой. Ататюрк всячески старался поддерживать эти иллюзии большевиков. 14 августа 1920 г., выступая в
турецком меджлисе, Ататюрк с большой симпатией говорил о Советской России: "Большевизм может рассматриваться как точка зрения
угнетенного класса внутри нации. Наша же нация в целом является угнетенной, поэтому она заслуживает поддержки со стороны сил,
стремящихся переделать мир". Кроме того, Ататюрк, так же, как и большевики, назвал своих министров комиссарами, что было явным
реверансом в сторону Советской России. Основной внешнеполитической линией советского правительства в 1920-х годах было стремление
"раздуть" пожар мировой революции. Согласно учению Маркса, социализм может окончательно победить не в одной какой-либо отдельно
взятой стране, а в мировом масштабе. Однако, вопреки прогнозам Карла Маркса, рабочие Англии, Франции и других европейских стран
вовсе не собирались свергать власть буржуазии.
Поэтому российские большевики, отчаявшись получить помощь из Европы, обратили свои взгляды на Азию. Турция привлекала их внимание
тем, что так же, как и Россия, боролась против агрессии стран Антанты и проявляла интерес и симпатию к идеям большевизма. В
воображении большевиков уже рисовалась Османская Советская Социалистическая Республика, охватывавшая Малую Азию, Балканы,
Месопотамию и Северную Африку, находившиеся в то время под юрисдикцией турок. Ради достижения этой заветной цели Ленин даже готов
был отказаться от многовековой традиции вражды с Турцией и покровительства Армении. Кому нужна эта крохотная Армения, которая и так
никуда не денется от России, если советизация Османской империи сулит России власть над большей частью Ближнего Востока и
Средиземноморья! Таким образом, отношение Москвы к Турции изменилось на 180 градусов. Еще 20 ноября 1917 г. Советское правительство
опубликовало обращение "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока", где выразило основные принципы отношения Советского
правительства к Турции. Большевики заявили, что договоры о разделе Турции и захвате проливов, заключенные царем и Временным
правительством с империалистическими державами Запада, потеряли силу и что Советское правительство будет бороться против любой
политики захвата территорий Турции. Поэтому Черноморские проливы и Стамбул должны оставаться в руках самих турок. В 1920 году, когда
англичане захватили Стамбул, встревожился не только Ататюрк, забеспокоились и в Москве. По мнению большевиков, интервенция Антанты
ставила под угрозу победу революционного движения в Турции. Чтобы поддержать турок, терпящих поражение на всех фронтах, Ленин еще до
заключения российско-турецкого договора распорядился срочно поставить Анкаре военную и финансовую помощь. Уже летом 1920 г. Россия
оказала Мустафе Кемалю предварительную военную помощь: 6 тысяч винтовок, 5 миллионов патронов, 17.600 артиллерийских снарядов, а
также 1 миллион рублей золотом.
Чтобы закрепить союз с Россией, Мустафа Кемаль продолжал играть роль человека, сочувствующего идеям марксизма. В одном из своих
посланий в Москву он писал: "...в тот день, когда сознание преступности колониальной политики проникнет в сердца трудящихся масс
мира, власть буржуазии кончится". 26 февраля 1921 г. в столице России начала работу Московская конференция по заключению
советско-турецкого договора. В составе турецкой делегации, посланной Мустафой Кемалем в Москву, были и турецкие коммунисты.
Практически все воспринималось, как подготовка договора между двумя братскими революционными движениями. С советской стороны
подготовкой договора руководили лично Ленин, Сталин, Нариманов и Чичерин. Причем Ленин, Сталин и Нариманов выступали с единых
позиций и были сторонниками оказания территориальных уступок Турции, а министр иностранных дел А.Чичерин всячески противился этому.
В связи с этим 19 февраля 1921 г. Нариман Нариманов направил Ленину следующее письмо: "Я должен предупредить Вас: тов. Чичерин
путает восточный вопрос, он слишком увлекается армянским вопросом и не учитывает всего, что может быть, если разрыв с Анкарой будет
именно из-за армянского вопроса. Я категорически заявляю ...если хотим Азербайджан удержать за собой, мы должны с анкарцами
заключить крепкий союз во что бы то ни стало".
С аналогичных позиций выступал и Сталин, который обрушился на Чичерина в своем письме к Ленину: "Т. Ленин! Я вчера только узнал, что
Чичерин действительно послал когда-то туркам дурацкое (и провокационное) требование об очищении Вана, Муша и Битлиса (турецкие
провинции с громадным преобладанием турок) в пользу Армении. Это армянское империалистическое требование не может быть нашим
требованием. Нужно запретить Чичерину посылку нот туркам под диктовку националистически настроенных армян".
В итоге победила позиция Ленина-Сталина-Нариманова, и был заключен Московский договор, представлявший собой огромную дипломатическую
победу Турции. Согласно этому договору, Турция не только получила от России огромную финансовую и военную помощь, но и вернула себе
обширные земли в Анатолии, а также сохранила свое влияние и рычаги давления в Закавказье. Вслед за Московским договором был подписан
также Карсский договор. 13 октября 1921 года его подписали с Турцией формально независимые Азербайджанская ССР, Армянская ССР,
Грузинская ССР с участием РСФСР. Согласно этому договору, к Турции отошла входившая прежде в состав Российской империи территория в
23 600 кв. км, состоявшая из Карсского, Ардаганского, Артвинского, Кагызманского, Ольтинского округов, южной части Батумского округа
и Сурмалинского уезда. Благодаря давлению Турции и несмотря на все возражения армян, Нахичевань и Карабах остались в составе
Азербайджана. Об этом гласит статья 5-я договора: "Турецкое правительство и Советские правительства Азербайджана и Армении
соглашаются, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под
покровительством Азербайджана". Договор не утратил своей силы и по сей день и является гарантом невозможности захвата Нахичевани
Арменией. Оба договора, как Московский, так и Карсский, явились мощным ударом по армянскому экспансионизму.
Накануне заключения этого договора страны Антанты (англичане, французы и греки) были уже полностью уверены в неминуемой гибели
турецкой империи и заключили Севрское соглашение, по которому чуть ли не две трети территории Турции, включая Стамбул и Измир,
отторгались от Турции в пользу армян, греков и курдов, а самим туркам отводился лишь небольшой клочок земли вокруг Анкары. Армяне
уже предвкушали провозглашение Великой Армении от моря до моря. Московский и Карсский договоры перечеркнули все планы армян. Им
пришлось расстаться с мечтами заполучить Нахичевань и Карабах. Зангезур был единственной спорной территорией, которую они смогли
выторговать. Русские вернули туркам то, что армяне считали "Западной Арменией", то есть Карс, Сурмели, Ардаган и Эрзерум, а саму
дашнакскую Армению, урезанную и расколотую, отдали на суд турецкой армии. 7 ноября 1920 г. турки, по согласованию с Москвой,
вступили в г. Александрополь (Гюмри) в Армении. Кемалистское командование заявило, что турецкие войска несут армянскому народу
"рабоче-крестьянскую власть". 18 ноября 1920 г. Армянская Республика капитулировала перед Турцией, отказавшись от большей части
территорий, ранее контролировавшихся дашнаками..
4 марта 1921 г. газета "Жизнь национальностей" (орган советского Наркомнаца) опубликовала передовицу, где говорилось: "Армении,
безусловно, придется руководствоваться ленинским принципом о величайших национальных пожертвованиях. Ей придется отказаться не
только от империалистических дашнакских замыслов о великой Армении, но, возможно, даже и от более скромного желания объединения тех
земель, которые назывались армянскими..." Сразу же после заключения Московского договора Россия решила оказать Анкаре безвозмездную
финансовую помощь в размере 10 миллионов рублей золотом. Так, правительству Турции было передано 4 млн. руб. золотом в апреле 1921
г., 1,4 млн. руб. - в мае-июне, 1,1 млн. руб. - в ноябре того же года, 3,5 млн. руб. золотом - в мае 1922 г. Советское правительство
направило туркам 33.275 винтовок, 58 млн. патронов, 327 пулеметов, 54 артиллерийских орудия, 129,5 тыс. снарядов и большое
количество другого военного снаряжения. Все это значительно усилило боеспособность армии Ататюрка и способствовало победе турецкой
революции.
Греческая армия, уже стоявшая на подходах к Анкаре, была разгромлена и оттеснена от реки Сакарья. Ататюрк получил звание "гази"
(победитель) и постепенно восстановил власть над утерянными частями Анатолии. Азербайджан, несмотря на присоединение к СССР,
сохранил большую часть своей территории и национальную государственность.
Таковы основные итоги сотрудничества Ленина и Ататюрка в 1920-1921 годах. Вновь встав на ноги, турки отказались от игры в
большевизм, чем очень огорчили советское руководство. Взаимоотношения двух держав вновь стали напряженными, но Россия уже не могла
угрожать Турции, которая вновь усилилась, превратившись в ведущую державу региона.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:24:41

А это - специально для А. Б., Ниткина, Ивы и т. п. О белом движении (*)

---

Тут я уже цитировать не буду. Только ссылки дам.

http://www.samisdat.com/5/55/553-ogl.htm

Сергей Волков
ТРАГЕДИЯ РУССКОГО ОФИЦЕРСТВА


ОГЛАВЛЕНИЕ
Пpeдисловие
1. Русский офицерский корпус в 1917 году
2. Офицеры и разложение фронта
3. Офицерство после катастрофы русской армии
4.1. Офицерство в белом движении
4.2. Офицерство в белом движении. Юг
4.3. Офицерство в белом движении. Север
4.4. Офицерство в белом движении. Запад
4.5. Офицерство в белом движении. Восток
4.6. Офицерство в белом движении. Борьба в большевистском тылу
4.7. Офицерство в белом движении. Общие выводы
5. Офицеры в армиях лимитрофных государств
6. Бывшие офицеры на службе у большевиков
7. Судьбы русского офицерства после гражданской войны
Заключение
Примечания
Таблицы
===========

http://www.samisdat.com/5/51a-bd.htm

БАЗА ДАННЫХ
ПО БЕЛОМУ ДВИЖЕНИЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ
ПЕРСОНАЛИИ
ВОИНСКИЕ ФОРМИРОВАНИЯ
БЕЛЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ОРГАНИЗАЦИИ
СОБЫТИЯ И ВОЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ
БЕЛОЭМИГРАНТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ
ПРОЧЕЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:50:03

Нацистская оккупация. Воспоминания Ю. А. Нефедова (*+)

---

ОККУПАЦИЯ

Во время перестройки будущие <?новые русские> попрекали ветеранов войны: <?Если бы не вы, мы бы пили баварское пиво>. Юрий Андреевич
Нефёдов в своей книге обстоятельно рассказывает о счастье немецкой оккупации. Привожу отрывки из неё и хотел бы, чтобы вы не
пропустили мысль автора в конце - те, кто пережил оккупацию и потом был призван в Красную Армию, на фронте к немцам никогда не
перебегали.
Редактор
=================
Начало

В первых числах октября фронт быстро покатился на восток, уехали из города (Днепропетровска. - Ред.) фронтовые части, перестала бить
по нам наша артиллерия. Изредка прилетали наши самолеты, пытаясь разрушить переправы. В город въехала оккупационная власть...

На следующий день по городу были расклеены приказы военного коменданта, объявлявшие комендантский час с 6 вечера до 6 утра, правила
поведения для населения, добровольный набор в украинскую полицию и т.д. За невыполнение любого пункта приказа коменданта - расстрел.

Ровно через неделю появились большие, величиной с газетный лист, приказы о взимании с еврейского населения контрибуции в три
миллиона рублей золотом в течение десяти дней. При неуплате будут расстреляны двести заложников.

Еврейским семьям было приказано стать на учет. Пошли не все, некоторые пытались скрываться. По городу ходили полицаи, откуда-то
наехавшие дядьки в костюмах явно с чужого плеча с винтовками и белыми повязками на левом рукаве, на которых черными буквами было
пропечатано по-немецки и по-украински: <?УКРАIНСЬКА ДОПОМIЖНА ПОЛIЦIЯ>, с немецкой печатью, с орлом и свастикой. Они отыскивали
евреев. Немного позже их одели в черную форму с серыми обшлагами рукавов. Они же исподволь распространяли слух, что регистрация
производится для переселения евреев в села немцев-колонистов Сталиндорф, Калининдорф и Ямбург, а немцев или, как их стали называть,
фольскдойче - в город. И действительно, в нашем дворе появилась некая Евгения Карловна из Ямбурга, толстенная, одинокая,
сравнительно молодая женщина. Мама продала ей какие-то вещи за пуд муки. А в соседнем дворе - Эльза Фридриховна, к которой тут же
приехал брат фельдфебель, занимавшийся ремонтом бронетранспортеров на территории химико-технологического института.

Все немного успокоились. Наверное, стали привыкать к страху. Соседи-немцы, гражданские и военные, по утрам, встречаясь, говорили
<?Гутен морген>, а соседи, евреи Добины, приходили к маме и о чем-то подолгу шептались. Однажды я услышал, что они беспокоились о
своей бабушке-инвалиде, постоянно сидевшей в коляске, не представляя, как с нею можно добраться до места, куда их будут выселять.

В городе ничего не менялось, только прибавилось оккупационного воинства: итальянцы, румыны, венгры, словаки и даже латышский
полицейский легион. Казалось, что вся Европа навалилась на нас. Мы все чаще вспоминали наших отступавших бойцов. Как им сейчас там,
на фронте, против такой армады? А немцы в расклеиваемых листовках писали, что уже взята Москва, что скоро войне конец.

...Заработал Лагерный рынок. Вначале там торговали старушки с Мандрыковки. Был он какой-то по-домашнему добрый: торговки
подкармливали тех, кто добирался домой из плена, детей и тех, у кого нечего было менять на продукты. Потом в торговлю вступили
румынские солдаты и офицеры. Солдаты продавали белье, одеяла и прочее вещевое военное имущество, а офицеры - сигареты и табак. Затем
на рынке появились венгры, итальянцы и все, кто был в городе. Немцы, а у них, видно, с этим было строже, иногда заскакивали на базар
и где-нибудь в уголочке продавали самое дефицитное - в бутылках бензин и керосин. Итальянцы, как нынешние кавказцы, - цитрусовые.

Появились ремесленники, в основном из покалеченных военных. Делали и продавали зажигалки, керосиновые и карбидные светильники,
свечи, ремонтировали примусы и керосинки, запаивали дыры в металлической посуде. Верхом технической мысли и ее воплощения казалось
устройство из жести для размалывания зерна в крупу - крупорушка.

Потом начали делать одежду: телогрейки, ватные штаны, шитые бурки и обувь из изношенных и брошенных немцами автомобильных покрышек и
камер.

Постепенно нас переключили на заготовку топлива на зиму. Мы выбирали доски и щепки из развалин разбитых зданий. У нас образовался
небольшой <?творческий> коллектив: мы с братом, Юра Писклов и Федя Кияновский. У Феди был старший брат Александр, служивший на
западной границе и приехавший в отпуск за месяц до начала войны. Его зеленую фуражку пограничника примеряли мальчишки всей нашей
улицы.

Родители Феди, оседлые цыгане, были очень добрые люди. Мама всегда чем-нибудь угощала детей, а, отвернувшись, плакала. Они очень
переживали за старшего сына, служившего на заставе возле Бреста.

Федя был на два года старше нас, но ростом ниже на целую голову и носил ортопедический ботинок. Одна нога от рождения была у него
короче. Зато он был рассудительней нас и почти по-взрослому серьезен. Если мы что-либо задумывали, считали нужным с ним
посоветоваться. Как правило, его пророчества сбывались.

Когда нам попадались большие бревна или деревья, мы распиливали их у дома Кияновских, потому что у них имелся инструмент: пилы,
козлы, топоры, бывшие в то время в большом дефиците. Дровами мы заполняли любое пустовавшее пространство в квартире: под столом и
кроватью, на шкафу и даже внутри его, так как к тому времени он опустел. Сгорали они быстро, комната не успевала нагреваться, и
утром в ведрах мы обнаруживали воду с корочкой льда. Но это позже, в разгар зимы, а пока продолжалась осень... Мы научились находить
в мусорных ямах, в угольной золе несгоревшие кусочки угля и собирать его. Иногда набирали за день целое ведро, тогда удавалось
хорошо нагреть комнату.

Так проходили день за днем. Мы бродили по улицам в поисках чего-нибудь съестного или дров. Опять ходили слухи о взятии немцами
Москвы. Оккупанты всех мастей ходили гордые и надменные. Очередным приказом коменданта было введено правило: когда идет по тротуару
немецкий офицер, необходимо немедленно остановиться, прижаться к стене и пропустить его. Организовали городскую управу и
соответствующие учреждения. Все вывески были на украинском и немецком языках.

Стали выпускать городскую газету. Сразу же нашлись желающие в ней печататься. Писали всякую чушь, вплоть до правил гадания на
кофейной гуще, блюдечке, картах. Сводки с фронтов были очень тяжкие, но постепенно люди научились понимать их истинное значение.
Особенно глубокой осенью после битвы под Москвой.

Несколько позже начали расхваливать условия жизни в Германии и призывать ехать туда добровольно. Наши соседи Калашниковы, Иван
Григорьевич и Мария Васильевна, уже немолодые люди, уехали туда добровольно. Он работал там бухгалтером в каком-то хозяйстве в
Голландии. Как объяснили маме, они боялись местных доносчиков. За неделю до прихода немцев к ним приезжали дочь и зять. Оба окончили
ДИИТ и служили в армии. Очень красивая пара: оба высокие, в форме с портупеями и кубиками в петлицах. Они хотели эвакуировать
родителей, но что-то не сложилось. После войны они вернулись в город через Англию и тут же уехали в Среднюю Азию. Их зять, Леня
Бондаревский, работал там начальником дороги.

Там, где сейчас лечкомиссия, прямо за парком Глобы (на его месте сейчас Оперный театр) стоял двухэтажный дом. В нем разместилась
биржа труда. Туда приходили люди, толпились в очередях, надеясь найти работу. Однажды очередь окружили немцы с полицаями, отобрали
тех, кто моложе, в одно мгновение загнали в кузова двух машин и умчались в сторону вокзала. Остальные, кто не попал в машины,
разбежались, а в парке стоял стон и плач. После этого мы старались в этом месте не появляться.

Позже полицаи стали забирать прямо из дома по каким-то разнарядкам, ими же и составленным. Сначала тех, кто был 1924/25 года
рождения, а затем и более молодых.

Евреи

Не помню по какому случаю, мы оказались на проспекте в районе универмага: я, мой брат, Юра Писклов и Федя Кияновский. Это было 13
или 14 ноября. На проезжей части, между универмагом и нынешней гостиницей <?Центральной>, стояла толпа людей, как бы построенная в
колонну человек по 6-8 в ряд, мирно разговаривая, медленно продвигалась в сторону улицы К. Либкнехта в окружении редкой цепочки
немецких солдат. Некоторые из них, примерно через 10-12 человек, вели огромных овчарок.

Возглавляли колонну несколько офицеров. Они весело разговаривали и громко смеялись. Один из них, высокий, красивый и даже
щеголеватый, очевидно, старший, не забывал оглядываться и подавать руками какие-то знаки солдатам. Солдаты были из войск СС и
вермахта.

Мы заметили относительно небольшую толпу - начало огромной колонны, а конец ее просматривался где-то в районе Садовой или еще
дальше. Колонну проводили последовательно через третий, второй и первый этажи магазина, заставляя их там оставлять свои вещи, якобы
для последующей доставки в места переселения.

Колонна медленно двигалась вперед и уже свернула на ул. К. Либкнехта, а мы все стояли и смотрели. Большинство составляли пожилые
люди: женщины, многие с детьми; старики, но были и молодые. Они, в большинстве, вели себя спокойно и даже улыбались, но таких было
немного. Основная масса шла обреченно, очевидно, отчетливо понимая, куда и зачем их ведут.

Мы прошли ближе к универмагу и увидели, как полицаи подгоняли людей с вещами к входу, который ближе к улице Короленко, а затем
выпускали их через противоположную дверь, но уже без вещей. Всех торопили в колонну.

Обратная стена универмага в ту пору была полностью из стекла. Когда мы зашли на ту сторону, где сейчас магазин Михаила Воронина, то
увидели толпу, смотревшую куда-то наверх. Там, на третьем этаже, уже шел дележ оставленных вещей, где усердствовали, в основном,
полицаи.

Во второй половине дня со стороны Запорожского шоссе стали раздаваться выстрелы винтовочные, пулеметные и автоматные, затихшие
только часам к 10 вечера.

Так расстреляли евреев в Днепропетровске. Говорили, что в этой колонне, которую мы так близко видели, их было 14 тысяч.

Из нашего двора навсегда исчезли соседи Добины, Елизавета Григорьевна и Марк Евсеевич. На веранде в инвалидной коляске осталась
сидеть бабушка, мать хозяйки. Такая же старушка и тоже в инвалидной коляске осталась в доме N42 из семьи расстрелянных Шерфов.
Несколько дней за ними ухаживали соседи, затем наехали фольксдойче, заняли опустевшие квартиры, а старушек солдаты перетащили в
подвал одноэтажного дома, что еще до недавнего времени стоял на углу улиц Кирова и Дачной, напротив студенческой поликлиники.

С середины ноября до середины марта мы ухаживали за старушками с Юрой Пискловым и Федей. Где смогли, застеклили, а где-то забили
фанерой окна в подвале. В развалинах нашли и установили маленькую чугунную буржуйку, принесли дрова, посуду, воду, емкости для
отходов, убрали комнату и сделали ее чуть похожей на жилье. Носили еду, которую готовили мама, Марфа Ивановна и Федина семья.

Когда мы оставались с братом вдвоем, а мама уезжала на заработки, мы всегда готовили и на бабушек. Мой восьмилетний брат очень
строго следил за этим.

В середине марта, в один из дней, когда был наш черед кормить старушек, мы с братом ранним утром, еще не совсем рассвело, несли им
котелок горячей кукурузной каши, или мамалыги, другого тогда не было. Дойдя до дома N31, мы увидели телегу с лошадью, стоящую у
входа в подвал, где находились наши подопечные.

Остановились в нерешительности и испуге. В этот момент из подвала вышел полицай, волоча по земле одну из бабушек. Подтянул, без
труда забросил ее в телегу, спокойно вытащил из кобуры пистолет и выстрелил в голову. По-хозяйски спокойно повернулся и пошел в
подвал. Нас он не заметил. Надо было быстрее убегать...

Я потянул за руку Женю, но он не сдвинулся с места. Взяв у него сумку, где стоял обернутый полотенцами котелок с кашей, я закинул
его руку себе на шею и потащил домой. Ноги его не шли. Я буквально приволок его домой, уложил в постель, затопил печку, сварил еду и
пытался растормошить.

Значительно позже я узнал, что такое шок и как можно вывести из этого состояния. А тогда мне было 12 лет, а ему 8. Примерно через
четыре часа он сначала начал водить глазами, вроде бы рассматривая, но не понимал, где он находится, а потом сел в кровати. К
котелку с кашей, который несли старушкам, мы не притронулись.

Место расстрела

В конце марта мама приехала из Сурско-Литовского, а у нас кончились дрова. Утром, когда было еще темно, я отправился на поиски.
Где-то на улице Жуковского оторвал три доски от еще не до конца изломанного забора и потащил их через дворы домой. Когда я вышел на
свою улицу, прямо перед собой увидел трех полицейских-латышей с винтовками. Они рассмотрели меня, велели положить доски на землю.
Один повел меня в сторону Лагерного рынка, двое не спеша пошли вниз в сторону Дачной.

Полицай привел меня во двор 5-го почтового отделения, где уже находилось много народа, человек двести, а может и больше, в окружении
полицейских и немецких солдат. Двор со всех сторон был огорожен высоким забором, и убежать оттуда было невозможно. Огромный полицай,
очевидно, старший, предупреждал, что при попытке побега будут стрелять. Полицаи и немецкие солдаты стояли по периметру двора с
винтовками в руках.

Через некоторое время со двора начали выводить людей группами по тридцать человек в сопровождении одного немца и одного полицая и
усаживать в огромные крытые грузовики, большая колонна которых стояла на Лагерной. Дворы на улице с двух сторон были блокированы
полицией.

Я пытался <?улизнуть> со двора, стараясь не попасть в отсчитываемые тридцатки, переходил из одного угла двора в другой, но не
получилось. Попал в последнюю машину. В кузове лежали лопаты и кирки.

Нас привезли на территорию нынешнего предприятия <?Цветы Днепропетровска>, там проходил противотанковый ров от Запорожского до
Криворожского шоссе. Теперь это улица Днепропетровская. На этом месте расстреляли в ноябре ту колонну людей, которых мы видели возле
универмага. Со стороны хозяйственного двора ров был наполнен трупами. К противоположной стенке рва доползали, видимо, только раненые
и добитые позже. Картина страшная, хотя в последующее время я видел лагеря смерти в Германии... Там тоже не менее страшно, но этих я
видел в колонне живыми. Среди них были наши соседи, с которыми мы были близки.

Расстрелянные в ноябре и едва присыпанные мерзлой землей, они оказались снаружи под лучами весеннего солнца. По дну рва ходил
молодой немецкий офицер с пожилым унтером, очевидно профессионалом. Они штыками открывали рты жертвам, отыскивая золотые коронки. На
дне рва, у противоположной от нас стены, сидела крупная молодая женщина с двумя прижавшимися к ней детьми. Кирками долбили мерзлую,
уже чуть подтаявшую сверху землю, нашпигованную стреляными гильзами всех калибров, среди которых попадались и гильзы отечественного
образца. Это стреляли полицаи.

Когда почти стемнело, нас отпустили. Как я добрался домой, не помню. Несколько дней я был без сознания, мама говорила, что у меня
было воспаление легких. Она меня едва выходила.

Некоторые подробности

...Из разговоров взрослых я немного знал, что в больнице прячут от немцев офицеров и солдат нашей армии, маскируя под тифозных
больных, но не догадывался, что к этому причастна Зоя. Однажды, сидя у открытого окна за занавеской, я направлял на ремне
хирургический инструмент. Рядом с окном остановились Зоя и румын Миша (был такой высокий красивый парень в румынском госпитале,
вольнонаемный) и о чем-то тихо говорили. Постепенно я стал разбирать отдельные слова и невольно услышал, что речь идет о каких-то
продуктах: не то мешок перловой крупы, не то гороха. А главное - чистые бланки с печатями румынского госпиталя, которые Миша должен
был достать.

Через двадцать лет после войны в актовом зале Металлургического института на торжественном собрании в честь дня Победы доцент
кафедры термообработки Зоя Константиновна Косько рассказывала о своей подпольной деятельности в годы войны. Это была та самая Зоя из
областной больницы. При случае я напомнил ей тот, невольно подслушанный мною, ее разговор с Мишей, чем привел ее в состояние
сильного волнения, как будто я мог на нее донести.

...А тогда, в 1942-ом, продолжалась жизнь в оккупированном городе: немцы ходили с высоко поднятыми головами и вели себя очень
агрессивно. Когда случалось, что по улицам проводили наших пленных солдат, они избивали их, оскорбляли, а отставших тут же на улицах
расстреливали. Я это видел.

По городу ходила молва, как по Короленковской вверх вели колонну наших пленных моряков. Все они были со связанными за спиной руками,
шли и пели во весь голос матросские песни, и, конечно же, <?Раскинулось море широко...>. Немцы бесновались, били прикладами, а когда
они приближались, краснофлотцы отбивались ногами. Немцы стреляли, а следом шли машины, в которые складывали убитых.

На улице Исполкомовской, между Чкалова и Комсомольской, в один день повесили на деревьях пятнадцать человек и каждому на грудь
прикрепили табличку: <?Я помогал партизанам>, <?Я прятал советских офицеров> и т. д., но народ сразу разобрался, что людей для этой
акции устрашения взяли в лагере военнопленных. Все они, одетые в гражданскую одежду, имели загар, характерный для военных.

Участились и ужесточились облавы на молодежь для отправки в Германию. По городу распространялись переписанные письма, песни и стихи
от уже угнанных и познавших западную цивилизацию. Были случаи возвращения по болезни, чаще всего искалеченных.

Расклеиваемые листовки и газеты сообщали о взятии Сталинграда. Когда они сообщили об этом в третий раз с интервалом в две-три
недели, стало понятно, что это вранье. Нам всем было обидно, страшно и по-прежнему голодно. А из открытого окна соседей-фольксдойче
доносились запахи вареного мяса и мы спорили, что варится: свинина, говядина или курица.

У соседей, что жили в квартире расстрелянных Добиных, хозяин работал в городской Управе переводчиком, ходил в полувоенной форме и
подчеркнуто строго обращался ко всем только по-немецки. Мы все его люто ненавидели, и у его сына Аркадиуса спрашивали, не собирается
ли его отец на фронт - помочь фюреру. Нам всем так хотелось, чтобы его там убили.

Немецкие союзники

Союзники немцев вели себя по-разному. Мадьяры, как правило, с населением не общались. Исключение составляли служившие в венгерской
армии русины, говорившие на смеси украинского и русского языков. Они контактировали с населением и часто, чем могли, помогали,
особенно детям. Румынов надо было опасаться: могли украсть, что попадется, или просто отобрать что-либо приглянувшееся прямо на
улице. Особое войско составляли итальянцы. Они так же, как и мы, люто ненавидели немцев и поэтому казались нам чуть ли не
союзниками.

На нашей улице в доме N31 расположилось небольшое подразделение итальянцев - радиостанция с двумя антеннами в саду и несколькими
автомашинами во дворе. Основная их часть находилась в Феодосиевских казармах. Свободные от дежурства солдаты прямо на улице часто
играли в футбол. Однажды мяч попал в грудь проходившего мимо немца. Он выхватил штык, с которым постоянно ходили солдаты, проткнул
мяч и бросил его итальянцам. Те обиды не стерпели и прилично его побили. Через полчаса их расположение окружили около пятидесяти
вооруженных автоматами немцев. Итальянцы, очевидно, позвонили в свою часть и оттуда примчались до двухсот вооруженных солдат.
Казалось, кровавая развязка неминуема. Мы рванули врассыпную и, попрятавшись, наблюдали за происходящим через щели в заборе.
Неожиданно появились карабинеры и стали плотной шеренгой между немцами и своими солдатами. Немцы молча стояли с автоматами
наизготовку, а итальянцы бегали за спинами карабинеров, размахивали своим оружием и все очень громко кричали. Потом откуда-то
появился офицер карабинеров, подошел к немцам и начал переговоры. Через несколько минут он что-то крикнул своим солдатам, те
мгновенно умолкли и, к нашему изумлению и глубокому разочарованию, поплелись молча в сторону своего расположения.

Пленные

...Второе событие коснулось нас непосредственно. Примерно в середине августа к маме на улице, на той же Кооперативной, подошли два
парня и попросили их спрятать, представившись военнопленными, бежавшими из воинской части, располагавшейся в помещении пожарной
охраны. Я не знаю почему, но мама им поверила сразу и привела в дом. Во всем чувствовалось, что немцам уже не до провокаций
подобного рода и этим мама, очевидно, и руководствовалась.

Оба парня были среднего роста, крепыши. Один из села в районе Лозовой, второй - из Саратовской области. Имен и фамилий их я не
помню. Поместили их на чердаке, и раз в сутки я лазил туда, принося скудную еду и воду. Через месяц их обнаружила на чердаке наша
соседка Мария Григорьевна и со слезами предъявила нам претензию, что не сказали ей, плакала и говорила, что она тоже вправе помогать
пленным, тем более нам известно, где ее старший сын. Но время было такое, что и доверять, и подставлять под удар было одинаково
опасно.

Досидели на нашем чердаке оба парня почти до освобождения города. Дней за десять, когда по городу забегали шайки калмыков и казаков,
стали выгонять людей на запад и жечь дома, мы отвели их на Базарную и спрятали в глубоком подвале знакомых нашей соседки.

После освобождения, пройдя все проверки, они опять были на фронте и прислали оттуда письмо с глубокой благодарностью за оказанную им
помощь.

Исход

...К концу лета все изменилось. Через город потянулись колонны немцев и их союзников. Появились плакаты, призывающие местное
население уходить в западные области Украины, куда большевиков, безусловно, не пустят: <?Погода стоит хорошая и можно незаметно
добраться до Западной Украины>.

Появившиеся с востока полицаи стали ходить по домам и выпроваживать людей, но делали они это несмело и вяло. Тогда за дело взялись
прибывшие из Харькова калмыки и какие-то казаки. Они действовали жестоко: выгоняли жителей и сжигали дома. Народ выходил за город и
разбегался, многие возвращались и прятались в нагорной части города, где стояли немцы и куда легионеры не заходили. Надо было
спасаться и нам. На хлебозаводе работы не стало, всех разогнали, люди разбежалась по неведомым углам и выживали, как кто умел.

...Примерно числа 15 октября мы, собрав самое необходимое, отправились на ул. Володарского, где хозяйка радушно встретила нас и
разместила в маленькой комнате на полу. Выходить из дома можно было только вечером, чтобы принести воды и справить нужду.

Немцы на хлебозаводе продолжали работать, машины въезжали и выезжали, мимо нашего дома сновали солдаты и все это создавало видимость
того, что и наш дом входит в территорию их расположения. Нас никто не трогал, не приходил в дом, немцы были озабочены спасением
самих себя и им было явно не до нас. Так продолжалось до 24-го октября.

В тот день, всего за день до прихода наших, во двор въехали 4 мотоцикла с колясками, развернулись и сняли с одной из колясок
пулемет. Я увидел в окно, что солдаты были эсэсовские, сказал об этом вслух. Но, успокоенные предыдущими днями взрослые и, в
частности, наша хозяйка, сказали, что, очевидно, приехали взрывать завод.

Но дальнейшие события развернулись молниеносно: молодые и энергичные эсэсовцы разбежались по близлежащим домам и очень быстро
согнали в наш двор человек двадцать жителей, в основном женщин и детей, поставив всех лицом к забору. Велели всем поднять руки и
упереться ими в забор. Совсем молоденький эсэсовец в грозно надвинутой на глаза каске ходил за нашими спинами и поправлял руки тем,
которые, по его мнению, не очень высоко и красиво их подняли. Правую руку наша хозяйка, стоявшая рядом с нами, держала на плече
внука. Эсэсовец подошел сзади, вежливо извинился, снял ее руку с плеча мальчишки и, осторожно подняв, приставил к забору.

Видно, из хорошей семьи был этот воспитанный эсэсовский парень. Даже расстреливать как попало людей он не мог. Во всем должен быть
порядок. <?Орднунг>, одним словом. А то потом упадут на землю и ищи тех, кто вдруг останется живым, чтобы добить.

За спиной раздался громкий металлический щелчок. Я оглянулся. Сидевший на корточках возле пулемета немец заправил ленту с патронами
и захлопнул крышку затворной коробки. Сказать, что я испугался, - это ничего не сказать. Мне долго потом казалось, что у меня
остановилось дыхание. Вдруг показалось, что можно еще спастись, если упасть на землю при первых выстрелах. Мы стояли примерно в
середине этой шеренги смертников, а стрелять он начнет, наверняка, с какого-то края.

Надо успеть сказать об этом маме, а немец уже стал на одно колено и начал укладываться за пулемет. В это мгновенье распахнулась
дверь проходной и из нее вышел огромный, одетый в полевую форму, в каске и с парабеллумом в кожаной кобуре на животе фельдфебель,
главный начальник на этом хлебозаводе.

- Что здесь происходит? - громким голосом почти закричал он, обращаясь к уже лежащему за пулеметом эсэсовцу.

- Ничего особенного, господин фельд-фебель. Сейчас мы расстреляем этих людей и уедем, - спокойно ответил пулеметчик.

Наша хозяйка, отлично владевшая немецким языком, переводила маме вполголоса содержание их разговора.

- Почему, на каком основании? - кричал фельдфебель.

- Они не выполнили приказ немецкого командования и не покинули город, - спокойно и деловито отвечал ему пулеметчик, продолжая лежать
за пулеметом.

Фельдфебель резко двинулся вперёд, наступил одной ногой на пулемет, двинул его вдоль оси, сошки подломились и он поставил на пулемет
вторую ногу.

- Нас здесь пятьдесят вооруженных солдат вермахта и вначале вы расстреляете нас, а потом уже и этих людей, - продолжал громыхать
фельдфебель.

Из-за его спины, из проходной выскочил сравнительно молодой солдат с винтовкой, растолкал нашу шеренгу, прикладом выбил несколько
досок в заборе и крикнул: <?Бегите быстро!>

Повторять не надо было, мы рванули через дыру в заборе и разбежались в разные стороны. Далеко бежать было опасно, можно нарваться на
других карателей: казаков или калмыков. Через два или три двора мы увидели большую, оставшуюся еще с начала войны щель, хорошо
перекрытую и малозаметную, расположенную в густом кустарнике.

В ней уже сидели люди с детьми, несколько семей. Мы просидели с ними некоторое время, услышали треск уезжавших мотоциклов, а после
этого, когда стало смеркаться, вынуждены были уйти; уж очень они нас недружелюбно встретили и прямо попросили быстрее убраться.

...Удивляла совершенно непривычная за последнее время тишина. Ни выстрелов, ни человеческих шагов, ни моторов. Почти абсолютная
тишина, только школа разгоралась все сильнее. Осторожно ступая, двинулся к калитке, посмотрел в щель: все дома вокруг хлебозавода
были без стекол. Тихонько отворил калитку, огляделся немного по сторонам и шагнул на улицу.

На пересечении улицы Володарского и трамвайной линии стоял боец Красной Армии в шинели с погонами, в шапке и с автоматом ППШ на
груди. Я бросился к нему, потом притормозил и прижался к забору. Вспомнил рассказы о том, что в освобожденном и тут же оставленном в
42-м Павлограде еще долго полицаи переодевались в форму наших солдат, выманивали встречающих и тут же в них стреляли.

Боец, очевидно, правильно понял мои сомнения и крикнул:

- Беги смелее, пацан, я свой!

Я подбежал к нему, уткнулся лицом прямо в автомат. Непроизвольно брызнули слезы, и я зарыдал. Даже не заплакал, а завыл в голос,
громко застонал, как-то по-звериному.

Солдат обнял меня, похлопал по спине. Он что-то мне говорил, успокаивая, а я просил:

- Дядя, возьми меня с собой...

Он рассмеялся, наверное, его впервые назвали <?дядей>.

- Ты пока немного подрасти, а потом догонишь нас в Берлине и подсобишь.

...Начали быстро строить переправы через Днепр - одну у железнодорожного моста, а вторую, более капитальную, хоть и деревянную, на
том месте, где сейчас <?новый> мост. Под началом наших саперов работало много пленных немцев, которых охраняли пленные румыны.
Смотреть на такое сочетание было приятно и смешно.

* * *

В конце октября 1978 года мне позвонил мой давний друг Владимир Петрович Ошко и пригласил приехать в выходной день на базу отдыха
завода им. Коминтерна в Любимовку.

- На празднование 35-й годовщины освобождения Днепропетровска приглашены многие участники боев за наш город и среди них маршал
авиации В. А. Судец. Я думаю, что тебе будет очень интересно с ним познакомиться.

...Вскоре приехал маршал, запросто, без протокольных церемоний со всеми познакомился, поговорил с детьми, рассказал о последних
столичных новостях, покорив собравшихся непринужденностью и бархатным, истинно маршальским баском.

Уже за столом, неожиданно изменив тему разговора, Владимир Петрович сказал:

- Владимир Александрович, мы все по молодости на фронт не попали, но среди нас есть один, почти ровесник, успевший повоевать, и
кивнул в мою сторону.

Маршал кивнул мне, показывая на стул, на котором сидел адъютант, пересадив его по правую от себя руку, а когда я уселся, велел нам
налить.

- За фронтовое братство, - сказал маршал, протягивая мне руку с фужером.

Буквально несколькими фразами я рассказал свою военную биографию, не останавливаясь на деталях.

Маршал внимательно слушал, потом на мгновение задумался и, не торопясь, как бы вспоминая и взвешивая каждое слово, сказал:

- Я был членом Военного Совета 2-го Украинского фронта. Однажды мы получили приказ Ставки дать оценку действиям в боевых условиях и
сообщить о случаях сдачи в плен или перехода на сторону противника военнослужащих, призванных с освобожденных от оккупации
территорий. По многочисленным сведениям, полученным от политорганов и контрразведки <?СМЕРШ>, мы составили доклад, где однозначно
говорилось, что случаев таких со стороны побывавших в оккупации не было. Были случаи, но не с теми, кто был в оккупации, - закончил
маршал.

Ю.А. НЕФЕДОВ, из книги <?Поздняя повесть о ранней юности>

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:49:54

"Дуэль". Краткая история дуэлей в России (*+)

---

ДУЭЛЬ ПО-РУССКИ

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОЕДИНКАХ

- Вызов на дуэль осуществлялся письменно, устно или нанесением публичного оскорбления. Вызов мог быть направлен в течение 24 часов
(если для отсрочки не было уважительных причин). После вызова личные общения между противниками прекращались, связь - только через
секундантов.

- Письменный вызов (картель) доставлялся обидчику картельщиком. Среди способов нанесения публичного оскорбления бытовала фраза <?Вы
подлец>. При физическом оскорблении в противника швырялась перчатка или наносился удар стеком (тростью). В зависимости от тяжести
оскорбления оскорбленному принадлежало право выбора: только оружия (при легком оскорблении); оружия и рода дуэли (при среднем);
оружия, рода и дистанции (при тяжком). Оскорбленный не мог адекватно реагировать на оскорбление, так как сразу же терял
перечисленные права.

- Для поединка использовались малолюдные места, дуэль назначалась на утренние или полуденные часы. Разрешенным оружием для поединков
были сабли, шпаги или пистолеты. Для обеих сторон использовалось однотипное оружие: с равной длиной клинков или единого пистолетного
калибра с разницей в длине ствола не более 3 см.

- Финальными условиями поединка были: до первой крови, до раны или по израсходовании установленного количества выстрелов (от одного
до трех).

- Ни одна из сторон не должна была ожидать прибытия к месту дуэли другую более 15 минут. По прошествии установленного срока сбора
дуэлянтов секунданты подписывали акт, после чего все разъезжались.

- Дуэль должна была начинаться по истечении 10 минут после прибытия всех участников.

- Прибывшие на место поединка участники и секунданты поклоном приветствовали друг друга. Секундант-распорядитель делал попытку
примирить противников. Если примирение не состоялось, то распорядитель поручал одному из секундантов прочитать вслух вызов и
опросить противников, обязуются ли они выполнять условия дуэли. После этого распорядитель разъяснял условия поединка и подаваемых
команд.
======================================
Дерусь, потому что... просто дерусь

В начале XIX века в Европе дуэльный обычай вступал в закатную пору. Зато в России дуэль переживала золотой век. Слова <?Я вас
вызываю> произносились едва ли не так же часто, как <?Добрый день>. Дрались повсюду: в столице и в провинции, на пикниках и в местах
расположения полков, защищая честь свою и любимых дам, проливая кровь свою и чужую.
Дуэль штабс-капитана Кушелева и генерал-майора Бахметьева состоялась через шесть лет после того, как Бахметьев ударил палкой
четырнадцатилетнего Кушелева, только-только поступившего на службу в лейб-гвардии Измайловский полк. Кушелев стрелял первым и
промахнулся. Дал промах и Бахметьев. И хотя биться договаривались <?до повалу>, других выстрелов не последовало, потому что Бахметьев
отшвырнул пистолет в сторону, подошел к Кушелеву и с извинениями протянул ему руку.
Несмотря на бескровность дуэли, суд приговорил Кушелева к повешению, а всех секундантов, кроме одного, который, как выяснилось
позже, донес о готовящемся поединке военному губернатору Санкт-Петербурга, лишил чинов и дворянского достоинства. Приговор направили
для утверждения царю, и Александр I отменил решение суда и постановил ограничиться лишением Кушелева звания камер-юнкера и
объявлением выговоров секундантам. Доносчика же велено было посадить на неделю в крепость, а затем выслать на Кавказ.
Такое почти покровительственное отношение к дуэлянтам сохранялось и в последующие царствования, поэтому не стоит, как это часто
делают, усматривать в мягких приговорах Дантесу и Мартынову некий особый знак. Власть отнеслась к ним не лучше и не хуже, чем к
сотням других участников дуэлей, которым выпал жребий убить своих противников.
Знаменитый дуэлянт граф Федор Толстой-Американец, участвовавший более чем в 30 дуэлях и убивший на них 11 человек (по другим, менее
достоверным, сведениям - 17), лишь однажды, за убийство гвардейского офицера А.И. Нарышкина, был приговорен к заключению в крепости
и, если верить семейному преданию, разжалован в солдаты. Правда, солдатская шинель не помешала ему принять участие в нескольких
дуэлях, а во время войны с Наполеоном совершить стремительный взлет и в один год дослужиться до полковника.
Между прочим, только чудо расстроило дуэль Толстого с Пушкиным в 1826 г., и кто знает, не случись целой череды несовпадений, может
быть, и довелось бы Толстому досрочно сыграть роль Дантеса.
Михаил Лунин, герой Отечественной войны 1812 г., знаменитый вольнодумец и будущий декабрист, по воспоминаниям другого декабриста, П.
Н. Свистунова, когда не с кем было драться, подходил к какому-либо незнакомому офицеру и начинал речь: <?Милостивый государь, вы
сказали...> - <?Милостивый государь, я вам ничего не говорил>. - <?Как, вы, значит, утверждаете, что я солгал? Я прошу мне это
доказать путем обмена пулями>. После этого шли стреляться. Лунин обычно стрелял в воздух, но его соперники не были столь
великодушны, <?так что тело Лунина было похоже на решето>.

Русский стиль

Бретерство российское ни в чем не уступало западноевропейскому, и при этом ученики, как часто бывает, во многом превзошли учителей.
В Европе главным в дуэли был сам факт выхода на поединок, демонстрация желания смыть кровью оскорбление чести. В России же дуэль в
подавляющем большинстве случаев следовала цели именно пролить кровь за нанесенное оскорбление. Дуэль <?не всерьез> отвергалась
начисто, она, по русским понятиям, не восстанавливала поруганной чести и не обеляла репутацию. Человек, чья честь была затронута,
вставал к барьеру не шутки ради. Часто - вопреки собственному желанию и намерениям, иногда даже вопреки собственному пониманию
чести, но по причине невозможности противостоять мнению окружающих.
Гвардейский офицер Канатчиков не пожелал вызвать из-за мелочи, как ему казалось, своего друга и сослуживца Воейкова и вынужден был
выйти в отставку. По этой же причине ему отказали и в приеме на службу по гражданской части. Когда же Канатчиков, которому более
ничего не оставалось, послал-таки вызов Воейкова и убил его, то, несмотря на весьма жесткие в отношении дуэлянтов законы, он не
только был прощен, но и возвращен на службу в гвардию.
Сплошь и рядом в русской дуэльной практике встречаются исключительные, по терминологии западных дуэльных кодексов, поединки -
например, на пистолетах при расстоянии менее десяти шагов. Или, того страшнее, через платок, когда из двух совершенно одинаковых
пистолетов секундантами заряжался только один. После этого секунданты отходили в сторону, и распорядитель дуэли, не знающий, какой
именно пистолет заряжен, предоставлял участникам поединка право выбрать оружие. Получив пистолеты, противники брались за диагонально
противоположные концы карманного платка и по команде распорядителя стреляли. Тот, кто оставался в живых, узнавал, что заряжен был
именно его пистолет.
Еще в России была распространена дуэль, получившая по не вполне ясной причине название американской, когда поединок как таковой
заменялся жребием и последующим самоубийством одного из противников. В Европе, кстати, такой способ разрешения конфликта часто
называли русским.
Один заряженный пистолет использовался и на дуэли, когда противники, согласно договоренности, стреляли по очереди, определяя право
первого выстрела жребием. Часто дуэлянт, ожидающий выстрела, занимал место на краю обрыва, что приводило к падению в пропасть и
смертельному исходу даже в случае незначительного ранения. Точное, в деталях описание такого рода дуэли дал М.Ю. Лермонтов в романе
<?Герой нашего времени>. От дуэли через платок поединок, когда противники стрелялись, как принято было говорить, дуло в дуло,
отличался лишь тем, что погибнуть после команды распорядителя могли оба дуэлянта, поскольку зачастую оба успевали спустить курки. На
Западе такие дуэли единичны, но в России были делом обыкновенным.
В такой дуэли с князем Константином Шаховским незадолго до восстания довелось участвовать поэту и будущему декабристу Кондратию
Рылееву. Что удивительно, оба остались живы и лишь Рылеев получил легкое ранение. По одной версии, Рылеев выстрелил первым и попал в
пистолет Шаховского, отчего тот направил свой выстрел вниз; по другой - пули противников столкнулись в воздухе.
Жестокости русских дуэлей способствовало отсутствие в России четких дуэльных правил. Вплоть до конца XIX века в России вообще не
видели необходимости в дуэльных кодексах. Довольно часто противники обходились без секундантов и почти всегда - без врача.
Случалось, в качестве секундантов привлекались совершенно случайные люди, иногда вообще не имеющие никакого понятия о дуэльных
правилах. Недаром говорилось: <?Не пули, не клинки убивают - убивают секунданты!>
Известен поединок, когда один из противников, держа пистолет дулом кверху, нечаянно нажал слабый спусковой крючок до команды
<?Стрелять!>. Соперник же его после этого с согласия секундантов выстрелил целясь. Таким образом, секунданты, уверенные в своей
правоте, поскольку с обеих сторон прозвучало по выстрелу, по сути санкционировали убийство.
Еще одна причина жестокости русских поединков состояла в оружии, которое на них использовалось. Дуэльное оружие, согласно правилам,
принятым в Западной Европе, должно было удовлетворять двум требованиям: быть смертоносным и <?благородным>. Второе требование
соблюдалось в России не очень строго (например, пристав Цитович и штабс-капитан Жегалов бились на тяжелых медных канделябрах, и
таким примерам несть числа), зато первому следовали весьма твердо.
Если в Западной Европе отдавали предпочтение холодному оружию (во Франции, Испании, Италии - шпаге, а в Австро-Венгрии и Германии -
сабле), то в России безраздельно властвовал пистолет, применение которого выхолащивало смысл распространенных в Западной Европе
дуэлей до первой крови. Попасть с расстояния до десяти шагов для среднего стрелка было несложно, а раны, нанесенные из оружия
больших, как правило, калибров, бывали ужасны. С начала же XIX века, когда был изобретен ударно-капсульный механизм и на смену
заряжавшимся с дула кремневым пистолетам пришли пистонные, точность и убойная дальность стрельбы значительно повысились. С этого
времени, кстати, наряду с пистолетами, сделанными во Франции, Германии, Англии, Польше, русские дуэлянты все чаще начинают
использовать оружие с клеймом тульских, ижевских, петербургских мастеров.
Дуэли на холодном оружии в России были редки, а если и случались, то их участники, как правило, не следовали западноевропейской
традиции прекращать дуэль при малейшей царапине.
Западноевропейские кодексы устанавливали зависимость применения того или иного оружия от тяжести нанесенной обиды и даже
рекомендовали <?при легких оскорблениях> затуплять шпаги и сабли или снабжать их специальными ограничителями, которые исключали
возможность нанесения серьезного увечья. Русская натура в принципе отвергала такой подход. Понесенная обида, коль скоро она
принималась за оскорбление, никогда не считалась малой, а смерть оскорбителя не представлялась чрезмерным мщением. Потому в ход
всегда шли боевые клинки.

Закон о дуэлях

С середины 30-х годов XIX века дуэль постепенно теряет аристократичность и перестает быть кроваво-праздничной забавой исключительно
высших слоев русского дворянства. На дуэльную стезю вступают и другие сословия, что ведет к профанации дуэльного обычая, и в
результате отвратительная его сторона становится все более зримой, а высокая, благородная уходит в тень. Все больше становится
курьезных поединков.
Ну где еще, кроме России, противникам могло прийти в голову выяснять отношения на тему <?Кто кого перепьет>? К двум большим графинам
очищенной два русских джентльмена купеческого звания потребовали две порции бифштекса, две солянки и два пирога с лососиной. Когда
первый графин опустел, а в другом осталось меньше половины, один из купцов упал замертво. Другой допил остатки водки и отправился
домой, где завершил победный для себя день фехтованием на деревянных аршинах со своим приказчиком.
Но даже если не брать в расчет подобные крайние случаи, все равно следует признать, что нравы менялись не в лучшую сторону. Особенно
это коснулось военной среды. В десятилетия, последовавшие за правлением Николая I, среди офицеров появилось немало смельчаков,
отказывавшихся наперекор общественному мнению принять вызов. Зато начиная с 70-х годов между офицерами все больше случается ссор -
серьезных, с бранью и рукоприкладством.
Не случайно поэтому в высших военных кругах все чаще поднимался вопрос о беспрекословном увольнении со службы как офицеров,
оскорбивших своих товарищей, так и офицеров оскорбленных, но не пожелавших восстановить свою честь с помощью поединка. Одновременно
в недрах военного министерства созрела идея узаконить дуэль, чтобы, <?с одной стороны, содействовать повышению общего уровня понятий
о чести в среде офицеров, а с другой, - достигнуть, насколько возможно, большего соответствия условий дуэли, где она неизбежна, с
относительной ее важностью в каждом отдельном случае>.
13 мая 1894 г. император Александр III утвердил составленные военным министерством <?Правила о разбирательстве ссор, случающихся в
офицерской среде>, которые горячий поборник дуэли генерал А. Киреев назвал <?великой царской милостью>. Дозволяя поединки в армии,
Александр III, а вслед за ним и Николай II надеялись улучшить офицерские нравы. Одновременно военное ведомство начало разработку
дуэльных правил. Работа эта затянулась почти на двадцать лет, и только в 1912г. увидело свет <?Пособие для ведения дел чести в
офицерской среде>, подготовленное генерал-майором
И. Микулиным.
Согласно <?Правилам>, суд общества офицеров, рассмотрению которого за малым исключением передавались <?оскорбления чести>, мог
приговорить противников, независимо от их собственного желания, как к примирению, так и к поединку. При этом условия поединка должны
были соответствовать обстоятельствам дела: чем тяжелее оскорбление, тем в более опасные, грозящие смертью позиции ставились
дуэлянты. Если по прошествии двух недель после приговора офицер уклонялся от поединка, то командир полка обращался к вышестоящему
начальству с представлением об его увольнении со службы.
Однако, несмотря на благие намерения авторов <?Правил>, последствия их принятия были большей частью негативны. Это четко подметил
автор <?Пособия для ведения дел чести в офицерской среде> генерал И. Микулин: <?Поединки... иногда происходили без достаточных на то
оснований, иногда, наоборот, поединок отклонялся судом общества офицеров в тех случаях, когда по обстоятельствам дела он являлся
вполне уместным и даже требовался оскорбленным офицером, иногда же поединок приобретал характер простой обрядности или
формальности>.
Любопытна дуэльная статистика на рубеже веков. По подсчетам И. Микулина, сделанным на основании официальных документов, с 20 мая
1894г. по 20 мая 1910 г. в армии по приговору суда произошло 322 поединка: 251 - между военными, 70 - между военными и штатскими,
один раз у барьера сошлись военные врачи. Среди дуэлянтов было четыре генерала, 14 старших офицеров, 187 капитанов и
штабс-капитанов, 367 поручиков, подпоручиков и прапорщиков. Один поручик участвовал в трех дуэлях, четыре поручика и один подпоручик
дрались дважды. По два раза дрались с военными и двое штатских. В пяти случаях рубились на шашках, в двух использовались эспадроны.
Остальные 315 дуэлей происходили на огнестрельном оружии, на них погибли 15 человек и 17 получили тяжелые ранения.
На деле, правда, дуэлей в армии было больше. По некоторым подсчетам, примерно треть поединков проходила в обход суда общества
офицеров. Иногда в таких случаях у барьера сходились противники, накануне приговоренные судом к примирению. Словом, как ни старалось
государство поставить дуэль под власть закона, ничего у него не получилось. Ни во времена Петра, который поединки запрещал, ни во
времена последних царей, которые, пусть и с оговорками, поединки поощряли.

Геннадий ОМЕЛЬЧЕНКО, <?Офицеры>, N3, 2004 г.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:10:46

Лемент Харрис. Моя повесть о двух мирах (продолжение следует) (*+)

---

http://www.left.ru/2004/12/harris111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Лемент Харрис

Моя повесть о двух мирах
(отрывки)


:Pаботая на фермах Пенсильвании в годы Великой Депрессии, я много думал о кaрьерах Махатмы Ганди и графа Толстого - оба они
соблюдали строгие моральные нормы. Мой брат Джон подарил мне собрание сочинений Толстого, и я долгими вeчерами читал его
художественные и философские произведения. Я заметил конфликт между его аристократическим образом жизни в его имении Ясная Поляна и
его христиaнскими чувствами к человечеству как к братству.Он никогда так и не разрешил этот конфликт:

Ганди произвел на меня большее впечатление. В то самое время он искал пути сопротивлeния британскому правлению.Было очевидно,
что он победит в борьбе за независимость Индии, но будет ли иметь его кампания с прялками хоть какой-нибудь эффект нa царящую в
Индии нищету? Это было сомнительно.

Я начал думать о Советском Союзе, как единственной в мире силе, начавшей настоящую битву с нищетой и провозгласившей рабочий
класс правящим. Я прочитал с десяток книжек о советском госудатстве и слышал полные энтузиазма рассказы побывавших в нем
американцев.

Неужели советские люди действительно взяли свою судьбу в свои собственные руки? Достигло ли благосостояние страны всех её
граждан, уничтожая резкие различия между богатыми и бедными? Действительно ли люди испытывали друг к другу товарищеские чувства,
называя друг друга словом "товарищ"?

Я пришел к выводу, что должен побывать в этой стране, сам её увидеть, пожить
там , пообщаться с людьми - и увидеть, в действительности ли формируется там новоe общество.

Советские фермы и жизнь.

Мои родители не выразили ни удивления, ни возражений по поводу моих планов пожить и поработать в Советском Союзе длительное
время. Мой отец посоветовал мне поддeрживать контакт с американским посольством. Мама научила меня, что если у мeня кончится зубная
паста, можно вместо нее использовать туалетное мыло. Сам же я беспокоился о том, как я смогу найти работу в социaлистическом
обществе. Я надеялся, что смогу найти применение навыкам, приобретенным мною за время работы на ферме или, возможно, работу в
качестве плотника. :

Другой необходимостью было знание русского языка. В течение трex месяцев я учился ему ежедневно. Моя учительница, Мириaм
Чемберлен, уделяла большое внимание устным занятиям, а также читала время от времени мне стихи Пушкина и Лермонтова, которые для
меня в то время были не больше, чем. серией приятных звуков. Я нaшел в Бронксе русскую семью, которая согласилась, чтобы я переехал
к ним и попробовал участвовать в их разговорах.

Кто-то познакомил меня с Роджером Болдуином, директором американского Союза Грaжданских Свобод, который сказал: "Тебе нужен
Харольд Уэйр, который последниe восемь лет занимается советскими фермами. У тебя есть опыт работы на ферме; Уэйр - твой человек. Он
должен прийти ко мне через пару дней, я вас познакомлю. Попроси у него, чтобы он устроил тебя на работу на одной из ферм Северного
Кавказа, которыми он будет руководить в этом году."

Когда Роджер представил меня ему, он прокомментировал так: "Необычное в Лемe - то, что в отличие от некоторых других наших
знакомых, ему нравится работать."

"Ну, "- ответил Уэйр, -" Работы будет предостаточно. Если ты приедешь на ферму, будет тебе работа."

"А какой фермой Вы руководите?" - спросил я.

"В этом году у нас три цели. Одна, конечно, - это производсто зерна. Другая - демонстрация современного сельскохозяйственного
оборудования. Третья - образовaние. Сельскохозяйственные институты пришлют студентов на ферму - учиться всeм методам, которые мы
будем им демонстрировать. "

Харольд Уэйр оказался не таким, каким я его себе представлял. Я знал, что он
был важной фигурой среди коммунистов,что он работал на полях Запада, где Интeрнационал Рабочих Мира органзовывал группы
сельскохозяйственных рабочих, дровосeков и шахтеров - крутых ребят, не боявшихся ехать на грузовых железнодорожных вагонах, сидя на
своем грузе, откуда велик был шанс свалиться.

Но в Уэйре не было ничего мрачного, он очень охотно улыбался, и во всех словaх его сквозил юмор. Он мог бы сойти за
профессора - впечатление это усиливало его пенсне. Я не знал тогда ещё, что он станет очень близким для меня человeком в течение
последовавших за этим шести лет.

В июне 1929 года, взяв с собой короб с инструментами, я купил билет на итальянский корабль, направлявшийся в Рим, где я провел
несколько дней со своей тетей Грeйс в её уютном доме. Когда она узнала, куда я направляюсь, её лицо посерело от страха, и она
сделала все возможное, чтобы отговорить меня от путешествия в эту "безбожную" страну. Когда она поняла, что это ей не удастся, она
сделaла то, что сочла наилучшим в подобных обстоятельствах.

Она надела свою шляпку (необходимая униформа!), взяла кошелек (ещё более необходимый) и отправилась в Ватикан. Она вернулась с
триумфом: преподнесла мне нeбольшой предмет сердцевидной формы, который якобы содержал микроскопический кусочек рубахи святого
Франсиса из Ассиси. Она заверила меня, что пока у меня будет с собой этот предмет, ничего страшного со мной в Советском Союзе не сл
у чится. Я тепло поблагодарил её и спрятал подарок. Вместо того, чтобы носить его на себе, я положил его в чемодан. Но нельзя
отрицать тот факт, что я побывал в Советском Союзе, прожил там полтора года, - и ничего страшного со мной не случилось!

Вскоре я прибыл кораблем в порт Одессы. Мой багаж и короб с инструментами были у меня с собой на палубе, когда туда поднялся
советский таможенник. Это был мой первый контакт с советским гражданином. Он с большим интересом смотрeл на мой короб и был очевидно
очарован, когда увидел мою коллекцию инструментов.Он долго трогал их со всех сторон, рассматривал различные пилы, спросил, для чего
предназначается отмечающий карандаш, пробормотал что-то одобрительное и больше ничего не осматривал.

Когда он закончил свою инспекцию, он спросил, куда я теперь направляюсь.

"Прeжде всего мне надо найти гостиницу,"- ответил я.

Он указал на извозчика на набережной. "Видите извозчика? Он отвезет Вас в гостиницу, но он запросит с Вас слишком дорого."

"А сколько мне надо ему заплатить?"

"Он попросит рублей 10, но дайте ему только три,- и даже это будет больше, чeм. платят местные. Извозчики- это наши последние
капиталисты."

Так и оказалось. Извозчик довез меня до гостиницы и тоном, не допускающим возражений, попросил девять рублей. Я не ответил,
взял свой багаж и инструмент и пошел в гостиницу, заплатив ему три рубля. С помощью администратора я дотaщил все вещи до своего
номера, но извозчик последовал за нами и встал в двeрях. Он был высоким мужчиной с производящей большое впечатление бородой, в
шaпке, в длинном пальто - таком длинном, что оно оставляло следы на полу, скрывая его сапоги. Когда я повернулся к нему, в ожидании
длительной перебранки о том, сколько я ему должен, он снял шапку, поклонился мне и пожелал мне приятного пребывания в его стране.
Затем он повернулся и удалился с достоинством, достойным министра при королевском дворе.

Эти первые два контакта с русскими оказались определяющими на будущее. Я такжe обнаружил, что мои элементарные зачатки знания
русского языка позволяли мнe хоть что-то понимать из сказанного, а местные люди понимали мои усилия им отвeтить.

На следующий день я был в поезде, направлявшимся с Украины в Ростов-на-Дону.
Я путешествовал "жестким" - то есть, в купе для шести человек с жесткими диванaми. Как единственный инистранец в поезде, я был
забросан вопросами о США, о том, почему в Бостоне казнили Сакко и Ванцетти, куда я направлялся, и так дaлее. Мое знание русского
языка была напряжено до предела, но никогда не смеялся на мои старания. Наоборот, казалось, что этим людям нравилось, что я пытаюсь
выучить их язык.

На одной из станций они познакомили меня с обычаем выбегать из вагона для нaполнения чайника кипятком и готовить потом чай для
всего купе. Крестьяне на перроне продавали пирожки, молоко, даже жареных кур. Как только свистел паровозный гудок, цены начинали
падать, а после второго гудка они падали катастрофичeски.

Мы прибыли в Ростов около полуночи, шел проливной дождь. Один из моих попутчиков нес на плече мой короб с инструментами, он
довел меня до ближайшего отделения милиции и сказал там, что мне нужна гостиница.

На следующий день, думая, что Харольд Уэйр или его переводчик, Харри Минстер
из Коннектикута могут находиться в Ростове, я начал наводить справки о них в
главном отделений милиции. Меня привели в большой архив, и оба имени нашли в
файлах. Они показали мне, в какой гостинице американцы обычно останавливались, но заверили, что в тот день их в Ростове не
было. Файлы на иностранцев были весьма полные по информации. Позднее, когда я жил в Ростове, кто-то прислал мне из Америки письмо,
адресованное так: "Лемент Харрис, Москва СССР" - и письмo дошло до меня по моему ростовскому адресу!

Вечером я поездом поехал в находящуюся неподалеку козацкую станицу Егорликскую, где находилась штаб-квартира фермы Уэйра.
Поезд приехал туда к полуночи, по-прeжнему шел дождь. Попутчик точно так же помог мне донести вещи и узнать, кудa мне надо
направляться. Меня привезли в дом крестьянина, который предназначaлся для новоприбывших работников, ещё не нашедших места для
постоя.

На следующее утро я отправился осматривать ферму. Неподалеку от вокзала было
много сельскохозяйственной техники на различной стадии сборки, многоe - ещё в
американских контейнерах. Я не увидел полей с растущим урожаем, но неподалеку
от вокзала возвышался новенький элеватор с красным флагом наверху.

Во времянке, где разместились кузня, столярная мастерская и оборудование, я
нашел МакДауэлла, американца из одного из западных штатов, занимавшегося ремонтом и строительством. Он принял советское
гражданство, женившись на русской женщинe из Ростова.

Мак приветствовал меня и спросил, чем. я собираюсь заняться.

"Я приехал сюдa, чтобы работать."

"Замечательно. Ты знаешь, что рабочий день начинается у нас около пяти утра?"


"Это меня не пугает, я привык начинть работу в такое время на ферме в Пенсильвaнии."

Тогда Мак пропел песенку:

"Ты теперь в совхозе,
Ты тeперь в совхозе,
Ты никогда не разбогатеешь, сукин сын,-
Ты теперь в совхозе."

"А где поля?"- спросил я.

"Отсюда не видно. У нас где-то 50.000 акров с посевами, разбросанные по всем
местам вокруг. Почва просто замечательная, чистый чернозем- и никаких камней. Для зерновых лучше и не придумаешь, а в этом
сезоне и дождей достаточно."

"А где Харольд Уэйр?"

"А, он в Москве! Мы слышали, что он собирается привезти с собой живого профeссора из Монтаны. Этого нам только и не хватало!"

Я пошел туда, где люди распаковывали и собирали оборудование. Там я встретил
фермера из Канзаса Робертcона, приехавшего сюда чтобы помочь собрать комбайны и научить местных людей работать на них. Части
комбайна были разбросаны по траве, и Робертcон мрачно их рассматривал. Вокруг стояли русские работники, в ожидании его инструкций.

Робертcон посмотрел на меня:

"А ты кто ещё такой?"

"Я только что приехал. Чтобы работать."

"С комбайнами знаком?"

"В жизни никогда ни одного не видел. В Пенсильвании я работал на ферме с лошaдьми."

"Ты мне поможешь. Господи, не знаю, что делать! Я говорил этим дуракам дома, что надо сфотографировать машину под разными
углами. Мне этого хватило бы,
а в чертежах я ничегошеньки не смыслю. Кроме того, я никак не могу обьяснить
этим ребятам, что мне нужно."

"Я немножко говорю по-русски. Может, смогу вам помочь."

"Я попросил у одного гаечный ключ, а он меня так я не понял. Попробуй ты."

По счастью, я знал, как это будет по-русски - ключ. Я повернулся и сказал:
"Tоварищ, ключ, пожалуйста!" Он подал мне ключ.

"Слишком большой, "- сказал Робертcон,- " Можно поменьше?"

"Слишком большой,"- сказал я по-русски, -" Даете мне маленький."
Он передал мне ключ поменьше.

На Робертcона это произвело впечатление. "Ты можешь быть действительно полезeн!"

"Хорошо, но сначала мне нужно найти жилье."

Я спросил Мака, как они назвали совхоз. Онн сказал, что официaльное название
было "Экспериментально-образовательный совхоз номер 2", но местные жители называли его совхозом "Верблюд". Верблюд был весьма
обычным в здешним местах животным для перевозки грузов.

Я вернулся в совхозную контору, расположенную в одном из домов получше, бывшeм доме зажиточного казака, наверно, одного из
тех, кто присоединился к белогвaрдейцам во время Гражданской войны.

Единственным крупным зданием в Егорлицкой была огромная церковь с трехьярусной колокольней. На цeрковном кладбище виднелись
украшенные красными звездами могилы красноармейцев, погибших в Гражданскую. Некоторые из таких вот деревeнских церквей, как мне
рассказали, были преобразованы под зернохранилища.

Меня разместили в одном из крестьянских домов, выбеленном как снаружи, так и
изнутри, и окруженном, как и все, высоким забором. Из всей козацкой семьи дома была только бабушка, а все остальные ночевали в
поле, как это было принято во время полевых работ до коллективизации.

У бабушки были свои странности. В саду она держала двух злых собак, намеренно
в полуголодном состоянии, и очень недружелюбно настроенных по отношению к чужим. Когда я прибыл, она палкой отогнала собак,
чтобы я мог войти. С целью сaмозащиты я начал таскать с собой кусочки мяса, - и вскоре они уже ели у меня и
рук. Это страшно сердило бабушку, напускавшуюся на них с палкой, с новой силой, но они по-прежнему оставались моими друзьями:.

:За исключением отсуствия помещиков, жизнь в деревне изменилась мало. Здесь
находился сырой человеческий материaл, который коммунистическое руководство прeдложило трансформировать oт полу-феодальных
отношений к социaлизму. Получить поддeржку и доверие сельскоего населения, которое по-прежнему составляло ещё 75% населения страны
было самой трудной и самой насущной задачей Совеской власти.

Я вернулся в рабочую зону и присоединился к другим американцам, которые собирaлись обедать. Отдельный дом был отведен под
столовую, где одна женщина готовилa для нас. Еда была терпимая. Молоко всегда было кипяченым, но очень трудно было спастись от мух
вокруг, некоторые из которых в него попадали.

: Через несколько дней вернулся Харольд Уэйр.

"Я вижу, что ты добрался сюда и уже занимаешься делом."

"Я работаю, но денег пока не получаю. Меня ещё не внесли в платежные ведомости."

"Я это налажу. Я заместитель директора этого совхоза, и у меня хорошие рабочие отношения с директором, Марголиным. Как тебе
здесь нравится?"

"Кажется, что люди в Егорлицкой живут почти так же, как жили при царе. Думaю, что этот совхоз изменит положение вещей."

"Таков план. Это процесс длительный. Большинство русских живут в деревнях, подобных этой. Они- сырой материaл социaлизма,
очень сырой, но перемены витают в воздухе. Вот увидишь."

Вскоре я был официально оформлен на работу, в качестве механика, с зарплатой
в 90 рублей в месяц. Этого было больше, чем. предостаточно, ибо затраты у
меня были самые минимальные. За комнату я платил бабушке десять рублей в месяц. Еда стоила рубль в день, но даже и эти затраты
иcчезали, когда мы жили в палaтках в полях во время полевых работ.

Когда меня оформили на работу официaльно, я получил право вступления в профсоюз рабочих лесной промышленности и сельского
хозяйства. Мою кандидатуру выдвинли в профсоюз в большой палатке, во время уборочной. Было названо мое имя, и тех товарищей, которые
знали меня, попросили обо мне рассказать. О "товарищe Соединенные Штаты" были сказаны только лишь добрые слова, и я стал членом
профсоюза. Уэйр велел мне беречь мою профсоюзную книжку и вовремя платить взносы, ибо членство несло в себе различные полезные
привилегии. Они включали отдых нa Черном море за пол-цены и скидку на железнодорожный транспорт. А зимой в Москвe я обнаружил, что,
показав свою книжку, я могу со скидкой купить билеты в Большой и другие театры.

Слухи, что Уэйр нанял профессора, оказались правдой. С разрешения советского
Зернотреста Уэйр поехал в штат Монтана, чтобы предложить профессору Мелвиллу Линкольну Вилсону, директору тамошнего
сельскохозяйственного колледжа, на один сезон стать советником Треста. Профессор ухватился за эту возможность обеими руками: будучи
человеком либеральных взглядов, он мечтал увидеть функционирoвaние социaлистического строительства на практике. Западная Монтана
похожа на Сeверный Кавказ, - плодородная почва, но мало дождей, - знакомые для профессорa Вилсона условия.

Он не был непрактичным "яйцеголовым", как полагали некоторые американские мeханики. С одобрения Уэйра и Марголина он вспахал
несколько огромных полей цeлинной почвы и оставил их вспаханными, чистыми, без сорняков - для посева будущего года. По его системе,
скопившаяся за два года влага должна была послужить этому единственному за это время посеву.

Профессор тоже остановился у бабушки, но у гораздо более милой, чем. моя. Они
прекрасно изьяснялись жестами и улыбками, он звал её Петровна, а она его - профeссор, с ударением на последнем слоге. Однажды
утром она ворвалась к нему в комнaту с истишными волпями. Вилсон понятия не имел, что она говорит, и ответил eй одним из немногих
русских слов, которые он знал: "Спасибо!" Петровна выбежaла на улицу и начала рассказывать собравшейся толпе, как сумасшедший
америкaнский профессор благодарит её, после того, как она поведала ему, что украли весь его гардероб.

Вскоре Харольд Уэйр, его переводчик Харри Минстер и глава местного отделения
милиции подьехали к дому, на единственной в деревне машине. Большая часть
населения деревни собралась там, возможно, надеясь увидеть американаского профeссора в одной пижаме.

Милиционер сказал: "Если это дело рук местных, я знаю, кто это сделал; если
это приезжие, нам надо торопиться: скоро придет поезд." Они отправились на
станцию, но там никого не было. Тогда они поехали на машине вдоль железнодорожных путей к следующей станции - и вскоре увидели
человека с профессорскими сумкaми:.

Было начало июля, и мы торопились, чтобы успеть подготовить комбайны к уборкe быстросозревающего урожая. Нам это удалось,
работая без выходных. Я стал комбайнерoм на одном из них, а моим помощником - студент Харьковского сельскохозяйственного института,
которму полагалось записывать, как работает машина: сколько перерабатывает зерна, сколько бензина и масла потребляет за час, какие
бывают поломки. Такие же записи велись и на остальных десяти комбайнах, сделанных нa четыреx различных фабриках. К концу сезона
таким образом советские власти знали, какой именно из сделанных в Америке комбайнов наиболее подходит к здешним условиям.

Полевым бригадиром комбайнеров была милая молодая женщина по имени Лидия Соболева, выпускница Ленинградского
сельскохозяйственного института, для которой это была её первая должность. Она определяла, где должны работать комбайны, какие из
полей с пшеницей обладали достаточно низкой влажностью для того, чтобы можно было начинать уборку, проверяла продукцию каждoй
машины. Мы стали хорошими знакомыми, и мне было очень по душе её общество.

Она рассказала мне о своей жизни. Её отец был священником русской православной церкви. Она скрыла этот факт при поступлении в
институт потому что в то врeмя, когда предпринимались усилия для уничтожения последних следов царизма и aристократии, приоритет при
получении выcшего образования предоставлялся детям рабочих и крестьян. Сыновья и дочери бывших аристократов и духовенства находились
в конце списка.

Однажды власти узнали об обмане Лидии, и её исключили из института. Но её сокурсники верили в нее и начали сбор подписей за её
восстановление, заверяя в
её верности Советской власти. Её восстановили, и она закончила учебу.

Спустя 35 лет я путешествовал по Советскому Союзу с сельскохозяйственной дeлегацией, и ростовское отделение коммунистической
партии устроило в нашу честь ужин. Я рассказал историю Лидии Соболевой главе нашей делегации, который пeредал её дальше. Воо время
ужина один из гостей встал: "Нам рассказали о дружбе, связывающей нашего гостя Лема Харриса с Лидией Соболевой - давно, в совхозе
"Верблюд". Мы связались с ней, и она приехала бы к нам сегодня, если бы не отдыхала сейчас в Кисловодске. Но мы хотим поздравить
товарища Лема Харриса с тaким выбoром друзей, ибо Лидия Соболева продолжала все эти годы свою прекрасную работу и несколько лет
назад стала Героем Социaлистического Труда. "

Отношения между представителями различных американских компаний-производителeй комбайнов были весьма напряженными, ибо каждый
из них старался произвести впечатление на директора Марголина. Одним из них был М. Тэтчер - типичный мягкий, ненавязчивый, умелый
продавец своего товара. Он не брeзговал тем, чтобы самому что-то поправить в машинах, но забыл привезти с собой рабочую одежду. Я
одолжил ему свою, и мы сблизились.

Однажды он разбудил меня часа в два ночи. "Харрис, иди со мной, дело есть."
Мы поехали туда, где стояли комбайны. "Теперь помоги мне снять цепи с наших
комбайнов, и мы наденем на них новые."

"С цепями все вроде бы в порядке?"- сказал я.

"Да, но они специaльно сделаны из мягкого металла, так что если в них что-то
застрянет, они сломаются, до того, как это твердое изуродует всю машину. Это
означает, что цепи быстро изнашиваются. Русские не знают этого и могут обвинить
наш дизайн в том, что цепи изнашиваются так быстро." Он вырыл в земле яму и
спрятал старые цепи.

На следующий день я рассказал об этом Уэйру.

"Не волнуйся, русские знают об этом, и их ни один торговец не проведет.":

(продолжение в следующем номере)

---

Георгий (07.09.2004 00:10:46)

От	self
К
Дата	07.09.2004 20:01:13

хорошо, Георгий. Спасибо (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:53:31

Почему я не люблю Акунина или Советская фармацевтика (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/_iga/12838.html

Пишет Ignoramus Alex (_iga)
@ 2004-09-03 00:44:00





Почему я не люблю Акунина
Вот volodymir_k удивляется: [Россию] После [1917г]. никто не хает, защитников-то море.

Итак, Акунин, "Внеклассное чтение":

- Вы не представляете, что значит эта сделка. Не только лично для меня. Для всей страны, уж простите за пафос. Понимаете, у нас
практически отсутствует фармацевтическая промышленность. Во времена социалистической интеграции за производство лекарств отвечали
Венгрия и Польша, что-то закупалось в Индии, в счет уплаты государственного долга. Оригинальных препаратов у нас не изготавливали
вовсе, одни дженерики - ну, копии зарубежных лекарств. На разработку нового оригинального лекарственного средства нужно потратить
лет десять исследований и сотню-другую миллионов долларов. Нашему государству это не под силу, частным роизводителям тем более.


Из контекста понятно, что под "изготовлением" препаратов понимается именно разработка (то, что требует больших денег и десятка лет),
а не изготовление готовых лекарственных форм ГЛС (таблетирование и т.п.) и не производство субстанции. В том, что процесс этот
дорогой и долгий, Акунин абсолютно прав. Цифры нызывает похожие - значит интересовался вопросом.

Но вот в отношении "социалистического прошлого" написана неправда. В самый разгар гражданской войны, в 1920 г. советским
правительством был создан Научно-исследовательский химико-фармацевтический институт, позднее переименованный в ЦХЛС ВНИХФИ. За 80
лет жизни в нем было разработано 60 оригинальных препаратов. Лично я пользовался как минимум двумя из них - оксолин и арбидол.
ВНИХФИ стал не только школой отдельных специалистов. На "базе" института вырос целый ряд самостоятельных крупных институтов,
начавших свою деятельность как научные подразделения ВНИХФИ, в том числе Всесоюзный институт лекарственных растений (ВИЛР),
Витаминный институт, Институт антибиотиков, Узбекский институт химии растительных веществ (Ташкент).... Подробнее об истории
института - здесь.

Вот другое предприятие. В 1936 г. в поселке Старая Купавна был построен завод "Акрихин". Первый его препарат - противомалярийный
акрихин. Потом в войну он спас немало жизней.
Сейчас завод Акрихин занимается производством дженериков.

И ситуация эта типична:
Инвесторы не хотят ждать годами, начинают изготавливать дженерики, чтобы окупить затраты, и в итоге забывают про сам оригинальный
препарат. Из-за отсутствия финансирования российские разработки практически не выходят за стены лабораторий. По данным Минздрава, до
стадии регистрации сейчас доходят около 20 оригинальных препаратов в год (в советские времена ежегодно регистрировалось больше сотни
лекарств). В производство запускается не более 2 - 3% от этого количества.


Выпуск качественных дженериков сейчас на порядок дешевле: разработка стоит около $250 тыс., продвижение на рынок - от $250 тыс. до
$2 млн. Для оригинальных препаратов, предназначенных для российского рынка, только на исследования придется тратить от $500 тыс.

Заметим, что фармацевтическо-аптечная отрасль в России сейчас - довольно денежная по сравнению с другими. Годовой оборот достигает
$3 млрд., а средняя рентабельность производства - 100%. Число аптек растет в геометрической прогрессии, производство (пусть и
примитивное) дает прибыль: Поле деятельности большинства оставшихся 650 российских компаний -- фасовка и упаковка импортных
дженериков. Сия простая операция составляет 25% от оптовой стоимости лекарства, затраты же на нее очень небольшие -- требуется лишь
помещение и упаковочный аппарат. Доля убыточных предприятий в отрасли на начало 2000 года была в 4 раза меньше, чем в целом по
промышленности, и составляла величину 12,6% , что в значительной степени определяется слабой эластичностью спроса на
фармацевтическую продукцию, а также меньшей чувствительностью к колебаниям валютных курсов в силу ее ориентации на внутренний рынок.

Любопытно, что о плачевном состоянии с лекарствами в "России, которую мы потеряли" Акунин в своих фандоринских романах не пишет.
Зато бравые штабс-поручики постоянно застёгивают галуны, щёлкают эполетами, целуют ручки, курсируют между Московй, Петербургом и
Веной, а также бьют на сто шагов без промаха. Процитирую ещё раз М.Д. Машковского:
До этого в России не существовало ни одного научно-исследовательского химико-фармацевтического центра. Более того, в те годы в
России по существу не было и химико-фармацевтической промышленности. Отдельные кустарные фармацевтические предприятия производили в
основном настойки, экстракты, мази, занимались расфасовкой таблеток. По давно установившейся традиции основные лекарственные
средства царская Россия закупала за границей, главным образом в Германии.
Начавшаяся в 1914 г. мировая война застала Россию неподготовленной к обеспечению возросших потребностей армии и населения в
лекарственных средствах, начался лекарственный "голод".
Между тем в России был целый ряд крупных ученых-химиков (профессора, а затем и академики Н. Д. Зелинский, Н. С. Курнаков, А. Е.
Порай-Кошиц, С. Н. Реформатский, А. Е. Тищенко, А. Е. Фаворский, А. Е. Чичибабин и др.), тесно связанных с научно-практическими
проблемами химико-фармацевтического дела. В годы войны они пытались организовать в руководимых ими лабораториях получение некоторых
наиболее необходимых стране лекарственных средств (однако в крайне малых количествах).
Становилось совершенно очевидным, что России необходима развитая отечественная химико-фармацевтическая наука и промышленность.


Совершенно неудивительно, что Игорь Губерман обожает Акунина, Сергей Гандлевский считает "беллетристику Акунина, написанную с явной
либерально-просветительской сверхзадачей", "удачей либерального проекта", а сам Акунин, полагает, что в СССР не было не только
оригинальных лекарств, но и детективов: "отечественный детектив крайне молод и насчитывает всего 10 лет"

holmogor отмечает по другому поводу похожее: Потом смерть Ахиллеса - уже с подлецой. Потом мерзкая, подлая до невозможности
"Коронация".

Так же неудивительна радость Акунина имущественным разделением народа на "элиту" и "быдло":
Ничего, они наймут своим отпрыскам дорогих бонн и гувернеров, научатся отличать искусство от китча. Скоро, очень скоро взбитое
молоко российской жизни обрастет слоем нежнейших сливок.
Даже угадывается, какое событие "взбило" молоко российской жизни, прямо-таки потрясло.

За свои либеральные заслуги Акунин удостоился чести быть упомянутым на 4-ом с конца месте в известном списке.


--------------------------------------------------------------------------------

А ситуация вековой давности с лекарствами повторяется:

[...] номенклатура выпускаемых субстанций сократилась с 272 в 1992 г. до 100, а объем их производства уменьшился соответственно с
17400 тонн до 5520 тонн и составляет только 7% в общем объеме выпуска лекарств. Высокая стоимость субстанций привела к тому, что
предприятия, выпускающие ГЛС, закупают более дешевые (в 3,5 раза) субстанции за рубежом, что ведет к дальнейшему ухудшению положения
отечественных производителей ГЛС и росту уровня их зависимости от зарубежных поставщиков. Ряд отечественных производителей
субстанций, не выдержав конкурентной борьбы с зарубежными поставщиками и оказавшись в тяжелом финансовом положении, прекратили или
значительно сократили их производство.
[...] иностранными корпорациями были приобретены контрольные пакеты акций российских оптовиков: ЗАО "Фармснабсбыт" (американской
корпорацией "ICN Pharmaceuticals, Inc.") и предприятий группы "Экохелп" (кипрской компанией "Galberth Enterprises Limited").
Зарегистрированы дочерние предприятия таких иностранных фармацевтических фирм как "Гедеон Рихтер" (Венгрия), "Хехст Марион Руссель"
и "Берлин Хеми/Менарини Фарма ГмбХ" (Германия), "Шерико Лтд. " (Швейцария), "Никомед Остюрона Маркетинг Сервис ГмбХ" (Австрия). "ICN
Pharmaceuticals, Inc." (США) и ряда других.


О том же говорит Белая книга:

Исключительно сильный удар в годы реформ нанесен по отечественной медицинской и фармацевтической промышленности . Многие
производства практически прекратили существование, выпуск даже самых необходимых лекарств сократился во много раз. Характерным
примером может служить динамика производства сульфаниламидных и салициловых препаратов, уровень которого стабильно рос уже с 70-х
годов и которое полностью обеспечивало потребности страны (рис. 1-9).
В РСФСР было создано большое и вполне современное производство почти всех витаминов и большинства антибиотиков . По своему качеству
они соответствовали мировому уровню, а по стоимости были доступны всем слоям населения. В результате реформы производство витаминов
упало в 8 раз, а антибиотиков в 4,5 раза (рис. 1-10). На отечественном рынке они заменены импортными препаратами.




Во времена СЭВ [...] значительная часть мощностей фармацевтической промышленности СССР, предназначалась для производства
субстанций - компонентов лекарственных средств. [...] Производство основной массы готовых лекарственных средств (ГЛС) осуществлялось
на заводах Венгрии, Польши, ГДР, Чехословакии. Отрасль динамично развивалась, среднегодовые темпы роста физических объемов продукции
в период с 1980 по 1991 годы составляли более 7 %. В 1991 году был достигнут максимальный объем производства, как в натуральном, так
и реальном стоимостном выражении. Тесная интеграция с другими отраслями, высокий технологический уровень производства, квалификация
персонала, развитая научно-исследовательская база позволяли выпускать продукцию, соответствующую мировым стандартам, и обеспечивать
субстанциями не только заводы по выпуску ГЛС в СССР и других странах СЭВ, но и многих ведущих производителей в развитых странах.
[...] В период с 1995 по 1998 годы ситуация в отрасли усугублялась, значительным падением реальных цен на импортные субстанции.
Многие отечественные производители, в том числе "Усолье-Сибирский ХФК", ОАО "Органика", ОАО "Асфарма", ОАО "Фармакон", ОАО "ХФК
"Акрихин", АКО "Синтез", ЗАО "Брынцалов А" и др., не выдержав конкуренции с зарубежными поставщиками, прекратили или значительно
сократили выпуск продукции. Суммарное производство субстанций с 1992 года сократилось на 93 %. В результате на сегодняшний день до
75 % всех препаратов выпускается из импортных субстанций. [...] Таким образом, в российской фармацевтической промышленность в
последнее десятилетие произошло смещение акцентов с производства субстанций на изготовление ГЛС. Ориентация российских
производителей в современных, рыночных условиях на импортные субстанции экономически целесообразна. [...] В последние два года
происходит снижение средней доли российской продукции. В 2000 г. доля рынка, контролируемая российскими производителями, понизилась
с 58,4% до 56,9%.. В 2001 г. доля препаратов российского производства составила всего 29,5%. Уменьшение объема продаж российских ЛС,
как видно на рисунке 4, в первую очередь связано со снижением их производства.

Аналогии поразительны: если в начале века большинство лекарственных препаратов и субстанций РИ закупала в Германии, на войну с
которой её потом "подписали", то сейчас в натуральном выражении наибольший объем субстанций импортируется из Китая, на борьбу с
котороым нас точно так же могут "подписать" и сегодня.

Переход с 2005 г. на международные правила GMP ("Good Manufacturing Practice") в рамках "интегрирования" в ВТО (под предлогом
"защиты потребителя от некачественных лекарств") сократит число предприятий на порядок и повлечет рост цен на лекарства.

Опыт есть:
Например, фармпроизводители стран Восточной Европы при поддержке западных производителей перешли на международное сертифицирование
несколько лет назад, и это привело к тому, что в этих странах сейчас практически отсутствуют ЛС стоимостью ниже 0,5 долл. То есть
года через два, в 2005 г., к примеру, банальная зеленка в российской аптеке будет стоить не дешевле 15 р., а то и дороже.
С 1 мая 2004 г. в ВТО готовится вступить Латвия, эта страна также переходит на стандарты GMP, и следствием этого станет то, что с
латвийского рынка лекарств исчезнут 262 наименования российских ЛС, самых дешевых, таких как цитрамон и активированный уголь. [...]
опыт Восточной Европы показывает: после введения стандарта цены на лекарства взлетели на 10-15% [...] дешевые лекарства исчезнут как
класс. Сейчас средняя цена одной упаковки в стране, к великому сожалению производителей, катастрофически низкая: по данным RMBC, по
России $0,89, по Москве $1,63. Это в 7-10 раз ниже, чем в Европе и США. Абсолютно логично предположить, что мировой уровень
производства подтянет и мировой уровень цен.


Мелкие компании этим недовольны:

Я не знаю, что такое GMP. Мы же русские, давайте говорить на родном языке, почему мы должны переходить на иностранные стандарты?
Прежде чем что-то внедрять, нужно спросить тех людей, которые этим занимаются. А мы, производители, в результате остаемся в стороне.
То, что принимается наверху, до нас доходит почему-то через год, через два, и для нас зачастую малоприемлемо. [...] Конечно, мы
против отмены лицензирования, потому что сертификат GMP получить очень трудно, ведь у нас небольшое предприятие. [...] Мы
монополисты по производству лошадиной сыворотки, во всей стране мы единственные имеем лицензию и фармстатью на производство
сыворотки лошадиной для выращивания микоплазм. Нас не будет - и никто не будет производить. Как-то, наверное, предприятия выйдут из
положения, им придется покупать то, что напрямую для производства этой вакцины не предназначено, какой-то суррогат. И наши люди
будут умирать. Наверху, мне кажется, это малоинтересно. Ну, нет у нас подходящих площадей - кто нам выделит помещение? Или кредит
беспроцентный на развитие производства - кто даст? Никто не даст.


Крупные компании - скорее рады:
[...] пусть лучше десять, чем триста, которые непонятно в каких условиях, буквально "на коленке" лепят свои таблетки. GMP это
качественный отбор. Отбор лучших по критерию качества.


В скобках: на словах - "развитие конкуренции", на деле - снижение количества конкурирующих субъектов

При этом фактическое ужесточение правил подано как ... не просто административное. Оно рождено сформировавшимся рынком в Европе и
формирующимся рынком в России. Это значит, что даже если государство по каким-либо причинам не подтвердит требования по соответствию
российских предприятий GMP, то этот выбор сделает рынок.

Рыпаться бесполезно, невидимая рука всё решила.

Некоторые бизнесмены уточняют прогноз:

[...] гендиректор компании RMBC (группа компаний "Ремедиум") Сирма Готовац: "Сколько лет я занимаюсь фармбизнесом в России, столько
и слышу этот страшный прогноз о вымывании дешевых препаратов. Но аскорбинка и настойка боярышника по-прежнему входят в двадцатку
самых продаваемых препаратов. Я не думаю, что дешевые лекарства сразу уйдут с рынка. Да, производители должны думать о будущем и
пытаться включить в свой портфель оригинальные (а значит, дорогие. "Профиль") препараты. Но дешевые лекарства дойная корова для
некоторых отечественных производителей. Так что в среднесрочной перспективе, если речь идет о 3-4 годах, дешевые лекарства
останутся".

Руководитель департамента тарифного регулирования Минэкономразвития Андрей Кушниренко подтверждает:
Третьим, массивным по объему и незначительным по стоимости, сегментом является рынок стандартных лекарств типа настойки боярышника.
В сущности, эти препараты можно назвать лекарствами лишь опосредованно. Доля прибыли производителя этих средств почти нулевая,
сегмент выживает за счет больших объемов поставок. Минэкономразвития прогнозирует, что в будущем этот сегмент должен будет отмереть.



Ещё о прелестях вступления в ВТО:

[...] партнеры по переговорам предложили России снизить ввозные пошлины на все готовые лекарства и субстанции по их производству до
нуля. Они заявляют, что в результате цены на лекарства в стране снизятся, а их ассортимент на рынке расширится, что пойдет на пользу
потребителям.
[...] соглашение TRIPS требует от его участников увеличения сроков патентной защиты до 20 лет. Как подчеркнул исполнительный
директор Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор Дмитриев, российский рынок - "это на 98% рынок дженериков,
которые мы имеем право производить только после того, как заканчивается срок патентной защиты оригинальных препаратов". Получается,
что если благодаря TRIPS сроки патентной защиты увеличиваются, то Россия не сможет выпустить тот или иной препарат раньше чем через
20 лет, хотя себестоимость его производства в России ниже, а качество не уступает иностранному.


Т.е. и новые (эффективные) дженерики Россия производить больше не будет.


Говорят, советская социалистическая экономика была не в состоянии "тянуть" фармакологию. Ну-ну. Потянет ли её российская
капиталистическая ?

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:52:37

"Свертывание нэпа не было ошибкой" (*+)

---

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda98.html#Свертывание нэпа не было

Свертывание нэпа не было ошибкой
В связи с неудачами российских реформ профессор Л. Орленко напомнил о благотворном опыте советского нэпа ("Какой социализм нам
нужен?" "Правда", 17-18 августа 2004 г.). Однако нельзя согласиться с автором в том, чтобы считать эту модель экономики пригодной
везде и всегда при социалистическом строительстве. О свертывании нэпа в конце 20-х годов прошлого века он пишет: "К сожалению,..
развитие рыночного социализма было насильственно прервано". Решительно возражаю коллеге: не к сожалению, а к счастью, не
насильственно, а обоснованно!

ВЕДЬ в создавшейся сложной обстановке того времени - глубокая экономическая отсталость страны (не преодоленная почти 60-летним
капиталистиче-ским рынком), враждебность капиталистического окружения и надвигающаяся угроза новой войны (разрыв Германией
Версальского договора) и т.д.- нужна была экономика другого типа - мобилизационная, директивно-плановая (и "другой" социализм -
государственный). Причем, 5-, 10-кратное отставание от передовых стран необходимо было ликвидировать всего за 10-15 лет. И не только
резко поднять хозяйство, но и кардинально изменить его отра-слевую и территориальную структуру в сторону тяжелой, особенно военной,
промышленности и восточных глубинных районов.

А за 6 лет нэпа, несмотря на высокий экономический рост (поскольку шли по сути от нуля), удалось лишь достичь уровня 1913 года с той
же отсталой отраслевой структурой и однобоким размещением производительных сил (превалирование сельского хозяйства, легкой и пищевой
промышленности и почти сплошь в старообщинных европейских районах). Получив свободу, частный капитал не шел в новые, нерентабельные
для него отрасли и регионы, не брался за крупные стройки, которые пришлось вести государству при нехватке накоплений ограниченно
(из-за чего преобладало не новое строительство, а капитальный ремонт). Нужны же были не эти частные, а коренные, прорывные,
масштабные преобразования!

Поэтому Советский Союз был вынужден сойти с нэпа на путь директивной плановой экономики при жестко централизованной мобилизации и
распределении всех ресурсов через пятилетние и текущие народнохозяйственные планы в интересах стратегических целей государства,
решаемых в кратчайший исторический срок. Итоги общеизвестны: мощные прорывы во всех областях жизнедеятельности страны, выход к 1937
году на второе место в мире по промышленному развитию, формирование новой советской цивилизации, спасение Отечества и всего мира от
фашистского порабощения, невиданно быстрое послевоенное возрождение хозяйства.

Ошибкой надо считать не решение советского руководства о переходе к государственному социализму, директивному планированию в конце
20-х годов, а невозвращение к нэпу в начале 60-х годов, после восстановления хозяйства и создания ядерно-ракетного щита - гаранта от
вековых поползновений недругов на наши богатейшие ресурсы.

Таким образом, триумфальное шествие СССР в течение 30 лет (30-50-е годы) по пути директивной плановой политики было исторически
защищенным, общественно прогрессивным процессом, но задержка в последующее 30-летие (60-80-е годы) на этой модели, резко
ограничивающей стимулы эффективного труда в эволюционных условиях, привела к трагическому отставанию от ведущих стран и разрушению
формационной системы.

Нужно напомнить, что после Великой Отечественной войны у государственного руководства СССР зрело решение о коренной модернизации
советской экономики, о чем свидетельствуют, например, последняя крупная работа И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма",
привлекшая внимание к активизации товарно-денежных, рыночных отношений в плановой экономике, а затем незавершенные "косыгинская" и
"рыжковская" реформы.

В современном мире рынка без плана быть не может - это давно уже расхожая истина. В разгар гайдаровской "рыночной" вакханалии нам
пришлось напомнить об этом в "Правде" ("Без плана - все равно тупик", 4 февраля 1992 г.), призвав к воссоединению снова плана и
рынка - основных достижений мировой цивилизации в экономике. Лишь спустя 12 лет страна снова, но робко подошла к малому подобию
такой "конвергенции" (заявление премьер-министра о переводе бюджетного процесса на программно-целевой метод). Однако неизвестно еще,
что получится, когда "хотели как лучше".

А ведь в цитадели мирового капитализма - США размах централизованного планирования, включая даже директивное (в корпорациях и др.),
превысил уровень СССР, имея в виду технический аппарат программирования экономических процессов и его реальное использование
("Экономист", 2004, ? 7, с. 13). В Китае же, как отмечает Л. Орленко в упомянутой публикации, директивное планирование до сих пор
удачно сочетается с индикативным, а вместе они - с рыночными отношениями. Таково наследство советского планирования - и рыночного, и
директивного.

Виктор КИСТАНОВ.

Доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ.

г. Москва.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:52:17

Кантор В. От русской империи к националистической деспотии (*+)

---

Кантор В. От русской империи к националистической деспотии.
6.10.2003 21:17 | В.В.Ванчугов


Кантор В. От русской империи к националистической деспотии
1. Становление Российской империи, ее пафос

Россия после долгой послетатарской и московской изоляции возвращалась в Европу при Петре Великом как империя. Именно как империю
воспринимал Россию Запад и в лице просветителей (от Лейбница до Дидро) приветствовал появление и европейскую инициативу <?северного
великана>. Не забудем, что империя выступила в петровскую эпоху как гарант свободы разнообразия: <?Всяк сущий в ней язык> (Пушкин).
Не случайно Г.П. Федотов именовал Пушкина <?певцом империи и свободы>, а в Римской империи формировались базовые ценности современной
европейской цивилизации, включая и христианство. Данте полагал империю спасением от противоречий и катастроф итальянского
Возрождения[i]: <?В условия исторической реальности XIV в. Данте виделась лишь одна возможность объединения раздираемой внутренними
распрями Италии - признание всеми итальянскими областями и коммунами единой власти императора Священной римской империи. <...> У
Цицерона ("Об обязанностях") Данте почерпнул и столь необходимую для его концепции идею борьбы за империю>[ii].

Созданная Петром Великим русская империя была открыта всем народам (<?все флаги будут в гости к нам>, - это опять Пушкин), но прежде
всего открыта она была Европе, с которой Россия вновь, как во времена Новгородско-Киевской Руси, ощутила внутреннее единство. Таков,
кстати, был поэтический завет Державина, поэта, быть может, острее прочих выразивших величие новой русской державы:

Доколь, Европа просвещенна,

С перуном будешь устремленна

На кровных братиев своих?

Не лучше ль внутрь раздор оставить

И с россом грудь одну составить

На общих супостат твоих?

<?На взятие Измаила>, 1790-1791

Новую столицу Петр строил, опираясь на идею Рима. Стоит напомнить очень верное и глубокое наблюдение российских исследователей о
том, что семиотическая соотнесенность с идеей <?Москва - третий Рим> неожиданно открывается в некоторых аспектах строительства
Петербурга и перенесения в него столицы. Из двух путей - столицы как средоточия святости и столицы, осененной тенью императорского
Рима, - Петр избрал второй. <?Ориентация на Рим, минуя Византию, естественно ставила вопрос о соперничестве за право исторического
наследства с Римом католическим. <...> В этом новом контексте наименование новой столицы Градом Святаго Петра неизбежно
ассоциировалась не только с прославлением небесного покровителя Петра Первого, но и с представлением о Петербурге как Новом Риме.
Эта ориентация на Рим проявляется не только в названии столицы, но и в ее гербе: <...> герб Петербурга содержит в себе
трансформированные мотивы герба города Рима <...> и это, конечно, не могло быть случайным> [iii]. Рим создал великую империю, с ее
всеприемлемостью племен и народов. <?Мечта о всемирном соединении и всемирном владычестве, - писал, рассуждая об идее империи в
начале ХХ в. Бердяев, - вековечная мечта человечества. Римская империя была величайшей попыткой такого соединения и такого
владычества. И всякий универсализм связывается и доныне с Римом, как понятием духовным, а не географическим>[iv].

Петр оценил великую задачу, вставшую перед страной, переросшей национальные границы, но не нашедшей алгоритма новой жизни, не
сумевшей по-новому организоваться, найти некую опору, на которой можно было бы утвердиться. Спасая страну, Петр построил империю. У
нас часто называют империями и татарскую Великую орду, и деспотию персов, а одновременно и Рим, и Византию, и Британскую империю -
такое словоупотребление привычно, хотя вынуждает к оговоркам: <?В отличие от евразийцев, - писал Федотов, - мы признаем безусловным
бедствием создание монгольской Империи Чингисхана и относительным бедствием торжество персидской монархии над эллинизмом. С нашей
точки зрения, Империя Александра Великого и его наследница - Римская - создали огромные культурные ценности>[v]. Поэтому, мне
кажется, можно разделить такие многонациональные государства на восточные деспотии с принципом только лишь военного и тотального
подавления, о чем писал немецкий культурфилософ Карл Витфогель ХХ века (Die orientalische Despotie. Eine vergleichende Untersuchung
totaler Macht. Koln, Berlin. 1962), и на империи, которые предполагают некоторую самодеятельность личности и известную правовую ее
защищенность, а также идея общего блага включенных в империю народов. В империи возникает идея закона, которому следует и император,
не случайно наиболее разработанный кодекс гражданского права - это кодекс императора Юстиниана. В деспотии правитель находится даже
над тем законами, которые он сам принимает, он не подчиняется им. Империя в отличие от деспотии предполагает исполнение тех законов,
которые принимает император и которым он сам подчиняется. Характерна фраза Петра, объясняющая суть имперского понимания законов:
<?Когда Государь повинуется закону, то да не дерзнет никто противиться оному>[vi]. Не забудем и то, что в деспотии владычествует один
народ, превращая остальные народы в рабов, а римское гражданство, до которого доработалась римская империя, не знает, строго говоря,
национальности и веры, оно универсально. Иудей апостол Павел был, как известно, римским гражданином. Именно универсалистский принцип
становится показателем возникновения государства имперского типа: <?Выход государства, даже непрерывно растущего, из его привычной
геополитической сферы есть тот момент, когда количество переходит в качество: рождается не новая провинция, но Империя, с ее особым
универсальным политическим самосознанием>[vii]. Надо сказать, что имперскую инициативу Петр перехватил у шведов.

Петр перенимал у шведов принципы обучения военному делу, строения домов, площадей: <?После сражения при Полтаве Петр Великий принимал
в свою службу всех шведских офицеров, которые объявили желание служить ему и присягнули, по бoльшей части с теми же чинами, какие
они имели в шведской службе>, а улицы Петербурга <?были изрядно вымощены; а к работе сей употреблены были шведские пленники>[viii].
По словам современных картографов, <?единая конфигурация застройки Петербурга к концу 1724 г. во многом соответствует конфигурации
освоенных территорий и размещению поселений шведского периода>[ix]. Если сравнить карту Петербурга и Стокгольма увидишь некое явное
сходство. Петр даже пытался построить по шведскому образцу государственные учреждения[x]. Как и шведские короли он становится главой
церкви. Но главным результатом было построение империи, опирающейся на Балтийское-Варяжское море. Двух империй на одном этом море
быть не могло. Падение Швеции как империи привело к становлению Русской империи. Именно победа в полтавском сражении, по словам
Петера Энглунда, <?позволила России занять соответствующее место на арене мировой истории>[xi].

Петр не боялся учиться у европейцев, ибо был уверен, что открытая миру Россия, способная к усвоению новых смыслов, останется
Россией, не потеряет себя, ибо ставил задачи не националистические, а имперские. Именно эта способность учиться, тем самым
омолаживать страну, ведь наука - дело молодых, и верить в силы собственного народа восхищала Пушкина в Петре:

Была та смутная пора,

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Суровый был в науке славы

Ей дан учитель: не один

Урок нежданный и кровавый

Задал ей шведский паладин.

Но в искушеньях долгой кары,

Перетерпев судеб удары,

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат.

<?Полтава>, 1828 (курсив мой. - В.К.)

2. Империя как шаг к глобализации мира, толерантности, экуменизму.

У Петра видна постоянная опора на христианского Бога во всех делах, в том числе в утверждении европейской ценности личности. Если
раньше иноземцы замечали, что московиты потому не христиане, что почитают своего царя наравне с Богом, то Петр решительно меняет эту
варварскую установку сознания. Вместо неразличимого хаоса безличностей он строит новую структуру общества: <?Его величество, отменяя
старинные обряды, изъявляющие униженности человечества, в 1701 году, декабря 30 дня, запретил, чтоб не писать и не называть
уменьшительными именами вместо полного имени Дмитрия Митькою или Ивашкою, чтоб не падать пред ним на колени и чтоб зимою, когда
морозно, не снимать шляп и шапок с головы, проходя мимо того дворца, где обитает государь, говоря о сих обычаях так великодушно:
"Какое различие между Бога и царя, когда воздавать будут обоим равное почтение? Коленопреклоненное моление принадлежит Единому
Творцу за те благости, какими Он нас наградил. К чему унижать звание, безобразить достоинство человеческое?">[xii].

Лучшее определение империи, которую построил Петр, ее задач в России дал, на мой взгляд, В.С. Соловьев: <?Настоящая империя есть
возвышение над культурно-политической односторонностью Востока и Запада, настоящая империя не может быть ни исключительно восточною,
ни исключительно западною державою. Рим стал империею, когда силы латино-кельтского запада уравновесились в нем всеми богатствами
греко-восточной культуры. Россия стала подлинною империею, ее двуглавый орел стал правдивым символом, когда с обратным ходом истории
полуазиатское царство Московское, не отрекаясь от основных своих восточных обязанностей и преданий, отреклось от их
исключительности, могучей рукой Петра распахнуло широкое окно в мир западноевропейской образованности и, утверждаясь в христианской
истине, признало - по крайней мере в принципе - свое братство со всеми народами>[xiii]. Империя - это борьба цивилизации с
варварскими смыслами внутри своей культуры и с варварскими окраинами, она несет просвещение, устанавливает общую наднациональную
цель. Как писал современник Пушкина историк Погодин: <?Петр Великий, введя образование западное, прервал, говорят, отечественное,
воспрепятствовал естественному его развитию. Это образование было, точно, но оно и есть. Любя с самых юных лет толкаться в народе,
начинать разговоры на постоялых дворах, базарах и гуляньях, заводя знакомства в деревнях и рядах, я встречал и встречаю часто между
воспитанниками Псалтыри и Часослова, людей высокого просвещения и образа мыслей, здравомыслящих, благородных и талантливых. С
длинными своими бородами, в долгополых кафтанах, с грубыми приемами и нестройною речью, они стоят на высокой нравственной ступени, и
служат для меня представителями того пред-Петровского религиозного, духовного образования, которое я считаю вообще предназначенным
собственно России. Но Петр Великий не мешал этому образованию, прививая западное только к высшим сословиям, кроме некоторых
случайных, временных обстоятельств, по соприкосновении с прочими государственными делами, он работал на другом поле. Петр Великий не
вырывал книг и рукописей из их рук. И оне остались, приносят свои плоды. Смотря на этих людей, я вижу только, что с формами Петра
Великого они сделали б гораздо более добра, принесли б более пользы отечеству и человечеству>[xiv].

Ни в деле просвещения, ни в деле замирения внутренних религиозных конфликтов (раскол), помощников у него не было: церковь не была
сильна, поневоле вынуждая государство к жестоким решениям[xv]. Петр долго колебался, как ему быть с патриаршеством. Почти двадцать
лет патриарший престол оставался незанятым. Но проблему старообрядцев решил он сам, усвоив современные ему принципы европейской
философии толерантности (кстати, именно Петру принадлежит заслуга в принесении идей и книг Локка из Голландии): <?Петр отказывается
от "проведывания" старообрядцев. <...> Смягчение правительственной политики тотчас сказывается. Резко падает число самосожжений.
Некоторые беглецы возвращаются из-за рубежа. Расцветает староверское Выголексинское общежительство в Карелии. Когда в 1702 г. царь
по дороге из Архангельска оказался на Выгу, там было приготовились к бегству в леса и к "огненной смерти", но Петр пообещал выговцам
своего рода духовную автономию - и сдержал слова>[xvi]. Веротерпимость, замечал Герцен, составляла одну из основ империи, созданной
Петром. Эта веротерпимость была результатом главной задачи Петра - европеизации, как наднациональной цели для всех народов империи.

3. Правовой характер империи

Имперское сознание вело постепенно к правовому государству (поиск компромиссов в многонациональных группах, разных религиозных и
социальных слоях). Это нечто иное, чем самодержавие. Именно правовой характер империи вызывал раздражение православных
фундаменталистов (П. Флоренский).

Русский православный мыслитель и сторонник сильной самодержавной (а позже деспотической, тоталитарной) власти Павел Флоренский
категорически не принимал петровской имперской идеи. Он писал в письме С.Н. Булгакову, 1917 г. Сергиев Посад (ответ на книгу <?Свет
невечерний>): <?Теоретически нет понятий более отстоящих друг от друга, чем абсолютизм и самодержавие. Абсолютизм есть понятие
плоскостно правовое. - Другими словами абсолютизм есть особый вид конституции, хотя и предельный, акт, когда суверенные права народа
возлагаются на одного, и этот один делается Императором. Императорская власть, как бы ни была она ненавистна, по существу своему
ничем не отличается от различных республиканских властей, ибо есть простое механическое единство, сумма их, совмещение полноты
власти в одном лице. Но в природе ее нет ничего такого, чтобы нельзя было разложить ее снова на составные ее части. Император от
Империи, а не империя от Императора. И потому м<?ожет> б<?ыть> империя без Императора. Императорская власть есть поэтому право (курсив
мой. - В.К.), каким бы ни была она насилием>[xvii].

Надо сказать, очень справедливо указание на правовой характер императорской власти, другой она не может быть, ибо империя есть
многонациональное образование, требующее толерантности как основы правления. Толерантности Петр учился у Локка, ориентировался на
его книги в частности на его <?Эпистолу о толеранции>[xviii]. При Петре I и Екатерине II был сделан шаг к правовому оформлению
государства. Ошибка, историческая и очевидная, Флоренского в том, что, на его взгляд, императоры не Лица, именно императоры - лица и
личности. Самодержцы и цари могут быть слабыми и ничтожными. Примеров тому много. <?Почему русская интеллигенция в XIX веке забыла,
что она живет не в Руси, а в Империи? В зените своей экспансии и славы, в век "екатерининских орлов", Россия сознавала свою
многоплеменность и гордилась ею. Державин пел "царевну киргиз-кайсацкой орды", а Пушкин, последний певец Империи, предсказывал, что
имя его назовет "и ныне дикой тунгус и друг степей калмык". Кому из поэтов послепушкинской поры пришло бы в голову вспомнить о
тунгузах и калмыках? А державинская лесть казалась просто непонятной - искусственной и фальшивой. Но творцы и поэты Империи помнили
о ее миссии: нести просвещение всем ее народам - универсальное просвещение, сияющее с Запада, хотя и в лучах русского слова>[xix].

Не умиравшее в русских царях и народе самодержавие как выражение московского и националистического (а стало быть и антиимперского)
пафоса привело к слому имперского сознания.

4. Националистическая контрреформа.

Эту антипетровскую контрреформу совершил Николай I, при котором была сформулирована знаменитая идеологическая триада: <?Православие,
самодержавие, народность>, т.е. три столпа, на которых должна бы держаться Российское государство. Заметим, что некоторые
современники почти сразу определили этот пафос нового царствования: <?Известно, что с начала царствования Николая I так называемая
реакция против переворота, произведенного Петром Великим, никогда не перестававшая тайно гнездиться посреди общества, внезапно
обнаружилась со всею полнотою и решительностью, которые она только могла иметь в России>[xx]. Интересно, что <?православие> (в этой
триаде) стоит на первом месте - и это в многонациональной и многоконфессиональной империи, а <?самодержавие> на втором, т.е. как бы
уступая верховенство церкви, что фактически было неправдой, а идеологически рождало некую смуту в сознании. Не император обнимает
своей властью все подвластные ему народы, а есть некая главная вера и главный народ, что поневоле возбуждало к противодействию
центру окраины Империи, расшатывая ее прочность. Идея имперской европейскости была подменена идеей национального развития, может, и
подходившей для маленьких немецких государств да и более крупных мононациональных структур, но совершенно неприменима была к России
как империи, где европейская идея выступала в качестве общего блага, объединяющего народы. Не забудем и того, что небольшие
национальные государства в Европе были тем не менее связаны общей историей - эпохой Священной римской империи, католичеством,
борьбой королей с папами, протестантизма с католичеством и т.п.

Сама Европа в принципе своем есть смесь народов, а потому национализм вновь образующихся государств был лишь историческим этапом,
политическое решение временных проблем. По словам Гердера, <?ни в одной части света народы не перемешались так между собою, как в
Европе, ни в одной они не переменились так сильно, переменив место жительства, а вместе с тем и образ жизни, нравы и обычаи. Жителям
многих стран было бы теперь трудно сказать, особенно отдельным семьям и лицам, к какому роду, к какому племени они принадлежат,
происходят ли они от готов, мавров, евреев, карфагенян, римлян, происходят ли они от гэлов, кимвров, бургундов, франков, норманнов,
саксов, славян, финнов, иллирийцев и в каком порядке смешивалась кровь у их предков. Тысяча причин размыла и изменила на протяжении
веков прежний племенной состав многих европейских наций, а без этого слияния едва ли мог бы пробудиться к жизни общий дух
Европы>[xxi]. Поэтому возможно в конечном счете Европе сужден как структурообразующий <?федеративно-имперский принцип> (Г.П.
Федотов), который собственно и реализуется сегодня в ЕС, который был выдвинут еще в начале ХХ века как лозунг Соединенных Штатов
Европы.

Надо сказать, что России как стране, возвращающейся в Европу, поневоле необходимо было пройти имперски-европейский путь, соединяя
разные народы и объединяя их идеей общего европейского блага. Европейскость сделала Россию победоносной (от войны со шведами до
войны с Наполеоном), национализм привел к поражению в Крымской войне. Замечательный русский историк Михаил Погодин очень отчетливо
увидел конец русского европеизма как имперской политики и переход ее в национализм. Заметив, что европеизм вел Россию к победам, он,
конечно, верноподданно выразил надежду на царствование Николая, но нам результаты его политики ясны, и тем самым сравнение Погодина
обретает иную, непредвиденную им весомость: <?Император Александр, вступив в Париж, положил последний камень того здания, которого
первый основной камень положен Петром Великим на полях Полтавских. Период Русской Истории от Петра Великого до кончины Александра
должно назвать периодом Европейским. С Императора Николая <...> начинается новый период Русской Истории, период национальный>[xxii].
Первая реакция этого нового национализма - был удар по Польше. Если Александр I дал Польше конституцию, сохранил армию и пр., более
того, надеялся по примеру Польши реформировать конституционно Россию, продолжая далее петровскую европеизацию, то для Николая
польская свобода и польский европеизм казались самыми главными врагами России, <?самостоятельное существование конституционной Польши
было несовместимо со всем укладом его воззрений; ее создание он считал ошибкой Александра>[xxiii]. Современный исследователь В.М.
Живов пишет: <?В царствование Николая I просвещенческая парадигма монархии как института, создающего и хранящего общественное благо,
пополняется компонентом национального суверенитета, вернее, легитимизирующий принцип универсального блага замещается на принцип
духовного единства между монархом и нацией. Отсюда к самодержавию добавляется православие и народность: народность воплощает
национальную идентичность государства, православие указывает на религиозный характер этой идентичности. История переписывается:
просвещенческий абсолютизм XVIII столетия превращается в развитие национальных устоев, а Петр Великий преображается из
ниспровергателя варварской старины в строителя национальной империи>[xxiv] (курсив мой. - В.К.). Но получается по сути дела
классический оксюморон, где прилагательное противоречит существительному, своего рода <?живой труп>. Не случайно, оценивая имперские
амбиции Германии в ХХ в., Бердяев замечал, что подлинной империи из Германии не получится, ибо <?империализм ее есть лишь зазнавшийся
свыше всякой меры национализм>[xxv]. Недаром сталинский псевдоимпериализм был столь адэкватен псевдоимперской политике Гитлера.

5. Кризис имперской идеи в начале ХХ века

Национализм, этнофобия, русификация вели к нарушению полиэтнического равновесия империи. Об этом как о проблеме, вставшей перед
Россией в ХХ в. писал Бердяев: <?Россия тогда лишь будет на высоте мировых империалистических задач, когда преодолеет свою старую
националистическую политику, в сущности не согласную с духом русского народа, и вступить на новый путь. <...> Наша политика впервые
сделается истинно национальной, когда она перестанет быть насильнически и исключительно националистической. Такая националистическая
политика совершенно противоречит идее великой мировой империи. Такого рода национализм есть показатель слабости, он не соединим с
чувством силы. Он возможен или у народов, освобождающихся от рабства, или у маленьких и слабых народов, боящихся попасть в рабство.
Великая мировая империя, в основе которой лежит сила, а не слабость господствующего национального ядра, не может вести
националистической политики, озлобляющей те народности, которые она объемлет, внушающей всем нелюбовь к себе и жажду освобождения.
Такая политика в конце концов антигосударственна и ведет к разделению и умалению великой России. Русская политика может быть лишь
империалистической, а не националистической>[xxvi]. Происходило, однако, обратное, петровское наследие, как выросшее на основе
североевропейской культуры, включая немецкую, по сути было отвергнуто. Причем отрицание несло весьма глубокую символическую
нагрузку. Произошло <?бездарное и безвкусное переименование Петербурга Петра и Пушкина в Шишковско-националистический
Петроград>[xxvii], - как написал воевавший на германском фронте русский философ Федор Степун. По этому поводу раздались восторги
поэтов (например, С. Городецкого) - вполне казенные, ибо не понимавшие глубинного смысла происходящего (т.е. уничтожения Петровской
идеи) и пр., были выдуманы <?богатырки>, ставшие потом <?буденновками>.

Повторю: самодержцы и цари могут быть слабыми и ничтожными. Достаточно припомнить недеятеля Александра III с его идеей <?Россия для
русских> и безвольного Николая II, столь много сделавших для разрушения идеи империи, а в конечном счете и самой империи. Последний
не только русифицировал имя города, но и лишил город его святого (убрав <?Санкт>!), т.е. сломал один из главных имперских символов. А
символ всегда есть сгущенное воплощение реальности. И уж, конечно, гораздо проще возникнуть Ленинграду из Петрограда, нежели из
Санкт-Петербурга. Далее уже шло простое продолжение переименований, подмена исторических сущностей. Гибель Петербурга была по сути
гибелью русской европейской империи. В результате, как сказал великий поэт в стихотворении <?День памяти Петра> (1925), <?Хаос <...>
// Восстал на Божий строй и лад - // И скрыл пучиной окаянной // Великий и священный град // Петром и Пушкиным созданный> (И.
Бунин).

Один из наиболее глубоко переживших эту эпоху русский философ Федор Степун, несмотря на возгласы патриотических публицистов по обе
стороны фронта (в России и в Германии) о пробуждении во время войны национальной идеи (которая казалась патриотическим публицистам
укрепляющей империю), видел вокруг себя то состояние умов, которое он позднее назовет "метафизической инфляцией"[xxviii]. Живым
примером был его старый оппонент, философ-славянофил Владимир Эрн, кстати, один из ближайших друзей Вяч. Иванова и П. Флоренского.
Не участвовавший сам в боевых действиях, но писавший программные антинемецкие статьи - вроде "От Канта к Круппу", "Налет Валькирий"
и т.п., В.Ф. Эрн, говоря о страдавших в окопах русских солдатах, торжественно провозглашал: "Вместо людей в серых шинелях мы видим
вдруг живой серый гранит, который решительно неподвластен обычным законам человеческого существования. <...> Этот момент есть
явление народного духа, внезапное вторжение онтологии народного существования"[xxix]. Этими словами рисуется почти мистериальная
ситуация почти хорового Дионисова действа ("неподвластность обычным законам человеческого существования"), но сам Эрн этого не
замечает, его мышление слишком театрально-героично.

Находившийся в действующей армии Степун писал по поводу этих ура-патриотических философствований: <?Хуже, однако, чем ложь фактописи,
ужаснейшая ложь нашей идеологии. "Отечественная война", "Война за освобождение угнетенных народностей", "Война за культуру и
свободу", "Война и св. София", "От Канта к Круппу" - все это отвратительно тем, что из всего этого смотрят на мир не живые,
взволнованные чувством и мыслью пытливые человеческие глаза, а какие-то слепые бельма публицистической нечестности и философского
доктринерства>[xxx]. Поэтому он с иронией замечает о добровольцах, отправившихся на фронт под влиянием этой патриотической
публицистики: "Для них театр военных действий в минуту отправления на него рисовался действительно всего только театром"
[xxxi](курсив мой. - В.К.). Возможно, иронизировал он, патриоты-почвенники правы, и эта война "не есть война, а есть некое
теургическое действо"[xxxii] (курсив мой. -В.К.). Во всяком случае в этом действе и жертвы, и кровь были уже настоящие и готовили
Россию к большевистским теургическим действам. Напомню наблюдение Бердяева: "Новый антропологический тип вышел из войны, которая и
дала большевистские кадры"[xxxiii]. Это был не только кризис империи, это был очевидный кризис христианства, которое только и может
быть наднациональным (не случайны ведь были мечты Вл. Соловьева о всемирной теократии во всемирной империи). Это была катастрофа как
немецкого, так и русского сознания. Ученик Соловьева Степун в своих записках с фронта резок и определенен: <?Нельзя же быть
христианами и во имя Христа убивать христиан. Исповедовать, что "в доме Отца моего обителей много", и взаимно теснить друг друга
огнем и мечом>[xxxiv]. Но, по словам Эрна, <?время славянофильствовало>[xxxv], результат этого славянофильского воздействия на жизнь
не заставил себя ждать, приведя к падению Российской империи.

Как писал Г.П. Федотов: <?Два последних императора, ученики и жертвы реакционного славянофильства, игнорируя имперский стиль России,
рубили ее под самый корень>[xxxvi]. К началу ХХ столетия универсальность имперско-европейской идеи была подвергнута сомнению как на
уровне государственном, так и - что быть может важнее - культурном. Характерна опора будетлянина Хлебникова на языческие корни
русской культуры, и даже прямое предвестие евразийства в противопоставлении азиатства как сути России европеизму. Хлебников объявил
себя Председателем Земного Шара, прокламируя при этом победу Азии над Европой, то есть выступая наследником Чингиз-хана. Бенедикт
Лившиц приводит в своих мемуарах стихи тринадцатилетней девочки, которые нравились Хлебникову и которые тот опубликовал в сборнике:

<?Хочу умереть,
И в русскую землю
Зароют меня!
Французский не буду
Учить никогда!
И в немецкую книгу
Не буду смотреть...>[xxxvii]

Вместо строения империи ее ломали все слои, эта ломка наложилась на европейский кризис начала ХХ века: ощущение поэтами почти
наступившей катастрофы и гибели Российской империи (Блок, Маяковский, Белый и т.д.), такое же умонастроение - в широких кругах
интеллигенции.

6.Ожидание <?национальной революции>

Распутин явился как показатель окончательного вырождения имперского сознания, полностью подчинив себе царскую семью в качестве
представителя национального, народного, почвенного начала. По словам наблюдателя, французского посла Мориса Палеолога (впрочем,
здесь фиксация того, что видели все), <?со своего вступления во дворец Распутин приобрел необыкновенное влияние на монархов. Он их
наставил, ослепил, нравственно поработил: это было как бы колдовство. Не то, чтобы он льстил. Напротив, с первого же дня он с ними
обходился грубо, с дерзкой и решительной фамильярностью, с вульгарным и цветистым многословием, в котором оба монарха, пресыщенные
лестью и угодливостью, казалось, наконец, признали "голос русской земли">[xxxviii]. Реально, по мнению общества, он и правил
страной. Почти Пугачев, почти язычник, почти на троне. Парадоксальным образом, отказ от петровского европеизма воплотился в
отношении трона к Распутину. Сошлюсь снова на М. Палеолога: когда царица <?признает за ним (Распутиным - В.К.) дар предвидения,
чудотворения и заклинания бесов, когда она испрашивает у него благословения для успеха какого-нибудь политического акта или военной
операции, она поступает, как поступает некогда московская царица, она возвращает нас к временам Ивана Грозного, Бориса Годунова,
Михаила Федоровича, она окружает себя так сказать, византийской декорацией архаической России>[xxxix]. Воскресала легенда о
<?мужицком Московском царстве>.

Но немыслимо, чтобы мужик правил государством: это конец империи. Нарушение воспитательной и образовательной функции империи. Пушкин
показал, что Пугачев как носитель воли-произвола не может стать императором: закона не знает, а воля враждебна закону и свободе -
хочу казню, хочу милую. Точно так же вел себя Распутин. Это по сути было предвестием большевистского хаоса.

Любопытно, однако, следующее. Царская семья приняла Распутина как выразителя почвенно-национальных тенденций и чувств. Но
национализм весьма заразен. Начавшись наверху, он пронизал все социальные слои. Общество увидело <?старца> как представителя
<?немецкой партии>, предателя интересов государства. Его близость с императрицей толковали не только эротически двусмысленно, но и
политически однозначно: императрица имела немецкое происхождение. Интересно, что узнав <?о пожаре Лувена, она воскликнула: "Я краснею
оттого, что была немкой!" Но ее моральное обрусение, - замечает Палеолог, - еще гораздо глубже. По странному действию умственной
заразы, она понемногу усвоила самые древние, самые характерные специфические элементы русизма>[xl]. И тем не менее, <?обвиняют
Распутина, что он продался Германии, а царицу называют не иначе, как немка...>[xli].

Именно идея предательства русских интересов странным образом связывается с представителями русского начала. Очевидно, дело было в
том, что империя шла к краху, это чувствовали все, но по старинному московскому рецепту искали причину вовне, в происках Западной
Европы, в данном случае - Германии. И в конечном счете лекарство стали искать в самой болезни. Палеолог приводит разговор с одним
гвардейским офицером, близким ко двору, который говорил, что Россия <?может быть спасена только посредством национальной
революции>[xlii], поясняя так свою мысль: <?Государственная дума недостаточно сильна, чтобы бороться с теми силами, официальными или
невидимыми, которыми располагает немецкая партия. <...> Наша последняя надежда на спасение - в национальном государственном
перевороте...>[xliii]. И действительно, начало февральской революции, объединившее народ с солдатами, шло с лозунгом <?Долой немку!>.

В Московской Руси армия (стрельцы) смела вмешиваться в управление страной, врываться к царям, хватать на расправу сановников, и
царство разваливалось. Петр взял армию в свои руки. Возврат к допетровской Руси привел к тому же противостоянию войска
правительству, царскому дому. Восстание на броненосце <?Потемкин> - это не новое, это старое. Особенно явно это стало, когда солдаты,
скитавшиеся по столице, как некогда стрельцы, стали главной опасностью для трона. И, по записи французского посла, в 1916 г. один из
петроградских генералов (В.) говорил: <?Если Бог не избавит нас от революции, ее произведет не народ, а армия>[xliv].

Интересно, что торопившие <?пролетарскую> революцию большевики с презрением отвергли предупреждение европейских, прежде всего
немецких социал-демократов, о необходимости социальных предпосылок для прогрессивного развития страны. Меж тем немецкий
националистический империализм (правительство Вильгельма) снабжало большевиков (своего рода <?троянского коня> России) деньгами,
чтобы развалить Российскую империю изнутри. И когда рвавшихся к власти Распутиных стало много, когда все эти солдатские массы, в том
числе дезертиры, пророки и юродивые, желавшие без труда, посредством винтовки и пули, войти в <?неведомое царство>, где текут
<?молочные реки и кисельные берега> здесь и теперь, подхватили программу большевиков, приняли их немецкие деньги, обратив их на
решение национальной задачи - уничтожение европейской империи, за чем последовало уничтожение разнообразия жизни (разных социальных
слоев, высших классов), включая уничтожение инонациональных структур - подавление Закавказья, Украины, истребление казачества,
устроение великого голода на Украине (т.е. убийство нескольких миллионов украинцев), высылка крымских татар, поволжских немцев,
чечено-ингушей, латышей, литовцев, эстонцев - в глухомань, в степи, в дикость, на смерть, а южный народ, евреев, - в Биробиджан, в
Сибирь. Интернационалистская идея рабочей диктатуры и классовой ненависти подменила толерантную идею имперскости. Более того, очень
вскоре она выродилась в русский национализм, доходивший до осуществления идей панславизма. Рассказывая о своих беседах со Сталиным,
югослав Джилас с удивлением увидел в нем вместо марксиста панслависта. Сталин говорил: <?Если славяне будут едины и будут сохранять
солидарность, в будущем никто и пальцем не сможет пошевелить. Ни пальцем!>[xlv]. Но, разумеется, все это панславянское единство
должно было жить по законам Российской (то есть на тот момент - Сталинской) деспотии. Как вполне символически показал Солженицын,
Россия заболела раком, и страна превратилась в <?раковый корпус>.

7.Неудача русской демократии

Гражданское общество - как новая питательная среда империи - не состоялось. Вообще надо сказать, что ранняя русская демократия
оказалась не на высоте имперских задач, не сумев дать идею общего блага всем народам России. Возникает зеркальная (или зазеркальная)
империя большевиков, основанная вроде бы на новой сверхъидее (интернациональном марксизме), а на самом деле - на бесправии,
псевдоинтернационализме, реальном национализме, ведущем к подавлению иных народов, антисемитизме, антиевропеизме и неприкровенном
насилии и единообразии. Это стало ясно уже в ленинский период.

Показательно, что центр страны вернулся в Москву, как о том и мечтали славянофилы (И. Аксаков), тем самым символически был
подчеркнут отказ от петровско-европейской России, и в сознании людей вдруг воскресла идея Москвы, как третьего Рима, призванного
объединить мир, подкрепленная созданием Третьего интернационала, где решающую роль играла Москва. Силой оружия были захвачены
отколовшиеся социалистические закавказские республики и Украина. Показательны письма Короленко и записки Винниченко, полные
удивления перед военным вмешательством Москвы в дела Украины, несмотря на все слова большевиков о праве наций на самоопределение
вплоть до отделения.

Мы привыкли к этому лозунгу о советском интернационализме, но задумаемся о его подлинности. Он служил замечательным прикрытием
националистической политике, прорывавшейся порой в строчках гимна (<?Сплотила навеки великая Русь>), где даже произошел возврат к
древнему наименованию страны при ее новых задачах. А уж анекдот советских лет (<?С кем граничит Советский Союз?> <?С кем захочет, с
тем и граничит>) весьма откровенно говорил о военно-захватническом пафосе новой державы.

Национализм существовал в советской России в перверсной форме марксистского интернационализма. Перверсной, ибо был лишь маской,
личиной. Как показала история, интернационализм этот не мешал вполне империалистической попытке навязать свою идеологию (через
Коминтерн), а по возможности и свое господство (через захват территорий) другим странам и народам, а цитирование еврея Маркса не
помешало гонению на так называемых космополитов и воспитанию вполне жизнестойкой популяции антисемитов. Хотя уже в первые годы
советской власти многим было ясно, что большевики по сути своей являются, как писал В.Н. Муравьев, <?националистами. Они пытаются
делать то, что всегда делают последние. Они создают армию, организуют государство, стараются защитить интересы России и отстаивать
ее границы. Последние ноты Чичерина образцы такого национализма, прикрытого теми же фиговыми листами революционной фразеологии, как
в свое время речи Керенского>[xlvi].

Европа воспринималась в славянофильском духе как сущностный враг. Об этом почти сразу после Октября писали русские эмигранты:
<?Ленин, сочетав Маркса с Бакуниным, в лице большевизма создал особый вид антиевропейского марксизма (курсив мой. - В.К.):
противопоставление правды "пролетарской" России злу и разложению "буржуазной" Европы есть возрождение <...> старого
националистического отталкивания от Запада>[xlvii]. Более того, как замечали не только эмигранты из России, но и западные мыслители,
посетившие Москву в 20-е и 30-3 гг., большевики пробудили в России, несмотря на европейско-марксистскую фразеологию, вместо
европейского национальный дух. По наблюдению немецкого культур-философа Вальтера Беньямина, <?в клубе красноармейцев в Кремле на
стене висит карта Европы. Рядом рукоятка. Если ее покрутить, происходит следующее одна за другой во всех местах, где в течение своей
жизни побывал Ленин, загораются маленькие электрические лампочки. <...> Жизнь Ленина на ней походит на колонизаторский поход по
Европе. <...> Мейерхольд использует карту в "Даешь Европу!" - на ней Запад представлен как сложная система русских полуостровов.
<...> Совершенно определенно, что сильное национальное чувство, которое большевизм подарил всем русским в равной степени, придало
карте Европы новую актуальность>[xlviii].

Под видом Империи утвердилась тоталитарная деспотия. <?Не будет преувеличением сказать, - писал Федотов, - что вся созданная за
двести лет Империи свободолюбивая формация русской интеллигенции исчезла без остатка. И вот тогда-то под нею проступила московская
тоталитарная целина. Новый советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, сколько вылез на свет Божий из Московского
царства, слегка приобретя марксистский лоск>[xlix]. Но в той мере, в какой советская деспотия, прикосновенна была к имперской идее,
она погибла в том числе и по законам гибели империй. Так, когда пала коммунистическая сверхъидея общего блага, стало бессмысленным и
псевдоимперское образование под названием Советский Союз.


--------------------------------------------------------------------------------

[i] <?Содержание, которое великий флорентиец вкладывал в понятия "монархия" и "империя", не идентично монархическим представлениям
нового времени и не исключает республиканских институтов. <...>"Государство", "республика", "империя" являются у Данте понятиями
взаимозаменяемыми> (Голенище-Кутузов И.Н. Данте и мировая культура. М.: Наука, M.CM.LXXI (1971). С. 70.).

[ii] Голенище-Кутузов И.Н. Ук. соч. 71.

[iii] Лотман Ю.М, Успенский Б.А.. Отзвуки концепции <?Москва - третий Рим> в идеологии Петра Первого // Успенский Б.А.. Избранные
труды. В 2-х т. Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 63-64.

[iv] Бердяев Н.А. Конец Европы // Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918. С. 117.

[v] Федотов Г.П. Судьба Империй // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В
2-х т. Т. 2. СПб., 1992. С. 305.

[vi] Петр Великий в его изречениях. М., 1991, 32.

[vii] Федотов Г.П. Судьба Империй. С. 306.

[viii] Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты.
Париж - Москва - Нью-Йорк. 1993. С. 343, 346.

[ix] Семенцов Сергей. Система поселений шведского времени и планировка Санкт-Петербурга при Петре I // Шведы на берегах Невы.
Стокгольм, 1998. С. 136.

[x] <?Признавая шведов своими учителями в военном деле, он думал, что так же точно и их учреждения, по благоустройству и
государственным доходам, можно с таким же хорошим успехом ввести в свое царство. И до того допустил он овладеть собой такому
предубеждению, что не советуясь ни с кем, в 1716 году тайно послал он одного человека в Швецию, надавав ему множество денег, чтобы
только достать наказы и правила тамошних коллегий. Они так понравились ему, что без дальнейшего исследования, годятся ли еще
подобные учреждения, да и насколько годятся в России, он быстро решился ввести их у себя и для этой цели велел набрать себе на
службу у немцев порядочную толпу людей, которые должны служить в этих коллегиях вице-президентами, советниками и секретарями. В
начале 1719 года все эти учреждения открыты были в Петербурге> (Фоккеродт Иоганн-Готтгильф. Россия при Петре Великом // Неистовый
реформатор. М., 2000. С. 36).

[xi] Энглунд Петер. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., 1995. С. 9.

[xii] Нартов А.К. Достопамятные повествования и речи Петра Великого // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты.
Париж - Москва - Нью-Йорк. 1993. С. 260.

[xiii] Соловьев В.С. Мир Востока и Запада // Соловьев В.С. Соч. В 2-х т. Т.2. М.: Правда, 1989. С. 602-603.

[xiv] Погодин М.П. Петр Великий // Погодин М. Историко-критические отрывки. М., 1846. С. 353-354.

[xv] <?Посмотрим, что Петр получил в наследство. Быть может, самая трагическая, самая горькая его часть - церковный раскол, за
который Петр во всяком случае не несет ответственности. Положение до крайности обострилось именно в правление Софьи. В Великом посту
1685 г. (отроку-царю не исполнилось еще тринадцати лет) были приняты 12 карательных статей против старообрядцев> (Панченко А.М. Петр
I и веротерпимость // Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 385).

[xvi] Панченко А.М. Петр I и веротерпимость. С. 388-389.

[xvii] Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым. Томск: <?Водолей>. 2001.
С. 144.

[xviii] Об этом довольно подробно писал А.М Панченко. <?Была ли известна концепция Локка в России? Да, была, притом пользовалась
вниманием и уважением - и в этом заслуга Петра. <...> ...Книги Локка представлены в библиотеках сподвижников Петра - в частности, у
графа А.А. Матвеева, у А.Ф. Хрущева...> (Панченко А.М. Петр I и веротерпимость. С. 390.).

[xix] Федотов Г.П. Судьба Империй // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В
2-х т. Т. 2. СПб., 1992. С. 316-317.

[xx] Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX в. Мемуары
современников. М., 1989. С. 93.

[xxi] Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. С. 476.

[xxii] Погодин М.П. Петр Великий. С. 359.

[xxiii] Пресняков А.Е. Николай I // Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 298.

[xxiv] Живов В.М. О превратностях истории // Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки
славянской культуры. 2002. С. 706.

[xxv] Бердяев Н.А. Национализм и империализм // Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918. С.
113.

[xxvi] Там же. С. 114-115.

[xxvii] Степун Федор. Из писем прапорщика-артиллериста. Томск, 2000. С. 5.

[xxviii]Степун Федор. Путь творческой революции // Степун Ф.А. Сочинения. 2000. С. 430.

[xxix]Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. С. 395. Курсив В.Ф. Эрна.

[xxx]Степун Федор. Из писем прапорщика-артиллериста. С. 75.

[xxxi]Там же.

[xxxii]Там же. С. 69.

[xxxiii]Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991. С. 230.

[xxxiv] Степун Федор. Из писем прапорщика-артиллериста. С. 70.

[xxxv] <?Мое главное положение: время славянофильствует, означает прежде всего, что славянофильствует время, а не писатели,
славянофильствует сама внезапно заговорившая жизнь, а не "серая теория" каких-нибудь отвлеченных построений и рассуждений. <...>
Своим положением я хочу сказать, что каково бы ни было массовое сознание образованных русских людей, мы фактически вступаем в
славянофильский эон нашей истории; он же самым тесным образом связан с судьбами всего мира> (Эрн В.Ф. Время славянофильствует // Эрн
В.Ф. Сочинения. С. 371).

[xxxvi] Федотов Г.П. Судьба Империй. С. 322.

[xxxvii] Лившиц Бенедикт. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 480.

[xxxviii] Палеолог Морис. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991. С. 106.

[xxxix] Там же. С. 147.

[xl] Там же. С. 145.

[xli] Там же. С. 144.

[xlii] Там же. С. 195.

[xliii] Там же. С. 197.

[xliv] Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 285.

[xlv] Джилас Милован. Беседы со Сталиным. М., 2002. С. 132.

[xlvi] Муравьев В.Н. Национализм и интернационализм // Муравьев В.Н. Овладение временем. М., 1998. С. 77.

[xlvii] Франк С.Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 278.

[xlviii] Беньямин Вальтер. Москва // Беньямин Вальтер. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.
С. 191-192.

[xlix] Федотов Г.П. Россия и свобода // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и
культуры. Т. 2. С. 299.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:40:50

вопрос к Пыхалову (*+)

---

Тут мне штатный антикоммунист с соседнего рабочего места возразил:

>Ну а это уж полная шиза с манией приследования и абсолютнейшее незнание своей истории... СССР десятилетиями кормил и использовал
террористов...Одни "Красные бригады" чего стоят... :(

Мне всегда казалось, что действия "красных бригад", равно как и RAF СССР осуждал. Но я не компетентен в истории спецслужб. Так что
вот вопрос для Пыхалова и/или "Спецназа".

> Он же: Историю своей страны надо ЗНАТЬ!!! Я уж не говорю о Сибири, Ср.Азии и Крыме, но только за годы советской власти мы нападали
(именно нападали сами!) на ВСЕХ своих соседей! На некоторых по несколько раз... Ну хоть чего-нибудь то читать надо... :(:(:(

Спросил его: неужели и на Китай? Да, говорит, конфликт на КВЖД.

---

Георгий (02.09.2004 21:40:50)

От	И.Пыхалов
К
Дата	04.09.2004 07:35:37

Re: вопрос к...

---

>Мне всегда казалось, что действия "красных бригад", равно как и RAF СССР осуждал. Но я не компетентен в истории спецслужб. Так что
>вот вопрос для Пыхалова и/или "Спецназа".

Осуждали. Однако спецслужбы ГДР с RAF контактировали. С «красными бригадами» контактов вроде бы не было.

>> Он же: Историю своей страны надо ЗНАТЬ!!! Я уж не говорю о Сибири, Ср.Азии и Крыме, но только за годы советской власти мы нападали
>(именно нападали сами!) на ВСЕХ своих соседей! На некоторых по несколько раз... Ну хоть чего-нибудь то читать надо... :(:(:(

Сразу видно истинного интеллигента. На Турцию и Норвегию тоже нападали?

>Спросил его: неужели и на Китай? Да, говорит, конфликт на КВЖД.

Вообще-то причина была более чем уважительной — защита нашей законной собственности, а также жизней наших сограждан. Соединённые Штаты в таких случаях без колебаний посылают «миротворцев» в любую точку земного шара.

---

И.Пыхалов (04.09.2004 07:35:37)

От	Potato
К
Дата	11.09.2004 09:49:28

О РАФ

---

О РАФ

---

И.Пыхалов (04.09.2004 07:35:37)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 23:05:28

А когда именно это было?

---

>
> >Спросил его: неужели и на Китай? Да, говорит, конфликт на КВЖД.
>
> Вообще-то причина была более чем уважительной - защита нашей законной собственности, а также жизней наших сограждан. Соединённые
Штаты в таких случаях без колебаний посылают <?миротворцев> в любую точку земного шара.

А когда именно это было?

---

Георгий (04.09.2004 23:05:28)

От	И.Пыхалов
К
Дата	05.09.2004 03:34:23

Конфликт на КВЖД? В 1929-м (-)

---

---

И.Пыхалов (05.09.2004 03:34:23)

От	Привалов
К
Дата	05.09.2004 22:52:17

А можно ли считать нападением ввод воиск в Иран в 1942, кажется, году?

---

Ведь вроде бы там договоренность была с властями Ирана, или я не прав?

И кроме етого, с Ираном еше были у СССР вооруженные конфликты?

---

Привалов (05.09.2004 22:52:17)

От	Товарищ Рю
К
Дата	06.09.2004 11:32:19

С Ираном - все законно

---

По нему с Великобританией была договоренность о разделе еще аж от 1907 года. Жаль, что дубовая политика Салина после войны привела к необходимости вывода войск.

---

Товарищ Рю (06.09.2004 11:32:19)

От	Iva
К
Дата	08.09.2004 15:25:55

Договор СССР-Иран от 1921 года "раз-два-три" (-)

---

---

Товарищ Рю (06.09.2004 11:32:19)

От	И.Пыхалов
К
Дата	08.09.2004 07:21:41

Вот ведь что интересно

---

>По нему с Великобританией была договоренность о разделе еще аж от 1907 года.

Когда СССР и Германия в 1939-м договариваются разделить Польшу — это «гнусный сговор» и вообще преступление против прогрессивного человечества. А вот когда Россия и Великобритания в 1907-м договариваются поделить Иран, то тут «всё законно».

>Жаль, что дубовая политика Салина после войны привела к необходимости вывода войск.

И вам не жаль несчастных иранцев, которых бы заставили строить социализм?

---

И.Пыхалов (08.09.2004 07:21:41)

От	Георгий
К
Дата	08.09.2004 13:25:27

ему самого себя жаль - и больше никого

---

Все они свято уверены в том, что, если бы не большевики, то они ЛИЧНО бы сейчас так жили....

Вот тут Алексей Герман (не Пиотровский!) на вчерашнем митинге на Дворцовой распинался (сам слышал):
"мы, деятели культуры, виноваты в терроризме, потому что мы не рассказали народу, что с ним творили его кровавые вожди, как испытывали, какое дерево выдержит больше повешенных, как Тухачевский травил тамбовских мужиков газами, сколько жертв было в коллективизацию (если Хрущев сказал, что на Украине погибло от 4 до 6 млн., то сколько же в России!), как провели зверское выселение (! - Георгий) чеченцев, во время которого погиб каждый ТРЕТИЙ чеченец (!!! - Георгий). И, мол, чеченцы из-за этого чувствуют себя изгоями, считают, что это русские виноваты, а русские сами стонали под этой властью..." и т. д.
Вслед за этим он потребовал смертной казни для террористов. И Розенбаум пообещал - что костьми ляжет, но добьется.

...Как однако, изящно привязывают одно к другому!

---

Георгий (08.09.2004 13:25:27)

От	Товарищ Рю
К
Дата	08.09.2004 15:33:05

А зачем мне жалеть вас...

---

... или Пыхалова? И уж подавно мне ближе поляки - и русские, и даже немцы! - чем иранцы. Я этого никогда и не скрывал. Что, никогда слова "расизм" не слыхали? Странно...

>Все они свято уверены в том, что, если бы не большевики, то они ЛИЧНО бы сейчас так жили....

Я-то могу быть уверенным - ведь это я уже доказал сейчас, даже при сильном сопротивлении (но, правда, не антагонистическом, как при СССР!) власти и общества Беларуси.

---

Привалов (05.09.2004 22:52:17)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.09.2004 08:30:29

"Продвинутые" называют это интервенцией

---

>Ведь вроде бы там договоренность была с властями Ирана, или я не прав?

Хроника событий была следующей

19 июля 1941 Англия и СССР потребовали от Ирана прекратить ведущуюся с его территории немцами враждебную деятельность и выслать всех немцев из Ирана. 19 августа эти требования были повторены в более жёсткой форме.

Иранцы отказались, мотивируя тем, что все немцы в Иране находятся под наблюдением, а их высылка нарушит иранский нейтралитет и повредит нормальным дипломатическим отношениям Ирана с Германией. Одновременно была произведена мобилизация 30 тыс. резервистов. Выступая перед выпускниками Военной академии, Реза-шах призвал их к «действиям и жертвам ради спасения своей чести» (опубликовано 23 августа).

25 августа послы СССР и Англии в Иране вручили ноты своих правительств о том, что вводят в Иран свои войска. При этом наши ссылались на 6-ю статью советско-иранского договора 1921 года, дающую право временно ввести в целях самообороны на территорию Ирана свои войска. Одновременно утром 25 августа началось вторжение. Иранские войска вяло сопротивлялись, но ввиду низкой боеспособности ничего серьёзного сделать не смогли — наши потери около 40 убитых и 150 раненых, 3 сбитых и 3 пропавших без вести самолёта.

27 августа в Тегеране правительство Али-Мансура ушло в отставку. Премьер-министром был назначен Али-Форуги, который приказал прекратить сопротивление советским и английским войскам. Иранские войска, действовавшие против англичан, капитулировали 29 августа, против нас — 30 августа (после того, как наши ВВС демонстративно сбросили на Тегеран несколько бомб).

8 сентября было подписано соглашение, согласно которому советские войска оккупировали северную часть Ирана, английские — южную, а центр страны оставался под контролем шаха. Иранское правительство обязалось выслать из Ирана германскую, итальянскую, румынскую и венгерскую миссии и передать нам и англичанам для интернирования членов немецкой колонии.

Однако поскольку Реза-шах не внушал союзникам доверия, 15 сентября советское и английское руководство приказало своим войскам овладеть Тегераном. 16 сентября шах отрёкся от престола в пользу своего старшего сына Мохаммеда Реза Пехлеви. 17 сентября в Тегеран вступили советские войска.

>И кроме етого, с Ираном еше были у СССР вооруженные конфликты?

В 1921 году - т.н. Гилянская Советская республика, при этом там находились наши войска

---

И.Пыхалов (05.09.2004 03:34:23)

От	Привалов
К
Дата	05.09.2004 22:51:04

A mozhno li schitat' napadeniem vvod voisk v Iran v 1942, kazhetsja, godu?

---

Ved' vrode by tam dogovorennost' byla s vlastjami Irana, ili ja ne prav?

I krome etogo, s Iranom eshe byli u SSSR vooruzhennye konflikty?

---

Георгий (02.09.2004 21:08:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:26:50

Наследие преступления или Почему, чтобы нас уважали, нам надо извиниться перед поляками (*+)

---

Наследие преступления ("Wprost", Польша)
Томаш Наленч, заместитель Председателя Сейма Польши, 02 сентября 2004
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:


65 лет назад Гитлер и Сталин приняли решение о низвержении версальского мира и ввергли планету в пропасть очередной войны (пакт
Молотова-Риббентропа - прим. переводчика).
Гитлер уже не опасался антигерманской коалиции. Обезопасив свои восточные тылы, он мог направить удар на Запад. Для этого надо было
расправиться с Польшей, которая, подверженная атакам вермахта и Красной Армии, не имела шансов отразить нападение.
В свете этих событий ответственность Сталина за развязывание Второй мировой войны не вызывает ни малейшего сомнения. Интересно,
отважатся ли нынешние власти России спустя 65 лет признать это?
Вероятно, такая декларация не появится. Если Москва и заговорит, так это словами исполненными фальши, похожими на те, которые были
сказаны по случаю 60-й годовщины варшавского восстания. В официальном заявлении российский МИД вообще не отметил вины Сталина за
пассивное наблюдение за тем, как немцы бесчинствовали в городе.
Трудно понять, почему власти России с такой самоотверженностью защищают беспощадного преступника, каким был Сталин. Ведь таким
образом они берут его преступления на свою совесть. Эта позиция в первую очередь приносит вред самой России. До сих пор только ее
злейшие враги ставили знак равенства между бездной сталинских преступлений и российским государством. Это не имело смысла, так как
кровожадный грузин более всех наказал самих россиян.
Однако, если российские власти избегают сказать правду, то тем самим они берут на себя роль наследников преступления. Невозможно
честно смотреть вперед, не расставшись с прошлым. В первую очередь с прошлым, заклейменным такими преступлениями, как пакт
Риббентропа-Молотова, катыньское убийство, преследования воинов Армии Крайовой, сражавшихся в операции 'Буря', или же - фактическое
согласие на уничтожение Гитлером Варшавы.
Своим отношением к сталинскому прошлому Россия идет в тупик, бросая ненужную тень на хорошо ведь складывающиеся отношения с нашей
страной

=========


Забытая дата

1 сентября в России, видимо, навсегда останется Днем знаний, как его ни назови, днем начала учебного года, когда абсолютное
большинство семей так или иначе празднично озабочено первым днем учебы.
И все было бы замечательно, если бы в этот день мы не забывали о важнейшей дате в истории человечества - о начале Второй мировой
войны. Ведь именно 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу.
Увы, о том, что произошло 65 лет назад, мы опять вспоминаем мимоходом, хотя должны бы в этот день серьезно подумать о самом жутком
уроке, который когда-либо получали.
Сделайте самодеятельный опрос населения - девять из десяти вам ответят, что Вторая мировая война началась 22 июня 1941 года. А то,
что наша страна, находившаяся под властью кровавой сталинской диктатуры, с сентября 1939-го по июнь 1941-го фактически воевала на
стороне гитлеровской Германии, присоединяя с помощью силы территории соседних государств, - этот факт еще не уложился в нашу
историческую память, в наше общественное сознание.
Не поняв этого, мы не поймем ровным счетом ничего и как нация, уважаемая во всем мире, никогда не состоимся.

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург [[email protected]]

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:08:47

Культура (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:06:58

В 1986 году началась "эпоха великого промывания мозгов" мозгов советских детей (*+)

---

http://cnt.online.ru/mpl/face?id=6028&template_file=print

"Я хочу Пикачу..."

В 1986 году произошло событие, которое, на первый взгляд, покажется рядовым: отечественное телевидение закупило первый
мультипликационный сериал студии Уолт Дисней - "Чип и Дейл спешат на помощь". Теперь-то мы понимаем, что именно 15 лет назад
началась "эпоха великого промывания мозгов" детям еще не умершего СССРа.

О Микки Маусе мы слышали и до этого. А некоторые счастливчики (из числа детей дипломатов) даже носили майки с изображением ушастого
и улыбчивого зверя. Но сериал, особенно мультипликационный - это совсем другое дело. Другая степень влияния.



Не секрет, что дети восприимчивее взрослых. Только дети способны сопереживать "по-настоящему" и отождествлять себя с героем. Герои
первого купленного американского мультипликационного сериала были очень похожи на отечественных мульти-кумиров (если брать
назидательные мультики годов пятидесятых) - такие же большие глаза, милые улыбочки и до боли знакомый голос Клары Румяновой. Только,
в отличие от "наших", "их" хомячки, белки и зайцы говорили мало, если говорили, то все больше подкалывали друг друга (довольно
едко), но зато много действовали. Боролись с многочисленными врагами и обидчиками. А врагов было немало. И, хотя у Чипа с Дейлом
была куча помощников, но все же они, пожалуй, не смогли бы защитить всю планету от напастей. Хорошо, что одновременно на экраны
запустили сериал про "Черного плаща". Тот тоже боролся, причем у врагов были совершенно замечательные имена. Хорошо помню толстого
бычару по имени Тарас Бульба (не исключено, что подобным способом создатели мультфильма хотели приобщить американскую аудиторию к
творчеству великого Гоголя).


А потом... Сериалы "категории А" и попроще повалили валом. Достаточно долго шел Винни Пух. Принятый сначала в штыки старшим
поколением, привыкшем к "нашему" замечательному Пуху с голосом и внешностью Евгения Леонова.




А потом ничего, и тот желтенький сгодился. На мой взгляд, Пух у них получился не очень. Гораздо колоритнее вышел Тигра, который и
стал потом (вполне заслуженно!) героем отдельного сериала.



Но первыми "властелинами" детских умов стали "Черепашки ниндзя", гордо носившие имена великих художников прошлого. Сейчас они уже
слегка подзабыты. Но было время... Лысые зеленые головы улыбались вам на каждом шагу.



А если вдруг их по какой-то причине НЕ БЫЛО, то обязательно был менее популярный, но тоже положительный Сплинтер (для тех, кто не
помнит - крыса, вырастившая великих героев).




"Черепашья" болезнь приняла тяжелую форму. При посещении Пушкинского музея моя приятельница, указав сыну на фигуру, стоящую в холле,
гордо произнесла: "Давид. Микеланджело". Сын ойкнул, прикрыл ладошкой рот и восторженно сказал: "Мама, его зовут так же, как
черепашку-ниндзя".


"Черепушек" оттеснила крутым бедром дамочка-воительница Сейлор-Мун. В отличие от мутантов, барышня была симпатичной (для тех, кто
любит типаж Барби): длинные ножки, золотые волосы и огромные голубые глаза. Всегда занимал меня один вопрос, а почему японские
мультипликаторы так любят эти почти круглые глаза? Нет ответа. Никто не знает, кроме японцев и Евы Буш.


Воительница Мун завоевала сначала Японию, а в 1995 году попыталась покорить Северную Америку. Но в Штатах сериал имел весьма низкий
рейтинг. И его вскоре сняли с показа. Прошло четыре года и американцы спохватились. Канада, Австралия, а потом и Россия сдались на
милость победительницы. Куколка Сейлор побила Барби по количеству проданных экземпляров. Сейлор Мун триумфально вернулась в Штаты.



А что же у нас? Девочка в матроске пришлась ко двору. Журналы с наклейками, брелки, комиксы пользовались огромным спросом. Появилось
большое количество фан-сайтов. До сих пор в детских журнальчиках многие ищут друзей - фанатов Банни Цуккино.


Про Супермена, Бэтмена, Битлджюса писать не буду. ЛЮБОЙ фильм, имевший огромный успех у аудитории, тут же находил свое воплощение в
мультипликационной форме. Точно также, как любой УДАЧНЫЙ полнометражный диснеевский мультик практически сразу размножался простым
делением на бесконечное количество занудных серий.


Примечательно, что на нашей почве не прижились ни Флинстоуны (американская семья в каменном веке), ни Симпсоны (современная
американская семья), и даже семейка Адамс больше взволновала в кинематографическом варианте. Наверное, потому, что мы все-таки
больше Азия... А Азия - значит Япония.



Кого сейчас обожают дети? На кого сейчас тратится львиная доля карманных денег, сэкономленная на завтраках? Вы не знаете? Ну,
конечно же, это карманные монстры - покемоны.


Краткий ликбез: покемонов 151 штука. У каждого по две, а то и по три формы. Бороться (опять бороться!) с противником покемоны могут
различными способами. В зависимости от используемых приемов делятся на водных, огненных, каменных, силовых, лиственных, воздушных,
психических (эти работают как Кашпировский - гипнозом!) и электрических. Покемоны имеют склонность к эволюционированию, причем
каждая последующая форма выглядит пострашнее предыдущей.




Население страны в возрасте от 7 до 13 лет просто помешано на покемонах. Человек, который не может назвать ВСЕ формы, достоин
презрения. С ним ПРОСТО НЕ О ЧЕМ говорить.


Грустно? Не очень... Потому что, во-первых, дети вырастают и становятся взрослыми. Во-вторых, пройдет немного времени и покемонов
сменит кто-то другой.


Настораживает только одно: почему самый глубокий след оставляют в детской душе агрессоры, а не миротворцы?


А НА КАКОМ МУЛЬТФИЛЬМЕ ВЫРОСЛИ ВЫ?


Текст: Ирина Шанина

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:06:07

(!!!!) Умерла Клара Румянова - "королева мультипликации", "неперекрасившаяся" коммунистка (*+)

---

http://www.gzt.ru/rub.gzt?id=64050700000029578

Мультипликаторы потеряли королеву
Умерла Клара Румянова

На 75-м году жизни в Москве после продолжительной болезни скончалась выдающаяся актриса, знакомая миллионам людей по голосу, - Клара
Румянова.

Клара Румянова - 'золотой голос' российской мультипликации: 'Чебурашка', 'Ну, погоди!', 'Паровозик из Ромашково', 'Козленок, который
считал до десяти', 'Кот в сапогах', 'Малыш и Карлсон', 'Крошка Енот', 'Кто ж такие птички?', 'Ушастик и его друзья', 'Волшебник
Изумрудного города', 'Он попался!'... Румяновой озвучено более трехсот рисованных и кукольных лент, ее голос звучит в каждом втором
популярном мультфильме. Но мало кто представлял внешний облик обладательницы этого голоса. Для другой актрисы, может быть, это была
бы трагедия. Но Клара Михайловна стала звездой 'за кадром'. Ее имя знала вся страна.

Клара Румянова всего три месяца не дожила до своего 75-летия. Она родилась в Ленинграде в семье комиссара Советской Армии. Незадолго
до войны отец окончил академию, переехал в Днепропетровск и получил под свое командование дивизию Блюхера. Воевал вместе с Брежневым
в 18-й армии, а дочь тем временем ездила с детдомовскими ребятами по Сибири с концертами для раненых.

Голос у Клары был роскошным с малых лет, пела она замечательно. Но на первом курсе ВГИКа, куда она поступила сама, без чьей-либо
помощи, девушка простудилась и чуть не умерла от воспаления легких. В результате - полная потеря голоса. Руководитель курса Сергей
Герасимов не позволил отчислить студентку, взяв ее лечение под личный контроль. В результате Румянова сыграла Наташу Ростову в
курсовой работе. Но карьеры в игровом кино не сделала - поссорилась со всемогущим режиссером Иваном Пырьевым и не переступала порог
'Мосфильма' до самой его кончины. Только потом сыграла две заметные роли: Богодуховскую в 'Воскресении' и жену отца Федора в
'Двенадцати стульях'.

После того как Клара Румянова снялась в эпизоде в картине 'Сельский врач', где кричала как резаная в роли роженицы, ее пригласили на
'Союзмультфильм'. Прошел слух, что эта актриса умеет орать разными дурными голосами. В кино звали все реже и реже, а в тон-студию -
чаще и чаще. Постепенно все анимационные зайчики, белочки, щенята, котята, медвежата, девочки-мальчики заговорили голосом Румяновой.
Апофеозом стали Чебурашка и Заяц из 'Ну, погоди!'. Клара Румянова первой из советских актрис получила звание 'заслуженной' именно за
работу в мультипликации.

Она много выступала на эстраде и на радио, причем не только с детскими песнями, но и с поэтическими композициями. Выходили
аудиокассеты и виниловые пластинки со шлягерами 'Облака - белогривые лошадки', 'Теперь я Чебурашка', 'Мы в город Изумрудный идем
дорогой трудной', 'Друг в беде не бросит', 'От улыбки...' Каждую песню Клара Румянова превращала в моноспектакль, и лучше нее эти
детские музыкальные шедевры никто не спел.

Правда, характер у актрисы был очень сложный. На 'Союзмультфильме' ее побаивались и лишний раз не решались пригласить другую
актрису - могли нарваться на скандал. Румянова называла себя 'королевой мультипликации', несмотря на то что рядом работали Рина
Зеленая, Мария Виноградова, Маргарита Корабельникова.

Клара Михайловна категорически не приняла перемены в стране, оставаясь коммунисткой. Она бурно реагировала на действительность,
яростно критиковала власть, резко высказывалась о современном кино. Ее высказывания редко обходились без матерка. Все это не могло
не отразиться на здоровье актрисы. У нее началась страшная аритмия, она часто падала в обморок, а пять лет назад чудом выжила после
клинической смерти. Начались проблемы с нервной системой, боли в позвоночнике. После клинической смерти врачи сделали сложную
операцию - вшили кардиостимулятор. Но Румянова все равно не жалела сердце - переживала, критиковала, выступала. Она прекрасно
понимала, что сама себя губит, но по-другому не могла...

Последние годы Клара Михайловна часто лежала в больнице. Возвращаясь домой, немедленно звонила на 'Союзмультфильм' - нет ли работы?

Но работы не было.

===========


КЛАРА РУМЯНОВА: "Я СТАЛА ЗАЙЦЕМ ПО ПРИКАЗУ КОТЁНОЧКИНА" (интервью 2002 г.)

Румянова Клара Михайловна, заслуженная артистка России, родилась в Ленинграде. Образование: окончила актерский факультет ВГИКа.Всю
жизнь проработала в Театре киноактера. Сыграла около 60 ролей, снялась в 15 кинофильмах, среди которых "Сельский врач",
"Воскресение", "Двенадцать стульев" и др. Озвучила около 100 мультфильмов. Наиболее известные - "Малыш и Карлсон", "Ну, погоди!!"

- Клара Михайловна, мультсериал "Ну, погоди!", принесший вам мировую известность, пожалуй, самый популярный в нашей стране.
Расскажите, как он создавался?

- Вначале был написан только один фильм, и никто не думал, что это будет серия. До "Ну, погоди!" я уже двадцать лет озвучивала
мультфильмы. В том числе работала и с будущим режиссером знаменитого мультсериала Вячеславом Котеночкиным. Когда он задумал "Ну,
погоди!", то сразу так и сказал: "Даже пробовать никого не буду, Папанов - волк, Кларочка - зайчик". И по приказу Котеночкина мы
стали оными. И вдруг такой успех! Сделали вторую серию. Потом еще одну - все решалось каждый раз в Министерстве культуры. На
четвертой серии собирались закончить. Но получили на международном фестивале Золотую премию. Ну и пошло. И вот дошли до
восемнадцатой серии - две последние были уже без Анатолия Дмитриевича Папанова.

- А кто озвучивал в этих сериях волка?

- Никто. Слава Котеночкин никого другого приглашать не стал. Из старых фильмов брали фонограмму, какие-то ответы Анатолия
Дмитриевича. Подгоняли их под сюжет.

- Из-за смерти Папанова и закончился сериал "Ну, погоди!"?

- Нет, просто иссякла фантазия у сценаристов. Все когда-то заканчивается, даже самое хорошее.

- Клара Михайловна, вы ведь и до "Ну, погоди!" были уже известной драматической актрисой. Как все началось?

- С детства у меня был роскошный голос, редкое контральто, меня все дразнили - "девочка, поющая басом". Потом, когда я поступила во
ВГИК, комсомол послал меня по Подмосковью с концертами. Там я простудилась, чуть не умерла от крупозного воспаления легких, и в
результате - полная потеря голоса: и речевого, и, естественно, вокального. Встал вопрос: держать ли меня во ВГИКе? И повез меня мой
дорогой учитель Сергей Аполлинарьевич Герасимов в консерваторию к фонетологу Петрову. Тот сказал: у девочки редкие связки. Не знаю,
будет ли она петь и каким голосом, но говорить сможет нормально. И меня оставили во ВГИКе. Полгода Герасимов запрещал мне
разговаривать даже шепотом, я писала на записочках все, что мне надо. И вот потихоньку восстановился сначала речевой, потом и
вокальный голос.

- Судя по тому, как рано вы вошли в искусство, ваша семья, вероятно, была артистической?

- Ошибаетесь. Папа у меня - комиссар Советской Армии. Вместе с Брежневым в сорок первом пришел в восемнадцатую армию. О нем много
книжек написано... Однако в искусстве у меня не было никакого протеже.

- Так вы дочь профессионального военного? Наверное, поколесили в детстве по стране?

- Я родилась в Ленинграде, в доме для военных. Теперь это здание - филиал Эрмитажа. А потом, когда папа окончил академию, мы
переехали в Днепропетровск, и он там получил дивизию Блюхера. Вскоре началась война. Мама была заведующей детдомом, и мы
эвакуировались в Курганскую область, в деревню Большая Погорелка. Мама тут же развила бурную концертную деятельность, чтобы собрать
деньги в фонд обороны. Мы с детдомом ездили выступать с концертами перед формирующимися в Сибири воинскими частями. К раненым ходили
в госпитали. А после войны я, шестнадцати лет, без чьей-либо помощи поступила во ВГИК. Да еще и попала на курс к Герасимову! На его
лекции, когда он был в ударе, приходили с других курсов и залезали под парты, чтобы не обидеть Ромма, Рошаля,Туткевича. Чтобы им не
доложили: мол, ваши ученики на лекциях у Сергея Аполлинарьевича пропадают. И вот они сидели под партами, слушали.

- Вы же знали, что у вас необычный голос, но пошли учиться во ВГИК, а не в музучилище, почему?

- Не понимала. Наивная была до глупости. Я нагляделась кино-то, Орлова была моей любимой актрисой, а она же играет и поет! Я тогда
не знала, что для того, чтобы играть и петь на экране, надо быть замужем за Александровым или за кем-то еще поименитей. Ну откуда я
знала из своей провинции об этом?!

После окончания ВГИКа я сама себе навредила. Меня вызвал Пырьев и предложил сниматься в одной из главных ролей в "Испытании
верности". А он был тогда генеральным директором студии "Мосфильм". И я не посоветовалась со своим "папочкой" Сергеем
Аполлинарьевичем, пришла к Пырьеву, через лист нехотя почитала сценарий. Он: "Чего это ты кривишься?" А я только что сыграла Наташу
Ростову в курсовой работе, ну, в общем, вся из себя воображулька и не понимаю, что передо мной сидит генеральный директор киностудии
"Мосфильм". Отвечаю ему: "Сниматься не буду! Это какая-то слащавая мелодрама. Я, знаете, к вашему сведению, не очень люблю оперетту.
Еще классическую - кое-как, но современную - к ней у меня уважения никакого, я расту и выращиваюсь у Сергея Аполлинарьевича на
хорошей литературе, а тут вдруг такое... " Короче говоря, отказалась. И иду к двери. А он мне в спину: "Запомни, мать (всех он
матерями называл), пока я здесь на студии, ты не войдешь на "Мосфильм". Так и сделал. Сейчас понимаю его. Это же надо! Двадцать один
год - и Пырьеву, который уже прогремел на весь белый свет со своими "Трактористами", брякнуть: "Я не буду сниматься".

- А какая ваша первая роль в кино?

- Я очень долго играла в эпизодах. Потом Фурцева сняла с должности Пырьева. У меня сразу пошли более значительные роли. Это в
"Воскресении" - Богодуховская, у Гайдая в "Двенадцати стульях" - попадья Вострикова... А самая первая роль была в 16 лет. Герасимов
снимал картину "Сельский врач". Я там играла роженицу. Засунули мне под подол огромную подушку и говорят: "Кричи!" Кричать я умею.
Тут все прошло нормально. Но по ходу сценария нужно снимать и младенца. У каких-то молодых родителей нашли двухмесячного ребенка,
принесли его в студию. Вытаскивают у меня из-под подола подушку, будто родила, а младенец не кричит. Его шлепают, бедняжку, по
попке - он молчит. Тут я детским голосом как заверещу! Эту фонограмму и взяли в фильм. Что, кстати, в дальнейшем и привело к зайчику
в "Ну, погоди!" Ведь после эпизода в "Сельском враче" стала гулять легенда, что, мол, Румянова умеет орать разными дурными голосами.
С тех пор и стали приглашать озвучивать мультфильмы.

- А самая любимая роль?

- Роль Веры Богодуховской. Готовясь к съемкам, я обратилась к фондам исторической библиотеки, к архивам, и узнала, с кого писал ее
Лев Толстой в романе "Воскресение". С Веры Засулич. Достала ее тюремные фотографии. Проштудировала материалы уголовного дела. Я
выяснила, как Лев Толстой мучился, выписывая Засулич. Он семь вариантов "Воскресения" написал только из-за этой линии. Потому что
она у него то ангелом получалась, то палачом, то бандиткой. И наконец он нашел какую-то меру. Режиссер Михаил Швейцер согласился с
моей трактовкой Веры Богодуховской. А вот художница на меня разозлилась. Она сшила несколько костюмов, а я говорю: буду сниматься
только в том, в чем Засулич на фотографии в тюрьме. Только в этом платье. В одном. Нашли из подборов костюмерной "Мосфильма" черное
в клеточку платьице, которое оказалось точно на меня, какой-то старенький платочек. И в этом, если вы помните фильм, я так и ходила.
Так что я везде войну устраиваю - маленькую, чуть-чуть.

- У вас такой характер? Вы любите повоевать?

- Нет. Я люблю достоверность, чистоту и правду.

- А чем бы вы хотели как киноактриса заняться сегодня?

- Я бы поклонилась теперешним предпринимателям, чтобы они дали деньги на полное воплощение в кино сказов Бажова, моего любимого
писателя. Какой у него язык, какие сюжеты!

И еще есть у меня мечта. Наша история, не секрет, оболгана, покорежена. Если и восстанавливается, то только мужскими именами.
Спасибо и на этом. А я поставила себе целью найти и восстановить имена, как я их называю, дочерей-державниц. Это не протокольные
царицы, о которых все знаем. Я решила покопаться поглубже. И начала это дело в архивах исторической библиотеки, где я с восемнадцати
лет постоянный посетитель. В конце концов написала серию пьес о героинах России с языческих времен до наших дней.

Серия называется "Имя мне - женщина" и включает в себя десять спектаклей: "Екатерина Дашкова", "Правда о Надежде Дуровой", "Графиня
Евдокия Растопчина" и т.д.

- То есть, условно говоря, это целый репертуар для женского театра?

- Нет. Скорее, для исторического. У меня душа болит, что народ не знает своей истории. Надо создать пусть простую, типа азбуки,
историю русскую, но нормальную, не оболганную.

- А что вам лично открыло такое углубленное архивное изучение истории?

- Работая над "своими" женщинами, я часто думала вот о чем. Известное выражение: "История учит тому, что ничему не учит" - ложь,
имеющая силу лишь потому, что многие люди не знают истории своих стран. А это даже не предмет обучения, как алгебра или физика;
это - генеалогическое древо каждой страны, земли, народа. И милые соотечественники, мне кажется, настала пора создать как букварь,
как азбуку, как настольную книгу, понятную всем - и детям, и взрослым, отжав из времени главные события, отмыв от наветов и лжи.
Книгу нашей родной русской истории. Может быть, из нескольких книг, но обязательно впитавшую самые достоверные знания о нас самих. И
обязательно яркую, впечатляющую!

Мне кажется, каждый живущий на Руси обязан в первую очередь изучать свою. Историю, как собственное генеалогическое древо, как свой
язык, а потом уж все остальные предметы. Так, кстати, и было у наших предков в Древней Руси. Сын князя обучался с трех-четырех лет
грамоте и затем сразу - истории края своего и рода, а уж потом шли арифметика, география, умение владеть оружием. Все, кто будет
знать, помнить, обдумывать историю своей земли, станут более осмысленно делать свои выводы и использовать многовековой опыт
применительно к сходным ситуациям.

- А теперь опять вернемся к прозе сегодняшней жизни. Чем вы, кроме истории, нынче занимаетесь? В кино снимаетесь?

- Нет. Мне никто не предлагает.

- Простите, а на жизнь чем вы себе зарабатываете?

- У меня пенсия, иногда выступаю в концертах.

- Клара Михайловна, а можно задать вопрос о личной жизни?

- В личной жизни я одинока, потому о ней говорить не хочется. Все мои помыслы, вся моя душа - в моих пьесах. Очень хочется, чтобы
они дошли до зрителей.

Турченко Сергей

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:00

"чисто художественной проблемой является как раз фашизм художника Г., а вовсе не вымученная форма его картин" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Выставки


Г.
Андрей Ковалев

Дата публикации: 7 Сентября 2004

Во первых строках сообщаю, что на самом историческом событии - торжественном открытии музея И.Глазунова (далее - Г.) - я не
присутствовал по чисто физиологическим причинам. Меня, закоренелого русофоба, матерого жидомасона и принципиального борца с истинным
искусством, заранее начало тошнить. Тем не менее считаю своим долгом высказаться. Тем паче что формат рубрики "Искусственная жизнь"
предполагает прислушивание к эху, которое разносится по полям и весям.

Применительно к продукции Г. возникает довольно серьезная методологическая проблема, неразрешимая в рамках общего искусствознания.
Я, конечно, придерживаюсь той точки зрения, что всякий, кто выступает на поле искусства, по определению является художником. В том
числе и Г. Более того, я всей душой поддерживаю все проявления социально-перформативного искусства, в котором Г. можно считать
передовиком и чемпионом. Но формально-социологическая метода позволяет изучать феномены искусства, используя представления о
социально-классовом устройстве общества, в котором эти феномены возникают. В таком случае рвотный рефлекс не так силен, и можно
смело смотреть в лицо тошнотворной реальности.

Начнем с того, что особая тошнота подкатывает, когда слышишь разговоры И.Глазунова о возрождении им, Г., классических традиций.
Классическая Картина имеет к производимым Г. объектам точно такое же отношение, какое развитой социализм имел к просто социализму, а
нынешний новорусский капитализм - к либеральной экономике. Картина, как известно, умерла одновременно с вождем мирового
пролетариата, была тщательно мумифицирована и положена в мавзолей. Г. получил от своих учителей соцреалистов бальзамированный труп,
для пресечения гнилостных процессов в котором уже в те времена необходимы были секретные усилия огромных институтов. Но Г., решивший
приватизировать общенародное достояние, задался целью вдохнуть в мумию жизнь. Отсюда и отвратительный смрад, терзающий глаза бедняг,
что-то понимающих в рисунке, композиционном пространстве и цвето-тоновых проблемах. Не могу не согласиться с Сергеем Хачатуровым
("Время новостей"), который отметил вполне банальную вещь: "Любая произнесенная им языком живописи или просто русским языком мысль
оказывается... беспринципным, безобразным монстром-оборотнем. Он защищает христианские ценности и при этом требует вернуть смертную
казнь. Он борется за чистоту классической школы, при этом живописует так небрежно-приблизительно-условно, что даже отпетый
авангардист вступился бы за поруганный в лице Глазунова реализм". Истинно вам говорю: если кто-то скажет вам о возрождении некой
традиции, знайте - вам подсовывают вонючего трупака, оживленного глубоко неклассическими методами. А вот выдаваемые Г. текстуальные
фантомы бывают хороши. "Я просто художник, реагирующий на время, а не на моду, не на эту страшную бездуховность американской
псевдокультуры, которая нам всем навязывается! Да лучше в Сибирь на плаху, чем туда, в эту Америку, к сытым и богатым!" ("Московский
комсомолец"). Или - воплощение историософии Г.: "Петр I прорубил окно в Европу, чтобы наблюдать за жизнью Европы. Через это окно в
Россию налетела всякая нечисть. Как грибы стали расти масонские ложи" ("Завтра"). Слово, оно ведь как воробей - выскочит из дискурса
и порхает себе свободно и вольно.

В политологическом анализе я, по правде говоря, не очень силен, могу только сказать, что именно на поле искусства, как показывает
пример Г., эффектно и эффективно просвечиваются политические реалии. Да, человек, который считает возможным публично вскидывать руку
в фашистском приветствии (пока что среди своих), не стал политическим маргиналом. Г. также склонен громогласно заявлять "Россия для
русских!" и говорить о том, что "самая большая ошибка Гитлера - это разрушение германо-славянского братства". Конечно, в местах
публичных и официозных Г., заявляя о срочной необходимости создать Международную лигу защиты русских, оговаривается: "Мы живем в
многонациональной стране". Но люди понимающие догадываются, что это у Г. нравственный подвиг такой: "Масонская ложа не разрешит...
больше того, что уже разрешила: допускать (в масс-медиа. - А.К.) таких русских, как генерал Ивашев, великий художник Илья
Глазунов, - людей деликатных и не перешагнувших интернациональной боязни слова "жид", не отстаивающих своего права говорить на своем
родном русском языке" (Национально-державная партия России, газета "Русская Сибирь").

И в социально близкой газете "Лимонка" все понимают правильно: картина "Рынок демократии" - огромная цветная иллюстрация к газетам
"Завтра", "Дуэль" и "Советская Россия". Сведущие в орнаментах постигают, отчего "на картине Глазунова "Вечная Россия" мы видим
священную гору арийцев Хараити и свастику на свергаемом Перуне и на облачениях православных святых" ("Наш современник").

Товарищи также открывают миру глаза на исторический генезис Г., который, оказывается, был идейным вдохновителем "Русского ордена в
ЦК". Некий ответработник рассказал: "С Ильей Глазуновым мы сдружились, он мне давал очень многие полезные книги, которые были для
меня недоступны. Скажем, он протягивает мне книгу: вот полистай фальшивку, "Протоколы сионских мудрецов", тебе как историку будет
полезно знать, как ее состряпали... Вот и читал из его рук такие фальшивки, многое становилось ясным" ("Русское Воскресение"). В
этот секретный орден ревнителей национальной идеи, и в число ближайших сподвижников Г. входил и основатель знаменитой "Памяти"
Дмитрий Васильев.

И даже в тот страшный момент, когда силы зла уже почти установили господство над Россией, нашлись истинные патриоты. Г. так прямо и
говорит: "Очень ценю Павла Павловича Бородина. Ценю его характер, могучий, русский, широкий" ("Завтра"). В том же издании тонкий и
наблюдательный Александр Проханов вскрыл истинные цели переделки Кремля: "Я жду, когда на этот трон в горностаевой мантии, кажущейся
сейчас реликтовой, сядет если не император, то мощный державный русский властитель". Лучшие из возродителей древлего благочестия на
гербах своих имеют большие пилы, символизирующие ренессанс старинного мастерства распиливания смет. При такой постановке вопроса
бессмысленно даже и спрашивать, куда утекли народные денежки, - понятно, что на правое дело. Столь же бессмысленно вопрошать о том,
откуда взялись 10 млн, потраченные на обустройство музея Г. Тоже на правое дело. Юрий Лужков ведь не последний градус в Русском
Ордене имеет, и не стоит удивляться тому, что московская милиция бесстрашно борется со всякими инородцами, а террористов никаких не
ловит.

Но самое замечательное, что вполне своим Г. считает и чистая публика. Г. непрерывно принимает участие в разных ток-шоу, даже наши
комические ультралибералы Таня и Дуня сплетничали о Г. как плохом художнике. В качестве ксенофоба Г. атрибутировал лишь Генри
Резник. Голоса слишком задумчивых либералов становятся все тише, хотя нескромное слово "фашизм" произносил по поводу выставки Г.
1994 года и неукротимый Максим Соколов ("Монструозность как идеология возрождающейся России", "Коммерсантъ-Daily", 30.7.94). А в
связи с выставкой 2000 года клубничный фашизм Г. отметил только Никита Алексеев в малотиражном "Иностранце", да обозреватель "Новой
газеты" поинтересовался, что делает в "Манеже" "древний арий со свастикой, вышитой на вороте рубахи" и зачем на пряжке ремня у
молодого арийца выгравировано "Gott mit uns", только в переводе на русский.

В случае с открытием персонального музея Г. на Волхонке большинство СМИ решило от проблемы самоустраниться. В "Коммерсанте" некий
аноним описал Г-шоу как чисто светское событие, а в "Известиях" и "Аргументах и фактах" сделали упор на экономику. Только даму из
"Московских новостей" что-то смутило: "В зале портретов чувствую - что-то меня тревожит. И тут понимаю - все лица в основном с
голубыми глазами. И только Антихрист с карими. Огорченно потупляю свой карий взгляд. "Что вы, - смущенно улыбается экскурсовод, -
Илья Сергеевич ведь гений и историю имеет право трактовать по-своему".

Прочие - и Сергей Хачатуров во "Времени новостей", и Сергей Соловьев в "Новых известиях", и Велимир Мойст в "Газете.ru" -
сконцентрировались на том, что считают художественными проблемами. Но штука в том, что чисто художественной проблемой является как
раз фашизм художника Г., а вовсе не вымученная и изнасилованная форма его картин. Не видеть этого - значит прятать голову в горячий
песок, выставляя на всеобщее обозрение облезлую задницу. Похоже, теперь мы в состоянии точно спрогнозировать, как отдельные
социальные, культурные и финансово-промышленные группы будут позиционировать свои филейные части в тот момент, когда г. начнет
заливать все вокруг.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:08:11

"Красный Элвис". Памяти Дин Рида (*+)

---

http://www.left.ru/2004/12/elvis111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Джон Колкинс
Красный Элвис: вспоминая Дина Рида, американскую советскую суперзвезду


Дина Рида называли американским бунтарем и миссионером от рок-эн-ролла. Его
также называли предателем и шпионом. В течении 25 лет известный на весь мир
певец, актер и режиссер жил за Железным Занавесом и был, по любым меркам, суперзвездой.

Но кому известно его имя сегодня? Практически никому.

Американский актер Том Хэнкс хочет исправить эту несправедливость. Его кинокомпa PlayTone начала работу над художественным фильмом
"Товарищ Рок-звезда" - о жизни и карьере уроженца Колорадо. 17 лет спустя со дня гибели Рида, тирaжи записей которого за рубежом
составили многие миллионы, американцам наконeц-то будет предоставлена возможность познакомиться с историей одного из самых
знаменитых сыновей их страны.

История Рида - захватывающая, трагическая повесть, не все страницы которой ясны нам и сегодня. С типично американской смесью
наивности, самолюбoвания и энтузиазма Рид проповедовал утопическое видение социaлизма, приведшее к занесению его в черные списки и к
стене молчания вокруг его имени в США, несмотря на миллионы обожающих его поклонников в Латинской Америке, Европе и в странах
Варшавского Договора. Дин Рид был гораздо большим, чем. просто смазливое лицо типичного героя-ковбоя - это был вечный странник,
ушeдший в конце концов за горизонт, в солнечный закат,в легенду, в Американское Неизвестное.

Родившийся в 1938 году, Дин вырос на ферме, занимающейся птицеводством, на окрaине Денвера. Рид был одаренным атлетом, наездником и
пловцом и начал играть на гитаре в возрасте 12 лет. Красивый молодой человек был с раннего возрастa просто предназначен самой
судьбой для жизни, полной приключений. Однажды на пари он пробежал 110 миль, соревнуясь с мулом, по горам Роки - и победил. Послe 2
лет в колледже, где он изучал метереологию, финансируя свою учебу исполнeнием песен в стиле "хилли-билли" в местном горном курорте,
Дин наконец вытащил счастливый биллет: выступил перед тогдашним главой Капитол Рекордс, Войлом Гилмором, который тут же подписал с
ним контракт.Красивая внешность и артистические дaнные Дина вскоре заслужили ему место в телепрограмме Дика Кларка - в 1959 году..

Спустя много лет Рид описывал Голливуд той поры как "лагерь проституток", гдe
жующие резинку поп-певцы, такие как он, не владели собственной судьбой. Не жeлая становиться очередным идолом для подростков, Рид
берет уроки актерского
мастерства у Патона Прайса, ставшего его наставником. Прайс почувствовал в Ридe очень редкий тип знаменитости - "честного" молодого
человека, которому можeт удасться испол;зовать свою славу для того, чтобы изменить к лучшему этот мир.

Песни Рида начали все чаще появляться на радио - и подниматься все выше и выше в американских хит-парадах. Мега - успех казался
практически гарантированным. В 1961 году он побывал в Аргентине, где его песня "Поиск" в момент поднялaсь до первого места в
хит-параде. В аэропорту его встречали 100.000 вопящих от восторга поклонников.

В первой половине 60-х годов Рид много путешествовал с концертами по Латинской Америке, заполняя один стадион за другим. Он выучил
испанский язык и регулярно появлялcя на телевидении.Именно в Латинской Америке его политические взгляды совершили крутой поворот
влево, - под влянием того, что он видел, огромного неравенства между бедными и богатыми и жестоких режимов, поддерживаемых Америкой.
В течение некоторого времени он критиковал несправедливость в открытую - и безнаказанно. Его типичный концерт мог включать "Тутти
Фpутти" или "Голубые замшевые ботинки", за которыми следовали политическая речь на испанском языкe и гимн рабочих "Венсеремос."

Хотя он был радикализован под влиянием контактов с профсоюзными лидерами, тaкими, как убитый позднее при Пиночете и изображенный
самим Ридом в восточно-германском фильме "Эль Кантор" певец Виктор Хара, и подвергся огромному влиянию богатой и многообразной
музыкальной традиции, он никогда не перестал быть амeриканской поп звездой. Слушая его песни,совершенно ясно понимаешь, что
"сентимeнтальный gush", как когда-то назвала его стиль журналистка Дженнифер Дунбар-Дорн, очаровывал своей искренностью.

Но ему было трудно тягаться с такими современниками, как Элвис Пресли или Боб Дилaн. У него никогда не было официaльного менеджера.
Решения, которые он принимaл в ходе своей карьеры, были его собственными, и он доверял своим инстинктам в поисках новой благодарной
аудитории для своей музыки, фильмов, своей политики.

Рид с удовольствием называл себя революционером, хотя по иронии судьбы он был больше продуктом оптимизма 50-х, чем контра-культуры
60-х. Он был брошен за решетку в Аргентине и в Чили и в конце концов был депортирован из обеих стрaн за использование своей
популярности в массах для разжигания сопротивления статусу-кво.С 1967 по 1970 годы он жил в Италии, где продолжал свою карьеру
участием в "макаронных вестернах", прекрасно подходящих его "кантри"-имиджу и навыкам родео.

В течение своей 25-летней жизни за границей Рид провел на родной земле в общeй сложности менее года, так что мир яростных протестов
против войны во Вьетнaме, Вудстока и Черных Пантер оказал на него только весьма общее влияние. Его оппозиция американскому
империaлизму и капиталистической системе была больше сконцентрирована на положении бедных кампенсинос, чем на судьбе чернокожих из
бедных городских кварталов или на призывах к свободной любви и наркотикам. В документальном фильме Вилла Робертcа "Американский
бунтарь " (1985) Рид вспоминaет, как он посетил американское посольство в Риме во время протеста против войны во Вьетнаме в 1969
году, и как ему удалось, стоя рядом с американским послом, перед лицом огромной толпы, поднять кулак и крикнуть "Да здравствует Хо
Ши Mин!" - к её ликованию. В 1970 году Рид на короткое время возвращается в Чили, помочь своему другу Сальвадору Альенде во время
избирательной кампании, чей успех был так жестоко смят кровавым переворотом поддержанного ЦРУ генерала Пиночета.

В 1970 году Дину Риду было всeго ещё только 32 года. Но его карьера уже совeршила многочисленные необычные повороты, прочь от
гладкой и стандартной карьeры звезды, которую многие от него ожидали. Следующая и последняя стадия его карьеры увела его ещё дальше
от студий звукозаписи Нешвилля и Лос-Анджелеса. Он был готов к переезду в самое сердце врага Америки в Холодной войне.

Наибольшее наследие как певец и актер Дин Рид оставил в Советском Союзе, гдe было продано несколько миллионов его дисков, а сам он
стал одним из наиболeе узнаваемых лиц и голосов в мире поп музыки. Он сразу почувствовал близость к русскому духу, бескрайним
просторам и многонациональному советскому обществу, которое, по его словам, напоминало ему о его американском идеале. За все годы,
проведенные им в качестве неофициaльного "посла доброй воли" Соединенных Штатов, самым печальным для него было наблюдать глубокое
непонимание между двумя этими нациями, которые, по его мнению, были так друг на друга похожи. Это чувство его разделялось многими
небольшими народами, оказавшимися между двумя сверхдержавами, и во многих из этих стран он стал невероятно популярным.

Хотя он выбрал поселиться в ГДР, Рид практически ежегодно приезжал в СССР с
концертами и имел свободный доступ к советским лидерам.Он был единственным
aмериканцем, удостоившимся Ленинской премии в области искусста - в 1979 году.
Он считал, что артисты, ученые и спортcмены обязаны не только служить в качествe примера, но и влиять на политику - так же, как
говорил когда-то его старый голливудский учитель Патон Прайс. Рид увидел возможность войти в политический мир Холодной войны в
качестве активиста в защиту мира и помочь наведению мостов между Востоком и Западом.

Восточногерманская актриса Рената Блюме, третья и последняя жена Дина Рида, подозревала в начале совместной жизни с Дином, что он
использовал политику для продвижeния своей карьеры. Ведь для его типа искусства был большой рынок в странах Восточного блока.
Рок-эн-ролл проснулся от спячки, а музыка в стиле кантри была особенно популярна в Чехословакии - например, такие кантри-певцы с
левыми взглядами, как Вуди Гатри и Пит Сигер. Рид был надежным. На него можно было положиться. И он сам выполнял все трюки.

Говоря со своими аудиториями на немецком, итальянском, испанском и даже на русском языках, Рид на сцене всегда оставался до мозга
костей американцем. До его появлeния на ней советские певцы традиционно не общались со сцены со зрителями во время концерта. Но не
Рид! Он мог спеть серенаду краснеющей школьнице в первом ряду, затем бережно обнять за плечи её бабушку и поцеловать их обеих в щеку

Недруги заявляли, что у его аудитории в закртытых коммунистических странах просто не было выбора, кроме него. Громогласный хор
критиков по другую сторону стены вопил, что он никогда не поднялся бы к вершине в Штатах - не из-за своих политичeских взглядов, а
потому, что у него не хватало таланта. Но его популярность продолжала расти, синхронно с ассоциaцией его в качестве угрозы для
сильных мирa сего.

Карьера и репутация Рида в странах Восточной Европы продолжали идти на подьeм, когда он устроил себе уютный дом в небольшом городке
на берегу озера неподaлеку от Берлина, где поселился со своей семьей и пользовался большим внимaнием поклонников, ежедневно
приветствовавших его, приносивших ему цветы и вeжливо просящих об автографе.Он не был богатым по западным меркам, но у него, как не
уставал он повторять, было "все необходимое", свидетельством чему был его "Вартбург", который он выбрал себе вместе "Мерседеса".

В июне 1986 года он начал готовиться к сьемкам самого важного фильма в своей
жизни, и из его переписки того времени совершенно очевидно, что он намеревaлся совершить артистическое возвращение на родину. Он
собирался посетить всe ещё любимую им Америку с большими гастролями осенью 1987 года.

Однако какими должны были стать эти гастроли- вот в чем. заключалась дилеммa. Пожалуй, впервые в своей жизни Риду нужен был какой-то
имидж, какая-то упaковка. Ему надо было "подать себя " на рынке. Но как? Он стал коммерческим успехом в обстановке отсутcтвия
коммереческой культуры. Как заново представить себя культуре американской, - все ещё живущей в обстановке вepы в советскую угрозу?
Как ездить с гастролями по стране, которая когда-то навесила на него ярлык "Красный Элвис"?

К сожалению, ему было не суждено найти решение этой проблемы.

Ночью 12 июня 1986 года Дин Рид иcчез. Через четыре дня он был обнаружен в озере Зетнер, в своей машине, с частично растворившейся в
желудке снотворной тaблеткой. Было обьявлено, что причиной смерти стал несчастный случай, и дело быстро было закрыто.

Не все были согласны с такой версией. Рид был спортивный мужчина, и его друг
Фил Эверли рассказывает, что 47-летний Дин был в настолько хорошей форме, что
по-прежнему ещё мог ходить на руках.Он также был известен как прекрасный пловeц.

Согласно Рудольфу Стробингеру в статье, опубликованной в "Метро" в 2002 году,
немецкий писатель, автор детективов Питер Шренк заявил о том, что у него имeются новые доказательства глубокой депрессии Рида
незадолго до его смерти, в противоположность полной оптимизма его корреспонденции с кинорежиссером Робeртcом и другом Дикси Шнебли.
Шренк пытается доказать на основе той информации, которая якобы стала известна после падения Берлинской стены, что Рид был зависимым
от транквилизаторов, а хронические проблемы его брака наводили на него мысли о самоубийстве.

Было много слухов и о его отношениях со Штази и c высокопоставленными лицами прaвительства ГДР. Рид часто выражал свои фрустрации по
поводу тамошней бюрокрaтии. Нетрудно себе предcтавить, что депрессия и параноия могли быть порождены этим давлением и изоляцией, но
можно представить и что кто-то обладавший большой властью cчел нужным, чтобы критичный Рид иcчез.

Робертc уверен, что обстоятельства вокруг смерти Рида указывают не только на
наемного убийцу с контрактом на его жизнь, но и на стоящее за этим убийством
американское правительство. Предполагая, что присутствие Рида считалось "нежeлательным", Робертc считает подозрительным, что
несмотря на то, что Дин был aмериканским гражданином и весьма известной личностью, американские власти нe проявили ни малейшего
интереса к расследованию обстоятельств его гибели.

Как же оказалось возможным, чтобы Дин Рид практически оставался неизвестным
в Соединенных Штатах, своей родной стране, - несмотря на свою известность и
популярность в качестве певца и актера во всем остальном мире, в то время кaк его намного менее знаменитые соотечественники
по-прежнему остаются мощными символами, подобно "Кока-коле" и "МакДональдсу"?

То, что Рид однажды назвал "заговором молчания", частично можно обьяснить тeм, что он не боялся высказывать вслух свои политические
взгляды как борец зa мир по "неправильную" сторону Железного Занавеса, а также ксенофобией америкaнской прессы.

В то время, как мы узнаем о все новых деталях его жизни, многие из которых
увидят свет в "Товарище Рок-звезде" и в готовящейся к печати биографии, написaнной Дженнифер Дунбар-Дорн, тайна, окутывающая смерть
Дина Рида, и его наслeдие продолжают интриговать. Так же, как не иcчeзает и интерес к тому, как умудрился этот американский талант
оказаться так далеко от дома.

Рид и кино

Вилл Робертc, американский документалист, который "открыл" Дина Рида и создал
для нас хронику его жизни в своем документальном фильме 1985 года "Американский бунтарь", так описывает свою первую встречу с певцом
в 1979 году в Москве: "Я шел со своим переводчиком по Красной Площади во время Московского Международного Фестиваля, когда мы
увидели огромную толпу людей, жаждущих чьих-то автогрaфов.

"-Кто это?" - спросил я.
"Дин Рид,"- ответил мой переводчик.
"Кто такой Дин Рид?"
"Вы не знаете,кто такой Дин Рид? Он же самый знаменитый американец во всем мирe!"

Робертc провел последующие пять лет, изучая карьеру этого человека, который стaнет его близким другом и будет ему доверять.Премьера
"Американского бунтаря" состоялась на Денверском кинофестивале в апреле 1985 года, официaльно открыв новую главу в подготовке так
ожидаемого Дином возвращения домой. Фильм получил некоторое освещение в прессе, но только после часовой программы по америкaнскому
телевидению, названной "Перебежчик", Рид был наконец-то заново предстaвлен американской публике.

В этой программе, ведущим которой был Майк Уоллес, Рид был показан как наивный и обманутый соотечественник, живущий в ГДР
привилегированной жизнью в обмeн на служение интересам пропаганды режима. Он был показан братующимся с Яссиром Арафатом и c
палестинскими революционерами, - не как активист в защиту мира, кaким считал себя Рид, а с АК-47 через плечо. Он аргументированно
возражал Уоллесу в ходе интервью, рассказывая детально о преимуществах социaлизма, о бесплaтном здравоохранении и образовании, об
отсутствии безработицы и преступности и обсуждал свои визиты к Фиделю Кастро, Даниэлю Ортеге и другим лидерам, обьявлeнным
"пугалами" в американской внешней политике.

По логике времен Холодной войны Рид был по меньшей мере предателем, а возможно, и шпионом. Согласно Робертcу, эта программа вызвала
больше враждебных писем, чем. какай бы то ни было другая, - за всю долгую историю этой телекомпании.

Рида не хотели видеть в его родной стране. Ни как певца. Ни как актера. И уж
конечно же, нe как политического активиста.

С целью противостоять любым потенциaльным попыткам Голливуда изобразить Рида как предателя в "Товарище Рок- звезде", - так как это
было в часовом теле-шоу, - Робертc планирует выпустить заново отредактированную версию своего "Америкaнского бунтаря". Один
примечательный фрагмент из этого фильма подчеркивает aбсурдность славы Дина Рида, как тогда, так и сегодня. Русский переводчик
Робертca рассказывает о программе "Голоса Америки" в Москве в начале 80-х годов, когда слушатели попросили передать песню в
исполнении Дина Рида. Ди-джей резко провозгласил, что "не существует такого певца по имени Дин Рид" - и запустил песню в исполненый
"Дорс".

Вилл Робертc также рассматривает предложение DreamWorks стать консультантом фильмa Тома Хэнкса, и пока ещё не отказал, но и не
согласился.

Он замечает: "Я лично не могу себе представить Тома Хэнкса в роли Дина Рида".

Перевод Ирины Маленко




=============

http://www.left.ru/2004/12/malenko_rid111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Ирина Маленко

Вопросы, которые задавать не полагается.
(К материaлу о Дине Риде)

: Андреас проявлял большой интерес к тому, что я пишу. В особенности - послe того, как я имела неосторожность перевecти один весьма
неотродоксальный матeриaл об 11 сентября (после которого мне даже начали звонить журналисты известных в Ирландии газет с угрозами -
имею в виду Харри Брауна из "Айриш Таймс"). Андреас не угрожал, а даже вроде бы поддерживал меня в трудную минуту. Но интeрес его к
этой теме был каким-то странным, обостренным настолько, что он, до этого никогда не обьявлявшийся, кроме как по электронной почте,
тоже мне позвонил. С расспросами. Совместное поведение Андреаса из Германии и его ирландского коллеги было похоже на применяемую при
допросах тактику "плохой полицейский - хороший полицейский". Если первый угрожал, то второй одобрял, но попутно пытался выяснить у
меня, что именно я знаю на эту тему, а в оправдание такого стpaнного интереса ссылался на свой, явно наскоро состряпанный сайт с
похожими мaтериaлами. "Если у тебя есть ещё что-то на эту тему, пришли это мне, пожалуйстa!" Он был очень разочарован, что все, что
я знаю, - это тот единственный, пeреведенный мною материaл. Попутно стал выяснять, и как я отношусь к государству Израиль. И тогда я
задала ему вопрос встречный. Вопрос, который я использую как лакмусовую бумажку для определения, кто передо мной, если собеседник
кажeтся "и не друг, и не враг, а так:"

"Вот Вы живете в Германии. Вы мне можете рассказать толком, что именно случилось с Дином Ридом?"

И - его тон, этого якобы левого, сразу изменился, как по мановению волшебной палочки.

"По-моему, он покончил с собой потому, что обнаружил, что он - гей."

Больше я никаких вопросов не задавала. Андреас и его ирландский коллега были
одного поля ягодой. А вскоре Андреас и совершенно пропал с моего горизонта,
хотя до этого писал регулярно.

Подозрительным в смерти Дина Рида было одно уже то, что когда он умер - летом
1986 года, ещё в советское время, так что, по всей логике, в печати нашей должно
было бы много сообщаться о трагической гибели такого большого друга Советского Союза - об этом практически не писали. Так,
мельком, - так что мы, напримeр, узнали об этом случайно, и даже не сразу, а несколько лет спустя. Может быть, в советское время не
хотели писать о том, что большой друг СССР покончил жизнь самоубийством? Нет, если это действительно было самоубийство, вызванноe
разочарованием в социaлизме, то почему в эту тему не вцепились, как в брошенную собаке кость, все наши журналисты-антисоветчики уже
после того, как с мировой карты исчeз СССР? Вместо этого о Дине Риде молчали - и молчат - так, будто он никогда и не существовал.
Удивительно напоминает это то самое отношение "Голоса Америки" к нему, которое описано в статье "Красный Элвис" -
" Не сущeствует такого певца, по имени Дин Рид!" Не правда ли?

Сегодня вновь входит в моду у нашей широкой публики все советское, все социaлистичeских времен - фильмы, музыка. Предприимчивые
российские капиталисты наживаются на тиражировании дисков с советской классикой, вплоть до "Мой адрес- Советский Союз" и "Любовь,
комсомол и весна" в исполнении нашего вечногo при всех строях и "колеблющегося" вместе с ними Кобзона. Но - никто, ни у нас, ни в
страдающeй "остальгией" Германии!- не выпускает диски с записями Дина Рида. Несмотря даже на наличие у него - до сих пор!- оргомной
армии поклонников во всех бывшиx социaлистичеcких странах, которые таким дискам были бы безмерно рады (см. нeмецкий сайт
www.deanreed.de). Очень трудно найти и фильмы с его участием - за исключением "Братьев по крови" с Гойко Митичем. Спpoc ecть, a
пpeдлoжeния - нeт.

Когда я попыталась найти какие-то материaлы о его гибели, после долгих поисков
смогла наконец заполучить копию документального фильма "Товарищ рок-звезда",
созданного далеко не симпатизирующими политическим взглядам Дина его соотечeственницами. После просмотра фильма - достаточно
голословно утверждавшего, что Дин покончил самоубийством из-за разочаровании и из-за проблем в личной жизни - я написала по
электронной почте одному из его авторов, американке по имeни Лесли, поблагодарив её за фильм и сказав, что он ещё больше убедил меня
в том, что от Дина решили избавится, как от неугодного, неподкупного и слишком известного лица, которое не стало бы сидеть сложа
руки и молча приветствовать обьединение Германии на капиталистической основе и то, что произошло с остальными социалистическими
странами. Видели бы вы, в какое она пришла бешенство! Вмeсто того, чтобы спокойно привести свои аргументы, Лесли ответила мне тоном,
совершенно совпадающим с тоном угроз Харри Брауна (не приведшего никаких аргументов того, что переведенная мною статья оказалась
дезинформацией: почему бы ему этого не сделать, если это было действительно так?) и ему подoбных: как посмела я даже сомневаться в
её версии того, что случилось? Да знаю ли я, что за такое бывает?

Примечательно, что вдова Дина актриса Ренaта Блюме отказалась сотрудничать с
авторами этого фильма - хотя, казалось бы, у них такая благая цель, познакомить
с его жизнью и творчеством практически ничего о них не знающих людей на Запaде. Примечательно, что и из всего самого фильма, по
содержанию, вытекает вeрсия заговора вокруг Дина: после его смерти иcчезла и так и не была больше обнаружена так старательно
заманивавшая его с концертами обратно в Америку связанная с ЦРУ американка.

Точно с таким же тоном, как у Лесли, приходилось мне сталкиваться и позднеe,- после того, как газета "Гранма" опубликовала не
обнародованные на Западе фото издевательств, которым подвергают американские "освободители" в иракских тюрьмах иракских женщин (о
женщинах вообще предпочитают молчать, как будто бы они там в тюрьмах не содержатся!).

Находящийся на Кубе, вроде бы дружествeнный ей американец, написал в ответ на мои вопросы, после того, как страничкa с этими фото в
интернете была быстренько кем-то услужливым уничтожена, что это были не настоящие фото, а "обыкновенная порнография". Но любой, кто
видeл неподдельные ужас и отвращение в глазах запечатленных на этих фото иракских женщин, знает - так ни одной порно-звезде не
сыграть. И кто поверит в то, что воспитанные на "Плейбоях" и "Сексе в городе" америкашки пытают и издеваются в Ираке только над
мужчинами?

"Гранма", уважающая свою репутацию, не стала бы публиковaть фальшивки. Просто - точно так же, как и вопрос о том, кто там именно
погиб и не погиб 11 сентября, точно так же, как и вопрос о том, что же именно случилось с Дином Ридом, - эти фото были негласным
табу.

Выдавала авторов табу как раз их реакция на вопросы. Если бы не она, можно
бы было вообще не заметить происходящего и уж во всяком случае, им поверить.
Но возмущенное "Как вы посмели сомневаться? Да знаете ли вы, что вам за такоe кощунство будет?" - вместо того, чтобы спокойно
привести свои аргументы, показывает, что пахнет здесь чем.-то очень жареным.

Дина до сих пор боятся? Значит, он действительно представлял - и представляет
- собой опасность для власти капитала. Так же, как ещё один крайне талантливый, а ныне изо всех сил замалчиваемый человек - датский
художник-коммунист Хeрлуф Бидструп, так широко известный в СССР. Его книги найти сегодня в продажe практически невозможно. Даже на
одном-единственном посвященном ему сайте в нашем интернете создавший сайт россиянин как бы изо всех сил извиняется за свой такой
интерес к творчеству Бидструпа, подчеркивая, что ему гораздо больше по душе неполитические его карикатуры. Но представить себе
Бидструпа без его политики - это все равно, что представить себе не поющую о любви Аллу Пугачеву:

: И все-таки Дина Рида помнят до сих пор. Помнят и любят.
Моя киевская подруга Татьяна, знакомая с ним лично, после того, как Дин отвeтил на её письмо, прислал ей свою книгу и спел с ней
вместе на концерте в её родном городе, говорит, что это был теплый, сердечный, открытый человек.

Не пора ли нам - всем тем, кому дорога его память и память о Советском Союзe - начать кампанию за выпуск в свет коллекции песен и
фильмов Дина Рида?

Его наследие станет составной частью нашего советского наследия, которое оставляем мы нашим потомкам, завещая им продолжать борьбу
за социализм. И - никогда не бояться задавать вопросы, как бы грозно ни кричали на них, какие бы моральные авторитеты ни приводили в
свою защиту те, кому эти вопросы неугодны.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:06:51

Лефт.ру. Алла Никонова. Необыкновенный фашизм Бориса Стругацкого (*+)

---

http://www.left.ru/2004/12/nikonova111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Алла Никонова
Необыкновенный фашизм Бориса Стругацкого

Среди авторов демпубикаций встречаются типы, которых трудно назвать иначе, чем "ходячие ископаемые". Судите сами. Лет 30-40 назад
они были признаны властями, коллегами и публикой, иными словами, могли считаться "властителями дум". Естественно, содержание их
книг, научных работ, песен или фильмов, на которых основывалась их популярность, было советским, хотя некоторые из них и показывали
фигу в кармане, за что их иногда временно отлучали от некоторых (не всех) отечественных кормушек, что давало им дополнительный ореол
"преследуемых за правду" и дополнительные возможности по части кормушек заграничных. С тех пор не просто утекло много воды -
пролилось немало крови и слез, изменилась страна, не без их одобрения, изменились те, кто были когда то их читатаелями и
почитателями, выросло, наконец, новое поколение, для которого, я не уверена, значат ли их имена вообще что-нибудь. Они успели
отречься от своих былых советских моральных ценностей, но отнюдь не от материальных, полученных за долгие годы прославления этих
самых бывших ценностей. Это конформисты, желающие получить от новых хозяев жизни не меньше, чем получали от старых (как минимум), но
сохранить славу, заработанную при старых. Ведь новой славы, они, как правило, не добились - хватка не та, куда против молодых да
ранних, которым вообще не знакомо понятие совесть даже как словарная единица с пометкой "устар". И вот такой ходячий динозавр время
от времени очухивается от своей так сказать гибернации и решает поделиться с нами плодами своей мудрости, как положено властителю
дум. И их печатают - как же, сам НН!

Статья Бориса Стругацкого "Фашизм - это очень просто. Эпидемиологическая памятка" как раз из этой серии. Сама по себе она ничуть не
интересна и не оригинальна - наши доморощенные антифашисты накропали сотни подобных откровений, но имя автора заставило меня
обратить на нее внимание. Дело в том, что я, как и миллионы других советских подростков, выросла на фантастике братьев Стругацких, в
том числе. В их лучших книгах я, и думаю, не я одна, действительно находили ответы на многие вопросы - в том числе, что такое
хорошо, и что такое плохо. И такая, какая я есть сейчас, я кое-чем обязана и более ранним писаниям новомодного "эпидемиолога". Так
что ради сентиментальных воспоминаний я решила разобраться, чему же учит нынешний Стругацкий тех, кто побеспокоится прочесть его
сейчас (аудитория, конечно, явно меньше, чем раньше, но все же...)

СБ, как и многие другие демократы, весьма озабочен, даже в панике. " Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь
да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен".
Видите, какие страсти! Чума эта, правда, в отличие от вполне реальных эпидемий спида, туберкулеза, сифилиса, пока символическая.
Коричневая, то бишь фашизм. Интересно, что 5 октября 1993 года БС и прочие не кричали - чума! Они славили победу демократии. То же
самое осенью 1996 года. Тогда эпидемиологическая обстановка была благополучная (по части фашизма, то есть). А вот теперь - наоборот.
Почему бы это? Может, для уяснения вопроса стоит посмотреть, на каком основании поставлен диагноз, раз уж сами россияне даже не
замечают, что заразились. Что такое фашизм по БС?

Действительно - проще простого: "Фашизм есть диктатура националистов." А для непонятливых - примечание "Возможна железная диктатура
со всеми ее гробовыми прелестями - скажем, диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, - но поскольку тотальной
идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая) - это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную
идею, - скажем, Израиль, - но если отсутствует диктатура ("железная рука", подавление демократических свобод, всевластье тайной
полиции) - это уже не фашизм".

Оставим пока Стресснера, и спросим - значит, СССР все таки не был фашистским? Это само по себе заслуживает внимания, так как для
Окуждавы, например (после 1991 года, конечно), был, и еще как! Но не спешите вздыхать с облегчением - так просто СССР у БС не
отделается, но об этом потом. Как поясняет далее опытный фантаст-эпидемиолог: "Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа
"демофашист" или "фашиствующий демократ". Это такая же нелепость как "ледяной кипяток" или "ароматное зловоние". Демократ, да, может
быть в какой-то степени националистом, но он, по определению, враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не
умеет".

Ну, не знаю, как по определению, и кто это определение сочинил, не иначе как опять БС, а для меня эти выражения очень даже
осмыслены - и не в результате логических заключений, а исходя из практики, которая, как известно, критерий истины (хотя, похоже, не
для нашего автора). Разве Гайдар, именующий себя демократом - не самый ярый поклонник Пиночета? Или для БС Пиночет - образец
демократа? Разве Гайдар не призывал к расстрелу вполне демократического Верховного Совета? И разве Гайдар - исключение? Нет, среди
доморощенных демократов он - правило. Исключение - это как раз противоположное мнение.

И разве система финансовой олигархии, созданная "демократами", в том числе не без помощи литературной прислуги вроде БС, не является
логическим предверием фашизма. Разве может кучка бандитов, ограбивших советский народ, защитить награбленное в условиях даже куцей
демократии?

Но что там российские демофашисты. Далеко им до лучших западных образцов! И впрямь, далеко. По крайней мере, они Пиночета
восхваляют, но не они привели его к власти. Это сделали вполне американские цереушники, а американские же теоретики свободного рынка
предоставили ему теоретические основания для переделки экономики после того, как он избавился от таких помех, как левые партии и
свободные профсоюзы, и прочие демократические свободы, которые существовали в Чили до того, как его привели к власти "по
определению", враги "всякой и всяческой диктатуры". Выходит, всякой, да не всякой. И если кто скажет, что пример с Чили слегка
устарел - вот вам свежайший - Гаити. Была демократия, но не угодила США - светочу демократии. И нет демократии. То же могло бы
случиться не так давно в Венесуэле, а если не случилось, и победила демократия, то тут уж не вина Запада - старались изо всех сил, и
продолжают, кстати. Заметьте, что я не упоминаю менее наглядных примеров, когда западные демократы ( в данном случае республиканцы,
но демократы их полностью поддерживают) меняют одну диктатуру - доморощенную - на другую - колониальную (Ирак и Афганистан).

Но особенно мне нравится это милое утверждение насчет Израиля, "опирающегося на национальную идею". Там, стало быть, демократия,
стало быть - не фашизм. Нужды нет, что покойный философ и религиозный еврей Ишияху Лейбович придумал определение "иудеонацизм".
Достаточно сказать, что Израиль может называться демократией только в том случае, если признать апартеид - основой демократии. Не
случайно посетивший Израиль професор-юрист Джон Дугард заявил в отчете ООН, что ситуация тут куда хуже, чем была в ЮАР (ЮАР он знает
не по наслышке, помогал оформить конец апартеида). Почему - да потому, что он не забыл о том, о чем предпочел не вспоминать
благородный наш антифашист - что основанное на расизме и изгнании большинства местного населения со своих земель государство Израиль
вот уже 37 лет лишает всяких демократических прав миллионы палестинцев на окккупированных территорриях. И это не говоря о том, что и
внутри Израиля расизм утвержден законом, в том числе нарушая демократические права неевреев - граждан Израиля (подробнее см.

В качестве образца расизма в демократическом Израиле приведу недавний (август сего года) пример из израильской газеты Хаарец :
установив мемориальную табличку в память жертв теракта в Иерусалиме, мэрия написла на ней имена евреев с определением "кадош"
(святой). Но среди погибших была нееврейка - филиппинка Мария Антониа Реслас, одна из сотен тысяч иностранных рабочих в Израиле. Она
такого титула не удостоилась. Чем ее смерть отличалась от смерти евреев?

Кажется, с демократией мы разобрались. Пора вернуться к фашизму. Не будем упоминать, что опреление БС исторически безграмотно (он
утверждает, что фашизм - это "задержавшийся в развитии феодализм", хотя само явление национализма сравнительно современное и
совершено не феодальное. Обычно его связывают с эпохой Французской революции. Биологически детерминированный национализм - еще
моложе. Сионизм - одно из самых ярких его проявлений - не намного старше 100 лет). Но не случайно БС так зацикливается на
национализме, хотя и несомненно присущем фашизму. Не случайно он готов выводить его откуда угодно - от царя Гороха, из того, что
"феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей
компьютеризации". (хотелось бы знать, где это в России, которая, по БС, явно демонтсрирует такое чудо-юдо, можно найти "всеобщую
компьютеризацию"? Но это мелочь, хотя и характерная). Дело в том, что если не впадать в мистику и смотреть на реальные, а не
воображаемые корни фашизма, то они уходят вовсе не в феодализм, а в куда более соверменную формацию - именно, в капитализм, причем в
империалистическую его стадию. Гитлер был отнюдь не первым в массовых бойнях и тому подобных достижениях - он научился этому у
империалистов старшего поколения, стиравших с лица земли целые "неполноценные расы". И нынешний капитализм отнюдь не отказался от
таких методов - для этого почтенному эпидемиологу стоило бы только припомнить, какие дела творит нынче поголовно компьютеризованная
Америка или Британия в Ираке - даже бомбы, разрывающие на куски иракцев в Фаллудже или Наджафе и то - самые что не на есть
высокотехнологичные - "умные", как они их называют.

Но обо всем этом БС (когда-то нарисовавший крайне выразительную, хотя и не слишком глубокую, картину капиталистического рая в
"Хищных вещах века") упомянуть, конечно, не может. Он предпочитает изрекать такие вот перлы мудрости : "Это важнейший признак
фашистской идеологии - деление людей на "наших и ненаших". Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так
похожи, эти режимы - режимы-убийцы, режимы - разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а
сталинисты - на классы."

Надеюсь, всем понятно? Упомянуть, что классы существуют, тем более, что их интересы - противоположны - это фашизм. Надо же, а я тут
недавно читала стаью некоего Джима Уоллиса - американца и прогрессивного христианского журанлиста. Так он без зазрения совести
пользуется словами "классы" и даже "классовая война" - имея в виду "войну богатых против бедных". Уоллис, конечно, далеко не
марксист, как и цитируемый им эпископальный епископ Джон Чэйн, тем более не "сталинист", но по БС, они не далеко ушли от фашистов!
И особенно мне нравится определение фашизма (и "сталинизма") как "милитаризма". Оно конечно, Гитлер был милитарист. А вот Буш (не
важно, папа или сын) - миротворцы. И все прочие американские президенты, английские и прочие премьер-министры. А уж про Израиль и
говорить нечего. И разрушение культурного наследие иракцев и прочих небелых - не считается.

В общем, после такого глубокого и основательного разьяснения нам, темным, не понимающим, что мы заражены фашизмом, что есть фашизм -
как-то уже не хочется выяснять, почему заражены именно сейчас. Впрочем, возникает одно подозрение - в конце статьи автор утверждает:
"Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас".
Вы поняли - их так много сейчас - погода, что ли, такая, или магнитные бури на солнце тому причиной. А может, дело как раз в том,
что эти самые униженные не желают больше быть униженными. И задаются вопросом - кто их унизил? Для пламенного борца с фашизмом такие
вопросы явно не существенны и даже опасны - не даром он поминает классы именно в таком, но не в другом контексте. Что ж, у всякого
своя головная боль (чума). И то, что тип, для которого Израиль-демократия, войны ведут кто угодно, только не капиталисты, и классы -
ругательство, так озабочен, может быть неплохим признаком. Может быть, он напуган сам и пытается напугать окружающих вовсе не
фашизмом, а чем-то совсем другим.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:50:54

Статьи Е. Деготь (1997 год) (*+)

---

http://azbuka.gif.ru/critics/kolonka-kommersant/view_print/

АРТ-АЗБУКА
словарь современного искусства

--------------------------------------------------------------------------------

Колонка "Что было на неделе" в газете "Коммерсантъ" (1997)


12-04-97

ПРАДЕДУ-ПРАВНУК

Виктор Черномырдин назвал взрыв памятника Николаю II "бессмысленным вандализмом", однако поиски смысла в этом вандализме все еще не
прекращены. Взрыв в Риме какого-нибудь памятника Виктору Эммануилу действительно был бы актом вандализма, столь же странным, как
возложение цветов к египетской пирамиде. Но в России действия, совершаемые с позиции некой, хоть и неизвестной, власти, всегда
воспринимаются как имеющие смысл, только еще не постигнутый. Все, в гегелевском понимании, "снятия" - чиновников или памятников,
вообще всякие кадровые перестановки, как радикальные (заказные убийства и переплавки), так и менее радикальные (перемещения на
другую работу) становятся предметом гаданий об их смысле, и в умах складываются причудливые причинно-следственные связей.

Один из петербургских памятников Петру украшен, как известно, надписью "Прадеду - правнук". Эти слова могли бы ныне быть начертаны
на пустом постаменте в селе Тайнинском: тамошний Николай II ценой собственной жизни, кажется, спас жизнь церетелиевскому Петру. На
этой неделе инициатор референдума об этом памятнике галерист Марат Гельман отказался от своей инициативы как раз под впечатлением
учиненного в Тайнинском. "Проблему нельзя поднимать до тех пор, пока в стране не перестанут взрывать памятники из политических
побуждений", - сказал Гельман. Ответственность за решение может, по его мнению, взять на себя только мэр, а не комиссия. Если бы
мэром был Гельман, то он, по его словам, прибег бы к ледующей фигуре речи: да, совершена ошибка, но сейчас сносить памятник было бы
еще большей ошибкой, так что давайте отложим этот вопрос и вернемся к нему через год.

Надстройка в России всегда была важнее базиса, но такого взрыва (невольный каламбур) символического отношения к монументам, какой
имеет место уже несколько лет, история человечества давно не знала. Москва сейчас - самый художественный город мира: нигде вопросы
искусства не обсуждаются с такой запальчивостью. Символическое отношение переходит в магическое. Наиболее болезненно воспринимающая
иконы власти часть населения кричит "Ужо тебе!"; другая часть, более властобоязненная и суеверная, опасается, как бы из того не
вышло чего дурного. Телеведущие в своей риторике перестают различать скульптуру и ее объект, клеймя хулиганство как цареубийство.
ОРТ на прошедшей неделе показало еще и репортаж из болгарского города Пловдива, где собираются демонтировать памятник советскому
воину, известный под названием "Алеша". Автор репортажа с гневом говорил о страданиях Алеши, довершив свой совершенно
сюрреалистический сюжет кадрами потеков кровавой краски на теле памятника.

Собственно, в том же контексте следует воспринимать и пока затихшую битву за тело Патрокла, то есть Ленина: его набальзамированные
останки есть точно такой же памятник, только горизонтальны и куда более авангардистский, а закапывание этого памятника в землю (чего
применительно к Петру или, скажем, Дзержинскому, кажется, никто еще не предлагал) было бы и вовсе гениальным экспозиционным
решением. Во всяком случае, все самое интересное, что было сделано в российской культуре последних лет, относится к образам власти и
реакции на них, - тут и артефакт храма Христа, и памятник Жукову, и фотографии Игоря Мухина об этом и других памятниках, и новая
пьеса Владимира Сорокина, где герои-невротики безуспешно борются с властью отцов, и поэзия Дмитрия Александровича Пригова с его
образами "суперэго", и бренеровский жест вандализма против Малевича, и человек-собака Олег Кулик.

Дело здесь, видимо, в том, что со времен Сталина русская культура образами власти не занималась (официальное искусство было
сенильным и расслабленным, а неофициальное тематизировало скорее его тайную свободу, нежели давление сверху), но образы эти для
нашего поствизантийского менталитета более чем важны, оттого и расцвели вновь с утроенной силой. При этом вы могли заметить, что я
упомянула в одном ряду как образы, принадлежащие власти (храм и памятники, не имеющие авторов, как бы ни хотелось Клыкову и Церетели
думать иначе), так и образы, реагирующие на власть (Бренер и прочие). Мне кажется, мы сейчас не можем определенно говорить о
"властном" - официальном - и "свободном" - диссидентском - искусстве, как это было в брежневские годы: держава власти бесхозна,
переходит из рук в руки и хоть на мгновение ее может ухватить каждый. И художник, и политик занимаются сегодня этим "улавливанием
власти" - политик для того, чтобы ею воспользоваться, художник для того чтобы показать колоссальное напряжение человека, поймавшего
тяжелую власть на секунду и боящегося ее потерять. В этом смысле господа Церетели и Клыков, конечно, политики, а не художники, как и
Марат Гельман, который художником и не притворяется.

Зураб Церетели, будучи вице-президентом Академии художеств, на этой неделе попытался сподвигнуть эту организацию на то, чтобы
выразить протест в отношении варварского уничтожения памятник Николаю. Вообще говоря, тухловатый Стиль клыковской скульптуры должен
был бы гораздо больше импонировать эстетическим реакционерам из Академии, чем аляповато-разухабистая манера Церетели, которая им
должна казаться слишком смелой. Академики, однако, не размениваются на художественные тонкости и сурово клеймят как коллегу
Церетели, так и коллегу Клыкова как выскочек и политиканов более успешных, чем сами академики, в отсутствие Политбюро оказавшиеся не
у дел. Поэтому академики письмо писать отказались и вместо этого занялись кулуарными предположениями о причастности к взрыву то ли
одного, то ли другого ваятеля.

Предполагаемый мотив подозреваемого Церетели - желание повернуть общественное мнение против разрушения памятников (это действительно
произошло). Предполагаемый мотив подозреваемого Клыкова - желание поставить свой памятник на сей раз законно (в Тайнинском он был
воздвигнут без всякого разрешения местных властей, методом "самостроя") и из бронзы, а не из листовой меди, как раньше. Если Клыкову
эта задача удастся, это может породить слухи о сговоре между двумя вечными соперниками. (Существует, правда, и третья версия: на
памятник императору поднялась рука неизвестного читателя радикальной газеты "Бумбараш", в которой в прошлом году были опубликованы
подробные инструкции, как организовать тот или иной взрыв).

Академикам до галериста Гельмана дела, разумеется, нет, зато предположениями по поводу его выгоды в данной истории занялись
актуальные художественные круги. То, что Гельман под благовидным предлогом отказался от своей собственной идеи, наводит, конечно, на
мысль о совершившейся тайной сделке, ради которой все и затевалось. Действительно, с самого начала создание комиссии означило отказ
Гельмана от идеи референдума в расчете на получение художественных заказов по оформлению офисов или московских улиц для художников
своей галереи. Это значит - художников актуального искусства, которые по старой советской памяти в мэрии проходят по статье
"молодые" и действительно без помощи Гельмана вряд ли получат хоть какую-то государственную поддержку...

Идущие дальше всего в своих предположениях гадают, а не имела ли место сделка не только с Лужковым, но и с самим Церетели. Честно
говоря, мир актуального искусства уже несколько раз стыдливо пытался привлечь его на свою сторону, если не сказать - привлечь себя
на его сторону. Речь шла о том, чтобы подружиться, как когда-то со Щелоковым или Андроповым, и даже присоседиться, поскольку
Церетели в отличие от актуальных московских художников и собирателей коллекций имеет все шансы получить здание под музей. О том, что
же, в конце концов удалось Гельман, можно будет судить через некоторое время.

Интересно во всяком случае то, что предположения, что Гельман извлек какую-то выгоду из всей этой истории, исключают версию о
финансировании его демарша Чубайсом (такая версия тоже есть, на первых порах ее сгоряча высказал даже сам мэр). С исполнителем
сделок не заключают - согласно законам того властно-коммерческо-криминально-художественного мира, внутри которого происходит вся эта
история. Итак, идет увлекательный матч. Гельман уже получил неизвестно что, но явно что-то крупное. Церетели, по неподтвержденным
данным - официальное назначение руководителем работ на Манежной площади, которые по его указанию приостановились (раньше он таким
руководителем не назывался). Клыков же, видимо, может рассчитывать на бронзу.
================
17-05-97

ТА ЛИ ЭТО ЯНТАРНАЯ КОМНАТА?

Как уже знает читатель, на этой неделе в Германии была самым неожиданным образом обнаружена картина, выполненная в XVIII веке в
технике флорентийской мозаики и до 1941 года украшавшая Янтарную комнату в Царскосельском дворце. Тем самым физическая, осязаемая
реальность отвоевала небольшую часть у колоссального мифа.

Меня всегда интриговало, почему пропавшая Янтарная комната так возбуждает умы и сердца россиян, при том что большинство из них имеет
очень приблизительное представление о том, что за этим паролем скрывается и даже новую, почти восстановленную Янтарную комнату (не
говоря уже о старой) вряд ли видело. Что стоит перед глазами депутатов Думы, когда они произносят волшебные слова "Янтарная
комната"? Что имеет в виду Геннадий Селезнев, уверенно заявивший в программе новостей НТВ, что Янтарная комната находится в пустых
штольнях Восточной Германии и что когда ее покажут, стоило бы еще убедиться, "та ли это комната"?

Видимо, ему открывается великолепная, достойная то ли оперы, то ли сказки, картина - роскошный, дух захватывающий янтарный зал,
спрятанный в каменном подземелье, куда его, Селезнева, должны привести, чтобы он, оглядевшись и угадав колдовство, собрал все свои
силы и сказал: "Нет, чур меня, нет, не то". Шел в комнату - попал, как известно, в другую. Разумеется, Янтарная комната всегда будет
"не та" - ведь от нее ждут гораздо большего, чем она собой представляет. Рой Медведев взывал в той же передаче к разуму и объяснял,
что Янтарная комнат а, во-первых, вовсе не памятник мирового значения. Во-вторых, это не комната, а прежде всего материал, панели,
сложенные из кусочков янтаря, которые скорее всего были разбиты на части. Взывал, разумеется, напрасно, потому что никаких янтарных
панелей никто не алкает. Нужна Янтарная комната в целом, и все тут. И те, кто о ней столь яростно мечтает, подсознательно хотели бы,
мне кажется, не столько найти ее, сколько попасть туда, обрести не материальные остатки, но идеальное пространство, точку,
трагически Россией утраченную и постоянно, как мираж, отступающую.

Вчера мне пришло в голову решение вопроса - оно объясняет заодно и то, почему нечто, называвшееся, строго говоря, "Янтарным
кабинетом", вдруг превратилось в какую-то "комнату". Вот это решение: Вся комната янтарным блеском Озарена. Веселым треском - и так
далее.

Янтарная комната, наше все, сливается со школьным образом эпохи счастья, торжества и абсолютной правильности ответа, когда дважды
два было четыре, Пушкин - величайший в мире поэт, Суворов величайший полководец, Мичурин - величайший садовод, а Россия сильнейшая и
богатейшая в мире держава. Но нет, эпохи такой никогда не было, было только место, где так считали (сама Россия, она же временно
СССР), а потому Янтарная комната - триумф места над временем, возможность попасть в счастливое прошлое, открыв заветную дверцу и
пролив янтарный свет.

Разговор о Янтарной комнате проходил в реституционных диалогах всегда на столь повышенных тонах, что наши зарубежные партнеры
постепенно привыкли, что у России к этому сюжету какое-то особое отношение, как к национальной святыне. Поэтому иностранные газеты
сейчас пестрят сообщениями о Янтарной комнате как памятнике работы русских умельцев, так что западный читатель может подcмать, будто
облицовка комнат янтарем есть особый русский обычай, вроде вывешивания ковров на стену или поедания икры ложкой, к чему надо
относиться с недоуменным уважением. Те, кто уже в наши дни видел новейшую копию Янтарной комнаты, которую делают царскосельские
реставраторы, отмечают ее разительное сходство с новорусскими спальными гарнитурами, - только пластиковый шпон по ДСП имитирован
каторжным ручным трудом по подбору янтарных фрагментов. Бессмысленно дорогой материал дополнен тут столь же бессмысленной,
героически-жертвенной инвестицией труда по созданию довольно пластмассового результата.

Между тем в своем первоначальном виде этот символ российских надежд и утрат был сделан вовсе не русскими, а прусскими мастерами в
начале XVIII века, и Россией только получен в подарок. Правда, в материале, янтаре, есть некое специфическое российское достоинство,
особенная стать (в Европе янтарь, как известно, до некоторой степени экзотика) и одновременно "заграничность", потому что место его
добывания - все-таки бывшая Восточная Пруссия и Прибалтика. Янтарь - наша бывшая принадлежность Европе; таков, видимо,
подсознательный мотив современной русской любви к этому курьезному памятнику аккуратности ремесленников при дворе курфюрста
Фридриха.

Мне же при разговоре о Янтарной комнате вспоминается обычно один объект Йозефа Бойса, великого певца германских, а не русских
комплексов, - небольшая (сантиметров 20) облицованная янтарем пир амида с табличкой "могила Канта" - скорее всего, купленный Бойсом
на барахолке сувенир из бывшего Кенигсберга. Такие "найденные объекты" всегда полны эротизма, скрытого от изготовившего их наивного
ремесленника и внятного прожженному цинику-художнику. Бойсовская философическая пирамида тоже эротична, как только эротичны могут
быть во второй половине ХХ века утраченные земли, у пущенные возможности, погибшие представления о самих себе и прочие образы
неутешных желаний целых народов. Различие же в германском и российском янтарном эротизме состоит в том, что у Бойса - пирамида, а в
России - комната, из чего психоаналитик сделал бы далеко идущие выводы.

Это старая работа Бойса совершенно в духе московского искусства последнего десятилетия и могла бы быть выставлена, например,
Константином Звездочетовым, автором роскошной мозаики "Трус, Балбес и Бывалый". Дело в том, что Бойс тоже, как и русские художники
(только гораздо нравоучительнее), занимался критикой "ценностей местного значения", представляя их в материальной и иногда
примитивно-биологической форме, - жире, войлоке, крови - и противопоставляя дзенской пустоте как моральной и эстетической ценности
высшего порядка.

Драгоценностей он, правда, не применял, но в последнее время это становится все более популярным приемом: убедительно доказать
ценность произведения современного искусства совершенно невозможно, поскольку никак не поставишь его в какой-то экономический
контекст. Интеграция в работу ссылок на какое-то ценное старое искусство (копировать Джоконду...) уже не помогает, и, чтобы
объясняться с экономикой на одном языке, художник начинает делать свою работу сразу из экономически недвусмысленного материала:
золота, серебра или драгоценных камней. Данную тактику не в эстетическом, а в чисто житейском плане хорошо освоил, например, Михаил
Шемякин, который стал делать искусство заведомо "дорогое", раз по иным критериям признать его дорогим не хотят. Другой путь с делать
нечто ценное - инвестировать труд; в этом смысле вполне традиционный критерий качества предлагает, например, китайский художник,
сплетающий свои огромные инсталляции из человеческих волос (чем не Волосяные комнаты), одна из которых была в свое время разрушена
Александром Бренером. Бренер вспомнился в связи со следующим сюжетом, которым хочется угостить напоследок: директор Института
современного искусства Иосиф Бакштейн, который в июне проводит в роскошном здании Венского сецессиона выставку московских художников
под названием "Этот лучший мир", решил каким-то образом представить на этой выставке и временно выбывшего по уважительной причине
Бренера. Д ля этого он попросил у музея Стеделийк в Амстердаме картину Малевича, на которую Бренер в январе этого года пшикнул
зеленой краской и за что отсиживает свой срок. В ответном письме директор музея Руди Фукс с плохо скрытым раздражением выдать
картину отказался, но саркастически посоветовал пригласить Бренера (который выходит из тюрьмы 5 июня, за день до венского вернисажа)
применить свой акционизм к полотнам Густава Климта, украшающим здание Сецессиона.

Одни художники едут в Вену, другие - в город Урюпинск, где в конце недели открывается выставка "Москва-Урюпинск: в Россию с
любовью". Открывается в музее с почтовым адресом столь мифологически емким, что подошел бы и Атлантиде, и Янтарной комнате:
Урюпинск, площадь Ленина, дом 1.

31-05-97

КУЛЬТУРА И КАСАНИЕ ВЛАСТИ

На прошедшей неделе были вручены премии "Тэфи", Александр Солженицын избран действительным членом Академии наук, а неделей прежде
Мстислав Ростропович получил орден "За заслуги перед Отечеством" II степени. Становится более определенным маячащий в июле
Московский кинофестиваль (помпезный, международный, вторая свежесть) и открывающийся на следующей неделе "Кинотавр" (сильный,
международный, интересный). Наконец, физически определился статус Петра работы Церетели - устоял. На подходе Госпремия. В общем,
настало время сбора плодов, не столько, впрочем, денежных, сколько символических - речь идет об уполномоченности, позиции,
легитимности. Особые места постепенно занимаются. И самый прямой путь к избранничеству - касание власти, а еще лучше - ее поцелуй.
Тут уместно будет сравнение двух событий, одного уже прошлого, другого будущего, совершенно неравнозначных, но все-таки
сопоставимых: Каннского фестиваля и "Кинотавра". Первый, как известно, почтил своим присутствием президент Франции Жак Ширак, на
втором, очевидно, появится российский премьер Виктор Черномырдин. В сознании наших граждан это выглядит, смею предположить, нормой
отношений культуры и государства.

На самом деле все не так, и смысл визитов совершенно различен. Появление Ширака в Каннах было не нормально, а необычно, и приехал он
в личных интересах: укрепить свои позиции на предстоявших тогда выборах (парламентских, но важных для него) путем сопряжения себя с
интернациональной культурой, которая обошлась бы и без него, поскольку сама есть страшная сила и международная институция. Функция,
которую, вероятно, выполнит Черномырдин, будет прямо противоположной: укрепить позиции факта культуры путем сопряжения его с собой
как помазанником власти, поскольку без такой поддержки факта как бы и нет.

В России сейчас много говорят о культуре и о том, как она важна, не договорившись о том, что это такое. Существуют, вообще говоря,
два представления. По одному из них, культура есть область культа, а произведение, как икона, представляет нечто высшее и
значительное, что в сегодняшних безрелигиозных условиях означает продуцировать образы власти. По второму представлению, культура
есть сугубо индивидуальная деятельность, - а раз индивидуальная, значит, по преимуществу мыслительная, рефлексивная. И,
следовательно, критическая, в философском значении этого термина: это всегда "культура о", а не "культура ради", и ничего не
представляет, кроме права человека на творчество. Заманчиво назвать первое представление "византийским", второе - "латинским".
Действительно, первый тип у нас как-то больше привился, и не угасает в деятелях культуры желание возыметь правительственный статус и
исполнить функцию символа новой государственности. Культура не только не дистанцируется от власти, но, напротив, стремится к центру
как можно ближе. Всякий фестиваль любыми средствами учиняет над собой "центровку" - не всем, правда, удается заполучить
Черномырдина. Не избежала представительских проектов и минувшая неделя (имею в виду "Аиду" в Большом, о которой сужу, правда, по
отзывам коллег - музыкальных критиков).

Второй же тип культуры (представленный, например, недавно завершившимся музыкальным фестивалем "Альтернатива", проектами актуальных
художников или текстами писателей-концептуалистов) живет почти исключительно на деньги западных фондов, поскольку у нас считается
явлением маргинальным (тогда как его следовало бы называть, напротив, сугубо всемирным). Деятели такой культуры - граждане мира,
полноправные участники интернационального контекста, что уже считается у нас чем-то вроде эмиграции, хоть и культурной. На таких
можно уже и рукой махнуть: сами справятся. Взаимоотношения "международного" и "нашего" складывались в течение нашего героического
десятилетия примерно по сценарию анекдотической загадки о трех парикмахерских на одной улице. Первая вывесила табличку "Лучшая в
стране", а вторая - "Лучшая в мире". Спрашивается - что же должна вывесить третья, чтобы выиграть в конкурентной борьбе? Ответ,
разумеется, - "Лучшая на этой улице". Сегодня практически все трудятся над осуществлением этой неамбициозной, но реалистичной
программы под названием "Что у нас хорошего". Но начиналось все по-другому. В годы Горбачева старые советские авторитеты
(Третьяковская галерея, Союзы художников и писателей, Академия художеств) были поначалу отвергнуты, и надежды возложены на
институции интернациональные, вроде ПЕН-клуба.

В Москве сохранились памятники этой, еще недавней, эпохи, когда для успеха нужно было ссылаться не на Россию, а на Универсум. Можно,
например, обнаружить Международную конфедерацию союзов художников и Международную федерацию союзов художников, которые делят пополам
один небольшой особняк, причем федерация нахально заявляет, что она "при ЮНЕСКО", зато конфедерация значительно богаче, поскольку в
ее собственность в результате удачного стечения обстоятельств перешло все имущество бывшего Союза художников СССР (художники же что
в федерации, что в конфедерации "известные", то есть известные одному Богу). Некоторые отдельные физические лица даже сумели
интегрироваться в международные институции реально, надеясь, что параллельный путь проделает все советское общество; но этого, как
известно, не произошло. Так, на прошлой Венецианской биеннале (1995 год) группа художников, как раз ориентирующихся на
"международное", получила для своего проекта российский павильон в некотором роде случайно, по недосмотру властей. Поэтому художники
в своей работе задавали животрепещущий вопрос: как представить Россию, если Россия не хочет, чтобы мы ее представляли?

На сей раз (новая биеннале открывается в Венеции через две недели) это стало для России уже не художественной, а чисто практической
проблемой. Что будет в российском павильоне или он будет во "се заперт, пока остается неясным. Как мы рассказывали в начале года,
эксперты при Минкультуры выбрали для российского павильона проект наших американских соотечественников Виталия Комара и Александра
Меламида. И, как мы сообщили примерно месяц назад, министр культуры, узнав, наконец, об этом и получив несколько злых телефонных
звонков от других, менее известных, художников (которых не то чтобы отвергли - они сами не предлагали себя, считая, что в России все
делается другим путем), понял, что не знает, кто главнее. Утверждают многие, а кто ж их разберет? Ссылаются на международную
общественность, а кто давал указание с ней считаться? Указания не было.

Тогда министр на всякий случай решил от проблемы устраниться вовсе и снять гриф Минкульта под предлогом отсутствия денег на выставку
(она должна была почти полностью финансироваться американской организацией под названием DIA). DIA все это не устроило, так как
предлог был уж слишком надуманный: от министерства все равно мало что требовалось, разве что немного предприимчивости и желания
устроить выставку. В результате Комар и Меламид, оказавшиеся в идиотском положении отвергнутых дарителей, были немедленно приглашены
участвовать в главной выставке биеннале - "Художники ХХ века". Таким образом, Комар и Меламид теперь будут представлять не
определенное место, но определенное время. Поскольку Россия себя в этом времени как-то не очень мыслит, она оказалась за бортом. Что
будет в российском павильоне - теперь уже не важно. К сожалению, осуществить еще один проект, который на конкурс заявлялся и был бы
того достоин, - выставку петербуржца Тимура Новикова и его "академической школы" - уже не удастся, поскольку нет времени. Видимо,
место займет какой-нибудь мастер отраслевого лоббирования. Фамилии называются разные, но лично мне это уже неинтересно. Новейшая
информация, полученная нами буквально в последнюю минуту: объявлены лауреаты Госпремий! Премию по разделу изобразительного искусства
получил пейзажист Сидоров (не родственник министра культуры), автор серии полотен "Тихая моя родина" (в принципе, премию можно было
дать за одно название). По родственному разделу дизайна отмечен вовсе не дизайнер, а художник Франсиско Инфантэ. Он, конечно, не
председатель Союза художников России, как Сидоров, зато обладает некоторой мировой известностью. И художник хороший.

Такова у нас теперь шизофреническая какофония ценностей и ориентаций. И нашим дали, и вашим. Что означает: оставьте в покое, ну не
знаем, как быть, и все тут.

14-06-97

ВЕНЕЦИАНСКАЯ БИЕННАЛЕ

Москве неделя началась с "Пиковой дамы" Юрия Любимова, напомнившей о том, что искусство есть прежде всего зрелище (огромные
переворачивающиеся карточные столы в исполнении сценографа Давида Боровского - главное, что остается в памяти); но и о том, что
зрелища эти катастрофически стареют, особенно если не были увидены вовремя. Поэтому сейчас культура так стремится фиксировать время
создания, пришпиливать произведение к современности. Этому и служат фестивали - кино-, театральные, а также художественные, главным
из которых и является Венецианская биеннале, открывшаяшaяся на этой неделе в 47-й раз.

Биеннале в самом деле уже трудно отличить от кинофестиваля - сами термины "звезда" и "мировая премьера", которыми теперь обозначают
художников и вернисажи, говорят о многом. Во французском павильоне в этом году устроена настоящая телестудия (больше, правда,
напоминающая юрту с разложенными в ней экзотическими предметами). В ней в прямом эфире снимаются ток-шоу с художниками, кураторами,
трансвеститами и прочими типичными героями голубого экрана, а затем демонстрируются в записи на многочисленных телевизорах. Помимо
этого, в программе (она напечатана как настоящая телепрограмма) имеются также новости и даже метеосводка. Авторы проекта -
вездесущий молодой художник Фабрис Ибер и целая стайка не менее модных кураторов. Другие художники обращаются не к пара-телевидению,
а к собственно кино и видео - не без воздействия рекламных клипов. Пипилотти Рист, законодательница видеомоды, показала на сей раз
не мелькание цветов и тел, а их несколько необычное сопряжение: героиня в том состоянии эйфории, в котором обычно находятся
персонажи клипов, пробегает по улице, увесистым экзотическим цветком разбивая окна припаркованных машин, а проходящий мимо
полицейский отдает ей честь. Замедленный темп, музыка и те же цветы в их природном окружении на втором экране дополняют картину,
иронизирующую как над красотой, так и над насилием. Другой заметный - и еще более смешной - фильм Биеннале демонстрируется в
канадском павильоне и сделан известным интеллектуалом Родни Грэмом. Его можно было бы сравнить с Вуди Алленом, поскольку герои его
произведений - это обычно невротики, измученные фрейдистскими категориями и вовлеченные в вечно повторяющиеся ситуации. В фильме
Грэма англичанин, одетый в костюм XVIII века и похожий на Робинзона (в его роли сам художник) лежит под пальмой на необитаемом
острове, то входя в забытье, то выходя из него; на лбу его зияет кровавая рана. В конце фильма мы понимаем ее происхождение: на
минуту придя в сознание, герой с трудом поднимается и начинает механически трясти пальму, вожделея кокосового ореха; орех эффектно
падает (см. рекламу батончика "Баунти") прямо ему в лоб, после чего герой отправляется на прежнее место. Бессмысленная повторяемость
и тавтология - одна из центральных тем современной культуры, о которой, разумеется, тут и идет речь.

К своего рода "кино-рассказу" прибегают и художники, работающие в других жанрах. В фотографии, например, как Трейси Мофатт: она
соединяет подчеркнуто плохие, бедные (в стиле старого "Огонька") цветные репродукции снимков из жизни бедных же и цветных же
подростков - с краткими психоаналитическими "диагнозами" их детских проблем. Или, например, в инсталляции, как это сделал известный
американский художник Хаим Стейнбах: обычно он просто выставляет предметы на полках, обращаясь к вечной теме американского
консюмеризма, но на сей раз включил в свой "магазин" и телевизор - с фильмом одной художницы японского происхождения, рассказывающем
о судьбах японских женщин. Инсталляции, воспользовавшись уроками кино, погружают зрителя в свою атмосферу. Иногда буквально, овевая
его огромными движущимися занавесами, похожими на вздымающиеся юбки - в работе американки Энн Хэмильтон, или осыпая белыми
"лепестками сакуры", как в новой инсталляции Кабакова "Мы были в Киото". Это, конечно, означает "И я был в Аркадии" и апеллирует к
тому чувству легкости бытия, вечного праздника и абсолютного счастья, которое всегда охватывает людей, приехавших на Биеннале в
самые первые дни ее работы, - когда все порхают от вернисажа к вернисажу, от палаццо к палаццо, от коктейля к коктейлю, не выходя ни
на секунду из великолепного венецианского пейзажа и из Искусства как такового.

Скульптор Хуан Муньос впускает зрителя в круг своих героев - низкорослых китайцев в серых костюмах. Мы подходим к ним сзади, и
кажется, что они смотрят в зарешеченное окно - несчастные узники; но, обойдя круг и взглянув им в лицо, мы обнаруживаем, что все они
смеются - широко, весело, зло и зловеще. Монтажный эффект налицо.

Наконец, перформансы как жанр тоже сегодня предлагает зрелище кинематографического - даже не театрального - свойства, недаром он и
сочетается с видео (причины этого отчасти практические - художник не будет выступать лично в течение всей выставки, а что-то должно
ведь остаться в экспозиции). Так, главным событием нынешней Бьеннале явится - что уже абсолютно ясно - очень сильный перформанс
Марины Абрамович (художницы югославского происхождения) "Балканское барокко". Действие происходит в темном и душном подвале, где
автор в белом платье безумной Офелии, напевая какую-то песенку, тряпкой моет окровавленные кости животных (их целая груда). В этот
момент с экрана женщина в белом халате подробно рассказывает о самом эффективном методе убийства крыс - рассказ похож одновременно
на притчу и на диссертацию. Метод состоит в том, чтобы хитроумно заставить крыс перегрызть друг друга. Еще на двух экранах - отец и
мать художницы, которые попеременно то закрывают лицо руками, то приставляют пистолет к виску. Экранная часть заканчивается
зажигательным балканским танцем, который исполняет опять-таки сама Абрамович.

Читатель уже мог заметить, что пересказывать подобного рода произведения - занятие довольно неблагодарное, как и пересказывать
фильмы, с той еще разницей, что фильмы можно будет, в конце концов увидеть в кино или на кассете. Слабая сторона современного
искусства, которое семимильными шагами пошло в сторону кино - еще не продуманный способ дистрибуции, который требует обязательно
"быть там" (о чем и работа Кабакова).

Подобные вещи надо переживать изнутри - репродуцировать их практически невозможно, возможен только словесный отчет. Для нас все это
проблема во много раз более трагическая - если Эрн Хэмильтон, например, хоть раз выставлялась в нашей стране (в прошлом году на
выставке "Вдоль границ" в Петербурге, единственной выставке западных инсталляций в России вообще!), то Кабаков со своими новыми
инсталляциями - никогда. Отсюда и совершенно фантастические, не соответствующие никакой реальности интерпретации его творчества.

От зрителя для восприятия такого искусства, конечно, требуется определенная перестройка сознания, - но не такая радикальная, как
кажется, поскольку легкость, остроумие, игра и одновременно "краткий укол трагедии" хорошо знакомы и понятны ему по языку рекламы,
так что все разговоры о том, что "наш зритель" к чему-то такому якобы не готов, кажутся мне абсолютно беспочвенными. Инсталляции и
перформансы - жанр самый доступный, самый ясный и в наименьшей степени при этом нравоучительный.

05-07-97

ДОСЬЕ НА ЦЕНЗУРУ

На этой неделе был отмечен 135-летний юбилей Российской государственной библиотеки, иначе говоря, Ленинки. Отмечен, наверное, прежде
всего теми, для кого библиотека вообще - одно из самых блаженно-успокоительных мест на земле. Успокоительных потому, что в ней в
потенциальном наличии имеется все: это место, где могут быть реализованы любые информационные возможности, а значит, права человека
не нарушены. Подъем по лестнице вестибюля к штабелям каталогов (среди которых был даже каталог всех книг на иностранных языках,
имевшихся в библиотеках СССР!) внушал волнение и бодрость, лучше всего описываемые словами "все еще впереди".

Такова, однако, была идеальная картина Ленинской библиотеки; не столько даже наличие спецхрана, сколько несовершенство каталога и
постепенный переезд части фондов в филиал ГБЛ в городе Химки ограничивали права читателей все больше и больше. Затем закрылись и
другие фонды (которые оказались в аварийном состоянии), а потом и сама библиотека - на те часы, в которые недостаточно дневного
света. Проблема электроэнергии, может быть, с тех пор и решилась (хотя библиотеку постоянно угрожают закрыть вовсе), но вообще какая
бы то ни было энергия идет в нынешних российских библиотеках только на сохранение имеющегося. Представление о библиотеке ныне -
"сокровищница", что-то вроде скифской золотой кладовой Эрмитажа, пополнение которой практически невозможно, да и не обязательно.
Библиотеки давно не получают новых иностранных книг и журналов, что заставляет рядовых граждан, имеющих несчастье в этих книгах
нуждаться, покупать их на Западе. Ученые, занимающиеся в наши дни фундаментальной наукой в России, постепенно перестают понимать
своих западных коллег, поскольку не успевают следить за изменениями научной терминологии. В конце концов, есть ведь страны без
фундаментальной науки, есть страны и без культуры: так осуществляется та цензура, что является результатом не чьей-то злой воли, но
естественного процесса, подобного старению, гниению или болезни Альцгеймера.

В Москве только что вышел первый номера журнала "Досье на цензуру", который является совместным проектом журнала Index on censorship
(в числе его попечителей - Иегуди Менухин, Айрис Мердок и Филип Рот, если называть только самые известные имена) и Фонда защиты
гласности. Издание Index on censorship в России имеет совершенно особенный смысл: первый номер этого журнала вышел в Англии в мае
1972 года в с вязи с протестом советских диссидентов Павла Литвинова и Ларисы Богораз-Даниэль против показательных процессов над
инакомыслящими в Москве - вышел, чтобы создать, как пишет главный редактор Index'а Урсула Оуэн, зону общественного резонанса вокруг
зон молчания. Такую функцию выполняет и сегодняшнее "Досье", приводя примеры преследований журналистов и свободной печати - в
России, Белоруссии, Германии, Кувейте, Ираке и так далее. "Досье", действительно, одно из немногих изданий в России, которое имеет
возможность сейчас открыто сказать о том, что свобода слова в России от ступает - и перепечатать статьи об этом, изгнанные из других
изданий.

Из "Досье" можно узнать о вещах, о которых, если вдуматься, должны были бы писать многие. Тем не менее журнал оказался, вероятно,
монополистом на эту проблематику, хоть и затрагивает ее поневоле вскользь. Это, например, проблема люстрации - раскрытия списков
агентов КГБ; или тема "новой секретности": многие архивные фонды ныне запрещены к просмотру под предлогом того, что они содержит
слишком личную информацию об известных лицах (например, о том, что кинорежиссер Пырьев любил играть в карты). Недавно принятый закон
о персональных данных и их защите фактически стал противоречить свободе информации, поскольку используется исключительно в цензурных
целях.

Интереснейшее не только по названию ("Тайны Лубянки") интервью Натальи Никулиной с главой архивного ведомства ФСБ
генерал-лейтенантом Яковом Погонием (оно было опубликовано в этом году в еженедельникoв "Век") сопровождается вступительным словом
самого Погония, которое, как справедливо пишет редактор, предвосхищает все возможные вопросы. Тот, кто помнит стиль аргументации,
принятый в советские годы ("с одной стороны, необходимо всемерно способствовать... но с другой стороны, нельзя, чтобы кто-то в
неблаговидных целях..."), с легкостью узнает его. Тот, кто его не помнит, будет иметь возможность его изучить. Вся эта
предупреждающая разоблачительная работа действительно важна; но стоявший у истоков "Индекса" Павел Литвинов пишет в первом номере
его русского собрата, что ему, правозащитнику, были бы более интересны сейчас не списки фактов нарушения свободы слова, а статьи о
философии цензуры и феминистская критика (которая есть не что иное, как борьба с цензурой мышления, с его стереотипами и
самоуверенными аксиомами). Главный редактор в "Досье" Наум Ним и редактор русского издания Елена Ознобкина, насколько можно судить,
хотели бы следовать именно этой линии - вести постоянную дискуссию о границах свободы слова и цене за нее, борясь прежде всего не с
внешней цензурой, а с цензурой самого языка, самой мысли. Свобода, как ясно из прочтения журнала, не приносится властью в дар, она
завоевывается постоянным интеллектуальным усилием, и вовсе не раз и навсегда - необходим постоянный анализ и собственной позиции, и
власти. Создатели журнала исходили из того, что с этим ситуация в сегодняшней России сложная. Анкета главных редакторов российских
газет и журналов (в которой они должны были ответить на вопрос, нужны ли изменения в обществе и государстве, чтобы независимые СМИ
стали гарантом демократического развития) и "круглый стол" с участием журналистов и правозащитников, проведенные "Досье", показали
прежде всего, как трудно в России говорить о цензуре. Вязкость, непроговоренность, непроясненность темы, отсутствие моральных
аксиом, подобных американской первой поправке, отсутствие опыта формулирования своей этической позиции - все здесь сказалось. Даже
такой конкретный вопрос, как отношения инвестора и редакции, остается без какого-либо (пусть одностороннего) внятного ответа. Одна
лишь реплика запомнилась своей недвусмысленностью: самый большой враг СМИ - они сами. Цензура есть разъедающая болезнь.

Рубрики в журнале названы, на мой вкус, весьма претенциозно, но за ними часто скрывается нечто любопытное - статья секретаря Совета
безопасности Юрия Батурина о русской цензуре от Ивана Грозного до 1917 года (написанная в 1989 году), мемуары Сергея Каледина о
судьбе его повести "Стройбат" и статья Андрея Синявского "Предвыборные страхи и ужасы России", написанная в мае 1996-го для New York
Times и потом перепечатанная в неточном виде в "Советской России". Статья Синявского делает более понятной его позицию и совершенно
очевидным то обстоятельство, что некоторые интеллектуальные (подчеркиваю, интеллектуальные, а вовсе не чисто политические) позиции
оказываются вне страниц "стандартной" московской прессы.

В журнале предпринята републикация легендарной книги, которая, смею сказать, определила мировоззрение тех, кому сегодня
тридцать-сорок - книги Владимира Альбрехта "Как быть свидетелем" (1983), которая учила не просто тактике поведения свидетеля на
допросе, когда каждый вопрос следователя прежде всего подвергается проверке на правомочность. Она учила универсальной тактике
бескомпромиссной логики и закона, на этой логике основанного; тактике уклонения от "разговора по душам", от шантажа общих интересов
и дружбы. Быть свидетелем - целое искусство, отчасти в наши дни утерянное "Досье на цензуру" могло бы способствовать восстановлению
утраченной фигуры.

06-09-97

50 ЛЕТ ВЕЛИКОМУ ЮБИЛЕЮ

Увидев на прилавке толстый том под названием "Лучшее в Москве", я не смогла усмирить свое маниакальное желание иметь только лучшее и
книгу купила. Телефоны самых разных учреждений изредка прерываются тут сведениями более повествовательного характера: например,
какой в Москве климат (вот уж, право, не лучшее в Москве) и куда поехать за границу, если все лучшее в Москве уже познал. Первый же
набранный мною номер турагентства оказался неправильным, так что я решила, что книгу следует читать как роман, а не использовать как
справочник. И вдруг на 559-й странице, после аптек и казино, музеев и кладбищ неожиданно появилось знакомое ФИО. Вслед за
Центральным домом художника шел Бакштейн Иосиф Маркович, консультант по современному концептуальному искусству, готовый принять ваши
звонки с 9 до 24 часов (на самом деле он директор Института современного искусства, но такая организация в справочнике не значится).
Оправившись от изумления, я обнаружила еще множество имен знакомых искусствоведов под их домашними телефонами, с часами для
консультаций. У кого-то рабочий день оказался довольно коротким, у кого-то - по профсоюзным нормам, а некоторые готовы
консультировать аж до часу ночи. Около телефона Ольги Свибловой (она директор Московского дома фотографии, но в списке фигурирует
как частное лицо) часы работы не указаны, и правильно: дозвониться по этому телефону, насколько мне известно, абсолютно невозможно.
Привидевшаяся мне картина - искусствоведы, уныло сидящие у телефона до глубокой ночи в ожидании чьего-нибудь звонка - склоняет к
печали. Нет, о реальной судьбе всех перечисленных в этом издании я не беспокоюсь - все они благополучны и, вероятно, беспечно дали
кому-то свой телефон с указанием, до которого часу им можно звонить. И вообще, конечно, приятно, когда твои хорошие знакомые
оказываются "лучшим в Москве". Однако невесело, что именно искусство породило единственную страницу в книге, где фигурируют
нуждающиеся кустари-одиночки.

Но как художественный образ это выразительно и реалистично. Именно так и обстоит дело. Москва живет, работает, празднует, ликует.
Творческий субъект сидит в одиночестве и злобствует, поскольку выражается он, как герой гениального романа Олеши "Зависть", слишком
цветисто, чтобы быть понятым и принятым массами. Добро бы стать как все и присоединиться ко всеобщему восторгу. Походить по
Манежной, полузгать семечек. Заглянуть по соседству в музей Шилова. В общем, это я уже о Москве и ее празднике "Кто в Москве не
бывал, красоты не видал",- простодушно и нелепо утверждает транспарант над Тверской "Я люблю Москву суфлирует другой. Хоть бы раз
Москва сказала, что любит нас. Причем желательно не славянской вязью.

Москва готовится к празднику. Открыт наконец памятник Петру. Открыт памятник Даниилу Московскому. Памятник Достоевскому, которому
монумент в свое время не достался, хотя он значился еще в ленинском плане монументальной пропаганды, почти установлен около
Ленинской библиотеки. На ней тем не менее натянут огромный портрет Жукова - чтобы не пропадал после давнего майского юбилея (чтоб
сгладить мрачность противоречивого писателя мрачностью непротиворечивого маршала. На Манежной к мишкам и зайчикам прибавилась
квадрига без возничего и колесницы, которая как будто соскочила с пустого фронтона Манежа. Автор тот же, что и у мишек, и удалась
скульптура ровно в той же мере. В общем, хорошо, что возничего нет - скульптор, вероятно, трезво оценил свои возможности. (Ему же
принадлежит и проект хрустальной часовни, под который, даром что он отвергнут, на Манежной собирают подписи; так что, глядишь, и
будет она.

Публика по Манежной бродит двух родов. Одни - неприкаянные иностранцы; другие -взеленые", но не по возрасту и не по экологическим
убеждениям, а по социальному положению, как у Блока, если кто помнит: молчали желтые и синие, в зеленых плакали и пели. Кажется,
этим двум категориям праздник главным образом и адресован.

Поют и по телевизору. В фильме "Лучший город Земли", показанном по ОРТ, песни о Москве идут в оригинальном исполнении, в
хронологическом порядке и в сопровождении соответствующей хроники, тоне о смонтированной и остроумно синхронизированной с текстом.
Приятно было услышать Утесова, одного и вместе с Эдит, Бернеса и канувшего в реку истории Жана Татляна, который пел исторический с
cпертвист Арно Бабаджаняна, по названию которого назван весь фильм. А хроника напомнила, что в Москве, оказывается, были огромные
красивые площади. В частности, Манежная. По НТВ же показали нечто противоположное - не ретро, а римейк, "Десять песен о Москве", где
Сукачев поет за Окуджаву, а Кикабидзе с Вайкуле (привет из многонационального СССР) - за Утесова с Эдит. Песни почти те же, в
деталях есть отличия: "Утро красит нежным светом" на НТВ укорочено на два куплета, в которых упоминается Сталин. То есть песня была
исполнена в брежневском варианте, что соответствует всей стилистике фильма.

Голоса у нынешних не чета Бунчикову (из участвовавших в проекте поет, собственно, одна Лариса Долина), так что, приглушив звук, я
занялась изучением того, на каком фоне снят тот или иной эпизод.

Разнообразия почти не наблюдалось: либо высотные здания, либо храм Христа Спасителя. Я, в общем, давно подозревала, что последний
завершает именно этот архитектурный проект, тем более что высотки строились как раз в диалоге с Дворцом советов, на постройку
которого тогда еще надеялись. ХХС явно занял место главного идеологического центра, даже, можно сказать, штаба, поскольку в нем, по
сообщениям прессы, масса производственных помещений с факсами, телефонами и, вероятно, офисной мебелью.

Показывали ХХС, однако, назойливо часто. Но главное, фильм был сделан в духе того, как нашим мэром понимается реставрация: долой
исторические остатки, сделаем заново, дешевле, быстрее и "крысивее". Дерматиновый храм Христа Спасителя выдает неистребимую любовь
массы к шубе под котик и шпону под орех.

В музыке римейк - это весело и, главное, не опасно, потому что обратимо. Но хамоватая архитектура московского центра подминает под
себя редкие памятники подлинной истории: снесен дом Сухово-Кобылина на Страстном бульваре, дом композитора Варламова на Никитском
бульваре. Что-то надстроено и искажено до неузнаваемости.

Между прочим, уничтожается именно то, что относится к лучшим, самым достойным годам в московской истории - тем, когда она не была
столицей, противостоя холодной муштре Петербурга. Но уже давно. Москва несет бремя официальности и, увы, лелеет ее.

Мы любим Москву живую, нелепую, пеструю, частную и небанальную. Но получается, что чествуем мы Москву державную, почвенническую,
мессианскую, третьеримскую - а значит, прежде всего советскую. Иногда закрадывается подозрение - может быть, мы празднуем не
850-летие Москвы, а 50-летие 800-летия Москвы?

Правда, ожидается событие, которое по своей сенсационности, с моей точки зрения, затмевает московский юбилей: в понедельник в Москве
открывается Исторический музей, экспозицию которого из ныне живущих не помнит, кажется, уже никто. Может, это поможет формированию
исторического, а не мифологического сознания?

13-09-97

ХРАМ РУССКОЙ ИСТОРИИ

"Вскоре после открытия храма Христа Спасителя в Москве распахнул свои двери еще один великий храм русской национальной славы -
Исторический музей". Так не постеснялись бы написать и нынешние газеты, но в действительности так писали газеты прошлого века.
Только тогда "вскоре" означало два года, а не два дня, как в наши дни: тоновский храм открылся в 1881-м, Исторический музей - в
1883-м.

Намереваясь рассказать о том, что представлено в новом ГИМе, чувствуешь себя не слишком ловко, как если бы пришлось пересказывать
картину "Аленушка" или "Боярыня Морозова". Уж это-то мы все должны были пройти еще в отрочестве: узнать, полюбить, высмеять,
смириться и вновь оценить. Власяница Иоанна Грозного. Мундир поручика Семеновского полка Талызина, который надевала будущая
императрица Екатерина в ночь дворцового переворота. Чашка, выточенная лично Петром I и подаренная московскому градоначальнику
Гагарину (тот из тщеславия усыпал ее драгоценными камнями, потом выслужился до губернатора Сибири, где украл сумму, равную бюджету
империи, первую экспедицию ревизоров купил, вторую не сумел, был осужден и приговорен к смерти, и чашка попала обратно в казну). И
множество других вещей, анекдотическую историю которых мы давно должны были бы знать наизусть.

Тем не менее мы этого не знаем. И, кажется, дело не только в том, что музей был долго закрыт. Отсутствие Третьяковки не помешало
тому, что история в нашей стране всеми вспоминается исключительно по картинам "Иван Грозный и сын его Иван" и "Петр и царевич
Алексей". Опосредованные, если не сказать мифологические, феномены в нашем народе идут куда лучше, чем прямые и подлинные документы
истории. Именно поэтому меня крайне интриговала будущая экспозиция ГИМа, который закрылся в 1986-м, как раз когда история была
поставлена под вопрос. Вопрос этот был поначалу небольшим, потом он все вырастал, пока вдруг не распрямился в гигантский
восклицательный знак. Тут-то и открыли музей: поневоле полюбопытствуешь, какая же "интересная история" (в воландовском смысле слова)
там теперь показана. Огромный вестибюль, ярко расписанный родословным древом русских царей, наивные интерьеры "врусском стиле": все
это и научно-добротно, и туристически-забавно. Восемь залов древностей: всякий помнит фриз Васнецова "Каменный век" и многометровый
челн, когда-то утонувший вместе с группой славян в водах Днепра. Археологическая экспозиция серьезна, достойна и, как всякий плод
научной мысли, способна отрезвлять. Плоскомордый каменный воин из причерноморских степей (который, как ни крути, есть все же не
военный трофей, а часть нашего национального наследия) датирован XIII век ом, и у того, кто в эту минуту вспомнит о Данте, я
надеюсь, русский национализм застрянет в горле навсегда. Но археология внезапно обрывается. Далее идет выставка "Реликвии
государства Российского", и тут все гораздо хуже. То есть лучше: экспозиция убийственно роскошная, с зеркальными витринами и
ярчайшими лампочками, как в ювелирном магазине, к тому же помещена она в самых украшенных, "византийских" залах, и выбраны для нее
вещи самые зрелищные, самые богатые. В общем, замечательные вещи. Царская история, во всех смыслах. Идея "глянь - цари" возобладала,
кстати, и в том, что в музей мы должны будем входить "через лакейскую", откуда-то сбоку, а парадный вестибюль будет стоять глухим
(видимо, до возвращения барина). История же тут выглядит так: русское государство зародилось, собиралось, во православии крепло,
потом были цари, воинская слава, немножко - писатели, но все -таки в основном цари, а последнего убили. Эпизод с декабристами, судя
по этой экспозиции, имел место, эпизоды под названием "Пугачев", "Народная воля", а также три революции - нет. Отчасти это
соответствует структуре собрания, в котором памятников инакомыслия, включая марксизм, действительно мало. Сотрудники музея гордятся
тем, что у них никогда не было экспозиции истории СССР, но это просто было вотчиной Музея революции, где весь этот материал, включая
ценнейшие памятники народничества, теперь, видимо, в лучшем случае будет на десятки лет спрятан: не надобен.

А вот Исторический музей - такой, какой нам показан - власти нужен. Говорят, на заседании мэрии, где обсуждалась экспозиция музея,
директору настоятельно рекомендовали усилить "русскую идею".

Говорят, он это проигнорировал. Но под "русской идеей" явно понималось то же самое, что "идея власти", а экспозиция ГИМа и так
представляет реликвии российского государства, а не народа (к тому же представляет их в византийских залах, в осуществление вечной
русской мечты о Царьграде). Так что политический заказ выполнен - автоматически, сам собой. Сотрудники, в самом деле отличные
специалисты, наивно убеждены, что они впервые свободны, и могут показать даже царские портреты, которые приходилось прятать. Новая
цензура ничего не запрещает, а, наоборот, поощряет; от этого на не перестает быть цензурой, но ее так легко не заметить. Или не
захотеть заметить.

"Государственнически-православная" линия выставки реликвий, между прочим, резко не соответствует концепции одного из основателей
музея, историка Забелина, который провозглашал первенство гластной истории, истории народа, над государственной, призывал ценить
"бытовой порядок" (то есть патриархальный, не официально-православный) и собирал рядовые предметы, которые теперь и составляют
основную часть и славу колоссальной коллекции ГИМа. Может быть, музей решил принять концепцию "официальной народности", на которой
стоял другой отец-основатель, археолог Уваров? Или ту апологию православия, в противоположность гибельному латинскому
индивидуализму, на которой стоял архитектор музея Шервуд? (Он настолько увлекся образом "музея-храма", что его даже окоротили и
заставили поместить в сенях то самое родословное древо самодержцев.) Хотелось бы получить какой-нибудь ответ.

Но на вопросы об исторической концепции музея его директор Александр Шкурко внятно не отвечает. Похоже, он верит, что можно без
концепции, по совести, и все будет хорошо. Ну разве плохо открыть выставку "Святые Московской Руси"? Тем более - запрещали. Обратите
внимание: не выставка икон и не выставка почитания святых, а выставка святых. От исторического подхода далеко, зато благолепно.

У г-на Шкурко есть одна очень трезвая, на мой взгляд, идея: законсервировать ГИМ как памятник музейной мысли XIX столетия, тем более
что все залы в нем были декорированы под определенные разделы, доведенные только до царствования Александра II. Как ни странно, это,
я думаю, затруднило бы для власти возможности манипулировать музеем и самой историей, чьим стражем он должен являться.

В заключение о моей любимой художественной институции - Академии художеств. Здесь на этой неделе было два открытия. Во-первых,
нового крыльца, да такого золотого, что даже ваши бывалые корреспонденты, подъехав на такси, дважды проезжали мимо: думали,
ресторан. Во-вторых, выставки эскизов росписей и горельефов для храма Христа Спасителя, тех, что будут восстановлены по старым фото
#рафиям. По утверждению академии, "в росписях храма можно увидеть всю историю российской живописи от середины ХIХ до ХХ века". Если
бы это было и правда так, российская живопись могла бы немедленно удавиться - росписи храма Христа Спасителя, удачно поправившие
материальное положение их создателей, еще в прошлом веке считались самой позорной страницей русского искусства. Академию и церковь,
однако, это не смутило, и победу в конкурсе (закрытом) присудили бригаде под руководством Церетели, а также другим артельщикам, чьих
имен история не сохранит. На вопрос нашего корреспондента, будет ли все-таки храм внесен в список памятников ЮНЕСКО, глава
"Моспроекта" и негласный глава сего проекта Михаил Посохин-младший несколько раз ответил "нет, премий не будет", упорствуя в своей
фрейдистской оговорке. О премиях его не спрашивали, но, очевидно, г-н Посохин о другом не думает.

20-09-97

БИБЛИОТЕКА ИОАННА ГРОЗНОГО

На этой неделе в Москве прошел первый чемпионат России по историческому фехтованию, то есть по искусству рубить друг друга русскими
саблями и мутузить кистенями. Даже фехтование у нас теперь историческое и русское, что же говорить об остальном. Так что сегодня -
кое-что из русской истории.

Например, о пресловутой библиотеке Ивана Грозного, которую, по некоторым сообщениям (подробности в ближайших номерах), вот-вот
найдут в кремлевских подземельях. В этом более всего любопытного, что откопать ее хотят примерно по той же причине, по которой Иван
Грозный ее спрятал (если она, конечно, вообще существовала). Однако во все по порядку. Под "библиотекой Ивана Грозного" разумеют
греческие кодексы, возможно, привезенные на Русь в качестве приданого Зоей Палеолог, племянницей последнего, убиенного византийского
императора. (Заметим, что история эта начинается сразу после захвата Константинополя турками в 1453 году, когда Русь внезапно
осталась без духовного патроната и бюрократического руководства). Заинтересованным лицам удалось обманом (ведь Зоя, жившая к тому
времени при папском престоле в Риме, была ревностной католичкой) сосватать ее московскому князю Ивану III: Ивана убедили, что Зоя
ненавидит латинство, папе сказали, что Русь готова в латинство обратиться.

На Руси Зоя все-таки крестилась в православие (в 1472 году) и стала Софией Палеолог, но папа не оставил своих надежд включить Русь в
тогдашнее европейское сообщество - на вакантное место исчезнувшей с карты мира Византии. Ивану III намекнули, что, женившись, он
стал хоть и умозрительным, но наследником византийских императоров, и, следовательно, должен бы стать равноправным европейским
партнером. Когда Иван не понял, даже предложили недорого и досрочно купить права на это наследство. Иван все равно не сообразил, к
чему ему это. Тогда папа решил подарить московскому князю титул "короля всех русских земель", но тот его тоже высокомерно отверг.
Как пишет Павел Николаевич Милюков, "входя в европейскую семью, он хотел если не быть первым, то остаться самим по себе, совершенно
несоизмеримым с установленными ступенями иерархии государей" - даже русские послы на европейских церемониях требовали поставить их
на какое-нибудь исключительное место, а князьям более. Не поняв ценности Европы, Иван III, однако, смекнул, что стать государем всея
Руси в пику этой Европе в самом деле было бы неплохо, и внезапно объявил себя таковым в 1493 году, чихнув на тo, что половина этой
Руси принадлежала Литве, где правил его собственный зять. С этого момента и пошло успешное собирание, или, проще говоря, отымание
земель - Московского государства ради. Если приглядываться, не самая славная страница русской истории (на которой, кстати говоря, и
сосредоточены все юбилейные московские торжества).

Именно при Иване III, как все помнят, игумен Филофей назвал Москву "третьим Римом" в противоположность не сдюжившим первому и
второму, возложив на нее ответственность быть не столько наследниц ей Византии, сколько самой Византией и обладать единственной
правотой. Русская государственность с самого начала создавалась как антизападная, но и как антивизантийская, антигреческая.
Потому-то преемник Ивана III - первый русский царь Иван IV Грозный - и не склонен был афишировать имеющиеся у него греческие книги:
сами грамотные (хотя лично он был как раз не особенно грамотен). Зато в 1997 году, когда на борьбе с Византией можно уже сэкономить
силы, все ту же антизападную московскую гордость надо подкрепить как раз подтверждением "исконно греческого" характера русской
государственности. Отсюда не только надежды на полумифическое книжное приданое, которое Софья Палеолог якобы притащила в Москву
через всю Европу, но и возвращение византийского герба и иных атрибутов "цезарепапизма" (как раз выставленных на этой неделе в
Успенской звоннице Московского Кремля). Отсюда и невинная на первый взгляд выставка "Москва и греческая культура XIV-XVIII веков",
открывшаяся в Историческом музее и одновременно - в кремлевском Благовещенском соборе. В ГИМе, на всякий случай, представлены все
нужные справки о том, что Москва - третий Рим. Например, дoкументы об учреждении московского патриархата (1589 год, дались большими
дипломатическими усилиями) или грамота об утверждении на Руси царского титула (в 1561 году всеми правдами и неправдами полученная
Иваном Грозным от константинопольского патриарха Иоасафа). Неправды заключались, в частности, в том, что грамоту пришлось немножко
подчистить, чтобы уж точно было написано, что Иван ведет свое происхождение от Августа-кесаря. Среди других небезынтересных
документов (о которых, к сожалению, нет никаких музейных экспликаций) - толстая греческая книга "Триодь", на страницах которой
последовательно оставили автографы весьма разные люди. Во-первых, митрополит Исидор: в 1437-м по собственной, дерзкой и безумной
инициативе вступил в непозволительные контакты с Западом - поехал на собор во Флоренцию и вернулся с длинным латинским крестом и
идеей унии двух церквей. За что был, конечно, арестован. Конфуз замяли и после этого стали назначать митрополитов только из русских
(а не греков). Во-вторых, Макс (М. Грек: ученый иностранец, который, приехав на Русь и поразившись местному национализму и
невежеству, взялся исправлять самонадеянные ошибки в церковных книгах, после чего был не выпущен на родину под следующим предлогом:
"ты здесь увидел и хорошее, и дурное, а туда придешь - все расскажешь" - и в конце концов тоже посажен в острог. В-третьих,
митрополит Макарий: противник Грека из лагеря митрополита Иосифа, с которого пошла тактика "иосифлян" - безусловно поддерживать
власть, слиться с нею в политико-церковном альянсе, взамен же получать поддержку власти в самом насущном вопросе - вопросе
недвижимости. Следует ли говорить, что именно иосифляне торжествовали историческую победу в том отрезке времени, на который всеми
своими новыми символами указывает новая Россия?

Она так упорно апеллирует ныне к византийству, что я решила посмотреть на исторический прототип и отправилась на уик-энд в бывший
Константинополь. Смею утверждать, что путешествие это абсолютно обязательно для всякого, кому интересна тема России: наводит на
множество размышлений, особенно если воспринимать туризм как род практической географии. Например, становится весьма наглядной
исконно русская проблема Босфора. Поднимаясь на корабле от Стамбула вверх по Босфору, до самого Черного моря, глядишь в узкую щель
пролива и понимаешь, что за этими вратами - вся огромная Россия, которую в эту дырочку так и не выпустили, как ни рвалась.
Византийская религиозность и византийская государственность, перенесенные в эту запертую со всех сторон Русь, за много веков
несколько застоялись в ней и как-то даже подпортились - запахом стало веять нехорошим. И еще одно впечатление, уже от турецкого
Стамбула: в узком лабиринте этого города отсутствует точка обзора, в нем нет потребности созерцать что-либо другое, кроме небесного
свода внутри мечети. Чтобы увидеть Стамбул, как привычно было бы западному человеку, нужно подняться на крышу современного отеля или
на башню, построенную генуэзцами, - или выйти на единственную просторную площадь, оставшуюся от античной Византии. Этот восточный
город противится взгляду со стороны и не понимает его ценности. Отчего-то вспомнилась застроенная Манежная с вспучившимися на ней
подземными куполами.

27-09-97

У САМОВАРА Я И МОЙ ПУШКИН

Новый директор музея-заповедника "Михайловское" Георгий Василевич публично мечтает о том, что к нему вновь, как в профсоюзные
времена (только уже за свои деньги), пойдут ("тунгус, и друг степей калмык". При этом ясно, что интересует его главным образом
стоящий строчкой выше "финн". Ну и еще приравненный к финну человек на "Мерседесе", который прикатит в пушкинские места помыться в
пушкинской бане, помолиться в пушкинском храме и попить водки "Пушкин".

Я далека от возгласа "руки прочь от поэта": конфликт в Михайловском - это, в принципе, нормальный конфликт двух концепций музея,
консервативной (только сохранять) и более современной, в том числе и экономически (учить, развлекать и на этом зарабатывать), причем
обе обладают своей правотой. Директор тут явно единственный, кто рассуждает практически и клинически здраво, не ссылаясь, например,
на столб света, который якобы наблюдали над Михайловским наши космонавты (цитата из одной из статей о заповеднике). Зато сотрудники
в литературоведческих и краеведческих знаниях явно превосходят директора. Проблема, однако, в том, что о чистоте музейной концепции,
не замутненной никакими посторонними соображениями, в этом случае, как и в большинстве отечественных "случаев" вообще, говорить вряд
ли приходится. Все в сегодняшней России полно нерастраченного символического потенциала, все на что-то указывает, уклоняясь от
сухого и профессионального "соответствия занимаемой должности": музей в России - больше чем музей, усадьба - больше чем усадьба. И
этот потенциал символического постоянно угрожает взрывом. Не случайно и меня тянет описать эту историю в образах русской литературы.
Ну, например: новый директор - Штольц, а его сиднем сидящий коллектив - Обломов. Или так: Василевич, безжалостно вырубающий старый
парк,- Лопахин, а старые хранители, рыдающие над мемориальными шкафами,- Гаевы. Тогда все ясно: мы сочувствуем Раневской, но знаем,
что за парвеню Лопахиным капиталистическое будущее, и с симпатией подмигиваем ему. Тем не менее что-то и в этих сравнениях хромает:
главным образом, не видно капиталистического будущего. Авторы новой концепции уповают все же на дотации, а за это собираются
подарить государству еще один символ и объект умиленного созерцания, "следы довольства и труда",- как часто говаривает Василевич,
цитируя Пушкина так, что тот уже становится похож на Гоголя. В самом деле, чем-то не штольцевским, а маниловским веет от этого
проекта. Или даже чичиковским. Мосты с лавками, веселые поселяне, декорация крепостнического отечества: заметьте, что гипотетические
фермеры, которые возьмут в аренду пасеки и луга, будут украшать ландшафт, выступая именно в функции крепостных, а роли попивающих
чай баринов исполнят туристы и номенклатура.

Пушкинский заповедник, устроенный Семеном Гейченко, впрочем, тоже был спектаклем. Единственное сохранившееся от Пушкина здание он
произвольно назвал "домиком няни", а ту в нем комнату, что вы ходит на дорогу, обозначил как "светелку" - потому что в ней Арина
Родионовна должна была сидеть и глядеть на дорогу, высматривая своего бывшего подопечного. В Михайловском все сотрудники играли "в
Пушкина", и, по легенде, один из них, несправедливо обвиненный в пособничестве немецко-фашистским захватчикам, пошел на расстрел,
распевая арию "Что наша жизнь - игра!". Культура сталинского времени, детищем которой, несомненно, является гейченковский
музей-заповедник, действительно во всем ориентировалась на оперу и спектакль. Нынешняя Россия - по всему видно - больше хочет
инсценировать нечто вроде музея. Остается, впрочем, неясным вопрос - музеем чего является Россия? Грандиозных утопий ХХ века,
которые как раз унаследовали размах русской литературы? Или патриархально-экономических утопий века XIX? И Пушкин - типичный
представитель мелкопоместного дворянства, за что мы его и ценим?

Еще одна история с символами и национальными фетишами, сиречь святынями, развернулась недавно в богатой на всяческие анекдоты
(сказывается влияние передвижнической живописи) Третьяковской галерее. Начинается эта история так же, как любая другая в последнее
время: приближалось 850-летие Москвы. Для галереи это была возможность получить от мэрии что-нибудь в подарок. Например, шедевр
национального искусства.

И вот однажды, заглянув в кабинет директора, его заместитель и бывшая заведующая отделом живописи второй половины XIX века Лидия
Иовлева увидела прислоненную к стене картину. Срочная консультация с научными сотрудниками и, в частности, ведущим специалистом по
передвижникам Владимиром Петровым, выявила следующее: 1) картина "Страстная неделя", изображающая боярыню и боярышню, идущих к
заутрене по Москве, практически уже принесена в дар галерее, о чем никто из специалистов галереи не знает; 2) стоит онад200 тысяч;
3) в документах названа "сенсационной", поскольку написана совместно братьями Виктором и Аполлинарием Васнецовыми в 1923 году, на
склоне их лет - когда они, видимо, решили, как Карина и Рузанна Лисициан, из-за слабости голосов попеть дуэтом; 4) подпись Виктора
Васнецова и дата "1923" безусловно фальшивые; 5) на самом деле полотно является копией 30-х годов с картины малоизвестного художника
Эшкичевича "Великий четверг в старину" (1911-1912), многократно воспроизводившейся в журналах 1913-1914 годов, саму же копию, раньше
находившуюся у частных владельцев в Тбилиси, Владимир Петров атрибутировал уже не раз.

В результате в Третьяковской галерее разразился грандиозный скандал - над головой научного сотрудника И., который подписал заведомо
ложную экспертизу картины. Сам И. считает, что стал козлом, отпущения, но это нас в данном случае не интересует. Гораздо интереснее
следующее: подыскать для национальной галереи работу 1923 (или даже 1911) года так, чтобы она была девственно свободна от малейших
признаков знакомства с авангардом и хотя бы модернизмом - это надо уметь. Это надо настроить свой вкус на вспомогательные фонды
краеведческих музеев от Пензы до Перми (заметим, не на художественные музеи славных провинциальных городов, где до сих пор хранятся
полотна Малевича и Поповой, в свое время изгнанные из Третьяковки). Может, сделать из художника Эшкичевича нового героя
национального искусства? Вдруг у него есть еще что-нибудь благолепное. Потому что боярыня да боярышня, бредущие по Москве, да еще по
православному поводу, в самом деле, на улице не валяются. К юбилею в самый раз.

Дальше произошло следующее. Сотрудники галереи предложили, чтобы Москва подарила музею другого, безусловно подлинного Виктора
Васнецова: ранний вариант картины "Витязь на распутье", которая уже хранится в галерее. Я, признаться, не понимаю, к чему галерее
столько почти одинаковых Васнецовых, но отказ (а он последовал) был мотивирован совершенно другими соображениями. "Ах, на распутье?
Нет, это нам не подходит" - по легенде, эти бессмертные слова были произнесены председателем закупочной комиссии мэрии Игорем
Танклевским. А может, директором галереи Валентином Родионовым. Но кто бы их не сказал, он тонко чувствовал исторический момент.

В принципе история закончилась как нельзя лучше - похоже, галерея получит в дар большой рисунок Врубеля, о котором давно мечтает
отдел графики. Однако есть на горизонте и тучки. Например, на этой неделе на приеме для меценатов и спонсоров, устроенном в галерее,
мэр Москвы выступил с инициативой передать Третьяковку в городское подчинение, а то федеральные власти мало дают ей денег. Мэр
призвал спонсоров и меценатов поддерживать "ведущую мировую галерею" и "активнее нести добро российской культуре". Эти слова, честно
говоря, вселяют в меня ужас. Те спонсоры, которые, правда, верят, что Третьяковка ведущая галерея в мире, далеко оставившая позади
Тейт и Прадо, могут нанести в нее немало такого добра, которому "ведущая" не посмеет посмотреть в зубы.

25-10-97

БОЙТЕСЬ ЗУРАБОВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ

Как мы уже сообщали, на этой неделе Зураб Церетели объявил, что скоро установит в Америке свою статую Колумба: он уже передал ее
модель в дар президенту Клинтону и тот ее одобрил. Разумеется, мы не могли принять такую информацию на веру и через посольство США в
Москве обратились с запросом в Белый дом, откуда вчера и получили ответ (скрепленный подписью пресс-атташе посольства Ричарда
Хогланда): в нем сообщается, что президент США не принимал от Зураба Церетели ни макетов, ни проектов памятника Колумбу; модель
памятника передана в посольство США в Москве и теперь госдепартамент будет думать, что с ней делать.

Никто, упаси Боже, не обвиняет Зураба Церетели во лжи. Единственное, что хотелось бы диагностировать со всей ответственностью, - это
специфическое понимание им того, что такое подарок и к чему он обязывает одаряемого.

Ну предположим, смелости Церетели придает следующий факт: статуя Свободы, высоту которой скульптор, по его собственным словам, хочет
превзойти своим 126-метровым Колумбом, тоже была подарком - от французских демократов к завершению гражданской войны в США,- и
подарком равно непрошеным и поначалу нелюбимым. Прошло время, пока американцы поняли, что им подарили символ Нью-Йорка, иметь
который выгодно. Правда, статуя прославилась, а ее автор, скульптор Бартольди, увы, нет. Готов ли Церетели к такой анонимности, к
почетному растворению в водовороте истории, и если готов, то в обмен на что именно, - неизвестно. И все же, думаю, дело не во
вдохновляющем примере Бартольди. Дело в том, что "подарок" является для Церетели понятием магическим. Обратите внимание на тонкость
формулировок Белого дома: действительно, "передан" еще не означает "принят". Но в представлениях (и, кажется, святых убеждениях)
Церетели, "дача" неминуемо влечет за собой "взячу" и на взявшего налагает недвусмысленные обязательства.

Тут уж всякий постмодернистски образованный человек, вероятно, догадался, к чему я клоню. Экономика, на которой базируется
творчество и сознание Церетели (и то, и другое, разумеется, более чем частный случай в нынешней российской действительности), есть
та архаическая экономика дара, о которой была написана знаменитая книга французского антрополога Марселя Мосса. Основываясь на
обычаях первобытных племен, Мосс описал экономику, право и мораль, радикально отличные от привычных для Европы римских моделей: они
основаны не на купле-продаже и свободном обмене, а на церемонии бесконечных взаимных подарков и жертвоприношений: ты мне циновку, я
тебе копье, и так далее.

В этой системе все построено на отдаче, а не приобретении, и это имеет чисто мистический смысл. В племени маори полагалось отдавать
свою "таонгу" (то есть любую вещь), поскольку она была проводником "маны", магической силы, и тем самым помогала приобрести тайную
власть над одариваемым. "Таонгу", между прочим, чаще всего клали у моря, - где как раз хочет разместить свою 126-метровую "таонгу" и
Зураб Церетели, полагающий, что силы его "маны" достаточно для того, чтобы навеки очаровать президента Клинтона.

Подарить - значит навязать свою волю: за магическими ритуалами обмена подарками, разумеется, скрывалась и скрывается форма насилия и
принуждения. Вряд ли Церетели, да и многие в нашей гостеприимной стране, не согласится, что принять нечто от кого-то - значит
принять частицу его души, а отказ взять подарок равносилен объявлению войны. Так что в нашей стране Мосс явно в действии. Вообще
говоря, дары - это заменитель денег в обществе, которое еще не способно к абстрактному мышлению и не выделило индивидуума из
племени; в отличие от денег дары не отчуждены от своего нос (теля и императивно всучают вам его самого. Тот, кто не отвечает
подарком на подарок, подвергается смертельной опасности именно из-за "маны", которая не находит выхода: даваемая вещь одушевлен а,
она стремится к возвращению в родительский дом, а если это невозможно, она создает вокруг себя привычную для нее среду. Так что
жители Балтимора еще не в курсе, какой подарок приготовил им Церетели. Мосс ввел в научный обиход и сделавшее огромную карьеру слово
"потлач" - им индейцы-чинуки на Аляске обозначают безудержное пиршество, в ходе которого различные ценности частью съедаются и
выпиваются, частью раздариваются гостям, а частью просто ритуально уничтожаются. Расточительство тут приобретает магический смысл, и
растративший больше других считается самым уважаемым человеком.

Так что тем, кто гнусно намекает на то, что Церетели под видом своих скульптур экспортирует цветные металлы, можно ответить, что
Зураб не занимается такой презренной западной экономической практикой, как экспорт. Магическая растрата, или, как пишет Мосс,
"тотальная поставка", - вот его стиль. На прошлой неделе такая "тотальная поставка" была осуществлена им по отношению к иностранным
корреспондентам в Москве, которые были ознакомлены с творческими планами скульптора и, если судить по телерепортажу, обильно
накормлены. Были ли ценные подарки или хозяин тотально поставил всем только свою улыбку,- телевидение умолчало. О дарах вспомнилось
также и в связи с выставкой, открывшейся на этой неделе в Малом Манеже, - выставкой подарков к 850-летию Москвы. На ней можно
увидеть массу интересных предметов: ковры, кружева и чеканки, игрушечную мебель "Сказы Бажова", инкрустированного из камня тигра (от
Хабаровского края) и огромного керамического далматинского дога (не от Далмации, а от департамента потребительского рынка). ФСБ
подарило картину "Первый снег", сделанную из перьев птиц (подстреленных из пистолета Дзержинского?), а тюменский губернатор
Рокецкий - полотно "Покорение Тюмени воеводам и Василием Сукиным и Иваном Мясным".

Поскольку все это опять-таки дары, прочитавшим все изложенное выше ясно, что они имеют чисто ритуальное значение. Поэтому все эти
вещи подчеркнуто неутилитарны: картины дурны невообразимо, скульптуры кошмарно некрасивы, а все то, что могло бы иметь практическую
ценность, безнадежно и последовательно испорчено. Почти на все картины налеплены (прямо на холст) металлические ромбик и с так
называемым адресом. Посреди довольно неплохого восточного ковра красуется славянской вязи эмблема к 850-летию Москвы. На блюде из
сервиза (подаренного губернатором Назаровым от лица народа Чукотки) помимо эмблемы есть еще и губернаторский росчерк фломастером,
из-за которого не хочется не только касаться блюда, но даже и лишний раз дышать на него.

Итак, перед нами свалка испорченных вещей. Этому можно найти и бытовое объяснение, - такого рода подарки и должны быть
бессмысленными, чтобы не приняли за взятку. Но тогда встает вопрос - кому, собственно, подарки?

Москве - как явствует из всех дарственных надписей. Кто же такая эта Москва, которая явно заменила в нынешней системе подношений
монарха? Девочка ли она, если играет в куклы? Муж ли, если принимает мечи и доспехи? Невеста ли, если Йошкар-Ола прислала ей картину
"Сваты"?

Кажется, Москва - это все одновременно, и в этом качестве по своему символическому потенциалу заместила она теперь прежде
эксплуатируемую "Россию".

Но все-таки - скорее всего девушка. Вспоминается неоконченный роман Андрея Платонова "Счастливая Москва", героиня которого,
парашютистка по имени Москва Ивановна Честнова, весьма привлекательна для противоположного пола, - а когда ей вследствие аварии
ампутируют ногу, становится еще привлекательнее. Москва у Платонова ходит "без костылей, с одной тростью, на которой все, кому
Москва нравилась, уже успели вырезать свои имена и даты и нарисовать символы безумных страстей". Похоже, именно эти трости и эти
символы и представлены ныне в Малом Манеже.

01-11-97

БИЗЕ, ЩЕДРИН, ДЖИНДЖЕР, ФРЕД, ЮНОНА И АВОСЬ

Сегодня начинает вещание телеканал "Культура", который слишком интригует, чтобы подождать думать о нем до того, как он встанет на
ноги, или даже до того, как издаст первый младенческий крик. Опубликованная программа, конечно, не окончательная. Но то, из чего
рубится молниеносный салат под девизом "вдруг пришли гости",- тоже о многом говорит. Первое, что ясно: это не Arte, не
франко-немецкий культурный канал, который показывает самое изощренное кино, самые интеллектуальные политические новости и вообще все
такое элитарное. 29 августа в интервью "Коммерсанту-Daily" Михаил Швыдкой говорил, что хочет сделать "трудное телевидение", а 18
октября уже заверял, что не презирает "тетю Машу". Из "рафинада" в программе остались только ущемленные во времени на сегодняшнем ТВ
(и почти неизвестные раньше) выдающиеся советские фильмы: "Третья Мещанская" Абрама Роома, "Обломок империи" Фридриха Эрмлера и
другие. Но в основном "Культура" пока -"кино для всех", при этом лишенное того, что эти "все" любят: футбола, поля чудес,
мочиловки-экшн и мыльных страстей; между прочим, и политики. Надо думать, все это сделано в осуществление президентской программы.
Из уст президента ее формулировку можно было услышать на этой неделе в "Вестях", и звучала она примерно так: надо, чтоб культура, а
то, понимаешь, по всем каналам все плохо, плохо. Итак, задач на самом деле две: чтобы культурно и чтобы "все было хорошо". Мыльная
опера - "все хорошо", но некультурно. Западный боевик - и не "хорошо", и не культурно. Какой-нибудь, словно говоря, Ницше или иной
философ отчаяния - культурно, но как-то недостаточно "хорошо" (в указанном смысле). В поисках позитивных примеров авторы программы
пока что пошли по пути советской классики - советской по самому принципу выбора того, что есть классика. Это "Юнона и Авось" и
"Джинджер и Фред", "Соло для часов с боем" и "Осенняя соната", Бизе-Щедрин, Козловский-Лемешев, Хазанов, Игорь Моисеев, Марина
Цветаева, Большой и Эрмитаж.

Список сидит как влитой. Характеризуется он прежде всего (как и вся советская культура) тем, что так хитро составлен, что не видно,
чтобы в нем чего-то не хватало. Здесь нет ничего негативного, Это наводило бы на мысль об отсутствии и неполноте. Ну поставили бы
какого-нибудь Абеля Феррару или там Линча - сразу понятно, что это односторонне и требует коррекции. Эти режиссеры вполне возможны
на других каналах, но там как-то все менее обязательно и никто не говорит, что это и есть сама Культура. Не хочешь - не смотри. И,
между прочим, такому отношению людей к телевидению учит реклама.

В ранние годы перестройки где-то было напечатано, издевки ради, письмо одного телезрителя: он умолял делать в вечерних программах
перерыв на ужин, чтобы его семья получала разрешение оторваться от экрана и поесть. Сегодня мечта автора письма сбылась - во время
рекламных пауз все нормальные люди ходят на кухню ставить чайник, переворачивать котлеты, или, во всяком случае, выключает звук,
реализуя свое право на выбор. На "Культуре", как известно, рекламы не будет - это, кстати, единственное, о чем сказано четко. Вообще
на вопрос, чего не будет на канале, Швыдкой характерны,образом отвечает что-то вроде того, что "будет все хорошее". В одном из
интервью он недавно обмолвился, что хотел бы на своем канале показывать подряд русскую и американскую экранизации "Войны и мира", а
вслед за этим еще и лекцию Лотмана о быте дворянства. Тут испытываешь смешанные чувства - с одной стороны, в самом деле интересно. С
другой - что же, так и сидеть целый день у экрана? В общем, получается, что отсутствие рекламы и перебор позитивности каким-то
образом нарушают наши зрительские права.

Размышляя об этом, я взяла в руки только что вышедший второй номер нового журнала "Пушкин", и мне попался на глаза меморандум,
написанный в декабре 1982 года для вашингтонского Белого дома советским эмигрантом, математиком и психологом Владимиром Лефевром.
Тема меморандума - различие американской и советской этических систем. У Лефевра СССР базируется на особой морали, которой
придерживается целая группа стран, в основном восточных. В качестве примера Лефевр приводит подавление прав человека в Чили и СССР:
в Чили ущемляют права граждан, но пытаются это скрыть, в СССР. Если в этом ущемлении видят не насилие, а подчинение личных интересов
интересам государства. И там, где насилие оправдывается не кризисом, а позитивными обстоятельствами (пользой для государства), оно
становится постоянным при любой политике. Лефевр пишет об СССР, но из его теории следует, что Россия обладает некоей константой -
константой не только моральной, но и правовой, и эстетической.

Лефевр предлагает критерий различения стран морали "типа США" и морали "типа СССР": во первых воспитание основано на запретах (не
убий), во вторых - на позитивных декларациях (будь честным). В первом случае, продолжу я, сначала налагается запрет, а после него
дается полная внутри заданных рамок свобода -"все, что не запрещено, разрешено". Во втором случае - суть запрета неизвестна:
индивидуум должен поступать "хорошо", а потом соответствующие органы решат, так ли это. В результате личность держится в постоянном
страхе и чувстве вины, при этом формально свобода больше и шире - ведь запретов нет. Отсюда, кстати, эйфорическое ощущение "все
возможно", которым были первое время (в конце 20-х - начале 30-х) проникнуты советские писатели и художники.

Западное общество традиционно базируется на законе, то есть гласном запрете, советско-российское - на разрешении и последующем
контроле ("доверяй, но проверяй"). Это стало, например, очевидно в дискуссии о цензуре, которая разразилась на этой неделе в разных
точках бывшего СССР. Лукашенко заявил о том, что является противником цензуры, добавив: мы не будем ничего запрещать (то есть
никогда не разъясним, чего же, собственно, нельзя. - Е. Д.), но, конечно, будем контролировать. В том же духе независимо от него
высказались и наши думцы: никакой, не дай Бог, цензуры, но надо установить принципы освещения работы парламента на ТВ. В этих
принципах, надо полагать, не будет написано: нельзя показывать то-то и то-то, например, ковыряние депутатом в носу. Там будет
написано: надо показывать все самое лучшее, самое достойное. И значит, контроль будет в руках Думы.

Весьма остроумный этюд на тему позитивного я только что могла наблюдать в австрийском городе Граце, на ежегодном фестивале
"Стирийская осень"; это была постановка пьесы Юрия Мамлеева "Зов луны". Постановка имела большой успех, но я позволю себе
сосредоточиться на пьесе. Ее герои - Арина Семеновна и Трофим Игнатьевич Лагутины - два месяца назад потеряли 11-летнюю единственную
дочь Надю, которая погибла под колесами грузовика шофера Петра Раздумова (тут самое время сказать, что это комедия). Арина Семеновна
никак не может справиться с этой ситуацией и вдруг находит выход: добро должно победить зло, поэтому она усыновит шофера-убийцу
Петю, и Надя станет как бы частью Пети. В пьесе действует "андеграундный философ" Андрей Кроткий, который выдает очень смешное
попурри из русской мистической философии в духе Соловьева и Федорова - о том, что главное - всеобщая любовь, такая же безмерная, как
наши леса и поля. Бытовой проекцией его идей являются речи Арины Семеновны: кто жив, кто мертв - знает лишь Бог; все возможно, на
все воля Божья; все будет хорошо. Наконец, идеологический вариант того же выдает "новорусский" журналист Володя, который на
страницах своей газеты прокламирует победу гуманизма. Но когда Арина Семеновна наряжает своего нового сына Петра в кружевное платье
своей дочери, укладывает его в ее постель и заставляет целовать ее портрет, тот впадает в панику; будучи подсознательно вооружен
историческим опытом жизни в СССР, он предполагает, что его в конце концов убьют.

У Мамлеева этого не происходит. Что не избавляет нас от необходимости исследовать уникальный опыт "позитивной речи", в водовороте
который мы, кажется, сейчас находимся.

15-11-97

НАЦИСТСКАЯ ПРОПАГАНДА КАК ВЕЧНЫЙ НАМЕК

Один из новых дамских журналов в каждом номере представляет понемногу своих авторов, и вот в ноябре дошла очередь до журналистки
Ларисы М. Из заметки о ней читатель может узнать, что примером для себя она считает "немецкую кинематографистку Лени Рифеншталь",
которая "смело берется за любой проект и проявляет себя во всех областях жизни". Лени Рифеншталь действительно еще жива, но все же
настоящее время по отношению к творчеству 95-летней ветеранки (или, если хотите, пионерки) нацистского кино звучит довольно
экстравагантно. К тому же она бралась не за любой проект, а только за пропагандистские фильмы о Гитлере и нацистской партии, которые
снимала в самом деле гениально.

Будем надеяться, что Лариса М. и редакция не слишком четко представляют себе, кто такая Лени Рифеншталь, и поэтому с такой легкостью
роняют скандальное имя. "Я хотела бы быть похожей на нее",- заключает Лариса М., и следует вывод редакции: "У Ларисы есть все шансы
на успех". Если считать, что текст написан в полном сознании, то этот невеселый прогноз - не о Ларисе, а о политическом режиме,
который, получается, предоставляет ей вакансию новой Рифеншталь. Нет уж, лучше предположить, что авторами двигала не широта и
свобода ума, а идиотия (по-гречески - невежество).

На REN-ТВ, где к 7 ноября показали лучший фильм Рифеншталь "Триумф воли", напротив, хорошо знают, кто она такая и что такое ее кино:
аллегория советского строя. У нас нацизм всегда был интересен только в сравнении с собственным опытом, а вслед за сравнением
наступало возгорание шапок самого разного фасона. Во времена полузапретного роммовского фильма "Обыкновенный фашизм" - форменныe
фуражек и цековских пирожков. В истории, которую я хочу рассказать, горят российские треухи и белорусские ушанки, но можно
беспокоиться и за судьбу иных головных уборов, хотя бы чеченских папах: куда бы ни двинулась выставка "Немецкая пропаганда в
Беларуси: конфронтация между пропагандой и действительностью" (ее маршрут: Берлин-Минск-Москва), везде ее, как по волшебству,
принимают на свой счет.

Выставка, открывшаяся в среду в московской галерее "Юнион", представляет материал абсолютно сенсационный - этих вещей не
репродуцировали буквально ни единого раза. О них даже не вспомнили во время подготовки выставки "Москва-Берлин" - ни русская, ни
немецкая сторона. Речь идет о плакатах, которые в 1941-1944 годах развешивались нацистами на белорусской территории (вероятно, и на
украинской, и на российской). Исполнены они (судя по стилю) большей частью немецкими художниками, но, видимо, отчасти и местными:
кириллический шрифт безупречен и узнаваем. В любом случае это стопроцентно советские плакаты (нацистская пропаганда сознательно
копировала образцы, близкие советским гражданам). Но только с шаржами не на Гитлера и фрицев, а на Сталина и еврейско-большевистские
банды (толстогубые и длинноносые "жиды" словно сошли с советских карикатур времен борьбы с космополитизмом); с призывами ехать
работать в Германию (очень похоже на "целинные" плакаты 60-х); бороться с коммунистами и двигаться к новой свободной Европе (даже
пророчески изображена разрушенная стена). Первомайский плакат с веселыми колхозниками, украшенный при этом свастикой. В общем,
воплощенный анекдот. Выставка была придумана доцентом Свободного университета в Берлине доктором Йоганнесом Шлоотцем и осуществлена
им и его студентами, которые нашли то, что искали, в белорусских музеях и архивах. Трудно поверить, но эти плакаты попали тогда в
запасники, и какие-то герои музейного дела их сохранили (надо думать, серьезно рискуя),- но, конечно, реставрация этих полуистлевших
листов бумаги пока невозможна, так что на выставке показаны репродукции. Смысл выставки для Шлоотца - новая волна немецкого
покаяния, и он к каждому плакату подобрал фотографии, свидетельствующие, что на самом деле все было не так.

Далее - действие второе. О существовании выставки узнает прогрессивная общественность Белоруссии и приглашает ее в Минск. Экспозицию
в Государственном музее закрывают без объяснений через несколько дней после открытия. Лукашенко усматривает в выставке прямые намеки
на себя самого, да и белорусская интеллигенция именно так выставку и воспринимает. Лично я большого сходства не вижу, но, видимо,
призывы "войти в новую объединенную Европу" в сочетании с демагогией советского типа для белорусов узнаваемы.

Наконец, действие третье. Репортаж об этой выставке в Минске показывают по НТВ. Его, в свою очередь, видят представители
православного общества "Радонеж" - и делают все, чтобы привезти выставку в Москву. Зачем? Что привиделось в этом зеркале им? Как
выяснилось на вернисаже, намек на пропаганду на самом канале НТВ, который вел, с точки зрения "Радонежа", нечестную войну с
противниками "Последнего искушения Христа". Репортаж о демонстрации против фильма перед телецентром, был, по словам радонежцев, до
неприличия пропагандистским,- при помощи монтажа и символических деталей (взлетающая стая ворон...) из документа была сделана
агитка. Для "Радонежа" выставка - повод узреть в чистом виде универсальные механизмы и формулы пропаганды, которые, в частности,
берет на вооружение современная российская пресса.

Это интересная задача - только, разумеется, надо делать и следующий ход, то есть анализировать риторику самой церкви. Нацистская
пропаганда может служить тут хорошим подспорьем потому, что она очень рациональна, и многие приемы были откровенно описаны,-
например то, как безопасно апеллировать к защите культуры, поскольку это нравится абсолютно всем. Иногда эта пропаганда была даже
слишком прагматична - призывы к белорусам "не лениться" и "прилагать больше усилий" свидетельствуют о гораздо более реалистичной
оценке славянского характера, чем в советских плакатах, но листовки с текстом "Германия не требует от белорусов жизни"
предопределили поражение тех, кто так писал. Ведь истинная пропаганда, безусловно, требует всего. Характерно, что доктор Шлоотц
опознает далеко не всякую пропаганду. В качестве "истины" он приводит документальные снимки, доказывающие, что белорусы поголовно
воевали с новым порядком. Например, фотографию "Мать провожает сына в партизаны", где стоящие красивым полукругом парни, тщательно
стараясь не глядеть в объектив, осанятся с винтовками за спиной, а "мать" обнимает "сына" характерным соцреалистическим жестом.
Опытный глаз узнает тут не правду, а "Правду".

Что происходит, когда люди не осознают пропаганды в своей речи, хорошо иллюстрирует пример из каталога выставки. Директор минского
музея утверждает, что "оголтелый антисемитизм свел в могилу тысячи и тысячи граждан еврейской национальности". Сводит в могилу, как
известно, собственный порок или болезнь, вроде пьянства. Чтобы допустить столь значимую оговорку, нужно иметь голову, до предела
забитую пропагандистскими клише. Видимо, режим Лукашенко не дает угаснуть старым навыкам.

22-11-97

НИКИТА МИХАЛКОВ - ЗА РОВНОЕ, ГЛУБОКОЕ ДЫХАНИЕ КУЛЬТУРЫ

Когда одновременно проводится несколько вернисажей или концертов, сам собой очевиден становится ответ на вопрос, с кем они, мастера
культуры. Так, из Малого Манежа, с выставки современного немецкого классика Георга Базелица, в Российский фонд культуры, на открытие
здания, вновь отстроенного после пожара, поспешил всего один человек - глава канала "Культура" Михаил Швыдкой. Видим о, только для
него и то и другое - культура. (Еще, правда, был один видный чиновник, но для него, как всем хорошо известно, и то и другое -
банкет).

Контрастнее мероприятий действительно не придумаешь. На Базелице дамы были в черном, в Фонде культуры - в розовом с золотыми
пуговицами. Малый Манеж после предыдущей выставки немецкого искусства, которая была в октябре, сохранил приличный "никакой" белый
вид ("боярские" двери закрыли щитами), а здание Фонда культуры восстановлено в богатом купеческом стиле, тянущем на оценку "кич с
плюсом" (оно принадлежало когда-то Сергею Михайловичу Третьякову, брату Павла и тоже собирателю, но в конце XIX века сама эпоха
хорошим вкусом не обладала). В том же купеческом роде была в Фонде культуры и живопись, представленная в фойе. Пол мели
многочисленные рясы. Сильно пахло ладаном.

Началось все с торжественного фотографирования главной троицы вечера - Михалкова-отца, Михалкова-сына и Его Святейшества патриарха
Алексия II. Затем, после речи Никиты Сергеевича, патриарх наградил его Орденом Преподобного Сергия Радонежского, и крепкий мужской
хор спел "Многая лета". Никита Михалков не остался в долгу и тоже сделал подарки патриарху. Последнему вручили гигантский натюрморт
"Знаки патриаршего достоинства", икону палехского письма, панагию и коробку с разными сортами чая для "русской чайной церемонии"
(фирма чаепроизводителей, разумеется, не осталась неизвестной слушателям и лично патриарху - Михалков в эту секунду даже повысил
голос). На этом подарки было кончились, но тут Михалков воскликнул: "Нет, еще же мальчик!" Зал похолодел - неужели и мальчика
подарят? Однако это мальчику преподнесли подарок - за то, что в свое время он оперативно унюхал запах гари и тем самым предотвратил
полное сгорание здания. Потом был концерт и неформальная часть, конфигурацией стола и музыкальным сопровождением больше всего
напоминавшая свадьбу. Выходило нечто вроде мистического бракосочетания Культуры и Церкви. Народу было очень много, но, по признанию
самого Михалкова, было бы и поболее, если бы не одновременный вечер в честь 70-летия Эльдара Рязанова (Швыдкой, судя по его вовремя
ускользнувшему из зала силуэту, успел и туда - репутация ревнителя всего, абсолютно всего хорошего обязывает). Так что то, чему
свидетелем я была, можно было бы обозначить формулой "Культура минус Рязанов", если понимать под Рязановым известную степени
социальной критичности, разночинства и массовой непритязательности. Мероприятие Михалкова напоминало "Жестокий романс" из одних его
персонажей, в отсутствие режиссера. И стерлядь под шубой, уж конечно, не то, что невкусная заливная рыба из "Иронии судьбы".

В своем спиче Михалков выразил надежду, что его Дом станет "очагом, из которого произрастало бы ровное горение", но спохватился,
вспомнив, что дом как раз только что горел, и поправился: "Ровное глубокое дыхание". Захотелось добавить: плавно переходящее в храп.

Михалковское понимание культуры в рискованной степени скучно (впрочем, от скуки есть верный рецепт: большие деньги). Культура, как
он высказался, есть "вековые традиции, цементирующие нацию"; тут он перешел на популярную ныне фигуру речи - запугивание расколом в
обществе. Под расколом, как можно судить по высказываниям не одного Михалкова, понимается вообще малейшая проясненность несходных
позиций. "Нам говорят, одна программа должна быть для неверующих, другая для верующих. Как это возможно?! Сначала восстановите то,
что уничтожили, а потом будем разговаривать",- воскликнул Михалков. И добавил: "Может быть".

Патриарх тоже высказался за целостность. Он осудил деление культуры на духовную и светскую: культура едина. Подразумевалось ли, что
культура свободна быть такой, какой хочет? Боюсь, нет: то, что вся она является духовной и, следовательно, никак не может проходить
по иному ведомству, кроме как препорученное оратору.

Новейший сценарий отношений культуры и церкви состоит в следующем: еще недавно, как известно, РПЦ заявляла свои права на древние
иконы, находящиеся в музеях, но последние события в этой области выглядят совершенно иначе - теперь Церковь хотела бы, напротив,
внести современные иконы в музей, справедливо рассудив, что стратегия тотализации куда победительнее, чем стратегия "каждому свое".
Опыт латинских кузенов по вере, где Ватикан есть, как известно, самостоятельное государство со своими сокровищами и музеями, нашу
церковь и нашу власть почему-то не прельщает: видимо, кажется тем самым страшным расколом, после которого небо свернется, как
свиток. Так что последние новости из Третьяковской галереи: скоро в Клубе детского творчества, где раньше юные дарования махали
кистями под Матисса, появится школа иконописания.

Кто-нибудь, может, и хотел бы расколоться, так воспрепятствуют. Как сказал патриарх директору Третьяковской галереи, который, будучи
награждаем уже вторым патриаршим орденом, смутившись, признался: "Из бывших коммунистов я, Ваше Святейшество, в Бога не верую..." На
что получил ответ: "А это неважно. Главное - как вы к церкви относитесь".

06-12-97

ИЗ РЕПИНА НАМ ЧТО-НИБУДЬ

Эрнст Неизвестный, который на этой неделе титаническим усилием ввел себя в поле зрения средств массовой информации (подарив ООН свою
очередную плохую скульптуру), воспользовался случаем и с делал несколько фундаментальных высказываний о культуре. Отстаивая ее
необходимость даже в небогатой стране, он заявил, что "в самые тяжелые времена люди пели, танцевали, исполняли ритуалы". Под
"тяжелыми временами" у нас обычно принято понимать сталинские, и если только Неизвестный не имел в виду первобытное общество и танцы
вокруг туши убитого мамонта, то, очевидно, речь о них. Ритуалов тогда, действительно, было много: партийные чистки и пионерские
линейки, вступления в октябрята и комсомольские субботники. От песен в самом деле ломились радиоприемники, от танцев - фильмы.
Почему в своем понимании культуры бывший нонконформист обращается к тоталитарному идеалу единодушия и коллективного экстаза -
вопрос; но нельзя сказать, чтобы ответ на него был так уж ошеломителен. Никакие отсылки к золотому веку всеобщего советского счастья
сегодня не удивляют: трудно сказать, кто теперь понимает культуру каким-то иным, не тоталитарным, образом. Впрочем, двинемся дальше.

Во второй своей фразе Неизвестный сказал буквально следующее: культура - вещь недорогая. Тут лексика предательски вынесла его в
пространство знаменитого анекдота про Брежнева и Врубеля. Выставка Врубеля как раз вчера открылась в Третьяковской галерее, но это,
пожалуй, наиболее случайное из многих исторических совпадений этой недели. Главное состоит в следующем: тема "властитель перед
картиной", на которую и создан бессмертный анекдот, навеяна известным эпизодом Манежной выставки 1962 года, когда Хрущев ругнул
художников "пидарасами"; а 1 декабря этой выставке и этом к высказыванию (одним из объектов которого был как раз Эрнст Неизвестный)
исполнилось ровно 35 лет. Почти в день юбилея, опять-таки вчера, в Манеже открылась новая большая экспозиция. Она называется
ярмаркой "Арт-Манеж", но по духу напоминает старого типа коллективный смотр достижений и невольно побуждает к сравнению с прежней.
Сравнение непонятно в чью пользу - видимо, в ничью: опять все интересное и, не побоюсь этого слова, хорошее показано на втором
этаже, где и разворачивалась схватка Хрущева с художниками, а в основном зале - такое барахло, хоть святых выноси. Правда, все же
утекло 35 лет, так что для хорошего в Манеже открылся лишний (третий) этаж, которого в хрущевские времена не было. Сегодня там
представлено очень приличное неофициальное искусство из коллекции Евгения Нутовича и отдела новейших течений Русского музея.

Наконец - снова вчера - в Центральном Доме художника был представлен совсем уж современный проект - проект оформления Гостиного
двора. Этот плод долгих и целенаправленных усилий галериста Гельмана по продвижению авангарда во власть заставляет вспомнить, что
сутью и причиной манежного конфликта 62-го года было не только невежество и дремучесть власти, но, скорее, желание художников ей
понравиться; просто одним это тогда удалось, а другим - нет. Сейчас можно считать доказанным, что манежный скандал был провокацией
Союза художников, который решил таким образом избавиться от конкурентов -"опстракционистов" и изолировать их навсегда. Сейчас
нынешние конкуренты официального искусства одержали на территории Гостиного двора локальную победу; но то, что они хотели ее
одержать, хотели бороться за власть, свидетельствует о том, что мы опять на стадии Манежа 62-го года.

Как известно, через двенадцать лет после Манежной последовало другое знаменитое событие из истории художественного
движения -"Бульдозерная выставка" 1974 года; она была столкновением искусства уже не лично с разъяренным генсеком, а с безличной
машиной государственного контроля, воплощенной КГБ и собственно бульдозерами. Художники противопоставили этой машине более передовую
машину средств массовой информации - и потому выиграли. История с "Бульдозерной" разворачивалась в волнах media - телефонные
разговоры художников прослушивались КГБ, выставку запрещали, но информация об этом мгновенно распространялась по каналам западных
информационных агентств, возвращалась в КГБ по радио и ситуация вновь менялась в пользу художников.

Манежная история принадлежала более архаической, дотехнологической, шекспировской прямо эпохе - набычившийся Неизвестный рвал на
себе рубаху, а Хрущев, по воспоминаниям современников, плевался и издавал вопли - как критического характера ("всех исключить", "на
лесозаготовки" и "говно"), так и характера примирительного ("вы лысый, и я лысый" и "из рабочих - это хорошо"). Кроме того, Хрущев,
несомый потоком свободных ассоциаций, пенял Фурцевой, что по радио все джазы да джазы, а где же наши русские народные песни? (Что
после этого в течение двух месяцев передавали по радио, объяснять, вероятно, не нужно.) Для тех, кто знаком со стилем поведения и
мышления московского мэра, все это близко и знакомо. Собственно, за это его и любят. Живой, говорят, человек. В общем, Манеж
Манежем. И власть, и художники на той стадии. Власть, конечно, сидит на ней крепче.

12 декабря, напомню, должно быть объявлено о том, кто станет лауреатом Президентской премии. Собственно, насколько мне известно,
решение конфиденциально принято: в области изобразительного искусства премию получит 90-летний Дементий Шмаринов - чуть ли не
последний оставшийся в живых ветеран сталинского официального стиля, автор помпезных, подробных, в духе XIX века, иллюстраций к
"Дубровскому", "Войне и миру" и "Петру I". Вероятно, комиссия решила, что лучше дать этому Петру, чем Петру Церетели. Во всяком
случае, единственно достойная кандидатура в списке - Ильи Кабакова - была отвергнута единодушно. Очевидно, члены комиссии такого
художника не знают, а "Войну и мир" в 1953 году все читали и картинки помнят.

Недавно мне пришлось написать фразу "неофициальное искусство и было нашим единственно подлинным искусством", на что коллега, по
долгу службы читающий меня постоянно и внимательно, отреагировал с несказанным удивлением - разве мы теперь считаем так? Поскольку я
всегда считала так, о чем и пишу уже несколько лет, пришлось сделать для себя вывод, что, видимо, обычно я выражаюсь недостаточно
ясно. Так что, подавляя брезгливость к дидактическому высказыванию, скажу следующее. Давать Президентскую премию Дементию
Шмаринову - все равно что давать ее писателю Бабаевскому за роман "Кавалер Золотой звезды". Если комиссия приписывает президенту
такие сталинские вкусы, то она оказывает ему услугу весьма скверную.

Изобразительное искусство не балет, где есть "классический танец" и "современный". Кроме современного искусства, не существует
другого: остальное - или в музей (если сделано примерно до 1948 года - трижды правы таможенные правила вывоза антиквариата), или,
извините, на свалку. С балетом разница в следующем: можно до сих пор танцевать постановку Петипа и срывать аплодисменты, но нельзя
до сих пор рисовать одну и ту же картину Репина. Исполнительское, понимаете ли, искусство.

Но, похоже, у нас именно так изобразительное искусство и понимается: не как мыслительная деятельность, но как деятельность копииста
(не слишком, правда, смиренного). Например, в Академии художеств ныне отмечают совсем другой юбилей: 35 лет с того дня, как в
советских художественных вузах возродилась дисциплина копирования. Даже выставка копий открылась. А художники, готовые расписать
храм Христа, за свои копии с Васнецова и Бруни требуют, как известно, по полной творческой ставке (оттого-то и смета скандально
велика). Хотят, можно сказать, получить за концерт: споют нам, станцуют Васнецова, совершат ритуал. Вот и будет у нас культура.

20-12-97

ТРИНАДЦАТЬ БУКВ, ПЕРВАЯ "И", ПОСЛЕДНЯЯ "Я"

Как-то (пару лет назад), коротая в Ленинской библиотеке часы в ожидании заказанных книг, я взяла с полки журнал "Наука и жизнь", в
котором, если кто помнит, бывают "кроссворды с фрагментами", полные хитрых картинок и цитат. Кроссворды эти обычно невероятно сложны
и требуют одновременного знания шумеро-аккадской мифологии, эволюционной теории Дарвина, сопромата и устройства бензопилы "Дружба".
Однако на сей раз кроссворд - усилиями нескольких, судя по цвету чернил, читателей - был решен (большинство внесенных в клетки слов
я видела впервые). Решен полностью, кроме одной позиции. Слово из пяти букв (вторая "и", четвертая "е") с определением "морковь
мелко нарезать, потушить в масле, добавить мед и изюм" не было разгадано никем, и на его месте зияла пустота. Ничего себе, подумала
я с ностальгическим изумлением, - как времена меняются! В Ленинке больше нет читателей, которые бы знали слово "цимес".

Примерно такое же чувство испытала я, присутствуя на записи последней, во всех смыслах, передачи "Пресс-клуб" (показали ее как раз
на прошедшей неделе). Тема была - уходит ли интеллигенция? Итог нового вердикта так и не вынесли, но ход разговора явственно
свидетельствовал о том, что она уже ушла и притворила за собой дверь, не пустив оставшихся. Большинство участников, судя по всему,
об интеллигенции знали понаслышке. Почти никто не готов был говорить "мы" - доминировали "он", "она" или "они".

Предполагалось, что разговор будет стимулирован документальным фильмом о некоей достойной женщине N, преподавательнице гуманитарной
дисциплины в провинциальном вузе. Она выглядела на экране несгибаемой, плюющей на все условности, героически бедной и курящей как
паровоз старухой. Однако ничего умного она не говорила и лет ей было совсем немного; так что перед зрителем оказывался слабый и
невыразительный отпечаток с яркого антропологического типа - отсидевших свое, переживших чужие отсидки, тех, что без дураков прошли
огонь и воду. Великих старух вроде Анны Андреевны, Надежды Яковлевны, Фаины Георгиевны.

В общем, эта подмена была не так уж удивительна. У нас вообще все вторичное любят крепче и сердечнее, чем оригинальное, и "художники
школы такого-то" удостаиваются большей нежности исследователей и зрителей, чем сам "такой-то": они ближе, человечнее и как-то,
видимо, не столь обидны, как гении, сравнений с которыми подсознательно хочется избегнуть. В общем, представив вполне заурядный
случай как нечто неслыхан радикальное, авторы фильма слишком многое выдали о себе самих. Они, что становилось совершенно ясно, таких
женщин (в их оригинальном варианте) не видели и не слыша ли, среди них не росли, не испытали их нравственного и эстетического
влияния и к их судьбе не готовились.

Почти все смущались называть себя интеллигенцией и описывали ее как слепые слона в известной притче. Во всяком случае, со столь же
чувственных позиций: интеллигент - человек мягкий, но и твердый (в своих убеждениях), в целом он приятен, пахнет хорошим одеколоном,
но иногда и алкоголем, часто сидит на кухне (что, видимо, тоже узнаваемо по запаху). У него есть и другие признаки: он любит народ,
за него радеет и страдает. "Главное - он добрый человек",- патетически заявил молодой журналист из Армении, блистательно вырулив
общий разговор на стезю полного абсурда.

Речь участников состояла главным образом из прилагательных - практически все, не замечая того, описывали человека и его качества, а
не явление (попытки теоретизировать ведущая пресекала). Такой тип логики напомнил мне высказывание одной старушки в глухой
российской деревне, обращенное к туристам: "Смотрите, голубчики, смотрите! Таких церквей в мире всего три". Действительно, на этом
погосте их и было именно три,- и точно такие же, разумеется, сыскать было затруднительно где угодно, в особенности во всем мире. Это
и было обобщение по-русски - "все отличается от всего", после чего продолжение дискуссии бессмысленно, поскольку разделить
уникальное и рядовое не представляется возможным. Так изъясняется тот, кто мыслит антропологически, для кого "главное - это
человек". Дмитрий Александрович Пригов пытался вразумить собравшихся на "Пресс-клубе" и сказать, что интеллигенция есть определенная
функция и к личности того или иного индивидуума отношения не имеет, но они стояли на своем, на человеческом.

Эта позитивная "человечность" (которая когда-то противопоставлялась жестокой "идейности" власти) и есть миф советской интеллигенции,
через который она пытается востребоваться в нынешнем политическом ландшафте. Об этом свидетельствовало завершившееся на днях
мероприятие под комичным названием "Съезд конгресса интеллигенции Российской Федерации". Конгресс был организован Сергеем Беляевым,
прошел на деньги правительства, и целью своей имел, как сказали бы лет семьдесят назад, "привлечение попутчиков на свою сторону".
Попутчики охотно привлекались. Ведь от "интеллигенция служит человеку" до "интеллигенция служит власти" - один шаг, тем более что
власть у нас так персональна, так по-шекспировски человечна, полна страстей и выражается не в идеях, а в характерах. Именно поэтому
почетное место на "съезде конгресса" занимали актеры и актрисы, которые при нормальных обстоятельствах интеллигенцией, разумеется,
не считаются, поскольку мышление вообще и критическое мышление в частности не входит в их прямые обязанности.

Самым драматическим эпизодом "Пресс-клуба" был момент, когда итальянский журналист Джульетто Кьеза (автор книги "Прощай, Россия!",
характерным образом принятой в равно острые штыки и в России, и на Западе) высказался в том смысле, что само наличие интеллигенции
как межсословной группы, определяемой не профессиональными, а моральными или жизненными соображениями, говорит об отсталости России,
где институциональные структуры еще не сформировались так ясно и технически-бесчеловечно, как на Западе. Тут на него напал чуть не с
кулаками Андрей Черкизов, выкрикивая что-то вроде "я живу в этой стране, и я ее поддерживаю". Характерным образом это прозвучало
сразу же после того, как Черкизов заявил, что о критической позиции интеллигенции он уже сказал раз десять, чтобы это повторять.

Похоже, страну покинули не только обладатели сокровенного знания о том, что такое цимес, но и о том, что такое интеллигенция и
инакомыслие, ее неотъемлемый признак. В общем, Россия вынуждена учиться жить без цимеса. Евреи, между прочим, чье культурное (именно
культурное, а не финансовое или какое-либо иное) присутствие в стране сейчас - впервые за много веков российской истории - резко
уменьшилось, олицетворяли как раз тот поневоле внешний взгляд, критический элемент, недостаток которого Россия всегда так ощущала в
своем "народе" и пыталась обрести в "интеллигенции".

В советское время интеллигенцией назывался несостоявшийся, недостойно мало оплачиваемый средний класс, умеренно лояльные младшие
научные сотрудники, собственно же "критической интеллигенцией" были диссиденты. Теперь у каждого есть свой шанс: бывшие "советские
интеллигенты" имеют шанс стать профессионалами, а те, кто хочет унаследовать традицию интеллигенции как типа мышления, могут быть
интеллектуалами в западном смысле слова, то есть профессиональными критиками власти, жизни, человечества и самих себя.

Впрочем, интеллектуалу в России трудно. Как быть властителем дум в стране, где маловато дум? Когда есть столько возможностей стать
властителем смеха, слез, страстных желаний, чувства сытости и хорошего уровня сахара в крови? Но это, в известном смысле, и хорошо:
в интеллектуалы пойдут не все, а то интеллигентов явно было слишком много.

20.12.1997

Екатерина ДЕГОТЬ

---

Георгий (04.09.2004 22:50:54)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 11:51:28

Отрывок о различии сов. и амер. этических систем (*/+)

---

Размышляя об этом, я взяла в руки только что вышедший второй номер нового журнала "Пушкин", и мне попался на глаза меморандум,
написанный в декабре 1982 года для вашингтонского Белого дома советским эмигрантом, математиком и психологом Владимиром Лефевром.
Тема меморандума - различие американской и советской этических систем. У Лефевра СССР базируется на особой морали, которой придерживается целая группа стран, в основном восточных. В качестве примера Лефевр приводит подавление прав человека в Чили и СССР:
в Чили ущемляют права граждан, но пытаются это скрыть, в СССР. Если в этом ущемлении видят не насилие, а подчинение личных интересов
интересам государства. И там, где насилие оправдывается не кризисом, а позитивными обстоятельствами (пользой для государства), оно
становится постоянным при любой политике. Лефевр пишет об СССР, но из его теории следует, что Россия обладает некоей константой -
константой не только моральной, но и правовой, и эстетической.

Лефевр предлагает критерий различения стран морали "типа США" и морали "типа СССР": во первых воспитание основано на запретах (не
убий), во вторых - на позитивных декларациях (будь честным). В первом случае, продолжу я, сначала налагается запрет, а после него
дается полная внутри заданных рамок свобода -"все, что не запрещено, разрешено". Во втором случае - суть запрета неизвестна:
индивидуум должен поступать "хорошо", а потом соответствующие органы решат, так ли это. В результате личность держится в постоянном
страхе и чувстве вины, при этом формально свобода больше и шире - ведь запретов нет. Отсюда, кстати, эйфорическое ощущение "все
возможно", которым были первое время (в конце 20-х - начале 30-х) проникнуты советские писатели и художники.

Западное общество традиционно базируется на законе, то есть гласном запрете, советско-российское - на разрешении и последующем
контроле ("доверяй, но проверяй"). Это стало, например, очевидно в дискуссии о цензуре, которая разразилась на этой неделе в разных
точках бывшего СССР. Лукашенко заявил о том, что является противником цензуры, добавив: мы не будем ничего запрещать (то есть
никогда не разъясним, чего же, собственно, нельзя. - Е. Д.), но, конечно, будем контролировать. В том же духе независимо от него
высказались и наши думцы: никакой, не дай Бог, цензуры, но надо установить принципы освещения работы парламента на ТВ. В этих
принципах, надо полагать, не будет написано: нельзя показывать то-то и то-то, например, ковыряние депутатом в носу. Там будет
написано: надо показывать все самое лучшее, самое достойное. И значит, контроль будет в руках Думы.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:47)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:12:51

Сергей Земляной. Обуздание муз. Первый съезд советских писателей (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=50&tek=2187&issue=65

Сергей ЗЕМЛЯНОЙ, кандидат философских наук


Обуздание муз

17 августа - 1 сентября 1934 г. в Москве проходил I Всесоюзный съезд советских писателей. Наряду с принятием в 1936 г. Конституции
СССР это было важнейшим событием общественной жизни страны, крупнейшей победой в том стратегическом наступлении, которое после
разгрома так называемого правого уклона в ВКП(б) на рубеже 20-30-х гг. начал Сталин на идеологическом фронте.

Его главными целями были решительное подавление протестного потенциала в культуре, выкорчевывание всех духовных корней любой -
реальной, равно как и возможной, - оппозиции. Вместе с тем Сталин хотел завуалировать репрессивность своего режима путем
консолидации советской новоиспеченной умственной элиты вокруг некой суммы духоподъемных ценностей.
Здесь речь пойдет не о литературно-культурном фоне I съезда СП и даже не о его значении для формирования Большого Стиля советской
изящной словесности на основе канона соцреализма, а о переплетении и столкновении двух грандиозных интриг - интриги Иосифа Сталина и
интриги Максима Горького, из коих последняя закончилась сокрушительным крахом.
Начало первой интриге было положено знаменитым решением Инстанции <?О перестройке литературно-художественных организаций.
Постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г.>, где было заявлено: <1) ликвидировать ассоциацию пролетарских писателей (ВОАПП, РАПП);
2) объединить всех писателей, поддерживающих платформу Советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве,
в единый союз советских писателей с коммунистической фракцией в нем>. Сталин тем самым объявил о проведении крупнейшей операции в
рамках объявленного им на рубеже 20-30-х гг. идеологического наступления. Сталин занимал все командные высоты в сфере идеологии и
культуры, заново отстраивал систему идеологического руководства обществом. Удар наносился именно по руководящим кадрам и головным
идеологическим институтам, которые в глазах Сталина были скомпрометированы своим небольшевистским прошлым и оппозиционно окрашенным
настоящим: наиболее яркими тому примерами явились былой меньшевизм Абрама Деборина, благоприобретенный троцкизм Александра
Воронского и Леопольда Авербаха, вечная оппозиционность Давида Рязанова, которые соответственно задавали тон в 20-е гг. в философии,
литературной политике и критике, в марксоведении. Они были удалены с идеологической сцены, а их места заняли слепо преданные Вождю и
Генеральной Линии выдвиженцы вроде Павла Юдина, Марка Митина, Валерия Кирпотина и tutti quanti. Их услугами и воспользовался Сталин,
чтобы побудить <?мастеров культуры> служить своему режиму не за страх, а за совесть. Но это было тонкое дело, не по плечу сталинским
идеологическим костоломам, и, чтобы его провернуть, генеральному секретарю позарез понадобился отсиживавшийся на Капри Максим
Горький. И Сталин в 1932 г. запустил сразу два крупных политических проекта - проект загона писательского поголовья в общее
организационное стойло и проект оснащения этого стойла священным жертвенным животным, на амплуа которого Сталин прочил Горького.
В своих воспоминаниях <?Из прошлого:> Иван Гронский, в то время главный редактор <?Известий>, близко знакомый и с тем и с другим,
отмечал: <?Вопрос о возвращении Горького на родину поднимался неоднократно как им самим, так и ЦК партии. Свой приезд в Россию
Горький несколько раз откладывал. Откладывал по многим соображениям. <:> Эти настроения подогревали в нем лидеры оппозиции, особенно
Троцкий, Радек, Преображенский, Смилга и Крестинский. <:> В этом же направлении работала и <?новая оппозиция>: Зиновьев, Каменев и
питерцы, которые за ними шли. <:> Интересовала Горького и правая оппозиция - Бухарин, Рыков>. Когда в СССР начались гонения на
деятелей оппозиции, он не мог не призадуматься, а не грозит ли и ему нечто подобное по возвращении в отечество.
Так что же именно, если не брать обстоятельства внешнего характера (в 1933 г. Горького под надуманным <?врачебным> предлогом просто
не выпустили из Советского Союза), заставило великого писателя обосноваться в своем смертельно опасном для него отечестве? Деньги.
Горький в своем каприйском островном захолустье был оторван от литературной жизни Европы и Советской России. Его стали забывать, что
немедленно сказалось на гонорарах. Москва, следившая за каждым чихом Горького, пришла на помощь обнищавшему Буревестнику. В конце
20-х Горький получил от советского правительства крупные суммы в валюте и в качестве гонорара за издававшиеся книги, и в виде аванса
за книги, которые только готовились к печати. Не без помпы - не только всесоюзной, но и международной - в 1928 г. прошло
празднование 60-летия Горького, а 1932 г. - 40-летия его литературной деятельности. Одновременно компетентные органы СССР вступили
со знатным невозвращенцем в плотные переговоры с целью залучить его в СССР.
Когда Москвы достигло известие о решении Горького ехать весной 1932-го в СССР, Сталин предпринял неординарные шаги. 27 марта он
дважды принял литературного секретаря Горького Петра Крючкова, по совместительству сотрудника ОГПУ. Аркадий Ваксберг в книге <?Гибель
Буревестника> пишет: <?Странность эта легко объяснима - к приезду Горького для него готовился царский подарок. Сталин разогнал
Российскую ассоциацию пролетарских писателей, возглавлявшуюся родственником Ягоды Леопольдом Авербахом, и принял решение создать
единый Союз советских писателей. С самого начала он был задуман как некое <?министерство литературы> - со всеми бюрократическими
структурами и властными полномочиями. Главой его, естественно, мог стать только сам патриарх - признанный миром живой классик. Об
этом Сталин и вел разговор с Крючковым>.
Сталин упорно продолжал давить на слабые места нечуждого всему человеческому Горького. За несколько дней до его последнего, зимой
1932-1933 гг., отъезда в Италию валютная комиссия под председательством члена Политбюро Яна Рудзутака рассмотрела вопрос <?о
дополнительном отпуске ОГИЗу десяти тысяч рублей в инвалюте для оплаты авторского гонорара М. Горькому>. Знал генсек и еще об одной
слабости великого писателя - о его тщеславии. Гронский вспоминал в связи с юбилейным шоу: когда Сталин предложил присвоить МХТ имя
Горького, он заметил, что это же больше театр Чехова. <?Не имеет значения. Не имеет значения, - и, наклонившись, тихо так,
Гронскому: - Он честолюбивый человек. Надо привязать его канатами к партии>.
Горькому, однако, пришлось отрабатывать выданные ему авансы. Прежде всего в плане личных отношений со Сталиным, в которые он внес
щемящие ноты безудержного славословия и лести, объявляя Сталина реинкарнацией Ленина. Из письма Горького Сталину от 16 января 1933
г.: <?С чувством глубочайшего удовлетворения и восхищения прочитал Вашу мощную, мудрую речь на пленуме. Совершенно уверен, что столь
же мощное эхо вызовет она всюду в мире трудящихся. Под ее спокойной, крепко скованной формой скрыт такой гулкий гром, как будто Вы
втиснули в слова весь грохот стройки истекших лет. Я знаю, что Вы не нуждаетесь в похвалах, но думаю, что у меня есть право сказать
Вам правду. Большой Вы человек, настоящий вождь, и счастлив пролетариат Союза Советов, что во главе его стоит второй Ильич по силе
логики, по неистощимости энергии. Крепко жму Вашу руку, дорогой, уважаемый товарищ>.
С Горьким, написавшим портреты Толстого и Ленина, были связаны планы Сталина относительно создания своей образцовой биографии в
качестве Священного Писания для советских людей и друзей СССР за рубежом. Но Горький, в отличие от Маяковского, так и не сумел
по-настоящему <?наступить на горло собственной песне>, хотя и заключил договор на книгу о Сталине с одним американским издателем с
получением адекватного чека, который, правда, вскорости вернул подписавшему его доброхоту. Это было серьезным проколом Горького.
Но Горький продолжал плести и свою интригу. Ставшие доступными документы позволяют подтвердить давно существовавшую (со слов
Бухарина) версию о том, что Горький устроил в своем дворце на Малой Никитской встречу Сталина с Каменевым в преддверии XVII съезда
ВКП(б), в середине января 1934 г. А 26 января Горький занял место среди гостей на открытии XVII съезда партии. И что же?
Восстановленный в партии Каменев (как и Зиновьев) получил право выступить на съезде с покаянной речью, что сулило ему возвращение к
активной работе. Бухарин и Рыков были даже избраны кандидатами в члены ЦК. Сразу же после съезда Бухарина назначили - вместо
Гронского - главным редактором <?Известий>. Рыков остался членом правительства в качестве наркома связи. В апреле Зиновьев стал
членом редколлегии журнала <?Большевик>. Каменев, не теряя издательства , был назначен еще и директором созданного по
инициативе Горького Института мировой литературы.
Первый съезд открылся 17 августа и закончился 1 сентября 1934 г. На нем присутствовало 376 делегатов с решающим голосом и 276 с
совещательным, которые представляли около 2,5 тыс. членов и кандидатов СП. Таким образом, более 20 процентов зарегистрированных в
СССР литераторов, имевших, так сказать, лицензию на письмо, присутствовало на сем репрезентативном форуме. Приехало - не вполне
бескорыстно - много иностранных гостей. В том числе Арагон и Триоле, успевшие за счет оргкомитета прелестно отдохнуть на
Черноморском побережье Кавказа.
С приветствием от имени ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР выступил Жданов. Речь Жданова содержала в порядке очередности: восхваление
гениальности Сталина; живописание <?упадка и разложения буржуазной литературы, вытекающих из упадка и загнивания капиталистического
строя>; интерпретацию соцреализма, исходя из сталинской формулы <?инженеры человеческих душ>; отстаивание <?романтики нового типа,
романтики революционной>. Все в речи неукоснительно выверялось по проекту Устава. Убогость этого выступления разительно
контрастировала с высокопрофессиональным разбором хода работы съезда, который Жданов провел в своем письме от 28 августа к Сталину с
места действия: <?Дорогой товарищ Сталин! Думаем кончать съезд 31-го. Народ (!) уже начал утомляться. Настроение у делегатов очень
хорошее. Съезд хвалят все, вплоть до неисправимых скептиков и иронизеров, которых так немало в писательской среде. <:> Все
старались, как умели, перекрыть друг друга идейностью выступлений, глубиной постановки творческих вопросов, внешней отделкой речи.
<:> Что касается выступлений, то коммунисты выступили бледнее, серее, чем беспартийные>. Бледные коммунисты - это, скорее всего,
Бухарин и Радек, а яркие беспартийные - это, по-видимому, Горький, а также Пастернак и Олеша. Иронизеры - это, надо полагать,
Эренбург, Бабель и Мальро, снижавшие пафос форума, но борозду все-таки не портившие.
Доклад Горького о советской литературе не содержал никаких открытий и был окрашен квазифилософской, просвещенческой отсебятиной. В
докладе резко обращали на себя внимание конъюнктурные поношения Достоевского и литературы Серебряного века. В качестве вклада в
теорию можно рассматривать тезис Горького о том, что <?критический реализм возник как индивидуальное творчество <?лишних людей>, а <?у
нас, в Союзе социалистических советов, не должно, не может быть лишних людей>. О социалистическом реализме Горький сумел исторгнуть
из себя только одну связную фразу насчет того, что <?социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество>. От
анализа текущей советской литературы (а доклад-то был о советской литературе) Горький ушел, не упомянув, за двумя симптоматическими
исключениями, ни одного имени и ни одного литературного произведения. Что до имен, Горьким упомянуты <?отлично работающие над
<?Историей фабрик и заводов> литераторы <?поэтесса Шкапская и Мария Левберг>.
На двенадцатом заседании с докладом <?Современная мировая литература и задачи пролетарского искусства> выступил Карл Радек. В
соответствии с антирапповской установкой Сталина-Жданова он пространно высказался о <?болезнях пролетарских писателей> и их фобиях
относительно интеллигентской <?прослойки>. Затем он по-товарищески пожурил Мальро за его ложные опасения насчет удушения советской
литературы прямо в ее колыбели (<?Я думаю, что опасения нашего друга Мальро, как бы у нас здесь в яслях не задушили рождающегося
Шекспира, свидетельствуют о том, что у него нет достаточного доверия к тем, кто в яслях ухаживает за ребенком. Пусть только родится
этот Шекспир, а уж мы выведем его в люди>). А напоследок бросил кость интеллектуалам разделом своего доклада под названием <?Джеймс
Джойс или социалистический реализм?>.
Под занавес съезда прозвучал доклад Николая Бухарина о поэзии, поэтике и задачах поэтического творчества в СССР. Докладчик огорошил
аудиторию своим тезисом: <?Для нашего поэтического творчества сейчас проблема качества, проблема овладения техникой поэтического
творчества, проблема мастерства, проблема овладения литературно-культурным наследством и ряд таких проблем, которые касаются
качественной характеристики, - мне кажется, выдвигаются на первый план>. Потом обидел комсомольских поэтов в лице Михаила Светлова,
сравнив его с Гейне: <?Теперь <?сопливеньких> изжили. Нам нужно выдвигать мировые масштабы>. Затем разозлил всю поэтическую
общественность Союза, поименно перечислив мэтров текущей поэзии: <?Мы говорим о Борисе Пастернаке (бурные аплодисменты),
Н. Тихонове (бурные аплодисменты), И. Сельвинском и отчасти о Н. Асееве (аплодисменты)>. И в заключительном слове оскорбил всех,
включая товарища Сталина, своими рассуждениями об устарелости Демьяна Бедного, и особенно о пользе и вреде <?агитки> для творчества
Владимира Маяковского. После окончания Бухариным доклада в стенограмме значится: <?Бурные аплодисменты всего зала, переходящие в
овацию. Крики <?ура>. Весь зал встает>. Вернувшись за стол президиума, мертвенно бледный Бухарин наклонился к хлопавшему Горькому и
прошептал: <?Знаете, что вы сейчас сделали? Подписали мне смертный приговор>. Он не без оснований подозревал, что Сталин не простит
ему этот триумф.
Сталин посчитал излишним лично присутствовать на писательском съезде, но дух его витал над бездной, которая разверзалась перед
советской литературой. Горький играл роль зиц-председателя Фунта, а ходом съезда по указкам из Кремля дирижировали Жданов, Щербаков,
Юдин и Фадеев. Глубокое недовольство Горького, проливающее свет и на его странный доклад, прорвалось под конец съезда в его письмах
Сталину и в ЦК ВКП(б). В этом смысле крайне показательно письмо Горького в ЦК партии от 30 или 31 августа: <?Писатели, которые не
умеют или не желают учиться, но привыкли играть роль администраторов и стремятся укрепить за собою командующие посты, остались в
меньшинстве. <:> Их выступления на съезде обнаружили их профессиональную малограмотность. <:> Однако эти люди будут введены в состав
Правления Союза. Таким образом, люди малограмотные будут руководить людьми значительно более грамотными, чем они. Лично я знаю этих
людей весьма ловкими и опытными в <?творчестве> различных междуусобий, но совершенно не верю в искренность их. <:> Поэтому работать с
ними я отказываюсь, ибо дорожу моим временем и не считаю вправе тратить его на борьбу пустяковых <?склок>. <:> Это обстоятельство еще
более настойчиво понуждает меня просить вас, т.т., освободить меня от обязанности председателя Правления Союза литераторов>.
Просьба, натурально, выполнена не была. Ответом Горькому было угрожающее безмолвие Инстанции.
Кадровые итоги съезда были таковы: декоративным председателем Правления учрежденного Союза советских писателей СССР стал Горький,
первым секретарем - Александр Щербаков, будущий секретарь ЦК, идеологическими секретарями - Фадеев и Панферов вкупе с затесавшимися
в эту стаю Лахути и Куликом. Протащить в Правление людей, которыми Горький дорожил, ему удалось: туда вошли и Каменев, и Пастернак,
и Зощенко. Но уже в первые недели для всех стало очевидно, что Правление, как и его председатель, - это не более чем фикция: все
руководство сосредоточилось в руках аппаратчиков, не имевших к литературе ни малейшего отношения.
Политическая ситуация в стране между тем стала стремительно суроветь и ужесточаться, что похоронило все надежды Горького вместе с
его интригой. 1 декабря 1934 г. в Ленинграде, в здании Смольного, Леонидом Николаевым при загадочных обстоятельствах был убит Сергей
Киров. 16 декабря были арестованы сперва Зиновьев, а за ним и Каменев. 16 января 1935 г. было опубликовано обвинительное заключение
против Зиновьева и Каменева: их обвиняли в создании некоего <?подпольного московского центра>, в обмане партии, в двурушническом
покаянии на XVII съезде партии, в подстрекательстве к убийству Кирова. Они были обречены.
Вернувшийся в Москву из Крыма Горький безуспешно пытался дозвониться Сталину и Ягоде: они не брали трубки своих <?вертушек>. Чтобы
обуздать Горького, упрямо и напрасно хлопотавшего об арестованных, против него была открыта идеологическая кампания, в которой
застрельщиками выступили порученец Сталина Давид Заславский, которому Вождь дал рекомендацию в партию, и обиженный Горьким Федор
Панферов. Они обвинили еще живого классика в том, что он хвалил <?клеветников и двурушников>, поддерживал <?классового врага>. Главный
редактор <?Правды> Лев Мехлис, работавший ранее личным секретарем Сталина, отказался печатать гневный ответ Горького Заславскому и
Панферову. Теперь Горькому оставалось лишь одно - согласиться с непыльной функцией одного из <?потемкинских> идеологических
институтов сталинского режима. Что он благоразумно и сделал, оттянув тем самым хотя бы ненадолго срок своей трудной кончины.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:08:46

Они о нас (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:42:12

А вот другая статья: "Россия должна выплатить Польше компенсации, причитающиеся с Германии. И это не считая за 1939 год" (*+)

---

Репарации от России, не от Германии ("Rzeczpospolita", Польша)
Владислав Чаплиньский, 17 сентября 2004




Резолюция польского Сейма от 10 сентября 2004 года, в которой утверждается, что Польша до сих пор не получила соответствующих
финансовых компенсаций и военных репараций от Германии, имеет шанс войти в историю как величайший правовой мыльный пузырь года.
Своей бессмысленностью она превосходит все прежнее радостное творчество парламента.

До сих пор я не участвовал в дискуссии (в частности, на страницах 'Речи Посполитой') по проблематике военных репараций. После долгих
лет исследовательской работы в данной области я пришел к убеждению, что вместе со вступлением в силу польско-немецких договоров
1990-1991 г.г. правовые проблемы в отношениях между Польшей и ФРГ были окончательно урегулированы и закрыты. Я только наблюдал с
определенной дистанции за схватками политиков, и - что еще хуже - разного рода юристов. Принятое в минувшую пятницу постановление
явилось причиной того, что я все же решил еще раз и, надеюсь - последний, возвратиться к польско-немецким отношениям. Главным
образом потому, что проблемы, затронутые в постановлении, являются как раз теми же самыми, что были 10, 20, 30, 40 и 50 лет назад. А
риторика постановления напоминает впрямь лучшие образцы продукции 'гомулковской эпохи'.

Я не намерен комментировать причины и политические последствия данной резолюции, сконцентрируюсь, главным образом, на избранных
правовых вопросах. Я оставляю в стороне проблему претензий частных лиц, как немцев в отношении Польши, так и поляков в отношении
Германии, потому что частным лицам нельзя отказать в праве добиваться компенсаций через суд, и любой закон (польский или немецкий),
не говоря уже о постановлении парламента, был бы в данном случае бессилен. Впрочем, постановление Сейма предлагает, чтобы
переселенные после войны немцы адресовали свои претензии немецким властям. Означает ли это, что в этом случае немецкие суды должны
принимать обязывающие решения относительно недвижимого имущества, находящегося в Польше? Абсурд в кубе! Во всем мире в таких
ситуациях компетентными являются суды, и применяется законодательство страны, на территории которой находится недвижимость.

Неправильный адрес

Прежде всего, по неизвестным причинам постановление адресовано совершенно неправильно. Основу послевоенной политики держав в
отношении Германии составляли Потсдамские соглашения от 2 августа 1945 г. Вместе с разделом Германии на оккупационные зоны была
установлена дифференцированная система (раздел IV данного договора) получения военных репараций. В общем, западные государства
должны были получить репарации за счет американской, британской и французской зон оккупации, претензии СССР удовлетворялись за счет
имущества, находящегося в советской зоне оккупации, и немецкого имущества на территории Восточной Европы (Болгарии, Румынии,
Финляндии, Венгрии и оккупированной Австрии).

Претензии Польши должны были удовлетворяться из репараций, полученных СССР. Потсдамские соглашения не конкретизировали способа
возмещения польских потерь. Таким образом, необходимо признать, что этот вопрос должен был урегулировать договор между двумя
заинтересованными государствами.

К этой сложной системе необходимо добавить еще обязательство западных государств передать в пользу СССР определенную (небольшую)
часть демонтированного промышленного оборудования и средства, полученные от текущего производства взамен на поставки продовольствия
и сырья. Необходимо также добавить крайне существенное политическое решение Союзного контрольного совета в Германии, разрешившее
конфискацию имущества немецких частных лиц, находящегося за границей (в третьих странах). Законодательная деятельность Совета была
событием историческим, т.к. в предыдущий период международная ответственность государств (в том числе выплата военных репараций)
осуществлялась из государственного имущества. В отношении Германии предусматривались также репарационные выплаты из конфискованного
имущества частных лиц немецкого происхождения, проживающих за пределами Германии.

Без гола в свои ворота

Если Сейм все-таки признает, что Польша не получила причитающихся ей репараций (я никогда не встречал подведенного баланса
полученных Польшей выплат), то адресатом претензий должен быть СССР (в настоящее время - Россия, как государство идентифицирующееся
с бывшим Советским Союзом), а не Германия. Это Россия должна выплатить Польше компенсации, причитающиеся с Германии. Это не следует
путать с претензиями по репарациям в отношении России за советское нападение 17 сентября 1939 года. Этот вопрос, впрочем, также
обойден молчанием в польской политической практике.

Естественно, истребование каких-либо репараций от России представляется абсолютно невозможным. Это не означает, однако, что не
следует о них говорить. Потребуется подготовить солидные аргументы, чтобы мы снова не забили гол в собственные ворота. Как сделал
недавно Институт национальной памяти, констатировав, что якобы катыньское преступление было геноцидом. Вот уж у меня серьезные
сомнения относительно такой квалификации данного дела. Зато наверняка убийство сталинским режимом 25 тысяч польских офицеров,
полицейских и интеллектуалов было военным преступлением. Как будто бы так, однако, с точки зрения международного права - совершенно
иначе.

Можно выдвинуть аргумент, что Польша не была представлена в Потсдаме, а, следовательно, для нее не являются обязывающими
постановления союзнических соглашений. В соответствии с международным правом, соглашения, однако, в определенных ситуациях могут
предоставлять права и возлагать обязательства на третьи государства (на эти последние с их согласия). Однако будем помнить, что
Потсдамские соглашения являются основой суверенной власти Польши над прежними восточными территориями германской Империи. Если мы
оспорим их значение, мы откроем дорогу для, например, репарационных претензий лиц немецкой национальности, выселенных из Польши в
Германию, именно на основании соглашений, достигнутых между союзниками, в том числе Потсдамских. Мы должны будем признать, что
Польша не имела права принимать законы, лишающие права собственности определенные группы лиц, так как такое право принадлежит
исключительно суверену.

Как известно, Польша отказалась от репараций на основании односторонней декларации 1953 года. Против обязывающего характера данной
декларации выдвигаются разные аргументы. Например, то, что ее издало правительство, а не парламент, который ее не ратифицировал (а
именно правительство проводит внешнюю политику, и заявления главы правительства являются обязывающими для государства на
международной арене), либо также то, что ее издало не обладающее суверенитетом правительство (опять: Польша была суверенна с точки
зрения международного права, и, мне кажется, что в 1953 году никто не подвергал сомнению этот суверенитет, например, в ООН; другое
дело - она не была независимым государством).

Опасные аргументы

На основании внутреннего законодательства мы можем предлагать разные, менее или более удачные конструкции, но с точки зрения
международного права постоянство и тождественность польского государства с 1918 года никогда не оспаривались. Постановка их сейчас
под сомнение отрицательно характеризует правовое сознание политиков и их познания в области международного права. Так, декларация от
1953 года распространяется на все последующие правительства РП. Она касалась, в том числе, репарационных требований в отношении всей
Германии, даже если была адресована правительству ГДР. В те времена ГДР с точки зрения государств социалистического блока была
единственным легитимным немецким государством, в отличие от ФРГ.

Обратим внимание на еще один аспект вопроса. Поскольку утверждается, что польские правительства не были суверенными, то они не могли
эффективно действовать в международных отношениях. Возникает вопрос, на каком правовом основании Польша распространила свой
суверенитет на территорию бывшего Вольного города Данцига (Гданьска).

Раздел закрыт

Есть ли шансы на удовлетворение репарационных требований? Среди многочисленных аспектов этого вопроса мы рассмотрим только два.
Договор 2+4, являющийся основой объединения обоих немецких государств, не случайно назван договором окончательно урегулированным в
отношении Германии (подобное понятие использовалось в Потсдамских соглашениях, несколько предвосхищая будущие мирные решения). В
основе этого договора было то, что он окончательно закрыл проблему военных последствий, в том числе репарационных требований.
Правда, Германия позднее выплачивала определенные компенсации лицам, пострадавшим от III Рейха (например, принудительным
работникам), но делала это ex gratia (то есть, по собственной воле, а не потому, что этого требовали юридические обязательства).

Стоит отметить, что вопрос закрытия темы репарационных требований является также предметом злоупотребления в польской публицистике.
В этом контексте затрагивается, например, немецко-американский договор от 2000 года, который в действительности касается совершенно
другого вопроса. Мы могли бы себе представить определенные ситуации, в которых репарационные требования могли бы быть предметом
дискуссии. Репарации, например, охватывают, по сути, не все требования, а только вытекающие из 'нормальных' военных действий, не из
систематического разрушения городов, а такая судьба досталась Варшаве. Это требует, однако, серьезного научного анализа и взвешенных
политических действий, а не предвыборной суеты, пробуждения сантиментов и надежд пострадавших, рассчитывающих на существенные
компенсации, присужденные немецкими судами!

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:40:57

Блестящая статья в польской газете "Nie": "США это наш новый 'большой брат'. Теперь, видимо, ему надо лизать пятки" (*+)

---

Ну, погоди! ("Nie", Польша)
Петр Гадзиновский, 16 сентября 2004
Сюжет: Путин - молод и силен




Польско-российская война началась сразу же после нападения на Беслан. 'Под флагом' СМИ. Война партизанская, маскируемая, потому как
польский народ опыт 'партизанщины' впитывает с молоком матери.

Едва по телевидению показали трагедию в Беслане, прозвучал призыв к атаке на русских. Первыми за дело взялись наши дежурные
'информационные' антитеррористы. Отставной 'не шпион' Петелицкий, Полько, Дзевульский (понесший недавно увечья, поскользнувшись на
банановой корке). Не хватало только депутата-детектива Рутковского, у которого, видимо, в это время были более денежные заказы.

Тон развалившихся на диванах, блистающих теплыми домашними туфлями, вояк-самохвалов был один. Все русское - барахло. Потеряли во
время штурма голову. Один большой непрофессиональный кавардак. Мы бы такого непрофессионализма не допустили. Ни один из
высказавшихся не отметил, что представляет бедную, провинциальную страну. Такая 'дырища' (Польша - прим. переводчика), что даже у
третьесортного террориста нет желания проводить здесь какую-либо акцию. Потому как, какая же это честь для террориста 'разнести'
курятник.

После 'светских' антитеррористов за дело взялись знатоки Востока. Директор Центра восточных исследований Яцек Чихоцкий обвинил
президента Путина и российское правительство в накручивании спирали террора. Сотрудник этого Центра Мачей Фальковский выдвинул тезис
о том, что Россия сама 'взращивает' террористов. В 'Речь Посполитой' известный борец с геями и лесбиянками Бронислав Вильдштейн на
этот раз 'взялся' за Путина и возложил вину за трагедию в Беслане на русский, т.е. не европейский, менталитет. К этому хору
присоединился в свое время разумный человек Зенон Кухчик, нынешний посол Польши в Узбекистане. Должен ли действующий посол Польши
комментировать такие события? Наверное, не стоит дипломату с помощью коммерческих СМИ упрекать в ошибках огромную страну?

Самый массивный 'обстрел' устроило телевидение. Коммерческое TVN и общественное ТВ г-на Гживачевскего. Тон комментариев был общий.
Плохой Путин стал причиной трагедии. Перед камерами политики, публицисты, 'диванные' эксперты публично поучали Путина, как ему надо
управлять страной. Советовали этому 'хамоватому азиату', объясняли, как это культурно решается в Европе. Только премьер Марек
Белька, еще раз засвидетельствовал свою интеллигентность, не поддался на провокацию редактора TVN Рымановского и не присоединился к
хору с лозунгом 'Слушай, Путин, что надо делать дальше!'.

Писк 'партизантов' самой бедной страны ЕС услышали даже в России. Вызвал он злость у представителей 'потрепанной', некогда великой
державы. Тем более, что богатые страны ЕС соревновались между собой в заявлении соболезнований и слов поддержки. Когда российские
СМИ обвинили польские СМИ в антипрезидентском, антироссийском характере комментариев, наши завыли от возмущения. Как же эти
тоталитарные, азиатские русские могут обижаться на голос правды?!

У польских публицистов, аналитиков, политиков имеется российский комплекс. Постсоветский. Неприятно им вспоминать о польской
зависимости от большого восточного соседа. Воспоминания о годах неволи, унижения компенсируют теперь высокомерием 'ЕС-овцев' по
отношению к русским азиатам. Генетически неспособных к демократии, профессионализму, порядку, праву. Радуются, когда могут поучать
русских, отчитывать, ставить в угол. Когда им кажется, что удалось посадить русского медведя на раскаленную 'информационную' плиту,
по примеру цыган-медвежатников. И теперь грозная бестия, к радости, потешно начнет танцевать. А потом удивляются тому, что в России
не любят наших бизнесменов, создают бюрократические барьеры для наших товаров.

Когда 11 сентября террористы атаковали США, я не слышал в польских СМИ такого рода критики. Наши дежурные 'информационные'
специалисты в области шпионажа не критиковали ЦРУ за то, что оно допустило такой драматический теракт. Никто не сетовал на царящий
во время спасательной акции балаган, подчеркивали только героизм действовавших индивидуально спасателей. Не поучали президента Буша
насчет того, что ему следует делать. Не критиковали администрацию США за гегемонистскую, нахальную международную политику, которая
привела к появлению исламского терроризма.

Однако, США это наш новый 'большой брат'. Теперь ему наши публицисты, аналитики, политики лижут пятки. Как когда-то Советам.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:34

Американские друзья Ичкерии (*+)

---

МИР И МЫ

Американские друзья Ичкерии

В средствах массовой информации усиленно подогревается мнение, что президент Путин некоторым образом является главным виновником
страшных событий в Северной Осетии.

"The Guardian", Великобритания

В прессе публикуется множество цитат и заголовков вроде (<?Горе перерастает в гнев>),
(<?Слова осуждения в адрес правительства>) и (<?Критика Путина нарастает>). На
корреспондентов радио и телевидения в Беслане оказывается давление, чтобы те в эфире заявляли о том, что местное население обвиняет
в своём несчастье столько же Москву, сколько и террористов.
Появилось множество редакционных статей, в которых нас призывают понять - как написано в газете - <?подспудные
причины> чеченского терроризма (в их числе обыкновенно называют российский авторитаризм), тогда как широко распространённое
использование слова <?повстанцы> (rebels) применительно к тем, кто стреляет в детей, показывает поразительную снисходительность к
чрезвычайной жестокости.
При более внимательном рассмотрении выясняется, что так называемая <?нарастающая критика> в действительности инспирируется конкретной
группой российского политического спектра и её американскими сторонниками. Главными российскими критиками поведения Путина в
Бесланском кризисе выступают проамерикански настроенные политики Борис Немцов и Владимир Рыжков - люди, обыкновенно ассоциируемые с
крайне неолиберальными рыночными реформами, которые нанесли такой огромный урон российской экономике при любимчике Запада Борисе
Ельцине, - и московский центр Фонда Карнеги.
На этот влиятельный аналитический центр, который финансируется главной штаб-квартирой в Нью-Йорке и тесно взаимодействует с
военно-политической корпорацией , например, в вопросах подготовки директивных документов о роли России в оказании Соединённым
Штатам помощи в перестройке <?Большого Ближнего Востока> (Greater Middle East), в последние дни неоднократно ссылаются, когда
обвиняют Путина в зверствах в Чечне. Этот центр в последние месяцы также старательно опровергает все утверждения Москвы о том, что
существуют связи между чеченцами и <?Аль-Каидой>.
Эти люди, в сущности, высказываются в том же духе, что и сами чеченские лидеры, такие, как находящийся в эмиграции в Лондоне Ахмед
Закаев. В числе прочих известных личностей, которые используют восстание чеченцев как палку для избиения Путина, мы видим Бориса
Березовского, российского олигарха, которому, как и Закаеву, было предоставлено политическое убежище в Великобритании, хотя
российские власти требуют его экстрадиции по многочисленным обвинениям в совершении уголовных преступлений. Москва часто обвиняет
Березовского в том, что тот в прошлом финансировал чеченских повстанцев.
К тому же BBC и другие главные органы СМИ раздувают вопрос о том, что российское телевидение принижало значимость бесланского
кризиса, в то время как только западные телевизионные каналы передавали в <?живом> эфире репортажи с места события. При этом делается
намёк на то, что путинская Россия остаётся полицейским государством, в котором существует жёсткий контроль над СМИ. Однако это
мнение о российском телевидении абсолютно противоречит тому впечатлению, которое сложилось у меня в ходе просмотра в последнюю
неделю репортажей как CNN, так и российских телевещательных станций: российские телеканалы давали куда более качественную информацию
и картинки из Беслана, чем их западные конкуренты.
Эта резкость в отношении Путина, возможно, объясняется тем фактом, что в Соединённых Штатах ведущей группировкой, которая выступает
в поддержку дела чеченцев, является Американский комитет за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya, ACPC). Список его
членов, провозглашающих себя <?выдающимися американцами>, по сути является перекличкой самых известных неоконсерваторов, которые с
таким энтузиазмом поддерживают <?войну с террором>.
ACPC упорно пропагандирует идею, что чеченское восстание показывает недемократическую природу путинской России, и культивирует
поддержку дела чеченцев, подчёркивая серьёзность нарушений прав человека в этой крохотной кавказской республике. Он сравнивает
чеченский кризис с другими модными <?мусульманскими> движениями, Боснией и Косово, намекая на то, что только международное
вмешательство на Кавказе может стабилизировать там обстановку. В августе ACPC приветствовал предоставление политического убежища и
выдачу гранта правительства США Ильясу Ахмадову, министру иностранных дел в оппозиционном правительстве Чечни и человеку, которого
Москва называет террористом. Члены ACPC, принадлежащие к обеим главным политическим партиям США, составляют костяк американского
внешнеполитического истеблишмента, а их взгляды, по существу, являются взглядами администрации США.
Хотя Белый дом выступил с осуждением захвата заложников в Беслане, его официальной точкой зрения остаётся та, что чеченский конфликт
должен решаться политическими методами. Как заявил член ACPC Чарлз Фербенкс из Университета Джона Гопкинса (Johns Hopkins
University), сейчас будет возрастать давление США на Москву с тем, чтобы достичь политического, а не военного решения - иными
словами, пойти на переговоры с террористами, то есть проводить политику, которую Соединённые Штаты решительно отвергают в других
случаях.
В России даже высказываются предположения, что за чеченским восстанием каким-то образом стоит Запад и что целью подобной поддержки
является ослабление России и вытеснение её с Кавказа. Тот факт, что чеченцы, как считается, используют базы в Панкисском ущелье
соседней Грузии, страны, которая стремится вступить в НАТО, которая имеет исключительно проамериканское правительство и в которой
уже установлено значительное военное присутствие США, только лишь поощряет подобные спекулятивные рассуждения. Даже сам Путин,
казалось, выказал доверие этой идее во время интервью с западными журналистами в понедельник.
Получить доказательства подобной причастности Запада будет трудно, но разве это удивительно, что россияне задают себе такие вопросы,
когда те самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует
<?террористическими врагами>, в то же время настаивают, чтобы Россия капитулировала перед своими террористами?

Джон ЛАФЛЭНД
Джон Лафлэнд является попечителем Британской Хельсинкской правозащитной группы.
Опубликовано на сайте inosmi.ru

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:45:16

"Зло - это не российская особенность. Просто болезни европейских народов предыдущих столетий Россия переживает сейчас" (*+)

---

Зло - это не российская особенность


Еженедельная печать продолжает обсуждать трагические события в Беслане. Швейцарский еженедельный журнал "Вельтвохе", в частности,
пишет:

Кремль сознательно распространял ложную информацию. Он сообщил, что в заминированном спортивном зале школы без воды томится 350
заложников, а их было 1100. Он утверждал, что захват - это акция международного терроризма и что преступники говорили между собой
по-арабски. Тем временем, по свидетельству заложников, языком бандитов был русский. Спецслужбы и не думали вступать в переговоры,
однако и штурм школы не был по-настоящему подготовлен. А вот времени на то, чтобы арестовывать неугодных журналистов или мешать СМИ,
критикующим очередную неудачу путинских друзей-ФСБ-шников, им как раз хватило.

Раф Шакиров, главный редактор "Известий" был уволен по желанию Кремля. Он опубликовал в субботнем выпуске газеты на первой полосе
крупным планом фотографии жертв. По мнению властей, это было "излишне эмоционально"...

Образ России - скверной, варварской страны на востоке Европы - заботил европейцев со времен просвещения. Много было рассуждений о
том, почему русские - "славянская раса" - не способны жить цивилизованной жизнью. Крепостное право, отсутствующая в России культура
отношения к собственности, православие и водка считались возможными объяснениями этого феномена. Западные европейцы столетиями
полагали, что, пересекая границу с Польшей, они покидают Европу. Россия вечно была для Западной Европы воплощением обратной стороны
жизни - темной, злой, скверной - не зависимо от того, чем она являлась (или является) на самом деле. А вот мрачные страницы западной
истории "знатоки" России попросту игнорировали.

На самом деле Россия вовсе не такая уж другая, просто ее развитие происходит со временным сдвигом. Так, чеченский конфликт - это
конфликт, типичный для распада колониальной системы. Путин стал президентом, благодаря обещанию остановить эскалацию насилия в
регионе, а также угрозе "мочить террористов в сортире". Бывший кагэбэшник, человек без особого воображения, оказавшийся во главе
государства в результате интриг, знаком лишь с одним средством решения проблем: с насилием. Впечатление такое, что как в
интеллектуальном, так и в эмоциональном плане свалившиеся на него задачи ему не по плечу. Он похож на марионетку в руках бывших
своих находящихся в вечном конфликте соратников...

Зло - это не российская особенность. И даже если сейчас, в начале 21-го столетия, Россия кажется воплощением зла, то объясняется это
трагическими особенностями ее запоздалого исторического развития. Болезни европейских народов предыдущих столетий Россия переживает
сейчас. В 19-м столетии многие русские воспринимали идущие с Запада новые времена как наступление Антихриста, безбожия. Между тем,
такие конфликты, как в Чечне, можно разрешить лишь в рамках современного открытого общества. Однако созданию именно такого общества
Путин противится, ведь оно может угрожать его правлению.

Перевод: Елена Грановская


============


"Цайт": ФСБ охраняет систему, а не общество



Лубянская площадь.



В центре внимания еженедельной печати - события в Беслане. Немецкая еженедельная газета "Цайт" пишет:

Акции по освобождению заложников в России часто заканчивались неудачей. В июне 1995-го года чеченские сепаратисты захватили больницу
в Буденовске, взяв в плен 1500 заложников. И несмотря на то, что премьер-министр Виктор Черномырдин пошел на переговоры с
террористами и позволил им уйти в Чечню, в результате операции погибло 166 человек. Полгода спустя - Кизляр, 78 жертв. Список
погибших при штурме войсками спецназа музыкального театра "Норд-Ост"в октябре 2002-го года насчитывает 129 человек, многие из
которых умерли от последствий примененного газа. Причиной трагедий является распространенная в стране коррупция, вошедшая в
пословицу халатность и, в первую очередь, неэффективность работы спецслужб.

Во главе ФСБ находится сейчас Николай Патрушев, друг Путина. Подведомственная ему организация выискивает шпионов где только можно,
следит за учеными и допрашивает молодых журналистов, прошедших практику за границей. Федеральная служба безопасности охраняет
систему, а не общество. ФСБ и военную разведку ГРУ объединяет взаимная вражда. Обе эти организации не подвержены ни общественному,
ни парламентскому контролю. Мания секретности призвана скрыть безответственность руководства. После штурма "Норд-Оста" официального
расследования не было. Теперь, после кровавой развязки штурма школы в Беслане Путин вновь настаивал на закрытом анализе
произошедшего...

На протяжении всей российской истории цена человеческой жизни была весьма невысока. С малых лет советские граждане усваивали, что
патриотизм - это готовность умереть за Родину. Гибель солдат до сих пор считается несущественной по сравнению с величием спасенной
нации. Один из ветеранов второй чеченской войны рассказывает, что в первую очередь солдатам было приказано беречь технику. "Людей мы
вам свежих пришлем", - сказал командир. Путин считает, что корни терроризма находятся за границей. В подтверждение этого тезиса
спецслужбы старательно распространяли сообщение, что среди боевиков было десять арабов и один негр. Страна должна мобилизовать все
свои силы для победы над врагом. Путин продолжает свою жесткую политику, исключающую всякую возможность переговоров.

Перевод: Елена Грановская

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:55

С. А. Ковалев: "Средний россиянин - это враг всего, что не является русским"(*+)

---

События > В мире
// 09.09.2004 // 15-16 //

Сергей Ковалев: война только начинается!

--------------------------------------------------------------------------------
Mignews.com.ua



Война в Чечне, и не только в Чечне, после трагедии в Беслане будет жестче, считает правозащитник Сергей Ковалев. Путин и его команда
не желают искать мирное решение. В 1999 году Путин провозгласил жесткий курс, используя при этом слова из воровского жаргона: врагов
он хотел "мочить в сортире". Тогда, чтобы победить на выборах, ему как воздух был нужен жесткий курс, полагает правозащитник.

За пять лет мало что изменилось. Путин всегда говорил, что никаких переговоров с бандитами быть не может, а бандитами он называл
президента Масхадова и других представителей законной чеченской администрации. Что ему теперь делать, сказать: "Я ошибся"? Ельцин
после заключения Хасавюртовских соглашений так и сказал - но, по мнению Ковалева, он не ошибся, а совершил преступление.

В результате Хасавюрта в 1996 году закончилась первая чеченская война. Но Путин так не действует. Кроме того, армия, даже по словам
Ельцина, никогда не рассматривала чеченский поход как ошибку, тем более - как преступление. Для высшего военного руководства и
офицерского корпуса чеченский позор превратился в комплекс. В конце 1994 года, когда началась первая война, у армии не было
воинственного настроя. Но чем больше было неудач, жертв, упреков в жестокости, тем сильнее росла в армии ненависть.

И, наконец, еще существуют надбавки за участие в боевых действиях, небольшие, но гораздо больше, чем за казарменную службу в
центральной России. И еще армия научилась искать побочные заработки - путем грабежей, насилия, мародерства, торговли людьми и
трупами. На вопрос журналиста BerlinerZeitung, что должен был бы сделать Путин, если бы хотел мира, Сергей Ковалев ответил, что
иногда возникало впечатление, что Путин размышляет и советуется. Но до сих пор мирные варианты он решительно отвергал.

Не случайно, что Путин бросил кость тем силам, которые озабочены в России духом нового времени, - демократией, контактами и дружбой
с Западом. Яркий пример тому - символика: для слабых гражданских - трехцветный российский флаг, а для армии - красное знамя и
обращение "товарищ офицер". Путин знает, что возвращение к Хасавюрту не прибавит ему уважения военных. А он относится к тем людям,
для которых поддержка вооруженных людей важнее, чем невооруженных.

Эту ситуацию создала сама Москва, подчеркивает правозащитник. Поздравили президента Масхадова с победой на выборах, Ельцин подписал
с ним мирный договор, который предусматривал переговоры об окончательном статусе Чечни - но затем Масхадова ослабили. Он не стал
партнером ни для Москвы, ни для Запада, хотя Запад таким образом мог его поддержать. Западу должно быть за это стыдно! Масхадов
является политиком, способным отвечать за свои поступки. Конечно, он неопытный политик, да и откуда бывший советский полковник мог
вообще быть политиком. Но он был умеренным и уравновешенным гораздо в большей степени, чем окружавшие его борцы и, порой, бандиты.

И почему такие люди, умеренные и способные отвечать за свои поступки, как Ахмед Закаев или Масхадов, с точки зрения российский
юстиции являются самыми отъявленными бандитами? Очень просто: их нужно дискредитировать, чтобы они перестали требовать переговоров.
А переговоры можно вести только с марионетками вроде назначенного Путиным чеченского президента Кадырова.

На вопрос, верят ли простые россияне тому, что русские солдаты в Чечне воюют с международным терроризмом, Сергей Ковалев заявил, что
простому россиянину плевать на то, есть там международные террористы или нет. Он просто готов поддерживать Путина из-за родства душ.
Среднестатистический россиянин - это враг всего, что не является русским, он пропитан ненавистью к чужакам, недоверчив,
недоброжелателен и враждебен.

Сам правозащитник уверен, что сейчас в Чечне там есть все, что угодно: честные сепаратисты, а сепаратизм - это не преступление, в
нем нет ничего противозаконного. Имеется внутренний терроризм. Есть бандитизм - а бандитизм не имеет никакой национальности. Он
считает, что чеченские бандиты так или иначе могут быть связаны с международными террористическими организациями, в частности с
исламистскими.

В Чечне не было мусульманского фундаментализма, лишь немного в Дагестане. Чеченский ислам был очень толерантным, дружелюбным и порой
даже веселым. Теперь, однако, на Северном Кавказе существует идея коллективной вины и кровной мести, бесспорно, все это является
питательной средой для терроризма. Терроризм, естественно, нужно искоренять, вопрос только - как?

---

Георгий (14.09.2004 21:44:55)

От	Ольга
К
Дата	16.09.2004 18:42:29

Re: С. А. Ковалев разжигает межнациональную рознь

---

>Среднестатистический россиянин - это враг всего, что не является русским, он пропитан ненавистью к чужакам, недоверчив,
>недоброжелателен и враждебен.

Если русские таковы, какими их считает Ковалев, то почему в "титульных" регионах России так много переселенцев, которые должна были бы наслаждаться долгожданным суверенитетом у себя на родине?

Помимо того, что в этих словах содержится ложь о целом народе, данное высказывание неявно пытается приписать конфликту межнациональный характер.

---

Ольга (16.09.2004 18:42:29)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 21:50:29

Можно добавить: "и почему при т а к о м антисемитизме - куда ни плюнь..."

---

> Если русские таковы, какими их считает Ковалев, то почему в "титульных" регионах России так много переселенцев, которые должна
были бы наслаждаться долгожданным суверенитетом у себя на родине?
>
> Помимо того, что в этих словах содержится ложь о целом народе, данное высказывание неявно пытается приписать конфликту
межнациональный характер.
>

Вообще на самом деле здесь нет противоречия. Ясно, что и ТЕ, и ЭТИ здесь (и в Европе) ПОТОМУ, что здесь хорошо ЗАРАБАТЫВАТЬ.
Но еще и комфорта хочется.
Как это сказала соседка-еврейка моей канадской родственнице: "Мне неважно, что у них там в душе. Главное, что ЗДЕСЬ мне все
улыбаются",

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:46

(!!!) "Преступление века: Рождение чеченской войны из духа сталинского террора" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru




Преступление века: Рождение чеченской войны из духа сталинского террора ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
Словно их здесь никогда не было


Йорг Баберовски, 10 сентября 2004

В ночь на 24 февраля 1944 года шеф сталинской госбезопасности Лаврентий Берия отдал приказ о депортации чеченцев и ингушей. Уже в
конце 1943-го в регион были переброшены армейские части и подразделения НКВД. Согласно официальной версии, солдаты прибыли на
Кавказ, чтобы провести там предоставленный отпуск. На самом деле, эти перемещения были подготовкой к насильственному переселению
народов.

22 февраля Берия доложил, что руководство автономной республики поставлено в известность о предстоящей депортации ингушей м
чеченцев. Местных коммунистов обязали оказывать содействие властям. Слова Берии шокировали чеченцев, состоявших в компартии. Один из
них заплакал, но потом, согласно докладу Берии, 'собрался и пообещал выполнить все распоряжения'. Затем Берия приказал собрать
исламских духовных лидеров и пригрозил им расправой в случае неповиновения. Представители духовенства должны были убедить людей не
оказывать сопротивления.

В ночь на 24 февраля 1944 года войска НКВД окружили танками и грузовиками населенные пункты, перекрывая все выходы. Берия доложил
Сталину и начале операции. По его словам, на рассвете 23 февраля началось переселение. Уже к обеду более 90 тысяч человек были
посажены в грузовые вагоны. Как сообщал Берия, сопротивления почти не было, а если оно все-таки возникало, зачинщики расстреливались
на месте. 25 февраля Берия прислал новое донесение. Депортация проходит 'нормально'. 352 тысячи 647 человек погрузились в 86 поездов
и были отправлены к месту назначения. Чеченцы, бежавшие в лес или в горы, отлавливались войсками НКВД и подвергались расстрелу. В
ходе этой операции происходили чудовищные сцены. Жителей аула Хайбах чекисты загнали в конюшню и подожгли. Более 700 человек сгорели
заживо.

В общей сложности, в изгнании оказались около полумиллиона чеченцев и ингушей. Их депортировали в Казахстан и Киргизию. Этим Сталин
и Берия не ограничились. Все ингуши и чеченцы на территории Советского Союза были арестованы и также подверглись депортации. Чекисты
не пощадили даже чеченских солдат в советской армии. Жертвами стали не только 'классовые враги', но и местные партийные и
государственные функционеры. В последние вагоны согнали чеченских коммунистов.

Более трех тысяч человек погибли в начале депортации, более десяти тысяч умерли по дороге в Среднюю Азию от голода, холода или тифа.
Двери вагонов открывались только для того, чтобы можно было выбросить трупы. Сотрудники НКВД перекрывали железнодорожные станции,
чтобы местное население не помогало пленным. Катастрофа как таковая начиналась, когда изгнанники прибывали к месту назначения. Там
их размещали в колхозах и спецпоселениях. Десятки тысяч умерли уже в первые месяцы, поскольку власти не предоставили им ни жилья, ни
пропитания. Советские органы были не готовы, а зачастую просто не хотели помогать спецпоселенцам. Многие колхозы отказывались
принимать депортированных, происходили конфликты с местным населением. Десятки тысяч людей умерли от эпидемий и от недоедания. Даже
годы спустя сироты продолжали бесцельно блуждать по окрестностям. Только за первые три года после прибытия в Среднюю Азию более ста
тысяч чеченцев - то есть, почти четверть от общего числа - умерли от болезней, голода и стужи.

Депортация чеченцев была этнической чисткой. Их следовало стереть из памяти. Подобно автономиям крымских татар и поволжских немцев,
Чечено-Ингушская республика была упразднена. Села переименовывались, названия улиц и населенных пунктов теперь писались по-русски.
Дома и памятники, напоминавшие об изгнанниках, разрушались. Кладбища стирались с лица земли. В конце концов, чеченский народ исчез
из энциклопедий и школьных учебников. В покинутые дома вселялись русские и украинские крестьяне и беженцы, потерявшие в годы войны
свою родину. Все происходило так, словно чеченцы никогда не жили в этих краях.

После смерти Сталина многие чеченцы нелегально вернулись в родные места. Однако это противоречило воле руководства, которое
опасалось нарушения стабильности на Кавказе. Чеченцам предложили заселить автономную область в Казахстане. Представители чеченских
общин отказались. После того, как в Чечне начали происходить вооруженные стычки между русскими жителями и репатриантами, требующими
вернуть отобранные дома, центральное правительство в начале 1957 пошло на уступки. Депортированные чеченцы получили разрешение
вернуться на родину. В том же году была восстановлена Чечено-Ингушская АССР. Однако власти отказались вернуть конфискованные дома и
земельные наделы. Чеченцам пришлось поселиться в стороне от их бывших владений.

Как можно объяснить это преступление века, жертвами которого в промежутке между 1941 и 1944 годом стали не только чеченцы, но и
немцы, крымские татары, месхетинцы, калмыки, балкары и курды - в общей сложности, более трех миллионов человек? Власти мотивировали
происходящее необходимостью избавиться от внутренних врагов, которые были заодно с немцами. Говорилось о 'саботажниках' и 'шпионах',
о 'врагах народа', которых надо отправить подальше. Даже в семидесятых годах Молотов не хотел отказываться от этой версии. На вопрос
о причинах депортации чеченцев он ответил: 'Во время войны к нам поступали сведения о массовых предательствах. Батальоны кавказцев
стояли против нас на фронтах, били нас в спину. Речь шла о жизни и смерти, разбираться было некогда'.

Сталин и Молотов считали врагами всех, кто, по их мнению, представлял потенциальную опасность. При организации насильственного
переселения в 1944 года социальный статус жертв не имел значения. Депортации в равной степени подвергались крестьяне,
священнослужители и члены компартии. Главное, что они были чеченцами по национальности. Почему же именно коммунисты додумались до
того, чтобы рассматривать целые нации в качестве враждебной категории населения?

Большевики разделяли людей не только по классам и социальным слоям, но и по национальной принадлежности, которая, по их мнению,
обуславливала наличие у человека определенных качеств. В двадцатых годах за каждой национальностью в Советском Союзе была закреплена
определенная территория. Появились национальные республики и автономные области, национальные школы. Партийные и государственные
структуры в автономиях теперь также комплектовались по этническому признаку. Так называемая 'коренизация' ставила национальные
меньшинства в привилегированное положение. Однако эти привилегии стали проклятием для их обладателей, когда правящий режим начал
считать чеченские обычаи преступлением, преследовать представителей исламского духовенства и насильно загонять крестьян в колхозы.
Культурно-революционную кампанию большевиков чеченцы восприняли, как посягательство на их образ жизни и национальную самобытность.
Нигде, кроме Азербайджана, коллективизация не встретила такого жестокого сопротивления, как в Чечне.

В начале тридцатых годов советская власть в регионе оказалась на грани краха. Руководство страны распорядилось задействовать
армейские части, самолеты и газовые бомбы. Отсутствие контроля на периферии породило в Москве ощущение опасности. Лазарь Каганович и
раньше предлагал убрать национальные меньшинства подальше от государственной границы. Так все и произошло в годы Великого Террора
1937 и 1938 гг., когда поляков, немцев, курдов, корейцев и карелов в массовом порядке депортировали из приграничных областей и
убивали. Чеченцы уже тогда считались враждебной нацией, поскольку противились коллективизации и культурной революции.

Вторая мировая война была только поводом для депортации. Заместитель Берии Кобулов, посланный осенью 1943 года в Чечню, только
вскользь упоминает в своем докладе о сотрудничестве чеченцев с оккупантами. Вместо этого он упирает на то, что они самого начала
сопротивлялись установлению советских порядков. Однако этим объяснения не исчерпывались. Большевики больше не говорили о 'социально
чуждых элементах' или о кулаках - после десяти лет массового террора от классовых врагов не осталось и следа. Кто бы стал всерьез
утверждать в 1939 году, что Советскому Союзу угрожают дворяне, кулаки, белогвардейцы или эсеры? На смену классовому врагу пришел
враг национальный.

До начала коллективизации национальная политика была направлена на дестабилизацию соседних стран. Народы Советского Союза получали
привилегии, которых не имели национальные меньшинства в других государствах. Однако от внимания кремлевских вождей не укрылось, что
за границей советская модель не вызывала особой зависти. Там не было коллективизации, массового террора и голода, которые имели
место в СССР. В тридцатых годах тысячи крестьян бежали за границу, чтобы спастись от террора. На этом фоне представителей
национальных меньшинств начали обвинять в шпионаже. Границы превращались в неприступные крепости, а приграничные регионы - в полосы
безопасности, из которых следовало депортировать нелояльные группы населения.

В условиях изоляции расцветала ксенофобия, возникшая в той среде, представители которой не имели ни малейшего понятия о жизни по ту
сторону советской границы. Приход к власти национал-социалистов в Германии, установление авторитарных режимов в восточной и
центральной Европе и на южной границе империи наталкивало на мысль, что враги не только окопались внутри страны, но и надвигаются
извне. В 1941 году это ощущение превратилось в реальность. Поэтому Вторая мировая война не привела к дестабилизации Советского
Союза. Она привела к радикализации сталинской ксенофобии. Нынешняя война в Чечне соответствует этим традициям, которые предписывают
клеймить и дискриминировать. Это отдаленное последствие сталинского террора.
===========

Автор - профессор истории Восточной Европы при университете имени Гумбольдта в Берлине

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:34

"Хватит обвинять Путина, пора ему помогать" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru






Хватит обвинять Путина, пора ему помогать ("The New York Times", США)
Фиона Хилл (FIONA HILL), 10 сентября 2004

МОСКВА - В понедельник, несмотря на мрачный фон после террористического нападения в Беслане, президент России Владимир Путин провел
в высшей степени незаурядную встречу с небольшой группой американских и западноевропейских журналистов и аналитиков. Беседа
состоялась в его официальной резиденции Ново-Огарево, расположенной за пределами Москвы.

Встреча эта была запланирована как часть двухдневной пресс-конференции по вопросам отношений России и Запада, однако с учетом
ужасных событий в школе N 1 города Беслана мы были уверены, что президент ее отменит. Путин провел ее, превратив встречу в личностно
выраженный урок общественной дипломатии.

Почему в этот критический момент он встретился с группой иностранцев? Безусловно, президент давал понять США и Европе, что нуждается
в их аккуратном внимании в то время, когда он старается преодолеть последствия кровавой трагедии. А конкретно он хотел сказать три
вещи. Первое: ситуация на Северном Кавказе больше не ограничивается только Чечней, она связана с десятками потенциальных этнических
и религиозных конфликтов в северокавказском регионе. Второе: Запад должен прекратить только критиковать президента России за войну в
Чечне; вместо этого ему следует предложить реальное решение проблемы. Третье: некоторые вещи, которые делает Запад, чрезвычайно
усложняют ему действия по урегулированию и без того сложной ситуации.

Господин Путин особо напомнил нам, что республика Северная Осетия, где находится Беслан, в начале 90-х годов испытала на себе всю
тяжесть межэтнического конфликта между осетинами и ингушами. Сейчас, когда среди убитых террористов опознаны ингуши, президент Путин
прилагает огромные усилия, чтобы подчеркнуть международный масштаб данного террористического нападения и приглушить роль в этом
нападении ингушей и чеченцев (примечательно, что в своем субботнем телевизионном обращении он ни разу не упомянул Чечню).

Несмотря на непрекращающиеся в течение последних пяти лет террористические акты с участием чеченцев, Путину удавалось предотвратить
возникновение в обществе резкой античеченской и антимусульманской реакции. Некоторые посчитали, что бесчеловечный характер теракта в
Беслане потребует нового отношения и новых подходов. Однако Путин продолжает настойчиво отстаивать свою точку зрения, состоящую в
том, что в данном нападении участвовали террористы самых разных национальностей, которых направили на совершение этого преступления
исламские террористические группы, находящиеся за пределами России. Таким образом, президент надеется отвести удар репрессий от
ингушей, чеченцев и других мусульман.

Президент Путин сказал нам, что готов предоставить Чечне большие права автономии, даже если это будет граничить 'с нарушением
российской конституции'. Этому он довольно долго сопротивлялся, несмотря на мощное давление со стороны ряда его советников и
международного общественного мнения. Он также заявил, что 'расширит политический диалог' с вовлечением в него большего количества
политических групп и лидеров Чечни, в частности, путем проведения там парламентских выборов.

Он целенаправленно похвалил чеченцев за их преданность государству, признал вину России за историческую несправедливость в отношении
этой нации, и в заметном диссонансе со своими прежними заявлениями признал, что Россия допускала 'ошибки' во время первой войны
против Чечни в 1994 году. Однако он подчеркнул, что этой войной воспользовались исламские радикалы и международные террористы.
Президент дал ясно понять, что может разрешить российские проблемы с Чечней - если Запад прекратит говорить о чеченской
независимости.

Путин неоднократно отмечал, что хочет наладить конструктивные отношения чеченцев с Россией. Однако поле для налаживания таких
отношений быстро сужается. Многие россияне уже призывают к 'израильскому подходу' в ответ на кровавую резню в Беслане, то есть хотят
огородить чеченцев высокой стеной. Путин реально ощущает накал страстей. На встрече с нами он сказал, что нельзя исключать
возможности переделки законных актов в регионе, что, в частности, будет означать запрет на выезд чеченцев за пределы республики.
Если теракты продолжатся, российская политическая среда станет более жесткой. В такой ситуации президент скоро уже не сможет даже
говорить о своей политике в регионе, направления которой он обрисовал, не говоря уже о ее реализации.

Итак, сможет ли Путин претворить сказанное в Ново-Огарево в дела? Возможно, но только с помощью Запада. Он предпринял
экстраординарный шаг, проведя данную встречу, и мы должны показать, что прислушались к нему. Это повлечет за собой три важных шага.

Первое. Западные лидеры должны заверить Путина, что не ожидают появления на столе для подписания закона о чеченской независимости.
Они должны при этом подчеркнуть, что никто не подталкивает его к переговорам или, как сказал президент, к ведению дел 'с людьми,
которые убивают детей'.

Второе. Мы должны понять, что подталкивание российского правительства к прямым переговорам с бывшим чеченским президентом Асланом
Масхадовым является антиконструктивным. Как и Ясир Арафат, господин Масхадов остается во многом символом борьбы его народа. Это лицо
наиболее знакомо всему миру. Однако он является не единственной политической силой в регионе, а его неэффективное президентское
правление до второго вторжения русских в Чечню в 1999 году показало, что это не тот человек, который может объединить большинство
чеченцев. В самой Чечне и в России существует много групп и личностей, которых Путину следует вовлечь в политический процесс. Таким
образом, мы поможем ему обеспечить уход Масхадова с политической сцены без ущерба его престижу.

Третье. Мы должны предложить русским делиться с ними информацией, чтобы они могли нащупать связи бесланских террористов с другими
боевиками, действующими в Европе. Британцы, немцы, французы, итальянцы, испанцы и турки уже ведут наблюдение за этими группами и
возможно знают о их связях с Чечней. Мы также можем предложить российским военным и милиции возможность для совместной учебы и
подготовки с европейскими коллегами по вопросам обеспечения безопасности границ и антитеррористической борьбы.

Время для президента Путина на Северном Кавказе бежит все быстрее. Мы не можем остановить эти часы, но, по крайней мере, способны
дать ему больше пространства для маневра.




: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:24

Ричард Пайпс: "Дайте чеченцам возможность жить на собственной земле" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru




Дайте чеченцам возможность жить на собственной земле ("The New York Times", США)
Россия - самая большая страна на планете - несомненно, может себе позволить отпустить на волю крохотное колониальное владение, и
должна сделать это без промедления


Ричард Пайпс (RICHARD PIPES), 10 сентября 2004

Теракт на Северном Кавказе в г. Беслан оказался не только кровавым, но и садистским по своему характеру: детям, захваченным
прочеченскими террористами, было отказано в еде и питье, им даже запрещали ходить в туалет, после чего, - когда осада была
прорвана, - школьников зверски убили.

После всего случившегося весь цивилизованный мир просто обязан выразить свое негодование и солидарность с российским народом. Однако
это вовсе не означает, что следует соглашаться с теми - включая американского президента Буша и российского президента Владимира
Путина, - кто склонен ставить знак равенства между массовым убийством в Беслане и событиями 11 сентября в США и исламским
терроризмом в целом.

В своем выступлении после событий в Беслане г-н Путин по сути связал нападение террористов с общемировым движением исламистов: "Мы
должны признать, что нам не удалось осознать сложность и опасный характер процессов, происходящих в нашей собственной стране и в
мире в целом". Сообщения о том, что среди террористов были и лица арабского происхождения, лишь подкрепляют подобное видение
событий. Между тем факт заключается в том, что цели и задачи чеченцев и членов "Аль-Каиды" существенно разнятся, и посему требуют
совершенно разных подходов в выборе средств борьбы с ними.

Терроризм является средством для достижения цели: он может быть использован для достижения вполне определенной цели, но может также
стать источником огромной - практически безграничной - разрушительной силы. Террористы, устроившие в этом году взрывы на мадридском
железнодорожном вокзале накануне выборов в Испании, преследовали определенную цель: добиться вывода контингента испанских
вооруженных сил из Ирака. Цели чеченцев, в некотором отношении, аналогичны. Чеченцы - малочисленный мусульманский народ - боролись с
русскими завоевателями на протяжении веков.

Перед окончанием второй мировой войны Сталин выслал всех чеченцев в Казахстан - якобы за сотрудничество с гитлеровцами. Хрущев
разрешил им вернуться к себе на Родину, но они вынуждены были и далее терпеть российское правление. Поскольку Чечня, в отличие,
например, от Украины или Грузии, никогда в годы коммунистического правления не имела статуса формально независимой республики,
чеченцам после распада Советского Союза было отказано в праве выхода из состава Российской Федерации. И поэтому они, в конце концов,
прибегли к практике терроризма для достижения ограниченной цели обретения национальной независимости.

Мудрое решение, найденное председателем российского Совбеза генералом Александром Лебедем в 1996 г., фактически предоставляло
чеченцем суверенитет при том, что они оставались российскими гражданами. В результате найденного компромисса установился мир. Но он
был нарушен в результате проведения нескольких террористических нападений на российскую территорию, ответственность за которые
власти возложили на чеченцев (хотя многие скептики приписывают их действиям российских силовых структур, стремившихся найти повод
для того, чтобы вернуть Чечню в лоно Федерации). Вторая чеченская война началась в 1999 г., конца которой в обозримом будущем пока
не видно.

Отсюда явствует, что события в России отличаются от событий в Америке 11 сентября. Атаки на Нью-Йорк и Пентагон были ничем не
спровоцированы и не имели определенной цели. Они скорее явились частью общего наступления исламских экстремистов, настроенных на
уничтожение неисламских цивилизаций. По этой причине в войне Америки с "Аль-Каидой" переговоров быть не может. Чеченцы, со своей
стороны, не ставят перед собой цель уничтожить Россию - поэтому тут всегда возможно достижение компромиссного решения.

К сожалению, российское руководство и в определенной степени население страны не хотят предоставлять им независимость - отчасти
из-за великодержавной ментальности, не позволяющей им поступиться ни единой пядью России-матушки, и отчасти из-за опасений того, что
предоставление независимости Чечне приведет к дальнейшему растаскиванию Российской Федерации на части. Кроме того, Кремль не хочет
терять лицо, капитулируя перед силой.

Русским следует поучиться у французов. Франция также была втянута в кровавую колониальную войну, в которой тысячи людей пали
жертвами террористических актов насилия. В 1954 г. вспыхнула война в Алжире, и ей, кажется, была уготована судьба длиться до
бесконечности, если бы Шарль де Голль не принял мужественное решение покончить с конфликтом, предоставив в 1962 г. Алжиру
независимость. Это решение, возможно, далось ему еще труднее, чем тот выбор, перед которым ныне стоит президент Путин, поскольку
Алжир территориально гораздо больше Чечни, и вносил больший вклад во французскую экономику, чем Чечня - в российскую, к тому же в
Алжире проживали сотни тысяч граждан Франции.

Если - и до тех пор пока - Москва не последует примеру Франции, угроза терроризма не будет ликвидирована. Невозможно организовать
преследование чеченцев, рассредоточившихся по всей территории необъятной России, как невозможно запугать имеющихся среди них
фанатиков-смертников. Хуже того, продолжение чеченского терроризма угрожает подорвать авторитет г-на Путина, чья убедительная победа
на весенних президентских выборах в значительной мере объясняется верой избирателей в то, что он сможет сдержать угрозу чеченского
терроризма.

Русские уважают сильную власть, однако появились новые признаки того, что неспособность Путина употребить ее для решения чеченской
проблемы заставляет их задуматься, подходящего ли они себе выбрали руководителя. После захвата школы террористами и учиненных ими
зверств, на улицах часто можно было услышать недовольные разговоры о том, что при Сталине ничего подобного в принципе не могло
произойти.

К сожалению, складывается впечатление, что он не готов уступить ни на йоту. 'Мы проявили слабость, а слабых бьют', - сказал в
субботу президент. И хотя для русских это может показаться само собой разумеющимся, но в данном случае это неверно. Россия - самая
большая страна на планете - несомненно, может себе позволить отпустить на волю крохотное колониальное владение, и должна сделать это
без промедления.

Ричард Пайпс является заслуженным профессором истории Гарвардского университета в отставке

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:21

Интервью российского публициста и историка Ирины Шербаковой (-)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru




Угроза демонтажа демократии в России ("Deutschlandfunk", Германия)
Интервью российского публициста и историка Ирины Шербаковой


Кристине Хойер (Christine Heuer), 13 сентября 2004

Хойер: Русские, это сказал вчера один из вас, в частности, писатель Юрий Гинзбург, выступая здесь, в студии Deutschlandfunk,
русские, мол, получили травму и в какой-то мере деморализованы. Гинзбург после драмы с заложниками в Беслане предупредил по поводу
выводов, которые сделало российское правительство и продолжает делать, о возврате в сталинскую атмосферу. Нас эта тема тоже
продолжает занимать. Сегодня в нашей студии российский историк и публицист Ирина Щербакова. Она является членом правозащитной
организации 'Мемориал', которая занимается, среди прочего, расследованием советских преступлений. Доброе утро, госпожа Щербакова!

Щербакова: Доброе утро.

Хойер: Юрий Гинзбург преувеличивает, когда говорит о возврате в сталинскую атмосферу, или же Вы считаете, что он правильно отражает
настроения в Вашей стране?

Щербакова: Да, конечно, как историк я могу говорить, что история не повторяется или повторяется, но совершенно по-другому. Но в
данном случае имеют место, разумеется, определенные абсолютно антидемократические настроения. И они теперь еще больше усилились, со
стороны властей уже давно поступают сигналы. После террористического акта в Беслане это приняло лишь более заметный характер. Мы, то
есть те, кто желает для России продолжения демократического развития, испытываем страх. Эти настроения привели к тому, что под
крышей террора и под предлогом борьбы против террора начинается настоящий демонтаж демократии. Собственно, он уже идет. Вся ситуация
развивается в этом направлении уже, по меньшей мере, два или три года.

Хойер: Беслан сравнивают с событиями 11 сентября, пожалуй, самыми болезненными для американцев. В США после террористических актов
нашла проявление большая солидарность населения с правительством. То, как описываете настроения в России Вы, такое полностью
исключено?

Щербакова: Я думаю, есть, конечно, солидарность с людьми оттуда, она очень велика. Это действительно была история, которая реально
коснулась каждого. Солидарность с людьми оттуда и с заложниками, там, в Осетии, и со всеми жертвами террора, очень велика. Но власть
отчуждает общество. Она делает следующее: с одной стороны, призывает общественные структуры к мобилизации на своей стороне. С другой
стороны, делает все, не соблюдая транспарентности. Вся эта история со средствами массовой информации, представление событий в
государственных средствах массовой информации было настолько возмутительно лживым, что многих людей буквально выводило из себя,
когда государственные каналы, приводили, например, все время лживые цифры. Я, кстати, работаю со школьниками и делаю очень крупный
учебный проект. Всякий знает, что в школе, когда начинаются занятия, не может находиться только 300 человек. Я бы сказала, что уже с
данной точки зрения это было возмутительно. А затем эта полная неспособность властей как-то справиться с ситуацией. Ведь уже, по
меньшей мере, прошло два, три года с тех пор, как везде по стране начали строить эту государственную вертикаль: везде ставить своих
собственных людей из Кремля, делать попытки ограничить самостоятельность. И в Осетии, и в Ингушетии людям практически навязали на
шею президентов-марионеток. Выборы выиграли, мягко говоря, благодаря использованию административного ресурса. Это означает,
разумеется, что часть результатов голосования была сфальсифицирована, а на часть людей оказывалось давление. Это был результат.

Хойер: Госпожа Щербакова, позвольте, я Вас перебью. Нельзя не видеть Вашего возмущения. Когда Вы говорите, что российское
правительство лжет, это старый рефлекс, или иначе - почему оно поступает так, что в итоге народ чувствует к нему отчуждение?

Щербакова: Я бы сказала так: разумеется, это старый рефлекс. Наверняка, это старый рефлекс. Но мы все же все эти 15 лет надеялись,
что благодаря этой свободе печати, благодаря парламентской системе, по крайней мере, в какой-то мере, избавлены от этого рефлекса.
Но я бы сказала, что с некоторых пор все выглядит совершенно иначе. Я думаю, что это всегда было признаком того, что власть
чувствует слабость. Когда власть делает ставку только на структуры безопасности, когда к гражданскому обществу обращаются лишь
формально. Так, как это делает наш президент в своем выступлении. Он, конечно, обращается в нем к гражданскому обществу, что оно,
мол, должно поддержать власть. Но каким образом это гражданское общество вообще может действовать в качестве самостоятельного
действующего лица, если, например, отсутствует всякая транспарентность в деятельности власти. Что, собственно, является задачей
гражданского общества? Общественный контроль!

Хойер: Что теперь делает Путин: он обращает свой взор за рубеж. Он придает большое значение тому, чтобы подчеркивать, что Беслан -
это нападение международного терроризма на Россию. Правительство объявило о возможности нанесения превентивных ударов по террористам
за рубежом. Это всего лишь отвлекающий маневр, связанный с внутриполитическими проблемами?

Щербакова: Я бы сказала, что здесь и то, и другое. Разное, поскольку действительно между этими недочеловеками в нашей стране и
подобными фигурами за рубежом появляются такие связи. Я думаю, всем абсолютно понятно, что происходит все большая
интернационализация этой арены. Но это не означает, что мы должны постоянно создавать питательную почву для ее сохранения и
поставлять для нее все новых рекрутов, уже не один год ведя войну на Кавказе, на Северном Кавказе, в Чечне. О войне заговорили
сейчас, но в действительности ее уже много лет ведут в Чечне, причем и с применением совершенно жестоких средств. Уже выросло целое
поколение, которое знает только войну, и это прекрасная питательная почва для таких историй. Разумеется, это опасно, и многие, я
думаю, чувствуют это. Они правы, когда говорят: ну, хорошо, международный терроризм, мы с ним будем бороться везде, где только
можем. То, что тем самым ответственность перекладывается, разумеется, на других, с того, что творится в своей собственной стране, в
наших глазах и в глазах людей, желающих конца войны в Чечне, очень опасное развитие ситуации.

Хойер: Вы возмущаетесь московским правительством. Владимир Путин возмущается западным миром, поскольку там, как он говорит,
критикуют его политику. Спрошу иначе, госпожа Щербакова, считаете ли Вы достаточной критику со стороны международного сообщества?

Щербакова: Я думаю, что это абсолютно неверная политика, когда критика раздается только тогда, когда происходит нечто ужасное, как
это было в Беслане. Мы уже давно предупреждаем, что подобное могло произойти, и что Запад в недостаточной мере протестует против
того, что происходит в Чечне. Что все снова взято под крышу борьбы против международного терроризма: мы ведь с ним боремся вместе -
и это глотают. Такое ведь у нас было уже после первой драмы с заложниками в том музыкальном театре. Мы ведь сказали, что власть
проявила во многом несостоятельность, и это стоило таких больших жертв. Для общественности в очередной раз все было непрозрачным, а
нам рассказывают, будто эту борьбу, так сказать, нужно продолжить, а Запад воспринимает это просто как борьбу против международного
террора.

Хойер: Госпожа Щербакова, что Вы ожидаете с этой точки зрения от Герхарда Шредера (Gerhard Schroeder), от главы правительства
Германии?

Щербакова: Очень трудно говорить, когда речь заходит о правительствах других стран, когда подобные проблемы есть уже в своей
собственной стране. Но я бы сказала, если уж Россия входит в различные международные организации, если уж провозглашается дружба,
тогда то, что делает другая сторона, должно быть, по крайней мере, транспарентным. Тут должно быть ясно: нельзя, чтобы происходили
такие вещи, чтобы средства массовой информации лгали, чтобы за освещение событий для общественности тут же увольняли главного
редактора крупнейшей газеты России, чтобы государственные каналы давали затем какую-то ложную информацию, чтобы общество
действительно не знало до последней детали все, что связано с этой историей. Я считаю, что базой тут может быть, по меньшей мере,
транспарентность по отношению к общественности.

Хойер: И требовать этого должен и Запад?

Щербакова: Разумеется.

---

Георгий (02.09.2004 21:08:46)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:08

"Мирные договоры нужны России только для отдышки и продолжения агрессии" (*+)

---

http://www.watchdog.cz/index.php?show=000000-000004-000003-000003&lang=2

Even the Tiny Rubicon May Be More Important than the Mighty Tibere (Part1)

И маленький Рубикон может быть важнее большого Тибра (часть1)



Важа Мтавришвили для Prague Watchdog



Каковы пути решения чеченской проблемы? Так как там идет война, решением проблемы могло бы стать установление мира. Но эта война
началась как раз после Хасавюртовского мира. И с самого начала было ясно, что это не мир, а только лишь перемирие. А Россия на
Кавказе еще не заключала ни одного мирного договора, который она не использовала бы для отдышки и продолжения агрессии.

Георгиевскй трактат 1783 года, в котором Россия признавала и гарантировала независимость Грузии, закончился тем, что в 1801 году
Российская империя оккупировала как Грузию, так и весь Кавказ.

Мирный договор 7-го мая 1920-го года между Грузией и РСФСР, в котором также Россия признала "де-юре" независимость Грузии,
закончился тем, что Россия сразу же после этого захватила Азербайджан, Армению и совместно с Турцией уже в феврале 1921-го года
напала и на Грузию.

Россия грубо вмешивается во внутренние дела даже Грузии, Азербайджана и Армении, которые имеют не только "де-факто", но и "де-юре"
признанную независимость. Весь мир, не признав Чеченскую республику, этим означил, что Чечня - это внутреннее дело России и в это
никто не может вмешиваться. В Хасавюртовском мирном соглашении Россия признала "де-факто" независимость Чеченской республики, но не
признала его независимость "де-юре", тем более не могла гарантировать мира в Чечне.

В такой ситуации, когда не было прочного мира и признанного суверенитета Чеченской республики, с самого начала было ясно, что
наивное признание со стороны Запада доброй воли России о восстановлении Чеченской республики могло послужить только для внутреннего
подрыва Чечни и приготовления более удобных для России условий вторичного вторжения в Чечню. Такой причиной для вторжения стало
нападение на Дагестан Басаева, который получал деньги от России.

Путин обвиняет Масхадова в том, что тот не обуздал Басаева и Хаттаба. Но тогда, когда мы знаем, что Россия готовила повторное
вторжение в Чечню и Масхадов еще до войны начал бить в колокола об этом, спрашивается: как Масхадов мог избежать причин этого
вторжения? Допустим, он мог арестовать Басаева и Хаттаба, но разве Масхадов мог бы предотвратить взрывы в Москве? Это он мог бы
сделать только в том случае, если бы он штурмом взял Москву и у каждого дома выставил бы патруль, чтобы ФСБ не могла устроить эти
взрывы.

В конце концов, в самой России находятся 600 тысяч чеченцев, и, если даже кто-то из них устроит террористический акт, за это
ответственность несет Путин, а не Масхадов. Потому что эти чеченцы уже являются гражданами России или беженцами, находящимися под
юрисдикцией Путина, а не Масхадова. Разве Масхадов объявил войну России и мог он нести ответственность за то, что Басаев и Хаттаб
вторглись в Дагестан? Если бы Россия хотела, она могла бы перекрыть границы и не позволить им возвратиться в Чечню. А если это не
могли или не хотели сделать федеральные силы, разве могли требовать ответственности за это от Масхадова как от правителя суверенной
страны?

Тут надо вспомнить, что, безусловно, над Басаевым большое влияние имел Джохар Дудаев и он также был охотен договориться с Москвой,
но Дудаев, не забудьте, был убит как раз во время переговоров. Он ведь разговоривал по телефону именно с депутатом Госдумы РФ, когда
на сигнал его телефона были направлены две ракеты, способные потопить даже крейсер.

Россия, забыв, по крайней мере, о презумпции невиновности, заявляет, что Масхадов - это преступник и с ним будет вести переговоры
только прокурор. Но разве Масхадов не был тем умеренным кандидатом на пост президента Чечни, которому Москва отдавала предпочтения,
и разве сам Путин не ищет в тюрмах Москвы среди осужденных преступников-чеченцев альтернативу Масхадову?

Если задать вопрос, какой Чечню желает видеть Москва, на это есть неоднозначный ответ - покорной. А неоднозначность этого ответа
состоит в том, что покорность Чечни Москве нужна была не только для того, чтобы она осталась в составе РФ, но и для того, чтобы эта
покорная Чечня по приказу из Москвы нападала на соседние страны и участвовала бы в военных провокациях Кремля. Не надо забывать, что
Басаев напал не только на Дагестан, но также и на Грузию в 1992 году; именно тогда, когда Грузия была признана независимой страной,
а Чечня находилась в состоянии покорной послушности в составе РФ. Вот если Путин ищет правды, пусть извинится перед Борисом
Николаевичем за данные ему необдуманные обещания и арестует его за вооруженное вторжение его послушного подданного Басаева в
соседнюю суверенную страну.

России нужно было, чтобы армяне и азербайджанцы воевали между собой, а сама Россия в этом конфликте была бы миротворцем. Также
Россия хотела, чтобы грузины воевали не только с абхазами и осетинами, но и между собой в гражданской войне, а все эти процессы
Москва регулировала бы и контролировала в свой успех. Если кто-то думает, что свободная Грузия и Азербайджан ничего лучшего для
своей независимости не могли придумать, как избрать президентами бывших членов Политбюро СССР Шеварднадзе и Алиева, то жестоко в
этом ошибается. Но этого хотели как Россия, так и Запад. Если кто-то думает, что южнокавказские страны свою независимость
представляли так, чтобы их границы охраняли русские пограничники, то это тоже наивность. Если кто-то думает, что эти страны из СССР
вырывались только для того, чтобы потом добровольно вступить в СНГ, то и это наивность.

(продолжение)

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 20:23:57

Власть и вокруг (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 20:23:57)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:45:11

Ярослав Бутаков. Латание дыр вместо капитального ремонта (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Латание дыр вместо капитального ремонта
Решать всё будут партийные кадры

Ярослав Бутаков

Дата публикации: 17 Сентября 2004

От многовариантности - к предсказуемости

Ограничение "политического рынка", начиная с 1991-93 гг., - основная тенденция развития российской политической системы. Путинские
инициативы по реформированию государственного строя - попытка создать эффективные механизмы контроля над стихией политической
конкуренции, сделать формирование властных структур на всех уровнях стопроцентно предсказуемым. В теории это означает свертывание
демократического процесса, которого не бывает без реальной альтернативы. Любопытнее, однако, посмотреть на предстоящие изменения не
с доктринерской, а с практической позиции.
Позитивные или негативные последствия планируемых перемен прогнозируются либо отталкиваясь от аналогий настоящему моменту, либо
исходя из теорий, объясняющих специфику российской государственности, коих (теорий) великое множество. Но это только кажется, что
ничего похожего нынешним катаклизмам наше государство еще не переживало. На самом деле опыт подчинения политики механизмам
социал-популистской и рыночной стихий, наряду с резкой децентрализацией власти, Россия испытала в 1917 году. Опыт, очевидно, можно
считать негативным. Потом, в период гражданской войны, памятуя о своих ошибках, бывшие творцы Февральской революции - руководители
кадетской партии, участвовавшие в политике белогвардейских правительств, заявили о том, что будущий политический строй России станет
не "свободной игрой политических партий, а установлением твердого порядка": соображения государственного единства и стабильности
возобладали над демократическим идеализмом.

Централизация федерации

Предлагаемые верховной властью изменения государственного строя можно суммировать в следующих пунктах:
1. Назначаемость губернаторов главой государства.
2. Превращение политических партий в единственную кузницу кадров государственной власти.
3. Сокращение числа общенациональных политических партий до двух, максимум - трех.

Нетрудно видеть, что из перечисленного только первый пункт находит прямую аналогию в прошлом российской государственности. Однако и
с ним далеко не все так однозначно.
Инициатива по введению принципа назначаемости глав субъектов федерации оставляет впечатление недосказанности. Речь идет только о
губернаторах (именно это слово использовал президент), или же о всех без исключения главах субъектов федерации? Т.е. президенты
республик в составе РФ остаются выборными лицами или нет?
Сто лет назад государственные деятели ломали копья вокруг "финского вопроса". Финляндия юридически не была частью Российской
империи, а находилась с ней лишь в личной унии (т.е. только монарх был общим). Финляндское законодательство строго проводило это
положение в плане разграничения прав финляндских и русских уроженцев. В то же время имперское законодательство России не делало
различий между русскими и финляндскими подданными императора. Получалось, что Финляндия обладала целым рядом привилегий перед
Россией не только в смысле наличия у нее конституционного строя, но и в том смысле, что ее жители обладали преимущественными правами
перед россиянами. Привилегиями особого законодательства, административного устройства и даже языка государственных учреждений
пользовались в Российской империи также Украина (до конца XVIII века), Польша (до 1864 года), Остзейский край (до 1914 года).
Так что наличие у национальных окраин особых прав по сравнению с русским центром - явление нередкое в истории российской
государственности. Только в том и дело, что подобное положение лучшими политическими умами России всегда воспринималось как
ненормальное, угрожающее единству и целостности государства. Впрочем, за примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить "мину
замедленного действия" под единство Советского Союза - привилегии ряда союзных республик и отсутствие у Российской Федерации до 1990
года многих даже чисто формальных атрибутов государственности.
Пункт 2 статьи 77 Конституции устанавливает единство системы исполнительной власти РФ и ее субъектов. Реальное единство, как
представляется, может быть соблюдено лишь при том условии, если ни один субъект федерации не будет изъят из общего правила
формирования органов исполнительной власти. Поэтому объявленная реформа может привести к намеченным результатам лишь при
повсеместном проведении принципа назначаемости глав регионов, в том числе (и даже в первую очередь!) в республиках РФ.

"Общественная палата" - ненужная декорация, третья палата или нечто большее?

Но самая масштабная часть реформ состоит в создании взамен плюралистической многопартийности первых лет российской демократии более
управляемого механизма фактической одно-двухпартийности. Думается, не секрет, что главным мотивом повышения процентной планки для
вхождения в Госдуму в своё время стало желание партии власти надолго закрепить за собой конституционное парламентское большинство. В
сущности, стремление правящей партии увековечить свое положение есть такой же неотъемлемый элемент многопартийной демократии, как и
стремление оппозиции придти к власти. Однако отмена "мажоритарки" - это путь к утрате "партией власти" конституционного большинства:
для того, чтобы это понимать, достаточно представитель себе состав нынешнего парламента, каким бы он был, если бы выборы проводились
только по партийным спискам.
Главной функцией политической партии в любой системе является формирование правящей элиты (действующей или альтернативной).
Затеваемая парламентская реформа призвана, как предполагается, сделать эту функцию партий более эффективной. Однако не видно
механизмов, которые действительно позволяли бы партиям достигнуть этого. Партии отныне просто монополизируют процесс отбора
политической элиты, внепартийные пути вхождения во власть отсекаются реформой. Означает ли это, что строящееся таким образом
правящее меньшинство (а равно потенциально идущая ему на смену контрэлита) автоматически приобретет возможности для качественного
роста? Ничто не говорит в пользу этого.
Избранный по новой системе парламент даже формально не сможет считаться народным представительством. Впрочем, и здесь российская
власть смело отказалась от "демократического доктринерства". Да полно, кто раз и навсегда сказал, какого рода представительство
должно осуществляться в парламенте? Парламент в первую очередь - орган законодательной власти, его идеальная задача - создавать
полезные государству законы. А раз так, то парламентское представительство должно быть подчинено этой цели. Обязательно ли
представительство в парламенте всех оттенков общественного мнения? А почему не одного только господствующего мнения, организованной
воли большинства народа? Понятие "народного представительства" настолько расплывчато, что под него с полным основанием можно
подвести многое.
Итак, одна из целей реформы - превращение Федерального Собрания исключительно в деловой законодательный орган. Означает ли это, что
Федеральное Собрание, штампующее законы, выработанные в недрах одной партии, станет образом и подобием бывшего Верховного Совета?
Кажется, власть не столько стремится к этому, сколько опасается подобной аналогии, а потому решила учредить некую "общественную
палату" с неопределенными контрольными функциями.
В идее "общественной палаты" очень много невысказанного и неясного. В государствах развитого парламентаризма гласный общественный
контроль за исполнительной властью осуществляет высший законодательный орган. Так было даже в российской "третьеиюньской монархии",
где депутаты Государственной Думы имели право предъявлять запросы министрам. Дореволюционная Государственная Дума, избиравшаяся по
закону от 3 июня 1907 г., была и деловым законодательным органом, и главной публичной трибуной страны. Эта исторически первая
функция парламента - быть "говорильней" - существовала даже в тоталитарных государствах. Верховный Совет 1936-89 гг. служил форумом,
в котором происходило своего рода "освящение" важнейших государственных актов. Дискуссионный клуб или обрядовая мирская сходка, но в
любом случае парламент по своей природе - главная государственная говорильня, и это его предназначение вряд ли можно ликвидировать
какой бы то ни было реформой.
Очевидно, власть не может этого не понимать. Следовательно, в создании "общественной палаты" уместно видеть не столько попытку
лишить законодательный орган реальных контрольных функций, сколько создание действительно новой структуры, в какой-то степени даже
альтернативной представительству от партий, которое отныне становится единственным в парламенте.
Пока непонятно, каким образом будет формироваться "общественная палата". Но нечто подобное уже было в истории Российского
государства. Так, в революцию 1917 года, в преддверии так и не состоявшегося Учредительного собрания, Временное правительство
неоднократно созывало всероссийские совещания из представителей непартийных общественных организаций, самоуправлений, профсоюзов и
т.п. Последнее такое собрание выделило своего рода Предпарламент, действовавший до момента свержения Временного правительства
большевиками. В гражданскую войну на территории. занятой белыми армиями, выдвигались проекты создания подобных же
законосовещательных учреждений. Основное общее обоснование их всех - прямое, без политиканствующих посредников, представительство
мнений и интересов реальных общественных слоев и корпоративных групп. Правда, пока мало оснований считать, что будущая "общественная
палата" будет строиться именно по такому принципу.
Во всяком случае, монополизация партиями парламентской деятельности делает жизненно необходимым создание альтернативного канала
формирования политической элиты. Если создание "общественной палаты" имеет в виду эту цель, то оно выглядит вполне логично. Только
возникает вопрос: неужели так необходимо разделение двух систем представительства, из которых партийная приобретает характер
безраздельно главенствующей?

На пути к новому парламентаризму?

Оценивая намеченную парламентскую реформу, уместно вспомнить, что писали о представительной системе евразийцы в 1920-30-е гг. Они
стремились к созданию "органического представительства" "реальных общественных слоев", которое, как считал Н.Н. Алексеев, "сделает
ненужным самое существование политических партий". При этом они отвергали систему парламентаризма, построенную на праве партии,
получившей большинство голосов на выборах, руководить государственной политикой. Выборы, которые, по определению того же Алексеева,
"есть олигархия ныне живущего взрослого поколения над нацией", не могут считаться выразителем народной воли. Евразийцы выдвинули
идею организации стабилизированного правящего слоя в форме "партии-ордена", независимого от выборов и формирующего правящую элиту
через тесную связь с органично существующими в государстве группами населения, представленными в "парламенте".
Для значительной части русской общественной мысли было характерно неприятие партийной системы представительства. Большинство
возражало против нее по той причине, что она подменяет реальные мнения и интересы народа мнением и интересами партий. Сторонники
партийной системы, в свою очередь, доказывали, что партии, напротив, помогают народу выразить свою волю и требования.
Более существенные возражения против партийного представительства сформулировал И.А.Ильин. Основная задача любой политической
системы, по Ильину - обеспечить отбор к власти наиболее способных к государственному делу людей: "вверх должно вести качество лица и
его дел, предметность его воли, сила его духа, верность его совести; и не партиям дано распознавать эти свойства людей". Правда,
Ильин писал о партиях, созданных для конкурентной борьбы между собой за власть. Но в той системе, которая выстраивается сегодня в
России, конкуренция сводится до минимума, а смена правящей элиты в результате выборов исключается почти полностью. Может быть, по
неведомой нам пока милости Божией, партия власти сумеет в таких условиях сосредоточиться на задаче подготовки дееспособного
правящего слоя?
Иными словами, пока объявленная реформа производит впечатление не начала хорошо продуманного и нацеленного на перспективу укрепления
государственного строя, а нервной спонтанной реакции на происходящее. Из предпринимаемых властью первых шагов по обновлению
политической системы совершенно неочевидно, какими будут последующие шаги. А их логическую неизбежность власть, кажется, еще не
готова принять. Провозглашенные мероприятия обрисовывают контуры зыбкой, неустойчивой конструкции, временно создаваемой властью в
смутной надежде на то, что потом "кто-нибудь умный", возможно, решит, что же делать дальше.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:57)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:45:23

Г. Бовт: "именно учреждение имущественного ценза оздоровило бы сегодня политическую систему России " (*+)

---

http://www.izvestia.ru/community/article378697

СЕНТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ



Президент в обращении к нации по следам трагических событий в Беслане обещал привести политические институты в соответствие с
сегодняшним уровнем развития общества. И он выполнил это обещание. Развитие гражданского общества по сути признано не первоочередной
задачей. Возможно, потому, что сегодня эта задача почти невыполнима. Поэтому выполнять предписано иное: будет укрепляться
государственность. Через государственные институты, через систему исполнительной власти, через подразделения антитеррора.

Необходимость перестроить государство и страну для того, чтобы противостоять террору, стала поводом для самой радикальной
политической реформы последних лет. Она отражает как стремление сделать государство более эффективным, так и разочарование в так
называемой прямой демократии в исполнении сегодняшнего российского электората. За 15 лет новой жизни гражданское общество в России
толком так и не проснулось. И президент решил: в условиях, требующих быстрых, эффективных, а во многом и чрезвычайных решений, ТАКОЕ
общество лучше не будить. Потому как власть не уверена в результатах такой побудки. Что же предлагается взамен?

Из двух путей

То, что прозвучало в понедельник из уст президента, лишь отчасти продиктовано событиями в Беслане и серией других кровавых терактов
последних недель. Непосредственно борьбы с террором касается вторая часть его выступления, где говорится об антитеррористических
комитетах, объединении бдительных граждан-добровольцев, создании специальной комиссии по Северному Кавказу и специального
министерства.

Первая часть - реализация сугубо политических задумок, давно вызревавших в кабинетах Кремля. Просто президент и его соратники
решили, что сейчас наиболее подходящее время для создания новой политической модели в России.

Путин вчера в выступлении отдал некую дань гражданскому обществу, поддержав, в частности, идею образования Общественной палаты, где
бы обсуждались гражданские инициативы и проводилась общественная экспертиза решений, которые имеют общенациональное значение. "Речь
идет о контроле граждан за работой государственного аппарата, включая спецслужбы", - сказал Путин, правда, не изложив даже коротко
механизмы создания и функционирования такой палаты.

Но главная ставка сделана на государственные институты. Услышав обращение Путина к нации после Беслана, многие, в том числе на верху
политической системы, гадали: какую модель поведения выберет президент. В обращении он заложил две "опции": усиление госинститутов и
"подтягивание" гражданского общества до европейского уровня (а Путин сам не раз говорил о России как о части европейской
цивилизации), до состояния, в котором оно должно пребывать в XXI веке с его новыми угрозами, вызовами, требованиями и реалиями.
Впрочем, век еще только начался...

Видимо, подумав за эти дни и посмотрев на реакцию страны на общенациональную трагедию, которая по идее должна была всколыхнуть
нацию, сплотить ее, по крайней мере вызвать в ней некий общенациональный, по большому счету нравственный порыв, Путин еще тверже
уверился: нынешнее российское общество недоразвито и спит, а потому не может выступать партнером в решении стоящих перед страной
задач наравне с выстраиваемой им вертикалью власти.

Поэтому он будет строить власть

Ставка сделана именно на власть, причем на власть более централизованную, все нити которой сходятся по сути на одном человеке.
Сейчас, конечно, многие будут и уже начали возражать, мол, последние годы - уже в условиях вроде бы выстроенной вертикали власти -
показали: нельзя всем до деталей управлять из Кремля, из Москвы, с высшего уровня. Одно из доказательств - централизованная система
правоохранительных органов, которые показали свою неготовность к столь молниеносному кровавому развитию событий. Но Путин, очевидно,
настолько не верит никому на местах и настолько понимает неготовность общества (впрочем, как и большей части нынешней элиты России)
соучаствовать в серьезном управлении страной, что решился на крайний шаг: окончательно возложил ответственность за события в стране
на себя.

И своими руками, но под воздействием новых серьезнейших обстоятельств если не похоронил, то радикально ревизовал то, над чем он, его
соратники и госслужащие бились последние 2 года, - административную и федеративную реформы, возможно (пока это еще непонятно), и
преобразования в системе местного самоуправления. А также то, что сам Путин еще несколько месяцев назад считал незыблемым: принцип
выборности губернаторов. Не исключено, что на второй план могут быть отодвинуты и ключевые экономические преобразования: в
образовании, здравоохранении, налоговой и бюджетной сферах. Они могут быть признаны слишком политически рискованными для новой
системы власти. С другой стороны, большая управляемость регионов является предпосылкой именно для более решительных действий в
экономике. Приоритеты изменились. Политика вновь, как в 1999-2000 годах, выходит на первый план.

Нужно сохранить целостность страны, говорил вчера президент. "Убежден, единство страны - это главное условие победы над террором, и
без такого единства достичь этой цели невозможно", - сказал Путин. Но при этом под целостностью страны он понимает прежде всего
сохранение любыми законными способами России в ее существующих границах, единство, скорее, административное, нежели ценностное.
Возможно, опять потому, что хорошо отдает себе отчет в том, каким населением ему приходится руководить. Хотя многовековая история
Европы показывает: еще никому не удавалось добиться единения государства без единения духа нации.

Не Европа - ни духом, ни делом

И вот тут важна оговорка: мы еще не совсем Европа. Ни духом, ни делом. И она, Европа, нас своей частью всерьез тоже не считает.
Молчаливый, скорбный Рим со 150 тысячами свечей, горящих в память о детях, погибших в далеком неизвестном итальянцам городке. Он
вышел на улицы САМ. И на контрасте - официозная бравада на Васильевском спуске, на которую свозили автобусами. Это - тоже одно из
тому подтверждений. Это увидели все. И нет никаких оснований полагать, что этого не видел и не понял президент. Все он увидел. И все
он понял. И начал действовать по-своему.

ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРОВ. Формально замена прямых губернаторских выборов на фактическое назначение Кремлем - отступление назад по
сравнению с системой, возникшей в середине 90-х. Но давайте вспомним, как проходило в последние годы подавляющее большинство
выборов: либо борьба капиталов, либо борьба властного ресурса, либо соревнование "глоток". "Я проголосовал за него, потому он меня
прикалывает", - увы, распространенное поведение человека, даже не понимающего, как отражается на стране и отдельном регионе этот его
"прикол". Не имеющий внятных экономических интересов, которые он может сопоставить с программой того или иного кандидата или партии,
полунищий обыватель-избиратель с эмоциями, замешенными на "совковой" ностальгии и социальном иждивенчестве, вместо системы
адекватного эпохе мировоззрения - таким вошел этот "электорат" в ХХI век. И он не может рассуждать иначе, кроме как этими (так легко
манипулируемыми пиарщиками!) эмоциями, взирая на плакаты кандидатов, где те позируют на фоне Путина. Именно эти плакаты решали по
большому счету исход большинства выборов.
Теперь, по крайней мере, не надо изощряться в фотомонтаже: Кремль сам укажет, кто ему мил. И если местная элита, представленная в
местном законодательном собрании, сочтет нужным голосовать осмысленно за или против кандидатуры Москвы, значит, в стране заработает
хотя бы модель "элитарной демократии". Если же она просто слепо возьмет под козырек - "чего изволите-с?" - туда ей и дорога.
Чудовищная проблема состоит в том, что, формально находясь в XXI веке, по сути российское общество пребывает сегодня на такой стадии
гражданского развития и самоосмысления, каковая соответствует периоду расцвета цензовой демократии на Западе XIX века. Когда
избирательные права имели только те, кто претендовал именно на ОСМЫСЛЕННОЕ голосование, - имевшие определенное имущество,
образование. Иными словами, знавшие, за что или против чего они голосуют и как именно результат выборов отразится на их жизни. И
если уж говорить совсем откровенно, то именно учреждение имущественного (именно имущественного, потому что с образованием у нас ныне
почти все) ценза оздоровило бы сегодня политическую систему России. Но, очевидно, это было бы слишком радикально для ХХI века, в
условиях борьбы с проявлениями "дикого капитализма" и тотального сокрытия своего истинного имущественного "веса".
Что же касается якобы несменяемости и неснимаемости назначенных губернаторов, то довольно посмотреть на сегодняшнюю Северную Осетию,
чтобы ответить на вопрос: усидит ли кто-либо назначенный хоть самим господом Богом, если его отставки потребует народ, в массовом
порядке вышедший на улицы. Но народ сегодня, как правило, ни на улицы не выходит, ни на выборы не спешит.
Куда более серьезный вопрос, как ни странно на первый взгляд, с уровнем муниципальным. Если все же принять версию о младенческой
незрелости гражданского общества в России, то вот как раз муниципальный уровень - это тот самый полигон демократии, та самая ее
школа (как некогда - "школа коммунизма"), где обыватель мог бы потренироваться в начатках осмысленного самоуправления путем
ответственного подхода к голосованию. Однако пока этот уровень характеризуется еще даже большей профанацией идей демократии, чем
губернаторский: на местные выборы ходит еще меньше народу. А теперь губернаторы-назначенцы наверняка начнут (собственно, уже начали,
в первый же день) ссылаться на надобность "привести в соответствие" и свою региональную вертикаль. И будут настаивать на своем праве
назначать мэров и глав администраций.

ПАРТИИ. На протяжении последних полутора десятков лет мелькали с такой частотой, что избиратель подчас не успевал не то что
определиться с принципами, которые те якобы защищали, но даже с набором лиц. Снизу никаких партий так и не возникло. Значит, в целях
политического структурирования общества их надо создавать сверху. Этой мыслью в ближайшем окружении Путина прониклись еще даже до
подсчета результатов минувших думских выборов. К весне стало ясно: партийная модель возобладает, а летом уже и срок перехода на
пропорциональную модель все знали - ноябрь-декабрь. Именно в эти месяцы Дума должна будет принять соответствующий закон. Пассаж о
надобности принудительно внедрить пропорциональную систему парламентских выборов навеял Путину один из ближайших членов его
окружения. Другой вообще мечтает о монархии если не де-юре, то по крайней мере де-факто. Испания, кстати, после Франко пошла именно
этим путем - и ничего.

Другое дело, как все это будет работать в России

В результате предложенных новаций уже в самом ближайшем будущем мы можем получить глубоко партийную страну, еще сильнее
ориентированную на одного человека, который, соответственно, будет нести на себе такой груз ответственности, что рано или поздно он
может оказаться неподъемным. Опасность эта тем более велика, что за последние несколько лет отчетливо проявилось: люди и структуры,
ориентированные в своем благополучии и дальнейшем политическом существовании лишь на одного человека, как правило, перестают даже
минимально выполнять функции, диктуемые им законом и моралью, и стараются лишь улавливать эманации своего руководителя.
Огромной осторожности требует и подбор назначенцев-губернаторов, особенно в потенциально или реально конфликтных регионах. Таковые
практически все в Южном федеральном округе и немало в Приволжском.
Отсюда вытекает еще одна опасность новой политической модели - кадровая. Опять тасуется одна и та же колода управленцев, что,
кстати, даже в высшем окружении Путина уже начинает вызывать вопросы. Вместо кропотливого и - да, трудоемкого - поиска людей или
выращивания из имеющихся на разные "амбразуры" бросаются одни и те же персоналии. Причем подбор людей на конкретные посты подчас
выглядит странным. Скажем, Яковлев, "брошенный" теперь на национальный вопрос, прежде не демонстрировал глубокого знания
национальных проблем. И за последние годы, успев позаниматься всем - городом, коммуналкой, Южным округом, мягко говоря, нигде не
преуспел.
Хотя со становлением вразумительной партийной системы у нее появится шанс заработать в том числе и как институту выращивания
политических кадров. Такова, во всяком случае, одна из функций любой классической много- или даже однопартийной системы:

Столь же не очевиден пока и Дмитрий Козак во главе суперведомства по Северному Кавказу. Козака лучше всего использовать как таран,
когда уже сформулированы четко принципы того, что необходимо делать, но не тогда, когда еще эти тезисы необходимо аккуратно и
кропотливо разрабатывать. Козак способен пройти через огонь и воду, через отчаянное ведомственное противодействие и тихий
министерский саботаж. Но не в его характере проворачивать тонкие, хитроумные многоходовки, к тому же на Кавказе.
И еще одну особенность продемонстрировало вчерашнее выступление Путина: в Кремле нет больше питерских и непитерских, либералов и
ортодоксов. В окружении Путина есть если и не монолитная команда, то набор людей, обладающих одинаковым представлением о том, как
должна выглядеть страна, ее партии, ее институты и ее граждане к одам. И представление это - сугубо государственное,
жесткое и однозначное. И сам президент это поддерживает. И не потому что склонен к авторитарным шагам, а потому что очень хорошо -
может быть, даже слишком хорошо - чувствует страну, которая его два раза с таким единодушием избирала.

===============

Губернаторы и политологи о новой системе выборов в регионах

СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии:

- Фактически Путин решил возложить на федеральную бюрократию 100% ответственности за ситуацию в стране. На ту самую бюрократию,
которая на протяжении последних лет показала свою полную недееспособность в критических ситуациях и в значительной мере
недееспособность в принципе в силу отсутствия стратегического видения. Тем самым Путин нанес удар по себе самому, усугубив свое
политическое одиночество.
Развитие ситуации дальше будет зависеть от позиции региональных элит. Все последние годы показали, что губернаторы, которые были
де-факто назначены Кремлем (например, Мурат Зязиков или Алу Алханов), были абсолютно недееспособны. Еще несколько десятков
недееспособных бюрократов - и страна не выдержит.
Введение полностью пропорциональной избирательной системы приведет к тому, что будут существовать несколько структур, называющих
себя партиями, но фактически таковыми не являющихся, - это структурированные по направлениям бюрократические клубы, которые будут
делить между собой мандаты по разнарядке, утвержденной в Кремле.
То, что преподносится как усиление вертикали власти, ведет к параличу государственного механизма и распаду системообразующих
структур управления. Хаос начнется, когда региональные лидеры, поняв, что их отстраняют от рычагов управления, перейдут от позиции
социально-политической ответственности к позиции "быстрее урвать, пока не убрали".

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:

- Основная идея президента - построить систему сцеплений между федеральной и местной властью и с ее помощью достать до общества,
построить блок, на который смогут реально влиять общественные организации. Блок состоит из трех элементов: пропорциональная система,
выборность губернаторов законодательными собраниями (избранными, видимо, на пропорциональной основе) и общественная палата. Если
заксобрания будут формироваться как сегодня, в значительной степени путем назначений со стороны губернаторов, это будет профанация,
мнимый орган и мнимые выборы.
Второй вопрос: если губернатор из представительной фигуры, лица региона, превращается в чиновника, то кто станет этим лицом?
Очевидно, что тогда не может быть сохранена нынешняя система назначаемых представителей в Совете федерации. Если иное выборное лицо
не появится, возникнет неполная легитимность главы субъекта федерации, он будет восприниматься как варяг, и любой мэр будет более
легитимен, чем он.
Перед нами стоит задача - построить какой-то инструмент работы в обостренной ситуации. Вот инструмент предлагается. Спорить с этим
можно, только предлагая альтернативную систему мер. Я считаю, что возражения по отдельным пунктам просто не должны приниматься. От
политических сил нужны системные решения, если они хотят политической дискуссии по этому вопросу.


МИНТИМЕР ШАЙМИЕВ, президент Татарстана:

- Перемены вызваны тем, что во власть во многих регионах пришли люди, которые поддерживались капиталом неизвестного происхождения и
которые неспособны обеспечить нормальное развитие области или республики. Поэтому, когда меня спрашивают, поддерживает ли президент
Шаймиев новые предложения президента России, я просто отвечаю: мы по такой схеме в республике живем! До сих пор в Татарстане
руководители городов и районов назначаются моим указом. И по мере того как страна несколько успокоится, российский путь развития
федеративного государства будет в основном ориентирован на опыт цивилизованных стран.

ВЛАДИМИР ТИХОНОВ, губернатор Ивановской области:

- Укреплять вертикаль власти надо - это сомнений не вызывает. Если губернатор полностью отвечает за свой регион в любой сфере, то
ему нужны дополнительные полномочия, в том числе и по воздействию на федеральные структуры, которые находятся на территории области,
и это правильно. А то отвечай за всю область, а две трети структур на территории области губернатору не подчинены. Однако я уверен,
что борьба с терроризмом и методика избрания губернаторов никак не связаны. Предложение избирать губернаторов на заседании
законодательных собраний - шаг назад в вопросах демократии, по большому счету это вариант, как просто избавиться от политически
неугодных.





Светлана БАБАЕВА, Георгий БОВТ

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 20:23:56

Экономика (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 20:23:56)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:40

Министерство экономического развития как министерство разрухи (*+)

---

Министерство разрухи



Игорь СЕРКОВ

Замыслы Министерства экономического развития таковы, что, признаться, даже на фоне бесчинств террористов оторопь берёт. Особенно
если учесть, что именно они будут положены в программу социально-экономического развития нашей страны на несколько лет вперёд.
========
Естественно, всё наше внимание в эти дни было буквально подавлено жуткими трагедиями, к которым привели атаки террористов. Другие
события как-то не воспринимались, не было сил задуматься над ними. И потому, видимо, не вызвали практически никакого отклика идеи,
озвученные представителями Министерства экономического развития и торговли на всероссийском конгрессе <?Предприятия, имеющие
наибольший вес в экономике России: мифы и реальность>. А идеи эти таковы, что, признаться, даже на фоне бесчинств террористов
оторопь берёт. Особенно если учесть, что именно они будут положены в программу социально-экономического развития нашей страны на
несколько лет вперёд. Именно так было и объявлено.
Каковы же замыслы и мечты чиновников, которым по должности как бы поручено заниматься экономическим развитием?
Замысел первый. <?Мы считаем, что список стратегических предприятий, который был утверждён указом президента РФ, завышен, и сейчас
готовим предложения по его сокращению>.
Напомним, что указ президента был подписан всего-то месяц назад - 6 августа. В него включено 518 государственных унитарных
предприятий и 546 акционерных обществ. Ранее глава министерства Герман Греф предлагал ограничить стратегический список примерно 200
наименованиями. Не удалось. Но министерская душа, видимо, горит, разум возмущённый кипит, и чиновники снова и снова атакуют
президента: акционировать и приватизировать! Срочно и бегом! Как можно больше!
Замысел второй. <?У нас была большая дискуссия по поводу акцентов программы, касающихся альтернативы: что должно быть в основе
экономического роста? Первой из них является экономический подход, создание <?точек роста> и участие государства как инвестора в
крупномасштабных проектах: Но мы придерживаемся точки зрения, что приоритетным должен быть подход, согласно которому государство
должно выполнить свою <?эксклюзивную> задачу - создание институтов рыночной экономики>.
Итак, граждане, назначенные отвечать за экономическое развитие России, никаких <?точек роста> в стране, известной своим огромным
творческим и научным потенциалом, сохраняющей, несмотря ни на что, лидирующие позиции во многих высокотехнологичных отраслях, не
видят. Нет их, и всё тут. Мало того, упомянутые граждане и создавать их не желают. Хотя сегодня правительство из-за высоких цен на
нефть обладает весьма серьёзными средствами. Желают же граждане из министерства торговать госсобственностью и выдавать лицензии на
эксплуатацию наших недр. Что и говорить - милое дело. А общенародные средства пусть себе лежат в иностранных банках других стран,
которые свои <?точки роста> знают и всеми мыслимыми способами поддерживают. Кстати, сегодня уже ясно, что и за террористическими
атаками стоят серьёзные экономические интересы. Вот как поддерживают в мире свои <?точки роста>.
Поразительное дело, во главе ведомства, которое призвано развивать экономику, то есть создавать, строить, укреплять,
модернизировать, оказались деятели, совершенно лишённые практической жилки, не интересующиеся реальной экономикой, уютно чувствующие
себя лишь в пустыне крайнего либерализма. В пустыне, где нет места живым людям с их прошлым и будущим, надеждами и заблуждениями,
отчаянием и гордостью, страхами и способностью преодолеть любые трудности, если нет иного выхода. Министерским господам не интересны
заводы, научные центры, учебные заведения мирового уровня, открытия и подвиги. Попробуйте представить себе господина Грефа с его
галстуками и костюмами на производстве! Что ему там делать со своими навязчивыми идеями о <?сокращении нерыночного сектора> и полным
отсутствием идей другого уровня и содержания?
И разве Греф со своей министерской командой исключение? Разве не лишено практической жилки всё наше правительство, которое только и
объявляет, что денег нет ни на что, а потом признаётся, что не знает, как быть со средствами, которые валятся на него? Несколько лет
назад на одном из круглых столов в <?ЛГ> эксперты, хорошо знающие властные коридоры, прямо сказали: власть совсем не понимает, что
надо делать с деньгами. Куда их вкладывать? Кому давать? На какие разработки? На каких условиях? Ничего не изменилось с тех пор.
Хотя со всех сторон буквально вопли отчаяния несутся: помогите! А у власти никогда нет денег. Ни на что - ни на науку, ни на
медицину, ни на пенсии, ни на борьбу с терроризмом. На самом же деле нет идей и умения заниматься практическими делами.
Если нынешняя политика Министерства экономического развития будет продолжена, то нам надо готовиться к разрухе. Ибо пока эти господа
будут выполнять свою <?эксклюзивную> задачу, мы окончательно скатимся на обочину мировой экономики, фатально отстанем от передовых и
даже просто развитых стран, которые с каждым годом уходят от нас всё дальше.
Нас ждут самые настоящие трагедии - разрушение трудовых коллективов и кончина предприятий, бывших гордостью страны и основой её
мощи, гибель научных школ, деградация культуры и образования. Они будут сопровождаться человеческими драмами и крушениями, в
результате которых многие потеряют смысл жизни, веру в лучшее будущее, здоровье: И кому тогда понадобятся эти самые рыночные
институты? Китайским переселенцам?
Обо всём этом можно говорить вполне уверенно, потому что всё это мы уже проходили и переживали. <?Эксклюзивными> задачами нас уже
испытывали, известно, с чем их едят.
Так, может, господам из Минэкономразвития надо пойти до конца - переименовать своё ведомство в Министерство разрухи? Или - развала?
А может, разложения? Интересно, что им придётся больше по вкусу:
На самом деле нам надо развивать одновременно и реальную экономику, и рыночные институты. Вот истинная задача государства. И его
служителей. Если нынешним правительственным чиновникам это испытание не по уму или не по плечу, пусть уходят.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:56)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:30

"Нас хотят сделать богатыми... подозрительно быстро" (*+)

---

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=6170&i_id=73

Другие правила

Нас хотят сделать богатыми... подозрительно быстро

Говорят, что трудно найти другое время за последние 15 лет, когда были бы столь благоприятные условия для укрепления социальной
сферы и когда бы они так скверно использовались. Отчего же это?



Взгляд снизу

На каждого из нас вдруг посыпался ворох неприятных известий. Перемены ожидают здравоохранение и образование, потеряют финансирование
многие привычные сферы, узаконена отмена льгот. Правительство говорит о борьбе с бедностью и обеспечении жильем, но лучше не
становится. Бюджетникам обещают прибавить лишь 20 процентов зарплаты. Что же происходит? Ответ простой: наступило время социальной
революции, которую проводят сверху.
Но нам не хочется никаких потрясений, говорят (или думают) возмущенные граждане. Мы голосовали за Путина и <?Единую Россию>, потому
что они - за стабильность. И нам хотелось, чтобы власти добавляли зарплаты и не трогали. Получается же все наоборот: денег не дают и
весьма ощутимо трогают устоявшееся: образование и медицину, например. К лучшему ли? Но, может быть, это и есть проявление той самой
политической воли, которого все ждали?
Нам казалось, что административная реформа, как и налоговая, да и многие другие, - это перемены в верхах. Что плохого: сократят
чиновников, народу станет легче жить. Но, оказывается, что с чиновниками перераспределяются и деньги, которых в регионах и так мало.
Правительство задумало перемены именно сейчас не случайно. Время выборов прошло, налицо полное одобрение и доверие к президенту. До
следующих выборов еще три года. И политикам надо успеть убедить всех, что реформы произошли во благо. А к новым выборам все и
притерпятся.

Взгляд сверху

Некоторое время назад власти сделали осознанный выбор стратегии. Налоговая реформа идет первой, она даст бизнесу дополнительные
средства, двинет экономику заметными темпами, и именно это будет способствовать благосостоянию граждан. Правда, когда же это будет?
Ясно, что не скоро, несмотря на цель, поставленную президентом, - удвоение ВВП к 2010 году.
Итак, Госдума приняла поправки в главу Налогового кодекса о ЕСН. Этот налог, который берут с фонда оплаты труда предприятия,
снижается с 35,6% до 26%. Бизнесмены на этом выиграют 280 млрд. рублей, и, как надеется правительство, руководителям предприятий
выгоднее будет показывать реальные зарплаты своих сотрудников. Даже появится возможность прибавить им 10 процентов к окладу.
Пенсионный фонд настаивает на том, чтобы эти дополнительные средства были направлены на повышение зарплат работникам и создание
новых рабочих мест, иначе они будут считаться сверхприбылью и облагаться высоким налогом. ПФ даже разработал соответствующие
поправки и собирается внести их в Думу. Однако юристы считают, что так ставить вопрос незаконно.
В отличие от предпринимателей бюджет эти 10 процентов точно оставляет себе. Повышения зарплат бюджетников из-за экономии на налоге
не будет. Как сказал вице-премьер Александр Жуков, <?им платят из бюджета, и здесь другие правила>. И это несмотря на то, что цены на
нефть, а следовательно, и доходы бюджета высоки, как никогда.
Объявленная борьба с бедностью, несомненно, скоро закончится, сразу, как только льготникам выдадут первые деньги. Льготы-то ведь
были деньгами государства, а тут статистика покажет их как деньги населения. Получится, что доходы возросли, и бедных поубавилось.
Затевая замену льгот, правительство столкнулось с тем, что многие ветераны идут по двум спискам, а часть льготников вообще ничего не
получает. Государственная статистика пока не может ответить на простые вопросы. Так что в ближайшие годы льготникам, чтобы получить
положенное, еще предстоит выяснение отношений с чиновниками, прежде чем все бумаги будут приведены в порядок и появится единая база
данных.
Следующим шагом правительства станет реформирование льгот федеральных чиновников. Четыре из них - служебный автотранспорт,
медицинскую помощь, служебное жилье и санаторно-курортное обслуживание - частично заменят деньгами. Во сколько это обойдется
бюджету, эксперты назвать не берутся. По той же причине - нет статистики, неизвестно, сколько точно бюджет сегодня тратит на
содержание госаппарата. Очевидно только, что десятки тысяч долларов в год на одного среднего чиновника. Как будет выглядеть замена
этих льгот, станет ясно к 1 ноября, когда Минздрав, Минфин и Управление делами президента представят необходимые расчеты. Но бюджет
будущего года к тому времени будет практически утвержден, так что перемены начнутся не ранее 2006 года. Они коснутся примерно 400
тысяч человек, но <?волну> протеста эти люди вряд ли поднимут.
Чтобы народ не тревожился в отношении своего будущего, ему предлагают проследить за работой министерств, проверить, на что
расходуются бюджетные деньги. Ибо новые ведомства теперь будут только и думать о достижении конкретных результатов к определенному
сроку. Правительство назвало четыре основные цели: повышение качества жизни граждан, создание условий для ускоренных темпов
экономического роста, создание потенциала для развития будущих поколений и обеспечение безопасности страны. Президент предложил
побыстрее довести показатели до сведения граждан, чтобы было видно, <?где мы находимся сейчас, и динамику за последние 4-5 лет>.
Что касается перспектив, то Министерство образования и науки, например, рассчитывает, что затраты на научные исследования и
разработки возрастут на четверть к 2007 году. При этом в полтора раза должно увеличиться количество исследователей моложе 39 лет к
2012 году. Министерство в ответе за то, что к 2010 году с 62,5 до 80% возрастет доля населения в возрасте 25-34 лет с образованием
не ниже среднего специального. С 59,5 до 75% к 2010 году увеличится число детей дошкольного возраста, охваченных программами
дошкольного образования. А общее образование получат 98% детей в 2010 году против нынешних 89%.
Еще к концу десятилетия сократится количество безработных и беспризорников, подрастет обеспеченность жильем, а также слегка
увеличится продолжительность жизни. Полностью спрос на лекарства для льготников будет удовлетворен к 2008 году. Многие утверждают,
что, двигаясь такими темпами, к концу десятилетия мы достигнем уровня среднеразвитых стран, таких, как Греция и Венгрия. Причем для
этого министерствам нужно будет еще побороться за бюджетные деньги. Или заняться приписками, что привычней. Ведь пока не определен
механизм ответственности за невыполнение тех или иных показателей. Такой вот у нас получился забавный 6-10-летний план развития
народного хозяйства.

Взгляд со стороны

Оказывается, социальные реформы в разных странах имеют много общего, и потому они оказались в центре внимания ученых. О том, как
перемены в здравоохранении и образовании проходили в Латинской Америке, рассказывает Д. Нельсон из Центра Вудро Вильсона, США:

<?Почему так сложно реформировать здравоохранение и образование? Такая проблема существует во всех странах, и это проблема
политическая. В США, например, до сих пор у 40 миллионов человек нет медицинской страховки. Министерства всегда противятся
изменениям.
Главврачи и директора школ в свою очередь боятся, что с них снимут финансирование, потому что новая система всегда предполагает
оплату по результатам.
Нас очень удивило то, что реформы не пользуются популярностью у предпринимателей, которые выступают только за снижение налогов.
Издержки реформ видны, а положительные результаты будут заметны, когда политики, проводящие их, уйдут со своих постов. Они ничего не
теряют оттого, что реформы не работают, поэтому обычно и не торопятся.
Очень важно правильно выбрать стратегию и тактику. Нужно, чтобы менее популярные реформы объединялись с более популярными и
основывались на потенциале местных властей. Причем радикальные реформы всегда приводят к увеличению расходов, а результат не всегда
бывает положительным. В Колумбии, например, это увеличение не привело к повышению качества услуг>.

P.S.

Само собой напрашивается сравнение: реформы напоминают еду - что считается полезным, то невкусно. Наше отличие от Латинской Америки
в том, что ни у кого нет доверия к властям, которые подозрительно быстро хотят сделать нас богатыми. Что касается увеличения
расходов на реформы... Заинтересованные лица при перераспределении денег всегда найдутся и уж точно свое получат, только вряд ли
учителя войдут в их число.
Вспомните тем не менее американский сериал <?Скорая помощь>. Разговоры о финансировании больницы и статьях экономии там ведутся
всеми, даже рядовыми сотрудниками. Таково и наше будущее, хотим мы этого или нет.


Ирина ДЕМИНА

---

Георгий (02.09.2004 20:23:56)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:25:11

(важно!!) "Экономическая шизофрения власти - мобилизация и либерализация в одном флаконе" (*+)

---

http://www.polit.ru/analytics/2004/09/02/shizo.html

Экономическая шизофрения власти

Мобилизация и либерализация в одном флаконе

Наша власть, похоже, глубоко больна шизофренией. Проводя отдельные либеральные корректировки законодательства, планируя продолжение
приватизации, более того - выводя ее на области, до того ею официально не затронутые (скажем, леса и водоемы) и даже вообще никогда
не охватываемые ею (федеральная дорожная сеть), мы мало того, что разрушили налоговую систему и институциональную среду
собственности в целом, но и собираемся переходить на мобилизационные рельсы.

Вслед за Владимиром Путиным все заговорили о темпах роста. Премьер шумит на Грефа, что Минэкономики не обеспечивает темпов роста.
Те, правда, отвечают, что анализируют фактические данные и не могут брать их с потолка. Премьер недоумевает, почему мы сразу не
можем записать прогноз развития экономики, в соответствии с которым, ВВП удвоился бы к 2010 году.

Подобных разговоров не было слышно с советских времен. Разговор идет о том, можно ли обеспечить ударные темпы роста при
относительном сохранении статус-кво. Заговорили о грандиозных мобилизационных проектах. Причем, не только малоквалифицированные
политики-подпевалы, но и экономисты из числа не слишком обремененных знаниями, однако хорошо уловивших, что это модно, даже
аналитики из консалтинговых кампаний стали недоумевать: "А что плохого в мобилизационном проекте?".

О чем идет речь? О директивной перекачке ресурсов на грандиозный проект, осуществляемый либо впрямую государством, либо с явным его
участием. Проекты с участием государства осуществляются и в некоторых развитых странах, но они носят инфраструктурный характер -
вроде строительства магистралей между штатами в США. Но мы-то говорим о другом - о больших инвестиционных задачах в обычных отраслях
экономики. Скажем, в сфере высоких технологий: нужно-де вернуть нам передовые позиции в машиностроении, авиастроении.

Если даже речь и заходит об инфраструктуре, то здесь начинается еще бОльшая фантастика. Специалисты говорят, что в ужасном состоянии
трасса Москва - Санкт-Петербург. А им в ответ: реконструировать не будем, давайте построим новую.

Речь идет о проектах заведомо утопических, отличающихся одним свойством - грандиозной концентрацией государственных ресурсов,
которые откуда-то надо отнять и куда-то бросить. И это напоминает мобилизационный проект в духе социализма.

Кто заинтересован в подобных изменениях?

Когда ликвидировали НЭП, часть правящей элиты считала, что будет больше мобилизационных проектов, просто произойдет передел власти и
ресурсов в ее пользу. Кто-то в результате действительно стал большим капитаном советской промышленности, но даже и эти люди в
основном закончили свою жизнь достаточно печально.

Сегодня можно говорить о широкой общественной страте, которая считает себя принадлежащей к правящей элите и уверенной, что ей
досталось совершенно непропорционально мало по сравнению с нынешним статусом.

Но исторический опыт показывает: второй передел не заканчивается тогда, когда этого хотят его организаторы. Гигантский передел
1929-го года не закончился и через 8 лет.

Но кроме глобальных задач передела, есть еще и текущая выгода. В свое время был такой грандиозный проект "Высокоскоростные
магистрали" (ВСМ). Его инициатор, а впоследствии председатель совета директоров одноименного РАО Алексей Алексеевич Большаков был
вице-премьером и первый вице-премьером в правительстве Черномырдина. Большаков взялся строить высокоскоростную железнодорожную
магистраль: Москва - Санкт-Петербург. Мало-мальски транспортно грамотные люди объясняли, что это ерунда, потому что людей, которые
способны заплатить существенно больше денег за экономию в 4 часа не так много, и вообще этот проект экономически абсурден. Но под
гарантии государства был взят грандиозный кредит на 200 миллионов долларов. Начали копать котлованы, рубить лес на Валдайской
возвышенности:

Конечно, проект накрылся: высокоскоростные экспрессы курсируют теперь по старой трассе Октябрьской железной дороги. Зато те, кто
успел в этом деле поучаствовать за время, пока оно функционировало, смогли заработать не меньше, чем в нефтянке.

Но если в середине 1990-х это были относительно локальные "грандиозные проекты", то сейчас мобилизация под них может стать одной из
ведущих тенденций. И не очень понятно, что этой тенденции может помешать.

В последнее время со сдержками и противовесами, которые удерживали бы власть от заведомо неразумных решений, стало гораздо хуже, чем
было даже в восьмидесятые годы.

Тогда была сильна так называемая интеллектуальная обслуга. И в советском правительстве, и в ЦК КПСС существовал институт
консультантов - образованных серьезных людей, сидевших во всех кабинетах, закрытых институтах, которым заказывали аналитические
записки. Роль этой группы была весьма значительна до самого последнего времени и у новой власти. Сейчас заметна тенденция к
сворачиванию ее функций.

Уменьшилась за последнее время оглядка на моральные авторитеты. Ныне принято рассуждают так: люди, что из ученого мира, что из
литературного, - такие же коммерсанты, такие же специалисты по продажам.

Ушла оглядка на Запад. Нас принимают в Большой Восьмерке, могут поругать за Чечню или за свободу прессы. Ну и что? Нерациональной
оглядки, связанной с тем, что когда-то истеблишмент был отрезан, уже нет.

Нет, наконец, и оглядки на общественное мнение. Все понимают: за определенный бюджет политтехнолог может убедить массы в том, что
Наполеон выиграл Ватерлоо.

Последним барьером был умный аппарат. Именно он работал как фильтр на пути больших начальственных глупостей. Барьер умного аппарата
существовал и во времена правительства Черномырдина, и во времена правительства Касьянова. Этот фильтр - последнее спасение любой
власти: начальство меняется, а эти люди остаются и всегда сглаживают явные глупости. В результате административной реформы была
отставлена куча толковых чиновников, пришли совсем бравые люди.

Нельзя сказать, что ликвидация всех этих сдержек шла только в последнее время. Все это разрушалось достаточно долго. Однако именно к
нынешнему моменту барьера для абсурдных решений больше нет.

Вот, и движемся мы, как в цитате из школьного сочинения - одной ногой вновь застряв в мобилизационном прошлом, а другой радостно
приветствуя либеральное будущее.

02 сентября 2004, 09:32 Михаил Арсенин

---

Георгий (02.09.2004 20:23:56)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:15:09

Капитальное бегство. Что заставляет деньги эмигрировать из России? (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=36&tek=2194&issue=65

Александр КИМ, Президент некоммерческого Фонда <?Наши таланты>


Капитальное бегство
ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ДЕНЬГИ ЭМИГРИРОВАТЬ ИЗ РОССИИ?
Россия вроде бы на подъеме. Экономические показатели демонстрируют достаточно устойчивый рост, потребность экономики в инвестициях
остается высокой, все новые и новые стратегические инвесторы приходят на российский рынок. Тогда почему мы наблюдаем отток капитала
из страны? Чтобы ответить на вопрос, важно понять структуру этого процесса и те политические и экономические факторы, которые на
него влияют.

Под покровительством доллара
Прежде всего необходимо условно разделить вывоз капитала на относящийся к корпоративному сектору и к частным лицам, или, выражаясь
на языке платежного баланса, к сектору домашних хозяйств.
Вывоз капитала частными лицами проявляется в покупке наличной иностранной валюты, и размеры этого явления достаточно велики, чтобы
ими можно было пренебречь. Согласно исследованию, проведенному Федеральным казначейством США в начале 2000 г., Россия была на тот
момент крупнейшим в мире иностранным держателем наличных долларов - около 60 млрд. Для сравнения: вторым крупнейшим иностранным
держателем американской валюты в размере 25 млрд на тот момент являлась Аргентина, чья валюта была напрямую привязана к доллару США
через режим currency board.
Здесь показателем могут служить данные ЦБ России о продаже наличной иностранной валюты частным лицам (см. табл.). Чистое
приобретение иностранной валюты (покупка минус продажа) сохраняется в эквиваленте 3-4 млрд долл. в год. Другим важным показателем
служат данные о чистом ввозе наличной иностранной валюты коммерческими банками, который в 2003 г. составил свыше 8 млрд долл. Эта
достаточно заметная сумма тем не менее выглядит скромно по сравнению с 37 млрд наличных долларов, ввезенных коммерческими банками в
Россию в 1997 г. (см. рис. 1).
Часть этих денег связана с деловыми и туристическими поездками, а также с обслуживанием челночной торговли. Однако значительная
часть, кроме того, приходится на покупку валюты как средства хранения сбережений, что тесно связано со степенью доверия или
недоверия населения в тот или иной момент к устойчивости курса рубля и надежности банковской системы России. Недостаток такого
доверия означает, что люди пытаются обезопасить свои активы за счет их перевода под покровительство более стабильной экономики и
более надежной юрисдикции, и для большинства населения самым доступным способом сделать это является покупка иностранной наличной
валюты.
В этой связи интересно, что в конце 2003 г. произошло резкое снижение как чистого ввоза наличной валюты банками, так и чистой
покупки ее населением. После этого в начале 2004 г. последовал даже период, когда вывоз валюты банками превышал ввоз, а продажи
валюты населением превышали ее покупку. Однако во 2-м квартале 2004 г. объемы чистого ввоза и чистой покупки опять начали заметно
расти (см. рис. 2), что достаточно трудно объяснить каким-то резким увеличением объемов челночной торговли или более массовым, чем
обычно, выездом в зарубежные поездки.
В офшоры
и обратно
Что касается вывоза капитала корпоративным сектором, то долгое время он ассоциировался прежде всего с офшорными зонами. Существовало
несколько причин бегства капитала из России в 90-е гг. Экономическая и политическая нестабильность после распада Советского Союза
являлась мощным стимулом для многих руководителей предприятий и коммерческих банков всеми возможными и невозможными способами
выводить денежные потоки в офшор. Это часто были и оборотный капитал предприятий, который таким образом застраховывался от
обязательной продажи в условиях резких падений курса рубля, и средства, которые предприниматели предпочитали держать вдали от глаз
преступных группировок и внимания налоговых органов, и, наконец, деньги, нажитые как праведными, так и неправедными путями.
После периода приватизации и залоговых аукционов к этому добавился новый фактор. Большинство новых собственников вполне обоснованно
не испытывали особой уверенности в своих правах собственности. Достаточно рациональной стратегией было вывести как можно больше
средств под защиту более стабильных юрисдикций других стран. Часть этих денег затем реинвестировалась в Россию уже под видом
иностранного капитала. Показательно, что в структуре акционеров многих российских компаний неизбежно присутствуют офшорные компании,
представляющие интересы российских владельцев, а также то, что многие российские предприятия получали и продолжают получать кредиты
от офшорных компаний, которые фактически контролируются их российскими акционерами.
Существует ряд данных, которые можно использовать в качестве индикаторов размера и тенденций бегства капитала. В их числе данные
платежного баланса России, отражающие информацию о своевременно не полученной экспортной выручке, и данные о не поступивших товарах
и услугах в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, которые часто проводились через фирмы-однодневки. Размеры
ежегодного роста такой задолженности по экспортно-импортным операциям были и продолжают оставаться существенными (см. рис. 3). Судя
по всему, отток капитала по этой графе больше всего коррелирует с ценами на нефть: в 1997 г. данные платежного баланса отмечают
отток по этой статье в размере 11,6 млрд долл., а затем, после спада в 1999-2001 гг. до уровня 5-6 млрд долл. в год, эта цифра вновь
начинает расти, достигнув 15,4 млрд долл. в 2003 г. (7,8 млрд долл. в первом полугодии 2004 г., по предварительной оценке ЦБ
России).
Часть оттока в корпоративном секторе также происходила через механизмы трансфертного ценообразования, то есть через занижение
экспортных и завышение закупочных цен на импорт. В целом размер ежегодного оттока капитала из России в 90-е гг., по ряду прямых и
косвенных оценок, составлял 20-30 млрд долл.
Следует отметить, однако, что на <?чистой> основе, то есть с учетом входящих потоков, отток капитала регулярно снижался в последние
годы и в 2003 г., по оценкам ЦБ России, составил 2,3 млрд долл. Ситуация постепенно меняется, и роль факторов 90-х гг., связанных с
бегством капитала, постепенно снижается. Вместо них появляются другие факторы, которые дают основание уже серьезно говорить не
только о бегстве, но и о притоках и оттоках капитала в рамках международных рынков инвестиций.
Средство от <?голландской болезни>?
В наше время глобализации, интеграции и диверсификации существуют достаточно веские экономические причины для инвестиций за пределы
своей страны. За рубежом никому не придет в голову назвать инвестиции <?Бритиш петролеум> в Россию бегством капитала из
Великобритании. Аналогично в России постепенно привыкают к тому, что крупные и не столь крупные российские компании начинают
осуществлять инвестиции за рубеж по причинам, отличным от простого желания обезопасить свои активы от политической и другой
нестабильности. С точки зрения частных лиц, увеличение деловых, научных, образовательных связей, развитие культуры инвестиций и
сбережений делают естественной ситуацию, когда представители российского среднего класса уже по причинам практической необходимости
открывают счета в иностранных банках, начинают вкладывать часть сбережений в западные финансовые инструменты.
Нельзя не отметить, что при нынешних рекордных ценах на нефть вывоз капитала имеет и свои позитивные стороны как фактор, тормозящий
развитие <?голландской болезни>. Отток капитала из России сдерживает удорожание рубля в реальном выражении, что, в свою очередь,
играет на пользу российским компаниям, помогая им сохранять конкурентоспособность как на внешних рынках, так и на внутреннем рынке
по отношению к импортируемым товарам.
Эти позитивные обстоятельства, однако, не должны превращаться в повод для ликования.
Вывоз капитала из России в значительной степени по-прежнему вызван причинами, отличными от стремления к экономически обоснованной
международной диверсификации, что является показателем структурных пробелов, существующих в стране. Так, например, недавние проблемы
в банковском секторе и связанные с ними волнения вкладчиков российских банков наверняка отразятся в статистике спроса на наличную
иностранную валюту. Продолжающаяся история с ЮКОСом также вряд ли будет способствовать снижению оттока капитала из России.
В этих условиях государство должно стремиться предотвращать бегство капитала, в то же время не препятствуя движению экономически
обоснованных финансовых потоков как в одну, так и в другую сторону. Предвидя ироническую улыбку уважаемых читателей, сразу же
поясню, что речь идет не о том, чтобы разделить вывоз капитала на <?хороший> и <?плохой> и затем пытаться административными мерами и
ограничениями запретить нежелательную его часть. Речь идет о том, что государство должно более активно проводить структурные реформы
и последовательно устранять источники нестабильности и другие факторы, приводящие к бегству капитала из России.
Нужна история
стабильности
Должны быть сделаны шаги, направленные на развитие и укрепление российских финансовых рынков и институтов как механизмов
перераспределения капитала в экономике, в частности из ориентированных на экспорт отраслей в отрасли, направленные на внутренний
рынок. Необходима дальнейшая работа по повышению надежности банковской системы. Очень важны будут меры, направленные на повышение
финансовой прозрачности предприятий и банков через переход на международные стандарты финансовой отчетности, совершенствование
корпоративного управления и защиту прав и интересов миноритарных акционеров. В этой связи достаточно тревожно выглядят недавно
предложенные рядом депутатов поправки в Закон <?Об акционерных обществах>, которые предусматривают возможность выкупа доли
миноритарных акционеров основными собственниками по балансовой стоимости активов.
Новые инвестиционные возможности являются, вероятно, самым привлекательным стимулом для российских капиталов оставаться на родине. В
этой связи создание благоприятных условий для развития предпринимательства также будет важным фактором. В частности, остро
необходимы меры по снятию многочисленных административных барьеров в экономике, которые дают возможность недобросовестным чиновникам
оказывать разного рода давление на бизнес. Однако часто даже без какого-то злого умысла со стороны чиновников компании вынуждены
тратить ресурсы и время на деятельность, которая явно не создает никакой добавленной стоимости.
Наконец, необходима просто определенная история стабильности. Если в области макроэкономики эта история стабильности уже начинает
появляться, то в сфере права и правоприменения этого еще предстоит достичь. Россия нуждается в эффективных и целенаправленных мерах
по укреплению судебной системы и органов защиты правопорядка, а также в мерах по снижению коррупции и злоупотреблений в органах
власти.
На всех этих направлениях предстоит много работы. И если не будет заметного прогресса, то потоки капитала из России еще не раз будут
свидетельствовать не о росте международной экономической диверсификации, а о продолжающейся неуверенности в стабильности правовой
среды, в предсказуемости действий государственных органов и в одинаковости правил игры для всех.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 20:23:39

Национальные проблемы (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:51

А. Ципко. Нам надо помнить все: и суждения Дж. Кьезы и кто призывал "раздавить гадину" (*+)

---

ДОВОДЫ

Нам надо помнить всё

Александр ЦИПКО

Катастрофа в Ираке и трагедия в Беслане

Теперь уже многие понимают, что за гуманитарной катастрофой в Ираке стоит глубочайший кризис современной западной цивилизации. Она
предоставила власть над современным взаимосвязанным миром людям, живущим мелкими страстями и эгоистическими партикулярными
интересами. По этой причине эпоха гуманитарных интервенций превратилась в эпоху гуманитарных катастроф. Бушу-младшему была нужна
маленькая победная война для переизбрания на второй срок президентом США, к тому же хотелось отомстить Саддаму Хусейну за обиды,
нанесённые им Бушу-старшему. Господин Вулфовиц и некоторые помощники господина Рамсфелда хотели уничтожить одного из спонсоров
палестинских террористов. Хотя <?Моссад> лучше всех знал, что Ирак ослаблен, что у него нет никакого оружия массового уничтожения,
что режим Саддама Хусейна близок к самораспаду. Но преступление всё же было совершено. Война была начата в тот момент, когда
диктатор был готов сдать свою страну на поруки ООН. Колесница смерти кругами начала ездить по этой измученной стране. Искалеченные
дети и старики стали поступать в ещё не разрушенные больницы Багдада.
Как выяснилось, современная цивилизация не в состоянии обуздать мелкие страсти людей, получивших неограниченную власть над миром.
Элита США ни морально, ни интеллектуально не готова к лидерству в мире.
Мелкие страсти родили мелкую ложь. Врага <?Аль-Каиды> и исламского фундаментализма светского диктатора Хусейна обвинили в
причастности к террористическим актам 11 сентября. И многомиллионная Америка этому поверила. Плохой художник из ЦРУ нарисовал
бункеры, напоминающие склады ОМУ, и всё мировое либеральное сообщество, включая российское либеральное сообщество, тыкало в глаза
человечеству эти фальшивки и с пеной у рта убеждало мир в необходимости расправы над <?багдадским злодеем>.
Гуманитарная интервенция в Ираке привела не только к гибели десятков тысяч ни в чём не повинных людей, но и к мукам миллионов
граждан, оставшихся в живых, но лишившихся безопасности, работы, элементарного медицинского обслуживания. Вместо демократии люди
получили хаос, тысячи людей уже погибли во время восстания непримиримых шиитов. Ирак из силы вынужденного сдерживания исламского
фундаментализма и терроризма превращается в Мекку безумцев, ищущих смерти и сеющих смерть. И, как видно, конца и края этой
гуманитарной катастрофы нет. На фоне нынешней российской катастрофы в Беслане пламя пожаров в Ираке в последние дни блекнет. Но всё
же гуманитарной катастрофы в Ираке можно было бы избежать, не будь доктринального упрямства администрации Буша-младшего.
И самое страшное - администрация Буша-младшего на этот раз дала моральное оправдание исламскому террористическому безумию.
Зачем я об этом, об очевидном пишу? Казалось бы, Россия благодаря выдержке и, не побоюсь сказать, мудрости Путина сумела не
вляпаться в эту позорную иракскую историю, сумела и сохранить лицо, сохранить верность и международному праву и гуманистическим
ценностям, и не поругаться с администрацией господина Буша. Всё это правда. Но всё же не следует забывать, что Россия сумела
избежать беды, сумела не связать себя с гуманитарной катастрофой, с преступлением против человечества и человечности вопреки мнению
подавляющей части нашего экспертного, читай - либерального сообщества.

Недавно вышла в свет под редакцией Вагифа Гусейнова и Сергея Кортунова летопись наших российских дискуссий о войне в Ираке
(<?Иракский кризис. Становление нового мирового порядка>. - М., 2004), при прочтении которой становится видно, что для подавляющей
части нашего экспертного сообщества (уже не говорю о платных лоббистах администрации США типа Николая Злобина) страх поссориться с
США сильнее страха вляпаться в грязь, просто поступить вопреки совести и морали.
Кстати, картина предательства <?ядром> экспертного сообщества здравого смысла, европейских ценностей и, как оказалось, наших
национальных интересов накануне американско-британской агрессии против Ирака была бы намного полнее, если бы составители этого
сборника включили в него стенограммы заседаний форума <?Гражданские дебаты>, проходивших в Александр-хауз в это время и в ходе
военных действий. Я помню, с какой, я бы сказал неподобающей, страстью аналитик, блестящий аналитик Григорий Мирский, топтал ногами,
как он говорил, обезумевшее население России, которое в дни боёв, осады американцами Багдада желало поражения агрессорам. К чести
составителей сборника, они прямо говорят, что война США и Англии против Ирака была <?агрессией>.
Помню, я не выдержал и сказал Григорию Мирскому, что он лишает суверенитета не только народ Ирака, но и народы России, что с того
момента, как США, нарушив международное право, вступили на территорию Ирака, американские войска стали восприниматься как агрессоры,
что с этого момента Хусейн-диктатор отступает на задний план, а на передний план выходит Хусейн-организатор национального
сопротивления. Говорил и о том, что мусульмане России (речь идёт о 20 процентах населения) не могут не быть на стороне своих
единоверцев, не могут не желать поражения американцам.
В конце концов, говорил я, почему мы лишаем русских возможности быть с Европой, стать на моральную точку зрения, быть вместе с теми,
кто защищает ценности государственного суверенитета, сохраняет веру в принципы международного права, отвергает насилие. Ведь
действительно, политика США в отношении Ирака не имеет ничего общего с европейскими ценностями, с европейским гуманизмом, который в
лице Канта утверждал, что <?ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и правление других
государств>. Григорий Мирский тогда посмотрел на меня как на получеловека, не могущего понять смысл происходящего, и не сказал в
ответ ни слова.

Конечно, мне могут возразить и сказать, что противодействие России вместе с Германией и Францией готовящимся к войне США против
Ирака не уберегло нашу страну от череды терактов лета и начала осени 2004 года. На что я тоже могу ответить, что всё же наш
терроризм прежде всего имеет внутреннее, чеченское происхождение. Он финансируется международными исламскими организациями, но
питается он, этот терроризм, морально и духовно нашими внутренними российскими проблемами. Чеченский терроризм рождён распадом СССР
и парадом суверенитетов. Чеченский терроризм порождён безответственностью и глупостью политической элиты бывшей РСФСР. Это первое.
Осмелюсь, во-вторых, заметить, что если бы Путин стал заединщиком Буша-младшего, если бы наш президент присоединился к мнению тех,
кто убеждал его и нас, что <?у России по определению нет и не может быть союзников в арабском>, читай исламском мире, что мы обязаны
вклиниться в общий фронт борьбы с врагами Израиля, то нынешняя ситуация была бы куда более драматичной, чем сейчас. Да, я согласен с
тем, что правительство России обязано в своей внешней политике учитывать интересы безопасности более миллиона наших бывших
соотечественников, которые стали гражданами Израиля. Но очевидно, что президент России в не меньшей мере должен считаться с
интересами, настроениями, религиозными чувствами более двадцати миллионов мусульман, и прежде всего тюрков, которые были и остаются
гражданами России и живут столетиями на своих землях. После распада СССР, после государственного обособления украинцев и белорусов
от русских Россия может существовать только как союз православных и мусульманских народов. Она просто распадётся, если её лидеры под
влиянием азиатофобии включатся в цивилизационную борьбу с исламским миром.
Только потому, что Путин сохраняет добрые отношения с духовными лидерами мусульман России, ему удаётся локализовать взбесившихся
террористов Северного Кавказа, добиться дистанцирования традиционного мусульманства России от ваххабизма. Владимир Рубанов в одной
из дискуссий накануне вторжения американцев в Ирак верно говорил: <?Наш национальный интерес - защита от террористической угрозы. В
случае войны эта угроза для России возрастёт. Тем более что у нас значительная часть населения симпатизирует арабскому миру. Для них
не важно, кто такой Хусейн - фашист или нет. Это угроза внутреннего раскола России> (<?Иракский кризис. Становление нового мирового
порядка>. - М., 2004, с. 193).
Обратите внимание. Ни во Франции, ни в Германии не наблюдается активности арабского терроризма. И только потому, что лидеры этих
стран умеют дружить с лидерами мусульманских стран Ближнего Востока. А Россия как одновременно мусульманская страна тем более должна
проводить многоплановую политику в этом глобальном мире. И Путин правильно делает, что принимает участие в собраниях глав
мусульманских государств. Мы в принципе не в состоянии создать тоталитарную демократию, какая создана в США и где каждый человек всё
время находится под колпаком спецслужб. Ни в США, ни в Западной Европе нет национальных мусульманских республик, как в России, где
народы, исповедующие ислам, живут компактно на своих территориях и без труда могут, как это было в Чечне, превратить противостояние
с властью в национальное сопротивление. Людям, которые утверждали и утверждают, что у России нет друзей и союзников в мусульманском
мире, надо чаще смотреть на карту страны, гражданами которой они являются и которая с их помощью стала столь уязвимой в национальном
отношении. Не надо делать сто пятьдесят миллионов жителей России заложниками очередной, на этот раз всемирной либеральной утопии.
Либеральные ценности, так называемые <?демократические режимы>, которые насаждаются при помощи бомбардировок авиации НАТО или
самостоятельно, при помощи авиации США, насаждаются путём гибели невинных людей, не имеют ничего общего ни с христианской
цивилизацией, ни с европейским гуманизмом.

В упомянутый сборник материалов, посвящённых иракскому кризису, включена статья Джульетто Кьезы, где он с присущей ему прямотой
называет вещи своими именами и говорит о том же, о том, что лоббисты нового мирового порядка под эгидой США являются последователями
<?большевистского якобинства>.
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать всё, сказанное Джульетто по поводу организаторов и вдохновителей американской
агрессии против Ирака. Автор статьи <?Архитекторы нового порядка> пишет, что <?в иракской войне присутствовал компонент граничащего с
расизмом идеологического схематизма, который предполагает перестроить на единый лад историю и культуру других стран, навязать им
свою институциональную архитектуру и мораль. Вовсе не случайно эта идея нашла отклик в тех странах, которые являются сторонниками
единомыслия и глобализации по-американски. В американском варианте единомыслия, проникнутом мессианством, Добро борется со Злом,
причём всемирные силы Добра олицетворяет Америка, а все, кто в чём-то не согласен с Америкой, - это Зло, только и всего. Уже в этом
проглядывает махровый расизм с религиозным оттенком:
Строго говоря, - продолжает Кьеза, - здесь уже нет религиозного подтекста, а налицо откровенный большевистский якобизм. Понятно, что
в капиталистическом духе. Следует приобщить к цивилизации этих дикарей, даже если они того не желают. А поскольку они не понимают,
что действуют для их же блага, приходится прибегнуть к насилию. Если они оказывают сопротивление, необходимо истребить какую-то
часть упрямцев, чтобы продемонстрировать остальным, что у них нет иной альтернативы. Большевики тоже полагали, что таким способом
можно построить социализм, но просчитались>.
Для Джульетто Кьезы вся история с агрессией США против Ирака кончилась. Теперь всё встало на свои места. Всем стало ясно, что самая
сильная и богатая держава просто не тянет на роль лидера демократии и гаранта демократических ценностей, что она на самом деле
находится в руках тех, кому чужда Европа с её христианской моралью и идеалами гуманизма и просвещения.
Европа вышла из всей этой иракской войны окрепшей и в моральном, духовном отношении. <?Старая Европа> ещё раз преодолела соблазн
либерального большевизма, отстояла свои гуманистические ценности.
Правда, нельзя не видеть, что по отношению к России Европа остаётся на позиции двойных стандартов. Даже после чудовищных
преступлений, запредельных зверств террористов Басаева и Масхадова в Беслане Европа называет их <?чеченскими повстанцами>, призывает
Путина садиться с ними за стол переговоров. Для многих западных интеллектуалов даже смерть сотен замученных детей - хороший повод,
чтобы ещё раз осудить <?российский империализм>, <?преступления России на Кавказе>.
Но всё же в Европе действительно больше свободы, там легче узнать правду. В Европе всем известно, что <?диктатор Хусейн> вскормлен
американцами в противовес ненавистному им Хомейни, что восстание шиитов, которое подавлял Хусейн с помощью химического оружия, было
спровоцировано Бушем-старшим, который несёт равную с Хусейном ответственность за это преступление. Запад знает, что современный Ирак
как машина подавления суннитским меньшинством шиитского большинства был создан не Хусейном, а англичанами ещё в 1920 году. Англичане
подавляли восстания шиитов не менее жестоко, чем Саддам, правда, без помощи химического оружия. Во время поднятого улемами в Басре в
1920 году восстания было уничтожено 90 тысяч шиитов.

Наша же проблема, проблема России, состоит в том, что она до сих пор предоставляет право на политическую инициативу, на духовное и
идейное влияние тем, кто, по словам Джульетто Кьезы, является лоббистом нового, либерального большевизма. Во всех нормальных,
цивилизованных странах политики, эксперты, которые проповедовали заведомо ложные идеи, подталкивали правительство страны к решениям,
противоречащим национальным интересам, обычно или каются, или уходят с политической сцены. А у нас всем всё сходит с рук.
Вчера можно было хулить публично власть за то, что она не хочет вместе с американцами и англичанами воевать в Ираке, что она <?машет
саблями из дерева> там, где надо безропотно пропускать американские танки, а сегодня снова, как ни в чём не бывало, на всех каналах
телевидения учит наше <?непросвещённое> население ценностям демократии. При чтении всех наших дискуссий накануне и во время
американской агрессии против Ирака сразу становится видно, что все те, кто год назад уговаривал Путина, задрав штаны, бежать за
американскими танками в Ираке во имя дружбы с США или, по крайней мере, подключиться к созданию международных полицейских сил в уже
оккупированной стране, сегодня неистово разоблачают его уже в создании собственного <?полицейского государства>. Эти же люди
откровенно и цинично использовали трагедию в Беслане для того, чтобы очередной раз пригвоздить к столбу позора ненавистного,
неудобного для них Путина.
Вообще в эпоху перемен надо долго жить и всё помнить. Я лично не могу не вспомнить, что все те, кто сегодня пугает Россию угрозой
полицейского государства, летом и осенью 1993 года уговаривали Ельцина <?не бояться крови> и <?давить гадину>.
Наша трагедия состоит в том, что сегодня у нас глашатаями <?европейского выбора> являются те, кто не верит в <?старую Европу>, кто не
любит всё европейское, всё христианское, кто настаивает на том, что Европа с её моралью, идеями равенства и просвещения,
суверенности умерла.
Мало пользы, совсем нет пользы от тех, кто проповедует особый <?русский путь>, учит нас, что мы можем жить без частной собственности,
рынка, разделения властей и т.д. Но этих людей мало, они не имеют никакого влияния на власть, на общество.
Но ведь те, кто с улыбочкой и снисходительно говорит о <?старой Европе>, об <?архаизме идеи суверенитета и национального достоинства>,
о том, что у нас не должно быть никаких <?священных коров>, кто ратует за превентивные убийства, превентивные агрессии во имя
демократии, откровенно опасны, просто вредны. Но ведь эти люди до сих пор при своей четвёртой власти.
Это со всей очевидностью обнаружилось во время иракского кризиса. В наши дни, в дни трагедии в Беслане, эти же люди на страницах
прессы Березовского разоблачали <?кавказскую политику Путина>.
Я благодарен составителям сборника <?Иракский кризис> за то, что они ещё раз напомнили нам о том, с какой элитой и с каким экспертным
сообществом мы имеем дело.

Александр ЦИПКО

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:38

Л. Жуховицкий: "Когда-то у коммунистов был лицемерно преданный ими лозунг дружбы народов" (*+)

---

Форум

Трагические события, потрясшие россиян, обнажили кровоточащую проблему: наше государство, казавшееся на рубеже 80-90-х годов
монстром, подавляющим гражданские права, сейчас неспособно обеспечить главное право человека - ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Почему? Какие иллюзии
и заблуждения привели нас к тому, что на месте <?разрушенного до основанья> так и не возникла необходимая в любом государстве
вертикаль власти? Мы обратились с этими вопросами к писателям, которые были в минувшие годы общепризнанными либеральными
авторитетами. Что же они думают сейчас?

Мы жили одной семьёй..

Кавказ - моя вторая родина. Моё детство прошло в Чечне. В детдоме, где я воспитывался, были ингуши, немцы, нагайцы, татары, осетины.
Мы жили одной интернациональной семьёй, и это было главным из того, что осталось в каждом из нас как принцип отношений между людьми.
Я уверен, что тот, кто пошёл с автоматами и гранатомётами на безоружных первоклассников, будут прокляты и Богом, и своими народами.
Тот, кто поднял руку на детей, - убийца вдвойне, потому что он убивает наше будущее. Мои друзья из Северной Осетии, мужайтесь, мы с
вами.
Вот что примерно я сказал утром 2 сентября, выступая на радио и по телевидению. Каждый из нас тогда испытывал чувство боли и страха
за этих детей и надежду, что, может быть, какое-то чудо их спасёт. Я не думал, что моё обращение к этим нелюдям может что-то
изменить, хотя у каждого из них была мать, наверное, есть родственники, жена, дети, и, значит что-то, хотя бы в миллиметровых,
микроскопических дозах на донышке чёрной души могло остаться. Не осталось:
Почему я говорил про Чечню и про мою родину? Потому, что в 44-м (это описано в моей повести <?Ночевала тучка золотая>) мы там, в
Чечне, пережили разгром детей. Огромный интернат был разгромлен и уничтожен. Не думал, что в наше, довольно мирное время такая
трагедия может повториться.
Сейчас, я полагаю, надо просто помолчать и подумать о своём будущем. Общество очень равнодушно, отчуждённо и очень жестоко.
Трагедия, как мне кажется, объединила людей, что-то в них переломилось. Хотелось бы, чтобы чувство уважения и тепла друг к другу,
вернувшееся перед лицом общей опасности, осталось в нас подольше, чтобы не ушло вместе с несчастными детишками в могилу и не было
покрыто землёй.
Вернуть их уже нельзя. Можно скорбеть, можно чувствовать вину за то, что мы не смогли спасти эти жизни, можно переживать. Я плакал.
Не мог спать, не мог ничего делать: Слова невозможны, не найти настоящих слов, когда гибнут дети.
Что будет дальше? На что можем надеяться? На то, что всё-таки мы сможем, когда опомнимся, сделать жизнь чуть-чуть получше.
Усовершенствовать нашу милицию, которая пропускает боевиков. Сами станем менее беспечными и не будем за сотню долларов прятать
шахидок на какой-нибудь даче, избавимся от равнодушия. К самим себе, между прочим. Во всяком случае, хочется надеяться, что это
произойдёт, и мы избежим новых трагедий.
У бандитов нет национальных корней, они волки, которых изгнали из народа. Волки, когда они объединяются, страшны тем, что у них нет
принципов, нет ничего, кроме ненависти к человечеству. Я считаю, что наш детдомовский интернационализм должен превратиться в мировой
интернационализм, особенно перед лицом вот этих волков.
Ни атомные пушки, ни ракеты, ни космические корабли не помогут. Только нормальные взаимоотношения разных народов и объединённые
усилия, которые можно направить против этих волков, против террористов.

Анатолий ПРИСТАВКИН
---------------
Ничего, кроме объединения, нас не спасёт

Говорить о раскачивании лодки в 91-м году анекдотично. Дырявая посудина затонула сама. Сейчас надо думать о том, что делать дальше.
Научил ли нас хоть чему-нибудь нарастающий поток терактов? Чему-то научил. Наши средства массовой информации вели себя, в общем,
разумней и достойней, чем два года назад во время теракта на Дубровке.

Идёт война. Тут я абсолютно согласен с Путиным. Это настоящая война, причём мировая. Нужно пересматривать не только какие-то
российские, но, очевидно, и международные законы. Сегодня цивилизованные государства разделились довольно чётко на два лагеря: на
тех, кто пострадал от террора, и на тех, кто надеется отсидеться, надеется, что за хорошее поведение террористы их помилуют. Не
помилуют никого. Может быть, двух французских журналистов на сей раз и отпустят, но то, что бандиты смеют предъявлять требования к
целому государству, говорит об их аппетитах и о том, на что они замахиваются. Мне кажется, что государства, больше всего
пострадавшие от террора, такие, как Россия, Соединённые Штаты, Израиль, Индонезия и Испания (если захочет и не испугается), должны
принять жёсткое, рискованное, но, видимо, необходимое решение. Возможно, даже выйти из целого ряда международных соглашений.
Террористов сегодня надо уничтожать там, где они есть. Каналы финансирования надо прерывать там, где они есть. Государствам, не
способным у себя своими силами раздавить гнёзда террористов, я думаю, рано или поздно придётся поступиться частью своего
суверенитета. Это должны будут сделать те, кто уже воюет с террором.
И ещё одна необычайно важная вещь. Я убеждён, что победу над терроризмом в России удастся одержать тогда, когда мы с уважением и
доверием отнесёмся к той большой категории населения, которая называется чеченской общиной. В одной Москве живут сотни влиятельных,
уважаемых чеченцев, которые являются патриотами и Чечни, и России. Нужно их больше уважать. Нужно им больше доверять. Я думаю, что
решение проблемы придёт именно от них, и надо, наконец, перестать на каждого чеченца смотреть как на потенциального врага. Любой
народ ненавидит бандитов. И прежде всего своих бандитов. Когда убивают детей, у любого взрослого мужика это вызывает отвращение и
ярость. У народов Кавказа, где культ детей, это отвращение и ярость, может быть, втрое сильнее.
Когда-то у коммунистов был лицемерно преданный ими лозунг дружбы народов. Вот нам нужно сейчас по-настоящему крепить дружбу народов
и прежде всего дружбу людей. Всех людей, живущих в России. Нужно помнить, что в первую очередь мы все - россияне. Да, у каждого есть
своё место рождения, своя, часто религиозная, традиция, своё этническое происхождение, у каждого есть так называемая малая родина,
но большая, общая родина у нас одна - Россия. И мы - единый народ.
Россия сегодня такая же великая мировая держава, как США, Англия или Франция. Это многонациональная держава, и количество людей с
иной культурой, с иным происхождением будет только нарастать. Это абсолютно неизбежно. Во всём мире слово <?гражданство> - это
синоним слова <?нация>. А мы до сих пор говорим, что у нас 180 наций. Если 180 наций, значит, и 180 патриотизмов. Но такое количество
патриотизмов взорвёт любую страну! Надо добиться, чтобы в России, как в любой нормальной стране, был только один патриотизм -
российский. И именно в этом духе надо воспитывать и детей, и молодёжь, и взрослых.
Сегодня наша главная национальная идея - осознать себя единой российской нацией. Пока этого нет, в трещины между этносами будет
проникать всякая мразь. Ничто, кроме объединения, нас не спасёт. От раскола, от развала, от гибели, от террора, от убийства детей.

Леонид ЖУХОВИЦКИЙ

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:32

Абдулла Иса: <Речь идёт об уничтожении России как государства> (*+)

---

<?Речь идёт об уничтожении России как государства>

Собственный корреспондент в России работающего для мусульманских телезрителей телеканала <?Аль-Алам> Абдулла Иса стечением
обстоятельств мог оказаться одним из переговорщиков во время трагических событий в Беслане. Своими впечатлениями о тех страшных
днях, а также размышлениями о природе исламского терроризма и роли СМИ в борьбе с этим злом он поделился с <?Росбалтом>.


--------------------------------------------------------------------------------

- Абдулла, как вы оказались в Беслане, когда туда приехали?

- Я оказался там в первый же день, 1 сентября, оказался случайно, приехал из Чечни.

- А что вы делали в Чечне?

- Освещал президентские выборы, затем мы решили со своей группой и коллегами с <?Евровидения> отдохнуть два дня в Пятигорске, потому
что у нас на 3 сентября была намечена встреча с президентом Ингушетии. 1 сентября в 10 утра только успели выпить кофе и услышали
информацию о событиях в Беслане. Сразу же из Москвы получили указание немедленно выехать в Беслан. Я был на месте около 6-7 часов
вечера и стал первым зарубежным корреспондентом - к моему приезду там были только российские журналисты.

- Скажите, а вас в России интересуют только те регионы, где живут мусульмане, или вы работаете по всей стране?

- Нас интересует всё, что происходит в России - и в политике, и в экономике, и в культуре. Но, естественно, события из жизни
мусульман мы освещаем обязательно. Скажем, какие-то праздники, например, Рамазан.

- Речь идет не только о мусульманах Кавказа, но и о мусульманах Поволжья?

- Конечно, и о мусульманах Москвы тоже. Кстати, за полтора года моей работы в телекомпании я до этого времени еще ни разу не снимал
специально жизнь мусульман Кавказа. К сведению: до сих пор очень многих арабов не информировали о жизни мусульман в России. Скажу
больше, в арабских странах до недавних пор считали, что чеченская война началась потому, что российская власть запрещает мусульманам
молиться, строить мечети. Поэтому, мол, они и объявили священный джихад. События пытались интерпретировать таким образом. К
сожалению, были и журналисты, которые намеренно работали над этим.

- Вернемся к Беслану. Что вы увидели там 1 сентября?

- Множество людей на улицах. Они, казалось, все находились в шоке, не могли осознать того, что случилось. Люди стояли на дороге,
идущей к школе, ближе к зданию стояли милиционеры и не пускали за оцепление. Все стояли и как будто ждали своих детей из школы. Было
недостаточно информации. Не информировали о точном числе заложников, ничего не было известно и о количестве боевиков, их
требованиях. Никто не мог объяснить, что происходит внутри школы. В первый и даже во второй день поступала информация, что боевиков
82, потом, как вы знаете, выяснилось, что их было 32. К сожалению, вся информация, которую мы получали от властей Северной Осетии,
абсолютно не соответствовала действительности.
Жители, конечно, сами давали очень много информации журналистам. Но не было возможности проверить ее достоверность, чтобы передать в
эфир. Рассказывали, например, что директор школы очень гордилась тем, что нашла работников, которые отремонтировали школу почти
бесплатно. Потом, как вы слышали, террористы якобы заставляли заложников доставать оружие из-под пола...
Мне рассказали, что какие-то детишки видели, когда собирались на праздник, как два молодых незнакомых человека из окна дома возле
школы смотрели на школьный двор в бинокли... Дети даже сказали об этом кому-то из взрослых, но на это не обратили внимания.
К ночи 1 сентября ситуация стала накаляться. Люди стали кричать: <?Где власть, которая нас защищает?!>. Матери не могли стоять,
многие падали в обморок...

- Второй день отличался от первого?

- Люди стали еще настойчивей требовать от власти ответа. Они устали от неизвестности, большинство не спали в первую ночь. Поэтому
они стали очень откровенно критиковать власть. Второй день был более тяжелым для всех - и для бесланцев, и для нас, журналистов, и
для властей.

- Не возник ли среди жертв теракта, к которым с полным основанием можно отнести всё население Беслана, так называемый <?стокгольмский
синдром>, при котором власть для них стала более виновата, чем террористы?

- То, что обвиняли власть, это очевидно. Люди рассказывали о том, что перед 1 сентября не проверили школу, что никто не охраняет в
школе их детей, в то время как страна находится под террористической угрозой. Тем более, что только что прошли выборы в Чечне. Мы
это постоянно слышали.
Когда жители Беслана поняли, что власть ничего не может делать, они стали откровенны, стали рассказывать всю правду и задавать
тяжелые вопросы. Как эти люди пришли с оружием? Как раньше они могли положить оружие в школе, а потом спокойно за ним прийти? Как
они в таком количестве и с оружием могли пересечь границу республики?
Я вам еще одно интересное свидетельство приведу. Мы сами пересекали с тремя журналистами границу Северной Осетии 6 сентября, и нас
никто не проверил. Я спросил у одного журналиста, который был с нами, почему нас не проверяют. Он ответил, что его знают. И это
после того, как президент уже объявил, что граница закрыта! Я был страшно удивлен... Открыли дверь в машине, спросили: <?Вы
журналисты?> - <?Да, журналисты> - <?Ну, до свидания!>. Но ведь мы иностранцы...
Уверен, люди не простят местной власти такое. Все понимают, что она недостаточно работала, чтобы сохранить жизни детей.

- Откуда вы получали информацию о требованиях террористов? И были ли у них какие-то реальные требования? Сообщалось, что террористы
требуют Рошаля, Дзасохова, Зязикова. Откуда это становилось известно вам?

- Представители власти говорили об этом на пресс-конференциях. Я вам скажу, что вы в Москве знали даже больше. Мне звонили из
телекомпании и говорили, что вот, мол, сообщают о том-то и о том-то, проверяйте. И мы в эфирах могли только подтвердить или
опровергнуть информацию, которую власть сообщала информагентствам. Мы же рассказывали о том, что происходило вокруг школы, среди
людей, и то, что услышали от официальных лиц.
Шла речь о том, что террористы требовали вначале, чтобы вывели российские войска из Чечни. Слышал я и о том, что звали президентов
Ингушетии и Северной Осетии, чтобы <?расплатиться> с ними, то есть вызвать в школу и там уничтожить. Как и требование о выводе войск,
это было нереальным. Понятно, что никто не пойдет на это.
Но штурм, как я понимаю, исключался с самого начала. Тем более что террористы сделали выводы из <?Норд-Оста>, разбили стекла, чтобы
газ не действовал, поставили детей у окон, используя их в качестве живого щита... Никакой политик не мог дать команду на штурм,
потому что это стало бы концом его карьеры. Власть искала переговорщиков. Приехал муфтий - террористы отказались с ним общаться,
приехал доктор Рошаль - тот же результат. Они постоянно меняли решения, действовали очень непоследовательно. Но власть соглашалась и
на непопулярных переговорщиков. Вот Аушеву, например, удалось спасти часть заложников. Поступило предложение и мне...

- Когда и от кого вы получили это предложение?

- 2 сентября. Предложение исходило не от террористов. Представители МИДа и спецслужб сказали, что, возможно, они согласятся общаться
с кем-то из мусульманских журналистов. Cказали, что они вроде бы требуют журналистов, спросили, готов ли я один или в группе других
журналистов записать их заявление. Я сразу согласился. Через 20 минут пришли за мной, и я пошел в штаб. Спросили, какими языками
владею, еще раз уточнили, готов ли пойти. Я подтвердил свое решение. При мне террористам позвонили, сообщили, что такой-то человек,
журналист готов идти к вам и записать ваше заявление, если хотите. Я это слышал.

- И они отказались?

- Они сразу отказались. Выводы делайте сами. Я был свидетелем этого разговора. Мне кажется, власть готова была пойти на любые
непопулярные, но реалистичные решения, готова была ради детей выполнить адекватные требования, чтобы жертв не было.

- Не напрашивается ли вывод, что террористы не самостоятельно принимали решения? Их командиры для чего-то тянули время... У вас нет
такого ощущения?

- Я не специалист в этом вопросе, я журналист, литератор, поэт (Абдулла Иса закончил Литературный институт в Москве. - прим. ред.),
а не психолог или оперативный работник. Но выскажу свою версию. Из истории терроризма известно, что любая подобная акция
сопровождается какими-то политическими требованиями. Что происходит в России в последнее время? Просто теракты. Безо всяких
требований.
Это говорит о том, что речь не идет о конкретных политических требованиях, а - об уничтожении России, как государства, и
существующего политического строя. И на это имеются серьезные заказчики. Они хотят, чтобы Россия не играла свою естественную роль в
мировой политике, в частности, в Ираке. Не исключаю, что то, что происходило в Беслане связано и событиями в Южной Осетии тоже. Не
исключаю, что это связано и с врагами Путина, которые живут в Лондоне и в других странах мира. И даже с теми, кто преследуется
сейчас по суду внутри России.
Посмотрите, вначале террористы требовали, чтобы власти освободили 22 боевиков, задержанных в Ингушетии. Позднее они не подтвердили
это требование. Думаю, власть пошла бы на это. Любая власть могла спасти детей, освободив 22 бандита. Тем более, что Россия получила
международную политическую поддержку. Но не этого хотели террористы.
Я встречался с бывшими заложниками. Среди заложников были и дети мусульман. Они не были освобождены и погибли. Никакой мусульманин
не может убить ребенка. Если вы не знаете, согласно исламу, любой ребенок - мусульманин. Понимаете, насколько это расходится с
канонами нашей религии? Ислам также запрещает поднимать руку на пленника во время войны. Эта бойня - не во имя Аллаха. Это первое.
Второе. Детей заставляли жить несколько дней без воды, запрещали в туалет ходить и так далее. Это издевательство над детьми - вид
давления на власть. Было явно показано, что власть не смогла защитить граждан, не смогла защитить детей в их праздничный день. Кому
и ради чего нужно такое? Вообще в истории человечества еще никогда не было такого количества детей в заложниках. Анализируя всё это,
приходишь к тем выводам, о которых я сказал выше.

- Да, террористы - всего лишь инструмент в чьих-то руках. Но как именно людей превращают в безжалостных убийц - сажают на наркотики,
психотропные вещества, проводят какую-то психологическую обработку? Где и как из людей делают оружие?

- Из средневековой мусульманской истории известно, что первое террористическое образование называлось <?хашишин> (речь идет о
печально знаменитой секте Ассасинов - прим. ред.). Это производное от слова <?хашиш> (трава, в переводе с арабского) или <?гашиш>.
Группировка эта, использовавшая в своей деятельности террористические методы, чтобы добиваться политических целей, была связана с
наркоторговлей. Их методы во многом схожи с методами современных террористов.
Ищутся мотивы у людей - погибли дочь, мать, муж. Их обрабатывают очень серьезно в психологическом плане. Им внушают, что их
командир - тот человек, который говорит языком Аллаха, только ему надо подчиняться. Если он объявил джихад, то это значит, что Аллах
объявил джихад. Он является богом на земле. Есть такой фильм <?Судьба мудрости>, вроде бы и на русском языке есть вариант. Там как
раз рассказывают, как готовят таких людей.
Кстати, не исключено, что террористы в Беслане употребляли какие-то виды наркотиков. У меня есть запись мальчика-заложника, который
рассказал мне об этом.

- Как вы считаете, когда террористы идут <?на дело>, они понимают, что идут умирать? Или эту <?команду на смерть> шахиды получают уже
в процессе теракта?

- Мусульманская психология, мусульманская традиция такова, что на смерть мусульманин не может уйти, как убийца. Согласно исламу, кем
бы ты ни был в жизни, но если в последние минуты молитвой признался в своих грехах, то Аллах тебе всё простит. Но ты не можешь идти
на смерть как убийца.
Второе: если мусульманин умер, выпив спиртное, то Бог не смотрит в его глаза, не спрашивает его, а сразу направляет в ад. Что
говорить о том, если он принял наркотики...
И третье. Термин <?шахид> или <?шахидка> - здесь неуместен. Никто не имеет права назвать убитого мусульманина, даже во время священной
войны, когда он защищал свою родину, веру, Аллаха, шахидом. Мы ведь не знаем, с каким намерением он пошел на бой и погиб. Это знает
только Аллах. Мы имеем право молить, чтобы Бог его принял, как шахида. Шахид - это второй по величию человек у Аллаха после пророка.
Это не мои слова. Я могу сослаться, например, на генерального секретаря Мусульманского конгресса. Я с ним общался, и он именно это
подтвердил.
На этот счет есть мусульманская притча. Пророк путешествовал на небо и видел там одного из тех, кто недавно погиб во время войны
против куфаров (куфар, или кяфир - это араб-язычник, а не христианин или иудей, как сейчас обычно это подают). Пророк после своего
небесного путешествия рассказал, что видел того человека в аду. Как же, спросили пророка, он только что погиб в защиту веры? На что
тот ответил, что воин этот погиб не из-за веры, а боясь опозорить род и себя, чтобы потом не сказали, что он трус.
Это главное в мусульманской религии. Мы, люди, не можем сказать, что это шахид. Но те, кто направлял боевиков, могли внушить
человеку, когда его обрабатывали, что он сразу попадет в рай. Значит, они не мусульмане. И это подтвердили большинство имамов во
многих мусульманских странах в пятничных молитвах 3 сентября.
И еще. Недавно было написано несколько фетв (официальное суждение, вердикт по какому-либо религиозно-правовому или культовому
вопросу, выносимое муфтием или другим авторитетным религиозным деятелем. Фетва выносится устно или оформляется в виде специального
документа. Она должна основываться на принципах ислама, а также на прецедентах мусульманской юридической практики. - прим. ред.),
например, в Мекке, о том, что ислам запрещает самоубийство. Не все согласны, потому что речь, в частности, шла о палестинцах,
которые взрывают себя, защищая свою родину. Однако многие муфтии считают это самоубийством, за которое карает Аллах.

- Простите за некомпетентность, но, говорят, у мусульман в России нет, если так можно выразиться, легитимного института, который
может издать фетву, обязательную к исполнению мусульманами...

- Почему? Есть муфтий России, и он неоднократно заявлял о своем отношении к терроризму, писал фетвы.

- Говорят и другое. Наши мусульмане, якобы, не всегда прислушиваются к российским муфтиям и их фетвам...

- Зачем муфтию говорить, что наркотики - это грех, что убить ребенка, убить человека - это грех?! Так записано в Коране! Бог простит
тебя, как мусульманина, если ты ему не молился, но не простит, если ты убил человека или мешал человеку жить. <?Человека> написано -
не <?мусульманина>. При этом Священный Коран говорит: если ты убил невинного человека, ты как будто убил всё человечество.

- Почему же в последнее время между терроризмом и исламом нередко ставят знак равенства? Существует термин <?исламский терроризм>, но
нет понятия <?христианский терроризм>. Справедлива ли такая терминология или нет, другой разговор, но ведь террористы, происходящие
из мусульманских народов, как правило прикрываются знаменем ислама. Не говорит ли это о том, что в исламе появилось новое
деструктивное течение, которое нарушает каноны веры?

- Действительно, такая проблема существует. Это мое сугубо личное мнение, может быть, мы с вами не правы. Я суннит, поэтому меня
будет сложно заподозрить в предвзятости... Так вот, среди шиитов нет таких течений. У них есть главный муфтий, а у нас несколько
центров - в Египте, в Саудовской Аравии. Так сложилось веками...
И второе. Эти течения возникли, на мой взгляд, как сопротивление давлению власти. Муфтии не занимались, скажем, вопросами религии, а
становились языком государя. Они подчинялись власти и становились государственными чиновниками. Но это не то, чем должен заниматься
религиозный деятель. Мне кажется, в этом проблема. Очень многие объясняют свои действия так: на них давили, в том числе и
официальные мусульманские деятели, у них не было возможности выразить себя, поэтому они и использовали оружие против власти.

- А затем терроризм вышел за пределы мусульманских государств. Почему?

- Потому, что западный мир его покрывал. Потому что с его помощью он боролся с властями этих государств. Скажу больше. Первыми
заговорили о международном мусульманском терроризме в арабском мире. Вот такой парадокс. Именно Сирия и Египет потребовали в свое
время выдачи преступников, которые совершали теракты. Тогда западные страны дали им политическое убежище, говорили, что это не
терроризм, а политическая борьба. И где же, по-вашему, находится центр мусульманского терроризма? Ответ очевиден: на Западе.

- Финансовый центр?

- Не только. Они там живут и продолжают свою деятельность.

- Вернемся к началу нашей беседы, то есть к трагической развязке в Беслане. Третий день, штурм, которого не должно было быть... Как
это виделось оттуда?

- Мне рассказывали (сам я, правда, не слышал), что вдалеке раздавались с утра какие-то взрывы. Якобы это спецслужбы тренировались.
Возможно, это могло быть способом давления на захватчиков. Что нас удивило, так это оцепление, которое было вокруг школы. Уже к
вечеру второго дня оно отошло подальше от здания. Возможно, таким было требование террористов.
Еще один факт. Я многим это говорил тогда: третьего числа была пятница, и я чувствовал, что этот день может стать решающим. Потому
что пятница - святой день для мусульманина, пятничная молитва - святая для любого мусульманина. Если они считали себя мусульманами,
то в этот день могли освободить часть заложников. И именно во время пятничной молитвы начался штурм...

Нет, вначале, мы услышали какие-то взрывы, слышали и о том, что начались разборки среди захватчиков, якобы кто-то хотел выдать
заложников за деньги, но потом они начали стрелять. Свидетели говорили, что кто-то из бандитов хотел, переодевшись в форму
сотрудников МЧС, сбежать. Заложники видели всё это и начали спасаться бегством. Террористы начали в них стрелять, федеральные войска
вынуждены были пойти на штурм. Дальше вы всё знаете.

- У всех, кто смотрел ТВ, осталось ощущения неразберихи, которая там творилась. Вам так не показалось? Откуда взялись местные
ополченцы с автоматическим оружием на территории невоюющей республики?

- Не мне об этом судить. Я хочу сказать о другом. Мы видели вертолеты в небе через 15-20 минут после взрыва, когда уже из школы
бежали дети. Вертолеты кружили, но не наносили ударов. Все, как мне показалось, впали в истерику. Милиция, в частности. Просто, как
я понимаю, потому, что не было приказа на штурм. Если бы штурм был подготовлен, все стояли бы на своих местах, каждый бы знал, что
делать, кому стрелять, а кому спасать детей. Даже машин <?скорой помощи> было недостаточно. Люди увозили спасшихся на своих машинах.
Мои наблюдения говорят об одном: власть не начинала первой и не готовилась к штурму вообще. Хорошо это или плохо, не знаю.

- То есть, готовились к длинным переговорам?

- Похоже, что так.

- Но какие переговоры, когда там над людьми издеваются, морят их голодом, мучают жаждой? Заложники через несколько дней начали бы
умирать и без боя. Может быть, стоило пойти на малые жертвы, на профессионально подготовленный штурм?

- Не всё так просто. Как известно, на второй день уже были налажены какие-то отношения с террористами, велись какие-то переговоры.
Там побывал Аушев, приехали Рошаль, Аслаханов. Возможно, власти выигрывали время. Потому что террористы тоже не могли долго и
бессмысленно всё это напряжение выдерживать. Среди них, как мы уже говорили, похоже, не было согласованности. Об этом рассказывали и
заложники.

- Говорили, что среди террористов были чуть ли ни десять арабов и даже негр? Вы видели их трупы?

- Я не видел. Но у меня есть запись, на которой офицер спецслужб говорит, что журналисты его не так поняли. Никто не знает, откуда
эта информация пошла. А по поводу негра... Врачи объясняли потом, что труп этого человека просто потемнел на солнце, потому что он
был убит еще 1 сентября.

- Почему все-таки, на ваш взгляд, даже после развязки мы получаем такую противоречивую информацию о случившемся?

- Мне кажется, федеральная власть получает недостоверную информацию от руководства Северной Осетии. Оно не было готово на какие-то
серьезные ответы, потому что это серьезная трагедия, за которую придется отвечать. Оттого до сих пор часть информации скрывается и
искажается.
Но, думаю, что сейчас не следует специально искать виновников, потому что их здесь может быть очень много - и среди местных властей,
которые недостаточно работали и допустили такое, и среди силовых структур. Сейчас надо тщательно подумать и сделать серьезные
выводы. Всем надо работать и честно исполнять свои профессиональные обязанности.

- А как в таких ситуациях работать журналистам? Не кажется ли вам, что в наш информационный век СМИ нередко выступают невольными
пособниками террористов? Ведь без широкого резонанса успех терактов будет сведен к нулю...

- Журналисты должны быть объективными.

- Но что значит объективность в таких ситуациях?

- Есть общечеловеческие ценности, есть общие враги и общие друзья. Человек - это мой друг. Если кто-то пошел против человека, то он
зверь, извините за такие слова.
Журналист должен тщательно работать над любым словом, понимая, что он формирует сознание людей. За любое слово мы должны отвечать,
тем более в таких ситуациях.

- А может, просто не надо рассказывать об этом, и тогда не будет террористов? Простите за цинизм, но представьте себе: в Беслан
вообще не допускаются СМИ, проходит спецоперация, гибнет 500 человек. А народ спокоен - празднует, отдыхает... Террористы не
получили желаемого резонанса, никто их не <?отпиарил> и, может быть, еще раз, два, три - и больше не будет терактов как метода
давления на власть...

- Мне кажется, наоборот. Именно журналисты сделали всё для того, чтобы трагедия Беслана потрясла мир. И после этого, мне кажется,
все, кто стоит за этим терактом и кто его совершил, никогда больше не получат поддержку ни в западных странах, ни внутри России.

Беседовал Игорь Шатров, ИА <?Росбалт>, Москва

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:45:14

Психиатр А. Добрович: "мусульманский террор начинается в мечетях, детских садах, школах, университетах..." (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comment/article372519

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХИАТРА, ТЕРРОРИСТ-САМОУБИЙЦА, КАК ПРАВИЛО, АБСОЛЮТНО ЗДОРОВ


10:32 13.09.04

И российские, и иностранные спецслужбы признают - труднее всего предотвращать теракты, совершаемые шахидами-смертниками. О том,
можно ли составить "психологический портрет" шахида и каким образом следует с ними бороться, "Известиям" рассказал Анатолий
Добрович, врач-психиатр, переехавший из СССР в Израиль в 1988 году. С ним беседовал Владимир Ханелис.

- С точки зрения психиатра, терроризм - это болезнь? Нормален ли террорист-самоубийца?

- Терроризм - не болезнь индивидуума. Это болезнь социума. Если бы можно было провести предварительное обследование тысячи шахидов
(здесь и дальше в нашей беседе я буду касаться в основном мусульманского терроризма, сегодня он наиболее "близок" и нам, и России),
то число сумасшедших оказалось бы три-шесть человек, что не превышает норму. В общем, террористы - это нормальные, но
запрограммированные люди. Даже алкоголика, например, программируют так, чтобы он не пил несколько лет. Что же говорить о человеке,
который проходит программирование с ясельного возраста? Ему нужно только отдать соответствующий приказ.

- Террористы, взрывающие метро в Москве, автобусы в Иерусалиме, небоскребы в Нью-Йорке, программировались с детства?

- Несомненно! Этот человек растет в абсолютно мифологизированном мире, разделенном на наших (клан, род) и чужих. Наши - на стороне
добра, света, чистоты. Чужие - на стороне зла, тьмы, нечисти. Шахид в собственных глазах, в глазах своего окружения - вовсе не
убийца. Он - очистительный огонь. Для шахида предстоящая ему смерть - вовсе не смерть, а секундное преодоление боли перед обретением
вечной жизни в раю. Он расстается с близкими, но в раю когда-нибудь шахид встретится с ними, его подвиг и им зачтется.
В раю мусульманскому юноше 14-18 лет в период полового созревания обещают общество 72 прекрасных гурий. А на грешной земле ему,
задавленному всевозможными религиозными и родовыми сексуальными запретами, нужно годами тяжело трудиться, чтобы заработать на выкуп
невесты. Кроме пояса шахида террорист- смертник часто надевает еще один пояс, который должен уберечь его половой орган.

- Мне приходилось читать о групповых портретах банковских клерков, учителей, таксистов и т. д. Можно ли создать для борьбы с
терроризмом групповой портрет шахида?

- Можно, но только если (как сейчас на американской базе Гуантанамо) "под рукой" у специалистов будет достаточное количество
террористов. Я не сомневаюсь, что такие исследования там ведутся. Как, вероятно, они проводятся и российскими медиками в местах, где
в больших количествах содержатся чеченские боевики.

- Но в руках израильтян тысячи террористов. Работают ли с ними психологи?

- Наверняка работают.

- Способна ли психиатрия помочь человечеству справиться с терроризмом?

- То, что мы видим сегодня, - это некая социальная паранойя, общественно-историческое заболевание. Психиатр в принципе бессилен.
Психиатрия не может ничего противопоставить мифу, который вбит в голову шахида. Любопытна реакция одного известного
психиатра-мусульманина, работающего в США, на вопрос о вере смертников в то, что сразу после теракта они попадут в рай. Ученый-медик
живо возразил журналисту: "Прежде всего - нет сомнений, что они сейчас там пребывают...". Вот какова сила веры в миф! А вера не
укладывается в психопатологические категории.
Но если взять ту часть психологии, которая называется социальной, то здесь можно было бы помочь. Сейчас, перед угрозой терроризма,
перестали стесняться брать у людей снимки сетчатки глаза, отпечатки пальцев, ДНК. Если бы общество согласилось, то, на мой взгляд,
нужно было бы тестировать людей в 6, 14, 19 и 30 лет, чтобы понять, какова степень риска, что этот человек сойдет с ума или станет
фанатиком, и оградить общество от подобного рода людей. Это может предотвратить появление особо опасных личностей: тиранов,
психопатов, или, пользуясь американской терминологией, "социопатов". Их можно выхватить из массы, заметить, оценить, начиная с десят
илетнего возраста. Что бы это дало демократическому обществу? Такому "социопату" сказали бы: занимайся чем хочешь, но в политику,
армию, космос не лезь. (Педофилу, которого тоже можно выхватить из общей массы, - правда, в более зрелом возрасте, - порекомендовали
бы не становиться школьным учителем...). Но современное общество, которое не может себе позволить даже некорректное политическое
высказывание, вряд ли разрешит такое "прочесывание".

- У вас лично были пациенты-террористы?

- У меня были душевнобольные пациенты, склонные к терроризму. Они не были террористами, потому что... были душевнобольными. Те, кто
готовит террористов, не любят сумасшедших. Сумасшедшие - они ведь очень своенравные. Они могут не туда пойти, не то сказать, не на
то нажать. Бандитам, посылающим шахидов на смерть, нужны абсолютно нормальные люди.

- И все же - победить терроризм возможно?

- Мне кажется, что мусульманский террор не искоренить ни точечными ликвидациями, ни ковровыми бомбардировками, ни свержением
диктаторов. Он начинается в мечетях, детских садах, школах, университетах... Пока в мусульманском мире не найдется духовный лидер
или группа уважаемых людей, осуждающих террор, которые скажут, что человеческая жизнь имеет ценность, что убийство - грех, что в
любой борьбе не должны страдать невинные, - будет литься "мерзкая кровь" неверных и "благородная кровь" шахидов.



Владимир ХАНЕЛИС, Тель-Авив

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:50:04

Егор Холмогоров. Административные пилюли от терроризма (*+)

---

http://radiomayak.ru/interview/04/09/09/31906.html

Административные пилюли от терроризма
2004/09/09 | 09:59
Егор Холмогоров (обозреватель)

Прослушать запись


В стремлении ограничить свободу передвижения россиян по территории страны столичных депутатов поддерживают и их коллеги из
Государственной Думы. Председатель Комитета по безопасности Владимир Васильев признает, что это может ограничить конституционные
права граждан, но говорит, парламентарии все равно пойдут на такие меры.
Превратится ли Москва в закрытый город и обеспечат ли подобные меры надежную защиту от терроризма? Комментарий нашего обозревателя
Егора Холмогорова.

ХОЛМОГОРОВ: Есть несколько заклинаний, которые наши чиновники начинают повторять каждый раз, когда необходимо успокоить общество.
Одно из этих заклинаний - ужесточение правил московской регистрации. Случился страшный теракт в Беслане. Казалось бы, причем тут
Лужков?

Однако уже через несколько дней московские градоначальники и столоначальники в качестве самой действенной антитеррористической меры
указывают на необходимость создать новые рогатки для тех, кто хотел бы обосноваться в Москве. Среди уже совершивших преступление
террористов московская регистрация была у считанных единиц. Большинство из них привозили на самолете в Москву и выпускали в
свободный полет за считанные часы до взрыва. Шанс, что они попадут в руки милиции, что в них заподозрят потенциальных террористов
из-за отсутствия регистрации, пренебрежительно мал. Или, может быть, имеется в виду желание немножко потрясти представителей
криминальных кругов в Москве. Но у них как раз давно уже есть не только регистрация, но и постоянная прописка в каком-нибудь элитном
жилом комплексе, получаемая всем прекрасно известным путем, за деньги. Осел, нагруженный золотом, способен взять любую крепость. Это
истина давняя и дополнительных подтверждений не требующая.

Если градоначальники в своих предложениях руководствуются искренним желанием столицу защитить, то у столоначальников интерес вполне
корыстный: ужесточение правил регистрации увеличивает взяткоемкость процесса. Причем страдать, понятное дело, будут не террористы и
не криминальные элементы, а законопослушные граждане. Террорист просто надежно спрячется и всех, кого надо, подкупит. От
всевозможных ужесточений регистрации страдают обычно не выходцы с Кавказа, а уроженцы Липецка, Красноярска, а порой даже и
Санкт-Петербурга. А потом мы удивляемся, почему москвичей за пределами МКАД принято не любить и считать Москву не Россией? Подобный
раскол между столицей и остальной страной - вещь для нашей нации губительная. И в условиях реальной террористической угрозы очень
опасная.

Нравится нам это или нет, но обещания ужесточить регистрацию, усилить проверки и так далее, как бы они ни успокаивали нервы, скорее
всего ничего не предотвратят и тех, кто всерьез готовится к терактам, не остановят. Поэтому нам стоит выстраивать действительную
систему безопасности, основанную на контроле за обстановкой и на бдительности самих граждан, а не принимать успокоительные, но
совершенно бесполезные для здоровья административные пилюли.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:49:22

А. Ципко. Когда Отечество в опасности (*+)

---

Когда Отечество в опасности
За момент прозрения, за осознание того, что действительно наступил поворотный момент в истории новой России, которую Путин в своём
обращении к народу 4 сентября
назвал <?ядром> погибшего <?великого государства>, мы платим страшную цену.

Александр ЦИПКО

И она измеряется не только гибелью сотен и сотен невинных людей в череде российских терактов, хотя произошедшее в Беслане стало в
один ряд со всеми самыми страшными преступлениями против человечества.
Герои Фёдора Михайловича Достоевского не хотели счастья всего человечества, купленного ценой слёз одного ребенка. <?Герои> Масхадова
и Басаева, которых так дружно и так долго опекали наши правозащитники вместе с либеральным Западом, не только мучают и истязают
сотни невинных детей, даже грудных младенцев, но и стреляют из пулемётов по беззащитным детям. Я думаю, что наши СМИ не случайно
долго скрывали внутреннее, российское происхождение чудовищных зверств, учинённых в Беслане.
Правы те, кто утверждает, что зверства террористов в Беслане сопоставимы только со зверствами нацистов, которые умерщвляли детей во
имя <?окончательного решения> в газовых камерах. И самое страшное состоит в том, что в дни трагедии в Беслане находились политики,
которые советовали Путину возобновить переговоры с теми, кто организовал эти чудовищные зверства.
Но утраты, спровоцированные трагедией в Беслане, измеряются не только страшными цифрами погибших. Надо признать, что враги Путина,
враги России своей основной цели достигли. Миллионы людей в шоке, они действительно осознали, что государство не в состоянии им
обеспечить элементарную безопасность, что происшедшее в Беслане могло произойти в каждом городе России. Наше везение, если о нём
можно говорить, состоит в том, что Россия уже давно погрузилась в царство пофигизма и равнодушия, что население наше за годы нашей
очередной революции привыкло к катастрофам, утратило многие нормальные человеческие реакции. Нет традиционной русской веры в силы
безопасности, в человека в погонах. Мы утратили элементарную способность прогнозировать угрозы и опасности, адекватно и
профессионально с ними бороться. Неужели не ясно, что в условиях войны на Северном Кавказе нельзя собирать тысячу людей в одном
месте и оставлять их без охраны!
Этот пофигизм сдерживает обвальный рост недовольства властью, недовольства Путиным. Те, кто спонсирует Басаева и стремится с помощью
зоологической ненависти к России свергнуть президента Путина, конечно, оторвались от нашей почвы. Увы, кажется, нашего человека уже
никакими зверствами и никакими ужасами не расшевелишь.
Этот же пофигизм и препятствие на пути мобилизации нации. Надо осознавать величайшую сложность мобилизации людей, заражённых
болезнью пофигизма, на борьбу за собственную безопасность. Для того чтобы переломить эти опасные настроения, надо хотя бы сказать
правду до конца, сказать вслух о всех тех причинах, из-за которых, как говорил Путин в своём обращении, мы стали так слабы, из-за
которых нас так легко удаётся бить.
Но миллионы людей не могли так сразу, в один день стать столь анемичными и инфантильными, утратить инстинкт самосохранения,
способность к самоорганизации!

Мы слабы не только потому, что оказались разрушены наши восточные и западные границы, разрушена работа правоохранительных органов,
разрушены армия, но и потому, что за годы <?демократических> преобразований был разрушен, подорван на корню элементарный дух
государственности, элементарное чувство связи своей личной безопасности с прочностью государственных структур. Когда люди не верят в
государство, не чтят его, не защищают, то на самом деле никакого государства не существует. Как видно, <?ядро> великой державы пока
что является фикцией.
Путин, на мой взгляд, правильно сделал, что связал все наши слабости с произошедшим распадом великого государства, распадом СССР,
сказал, что война в Чечне, на Северном Кавказе стимулируется теми, кто даже в ослабленной России, сохраняющей ядерное оружие, видит
для себя стратегическую угрозу и кто старается изо всех сил её устранить, растащить по кускам.
Но важно понимать, что великая страна распалась не только потому, что <?система> оказалась не на уровне задач новой эпохи, но и
потому, что эти же силы хотели избавиться от своего стратегического конкурента. И совсем не случайно герои беловежской авантюры в
своё время прежде всего заручились поддержкой Буша-старшего.
Вся система государственной безопасности распалась не сама по себе. Люди, которые стимулировали, подталкивали распад СССР, на
протяжении многих лет вели идеологическую и политическую кампанию, направленную на разрушение так называемых <?осколков>
тоталитаризма, на разрушение системы государственной безопасности, армии, на возбуждение у простого человека недоверия ко всем
государственным структурам. Подрыв авторитета человека в погонах, который породил коррупцию в правоохранительных органах, произошёл
не сам по себе. Он проводился сознательно и целенаправленно на протяжении пятнадцати лет.
Невозможно добиться консолидации общества вокруг сил безопасности, что было достигнуто в США после терактов 11 сентября 2001 года,
когда человек в погонах чувствует себя незащищённым. Трудно умирать во имя государства, которое не уважает слуг Отечества, держит их
впроголодь. Надо осознавать, что наша варварская приватизация, которая в один миг отдала всё национальное богатство в руки
нескольких друзей <?семьи>, не имеющих ничего общего с нашим государством, да к тому же презирающих его, на корню убила возможность
какой-либо национальной консолидации.
Трудно быть патриотом и служить Отечеству, когда изо дня в день на протяжении более десяти лет государственные СМИ, включая и Первый
и второй канал, убеждают людей в том, что <?служение Отечеству> является анахронизмом, что <?патриотизм является прибежищем негодяев>,
что всё надо измерять личным достатком. Милиционер, который за сотню долларов пропускает Басаева с боевиками в Будённовск, совершает
преступление не только из бедности, жадности, но ещё из-за неверия в своё государство. Без возрождения веры людей в действенность и
ценность нашего государства мы не сможем восстановить систему безопасности, бороться с терроризмом.
Несомненно, те, кто подталкивал людей Басаева к рейду на Беслан, стремились не только сместить неугодного Путина, но и организовать
этнический конфликт на Кавказе, ускорить распад на этот раз Российской Федерации. Но столь же несомненно, что это политика
перманентного разрушения российской государственности является успешной потому, что она опирается на наших внутренних, собственных
борцов с духом <?великодержавности> и государственности. И совсем не случайно сразу же после захвата заложников в Беслане наши так
называемые либеральные, независимые газеты начали говорить о необходимости смены руководства России, об отказе от курса на
<?российскую великодержавность>. Субботний выпуск <?Известий>, где утверждалось, что федералы стреляли по детям, служил этим же целям,
окончательному разрушению российской государственности.
Россия слаба не только из-за незащищённости наших государств, а прежде всего потому, что значительная часть её элиты сознательно или
бессознательно вовлечена в этот продолжающийся процесс распада, уничтожения российской государственности. Сила Басаева, сила
боевиков коренится в неувядающей силе борцов с российской государственностью. Я не верю в теорию заговоров. Но глубоко убеждён, что
идеология недоверия, даже ненависти ко всему государственному, которая сидит в порах нашего режима, до сих пор доминирует в наших
СМИ, стимулирует варварские акции боевиков. Враг не может питать какого-либо уважения к государству, элита которого живёт, дышит
ненавистью ко всему отеческому.
И это самая главная правда, о которой в силу понятных причин не сказал в своём обращении к народу Путин. Вот почему я очень боюсь,
что объявленная чистка правоохранительных органов, чистка службы безопасности может привести к окончательному устранению от
государственной службы тех, кто ещё сохраняет остатки патриотизма, государственных чувств. Надо понимать, что за нынешними призывами
поставить работу служб безопасности <?под контроль общественности> стоят люди, которые без устали уже пятнадцать лет боролись и
борются с <?российским великодержавием>. Когда-то, в феврале 1917 года, русская демократия уже разогнала полицию и жандармерию в
надежде на самоорганизацию общественности. И тогда страна оказалась в руках боевиков-большевиков. В наших условиях отдать
Федеральную службу безопасности под контроль общественности означает отдать её во власть СМИ, которые утверждают, что <?федералы
стреляли в детей>. В результате от ядра великого государства тоже ничего не останется.
И последнее. Без консолидации России, без мобилизации людей, всего общества на борьбу с угрозой терроризма нам конец. Но надо
осознавать, что для консолидации России на деле, и прежде всего для консолидации народов нашей многонациональной страны, необходимо
коренным образом изменить нашу внутреннюю политику. Необходимо, в частности, осознавать, что проводимая властью так называемая
реорганизация экономики, политика монетизации всего и вся, работает не на консолидацию нации, а на её окончательный раскол между
<?богатыми> и <?бедными>. Необходимо осознавать, что до тех пор, пока решающую роль в выработке внутренней политики правительства
играют люди, которые работали на распад СССР, которые являются сознательными борцами с так называемым российским
государственничеством, нельзя воссоздать в обществе дух служения Отечеству.
Без перемен в политике действительно России конец. В условиях постигшей нас беды мы должны сделать всё возможное для стимулирования
чувства государственности, для поддержки тех, кто желает сохранения России как многонационального государства, кто не боится
российской государственности.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:22

Отчего мы оказались фактически беззащитны перед террористами? Отвечает генерал-майор в отставке (*+)

---

Надежды или иллюзии?
На вопросы <?ЛГ> отвечает генерал-майор в отставке, бывший начальник Центра общественных связей ФСБ Александр Михайлов.

- Отчего мы оказались фактически беззащитны перед террористами?
- К великому сожалению, в последние годы всё больше утрачивается престиж людей, работающих в органах правопорядка. Если в своё время
служба в Комитете государственной безопасности была не просто престижной, но и позволяла иметь богатый выбор, то сегодня в органы
идут фактически те, кто хочет. То есть люди с улицы. К тому же лучшие специалисты по разным причинам покинули силовые структуры.
Отсюда и негативные изменения в работе спецслужб.
Но далеко не всех сотрудников правоохранительных органов можно обвинить в бездействии или в отсутствии профессионализма. Наверное,
многие помнят, как качественно была проведена сложнейшая операция по освобождению заложников в концертном зале на Дубровке. Да, были
большие жертвы, но отнюдь не по вине спецназовцев. Тем не менее на людей в погонах обрушился вал критики.
Думаю, хулители будут беспощадны и после происшедшего в Беслане. Что ж, сотрудники силовых ведомств в очередной раз проглотят обиду,
обойдутся без добрых слов. И, наверное, постараются не вспоминать, насколько мизерна плата за их тяжёлый и опасный труд. Что их всё
больше ущемляют в правах, лишают льгот:
- Это что - саботаж, недомыслие?
- Это революционный идиотизм. Единственным выходом из создавшейся ситуации будет вовлечение гражданского общества в решение проблем
безопасности страны.
Как бороться с преступностью, если мы имеем Уголовно-процессуальный кодекс, который невозможно применять в ряде регионов, ибо он
просто не позволяет уложиться в крайне ограниченные сроки возбуждения уголовного дела? За одной санкцией прокурора порой надо
проехать несколько сотен километров!
- Вы говорили, что силовые ведомства критикуют несправедливо. Но факты свидетельствуют о том, что они всё время опаздывают, не
успевают обезвредить преступников. Особенно в последнее время.
- Общество рассматривает деятельность любой правоохранительной структуры по известным фактам. Но очень многое и важное остаётся, как
принято говорить, за кадром. Например, сколько преступлений предотвращается на стадии подготовки, тем самым сберегая человеческие
жизни.
Но этого порой не хотят замечать. Когда приводятся такие факты, следует ответ - сотрудникам правоохранительных органов за это платят
деньги. Когда что-то случается, фразу трансформируют - им за это деньги платят, но они ничего не делают.
Да, случилась огромная беда, в результате теракта в школе Беслана пострадало много людей. (Во время беседы было ещё неизвестно
точное число жертв. - В.Б.) Но сколько других школ было спасено! Путём ликвидации боевиков, их главарей, уничтожением или
разложением диверсионных групп. И едва ли не каждая операция стоит жизни кому-то из оперативников:
У прессы, формирующей общественное мнение, порой случается перекос сознания. Приведу один пример, но красноречивый. Помните
отважного сапёра, который погиб при разминировании взрывного устройства на Тверской улице в Москве? К великому сожалению, о Георгии
Трофимове писали и говорили намного меньше, чем о женщине, которая закладывала фугас!
- Давайте вернёмся к кадрам. Как сделать, чтобы в органы правопорядка пошли действительно достойные люди? Тем более что ситуация
сложилась просто критическая.
- К сожалению, гражданское общество совершенно устранилось от формирования правоохранительной системы. Сегодня ни одна политическая
партия не стремится выдвинуть людей для службы в армии и в силовых структурах. Более того, весь пыл и жар сердец направляется, чтобы
использовать силовые структуры как спарринг-партнёров. <?Вот какие мы смелые, если для нас ни Патрушев, ни Нургалиев не авторитеты!>
Это - отрыжка диссидентской эпохи. Взгляните на список депутатов, которые голосовали за отмену льгот военнослужащим, сотрудникам
спецслужб, милиции: те же критики! Но ничего конкретного не предлагается...
В первую очередь необходимо вернуть на службу настоящих профессионалов и опытных практиков, которые по разным причинам оказались вне
ведомств, связанных с безопасностью. Таким образом, будет укомплектовано среднее звено командиров.
- Как вы думаете, не повлияют ли последние трагические события на грядущую реформу органов МВД? Может быть, надо создать ещё одно -
специальное ведомство по борьбе с терроризмом?
- Зачем? Мы и так постоянно идём по пути создания новых структур вместо того, чтобы заставить работать действующие. Людей
достаточно, больше двух миллионов: сотрудники внутренних дел, пограничники плюс Главное разведывательное управление Генштаба со
своим спецназом, Служба внешней разведки.
- Минус качество: Когда что-то случается, на улицы высыпает огромное количество людей в форме. Телевидение показывает, а газеты
пишут об усиленных мерах безопасности. Но пресловутые меры оказываются не только малоэффективными, но и скоротечными. Неужели нам
нужно постоянные потрясения, чтобы сотрудники МВД не теряли бдительности?
- Нет, просто нужны знающие дело и его выполняющие. Вот пример, так сказать, по теме: ещё в начале мая правительство приняло
постановление об установлении средних разовых доз по наркотикам. Вскоре почти четыреста депутатов Государственной Думы написали
письмо в правительство с требованием отменить эти нормы и пересмотреть решение. И что же? Да ничего: уже сентябрь, а ответа из
правительства нет до сих пор:
- После трагедии возле метро <?Рижская> в газетах промелькнула информация, что ФСБ имела данные о том, что в Москве готовится крупный
террористический акт, но якобы не придала этому значения. Это возможно?
- Невозможно. Дело в том, что в правоохранительные органы данные порой поступают очень отрывочные. Например, есть сигнал, но нет
примет исполнителей, неизвестно, где и когда они намерены совершить террористический акт. Так, вероятно, было и в этом случае.
- У силовых структур есть информаторы?
- Я не могу отвечать за своих коллег, но, судя по некоторым, достаточно успешным операциям, о которых я знаю, они безусловно
имеются. Ликвидации главарей бандитских формирований не происходят случайно.
- Тогда позвольте задать снова стократно звучавший вопрос: почему нельзя ликвидировать, наконец, Басаева?
- Наверное, это возможно, но здесь надо исходить из целесообразности момента. Это в нашем представлении Басаев, за которым
действительно тянется длинный кровавый след, - главное зло. Но следует учитывать, что любая террористическая организация неминуемо
начинает дробиться на мелкие звенья, и на роль лидера начинают претендовать другие фигуры.
- Вы намекаете на то, что последние террористические акты и, в частности, нападение на школу в Беслане, возможно, проведены без его
участия:
- Кто за этим стоит, покажет следствие. Но я не думаю, что Басаеву принадлежит <?авторство> абсолютно всех терактов. Желающих убивать
и взрывать и без него более чем достаточно:
Кстати, ещё <?на заре> российского террора в конце девятнадцатого века акты возмездия часто осуществляли одиночки, желающие
прославиться. Они и не думали согласовывать свои действия с руководством боевой организации эсеров.
- Как вы думаете, стоит ли ограничивать прессу в доступе к информации во время чрезвычайных ситуаций?
- Разумеется, нет. Вместо того чтобы ставить заслоны журналистам, надо серьёзно подумать, как эффективно организовать работу
пресс-служб силовых ведомств. Но быть не цензорами, а выступать в качестве умных редакторов.
- Не покидало ощущение, что высшее руководство России пребывает в растерянности. Лишь после разрешения ситуации с заложниками -
ошеломительной и трагической - показалось, что ситуация меняется. Президент выступил с очень жёстким по отношению к террористам и
прочувствованным по отношению к народу России заявлением. Снова появилась надежда, что уж сейчас развернётся настоящая борьба со
злом. Но - опять же в очередной раз - не превратятся ли наши надежды в иллюзии?
- Буду оптимистом. Я верю в президента как в реалиста и прагматика. Но те, кто не уберёг людей, вместо того чтобы позировать перед
камерами и с пафосом гордиться смертью своих товарищей, кто в силу своего бездействия, недопонимания ответственности, кто до сих пор
не осознал, что занимает чужое место, ибо они не выявили подготовку теракта, кто даже косвенно не противодействовал злодеянию -
должны уйти. Как офицеры, как граждане России!
Если этого не произойдёт, завтра на экране появятся Сергей Ковалёв, Валерия Новодворская и им подобные, и мы снова услышим их
традиционно обличительные, цинично-тошнотворные рассуждения о правах человека:

Беседу вёл Валерий БУРТ

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:57

Быков-quickly: взгляд-65. Третье философическое письмо (*+)

---

Быков-quickly: взгляд-65
Третье философическое письмо

Дата публикации: 7 Сентября 2004


1.

Во время боев в бесланской школе я был на улице генерала Плиева, метрах в двухстах от того спортзала. Собственно, когда началась
перестрелка (ей предшествовали два взрыва, я отлично это слышал, - так что версия "Известий" насчет таинственных
отцов-освободителей, начавших штурм, кажется мне абсолютной фантастикой), многие были уверены, что это штурм. Именно поэтому
большинство горожан и не побежали туда сразу - они думали, что работает "Альфа", что мешать ей не следует. "Альфа" подошла только
через двадцать минут. А выстрелы - это были очереди, которые террористы пускали вслед бегущим детям. Через кафе "Ирбис", во
внутреннем дворе которого в час дня оказались мы с Володей Вороновым из "ЕЖ", скоро пошли эти первые спасшиеся дети. Вот когда
бесланские мужчины их увидели - тогда они и бросились к школе, вытаскивать тех, кого еще можно вытащить. Я не буду описывать этих
детей, все их видели по телевизору и в фотохронике, хотя никакая хроника впечатления не передаст. Они не шли, а плелись, и рты у них
были потрескавшиеся, белые, высохшие. Эти дети были в крови и нечистотах, голые, на подгибающихся ногах. Не буду ничего писать о
них, кроме того, что единственными героями в Беслане были именно эти дети - они поддерживали друг друга, как могли. Они
единственные, кто был безупречен.

Потом бой переместился на железную дорогу, проходящую позади школы; боевики уходили, их преследовали, в городе не было никакой
власти, кроме Эдуарда Кокойты, прибывшего в Беслан 1 сентября - очень быстро, марш-марш, ну как же! - и Кокойты командовал
чрезвычайно громко, а перед ним охранник держал складной бронированный щиток. Это для Кокойты был звездный час. Он, вероятно,
надеялся, что осетины вот так прямо и пойдут бить ингушей. Память о девяносто втором годе, святое дело. Над улицей Плиева вовсю
летали пули - дети продолжали выходить из зоны боя, им вслед продолжали стрелять, корреспонденты совали заложникам бутылки с водой,
от этой воды и крови вся улица была мокрая. Потом откуда-то прилетела граната - кто стрелял из подствольника, поди разбери.
Перестрелка и взрывы продолжались до глубокой ночи. И все это время, то бегая, то ползая по улице Плиева, я иногда ни о чем не
думал, а иногда все-таки отслеживал себя со стороны, и даже удивительно, какая чушь лезла мне в голову. Думал я, например, о том,
что напишет обо всем этом Политковская. И о том, какая свара идет сейчас, наверное, в ЖЖ. А еще о том, что погибнуть вот так, без
оружия, бессмысленно и беспомощно, было бы, конечно, очень обидно - но еще обидней от мысли, что какая-нибудь тварь напишет: "Вот,
жид, так хоть помер как человек". Такие твари очень любят, когда кто-нибудь погибает. Мне кажется, в мечтах подобный персонаж видит
себя пастырем, благословляющим толпы на смерть и как бы заранее их отпевающим своим влажным, патетическим козлетоном; и все это с
округлыми жестами холеных ручонок. Ужас, что я в такое время воображал подобных персонажей. Я думаю, это какая-то защитная реакция
организма. Невозможно же, в самом деле, думать, что в двухстах метрах от тебя, где каждые десять секунд оглушительно бабахает, а в
перерывах работает пулемет, - сейчас погибают дети. Что каждый разрыв - это смерть человека, который еще час назад зависал между
ужасом и надеждой, неподвижно лежал на полу спортзала, пил мочу, потому что воды не давали... Ну ужас же. Ну невозможно. А что ты
можешь? Потом пули какие-то начинают летать над улицей. Падаешь, ползешь. А думаешь все равно: вот, блядь, они ведь там сейчас в
Интернете спорят - виноват во всем кровавый Путин или не виноват...

2.

Грех людей, рвущих друг другу глотки в ЖЖ и в частных беседах (благо официальные трибуны для этого сегодня закрыты и политических
ток-шоу не существует), - не в том, что они вообще об этом спорят. А в том, что они спорят так.

В Беслане, откуда вообще все было лучше видно, я примерно понял, что такое ЖЖ. Это достаточно представительный чемпионат по
онанизму. Люди, которым по каким-то причинам не дают (или они такие упорные индивидуалисты, что с другим человеком просто не могут),
дрочат друг у друга на виду и соревнуются, у кого дальше брызнет. Всех, кто не дрочит, они считают импотентами. Импотентно наше
государство, наша официальная пресса, наша общественная жизнь. Друг друга эти онанисты яростно осуждают: вы не той рукой! Надо
левой, а вы правой! Сами вы давайте левой, а мы будем правой, правой! А вы не то себе представляете! Вы себе представляете труп, а
это труположество. А вы себе представляете Родину-мать, а это мало того что непатриотично, но еще и инцест.

Онанисты не виноваты, что им приходится реализовываться таким, в общем, подростковым способом. Им, как подросткам, негде. Очень
хочется себя проявить, а в газетах не печатают - не только потому, что персонаж плохо пишет, а еще и потому, что нормальных газет
почти не осталось. Впрочем, некоторых печатают, но не то, что им хотелось бы. Поэтому, живя не приносящей удовлетворения половой
жизнью, они продолжают втихомолку подрачивать под одеялом. Как бы там я - ненастоящий, а здесь - подлинный.

Онанизм в данном случае - это не отсутствие контакта с газетой или телевизором, не отказ от профессиональной деятельности или
редукция ее. Это отсутствие контакта с реальностью. А интеллектуальные спекуляции в отсутствии реальности - это как секс без
дивчины: признак дурачины. Но такова сегодня, хотите вы того или нет, вся наша интеллектуальная жизнь. Другая отсутствует. Выбор
очень простой: между левой и правой рукой. В остальном грани стерты, и между позициями Холмогорова и Пшеничного я давно уже не вижу
принципиальной разницы. О снятии прежних оппозиций мне писать скучно. Сколько можно. Меня, разумеется, спросят: а как же ты, сука,
работал с Холмогоровым в одном издании? Ну разумеется, работал. Это вообще было очень продуктивно. Попытка вывести общественную
мысль из подполья всегда на пользу и мысли, и обществу. Там был замысел выработать новый дискурс, чуждый как оголтелому патриотизму,
так и оголтелому западничеству. В "Консерваторе" много спорили, споры эти выплескивались на страницы, было интересно. Я вообще по
жизни не принадлежу к партизанам подпольной луны, я партизан полной, толстой. Я сам толстый. Когда "Консерватор" накрылся, люди
стали писать чудовищную ерунду и немедленно перессорились - потому что ушли в подполье. Даже Манцов что-то уже совершенно
невозможное понес, хотя с основным его пафосом я по-прежнему чаще всего согласен, только надрыва такого не надо.

То, что случилось в Беслане, обнажило не только чудовищную ситуацию со спецслужбами, которые ничего не могут (почему, могут,
инакомыслящих могут выявлять), не только абсолютный кризис власти, - но и бесконечный интеллектуальный тупик. Все реакции до такой
степени предсказуемы и поэтому подлы, что тошно читать. Никого не интересует правда - всех интересует имидж. Никому нет дела до того
простого обстоятельства, что мир давно уже поделен не на левых и правых, а на римлян и варваров. И левый ты римлянин или правый -
варваров уже не будет волновать. Но люди упорно не желают понимать этого и тупо выясняют отношения, обзывая друг друга убийцами и
пособниками убийц, - как если бы двое прокаженных, которых медленно доедает гниль, все еще дискутировали о том, как лучше потратить
последние копейки и кто из них перед кем виноват.

Я ведь вообще как о человеке сужу? Я пытаюсь понять, чего ему надо. Иногда ему надо доискаться до правды, таких есть процентов
десять. Не так мало. Иногда его занимает поддержание собственного имиджа. Иногда он озабочен созданием (и поддержанием в окружающих
умах) такой картины мира, чтобы ему было комфортно. Выстраивает человек мир под себя, можно понять. Нравится ему благословлять
идущих на смерть и протягивать мирянам руки для поцелуя, вот он и выстраивает мир, в котором идет вечная война, а он среди этой
войны знай себе концептуализирует в методологических терминах да сам себя спрашивает: все-таки богослов я или военный теоретик?
Теоретик или богослов? А может быть, я вообще такое, которого никогда еще не было? А другому, одинокому, робкому юноше, ужасно
хочется прислониться к сильной государственности, и он наивно всех спрашивает: да почему же, господа, вы так боитесь русской
государственности? Вы, наверное, какие-то неправильные русские... Предположить, что это, наверное, какая-то неправильная
государственность, которая уж сколько раз твердила миру, что она будет всех бить до победного конца и ничего другого предложить не в
состоянии, - мальчик не может: его мир рухнет.

Все эти выстраиваемые под себя миры вполне, повторяю, можно терпеть. Если есть что-то кроме них. Но если тысячи мыслящих людей в
России интересуются только тем, как они выглядят, и ничем более, - тогда все, надо закрывать эту лавочку и начинать все с нуля. Без
Руси и Неруси, без либералов и консерваторов, без Явлинского и Патрушева, Пшеничного и Холмогорова, Политковской и Шурыгина. С
детьми. Сейчас надо думать о детях, потому что взрослые уже никуда не годятся.

3.

Если анализировать, кому какой миф больше нравится, - отчетливо выстраиваются две главные концепции. Первая: весь мир страдает от
террора незаслуженно, а Россия - заслуженно. Эту интонацию я, к сожалению, вычитываю в постах большинства израильтян, которые до сих
пор не могут примирить свою ненависть к террору и вполне понятную (однако не всегда осознанную) неприязнь к России. Наверное, есть
израильтяне, искренне любящие Россию, но как-то эта любовь подозрительно быстро испаряется. Какая-то она поверхностная. Здесь
срабатывает вечный принцип: ваши убийцы подлецы, а наши убийцы молодцы (В.Рыбаков). Израиль не виноват в палестинском терроре (если
кто-то и скажет, что - виноват! виноват! - на него сразу накидываются, и весьма дружно). Зато Россия все спровоцировала сама -
зачистками в Чечне и государственной ложью. Можно подумать, что Буш тоже кого-то в Чечне зачищал. Однако 11 сентября состоялось.

Все сказанное не отменяет, конечно, того простого факта, что власть в России чудовищно бездарна, а зачистки чудовищно жестоки. Об
этом ниже. Но подверстывать этот факт к Беслану так же нелепо, как обвинять больного в том, что болезнь послана ему за грехи. СПИД -
вещь интернациональная и поражает не только педерастов. Я просто за интеллектуальную честность, а вовсе не за русскую власть.
Давайте не делать вида, что русские почвенники помешаны на имманентных ценностях вроде голоса крови или места рождения, а русские
(израильские, американские) космополиты отстаивают идеалы добра и красоты. У каждого морального релятивиста, по моим наблюдениям,
есть своя мораль, часто очень готтентотская, и следует он ей со всей неукоснительностью аскетического служения. И если человек
заявляет об относительности для него каких-либо ценностей - чаще всего он тем самым говорит о том, что относительны для него чужие
ценности; и чем относительней чужие - тем дороже и роднее свои. Думаю, большинство израильских публицистов нагляднейшим образом
иллюстрируют этот тезис; вообще хазарству очень присуща эта двойная мораль - отрицание чужих ценностей, ирония относительно чужого
фанатизма и почтительное отношение к собственной истории, культуре и национальной идентичности; хазарские анекдоты рассказываются
хазарами исключительно для отвода глаз, и в массе своей они довольно комплиментарны. Так что первая версия - хазарская - сводится к
тому, что теракты Россией заслужены; во всем мире люди гибнут от роковых случайностей, и только в России карающий меч находит
виновных. Виновата власть, и виновата во всем: в действии, в бездействии, в молчании, в словоблудии... Некоторые авторы - такие, как
Кротов или Мильштейн, - дописываются до похвальной откровенности, их уже можно показывать за деньги. Полагаю, что в 1941 году они
искренне утверждали бы, что вся Европа бедствует от фашизма незаслуженно, а нам это все за коллективизацию. (Правда, большинство
хазар тогда вряд ли заняли бы столь нравственную позицию - фашисты очень не любили хазар, а чеченцы к ним, насколько я знаю,
абсолютно равнодушны. Им что хазар, что варяг - одинаковая мразь.)

Вторая модель - типично варяжская: варяги народ воинственный и без войны себя не мыслят. Клинический пример такого варяга -
Холмогоров, искренне убежденный в своей миссии пастыря народов и спасителя России. Он верит в это до такой степени, что сообщение об
уничтожении своего ЖЖ заканчивает словами: "Живите как хотите". То есть я-то вас спасал, но вы, неблагодарные, не вняли. Холмогорова
уже прорвало на страницы "Русского журнала", где он с нескрываемым восторгом написал о том, что идет война против России. Это
изнанка и зеркало хазарского мифа: воюют именно с нами, наш террор особенный, потому что мы свет мира. Это против других производят
теракты, а против нас ведут войну. Причем в этой войне на равных участвуют и террористы, и американцы, и европейцы, - а то, что они
сами являются жертвами терактов, мы легко объясняем, доказывая, что у них теракты какие-то ненастоящие. Ведь 11 сентября было что?
Шоу. А у нас что? У нас просто приходят и убивают. Объяснить отказ террористов от общения с прессой тем фактом, что им просто нечего
было сказать и что единая программа действий у них отсутствовала, - Холмогоров не в состоянии: для патриотического дискурса
характерна грубая лесть врагу. Враг всегда монолитен, коварен, жесток, и у него всегда все получается. Даже ссору между
захватчиками, в результате которой произошел спонтанный "штурм", Холмогоров называет "попыткой прорыва".

Ну да Бог с ним, с Холмогоровым. Варяжский дискурс - это не только он, просто военный теоретик Х. наиболее показателен в этой связи
и вполне мог бы работать на одной арене с Кротовым и Мильштейном. Важно, что идет война, а война все списывает. У так называемых
русских патриотов давно уже нет никакой позитивной программы: просто уничтожить Нерусь - и настанет рай; сознание магическое,
фольклорное, по-своему трогательное, особенно если учесть, что Нерусью можно периодически объявлять всех, пока не кончится
население. Уничтожение населения во имя государства - честная, последовательная политика, потому что идеальная страна с точки зрения
варяжской мифологии - это страна, в которой нет людей. Вероятно, именно такое представление о рае принесли они из своей прекрасной,
безлюдной северной Прародины, когда каким-то странным ходом истории их занесло на наши кроткие просторы. Правда, лично я усматриваю
у варягов только одно преимущество перед хазарами: они по крайней мере не делают вид, что защищают вечные ценности. Их девиз -
"Кровь и почва", наша кровь и наша почва. Мы правы, потому что это мы. Поэтому и спорить с варягами легче - не надо им постоянно
доказывать, что ты против детоубийства. И врут они, на данный момент, меньше - то есть не муссируют бесперечь версию о штурме, на
который Путин якобы был нацелен с самого начала. Зато программа варяжства - стопроцентно репрессивная, лишенная даже намека на
контуры будущего русского рая, - выглядит куда неутешительней гипотетической программы хазарства: не потому что хазары гуманней
(если бы!), а потому что варяги тупей. И чаще переходят в ЖЖ-дискуссиях на любимые аргументы типа обещания вырвать яйца. Это тоже
чрезвычайно по-варяжски - напали террористы, а яйца надо вырвать хазарам. Большое облегчение.

Из всего описанного, кажется, ясно, что обе доминирующие российские идеологии лишились всякого контакта с реальностью, а потому
говорить о судорогах рождения нации, в общем, преждевременно. Роды на втором месяце называются абортом. В остальном Глеб Олегович,
конечно, прав. Прав и в том, что нация возникнет независимо от Путина, с ним или без него.

Что сделал Путин? Он виноват вовсе не в том, что Россия оказалась слабым звеном в противостоянии мировому терроризму. Тут
постаралась вся русская политика на Кавказе - попытка управлять с помощью местных "паханов", как делает администрация в иных
лагерях. Ведь Аушев - который, конечно, спас 26 заложников, и за это ему честь и хвала, - в этом смысле мало отличается от
Дзасохова, а Кокойты - от Кадырова.

Патриотам вообще очень нравится формула "Сукин сын, но наш сукин сын". К сожалению, при диктатуре сукиных детей, обеспечивающих
видимость порядка, торжествует все-таки именно блатной закон - а при блатном законе можно любое количество взрывчатки вывезти в
любую точку пространства, вопрос только в сумме. Так что Россия не первый год растлевает Кавказ, сквозь пальцы смотря на нищету
населения и скромные культы - так и тянет сказать "культи" - личности местных князьков. В этом тоже виноват не Путин - он всего лишь
продолжает старую тенденцию. Путин виноват в ином: в несомненной и стремительной интеллектуальной деградации, в которую ввергнута
сегодняшняя Россия.

4.

В таком состоянии, понятное дело, страна с терроризмом бороться не может. Отличительная особенность мирового терроризма -
бинарность. Террор умеет считать только до двух: свой - чужой, друг - враг, на первый-второй рассчитайсь. Отсюда и излюбленный
прием - два небоскреба, два самолета, два дома в Буйнакске, два - в Москве (именно поэтому я не верю ни в рязанскую версию, ни в то,
что власть предотвратила еще пять терактов). Две смертницы в Тушине. Два взрыва в Стамбуле. Об этой бинарности гениально догадывался
Аверинцев: "У дьявола две руки". Любая бинарность - в том числе и варяжско-хазарская - есть вернейший признак дьявольской природы
конфликта, его изначальной неразрешимости и равенства сторон. Когда террористы захватили заложников, предполагаются два варианта:
либо вы выполняете наши требования, либо мы всех взорвем. Оба варианта, как правило, невыполнимы: требования выдвигаются такие, что
их никак не выполнишь чисто технически, а взорвать... взрывать они не любят. Это ведь очень трудно. Даже в Беслане - о чем все
почему-то забывают подумать, - даже во время бегства из горящего спортзала они школу не взорвали, хотя она была буквально
нафарширована взрывчаткой.

С терроризмом надо бороться умно. И это срабатывает. Можно, как в Израиле, досматривать каждого пассажира, раздевая его чуть не до
трусов. А можно, как Черномырдин, выйти на прямую связь с захватчиками, чего они никак не ожидали. Это не было проявлением
слабости - это было проявлением иррациональности: премьер сверхдержавы беседует с Басаевым! Точно так же иррационально можно было
выиграть ситуацию с Мужахоевой: не каждый день в руки россиянам попадается молодая раскаявшаяся террористка, да еще красивая. Пусть
даже она ни в чем не раскаялась - они с адвокатессой Евлаповой придумали такую легенду, и распиарить ее можно было дай Бог!
Простить: ведь взрывника Трофимова не она убила. Соединить с дочерью. Устроить публичное телеобращение к чеченским сестрам. Одеть,
как королеву. Поселить в Москве под охраной. И уж как-нибудь раскаявшихся или передумавших смертниц прибавилось бы. Спецслужбы даже
предприняли некую попытку нестандартного хода - записали видеообращение к террористу Изнауру Кодзоеву от его жены. Очень может быть,
что Аушеву удалось чего-то добиться именно благодаря тому видеописьму. Хотя я уверен, что зрелище президента Путина, подходящего к
зданию школы с ребенком одного из террористов на руках, произвело бы несравненно больший эффект. А если бы за ним вели под прицелом
вереницу прочих родственников - по пятерке родни на каждого нелюдя, - было бы и совсем хорошо. Всех бы их в тот спортзал. А теперь
давайте поговорим, в нем же.

Во время "Норд-Оста" я предлагал несбыточный, вероятно, план: оцепление снимается, к зданию съезжается вся творческая интеллигенция,
духовные отцы нации и попы с хоругвями. В здание заходит Путин и говорит: если хотите, взрывайте. Взрывайте нас всех вместе. И меня
с отцами нации. Но знайте: после этого не будет вообще никакой Чечни. Совсем никакой. Боеголовки уже наведены. И в Москве не
останется ни одного чеченца. И детей ваших вырежут до последнего человека. Если вас такой вариант устраивает, вперед: мне терять
нечего. Если у меня в столице театры захватывают, куда уж дальше. Но если вы мужчины - разминируйте зал, выпускайте людей, выходите,
будем разговаривать как серьезные люди, а не среди всего этого вашего... как оно называется? пластит? гексоген?

Я уверен, что это называется "наложена рука сильнейшего духом противника". Зло понимает только язык силы, и его всегда надо
превышать - но превышать хитро, тонко. И я не сомневаюсь, что появление президента Путина в Беслане - не двухчасовой визит под
покровом ночной тьмы, а приход к заложникам в спортзал, - мог бы радикально изменить ситуацию. Не надо думать, что террористы
взорвали бы президента Путина. Кишка у них тонка, и не этого они хотели. Не надо также думать, что главной мишенью террористов
является президент Путин. Их целью является дестабилизация Кавказа, они в Россию метят, а не в орлов наших донов Рэб, которые в
последнее время, кажется, вообще уже ничего не понимают.

5.

Враг - всегда наше зеркало. Русский терроризм так же отличается от израильского или американского, как германский фашизм от
итальянского. Наши власти очень кровожадны и очень плохо организованы. Террористы - тоже.

Страна идейно расколота, и точно так же идейно расколоты они. Одни готовы идти до конца, другие думают, как бы смыться. Одни идут на
теракты только за деньги, другие - только из мести. Никакой идейный монолит нам не противостоит, налицо щели, и в каждую такую щель
можно бы вогнать штык - если реально заниматься борьбой с террором. Если хотеть победить.

Но побеждать террор никто в России не хочет, вот ведь какой парадокс. Все заинтересованы в терактах (пока они не коснутся спорщиков
лично): все клянутся именем мертвых детей и от их имени призывают либо упразднить свободы, либо отменить государство. Ужас русской
ситуации в том, что любая, даже такая трагедия здесь - не более чем аргумент, объект интеллектуальной спекуляции, а вовсе не повод
навести наконец порядок в той же Осетии, где власти, похоже, вообще больше нет.

В этих условиях вся надежда - на детей. Единственных в этой ситуации, кто был безупречен. Они и есть - наш самый адекватный ответ
террору, то будущее, в котором не будет ни хазар, ни варягов, ни даже кавказцев - а только единая русская нация, сплотившаяся не по
этническим, а по этическим признакам. Спорить о будущем в этой новой стране будут не в ЖЖ, а в газетах и на площадях. А в ЖЖ будут
писать о том, куда пойти вечером.

Относительно новый стишок.

Колыбельная для дневного сна

В удушливом полдне, когда ни гу-гу
В цветущем лугу и заглохшем логу,
И, еле качая тяжелые воды,
Река изогнулась в тугую дугу
И вяло колышет лиловые своды
Клубящейся тучи на том берегу, -
СГУЩАЮТСЯ СИЛЫ НЕЯСНОЙ ПРИРОДЫ.
Я слышу их рост и уснуть не могу.

Как темные мысли клубятся в мозгу,
Как в пыльные орды, в живую пургу
Сбивают гонимые страхом народы, -
В безмолвии августа, в душном стогу,
В теплице безветренной влажной погоды
СГУЩАЮТСЯ СИЛЫ НЕЯСНОЙ ПРИРОДЫ.
Я вижу их мощь и дышать не могу.

Один изгаляется в узком кругу,
Взахлеб допивая остатки свободы,
Другой проклинает недавние годы,
А третий бежит и спешит на бегу
Еще и поставить подножку врагу, -
Хотя их обоих накроют отходы,
Осколки руды и обломки породы.
На всем горизонте, на каждом шагу
СГУЩАЮТСЯ СИЛЫ НЕЯСНОЙ ПРИРОДЫ.
Я знаю, какой, но сказать не могу.

Но в это же время, над той же рекой,
В лиловом дыму вымывая проходы,
В ответ собираются силы такой,
Такой недвусмысленно ясной природы,
Что я ощущаю мгновенный покой.

Уже различая друг друга в тумане,
Они проплывают над лесом травы.
Имело бы смысл собираться заране,
Но первыми мы не умеем, увы.

И я засыпаю, почти замурлыкав,
В потоке родных переливов и бликов
Плывя в грозовую, уютную тьму.
У тех, кто клубится в лиловом дыму,
Всегда бесконечное множество ликов,
А мы остаемся верны одному.

Не ясно, каков у них вождь и отец,
Не ясно, чего они будут хотеть,
Не ясно, насколько все это опасно
И сколько осталось до судного дня,
И что это будет - мне тоже не ясно.
Чем кончится - ясно, и хватит с меня.

8 августа.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:45

"Россия ведет войну и притом старается не чувствовать себя воюющей державой, уже несколько лет" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Медиа: Россия


...Что началася война
Александр Агеев

Дата публикации: 7 Сентября 2004

Всю неделю крутится в голове куплет из песни на жалостную мелодию, - вроде бы пели ее когда-то побирающиеся инвалиды ВОВ в поездах и
электричках:


Двадцать второго июня
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили,
Что началася война.

Мотивчик этот привязался, скорее всего, после обращения президента к нации, где было-таки сказано, что России объявлена война. Я
пишу о том, что Россия ведет войну и притом старается не чувствовать себя воюющей державой, уже несколько лет, и мне было отчасти
приятно, что президент артикулировал некоторые тезисы моей предыдущей статьи. Но нужно было, оказывается, что-то вроде библейского
избиения младенцев Иродом, чтобы эту реальность осознать, сказать с самой высокой трибуны по этому поводу какие-то слова и
предпринять какие-то действия.

А какие, собственно?

Всякой патетики - высокопарных слов, торжественного траура и прочих малополезных в реальной жизни вещей - уже очень много. Наверное,
они необходимы - ритуалы помогают снять личное и общественное напряжение, дают иллюзию катарсиса, но ведь на самом-то деле его нет.

Когда мы "побеждаем" с разгромным счетом 32:335 и среди 335-ти минимум половина - дети, хочется уже спросить высокое начальство: а
чем вы там вообще занимаетесь? Удвоением ВВП? Удушением ЮКОСа? Переделом рынков?

Характерно, что в первые два дня бесланской трагедии почти никто из высшей политической элиты не появлялся в "ящике". Это потом
они - от Матвиенко до Лужкова - слетелись на похороны в Беслан, стояли там под дождем и говорили всякие правильные слова. Что-то не
видно было в СМИ господина Патрушева, чье ведомство безусловно виновно в том, что произошло в Беслане, но, скорее всего, никак за
это не ответит. Хотя никто не подвергает сомнению героизм нескольких погибших сотрудников ФСБ, спасавших детей ценой своей жизни. Но
ведь это ж еще советская классика: сначала создаем себе трудности, а потом героически их преодолеваем. Ну и доколе эта практика
будет продолжаться?

Считается, что такие события сплачивают нацию. Не знаю. Все дни бесланской трагедии я боялся, что осетины возьмут автоматы (а там,
как все видели по ТВ, этого добра в частных руках много) и пойдут, к примеру, на Ингушетию мстить. Слава богу, харизматического
"полевого командира" не оказалось в нужный момент в нужном месте, но еще посмотрим - вполне может возникнуть, когда пройдут все
похороны и прочие торжественные мероприятия.

Давно уже понятно, что Северный Кавказ стал для России тем же, чем были для Европы Балканы: пороховая бочка, и достаточно малейшей
искры, чтобы ее взорвать. Но и уходить оттуда нельзя, потому что хаос начнется невообразимый, и нам от него (учитывая существование
многочисленных диаспор этих народов в метрополии) хорошо не будет.

Неочевидно, что нынешняя власть вообще об этом всерьез думает: она просто реагирует на события, которые уже случились, а лучше бы их
профилактически предупреждать. Но на это, видимо, интеллекта не хватает, и всю современную политическую элиту хочется отправить на
курсы повышения квалификации.

Однако оглядываешься окрест и думаешь: а куда? В Израиль? Но там полный тупик: чуть не каждую неделю взрываются еврейские автобусы и
бульдозерами сносятся дома шахидов. Конца-края этому не видно.

В Испанию? Там баски, которых никто еще не сумел угомонить.

В Англию? Так там свой Ольстер, где с 1969 года стоят регулярные британские войска и тоже ничего сделать не могут. Но там же
благоденствует под ручку с Ванессой Редгрейв Ахмед Закаев, чеченский, понимаете ли, "политический деятель".

Ну, некуда, стало быть, податься нашей элите: приходится образовываться "по месту жительства". Пока что плохо получается.

Они, похоже, все мирные люди, они делают деньги, и у них даже нет бронепоезда на запасном пути. А надо бы такую полезную штуку
иметь. И чтоб была не музейным экспонатом, а вполне себе на ходу, смазанная, покрашенная под камуфляж и способная стрелять.

Вдруг удивил на неделе внешний мир: такого качества солидарности с Россией не наблюдалось, наверное, со времен Горбачева. Когда
десятки тысяч римлян идут со свечами к Колизею, а чехи, которые навсегда обижены на нас с 1968 года, посылают в Беслан самолет с
гуманитарной помощью, кажется, что мир еще не совсем завяз в сугубой прагматике и гуманистические ценности остаются конвертируемой
валютой.

Но, конечно, все эти дни хотелось иметь автомат и стрелять "от пуза" в тех, кто виновен, и это, между прочим, святое человеческое
желание. И человеческое же усилие - это желание преодолеть и попытаться подумать о причинах, целях и следствиях. Труднее, чем
стрелять.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:36

"Новая газета": "Ложь провоцировала агрессию террористов" (*+)

---

ЛОЖЬ ПРОВОЦИРОВАЛА АГРЕССИЮ ТЕРРОРИСТОВ
Впервые город был оцеплен по всем правилам чрезвычайного положения только на следующий день после штурма



О том, что в школе ? 1 г. Беслана захвачены 1200 заложников, власти знали с самого начала. Вечером 3 сентября, уже после
основного штурма, об этом проговорился советник президента России Асламбек Аслаханов. На площадке возле городского Дворца культуры
он пытался говорить правду, но чаще уходил от ответа, например, когда звучали страшные вопросы о том, сколько же погибло заложников.
Но когда его спросили, почему он не приехал на переговоры с террористами сразу же, по их первому требованию, Аслаханов сказал: <?Я им
позвонил и спросил: а о чем мне с ними вообще говорить, чего они хотят, есть ли у нас повод для разговора? Они мне ответили:
<?Повод - 1200 человек заложников, среди которых большинство - дети>.
Мы не сразу осознали смысл сказанных Аслахановым слов - никак не верилось, что штурм состоялся и уже ничего нельзя изменить.
Пытались считать, сколько же выжило и сколько погибло людей. Только потом освобожденные заложники расскажут, как бесились и
<?зверели> (по выражению одной из спасенных старшеклассниц) боевики, когда по новостям передавали цифру <354>. Девочка сказала, что
после этой упорной и крайне опасной (потому что эта ложь провоцировала агрессию террористов) информации детям перестали давать воду
из-под крана. Поэтому дети были вынуждены писать в стаканы, которые им дали взрослые заложники, и пить свою мочу.

Штурм начался ровно через два часа после того, как президент Алании Дзасохов, впервые с момента захвата заложников, вышел к
cвоим избирателям и пообещал: <?Штурма не допустим>. Почему-то мы все поверили. Не будет. Наверное, потому, что это самый страшный из
всех возможных сценариев. К тому же в четверг Руслану Аушеву удалось вывести трех женщин с грудными детьми, а вслед боевики
выпустили еще двадцать женщин и детей от грудного возраста до полутора лет. Этого никто не ожидал, и появилась надежда, что завтра -
3 сентября - удастся уговорить террористов принять пищу и воду для заложников и, может быть, даже вывести из школы детей.
Понятно, что всегда и везде в случаях захвата заложников готовятся к возможному штурму. Но уже потом осетинские эмвэдэшники
признаются, что именно штурм был самым вероятным сценарием развития событий. И к нему усиленно готовились. Майор ВД Алании Георгий
прямо сказал, что приказ о подготовке к штурму отдал именно Дзасохов.

За подготовкой к штурму мы наблюдали 2 сентября. Из ближайших к школе многоэтажных домов были выселены практически все
жители. На крышах короткими перебежками перемещались наши спецназовцы. Профессиональное училище ? 48 (недалеко от школы) было
переоборудовано в штаб, где обосновались спецслужбы и военные 58-й армии. Тут же был раскинут полевой госпиталь, который так и не
пригодился. Подогнали технику, бэтээры, танки: В Беслан прибыли практически все группы захвата - <?Альфа>, <?Вымпел>, спецназ ГРУ,
ОМОН, СОБР и т.д.
По словам работников МВД и спецназовцев, с которыми удалось переговорить, подготовка к штурму шла активно. О том, что власть
склоняется именно к этому варианту, свидетельствовал еще один факт: с боевиками, по сути, не велись переговоры, даже формальные их
требования никто не собирался выполнять. Нам объясняли: <?Непонятно, чего они просят>.
Но с самого начала боевики потребовали, чтобы на переговоры в школу пришли Дзасохов, Зязиков, Леонид Рошаль и Мухарбек Аушев
(депутат Госдумы). Дзасохов то ли сам не захотел, то ли получил приказ - и в школу не пошел. Леонид Рошаль вылетел в Осетию тут же,
но в школе так ни разу и не был. В основном детский врач успокаивал взрослое население Беслана. О Зязикове прошла информация, что 1
сентября он отключил мобильный телефон на середине разговора с Дмитрием Рогозиным и с тех пор на связь не выходил. В четверг
начальник информационно-аналитического отдела осетинского парламента Фатима Хабалова пояснила, что Зязиков в Испании. На вопрос об
исчезновении Зязикова Асламбек Аслаханов сказал, что <?за него не отвечает>. Потом выяснилось, что Мурат Зязиков все-таки прилетел в
Аланию, но - уже после штурма. Мухарбек Аушев, обладающий огромным влиянием на ингушскую диаспору, 1 и 2 сентября грипповал.
Третьего он передал через одного из журналистов заявление, что готов приехать на переговоры. Оно прозвучало за двадцать минут до
штурма. Прибывшие в Беслан депутаты Госдумы Дмитрий Рогозин и Михаил Маркелов не сделали попытки пойти к заложникам, как, например,
это делали депутаты прошлого созыва во время <?Норд-Оста>.
Вообще все это время ощущался серьезный дефицит общения руководства с народом. И даже неожиданный, почти тайный двухчасовой
визит Владимира Путина уже после штурма не успокоил возмущенных жителей Беслана.

Руслана Аушева боевики не требовали, он прилетел в Беслан сам. Очевидцы рассказывали, как он заходил в школу. Он позвонил на
подходе, потом сделал второй - контрольный - звонок. Сказал: <?Я иду>. После того как Аушев вышел и вывел заложников, никаких
комментариев он не давал. Только стоявший в двух шагах от машины Аушева осетинский милиционер сопровождения услышал, как Руслан
Султанович сказал: <?Правительство всех сдало>.

<?Штурм случился>. Именно так выразился Асламбек Аслаханов. Что бы ни говорили президент России и другие представители
спецслужб, случилось самое худшее из того, что могло произойти. Так считают в Беслане все.
Существуют две точки зрения на вопрос: был ли штурм спланированным или спонтанным? Специалисты говорят, что заявление
Дзасохова за два часа до штурма и последующие заявления о том, что к пяти часам планировались переговоры с боевиками о передаче пищи
и воды заложникам и об освобождении еще одной группы детей, - хорошее прикрытие. Многие иностранные журналисты высказались по этому
поводу вполне однозначно: в своих репортажах они выразили недоверие официальной версии о <?случайности> штурма. С другой стороны,
слишком много фактов говорит в пользу обратной версии - слишком плохая организация, в результате которой боевые действия на
территории школы начались неожиданно для всех.

В 13.30 родственники заложников и журналисты находились около Дворца культуры. Никто из нас не знал, что около 13.00 четверо
сотрудников МЧС по договоренности с боевиками прошли на территорию школы за телами погибших. (В первый день боевики расстреляли
практически всех захваченных взрослых мужчин и выбросили трупы из окон.) Когда эмчеэсовцы зашли на территорию школы, внезапно из-за
их спины по направлению к школе раздались несколько выстрелов - и сразу же за этим последовал сильнейший взрыв в спортзале. Следом
за ним - второй взрыв. У спортзала упала стена, в образовавшиеся отверстия выбежали дети. Террористы стали расстреливать детей в
упор. Им ответили местные <?ополченцы>. (Так почему-то здесь стали называть городских милиционеров, которые в большинстве своем были
одеты в гражданское.) Спецслужбы так и не смогли прогнать их за оцепление. Судя по всему, именно они произвели спровоцировавшие
штурм первые выстрелы. И сразу же ополченцы бросились прикрывать детей.
Только через несколько минут к школе подбежали сотрудники групп захвата. Многие из них были без бронежилетов и шлемов. Одним
из первых погиб от ранения в грудь боец спецназа. Позднее специалисты скажут, что ополченцы - самая большая ошибка в этой операции.
Но отогнать бесланцев от школы было просто невозможно: даже пожилые женщины бежали на звуки штурма, не отставая от мужчин:
Взрывы были сильными, сработала сигнализация у автомашин, задрожали стекла ДК, отдача пошла в землю. Взрывы отличались от
выстрелов из гранатометов, к которым за два дня все уже привыкли. Сразу же за взрывами началась перестрелка, ОМОН стал отгонять
людей с открытого пространства, которое хорошо простреливалось. За оцеплением начали передвижение спецназовцы, которые, очевидно,
были совершенно не готовы к такому развитию событий и находились довольно далеко от школы.
Перестрелка уже не затихала. Вдалеке около штаба были видны машины <?скорой помощи>, быстро передвигались люди, кто-то
крикнул: <?Бегут дети!>. Люди бросились поближе к оцеплению, омоновцы пытались их остановить. Неожиданно из двери Дворца культуры
выбежал мужчина, у него на руках был почти голый окровавленный мальчик. Следом за ними вышла старшеклассница. Она шла босиком,
пошатываясь, размахивая одной рукой. На ней были черная юбка и расстегнутая белая блузка, розовая и мокрая от крови. В волосах
девочки были запекшиеся сгустки крови. Она плакала и все время повторяла: <?Зачем они начали в нас стрелять?..>.

Моментально разнеслась информация, что кому-то из детей удалось бежать. Люди около ДК бросились в разные стороны, перелезая
через заборы и пытаясь пробраться через дворы поближе к школе. С левой стороны ДК стали одного за другим выносить детей. Все
побежали туда, прорываясь через негустой милицейский заслон. Детей передавали дворами через военный штаб около училища. Их принимали
мужчины, хватали на руки, садились в тут же подогнанные машины и увозили в больницы. На наших глазах вынесли около пятнадцати детей.
Многие из них были ранены в ноги.
Потом прошла информация, что по улице Лермонтова сбежало около 100-120 учеников начальных классов. И что они практически
невредимы. (Некоторые дети бежали так быстро, что всего за несколько минут оказались на другом конце города, где их, обессиленных,
подобрали и доставили в больницы.)
Все бросились на улицу Лермонтова. Но там был организован кордон из военных 58-й армии. Люди свернули в первый попавшийся
двор, перелезли забор и оказались прямо в штабе, недалеко от школы. На здании профессионального училища висела запачканная надпись
на ватмане: <1 сентября - День знаний>. Через двери постоянно входили и выходили военные, жадно глотали воду, выносили ящики с
патронами. Напротив входа - пустое, простреливаемое пространство, где стояли милицейские <?уазики> и машина с криминалистами. За
машиной - пятиэтажка, в которой расположились снайперы. Рядом с подъездом толпилось много мужчин и женщин, которые все время
порывались пройти к школе. Но их останавливали и загоняли за пятиэтажку.

Оцепление в основном состояло из призывников. В отличие от военных с более серьезными погонами они пытались успокоить женщин,
объясняя: <?Бабахает гранатомет, а вот это - мина>. При каждом взрыве женщины рыдали все больше, некоторые бились в истерике. Все
пытались выяснить, взорван спортзал или нет. Звонили по мобильным, спрашивали военных, врачей, журналистов. Военные молчали.
Несколько раз мимо нас пробежали саперы с обезвреженными минами в руках. Врачи, которые тут же занимались подготовкой
полевого госпиталя, обращали мало внимания на население. Мужчины ругали военных, власть, Дзасохова и тут же предлагали свою помощь.
Она понадобилась, когда стали раздавать носилки. Женщин попросили срочно достать где-нибудь простыни - не хватало покрывал.

Стрельба то утихала, то вновь активно возобновлялась. Постоянно слышались выстрелы из гранатомета. Все перемещались
согнувшись. Военные перестали останавливать жителей города, и они скопились у дороги, ведущей к школе. Дальше дорогу преграждали БТР
и машины с военными. Очень много людей столпилось около ворот дома, через двор которого можно было напрямую попасть к спортзалу. На
воротах стояли два эмчеэсовца и уговаривали людей не ходить, подождать, когда понадобится их помощь, чтобы эвакуировать заложников.
Люди, словно не слыша, все-таки прорывались группками напрямую к школе. Немногие выходили из ворот, и у них были посеревшие лица.
Один мужчина не дошел до газона - упал в обморок.
По толпе разнесся слух, что спортзал взорван и горит, удалось спасти очень немногих. Люди рванули на эмчеэсовцев, те по рации
вызвали на подмогу военных. Кто-то закричал, что срочно нужна пожарная машина - на втором этаже горят дети. Около тридцати детей
оказались заблокированными в классе, когда начался пожар. Они выставили белую майку из окна и размахивали ею. Но единственная
пожарная машина приехала без воды. Когда наконец подали воду - было поздно.
Стали выносить на носилках детей - обгоревших, раненных, окровавленных. Но живых. Их тут же увозили на частных машинах в
больницы. Детей выносили недолго, минут двадцать. Когда люди поняли, что из этих ворот больше никого не выносят, они стали кидаться
на проезжающие мимо закрытые, зашторенные машины. Кто-то увидел через стекло черные мешки и громко закричал:

Военные стали потихоньку теснить население. Вежливо, с улыбками просили отойти: мол, тут опасно, место простреливается. Хотя
еще несколько минут назад здесь толпился народ. По направлению к школе проехали машины с саперами и сотрудниками МЧС. Когда они
проехали, дорогу перекрыли два БТР.
Перестрелки стали перемещаться от школы в другие районы города. Прошла информация, что штурм закончился, большая часть
боевиков ушла из школы и прорвалась сквозь оцепление. Люди, наоборот, попытались пройти к школе и, когда поняли, что их туда не
пустят, стали возмущаться. Эмоции выплескивались то на журналистов, то на военных. Омоновцы советовали расходиться и искать своих
детей в больницах, потому что <?всех уже вывезли>. На вопрос: сколько погибших? - никто не отвечал. Люди не уходили. Тогда военные
стали подталкивать крайних в спину, тянуть за руки, оттесняя. Одна из женщин закричала, что военные <?убили ее ребенка, а теперь
хотят, чтобы она успокоилась>. Вслед за ней эти же слова стали повторять остальные. У одного из офицеров осетинского МВД искривилось
лицо, он отвернулся и, сильно ссутулив плечи, пошел в сторону от разъяренных людей.

А чуть ниже по Лермонтова люди плакали уже от счастья. Около магазина <?Атцамас>, куда переселили жителей ближайших к школе
домов, в кругу людей стояла маленькая девочка с длинными, влажными, чистыми волосами. Она была в сарафане, в носочках и резиновых
шлепанцах. Только ярко-розовые мешки под глазами подсказывали, что всего несколько часов назад она была заложницей. Ее то и дело
пытались обнять, погладить, поцеловать, но она уворачивалась и упорно рассказывала, как два дня ела с подружкой свой первый букет,
который принесла в первый класс:

К вечеру Беслан не успокоился. В районе школы продолжался бой (последнего боевика убьют только в два часа ночи, а всего около
школы в субботу будет лежать 27 черных пакетов с трупами террористов).
Людей как будто разделило: одни радостно сообщали, что нашли своих живыми, другие возвращались из морга, третьи ездили по
больницам и судорожно вчитывались в списки живых. По телевидению шла информация об удачном штурме. Непонятно, откуда эта радужная
информация: ведь никто официально не осмелился сказать людям, что этот штурм можно считать успешным. Было ясно, что завтра масштаб
катастрофы станет очевиден.

В субботу на 12.00 около здания Дворца культуры был назначен митинг. Сначала говорили, что люди возьмут тела своих погибших
детей и поедут во Владикавказ, чтобы положить их на площадь перед зданием администрации. И ждать, когда к ним выйдет Дзасохов.
Волнений действительно опасались. Впервые Беслан был оцеплен по всем правилам чрезвычайного положения. Нас впервые за три дня
проверили на въезде в город. Журналистам не разрешали отходить от здания ДК или предлагали идти в обход. Наиболее надежно было
защищено здание местной администрации.
А люди шли и шли к площади у ДК. Их было не меньше тысячи, и это те, кто не смог найти своих родных ни в больницах, ни в
моргах. К утру количество опознанных погибших достигло 250 человек. (Вечером субботы - 320.) Кроме этого, было еще 100
неопознаваемых тел. Женщины, рыдая, рассказывали, что у некоторых детей нет головы, рук, ног, многие сильно обгорели, но больше
всего тел с огнестрельными ранениями. Эмчеэсовцы сказали, что на утро субботы они достали из-под завалов 140 тел, но под завалами
школы остались как минимум еще триста. К вечеру субботы эти завалы разобрать не успели. Спасатели говорят, что много погибших будет
в школьных подвалах: боевики согнали туда заложников и долго отстреливались из-за <?живого щита>.
Спецназовцы давали комментарии неохотно, но и не уходили от разговора. Они рассказали, что только в одной группе <?Вымпел>
погибли 7 человек. И <?Альфа>, и другие спецназы - все понесли большие для себя потери. Прежде всего потому, что штурм начался
неожиданно и пришлось даже не штурмовать, а просто спасать и заслонять собою детей.

Еще в пятницу вечером, сразу после штурма, выяснилась одна совершенно нордостовская деталь: оружие, которое было у
террористов в огромных количествах, завезли и заложили в стены школы заранее, когда там летом шел ремонт. Об этом люди рассказали
Асламбеку Аслаханову, единственному политику, который вышел к населению после штурма.
Информацию о том, что оружие было подложено в школу заранее, а также тот факт, что с августа все местные силовые структуры
были предупреждены о возможности теракта, подтвердил позднее начальник УФСБ Валерий Андреев. Но он категорично назвал штурм
<?эффективным>.
- К сожалению, - подвел итог Андреев, - погибло большое количество наших сотрудников, спецназовцев:
- А заложники? - крикнули ему из толпы. Но поздно. Андреев уже закончил брифинг и удалялся в сторону штаба.
:А на митинг никто из представителей власти так и не пришел.

Наш специальный корреспондент
Елена МИЛАШИНА - из Беслана
06.09.2004

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:53:58

В копилке - книга С. Баландина "Основы научного антисемитизма"! (*)

---

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Nadnepre/antisem.zip

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:25:14

Егор Холмогоров. То, что случилось в Беслане - не теракт, а диверсия (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Конец террора
То, что случилось в Беслане - не теракт, а диверсия

Егор Холмогоров

Дата публикации: 5 Сентября 2004

Резня в Беслане отменила историческую эпоху, которая, начавшись "11 сентября" должна была продлиться, казалось, не одно еще
десятилетие - эпоху "Большого Террора". Внезапно случившаяся операция по освобождению заложников (уже оксюморон - внезапными
подобные операции быть не могут) больше всего напоминала и по форме и по содержанию войсковую операцию. И не случайно, что группы
специального назначения, предназначенные для ювелирной работы скальпелем, оказались, по сути, в роли обыкновенных войсковых частей и
понесли, как можно полагать, самые большие потери за всю свою историю. Потери, впрочем, вполне понятные, если учесть необходимость
разрываться между двумя взаимоисключающими задачами - спасением заложником и подавлением огневых точек террористов.

Устроив резню, бесланские убийцы разом отменили весь "дискурс" анализа терроризма. Разговоры о "медиаэффекте", о "приемлемых
потерях", о "требованиях" и "их выполнении", о "стокгольмских синдромах" и всем прочем разом потеряли актуальность. С помощью этого
инструментария объяснить происходившее в Беслане невозможно. Необходимо либо сделать жалкий вывод, что "это были неправильные
террористы", либо признать, что никакого отношения к классическому терроризму (в том числе и с определением "международный") то, что
мы видели не имеет. Перед нами, в прямом эфире, разворачивался не теракт, а диверсионная операция, как не было классическим терактом
и уничтожение двух самолетов. Террорист - существо невыносимо болтливое и экстравертное, и даже самый впечатляющий вроде обрушения
двух башен ВТЦ все равно отдает довольно дешевой голливудской постановкой, цель которой доказать свою способность убить и на этом
основании заставить с собой считаться. Террорист требует общественного "понимания" своих действий, оправдания в "страданиях
маленького но гордого народа" или еще каких не менее возвышенных вещах.

В Беслане не было ничего подобного. Никто ничего не доказывал, никто ничего не демонстрировал, никто, в общем-то, даже не попытался
показаться. Никто, что очень важно, не требовал сочувствия и понимания, вообще не демонстрировал пусть и террористических, но
"человеческих" мотиваций. Террористы пришли, чтобы убить как можно больше людей. И они это сделали. "Медиаэффекты" и прочие
погремушки информационного терроризма были отброшены в сторону. Напротив, все было подчинено цели удобства осуществления массовой
бойни. Для "террориста" захват детей самый невыигрышный ход, поскольку на чье либо сочувствие, кроме сочувствия явных выродков,
рассчитывать он в этом случае не может. Для диверсанта захват школы - самое логичное действие, - лучше только детский сад. Можно
убить большое количество детей находясь в полной безопасности - жертва неспособна оказать сопротивление.

Архитектура операции в Беслане была прямо противоположна архитектуре терактов на "Норд-Осте" или ранее в Буденновске. Захватчики не
уделяли никакого внимания "работе с прессой" и вообще донесению до мира своей "позиции". Можно, конечно, говорить о повысившемся
профессионализме российских властей в работе с медиа, но если бы захватчики потребовали себе прямой эфир, угрожая расстрелом детей,
то им бы этот эфир, скорее всего, предоставили и необходимое количество журналистов к ним бы пропустили. Однако никто ничего не
потребовал. Захватчики не оказывали на власти и общество никакого психологического давления. Напротив - демонстрировали полную
негибкость, тупую жестокость, и, мало того, абсолютное отсутствие внятных "требований". Скорее всего, таковых просто не было. Зато с
самого начала была подготовлена оборона, обеспечены условия для гарантированного уничтожения максимально большого числа людей.

В связи с этим дозволительно усомниться в случайном характере взрыва, приведшего к эскалации событий. Непричастность к нему
российских спецслужб вполне очевидна - последующий совершенно неподготовленный и непродуманный характер штурма доказывает, что
подобный исход был полной неожиданностью. А вот действия захватчиков впечатления спонтанности не производят - они уничтожили сколько
смогли заложников, пошли на прорыв, постарались скрыться. Можно предположить, что провокация развязки носила преднамеренный
характер - достаточно ведь было бы одного человека, напрямую связанного с заказчиками теракта, чтобы осуществить провокацию, в
результате которой погибли бы и террористы, и заложники. Но не будем гадать, и достоверной информации вполне достаточно, чтобы
сделать вывод: происшедшее не было актом "терроризма" в установившемся в последние десятилетия значении этого слова, это не было, в
частности, актом "чеченского терроризма" в привычном уже смысле. Резня в Беслане была диверсионной операцией, единственной целью
которой (по крайней мере с точки зрения заказчиков) было уничтожение максимального количества российских граждан. Это было убийство
ради самого убийства. Если заложники и были заложниками выполнения каких-то требований, то они передавались не через исполнителей
теракта, а каким-то более прямым и не предполагающим осведомление широкой общественности путем.

Диверсионная деятельность не нуждается в усилении через "медиасреду", она не предполагает непременной публичности и
демонстративности действий. Для диверсии достаточно ее прямого эффекта - падение самолетов, сход с рельсов поездов, взрывы в
непредсказуемых местах, горы трупов в школьных спортзалах сами по себе дезорганизуют противника и наносят ему ущерб. Упавший самолет
наносит ущерб противнику даже если о нем ни слова не было сказано в новостях. И убийство детей все равно дезорганизует общество,
даже если мировое сообщество дружно выступило с осуждением убийств. Террор осуществляется против относительно стабильного и
более-менее мирного общества. Диверсионная война ведется против воюющей стороны. На ней ценятся не символический урон, а реальный
ущерб, и не "медиаэффект", а прямое запугивание.

И перед лицом диверсионной войны вся риторика "11 сентября" (придуманная, впрочем, задолго до того) теряет свою актуальность. Она
уже, можно сказать, свернута. В своем обращении к Нации Путин поставил крест на пустопорожней риторике "всемирного крестового похода
против терроризма", и на звонких пустых фразах о том, что у "террористов нет будущего". Для полноты лексической гигиены ему
следовало бы отказаться и от самого слова "терроризм", да еще и "международный". Действия диверсантов являются "международным
терроризмом" лишь в том смысле, что диверсанты действовали именем одного народа и государства (или нескольких государств) против
другого народа и другого государства Впрочем, даже в традиционном словоупотреблении Путин сделал одну маленькую, но важную поправку,
сказав не об "интервенции международного терроризма", а об "интервенции международного террора". Если "международный терроризм" это
виртуальный объект, во главе которого стоит, как известно, "Бин Ладен", то международный террор - это вполне внятное обозначение
определенного стиля отношений между государствами, правителсьтвами и спецслужбами, то есть теми самыми структурами, которые, в свое
время и взрастили зверьков, подобных Бин Ладену, а потом, в удобный для себя момент сделали вид, что зверьки обрели
самостоятельность и зажили своей жизнью.

Сегодня настала пора отказаться от этой виртуальности и возвратиться к более традиционному взгляду на проблему, признать, наконец,
что "террористы" - это не некие существа из параллельного мира, и не новая субкультура, а диверсионные группы, используемые
государством против государства. И любой "международный терроризм", перерастающий границы местного повстанческого движения, был и
остается инструментом в большой игре. Даже если в этой игре порой прибегают к изощренным ходам вроде "самострела".

Путин, наконец-то, сделал то, что необходимо было сделать еще после начала войны в Ираке, - отказался от поисков отсутствующей
черной кошки в темной комнате и погони за виртуальными персонажами вроде "Бин Ладена" и прочей "Аль Каеды", которые якобы спонсируют
чеченских террористов. Интервентов необходимо искать либо намного ближе к российским границам, либо намного выше в мировой
политической иерархии. И адрес инициаторов атаки на Россию был назван с предельно возможной для российской дипломатии ясностью:
"Одни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна из крупнейших ядерных
держав мира - еще представляет для кого-то угрозу". В дополнительных расшифровках эта формула, в общем-то, не нуждается.

В связи с этим совсем другую окраску приобретают слова о "тотальной, жестокой и полномосштабной войне", развязанной против России.
Слово "война" прозвучало из уст министра обороны еще несколько дней назад, но оно было сопровождено такими оговорками, что его можно
было понять не вполне буквально, сделать из этой "войны" еще один клон "контр-террористической операции". Выступление Путина эту
неясность снимает. Война - это война. И от того, что противник ее не объявил по всей форме, она войной быть не перестает. И ведется
она не с "террористами", а с теми, кто их послал. Поэтому в ней имеют значение не ритуальные "антитеррористические мероприятия", а
реальные действия.

Обращает на себя внимание тот факт, что на сей раз не было сказано никаких пустых фраз о том, что "Россия оставляет за собой право
наносить удары по базам террористов по всему миру". Удар по одному отдельно взятому террористу Яндарбиеву доказал, что подобного
права за Россией никто не признает и наносить удары по террористам за границами России мы сможем только одновременно с объявлением
войны тем странам, которые террористов укрывают, спонсируют и науськивают. Бороться с террористами, не борясь с их хозяевами,
попросту бессмысленно. Поэтому обнадеживающим признаком является то, что вместо мечтательных обещаний "нанести удар террористам в их
логове", Путин сосредоточился в рамках объявленной им военной программы на оборонительных мерах, - укреплении единства страны,
реорганизации управления Северным Кавказом, и реорганизации деятельности правоохранительных органов.

Конечно и эти обещания могут быть "замотаны", как были замотаны обещания после "Норд-Оста". Однако избранная Путиным риторика этого
явно не предполагает. Его слова звучат сегодня не только как обращение к гражданам страны, но и как ответ на выдвинутый извне
ультиматум, как ответное объявление войны. Слова Путина означают, что России следует ожидать новых диверсионных вылазок и новых
попыток взорвать страну изнутри, равно как и усиления давления по периметру наших границ. Будем надеяться, что они предполагают и
встречные действия против истинных агрессоров. Но, в любом случае, эпоха прекраснодушной риторики об "общечеловеческой борьбе с
угрозой терроризма" отходит в прошлое. В политкрректные речи ворвалась жестокая реальность, которую так долго не хотели видеть и
признавать.

Нет "террора против человечества", - есть тотальная война против России.

Нет никакого общечеловеческого фронта против "мирового подполья", - Россия одна, а против нее целая свора больших и малых хищников,
стремящихся разорвать ее на куски.

"Терроризм" кончился. Началась война.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:24:48

Юрий Крупнов. Кто ведёт войну с Россией? (*+)

---

Росбалт, 04/09/2004, Главная лента 18:39
Кто ведёт войну с Россией?

Оплакивая убитых террористами детей и взрослых в Беслане, Москве и в пассажирских самолетах, мы продолжаем искать ответы на вопросы:
кто и для чего подготовил и осуществил эти страшные преступления? Какие силы в действительности стоят за уже привычным, но
по-прежнему неконкретным понятием <?международный терроризм? Автор статьи, публикуемой ниже, пытается дать свои собственные ответы,
хотя кому-то они могут показаться спорными.


--------------------------------------------------------------------------------

Кто организовал теракты последних 10 дней в России? Ответ известен: международный терроризм.
Об этом, например, сообщил журналистам начальник управления ФСБ по Северной Осетии Валерий Андреев: среди боевиков было 9 арабских
наемников и один негр, и этот факт говорит о том, что захват школы был спланирован международными террористами. На тех же
организаторов ещё 1 сентября указал и министр обороны РФ Сергей Иванов, заявив: <?С этим сталкивается не только Россия. Вчера,
одновременно с терактом у станции метро <?Рижская>, в Израиле были взорваны два автобуса>.

Негр - это, конечно, сильно. Раз негр, да ещё и девять арабов в придачу, то вывод, разумеется, может быть только один: организатором
нападения на Беслан является международный терроризм. Ещё мощнее - указание министра обороны на одновременность взрывов в Израиле и
России. Тут уж не поспоришь: там автобусы взорвали, а здесь хотели взорвать метро, значит, действуют одни и те же международные
террористы. Видимо, по новейшим законам логики, одновременность происходящего фиксирует факт неслучайной связи между двумя
явлениями.

Из того, что против нас действует международный терроризм или, как его ещё называют, <?террористический интернационал>, с железной
необходимостью вытекают не менее очевидные политические выводы: надо решительно способствовать укреплению интернационала
антитеррористического (<?антитеррористической коалиции>), который возглавляют США, объявившие ровно три года назад, после событий 11
сентября 2001 года, <?Войну против террора>.

Политолог Леонид Радзиховский 31 августа в статье в <?Российской газете> сформулировал это так: <?Террористы ведут единую войну против
западного мира. Для них Россия - неотъемлемая часть этого мира. Их цель - уничтожить западный, христианский мир в целом, а Россию, с
ее чеченской гнойной раной, они, видимо, считают одним из слабых звеньев Запада... Сможет (и хочет ли?) власть сделать еще один
непопулярный шаг - пойти на реальный союз с США, нашими объективными союзниками по общей борьбе?>.

А председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов 2 сентября потребовал от России признать, что она
находится в том же положении, что и США, Израиль, Испания, то есть все страны цивилизованного мира, которые столкнулись <?с теми
выродками, которых принято называть террористами... Мы все на одной стороне баррикад>.

Наконец, 3 сентября президент США Джордж Буш назвал события в Северной Осетии <?еще одним страшным напоминанием> о тактике
террористов и вновь определил диспозицию <?союз держав> против <?международного терроризма>: <?Террористы еще раз дали понять,
насколько далеко они готовы зайти, чтобы запугать цивилизованный мир>.

Трудность, однако, состоит в том, что абсолютно неясно - как привлечь этот международный терроризм к ответу? На кого завести
нелиповое <?Дело>? На бен Ладена?
Не на кого. И это верный знак того, что международный терроризм является фикцией.

Выявить реальных организаторов серии терактов возможно не через идеологические заклинания, а через определение задач, решаемых
террором, и тех, кому понадобилось эти задачи ставить и решать.
Какие же это задачи?

1. Заставить руководство страны идентифицировать себя с <?западным миром>, окончательно принять чужую и вредную для России доктрину
<?войны цивилизованного мира с международным исламским терроризмом>.
2. Взорвать Кавказ и вытеснить Россию с Кавказа, для начала заставив сдать Южную Осетию.
3. Уговорить Россию в ближайшие полгода ввести войска в Ирак.
4. Сорвать переговоры России с заново определяющейся в настоящее время Турцией и, в частности, сорвать сделку по продажи полутора
сотен военных вертолётов.
5. Сделать руководство России сговорчивее при продаже западным нефтяным гигантам российских нефтяных активов, например, <?Лукойла> и
<?ЮКОСа>.

Ни одна из вышеперечисленных задач не является жизненно необходимой ни для <?исламского терроризма>, ни, тем более, для <?терроризма
чеченского>. Зато эти задачи являются приоритетными для США и двух его самых верных союзников.
Именно им необходимы: а) Россия, поддерживающая устремления США к глобальному господству под прикрытием <?войны с международным
терроризмом>; б) Россия без Кавказа; в) Россия, дающая многотысячное пушечное мясо для проигрываемой Америкой войны в Ираке; г)
Россия, уходящая с рынков современных вооружений; д) Россия, торгующая не своей, а уже <?западной> нефтью из собственных недр.
И им это необходимо именно сейчас, а не год назад и не завтра.

Ужасное разрешение ситуации в Беслане явилось очень своевременным подарком г-ну Бушу. В своём выступлении на Съезде республиканцев в
Нью-Йорке он использовал <?русскую новость> для утверждения своего курса и предвыборной программы на втягивание всего
<?цивилизованного мира> в чисто американскую <?Войну против террора> (a War on Terror ).

Дж. Буш начал своё выступление на съезде с выражения признательности городу Нью-Йорку за мужество его жителей, которое они
продемонстрировали в момент террористической атаки 3 года назад. С того дня (11 сентября), продолжил Буш, мы, как нация, взяли
невиданные высоты, поставили исторические цели и обеспечили себе великое будущее. Война против террора будет продолжена.
<?Мы делаем ставку на атаку и уничтожаем террористов далеко за границами, потому что обязаны не допустить их появления у нас дома, в
Америке. И мы напряженно работаем над тем, чтобы принести свободу в регион большого Ближнего Востока, потому что свобода несет с
собой будущее надежды и мира. И мы победим>.

Необходимо обратить особое внимание на указание Буша на этот регион, который поименован так, как придумали геостратеги США десять
лет назад, - The Greater Middle East. У нас его принято переводить как <?Большой Ближний Восток>.
Границы данного региона, в представлении американского руководства, простираются от Судана до Пакистана и от Индийского океана до
Главного Кавказского хребта. Здесь находятся, в частности, самые большие в мире запасы углеводородного сырья. Именно этот регион
является главным объектом экспансии США последние пять лет и в следующие десять лет. Для США жизненно важно овладеть этой огромной
территорией и превратить её в контролируемый объект американо-британской эксплуатации. Ради этого, собственно, и началась война в
Ираке.

По отношению к России у США и их главных сателлитов при освоении Большого Ближнего Востока отрабатываются две схемы действий:
во-первых, выталкивание России с Кавказа (сегодня, прежде всего, из Грузии и Южной Осетии) и создание по Главному Кавказскому хребту
северной границы The Greater Middle East; во-вторых, превращение России во <?врага ислама>, а затем и в <?пушечное мясо> для войны в
Ираке, и не только там.

Свою речь на съезде республиканцев Буш закончил так: <?Антитеррористическая коалиция - вот то, что позволяет нам уменьшать угрозу
терроризма по всему Земному шару... Террористы вступают в бой против свободы со всем присущим им коварством и жестокостью, поскольку
свобода является величайшим страхом для них. И это правильно, что они боятся, потому что сегодня свобода побеждает везде... Только
начавшийся век станет веком свободы. Продвигая свободу за пределы нашей страны, мы построим безопасный мир>.

Каким именно образом организуется <?продвижение свободы и построение безопасного мира> по-американски - сегодня уже все хорошо знают.
Достаточно указать на войну против Югославии, в результате которой Югославии не стало, а Косово было отнято у Сербии и отдано
албанцам, а также на агрессию против Ирака, когда только в ходе трёхнедельной первоначальной стадии войны американцами и англичанами
было убито более трёх тысяч гражданских лиц, включая многочисленных детей. Не говоря уж о том, какой <?безопасный мир> наступил в
Ираке после прихода туда американских солдат.

....Так что никаких международных террористов не существует. Есть наёмники, которые уничтожили два российских пассажирских самолёта,
устроили взрывы в Москве, захватили школу в Беслане и погубили сотни наших детей, и которые всем этим ещё дальше продвинули в мире
<?свободу и демократию>.

Юрий Крупнов

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:24:43

Егор Холмогоров: "ЭССтония дорожит своим нацистским прошлым" (*+)

---

Егор Холмогоров, Москва
5 сентября 2004 г.


ЕЖЕДНЕВНЫЙ ПОЛИТОБЗОР ЕГОРА ХОЛМОГОРОВА


КРУШЕНИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО МИФА: Герои нашего времени - ЭС-ЭС-ТОНИЯ дорожит своим нацистским прошлым


Политика. Сутки.

Можно долго изображать из себя знатоков, провидцев и экспертов по антитеррору, с умным видом рассуждая являются ли события в Беслане
успехом или провалом спецслужб.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Но вот не нужно быть никаким экспертом, чтобы сказать - трагедия в Беслане стала страшным моральным ударом по самим террористам - и
чеченским сепаратистам и их зарубежным пособникам.
Они долго старались добиться, казалось бы, невозможного - придать себе хоть какую-то респектабельность, навербовать тех, кто готов
будет оправдывать любые их зверства.
И что самое обидное - им это частично удалось.
Среди профессиональных политтусовщиков, которые ради красного словца и дитя не пожалеют, возник в последние годы даже своеобразный
культ самоубийц, которые якобы идут на смерть с горящими глазами и не щадят ни себя, ни других.
Мол, они готовы приносить себя в жертву во имя убеждений, а мы - не готовы.
И вот этот романтический образ рухнул в одночасье.
Не оказалось никаких фанатичных <?черных вдов> и мрачных решительных джигитов.
Зато обнаружились нелюди, способные прикрываться как живым щитом маленькими детьми, способные бить этих детей прикладом в спину,
мучить их жаждой и расстреливать.
Обнаружились крысы, которые поняв, что теракт провалился, начали переодеваться в вещи заложников и разбегаться в разные стороны,
предварительно убив столько детей, сколько успели.
Никакой романтики, даже черной.
Никакой веры, пусть даже самой извращенной и фанатичной.
Только грязь и цинизм.
Я помню, как даже после Норд-Оста у некоторых поворачивался язык любоваться уничтоженными шахидками в черных одеяниях.
Теперь любоваться некем - так называемые шахидки разбежались, переодевшись в белые халаты медсестер.
Зато мы видели подлинных героев, - осетинских ополченцев и омоновцев, бойцов спецподразделений и сотрудников МЧС.
Тех, кто во внезапно начавшемся кошмаре не растерялся, кто вступил в бой и вырвал из лап смерти всех, кого еще можно было спасти.
Не шахидка с закатившимся глазами, а измученный ополченец с раненым ребенком на руках.
Вот герой нашего времени.
И даже среди скорби и смерти, крушение террористического мифа - это победа.

Политика. Пресса.

У замечательного советского поэта Самуила Маршака есть сатирические стихи времен Отечественной Войны про то, как Гитлер кличет к
себе Геббельса с Риббентропом и требует, чтобы вся Европа поддержала нацистов в борьбе.
А дальше описание этого нацистского легиона:

Швед из города Берлина,
Два бельгийца с половиной.
Вот фашистский легион,
Всех мастей и всех племен.
Вызвал Гитлер Риббентропа
И спросил нахмурив лоб.
Это что же - вся Европа?
Вся, ответил Риббентроп.

Упоенная своим вступлением в Европейский Союз, Эстония, видимо, решила еще раз себе и другим доказать, что она подлинная европейская
держава.
А в качестве доказательства участия в общеевропейских делах предъявить памятник эстонским эсэсовцам.
Памятник поставили в местечке Лихула - на гранитной плите изобразили в профиль человека в узнаваемой эсэсовской форме, с нацистским
автоматом.
Монумент, единственный официальный монмент нацистам в Европе тут же стал местом паломничества неонацистов, которые охотно несли к
нему цветы и фотографировались на его фоне.
И тогда эстонские власти сообразили, что такой имидж в цивилизованном мире свободной Эстонии все же не нужен и решили памятник
демонтировать с глаз подальше.
Но не тут-то было.
Фашиствующие молодчики встретили демонтирующую группу градом камней, были раненые.
Полиции пришлось разгонять громил с помощью дубинок и газа.
Правительство немедленно потеряло всякую поддержку со стороны основной национальности Эстонии и местные газеты теперь ему пророчат
скорую отставку.
А в Эстонии все громче раздаются голоса с призывами в отместку за ликвидацию нацистского памятника уничтожить памятники советским
солдатам в Таллине и других городах.
Начались и первые акты вандализма - памятники красноармейцам обливают краской и пишут на них ругательства.
Это нацизм еще не на уровне правительств и официальных лиц, но <?народные массы>, его поддерживают вовсю и можно ожидать, что вскоре
и власти Эстонии переориентируются на пронацистские силы.
Это уже не традиционное прибалтийское независимство.
Неонацисты ориентируются даже не на предвоенную прибалтийскую государственность, а прямо на эсэсовцев, на Эстонию в составе Третьего
Рейха.
Получается, что главным подвигом для эстонца, за всю историю народа, было воевать с <?русскими оккупантами> и их убивать.
Можно еще вспомнить не так давно состоявшееся открытие мемориального нацистского кладбища в Эстонии или появляющиеся в украинских
учебниках утверждения, что Украину якобы освободили не советские войска, а банды Бандеры.
Возникает ощущение, что вокруг России стараются выстроить новый <?санитарный кордон>, а для того, чтобы он был эффективней, в
составляющих этот кордон странах кое-кто готов поощрять даже нацизм, особливо если этот нацизм направлен против России.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:28:29

Татарский колышек в Тихую бухту или Станет ли нудистская заводь ареной межэтнических столкновений? (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=80&tek=1860&issue=49

Дарья ТРУСОВА


Татарский колышек в Тихую бухту
Станет ли нудистская заводь ареной межэтнических столкновений?

<?У нас же не такая стратегия - забрать свое, - сказал в интервью <?ПЖ> председатель крымско-татарского меджлиса Мустафа ДЖЕМИЛЕВ. -
Отдайте нам то, что есть!> Очередной <?незанятой> территорией, приглянувшейся крымским татарам, стала Тихая бухта, раскинувшаяся
подле Коктебеля, за мысом Хамелеон. Раньше здесь была заповедная зона любителей загорать голышом. 10 августа председатель Совета
министров Крыма Сергей Куницын провел первое серьезное совещание по проблеме передачи земли в Тихой бухте в пользование татарам.
Предшествовали этому совещанию 1200 поданных татарами заявлений на землю в Тихой бухте, пикет в Насыпном и в течение месяца
продолжавшееся татарско-казаческое противостояние, представленное в прессе как <?русско-татарская война>. Впрочем, злые языки
сомневаются, что бухта достанется татарам: дескать, впоследствии землю перекупят русские. Инциденты, говорят, уже были. Но как
сообщил <?ПЖ> Мустафа Джемилев, он уже обратился к народу с просьбой его не подводить.


Неукротимое и легендарное

До сих пор 80% отдыхающих в Коктебеле - москвичи. Одних этот поселок привлекает дешевыми пансионатами, других - аурой Волошина и
Литфонда, третьих - просто <?классной тусовкой>. У многих москвичей и петербуржцев здесь недвижимость: у историка Эдварда
Радзинского, актрисы Любови Полищук, телеведущего Дмитрия Киселева, временно <?поднимающего> украинский канал ICTV. На роль нового
<?дома Волошина> претендует дача супругов Станислава Сулейманова, баса Большого театра, и Аллы Басаргиной, <?бабушки русского
пианизма> и <?правой руки> руководителя Центра оперного пения Галины Вишневской. В последний день июля в их доме отмечали закрытие
организованного писателем Виктором Ерофеевым литературно-музыкального фестиваля <?Куриный бог> (см. интервью Виктора Ерофеева на стр.
83). На вертеле зажарили целого быка, и лакомились им известные люди: оба брата Ерофеевы, бывший литсекретарь Эдуарда Лимонова
Ярослав Могутин, телевизионщики Киселевы - Евгений и Дмитрий, солисты <?Геликон-оперы> и костюмеры театра <?Мастерская Петра Фоменко>.
Что же до старого Дома поэта, то он стоит, как и раньше, в прошлом году отметил свое 100-летие, а 1 августа этого года отмечали
20-летие музея. В части прочности и помпезности дом Волошина, конечно же, меркнет перед фазендами украинских политических бонз. На
плато Тепсень, впритык к заповедной территории Карадага, высятся два уродца-близнеца из красного кирпича под зелеными черепичными
крышами - <?сиротинушки>, как окрестило их местное население. <?Здесь самые труженики наши, - ласково приговаривал егерь Анатолий
Столяров, ведя экскурсию в заповедник, - самые наши униженные и оскорбленные>. По поводу конкретных имен, впрочем, мнения
расходятся. Соседи <?сиротинушек> с одинаковой уверенностью выдают прямо противоположные версии. <?Кучмины домины, чьи ж еще!> -
заявляют одни. <?Да зачем Кучме этот Коктебель, когда у него своя дача в Форосе? - размышляют другие. - Это все Тимошенко настроила>.
В гроссбухе земельного фонда поселкового совета участки закреплены за бывшим премьер-министром Крыма, ныне депутатом Верховной рады
Украины Валерием Горбатовым. Но источники в Киеве конфиденциально подтверждают версию о Кучме и зяте его Пинчуке.

Новые хозяева старого Коктебеля

<?Скажите, кто хозяин этого <?дворца>?> - с наивной миной досужей отдыхающей попыталась я выяснить у бегающего по двору пузана в
семейных трусах. На отменном суржике мне ответили, что имени маркиза Карабаса мне знать необязательно, но если чем надо помочь -
милости просим, обращайтесь. Однако стоило упомянуть о своей причастности к прессе, как <?гостеприимство> вмиг испарилось, и щелкнул
замок на воротах.
У подножия Тепсеня раньше был пляж, но теперь он сплошь забетонирован и покрыт <?сотами> для отдыхающих с иностранным названием -
<?эллинги>. Почти на каждом из этих люксовых двухэтажных сооружений висит табличка: <?Сдается>. На первом, самом красивом, такой
таблички нет. <?Это - директора Феодосийской нефтебазы Бартенева, - рассказывала спускающаяся со мной к морю супружеская пара с
песиком. - Вон стоят его лодки, в них он катает Кучму, когда тот приезжает>. <?Какая еще нефтебаза? - почти искренне удивился парень,
сидящий у ворот бартеневского домины. - Эллинги принадлежат обществу рыболовов-спортсменов-любителей <?Карадаг>. Из разговора со
смуглой москвичкой Машей, владелицей одного из эллингов, выяснилось, что постройки возводились каждым членом общества в отдельности,
а уж земля покупалась действительно под общество. <?Зачем вообще люди объединяются в общества? - объясняла Маша. - Видите, у меня
какие-то неполадки с лодкой, пришли другие <?карадагцы> и помогают ее чинить. А домики мы не сдаем>. Тут же из окна на втором этаже
высунулась пожилая дама с вопросом без намека на всякую фамильярность: <?Мария, я забыла спросить: эти цветы поливать надо?>
Покидающих вычурное царство эллингов провожает полутораметровый белокаменный грифон. Местные знают, кто его здесь поселил - Маркиз
Бартенев. Но главный коктебельский казак Фидель (Тимофеевич) Данильченко почему-то приписал заслугу председателю поссовета: <?Мэр
Коктебеля насобирал со всех нас по две гривны и поставил грифона. Здорово, правда?>

Поле брани

С Фиделем мы познакомились в казачьем лагере, что расположился в Тихой бухте напротив палаточного городка татар. Над <?куренем>
вьются желто-голубые флаги и громадная надпись по-украински: <?В единстве наша сила!> с подписью <?Днепропетровск>.
- Кроме моих ребят, тут стоят еще бойцы из Общевойскового союза Украины Днепропетровской области, - объяснил <?ПЖ> атаман Союза
казаков Феодосийского региона Борис Степанов, - у нас с ними договор о взаимопомощи. Как мы здесь появились? Год назад Тихую бухту
вывели из заповедной зоны Карадагского заповедника, и на бухту стали претендовать татары: хотят устроить этническое поселение. А
месяц назад в газетах появился ультиматум за подписью председателя Феодосийского отделения меджлиса врача-уролога Тиминдарова, что
если к 1 августа вопрос с Тихой бухтой не будет решен, то татары оставляют за собой право самозахвата. То есть забьют здесь свои
колышки, как это уже было в Солнечной Долине... Собрался казачий круг, мы обсудили требования меджлиса и решили выставить свой
лагерь.
У атамана три основных аргумента против татар. Кроме экологического (сейчас казаки заняты сбором документов для возвращения бухте
статуса заповедника) есть еще исторический и, так сказать, рекреационный. Один гласит, что <?татарами здесь никогда не пахло>:
Коктебель - традиционно болгарская деревня. Другой аргумент более убедителен: по Южному берегу Крыма уже не осталось мест для
<?дикарей>, чтобы можно было поставить палатку и отдыхать. Тихая бухта - один из немногих таких нетронутых уголков. И едут сюда все,
включая иностранцев - немцев и испанцев, которые <?просто в шоке от чистого моря, дикой природы и отсутствия каких-либо
административных поборов. У них такого давно нет, а у нас - есть>. И казаки хотят, чтобы их, казаков, детям все это осталось <?в том
виде, в каком вы сейчас видите>.
- Тенденция: Все идет при поддержке правительства Украины и непосредственно президента Кучмы, - язвительно заявил <?ПЖ> атаман. -
Президент создал при себе комитет крымско-татарского народа - ну это же абсурд! Они выколачивают себе государственные средства,
ходят внаглую по инстанциям и при этом ни в грош инстанции не ставят. Спросите у любого татарина: для него верховная власть - это не
Верховная рада и не Верховный совет Крыма, избранные народом, а меджлис. И говорят они об этом в открытую.
:Как и подозревалось, татары никому и ничего в открытую не говорят. Они, нахохлившись, сидят в своих палатках за 20 метров от
казачьего лагеря и на все расспросы отвечают, что приехали загорать и купаться. <?А что мы, отдохнуть не можем, как все нормальные
люди?> - дежурно возмущаются они. Периодически, правда, у кого-то из них вырывалось: <?Вот у этой женщины десятеро детей - где им
жить, на улице?!> Однако никто так и не смог мне объяснить, зачем с десятью детьми срываться с насиженного места и ехать в
неизвестность. Журналистам они день за днем отвечают, что вот с минуты на минуту приедут из феодосийского меджлиса - <?с ними и
говорите>. Но никто не приезжает. Так и сидят татары и ждут <?у моря погоды>, все больше подозревая, что их обманывают свои.

<?Мы даже благодарны татарам:>

Слова <?ультиматум>, <?война>, <?захват> - все это на месте кажется слишком преувеличенным. Накануне моего посещения Тихой бухты
главный коктебельский милиционер Григорий Иванович поднял личный состав по тревоге - в бухту якобы въехали два <?КамАЗа> с татарами!
Сорвал из кресла коктебельского мэра Булыгу Алексея Николаевича, с которым мы как раз беседовали у <?карибского> бассейна здравницы
<?Голубой залив>: Но тревога оказалась ложной. Спрашиваю наутро у казаков: что за <?КамАЗы>? Отвечают: натурально
<?КамАЗы>, только один почему-то учебный досаафовский. <?Сидели на полу человек сорок. Ну как скота наложили: Милиция подъезжала,
разговаривала с этими людьми - они сказали, что приехали купаться: Мы взялись за руки и с молитвой <?Отче наш> пошли на них. Ну, те
просто разбежались!>
На вопрос о том, куда же делись те сорок прибывших на <?КамАЗе> <?боевиков>, казаки флегматично ответствовали: <?Рассосались>. И
действительно, татарский лагерь выглядел крайне малочисленным. Но <?КамАЗы> все еще стояли поодаль, и я подошла поговорить к одному
из водителей. Смуглявый дядька, едва услышав о татарах, схватился за голову: <?Боженька, да что ж это за жизнь настала, честных
колхозников, что в поле ишачат без зарплаты, и на море нельзя вывезти искупаться! Сынок, иди сюда (из-за пригорка со стороны моря,
обернутый мокрым полотенцем, появляется явно русский мальчишка) - вот вам один татарин! Доча, зайка, полезай к папе на сиденье
(такая же кудрявая светловолосая девочка) - вот вторая! Почему в <?КамАЗе>? Потому что по дороге автобус поломался. А если б я на
скамейки всех посадил - что вы, меня же сразу гаишники бы оштрафовали!> Вот такой анекдот, достойный Гоголя.
Увидев, что я расстроилась, казаки предложили времени не терять и принять суперцелебную процедуру - <?обкладывание килом>, то есть
голубой глиной. Наляпывая последний штрих мне <?на носик, чтоб не сгорел>, <?доктор> Саша как раз закончил свой рассказ о том, что от
глины кожа нежнеет, женщины беременеют, а мужики: Другой же <?сопроцедурник> мечтательно сознался: <?Знаешь, мы даже благодарны
татарам за то, что они дали нам возможность вот так выехать на целый месяц подальше от жен и домашних дел>.

Спит казак и видит во сне Тихую бухту

И еще о Фиделе. Предмет разговора - его шорты. Вначале они цветились натуральными колорами российского флага. Однако после моего
замечания при следующей нашей встрече в поселковом совете шорты на нем красовались уже другие. Та же метаморфоза, если верить
татарам, произошла и с флагами над казачьим лагерем. По их словам, еще неделю назад над ним реяли: российские <?бесики>! <?Если мы
нелегитимный лагерь, то уж что русским делать на украинской земле?!> Иду к казакам: <?Ты что, это же флаги Крыма!> А флаг Автономной
республики Крым выглядит очень хитро: те же красная, белая и синяя полосы, только белая, посередине, широкая, а синяя (сверху) и
красная (снизу) - узенькие. Впрочем, в Симферополе Мустафа Джемилев уверял меня, что представители феодосийского меджлиса своими
глазами видели именно российский флаг, есть и соответствующее фото. Так и осталось невыясненным, попутал ли татар шайтан или повод к
инсинуациям по поводу русско-татарской войны действительно имел место.
Эти инсинуации выгодны и русским, и татарам - всем, кроме украинцев. Крымско-татарский меджлис уже официально определился с позицией
на выборах президента Украины: татары поддержат кандидатуру Виктора Ющенко. Россияне же этой русско-татарской войной убили сразу
двух зайцев - оба породы PR. Простые отпускники подумают-подумают и поедут вместо Крыма, к примеру, в Сочи или Туапсе, заполнив
российские здравницы. И тогда уж полностью оккупируют Коктебель бравые хлопцы в турецких трениках на шестисотых <?мерсах> с
днепропетровскими номерами. А журналисты, унюхав очередную <?горячую точку>, рванут в Коктебель - в музей сходят, винца попьют, с
мэром <?погуторят> и заметки напишут. А у мэра в 2006 году, кстати, перевыборы. Трудно себе представить, если вдруг все 1200
татарских семей пропишутся в Коктебеле и проголосуют в 2006-м за своего - за татарина. Это ж тихий ужас!
<?Они и не купаются никогда. Грязные, никто нигде не работает. Ай-Петри в свалку превратили! А тронь хоть одного - все сбегутся>, -
бурчат казаки. Поразительно похож и мотив, звучащий в татарском палаточном городке: <?Какой Крым был - сказка! Что сделали русские?
Все засрано: А мы вернулись - базары заиграли, татары - трудолюбивый народ, а у этих - диванная болезнь! Ничего, пусть казак спит и
во сне Тихую бухту видит>. Теперь обеим <?нечистоплотным> нациям придется-таки уживаться вместе, в границах одного Коктебеля. Тихую
бухту в ближайшем будущем должны включить в состав поселка. А за Лисьей бухтой со стороны мыса Меганом режиссер Бахтияр Худойназаров
строит декорации для съемок фильма про Восток-Запад: очередные поиски компромисса:
Есть, впрочем, и интегрированные татары. Например, хозяин самого популярного в Коктебеле ресторана <?Эски Къырым> (<?Старый Крым>)
Якуб. Восточный колорит, как известно, продается очень хорошо. Якуб нашел к русским безотказный <?женский> подход - через желудок.
Хорошо откушав в ковровом интерьере, русский гость на выходе не прочь будет даже бросить пару долларов в коробочку <?На
восстановление мечети Муфти Джами 1623 г.>. Впрочем, близкие к Якубу люди рассказывали мне, что его заведение чуть было не закрыли
за то, что он подкармливал пирожками своих единоверцев, когда они стояли лагерем в Насыпном: С самим Якубом поговорить не удалось:
едва мы расселись на коврах, подбежал официант с воплем <?Макаревич пришел!> - и Якуб сорвался угощать московскую рок-звезду с его
другом Ерофеевым чаем и коньяком.

Прийти и забить колышек

Такое впечатление, что вопрос массового возвращения татар в Крым серьезно обсуждается лишь где-нибудь в киевских пивных
заинтересованными политологами: дескать, геополитика, турецкое проникновение. Учитывая, что проблема существует с конца 90-х,
странно, что до сих пор ни Верховная рада Украины, ни крымский законодательный орган не приняли никакого вразумительного закона.
Первая попытка была предпринята 24 июня этого года, когда Рада проголосовала наконец за подготовленный комитетом по делам
национальностей закон <?О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку>. Но - 16 июля президент Леонид Кучма
наложил на закон свое веское вето. <?Сам закон был крайне расплывчат, - говорит сотрудник Центра политических исследований и
конфликтологии Михаил Белецкий. - Хотя речь в нем шла о статусе и правовых гарантиях, конкретно процедура натурализации прописана не
была>. Что остается татарам? Прийти и самим забить колышки.

Коктебель-Симферополь-Киев-Москва

---

Георгий (02.09.2004 20:23:39)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:24:50

Почему Россия бессильна перед террористами (*+)

---

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/09/02/58753

Почему Россия бессильна перед террористами


Россия преодолеет терроризм, только если сумеет создать новую идеологию, опираясь на которую можно будет отвечать на любые внешние и
внутренние вызовы

Россию ожидают новые теракты. Об этом говорят почти все без исключения эксперты. Не отрицают этой прискорбной данности и в
российских силовых структурах. <?Мы бороться с терроризмом будем, но защититься от него военными методами невозможно, готовьтесь к
новым жертвам>, - приблизительно такова тональность заявлений российских силовиков. Кошмарное будущее предрекают России и западные
СМИ. По явно предвзятому мнению иностранной прессы, причина всему - <?затянувшийся конфликт в Чечне, отчаянье народа, силовые методы
решения чеченской проблемы и нелегитимные выборы в республике>. Мы можем соглашаться или не соглашаться с такой оценкой, но
совершенно очевидно, что кровавые теракты продолжатся.

Действительно, а как можно от них защититься? Можно внедрить эффективные системы безопасности по образцу израильских, что, скорее
всего, и будет сделано в ближайшее время. Но пока нельзя защитить гражданские самолеты, скажем, от переносных зенитно-ракетных
комплексов. Тот же главный аэропорт Северной Осетии находится в Беслане, куда легко могут проникнуть боевики. Нельзя поставить по
взводу спецназовцев у каждой школы и вуза. Этого не смогли сделать даже на один день, 1 сентября, в школах Кавказа. Как защитить
метро? Совершенно невозможно отгородиться и выслать <?лиц кавказской национальности> из Москвы и других городов. Предположим, сначала
назначим врагами и вышлем чеченцев, потом таковыми станут дагестанцы и другие кавказцы, потом и татары с башкирами чем-то не угодят.
Что тогда останется от России? Страна распадется, и регионы отделятся. Кстати, именно на это и рассчитаны теракты, именно в этом и
состоит цель тех, кто стоит за террористами. Они хотят, чтобы Россия сначала ушла из Чечни, а потом перестала существовать вовсе.
Ведь что такое постепенно разваливающаяся Россия, постоянно взрывающаяся страна, где люди боятся пользоваться общественным
транспортом, отправлять детей в школу, опасаясь, что их могут в любой момент захватить? Такая страна никому не нужна. Она
некомфортна и неудобна, она опасна для нас, для ее граждан.

Чтобы изменить эту ситуацию, необходим идеологический переворот в российском обществе и российской элите. Надо объяснить самим себе,
что ситуация, когда Россия занимает 42-44-е место в мире по ВВП, считается пятой-шестой по военной силе и едва входит в десятку по
степени политического влияния, - это ненормальная ситуация, и так не должно быть. В реальности Россия была и должна остаться в
центре мировых событий, пускай и не в качестве самой богатой страны. Единственное условие, которое позволяло России выжить и
сохранить суверенитет при огромной территории и относительно небольшом для этой территории населении, - это способность глобально
мыслить и предложить свою идеологию, которая могла бы включить в себя, переварить и адаптировать самые разнонаправленные
национальные и конфессиональные, самые агрессивные группы, в том числе и первоначально враждебно настроенные по отношению к
российскому государству. Способность предложить (но, конечно, не навязать) другим идеологию развития - единственное условие,
благодаря которому Россия имела гораздо большее влияние и вес в мировых процессах, чем позволял формальный уровень развития
экономики и военной мощи.

Последние пятнадцать лет Россия ничего не предлагала миру и стала мыслить категориями государственного устройства на уровне Литвы и
Бельгии - государств, в принципе достойных всяческого уважения, но традиционно игравших в мировой истории несколько иную роль,
нежели такие страны, как Великобритания, США, Китай или Россия. Москва всячески уклоняется от любых ответов на вопросы мирового
развития и справедливого устройства мира. Она не дает оценки и такому явлению как терроризм. Терроризм - это оружие в войне за
передел мира, которая ведется руками эмансипирующихся на данном историческом этапе исламских групп. Россия ничего не предлагает ни
миру, ни самой себе, ни чеченцам и другим народам постсоветского пространства. Пока не будет такой идеологии - России нечего
противопоставить террору.

Идеология способна показать народам России, что у них есть общее будущее. Кроме того, появление идеологии может упорядочить и
выстроить собственно государственную систему. Сейчас всякий чиновник - как высокого, так и низкого ранга, от министра до постового
милиционера - действует исходя из своих собственных представлений, говорит как и что хочет и делает что хочет, не ориентируясь на
внешнюю шкалу и систему ценностей. В итоге государство не может ставить цели, а административный аппарат - решать даже конкретные
задачи. Энергии отдельных людей не складываются и уходят в никуда. Более того, без внятной государственной идеологии даже война с
террористами может превратиться в прибыльный бизнес. Бессилие российских спецслужб в поимке главарей бандитов Басаева и Масхадова,
их неспособность предотвратить теракты порождает слухи о взаимовыгодном <?сотрудничестве> террористов и некоторых представителей
государственной власти (логика под этими слухами самая примитивная - случается теракт, главари бандитов получают очередную подачку
от нефтяных шейхов, спецслужбы - новые ассигнования на борьбу с терроризмом). Проблема в том, что <?издержки> этого бессилия
властей - тысячи жизней россиян, вынужденных расплачиваться за ограниченность и жадность собственной элиты.

Отдел политики


Михаил Чернов, 02.09.2004

---

Георгий (02.09.2004 21:24:50)

От	Владимир К.
К
Дата	04.09.2004 21:30:58

Создать новую идеологию... Дошло, наконец. Только вот...

---

> Россия преодолеет терроризм, только если сумеет создать новую идеологию, опираясь на которую можно будет отвечать на любые внешние
и внутренние вызовы.

Разумеется.

> Ведь что такое постепенно разваливающаяся Россия, постоянно взрывающаяся страна, где люди боятся пользоваться общественным
транспортом, отправлять детей в школу, опасаясь, что их могут в любой момент захватить? Такая страна никому не нужна. Она
некомфортна и неудобна, она опасна для нас, для ее граждан.

То, что развал России нельзя допустить - это верно. Удивляют обоснования типа: "Такая страна никому не нужна. Она некомфорна (!) и
неудобна..."

Хочется спросить: а что, если окажется, что страна "некомфортна", то что, все желающие должны кинуться в другие, "комфортные"? И
всех туда пустят? Или обломки России будут более "комфортными", чем Россия в целом?

Импортное мировоззрение приводит к дурацким обоснованиям даже верных по своей сути тезисов.

> Чтобы изменить эту ситуацию, необходим идеологический переворот в российском обществе и российской элите.

Это и дальше всё, в общем-то верно, но при определённых условиях:
1) "Чёрного кобеля не отмоещь до бела". Российской элите невозможно принять (тем более создать) соответствуюшей идеологии, т.к. их
мировоззрение и мироощущение этого не позволяет принципиально. Поможет только замена "элиты".
2) Даже самая правильная идеология, если не выражает истинных смыслов, которыми руководствуются сами "верхи" - обречена быть
обманом. Не говоря уж о том, когда она не выражает культурных смыслов большинства народа.

---

Георгий (02.09.2004 21:24:50)

От	А. Решняк
К
Дата	04.09.2004 14:26:44

Прекрасный материал. Поддерживаю.

---

>Почему Россия бессильна перед террористами
Россия готова встретить терроризм как и ЛЮБАЯ ДРУГАЯ СТРАНА, будь то США или Великобритания, Швейцария или Израиль.

Совершенно другое дело, что терроризм как явление неизбежно несет за собой жертвы, т.к. современный терроризм помимо роста технологий ВЗЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ некоторыми спецслужбами, о чем можно прочитать в любой европейской газете, где после циничного соболезнования выкатывают намеки на продолжение "нестабильного положения".

>Россия преодолеет терроризм, только если сумеет создать новую идеологию, опираясь на которую можно будет отвечать на любые внешние и внутренние вызовы
- совершенно верно.
Только если мы проявим свою идеологию в честные чеканные слова (которые потом не вырубишь топором) - сразу появится осязаемая пища для происков недоброжелателей и просто любителей "поковыряться", хотя в магистральных направлениях векторы безусловно должны быть обозначены.

>Способность предложить (но, конечно, не навязать) другим идеологию развития - единственное условие, благодаря которому Россия имела гораздо большее влияние и вес в мировых процессах, чем позволял формальный уровень развития экономики и военной мощи.
- полностью поддерживаю, тем более что настоящая идеология как раз помогает развиваться экономике не слепым перебором комбинаций, а целенаправленными семимильными шагами.



С уважением,
Александр Решняк.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 20:23:38

Социокультурное (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:32

<Принимать меры надо срочно. Потому что, как говорят статистические данные, российская бедность пошла "вглубь" > (*+)

---

БЕДНОСТЬ КАК НОРМА

[ 11:38 23.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/community/article428538

Каждый пятый житель России живет за чертой бедности, имея месячный доход менее тысячи рублей. "Это трагедия", - констатирует
Всемирный банк, представивший в среду свой доклад о бедности в России. Аналитики банка поражаются, что большинство бедных в России -
это работающие семьи, взрослые граждане со средним и профессионально-техническим образованием, а также семьи с детьми. Люди готовы
работать за любые деньги где угодно, лишь бы свести концы с концами. Но если нынешняя ситуация сохранится, то уже очень скоро эти
люди и их дети смирятся со своим положением и тогда будет запущена социальная система воспроизводства "настоящих" бедных. В
результате в стране сложится целый класс пауперов - людей, не имеющих ни желаний, ни возможностей заниматься чем-нибудь полезным.
Отдел по борьбе с бедностью и управлению экономикой Всемирного банка подготовил специальный доклад, оценивающий состояние бедности в
России. В создании фолианта принимали участие как международные, так и российские эксперты. В том числе представители правительства.
"Россия - уникальная страна", - считают эксперты. Потому что подавляющее количество бедных в ней - это нормальные люди, которые
имеют образование, семью, детей и (что самое поразительное) место работы.
По методологии Всемирного банка бедным в России можно считать человека, который располагает тысячей рублей в месяц и может тратить в
день не более 3,5 долл. (в пересчете по реальной покупательной способности доллара в России). Это каждый пятый житель страны.
Ситуация значительно улучшилась за последние годы. В 1999 году в числе бедных оказалось 40% российского населения. "Мы впечатлены
усилиями правительства в борьбе с бедностью", - признает Радван Шабан, руководитель проекта ВБ. Но в результате этих титанических
усилий доля бедных в стране опустилась... до уровня 1997 года. И с этой точки зрения прогресс выглядит куда менее впечатляющим.

Государство помогает богатым

В России огромное количество людей просто балансируют на грани бедности. По расчетам Всемирного банка, при падении доходов граждан в
национальном масштабе на 10% количество бедных увеличивается сразу на 50%. Российская бедность чрезвычайно чувствительна к любым
шокам - бедные быстрее богатеют в случае процветания и беднеют в кризисной ситуации. Но самое интересное, что более обеспеченные
люди получают больше льгот и пособий, чем бедные. "Средний размер социального пособия (за исключением детского), получаемого
относительно состоятельными слоями населения, превышает средний размер пособия, получаемого бедными", - приходят к выводу авторы
доклада.
Всемирный банк рекомендует правительству усилить эффективность адресных программ. Михаил Дмитриев, известный эксперт по социальной
политике, настроен пессимистично. По его мнению, российская социальная система настроена на обслуживание людей по формальному
признаку - пенсионеров, инвалидов и не способна улавливать реально нуждающихся людей. Но, согласно выводам исследования, самому
большому риску бедности подвержены молодые люди, проживающие вдали от "огней большого города". Как им помогать, пока не ясно. Один
из вариантов - просто способствовать их выезду из депрессивных регионов.

Бедные чаще болеют и спиваются

Принимать меры надо срочно. Потому что, как говорят статистические данные, российская бедность пошла "вглубь". Дети из менее
обеспеченных семей имеют гораздо меньше шансов продолжить профессиональное образование "за пределами" обязательного. В вузы
поступает лишь 15% детей из бедных семей и почти 80% - из более обеспеченных.
Бедные чаще болеют и спиваются. Уровень туберкулеза - самой социальной российской болезни - уже в десять раз выше, чем в большинстве
стран ЕС. Если ситуация не изменится, необеспеченные люди могут превратиться в профессиональных бедняков - люмпенов. Избежать этого
можно, лишь поддерживая высокие темпы экономического роста. По мнению Всемирного банка, если такие темпы будут превышать 5% годовых,
а потребление будет расти на 5% в год, масштабы бедности к 2007 году могут сократиться до 10,7%.




Алексей ТИХОНОВ

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:28

Виталий Найшуль. Проблема Татарстана сквозь призму русской языковой картины мира: опыт лингвистического моделирования (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Проблема Татарстана сквозь призму русской языковой картины мира
Опыт лингвистического моделирования

Виталий Найшуль

Дата публикации: 22 Сентября 2004

От редакции. В ноябре 2003 года РЖ опубликовал программный манифест В.А.Найшуля и, несколько позднее, пояснения автора. Данная
статья продолжает серию - демонстрацией способа переосмысления элементов российского государственного устройства через обращение к
русскому политическому языку.

Методологическая преамбула


Однородное экономическое пространство (рынок) - требует однородного пространства общественных норм - nation-state (национальное
государство).

Nation-state переводится на русский политический язык как Земля (русская, немецкая и др.). Об этом - в отдельных публикациях.

Что означает Земля Русская?
Это территория...

... действия русско-культурных норм,

... с укорененными на ней русскокультурными людьми, людьми Земли Русской,

... где возможно достижение политического консенсуса, основанного на русских культурных нормах.

Аналогично, мы можем говорить о Земле Х (немецкой, английской и др.) и людях Земли Х.


Языковое рассуждение о проблеме Татарстана



В русской языковой картине мира современный Татарстан является:

- Землей Казанской

- Землей Татарской

В той же картине, исходя из семантической сочетаемости:

- Земля Казанская - часть Земли Русской. < верно

- Земля Татарская - часть Земли Русской. < неверно

На территории Татарстана проживают:

- люди Земли Казанской, которые являются и людьми Земли Русской.

- люди Земли Татарской, не являющиеся людьми Земли Русской.

Культурологический комментарий. Наличие Земли Казанской и ее принадлежность Земле Русской подтверждается ее святынями и преданиями,
в частности собором святых: Варсонофия, Германа и Гурия, в Земле Казанской просиявших, и знаменитой Казанской иконой Божией Матери.
Методологический комментарий. Мы не рассматриваем другие этнокультурные группы, проживающие на территории Татарстана, а также
границы Казанской и Татарской Земель.

Выводы



Современный Татарстан должен иметь сложный государственный статус, поскольку в нем действуют два суверена:

- Земля Казанская, с людьми Земли Казанской,

- Земля Татарская, с людьми Земли Татарской,
Он может именоваться Землей Казанско-Татарской и Землей Татарско-Казанской (равноценных наименования).

Политическая воля Земли Татарской исходит непосредственно от людей Земли Татарской.

Политическая воля Земля Казанской, как части Земли Русской, исходит как непосредственно от людей Земли Казанской, так и от людей
Земли Русской в целом.

Политологический комментарий. В силу своего географического положения и двойного государственного статуса Земля Казанско-Татарская
/Татарско-Казанская должна быть связана вечными договорами с Землей Русской и не являться субъектом международного права.

Гражданские права (следствие)


Люди Земли Татарской не имеют ни прав, ни обязанностей людей Земли Русской, в т.ч. не служат в русской армии и не платят русских
налогов.

Люди Земли Казанской имеют и права, и обязанности людей Земли Русской.

Люди Земли Казанской (как и люди Земли Русской) не имеют ни прав, ни обязанностей людей Земли Татарской.

В Земле Казанско-Татарской /Татарско-Казанской (следствие)


все законы должны быть одобрены одновременно и людьми Земли Татарской, и людьми Земли Казанской.

действуют только собственные законы и вечные договора с Землей Русской.

политическая воля Земли Русской имеет приоритет над политической волей Земли Казанской в силу принятого в нашей политической
культуре единства Земли Русской.

Выгодное экономико-политическое положение Казанско-Татарской /Татарско-Казанской Земли


Эта Земля не имеет ни внешней политики, ни армии, и, следовательно, не несет расходов по собственной обороне.

Она может быстро и оперативно менять свое законодательство.

Люди Земли Татарской не платят Русской Земле вообще никаких налогов.

Люди Земли Русской платят Русской Земле только общерусские налоги с физических лиц.

Экономический комментарий. Земля Казанско-Татарская /Татарско-Казанская должна иметь единый таможенный режим с Русской Землей и не
иметь собственных таможенных границ.
Культурологический комментарий. В отношении внутреннего устройства Земля Казанско-Татарская /Татарско-Казанская чем-то напоминает
красочно описанную страну Ордрусь ("Орда-Русь") из современного популярного романа "Дело незалежных дервишей" Х. ван Зайчика.

Политические коалиции вокруг Казанско-Татарской /Татарско-Казанской Земли



Общий дизайн


Российская Федерация должна стать договорной федерацией Земли Русской и нерусских Земель (все они, возможно, будут иметь свой
дизайн).

Земля Русская слагается из русских Земель (Московской, Казанской, Сибирской...) и краев Земель. (Рассмотрение этого устройства - в
отдельных публикациях).

Политологический комментарий 1. Наличие в составе России неразделимых русских и нерусских земель означает, что она не может быть
превращена в культурно-однородное государство, и потому в политологическом смысле должна быть империей: "совокупностью государств,
управляемых из единого центра".
Политологический комментарий 2. Культурная однородность позволит усилить экономическую и политическую эффективность Земли Русской.
Методологический комментарий. Понятие Земли является краеугольным при решении проблем межэтнических отношений в Российской
Федерации.

Заключение
Обращение к русской языковой картине мира может продуцировать интересные подходы к решению российских государственных проблем.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	23.09.2004 23:07:11

Ярослав Бутаков. Гражданская война в Москве: одиннадцатилетний юбилей (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Гражданская война в Москве: одиннадцатилетний юбилей
"Новых восстаний вижу я дни?"

Ярослав Бутаков

Дата публикации: 22 Сентября 2004

21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин подписал указ ?1400, распускавший Съезд народных депутатов. Как и в нынешнем году, это был
вторник.

Маленькая гражданская война, развернувшаяся вскоре после этого, не вышла за пределы Москвы. Да и можно ли считать то, что было,
гражданской войной, восстанием, неудавшейся революцией или чем-то еще в этом роде? Защищать конституционный строй пришли всего
несколько тысяч из многомиллионного населения столицы. Подавляющее большинство занималось своими делами - работа, дача и т.д. Но
означает ли это, что события одиннадцатилетней давности были последней вспышкой политической борьбы на улицах, что времена баррикад
в России безвозвратно ушли в прошлое, и октябрь 1993 года был последним отголоском революционных бурь?

Почти каждая европейская страна пережила эпоху революций и уличных политических разборок. Во Франции она закончилась Парижской
коммуной, в Германии - восстаниями 1923 года. Одно время могло казаться, что буржуазно-демократический строй навсегда похоронил
романтику баррикад. Но настал 1968 год, и снова улицы западноевропейских городов содрогнулись от бунта толпы. Наша баррикадная
эпоха, начавшись сто лет назад, завершилась ли в 1993-м?

Аналогия московских событий 1993 года с Парижской коммуной 1871 года напрашивается сама собой. И там, и здесь подавленное восстание
завершило длинную цепь революций и стало точкой отсчета относительно стабильной эпохи существования демократических институтов.
Эпоха политической стабильности в России начала отсчет второго десятилетия. Но ничто в этом мире не вечно.

Для городского восстания нужна довольно большая, так сказать - критическая, масса маргинализованного населения, которому некуда
девать свое свободное время. То есть, нужно большое число безработных и полубезработных, недовольных своим социальным положением.
Пока в этом отношении положение у нас можно считать относительно благополучным. Но это только пока.

Поток людей, стекающихся в Москву из всех российских регионов и из-за границы, растет с каждым годом. Подавляющему большинству
находится здесь применение. У нас почти нет безработицы: спрос на рынке труда явно превышает предложение. Обычно это считается
симптомом экономического роста, но в том-то и парадокс постсоветского капитализма, что роста этого практически нет. Но что будет,
если наш капитализм и в самом деле будет больше напоминать капитализм развивающихся стран? Кстати, миграция в столицу вполне может
превысить спрос на рабочие руки. А если это совпадет еще и с сокращением рабочих мест (что при циклическом развитии экономики рано
или поздно неизбежно произойдет), то критическая масса озлобленных маргиналов накопится.

Революции происходят не тогда, когда жизнь - хуже некуда, а когда она слегка начинает ухудшаться. События 1989-93 гг. подтвердили
эту истину. Какая была масса недовольных коммунистическим правлением в последние годы существования советской власти! Тогда
только-только начали расти цены. Зато во время гайдаровской реформы большинству людей стало уже не до политики.

К своему статусу голодранцев с мобильниками большинство россиян успело привыкнуть. Вот в этой-то привычке и заключается опасность
нового взрыва. Хотя власть отчаянно борется с повышением жизненного уровня населения, посредством игры с ценами на коммунальные
услуги и всякими новыми видами обязательного страхования, народ наш как-то умудряется тратить не все деньги на краткосрочные
потребности. Остается и на то, чтоб о вечном подумать. А если люди не усыпили навсегда свои духовные запросы, рано или поздно они
начнут заниматься политикой. И коль скоро в российской политической системе интересы избирателей уже давно не представлены, а после
проведения объявленной недавно реформы исчезнет даже иллюзия выборности власти, в головы неизбежно начнут лезть всякие шальные мысли
об уличных беспорядках, благо еще "свежо предание". Единственное, что удерживает людей от активности в подобных ситуациях - многим
"верится с трудом", будто бунтом можно чего-то добиться.

Все-таки что-то мешает считать сентябрьско-октябрьские события 93-го нашим подобием Парижской коммуны. Хотя для многих москвичей
"Белый дом" и парк на Пресне стали таким же историческим местом, каким является кладбище Пер-Лашез для многих парижан, какой-то
несерьезностью веет от празднования дней памяти 3-4 октября. Дело даже не в том, что "встречи ветеранов" обычно выливаются в пьянки
и мордобой бывших соратников (в чем особенно преуспевают нынешние РНЕшники, в 93-м еще ходившие пешком под стол). Многие из
участников тех событий ныне, наверное, затруднятся ответом на вопрос, было бы им сейчас лучше, если бы победил не Ельцин, а
противная сторона? Я, к примеру, даром что ходил тогда к "Белому дому", твердо убежден: было бы не лучше, а скорее всего - намного
хуже.

Парижская коммуна навсегда осталась первой попыткой прорыва в неведомое социалистическое будущее. В этой оценке были солидарны и
друзья ее, и враги. В какое будущее прорывались Руцкой с Хасбулатовым и ведомая этими вождями толпа? Чем, собственно, их
политическая позиция отличалась от позиции Ельцина и Гайдара? Только тем, что капиталистические реформы должны иметь более щадящий
характер? То, что одними из наиболее активных защитников Съезда, приведшего Ельцина к власти и начавшего рыночные реформы, стали
коммунисты из "Трудовой России", история должна отметить как курьез.

Нет сомнения, что противники Ельцина, если бы они сумели тогда победить, тут же начали бы грызню за власть. И тогда одним кровавым
днем дело бы не ограничилось. Новые правители были бы вынуждены отделаться от своих слишком радикальных союзников: можно быть
уверенным, что Руцкой или кто еще из той компании, придя к власти, запретил бы и РНЕ, и "Трудовую Россию", и другие подобные
организации. Те, конечно, чувствуя за собой силу после победы над Ельциным, без боя не ушли бы с политической сцены. Свержение
президента в той ситуации ознаменовало бы начало политического хаоса и неизбежную полосу мятежей и репрессий, по сравнению с
которыми бойня в Останкино и расстрел "Белого дома" представляются верхом гуманности и либерализма.

Борьба за власть в рамках системы, даже если ее участниками стали тысячи идеалистически настроенных россиян, никоим образом не может
считаться подобием народного восстания или революции. Наша "Парижская коммуна", похоже, еще впереди. Но современная российская
ситуация больше напоминает не Францию конца XIX века, а Германию времен Веймарской республики - "Веймарская Россия". Впрочем, эта
аналогия не нова, но, похоже, далеко не все осознают ее зловещую актуальность.

Советская социология учила нас, что опорой фашизма были разоряющиеся мелкие буржуа - есть даже расхожее клише "революция мелких
лавочников". Сейчас у нас наблюдается явное перепроизводство разного рода "менеджеров". Через какое-то время в России будет
переизбыток молодых безработных работников неактуального более профиля. К ним добавятся разоряемые вводимым сейчас госкапитализмом
мелкие и средние предприниматели. Учитывая конфликтогенную этнополитическую ситуацию в крупных российских городах, нетрудно
предугадать, к какой идеологии проявит склонность эта маргинализованная страта. Несложно также предвидеть, что рост подобного
движения вызовет яростное сопротивление власти и значительной части общества.

Так что нам рано жить только воспоминаниями о баррикадах.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:14:58

Лев Сигал. Унитаризация. Политико-правовой обзор с 13 по 20 сентября (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право


Унитаризация
Политико-правовой обзор с 13 по 20 сентября

Лев Сигал

Дата публикации: 21 Сентября 2004

Русская модель государственного единства

Всю минувшую неделю Россия обсуждала инициативы президента Путина по реформированию политической системы. Некоторые комментаторы
окрестили их "революцией 13 сентября". Напомним, что Путин предложил избирать Государственную думу исключительно по пропорциональной
системе, высших должностных лиц субъектов РФ - законодательными органами этих субъектов по представлению президента РФ, а также
сформировать Общественную палату для обсуждения законопроектов и контроля над спецслужбами.

Наиболее высокопоставленным критиком предложений Путина оказался его американский коллега Джордж Буш. Он выразил озабоченность за
судьбу демократии в России в связи с тем, что планы Путина могут нарушить баланс между центральной и местной властью, а также между
властью законодательной и исполнительной. Кроме того, предложенные новшества были встречены в штыки всеми партиями, кроме "Единой
России" и ЛДПР, то есть КПРФ, "Яблоком", СПС, правозащитными организациями и вообще значительной частью интеллигенции. Зато
неожиданно восторженной оказалась единодушная реакция самих глав российских регионов, хотя как раз их политическую самостоятельность
собираются ограничить.

У многих комментаторов сложилось представление, что речь идет о новом соотношении элементов авторитарности и демократизма в
российской политической системе. Однако в действительности речь идет о новой форме государственного единства. Позволим себе
небольшой историко-правовой экскурс. Формально Россия является федеративным государством, что закреплено уже в первой статье ее
Конституции. Слово "федерация" существует в названии этого государства с января 1918 года. Однако отечественный федерализм
разительно отличается от федерализма, например, США или ФРГ. У нас совершенно другая история.

Соединенные Штаты Америки возникли как конфедерация британских колоний и постепенно превратились в федеративное государство, до сих
пор сохраняющее некоторые родовые черты. Например, уголовное судопроизводство главным образом в рамках штатов или избрание
президента США коллегией выборщиков, на состав которой большее влияние оказывает исход голосования в малонаселенных штатах (поэтому
Буш опередил Гора, хотя за него отдало голоса меньшее число американцев). Германия стала единой только в 1871 году. Между тем в
России, невзирая на ее просторы, централизованное государство возникло еще на исходе средневековья. В XVIII веке Екатерина Великая
рационально разделила страну на губернии, уезды и волости: так, чтобы в каждой из территориальных единиц было относительно равное
число жителей. Невзирая на последующие многочисленные переделы административных границ, ядро екатерининской системы сохранилось до
сих пор.

Царская Россия была, безусловно, унитарным государством. И губернаторов, естественно, назначал император. Но в состав Империи
входили и автономные образования с различным статусом: великое княжество Финляндское, Хивинское ханство, Бухарский эмират. Кроме
того, обеспечивалась национально-культурная автономия "инородцев": например, горцам Северного Кавказа "белый царь" позволял жить по
законам шариата. Советская власть, провозгласив федерацию, на деле создала в 1918 - 1922 годах РСФСР как унитарное государство с
автономными национально-государственными образованиями, что обстоятельно доказано в научных трудах: Олега Чистякова "Становление
"Российской Федерации"", Елены Лукьяновой "Российская государственность и конституционное законодательство в России".

Нынешняя государственно-правовая конструкция возникла в начале 90-х годов в результате искусственного превращения российских краев и
областей в субъекты Федерации с почти нескрываемой целью умерить амбиции автономий, формально уравняв их правой статус со статусом
множества русских административно-территориальных образований.

В советское время первых секретарей избирали бюро обкомов по рекомендации Политбюро ЦК КПСС. Аналогичным образом по рекомендации
Центра Советы избирали председателей исполкомов. Осенью 1991 года Борис Ельцин своими указами назначил глав администраций тех краев
и областей, где прежние руководители провинились перед новой властью сотрудничеством с ГКЧП. Позже такие назначения производились с
согласия местных Советов. Главы-назначенцы даже некоторое время заседали в Совете Федерации. Первые выборы региональных
руководителей непосредственно населением состоялись весной 1993 года, но в массовом порядке прошли только осенью 1996 - зимой 1997
года. Путин предлагает вернуться, по сути, к старой системе.

Притом даже в более мягком ее варианте, чем Ельцин: он заявил об "избрании по представлению", а не о "назначении с согласия", как
это было у его предшественника в первую легислатуру. Если Путин не оговорился, то избрание предполагает наличие выбора из нескольких
представленных кандидатур (что, впрочем, не соблюдалось в советское время). Кроме того, процедуру выдвижения кандидатур до того, как
их утвердит и представит президент, можно сделать прозрачной. Как это происходит, например, с назначением судей. Кстати, почти
никого не смущает, что всех федеральных судей в стране, включая районных, - всех, кроме судей высших судов, - назначает президент. А
судей высших судов назначает Совет Федерации опять-таки по представлению президента.

Что касается избрания депутатов Государственной думы только по партийным спискам, то с таким предложением еще в начале мая выступил
председатель ЦИК РФ Александр Вешняков, и автор этих строк тогда подробно его анализировал. Теперь стоит лишь подчеркнуть, что в
общем пакете становится очевидной главная цель отмены выборов по одномандатным округам: ослабить влияние "региональных элит" на
федеральный депутатский корпус. Кстати, не будем забывать, что и законодательным органам субъектов РФ предстоит обновление теперь
уже с обязательным избранием части депутатов по партспискам. А согласно закону "О политических партиях" 2002 года в России могут
существовать только общефедеральные политические партии.

Радостное согласие глав регионов с предложенной реформой можно объяснить тем, что многие из них, в особенности наиболее яркие, уже
пробыли в должности не один срок и мучительно думают о преемниках. Между тем, новая система позволит продлить их пребывание на посту
или, по крайней мере, даст им возможность предложить своих преемников Кремлю.

Что касается вопроса о конституционности предлагаемых реформ, то он решается просто. Часть 1 статьи 77 Конституции РФ содержит
бланкетную норму: "Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной
области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации... в соответствии с... общими принципами организации
представительных и исполнительных органов государственной власти, устанавливаемыми федеральным законом". Поскольку понятие "общие
принципы" является "каучуковым", то очевидно, что любую реформу в этой сфере можно провести, изменив лишь федеральный закон "Об
общих принципах". Ссылка депутата Владимира Рыжкова на постановление Конституционного суда РФ относительно Алтайского края лукава,
поскольку, вынося свое постановление, конституционные судьи опирались как раз на тот закон, который предстоит изменить.

Далее часть 2 той же 77 статьи Конституции как будто даже намекает на необходимость предложенной Путиным реформы: "...федеральные
органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной
власти в Российской Федерации".

Относительно выборов в Государственную думу все обстоит еще проще: "... порядок выборов депутатов Государственной думы
устанавливается федеральными законами", - вот единственное, что зафиксировано об этом в Конституции (ч. 2, ст. 96).

Иное дело местное самоуправление. Статья 12 Конституции указывает: "Органы местного самоуправления не входят в систему органов
государственной власти". Между тем главы регионов, как известно, все время покушаются на прерогативы местного самоуправления. А это
уже легко может оказаться антиконституционным. Впрочем, у губернаторов есть выход, который многие из них уже освоили: начать отсчет
понятия "местное самоуправление" с уровня деревень и кварталов.



Червоточина в "Яблоке"

Реакция партии "Яблоко", в особенности ее московского отделения во главе с Сергеем Митрохиным, на "революцию 13 сентября" была одной
из самых оперативных и жестких. Заявления посыпались уже в первые часы, а митинг протеста "против антиконституционных инициатив
президента РФ" у здания Генпрокуратуры, проведенных "Яблоком" совместно с коммунистами и правозащитниками, состоялся 16 сентября.
При этом Сергей Митрохин заявил на митинге журналистам, что "необходимо предпринять меры прокурорского реагирования". Из чего можно
предположить, что Митрохин не знает о полномочиях прокуратуры. Согласно закону "О прокуратуре" ей поднадзорны только действия
местных властей и отраслевых федеральных ведомств. Постановления правительства, указы президента, а тем более законы - прокуратуре
не поднадзорны.

Но незнание законов еще полбеды. Гораздо хуже - фантастически легкомысленное пренебрежение собственной репутацией, появившееся у
"Яблока" после поражения на последних выборах в Думу. 14 сентября "Яблоко" совместно с правозащитниками провело у здания МВД РФ в
Москве митинг с требованием отправить в отставку министра внутренних дел Башкирии Рафаэля Диваева. Среди присутствующих были
пострадавшие от милицейского произвола в республике, представители башкирской оппозиции и вышедшие в запас сотрудники башкирского
МВД.

Политические скандалы вокруг руководства Башкирии и башкирского МВД происходят не первый год. И "Яблоко" давно в них активно
участвует. Автор этих строк не берется давать оценку официальной Уфе. Но, мягко говоря, смущают методы, к которым прибегают ее
оппоненты. На акции протеста журналистам была предъявлена так называемая "переписка секретаря Совета безопасности республики
Башкирия Александра Шабрина с заместителем Главнокомандующего вооруженными силами Чеченской республики Ичкерия Шамилем Басаевым". Из
нее вытекает, что Басаев добился освобождения из-под стражи какого-то башкирского деятеля, выплатив причиненный им ущерб в сумме 500
тысяч рублей. Оставим в стороне то, что этот "документ" отнюдь не является оригиналом или заверенной копией, но на нем не
проставлена даже дата, не говоря уже о прочих реквизитах, которые отличают любой документ от филькиной грамоты, каковую в силах
сочинить кто угодно. Можно только поражаться грубости топорной работы и бессмертию методов 90-х годов, казалось бы, канувших в Лету!



Царская милость

Вообще "чеченский вопрос" остается основным психологическим фоном российской политики. 20 сентября губернатор Ульяновской области
Владимир Шаманов утвердил решение областной комиссии по помилованию, вынесенное 15 сентября в отношении его бывшего подчиненного
Юрия Буданова. Бывшего командира танкового полка осудили год тому назад - со второго захода - за убийство 18-летней чеченки Эльзы
Кунгаевой, совершенное им 26 марта 2000 года, на 10 лет лишения свободы. Теперь в Ульяновске сочли возможным вернуть Буданову
свободу, воинское звание полковника и боевые награды. Последнее слово остается за Путиным. То ли он присоединится к мнению тех, кто
считает, что после событий в Беслане с чеченцами "надо построже", то ли предпочтет сохранить политический баланс.

Существует немало законных способов освободить человека от уголовного наказания. Например, судья Замоскворецкого районного суда
Москвы 15 сентября нашла соломоново решение дела ветеринара Александра Дуки. Она признала его виновным в незаконном приобретении,
хранении и перевозке психотропного вещества - кетамина (ч.4, ст. 228 УК РФ) и вместе с тем освободила его от наказания "в связи с
изменением обстановки" (ст. 80 УК РФ). Изменение это состояло в том, что пока суд да дело правительство успело легализовать
использование кетамина в ветеринарии. Тем самым деяние Дуки перестало рассматриваться законом как общественно опасное.

Что касается института помилования, то он вообще никакими рамками, кроме субъективного усмотрения главы государства, не ограничен.
Конституция лишь гласит: "Президент Российской Федерации... осуществляет помилование". (подпункт "в", ст. 89). Уголовный кодекс
уточняет, что при помиловании можно полностью освобождать от наказания, а также сокращать срок, смягчать наказание и досрочно
снимать судимость (ст. 85). Ныне действует положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании", утвержденное указом
президента от 28 декабря 2001 года. В нем есть перечень лиц, которых не рекомендуется миловать. Это те, кого уже ранее миловали,
амнистировали, условно-досрочно освобождали и т.д. Ни под одну из этих категорий Буданов, естественно, не подпадает.

Тем не менее источник ИТАР-ТАСС в Министерстве юстиции РФ сообщил, что, "судя по всему, рассмотрение ходатайства Буданова о
помиловании проходило с нарушениями процедурных вопросов". В ходатайстве Буданова есть справка, что им возмещено семье Кунгаевой 11
тысяч рублей, а по решению суда он должен возместить 380 тысяч рублей. Похоже, федеральные чиновники нашли способ избавить
президента от бремени политического выбора.

Миловать преступников - старинная привилегия монархов. Этот институт в чем-то сродни суду присяжных заседателей. Присяжные могут, не
отрицая фактов, объявить подсудимого невиновным. Как они поступили и с Ульманом, и с Аракчеевым. Но в руки присяжных попадают только
те, кто совершил ряд особо тяжких преступлений. А глава государства может миловать всех, даже тех, кто уже отбыл наказание, но
желает досрочно снять судимость. В средневековье эти институты уравновешивали свирепость уголовных законов. С той поры законы очень
сильно смягчились. И можно сказать, что сегодня закон дает фору интересам виновного лица перед интересами потерпевшего.



"Антитеррор" костоломов

Обнаружение милицейским патрулем субботней ночью 18 сентября в Спиридоньевском переулке в центре Москвы "Жигулей", начиненных
взрывчаткой, можно было бы считать колоссальным успехом правоохранительных органов. Предотвращен очередной террористический акт! Но
в ту же ночь водитель машины, морской офицер запаса петербуржец Александр Пуманэ, скончался в НИИ имени Склифосовского после допроса
с пристрастием, который ему учинили в ближайшем отделении милиции. Естественно, теперь вместо награды костоломы привлечены к
уголовной ответственности за превышение должностных полномочий (ч. 3, ст. 286 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4, ст. 111 УК РФ). С такими не в меру ретивыми стражами закона, кажется, вопрос
о смертной казни для террористов и их пособников теряет всякий смысл.

В тот же день, 18 сентября, несколько десятков юнцов внесли собственную лепту в борьбу с терроризмом - естественно, в меру своего
скудного понимания. Войдя вечером в вагон московского метро на станции "Аэропорт", они принялись избивать двоих азербайджанцев и
таджика с криками: "Это вам за теракты!". Кстати, азербайджанцы и таджики чаще всего страдают от таких нападений. Видимо, всему
виной их ярко выраженный средиземноморский антропологический тип. Чеченцев хулиганствующие националисты то ли не распознают,
поскольку многие из них по антропологическому типу мало отличаются от славян, то ли боятся.

На следующей станции "Динамо" молодые люди вышли вслед за своими жертвами и продолжили избиение, но с появлением милицейского
патруля ринулись наутек. Однако четверо нападавших были задержаны. Поскольку у некоторых из них имелись ножи, милиция возбудила
уголовное дело по статье "хулиганство" (ст. 213 УК РФ). На следующий день прокуратура истребовала это дело в собственное
производство, переквалифицировав его в дело о "возбуждении ненависти... с применением насилия" (п. "а", ч. 2, ст. 282 УК РФ). Таким
образом, теперь это не "бытовуха", а политическое дело. Но пусть не радуются правозащитники. В первом случае виновным грозило бы до
семи лет лишения свободы, а ныне - только до пяти.

В Европе законодательство строже. 14 сентября в Праге начался суд над лидером российской рок-группы "Коловрат" 28-летним Денисом
Герасимовым. Он был арестован 30 января в аэропорту, когда вылетал с гастролей домой, и обвиняется в поддержке и принадлежности к
движению, ставящему своей целью попрание прав и свобод человека. При признании виновным ему грозит от 3 до 8 лет лишения свободы.

На ленте новостей официального сайта "Коловрата" его сторонников изо дня в день увещевают: "Воздержитесь от каких бы то ни было
действий, слов, комментариев и т.д., которые могут в итоге навредить Денису"; "Будьте предельно осторожны в том, что вы пишете". Но
призывы к предусмотрительности, похоже, плохо действуют. Поэтому затем появляется запись: "Убедительная просьба больше не посылать
почтовых писем в адрес Дениса". И слова отчаяния в адрес организаторов митинга у чешского посольства в поддержку рок-музыканта: "Не
стоит делать собственный пиар на чужой беде! Дальнейшие комментарии лишены смысла. Спасибо, "друзья" и "соратники"!" Оно и понятно:
письма и акции поддержки только убедят чешское правосудие в том, что Герасимов действительно принадлежит к определенному движению,
исповедующему расовую нетерпимость.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:14:53

Роман Лейбов. Как Советская власть боролась с длинноволосыми или Почему теперь этого не нужно (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Понедельник


Время стричь
Роман Лейбов

Дата публикации: 20 Сентября 2004

Ире Аврамец

Тема

Как писал то ли Лев Толстой, то ли Ленин, жизнь гораздо разнообразнее, чем наши о ней представления. Параллельно с террором и
укреплением антитеррористической вертикали по России катится не замеченная никем волна парикмахерских конкурсов.

11 сентября парикмахеры соревновались в Хабаровске. 15 сентября об аналогичном событии сообщила газета "МК в Питере". Здесь под
патронажем Союза парикмахеров Ленобласти прошел пятый чемпионат "Мир красоты - Парикмахер 2004 года". Как пишет Н.Черных, "красоту
на мужских головах лучше всех наводит Станислав Авласенко из Выборга. Впрочем, он и с женщинами "балуется". "Свободная прическа на
длинных волосах" - вот конек мастера".

Четвертый Открытый чемпионат Екатеринбурга по парикмахерскому искусству, декоративной косметике и маникюру прошел 14 сентября в
уральской столице в рамках форума "Во власти красоты-2004", а 29 сентября и в Доме быта города Волжского состоится отборочный
конкурс мастеров парикмахерского искусства.

27-28 октября в Челябинске впервые пройдет Чемпионат по парикмахерскому искусству Beauty MAX. По сообщению информационных агентств,
"в первый день чемпионата, 27 октября, южноуральским парикмахерам предстоит показать свое мастерство в трех номинациях: мужская
стрижка с креативным окрашиванием, женская стрижка с креативным окрашиванием и вечерняя прическа из длинных волос. На второй день
запланированы мастер-классы и праздничное гала-шоу, которое пройдет в челябинском ТЮЗе".

Можно предположить, что это - лишь верхушка таинственного айсберга.

Источники


http://www.mk-piter.ru/articles/2888.htm

http://www.apiural.ru/soc/?art=532

Вариации

В школе нас вечно донимали этой самой стрижкой. Длинные мужские волосы воспринимались официальным советским социумом с крайним
недоверием: они были средоточием отрицательных коннотаций, связанных с самыми разными пластами культуры.

На самом поверхностном уровне работали стереотипы ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ. "Хиппи" было ругательным словом, длина волос отличала растленную
молодежь от не растленной. Уже в 1983 году, в недолгое, но чрезвычайно суетливое правление Ю.В.Андропова, в Тарту проводили, как
обычно весной, рок-фестиваль. И как обычно, на него подтянулись системные люди из северо-западных областей СССР (от Питера до
Минска). Традиционно на них смотрели сквозь пальцы, теперь же решили навести производственную дисциплину, подогнали таллинских
милиционеров и стали волосатых изгонять. Волосатые сидели на горке у Обсерватории, а милиционеры снизу им кричали, чтоб сдавались
немедленно. Но волосатые не сдавались, а курили и улыбались. Я как раз беседовал с одним удивительным человеком из Пскова, который
за год до того научил меня плести из ниток шнурки, когда милиция на своих машинах взобралась-таки на горку и приступила к наведению
социалистической законности. Неприятное было зрелище - волосатых грузили в машины, как тюки, на это смотрели граждане и дети,
прогуливавшиеся по случаю субботы и погожего утра. Меня молодой и очень серьезный милиционер-эстонец попросил предъявить документы.
Я показал читательский билет. Милиционер задумался, потом подвел меня к начальнику и сказал по-русски: "Этого, наверное, надо
отпустить. Во-первых, он местный. Во-вторых, он подстрижен по-другому".

Я действительно за два дня до этого подстригся очень коротко в честь наступления весны. А ведь тою же зимою ходил с волосами,
пользуясь академическим отпуском и свободой от военной кафедры.

Конечно, поздняя советская культура, ориентированная на компромисс, пыталась одомашнить и длинные волосы. Радикальному хаиру была
противопоставлена собачья "длинная прическа", дозволенная артистам, борцам за мир и бременским музыкантам. Но армия, в отличие от
милиции, смотрела в корень и пресекала и эти вольности.

На военной кафедре тема волос была одной из основных. Нас отправляли, бывало, стричься прямо с занятий. Помню, кто-то из
одногруппников решил схитрить и подстригся недостаточно коротко. Майор Попов, наш куратор, отправил его перестригаться, говоря при
этом: "Он говорит, что короче не стригут! Как будто я не знаю, как стригут. В столицах изволил стричься!" Я знаю лишь один случай
победы хаира над военной кафедрой: мой друг Г. объявил майору, пытавшемуся его отправить в парикмахерскую: "У меня, товарищ майор,
нейродермит, поэтому я не стригусь. Кожа страшно шелушится. На голове за ушами и на половых органах. Показать?" С этими словами Г.
взялся за свою брючную пуговицу. Майор против демонстрации запротестовал, и Г. какое-то время ходил на военную кафедру волосатым, а
потом и вовсе освободился от службы по состоянию здоровья.

От радикальной стрижки нельзя было отбояриться при поездке в военные лагеря. Будущий газетный эстонский магнат Л., правда, и тут
умудрился найти выход - он подстригся очень коротко, а середину головы выбрил. Формально все условия были соблюдены, но потом
начальник сборов полковник Петров (на самом деле он был подполковник, его разжаловали за бытовое разложение) поймал где-то Л. и
спросил его: "На кого ты похож!?" - "На Ленина" - ответил огненно-рыжий Л. (в нем метра два с лишком росту, кстати). Будущего
магната побрили на гауптвахте.

ИСТОРИЧЕСКИЕ стереотипы, связанные с длинными волосами, выдвигали на первый план кинематографических и литературных анархистов ("У
Махна по самы плечи волосня густая"), подсвечивая тему тлетворного влияния Запада отечественными софитами. Ну и попы тоже, конечно,
вспоминались.

Аргументы, впрочем, гонители длинных волос из числа педагогических работников обычно выдвигали САНИТАРНЫЕ (неаккуратность, вши) и
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ (ты мужчина или кто?).

Волосы - странная вещь, то ли живая, то ли мертвая; то ли часть тела, то ли деталь туалета. Прическа, в отличие от формы носа или
цвета кожи, - предмет выбора. Не просто признак, а знак, осознаваемый или нет его носителем, но читаемый социумом. Представление о
стрижке как акте индивидуального выбора зафиксировано в языке (в таких выражениях. как "оболванить" и "стричь под одну гребенку").

В конце 80-х, когда заговорили о "неформальных объединениях", мы увидели волосатых людей на высоких трибунах. Их было мало, даже
меньше, наверное, чем бородатых. Но глаза их горели, и хаир развевался на ветру грядущих перемен.

Где они теперь, голубчики?

А как обстояло дело на противоположном полюсе, там, где в права вступает парикмахерская машинка? В 70-е "нулевая стрижка" была
признаком младенческого возраста или службы в армии (дети и солдаты не имеют права выбора). В 80-е появились первые отечественные
последователи бритоголовых, правда, их никто толком не видал, но о них рассказывали. В 90-е расцвела бандитская мода, стрижка "под
ноль" стала одним из социальных признаков нового класса.

Никто не заметил, как постепенно исчезли длинноволосые. Конечно, они никуда не делись с телеэкранов, но в реальности их не видать. У
старших школьников длинные волосы так же редки, как косы у старших школьниц.

То, чего от нас так долго добивались наши советские педагоги, свершилось само собою, без дополнительных усилий. Военно-бандитские
смыслы, заложенные в бритых или почти бритых головах (можно заменить предложный на винительный), оказались востребованными вместе с
толстыми подошвами и камуфляжными одеждами.

Потому что есть время отращивать волосы и время стричь.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:11:36

Михаил Кордонский. "Россия хорошая, добрая, но, увы, не пушистая. Больна" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Бармалей-666
Михаил Кордонский

Дата публикации: 20 Сентября 2004

Ассоциативный ряд от квикля-66 Дмитрия Быкова привел к фильму "Айболит-66" Ролана Быкова. Там главный герой Бармалей. Отрицательный,
но главный. Сухое рассмотрение сюжета может быть и с другой точки зрения. Звери болеют, Айболит их лечит. Их не Бармалей заражает
генетически модифицированными штаммами, они болеют, как в природе-матушке заведено. Это только Штольц, чуть менее механически
сконструированный, чем Бармалей, мог утверждать, что "звери едят сырое и здоровы". Но без Бармалея в этом кино все становится
неинтересно - и жизнь Айболита, и его подвижничество...

Итак, присоединяюсь к запатентованной Быковым науке психополитологии, прошу принять меня в качестве адепта, а последующий текст
засчитать на соискание степени, какую там присуждают.

В психологии личности есть понятие: локус контроля. Вот первое, что выдает по этому словосочетанию Гугль, ссылаясь на очень
приличный российский сайт inter-pedagogika.ru:

>Локус контроля (от лат. locus - место и controle - проверка) - теоретическое понятие модели личности Дж.Роттера. Вера индивида в
то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и
обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством.

Ищущие глубокой науки могут посмотреть остальные 772 ссылки Гугля, а я уж, да простят меня личностные психологи, перескажу своими
выражениями и оттенками.

Каждый более-менее здравомыслящий человек понимает, что все, происходящее с ним, складывается из взаимодействия его собственных
действий и внешних обстоятельств. Но в каком процентном соотношении? Что оказалось решающим? Этого никакой ни мозг, ни, тем более,
компьютер просчитать не в состоянии. Для того чтобы хоть приблизительно это узнать, нужно посвятить жизнь расследованию, а каждое
расследование потребует своего расследования. Знал, все знал Воланд: кирпич сам по себе не упадет, голову отрежет русская
женщина-комсомолка и Аннушка уже разлила масло. Но пока мы не продали ему душу (а купит ли он ее - мелкую?), мы можем представлять
себе причины своих бед и удач весьма недостоверно. "Истинные" причины - это политика. А наши представления - психология.

Психологическая наука давно для себя выяснила, что некоторым людям свойственно недооценивать, а некоторым - переоценивать свой
личный вклад в свою судьбу. Этот крен в оценках является устойчивым свойством личности. Одна категория людей заведомо искаженно
приписывает себе, своим удачным или ошибочным действиям, все свои достижения и промахи. Другие склонны взваливать ответственность за
свои беды на неблагоприятные внешние обстоятельства - случай, врагов существующих или воображаемых, мистические силы. Проведенные в
70-х годах ХХ века массовые и глубокие исследования установили: люди, которые склонны неадекватно реальности переоценивать свою волю
в своей судьбе, статистически более благополучны в жизни, их большинство среди успешных бизнесменов, спортсменов, ученых и т.п. Так
же и наоборот: явственно прослеживается статистическая зависимость между носителями экстернального локуса контроля и обитателями
социального дна всех рас, народов, стран и социальных систем.

При рассмотрении свойств личности не имеет никакого значения, что же произошло "на самом деле". Все мы несовершенны, все ошибаемся,
но то, в какую сторону мы округляем недостоверность своего познания, каким-то образом сказывается на нашем успехе.

Читателям, которые, не без оснований, не верят статистикам, предлагаю, как учит нас Билл Гейтс, "откинуться на спинку стула" и
вспомнить своих знакомых и друзей, их исповеди и судьбы, с учетом вышесказанного. Я так и сделал в давней молодости, когда впервые
прочитал в учебнике психологии про локус контроля. И с тех пор всегда за этим наблюдаю, и в себе и в окружающих. Теперь мне уже не
нужна публичная статистика, я убежден в достоверности теории локуса контроля на основе своего жизненного опыта.

Известна легенда о том, как хвалил себя Пушкин. Написав "Евгения Онегина", он не кричал "Слава Арине Родионовне!". Вряд ли,
выбрасывая неудачные черновики, он кричал: "Ай да сукин сын Николай I", хотя тайных микрофонов тогда еще не было.

В теоретическом максимуме жизненная позиция человека с внутренним локусом контроля - это позиция всемогущего мага. Он может быть
белым или черным, добрым или злым. Переходя от "психо" к "полито", придется установить по умолчанию, что Россия хорошая, добрая, но,
увы, не пушистая. Больна.

Если предположить для психополитологии некоторые соответствия между свойствами личности и народа, то поиск врага - это ведущий в
тупик путь внешнего локуса контроля. Сильная, или хотящая быть сильной, добивающаяся успеха личность или страна ищут СВОИ ошибки и
свои сильные стороны. А для начала излечения надо хотя признать себя больным, но уж не порченым наговором неведомого колдуна.

Россия всегда была коррумпированной страной - мы знаем это от Салтыкова-Щедрина, Сухово-Кобылина, Островского, Чехова - им я верю.
Либеральная интеллигенция в России всегда в какой-то мере симпатизировала сепаратистам и повстанцам - французским, польским,
бомбистам-народовольцам. Можно ли себе при всем этом представить, чтобы продажный жандарм помогал Халтурину проносить динамит в
Зимний дворец? Или чтобы казак-охранник открыто, под аплодисменты публики, передавал шведам "на экспертизу" записи бесед Мазепы с
кошевыми атаманами? А если дальше от дворцов, чтобы станционный смотритель устанавливал таксу за смену лошадей вооруженным
разбойникам? Когда я говорил в кругу либеральной (а другой у нас тогда не было) интеллигенции, что пропустившие в Буденновск Басаева
гаишники - предатели Родины, на меня злобно шикали: сталинская терминология. Просто у них зарплата маленькая. Теперь уже не шикают.
Теперь вспоминают, что и в благополучных странах полицейский зарабатывает намного меньше успешного бизнесмена, его тоже окружает
реклама недоступных ему товаров... но почему-то он не предает.

Термины могут измениться, и методы тоже: смертная казнь или общественное порицание - это технологические детали. Но и гаишники эти,
и московские менты - грабители и садисты, это мы сами, часть нас. Мы не наняты ни американским империализмом, ни исламским
фундаментализмом, и на нас, если придерживаться внутреннего локуса контроля, не действует каббала тибетских мудрецов, зашифрованная
в 25 кадре телерекламы. Мы все по уши в коррупции. Мы привыкли к ней, как к обыденности, мы пользуемся ей наравне с легальными
сервисами, разве что прайс-листы не всегда публикуются на сайтах, цены нужно спрашивать у знающего человека. От доступных нам
мелочей вверх выстраивается великая пирамида коррупции, которую не пронзит ни одна вертикаль власти. Вопрос в размере обострения
наших болезней, вопрос в том, есть ли предел беспределу...

В общем, застрял я на этом месте... надо бы материал отсылать, пока квикль Быкова не устарел, а сказать дальше нечего. И пошел к
соседу пить водку. Ах, какой я, сукин сын, молодец! Застал за столом российского чиновника среднего звена, приехавшего к морю в
бархатный сезон. Не московского, я же не в Испании живу, а из глубинки. Вот какое интервью получилось на закуску.

>- Все вокруг берут взятки, а я не беру.
>- Если за этим столом будет сидеть любой взяточник, он скажет то же самое.
>- Если его сильно напоить или загипнотизировать, то он скажет, что ему семью кормить надо.
>- Сколько ни увеличивай зарплату чиновникам, ментам, прокурорам, фээсбэнишкам, все равно брать будут. Вот мне и всем нашим зарплату
недавно вчетверо увеличили... спасибо, конечно, хоть пенсия будет приличная... но как воровали, так и воруют.
>- Даже если вообще отменить налоги и сделать из всей России оффшорную зону, все равно будет нерентабельно - при нашем климате
накладные расходы все съедят. А не будет налогов - и государства не будет.
>- Почему те, кто около нефти, имеют больше меня?
>- Все делают вид, что ищут русскую национальную идею, а на самом деле давно нашли хапнуть побольше и увезти на Запад.
>- Нужно запретить вывоз капитала за бугор.

(При сем я точно знаю, что не читал он ни Пелевина, ни Паршева, ни Глазьева, ни Милова.)

>- Путин окружил себя бездарностями.

(И, наконец, коронный вопрос. Точнее, вопрос банальный... ответ!)

>- Что бы я сделал на месте Путина? Не знаю. Я же не брался. А он взялся!

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:11:17

Владимир Каганский. Россия: инверсии советского пространства (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Россия: инверсии советского пространства
Владимир Каганский

Дата публикации: 20 Сентября 2004

Для РФ все еще характерно доминирование структур советского пространства, равно она остается и империей по типу организации
пространства; об этом уже писалось в данном цикле. Однако главная специфика РФ относительно СССР состоит не столько в том, что эти
структуры утрированы (что можно отнести преимущественно к прошлому), сколько в том, что эти структуры инвертированы, что касается
настоящего и затоков будущего в настоящее.

Пространство РФ - инвертированное советское пространство.

Начнем снаружи территории, от ее внешних границ. Произошло открытие ранее закрытых в советское время границ. Теперь границы являются
не конфликтно-барьерными, не военными границами-бастионами (что характерно и для традиционной России, и особенно для СССР, где
доминирует Военная Граница), а контактными. Приграничные территории все больше получают импульсы хозяйственной и культурной жизни
уже не из далекого Центра, а от ближних зарубежных соседей: бывшая граница СССР становится осью развития, для все большего объема
приграничных территорий все более важной, нежели далекий Центр (Москва). Это очень сильно ощущается в приграничных регионах (автор
бывал в нескольких), есть достаточно оснований говорить об инверсии "центр - граница". И современный бум Москвы, и (меньший)
Петербурга - не столько бум собственно центров, сколько бум центров-на-границе. (Впрочем, имеет место и своеобразный бум центров
всех регионов.)

В логике специально описанной четырехчленной схемы "центр - провинция - периферия - граница"1 указанная инверсия происходит
спонтанно, для чего достаточно только открытия границ. С этой инверсией связана и производна от нее и иная, еще более массовая,
охватившая куда больше территорий страны инверсия "Провинция - Периферия". Хозяйственная роль, общественное внимание, экономический
статус и благополучие, влияние на общегосударственные дела - теперь в большей мере удел ресурсной Периферии, слабоосвоенных
малонаселенных территорий ресурсного сектора экономики, нежели Провинции - староосвоенных территорий в центре и средине страны со
старыми городами и перерабатывающей промышленностью. Ядром РФ в этом смысле является уже не староосвоенная, давно и относительно
хорошо заселенная Центральная Россия, а молодая и полуосвоенная Северная Сибирь, хотя центры выработки и принятия стратегических
решений остались территориально прежними. В СССР главным ресурсом был статус, и его главный источник территориально совпадал с
Центром. Если принять допущение, что сейчас в стране главным ресурсом являются финансовые средства, а их главный источник лежит на
периферии, то это будет означать и потенциальную инверсию "центр - периферия"; с ней связана и частичная инверсия "центр - регионы"
(хотя последние инициативы федеральной власти опять ведут к рецентрализации страны, - но об этом мы намерены написать отдельно).

Если описываемая названной четырехчленной схемой система переходит из закрытого (советское пространство) в открытое - современное -
состояние, то, исходя из логики схемы, подтверждаемой эмпирическим анализом, на ее границу проецируются внешние центры: таково
присутствие и представительство внешнего, особенно западного мира в главном приграничном регионе современной РФ - Московском
регионе. Тогда и имеет место инверсия "центр - граница". Но коль скоро внешний центр оказывается в таком случае по меньшей мере
столь же важен, что и внутренний, то происходит инверсия всей схемы, и периферия - территориально и функционально, что равноважно,
как более близкая к границе (то есть проекции внешнего центра), меняется местами и ролями с провинцией. В этом случае следует
говорить о полной инверсии схемы, в том числе и об инверсии "внутренний центр - внешний центр". В СССР не было территорий, для
которых были бы существенны внешние центры, - в РФ таких территорий уже много и становится все больше и больше.

Функциональным соответствием данной инверсии является инверсия функциональных структур, инверсия "ВПК - ТЭК" (военно-промышленный
комплекс - топливно-энергетический комплекс); очевидно, что первые структуры ассоциированы с (внутренним) Центром (отчасти и
Провинцией), а вторые - с Периферией (а при указанной инверсии - уже с внешним центром). По технологическим импульсам, роли в
экономике, обществе и политике, представленности в элите верхнего эшелона, роли в принятии стратегических решений, даже в
формировании самого освоенного пространства нынешний топливно-энергетический сектор (куда мы включаем и энергоемкие производства
типа металлургии) заменил советский военно-промышленный комплекс. Как следствие - налицо и инверсия "закрытые города (ЗАТО -
закрытые административно-территориальные образования) - корпоративные города"; это первый симптом инверсии государственного и
частного. Теперь связность и сложность пространства страны формирует не комплекс "КПСС + ВПК", а комплекс "Власть + ТЭК".
(Последствия этого чрезвычайно серьезны, но им не уделяется должного внимания, в частности даже не поставлена публично проблема: в
состоянии ли ТЭК порождать должные массивы сложности, генерировать нужные стране потоки сложности. Что бы ни говорилось о советском
ВПК, он генерировал очень много сложности, в том числе и сложности социальных структур; побочной функцией ВПК была диверсифицирующая
интеграция общества и пространства, в то время как функция ТЭКа - скорее унифицирующая интеграция.) Ресурсно-производственные города
играют теперь ровно ту же роль, что еще совсем недавно играли города военно-промышленного комплекса - изолированные города
процветания, обусловленного исключительно их внешним положением на потоках - статусных (первый случай) или ресурсных (второй
случай). Следует подчеркнуть, что инверсия "ВПК - ТЭК" - отнюдь не инверсия внутренне ориентированных и внешне ориентированных
структур: ВПК был ориентирован на внешние задачи. Можно сказать, что ТЭК в РФ заместил ВПК в СССР в его главной роли взаимодействия
с внешним окружением (говоря публицистически, экспорт угрозы, дестабилизации и страха заменился экспортом энергоносителей).

Отчасти как конкретизация двух вышеназванных инверсий - но структурно самостоятельная - имеет место инверсия центров регионов и
"вторых городов". Приведя примеры, мы сразу обозначим явление: Череповец - Вологда, Братск - Иркутск, Тольятти - Самара, Норильск -
Красноярск и т.д. (скоро мы представим специальную статью на эту тему). Вторые города, сопоставимые по многим параметрам с первыми,
то есть центрами регионов, не несут бремени регионов (им не надо финансировать регионы), они куда менее регионизированы, нежели
центры. Поэтому их экономика эффективнее (в том числе и эффективнее приватизирована), а сами вторые города обнаруживают все признаки
экономического роста, основанного на производстве, тогда как наблюдаемый - в разных местах в разной мере - "бум" региональных столиц
во многом основан на больших объемах перераспределения внутри региона ресурсов, "достающихся" его центру.

Тогда можно сказать, что теперь (ресурсная, именно ресурсная) периферия, приграничные территории, территории ТЭКа, вторые города
заместили и поменялись ролями с провинцией, центром, территориями ВПК, закрытыми городами, центрами регионов.

В литературе отмечается нарастающий процесс возвращения поселками городского типа статуса сельских поселений. Примечательно, что
такой статус получают и поселки городского типа, никогда не бывшие сельскими по статусу поселениями - что вместе с "дачным бумом"
( как реаграризацией формально городского населения дает фундаментальную инверсию
"село - город"; тем более что в стране - и это удивительно для мирного времени - перестало расти городское население, повернула
вспять многовековая тенденция.

Теперь просто должен быть сформулирован и принят вывод о том, что советское пространство (и даже исторически его фундировавшие
структуры российского имперского пространства) пребывает в современной РФ в сохранном состоянии, но лишь поэлементно, тогда как
отношения элементов (то есть структура в терминологически точном смысле) сменились на противоположные. Более радикальное изменение
структуры советского пространства в ее собственных рамках теоретически нельзя себе даже представить. (Еще большее изменение - выход
за рамки структуры, размывание старых элементов и формирование новых - это пострегионализация, которой будет посвящен следующий
текст цикла.) Инверсии знаменуют смену тенденции и начало уже не обратимых изменений.

Все названные выше инверсии могут быть обобщены теоретически и сведены к инверсии статусного и географического пространства.
Советское пространство и СССР как наиболее полная его реализация были триумфом доминирования статусного пространства над
географическим, его подчинения и вытеснения на периферию пространственной причинности. Именно сейчас наблюдается и все более
набирает силу процесс возврата ведущей роли географического пространства, восстановления нормальной для культурного ландшафта роли
собственно пространственных связей и положения. Заработала логика географического положения, которая в советском пространстве была
подмята логикой положения властно-иерархического или была его выражением (положение в пространстве административно-территориального
деления); она заработала на огромном пространстве, большем, чем территория СССР, в связи с открытием границ СССР. Главный принцип
объяснения советского пространства - статусная детерминация, обычного культурного ландшафта - позиционный принцип, причинная роль
географического положения. Восстановление действия географического положения и вообще логики географического пространства означает и
реабилитацию культурного ландшафта; тогда следует говорить и об инверсии "советское пространство - культурный ландшафт". Необходимо
подчеркнуть, что есть основания считать все советское пространство и его воплощение, СССР, царством инверсий культурного ландшафта,
тогда современные инверсии служат симптомами и частными реализациями фундаментальной нормализации ситуации, возвращения пространства
РФ в пространство географическое, тогда как СССР существовал прежде всего экстерриториально, в фазовом пространстве власти, каковое
и генерировало географическое пространство и географические отношения.


[1] Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство, М.: НЛО, 2001.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:02:56

Провинциалы начинают сочувствовать москвичам, но те по-прежнему ненавидят приезжих (*+)

---

http://www.izvestia.ru/capital/article413987

ПРОВИНЦИАЛЫ НАЧИНАЮТ СОЧУВСТВОВАТЬ МОСКВИЧАМ, НО ТЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕНАВИДЯТ ПРИЕЗЖИХ


В начале сентября Фонд "Общественное мнение" (ФОМ) опросил 2 тысячи россиян, включая жителей столицы, об их отношении к Москве,
москвичам и приезжим. Аналогичный опрос проводился в 2001 году. Сопоставление результатов привело к неожиданному выводу: в душах
провинциалов постепенно воцаряется безразличие к москвичам, а те продолжают кипеть ненавистью по отношению к чужакам.

"Я не люблю Москву, но мой ребенок от нее в восторге"

"Я не люблю Москву, - признается участница фокус-группы из Санкт-Петербурга, - но я считаю свою нелюбовь к ней какой-то узостью
взгляда. И пересмотреть свой взгляд меня заставил мой ребенок, который вырос в Питере, но почему-то в диком восторге от Москвы. Ему
так Москва понравилась, что я хочу его понять". Растет поколение москвофилов - даже в Питере. Глядишь, к следующему опросу,
достигнув совершеннолетия, именно они станут доминировать в выборках и фокус-группах. Если в 2001 году столицу недолюбливали 29%, то
теперь - 20%. О своем нейтральном отношении три года назад заявляли 22% россиян, в 2004 году таковых стало 37%.

- С одной стороны, люди привыкают к новому статусу Москвы, - говорит старший специалист отдела социологии фонда Людмила
Преснякова, - раньше ее воспринимали как символ страны. А теперь - как просто богатый город. Да, своим богатством он по-прежнему
раздражает, но слишком долго возмущаться невозможно. Люди начинают понимать, что Москва - очень уязвимое место, не слишком удобное
для жизни. Здесь теракты, криминал, экология плохая, пробки и так далее. Россияне начинают сочувствовать москвичам, и степень
зависти снижается. С другой стороны, в последнее время внимание людей переключается на свои края. Есть успешные регионы, где живется
не хуже, чем в Москве. Например, в ресурсодобывающих регионах уровень социального оптимизма населения гораздо выше, чем у москвичей.
К тому же больше половины россиян ни разу не были в столице и не общались с москвичами.

Мнение, что "коренных москвичей в Москве не осталось", - это просто миф. Их большинство

Не общались, но мнение имеют. Во всяком случае, ставрополец, описавший москвича как "нечто среднее между бандитствующим новоруссом
на шестисотом "Мерседесе" и компьютерным мальчиком с косичкой", наверняка руководствуется только телесериалами про столичную жизнь.
Провинциалы, уверенные в том, что типичный москвич - это "пролетарий", тоже явно отстали от жизни. Далеки от истины и те, кто
утверждает, что "коренных москвичей не осталось". На самом деле среди взрослого населения столицы живут в ней с рождения 59% - по
стандартам мегаполисов мира это немало.

Только у 4% россиян слово "москвич" вызывает ассоциации с образованным, культурным, воспитанным человеком. Среди самих москвичей эти
эпитеты пришли на ум вдвое большему количеству. С такими качествами, как высокомерие, наглость, жадность, - обратное соотношение.
Для 17% россиян москвич - в первую очередь материально обеспеченный человек. Среди москвичей с этим мнением согласны 15%. Но они
категорически не желают считать себя такими же людьми, как и все, - только 7% разделяют эту точку зрения. Среди провинциалов
москвичей считают равными себе 17%. И это, похоже, похвала. Потому что каждому человеку свойственно относиться к себе самому лучше,
чем к любому другому. Особенно к чужому.

Быть националистом неприлично, но хочется

Чужие, они же "черные", - это известно кто. В этом вопросе воронежцы, петербуржцы и москвичи единодушны. 43% россиян, включая
москвичей, убеждены, что само присутствие "нерусских" портит им жизнь. Это ли не ксенофобия?

- Настороженность по отношению к людям другой национальности - естественный психологический механизм самоидентификации, - возражает
Людмила Преснякова. - В последние годы вся страна отличается резким повышением миграционных процессов. В 1999 году только 50%
россиян полагали, что в их городе много приезжих, а в 2002-м - уже 78%. И это отражает объективный процесс. По данным нашего опроса
2002 года треть россиян испытывали неприязнь к так называемым кавказцам. И складывается ощущение, что на самом деле таковых гораздо
больше. Многие стесняются признаваться в своих чувствах открыто. С советских времен еще жив идеал интернационализма, и люди
понимают, что быть националистом и шовинистом неприлично.

Не секрет, что и в советскую эпоху приезжих и "черных" в Москве не жаловали. Но "лимитчики" из российской глубинки обитали где-то по
общежитиям, а кавказцы концентрировались на рынках, где отоваривались только зажиточные горожане. Сегодня "лимитчики" исчезли даже
из лексикона, а общение на рынках с кавказцами стало повседневностью практически всех слоев населения.

- Кавказцы в массовом восприятии, - продолжает Преснякова, - это образ людей другой внешности, которые беспрестанно разговаривают на
своем языке, а мы ничего не понимаем и еще им деньги наши даем. Очень многие респонденты говорят, какие они "наглые", в автобусах
место бабушкам не уступают. Москвичи тоже бывают наглые и не всегда уступают место. Но эти - свои. А те - чужие. Москвичи сравнивают
себя с кавказцами и понимают, что проигрывают. Тоже хотят быть предприимчивыми, сплоченными и наглыми, если надо. Но не умеют.

"Живут в Москве - должны быть гостями"

"Нерусские нас уже за людей не считают. Живут в Москве - должны быть гостями. А они выходят замуж, детей нарожают - и идет вся
накрученная, наверченная золотом - прямо хозяйка". (Москва)

"Я, когда приезжаю в Москву, сразу вижу черную ауру над ней, черноту. Меня зажимает... И, извините за такое сравнение, если туда
даже бросить бомбочку небольшую, я бы особо не пожалел". (Санкт-Петербург)

"Я бы от души сказал, что Москва - последняя надежда. Это город, который олицетворяет спасение. Старшее что-то, как старший брат.
Как в пионеротряде председатель совета дружины". (Иваново)


Юлия ИГНАТЬЕВА

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	21.09.2004 23:58:19

Вячеслав Глазычев: "следующим избранным губернатором могла бы стать Масяня, или Буданов, или монумент Брежневу" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник


Мутное стекло
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 21 Сентября 2004

Вялотекущее обсуждение последних по времени инициатив В.В.Путина огорчает тем, что по установившейся уже традиции господа присяжные
"реагенты" из "Комитета 2008" и рядом с ним отзываются на слова, крайне редко обращаясь к природе отчаяния, которое столь прозрачно
прочитывается сквозь речь президента.
Отчаяние бывает деструктивным, когда ничего, кроме распада психики, не происходит. Отчаяние, как мне уже доводилось писать, бывает
конструктивным - в тех случаях, когда рушатся все прежние схемы поведения и во что бы то ни стало надо действовать, то есть делать
что-нибудь - ну, хоть пройтись по квартире с пылесосом.
Если холодно проанализировать электоральный тренд, наметившийся в последние годы, то ведь придется признать, что следующим
всенародно избранным губернатором в какой-нибудь Астраханской губернии могла бы стать, к примеру, Масяня или, для разнообразия,
полковник Буданов, или монумент Брежневу, что торжественно открыт в Новороссийске. Разумеется, можно по этому поводу произнести
долгую литанию с убедительной системой суждений, доказывающих, что все это суть следствия цепи событий, начиная с Крещения ли Руси,
ордынского ли ига, и завершая правлением ныне здравствующего президента. Можно, конечно, но факта это изменить не может: схема
прямых выборов упорно буксует и на региональном, и на муниципальном уровнях. Следует принять во внимание и тот еще факт, что именно
сейчас начало стремительно покидать бренный мир поколение военных подростков (тех, кто с благодарностью принимал корку хлеба в обмен
на двенадцатичасовой рабочий день, а сейчас исправно опускает бюллетени в щель ящика, именуемого урной). И еще тот наблюдаемый факт,
что в активную жизнь вошло поколение, в составе которого решительное большинство пока что отгораживает себя глухим барьером от
всякой вообще политики. Обсуждение причин этого академично.

Ну, и что прикажете с этим ДЕЛАТЬ?

Не пытаюсь реконструировать логику начальств, но полагаю, что просчитываемый с высокой точностью системный провал губернских выборов
стал бы куда более крепким гвоздем в крышку гроба демократии, чем примораживание (надеюсь, временное) электорального процесса. Есть
основания полагать, что точно то же относится к выборам в крупных городах, хотя президент был осознанно приблизителен в
формулировках, когда произнес: "Кроме того, полагаю, что руководители регионов должны сегодня теснее взаимодействовать с
муниципальными образованиями, помогая им в каждодневной работе с людьми, а также в рамках, предусмотренных законом, должны оказывать
большее влияние на формирование органов местного самоуправления".
Никто не упрекнет президента в простодушии: нарочито вызвав волну восклицаний по поводу предложений, весьма еще невнятных с
технологической точки зрения, можно теперь заняться доработкой схемы, расчленив ее, естественно, на элементы, и далее придавая
законообразную форму этим элементам по отдельности. То, что будет в действительности сугубо технической разработкой, внешне примет
форму политического компромисса и т.д. Счастья по этому поводу не испытываю, но и оснований для катастрофизма не вижу.
Более того, полагаю, что даже чисто техническое, даже символическое повышение роли губернских законодательных собраний и городских
дум, как правило, пребывающих в глубоком загоне, способно сыграть весомую роль для разучивания азбуки демократии в России, которая
исстари испытывает аллергию к основе основ цивилизованного общежития - к процедуре. К процедурности вообще - как таковой.
Боюсь, что смутное намерение сформировать Общественную палату столкнется с труднопреодолимыми препятствиями. Это относительно легко
сделать в традиционалистском обществе, где авторитеты понятны и неоспоримы. Относительно легко - в обществе, где с авторитетами
хуже, зато хватает достатка, помноженного на досуг. Сложнее в нашем, где и с достатком, и с досугом, и с авторитетами дело обстоит
скверно. Если действительно удастся сложить в работоспособное целое представителей реально работающих гражданских институтов
(непартийных, коль скоро партии будут представлены в парламенте), здесь кроется шанс. Но ЕСЛИ здесь следует печатать крупным кеглем.
Вообще, говорить хорошие слова о выращивании гражданского общества и можно, и нужно, но перевести слова в дела очень не просто. Не
сомневаюсь, что господин Олег Зыков, входящий в Комиссию по правам человека при Президенте России, от чистого сердца утверждал,
например, следующее: "Прежде всего необходимо создать систему, реагирующую на первые признаки неблагополучия. Это так называемые
уличные социальные работники, люди, призванные стать связующим звеном между ребенком и родителями... Эта работа не требует
гигантских вложений, не надо строить никаких реабилитационных центров. Но она должна быть поставлена на поток" ("МК" от 17
сентября).
Устами господина Зыкова да мед бы пить. Знаю такую работу не понаслышке и прошу поверить, что основания для расчетов есть. Для того
чтобы ее "поставить на поток", необходимо тратить в течение трех лет, как минимум, от 70 до 100 миллионов долларов в год, и еще
вложить грандиозные усилия в подбор, извините за выражение, человеческого материала. Для того чтобы такая схема реально заработала,
потребуется порядка 3 миллиардов долларов ежегодно на оплату труда волонтеров, поскольку обеспеченные подвижники в стране есть, но
они исчисляются сотнями, а нужно порядка миллиона ответственных и квалифицированных по этой части людей. Впрочем, и в этом случае
реабилитационные центры все равно потребуются.
Мутное стекло, через которое нашу жизнь предпочитают видеть и апологеты власти и ее завзятые оппоненты, давно пора протереть. Эта
процедура, как давно известно, чревата большими разочарованиями, но прав был Льюис Мамфорд
( когда утверждал, что гигиена, а с ней и новая культура стали в Европе не
только возможны, но и необходимы, когда слюду и пузыри в окнах стали менять на прозрачное стекло.
Меж тем в Москве нашли, наконец, применение избыточным, по-видимому, государственным средствам - рядом с Речным вокзалом будут
строить еще одно монументальное здание цирка. Ура, товарищи! - как провозглашал столбовой репродуктор в телевизионной программе,
прикрытой в этом году для вящего порядка в эфире, отданном на растерзание труженикам попсы.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	21.09.2004 23:57:25

Психолог В. Шлахтер: "Именно ярость и ненависть, а никак не страх, приведет к победе над терроризмом" (*+)

---

Главное оружие против террора - ненависть

В войне с террором, как и в любой другой войне, победить можно только тогда, когда вместо страха и ужаса действиями людей начнет
руководить ненависть и ярость по отношению к врагу, уверен Вадим Шлахтер - один из ведущих психологов-практиков России, разработчик
программы подготовки частных лиц к действиям в реальных физических конфликтах и экстремальных условиях.
В интервью <?Росбалту> он рассказал о том, как, по его мнению, нужно вести себя в ситуации захвата заложников и каким образом следует
готовить население к противодействию террору.


--------------------------------------------------------------------------------

- Вадим Вадимович, каковы, на ваш взгляд психолога, наиболее эффективные методы борьбы с террором и его носителями?

- Необходимо выбивать социальную базу терроризма. Террористы должны быть не героями, а врагами - прежде всего, для своей этнической
группы. Нужно создать такие политические условия, чтобы народ, <?поставляющий> террористов, проклинал и выдавал их.

Опасность терроризма возрастает по мере совершенствования его тактики. Если я беру заложников, значит я шантажирую правительство с
целью что-то получить за их освобождение. Допустим, правительство соглашается... Но когда не выдвигаются чёткие требования,
возникает ситуация <?отсроченного суицида>, который предотвратить очень сложно. Террористы захватывают заложников, мучают их, а потом
вместе с ними погибают. Здесь необходимы превентивные действия и всеобщая подготовка населения.
Например, если у каждого человека будет возможность иметь оружие, легко ли будет действовать террористу? Если бы в Беслане каждый
мужчина вытащил из кармана пистолет, захват, скорее всего, был бы невозможен. Но, к сожалению, российские люди воспитаны в страхе...
В чем была сила кавказских криминальных группировок, когда они в 90-х годах осуществили захват Москвы? Они просто иные!
Посмотрите, какой характер сложился у жителей гор и обитателей равнины. Равнина - тучные пастбища, поля. Какие качества
культивируются у жителей равнины? Трудолюбие, покорность, усердие. В горах же плодородных земель немного. Чтобы горцы могли
нормально жить, им надо было периодически спускаться и грабить жителей равнины. То есть, генетически культивируется агрессивность,
брутальность, лихость, удаль. Примеры: Англия и Шотландия, Средняя Азия и Памир, Кубань и Кавказ...
Как горцев воспринимают жители равнины? Наверное, не очень интеллектуальнми, а проще говоря, тупыми, алчными, хищными. Как
воспринимают жители гор своих соседей? Как быдло и поставщиков еды.
Из-за этих психологический особенностей силовое противостояния терроризму в ряде случаев становится невозможным. Люди боятся за свою
жизнь. Не понимая, что чем больше боишься, тем больше вероятность ее потерять. В экстремальной ситуации действует обратное правило:
чем меньше мы дорожим жизнью, тем больше вероятность ее сохранить!
С детского садика воспитанием мальчиков у нас занимаются женщины. Причем основная задача - сделать вас послушным. Не успешным,
умным, сильным и ловким, а именно послушным. Сейчас Президент объявил, что нам объявлена война. Но к войне так не готовятся! Если мы
возьмем 1930-е годы, предшествовавшие Великой Отечественной, то система подготовки и воспитания молодежи тогда была в корне иной. В
1936 году вся страна, например, заболела парашютным спортом...
К тому же нужно иметь в виду, что в обычном психическом состоянии характерном для большинства людей, оказать реальное
противодействие террористам невозможно. Представим себе ситуацию: террорист врывается в кафе и под угрозой оружия пытается заставить
посетителей лечь на пол. Вместо этого люди кидаются в разные стороны. В таком случае террорист просто не в состоянии будет
уничтожить значительное число людей. Но людьми управляет страх. Каждый думает - <?а вдруг меня убьют?>, покорно ложится, и преступник
получает возможность убить всех.
Чем легче управлять: умным послушным стадом или стадом орущим и бегущим в разные стороны? В такой ситуации люди не должны оставаться
грамотными, умными и знающими, они должны с дикими глазами бежать. А для этого - войти в определенное психическое состояние,
которое, я считаю, жизненно необходимо тренировать.
Крайне важно также широкое распространение индивидуальных средств защиты, которые бы люди могли пустить в ход. Пусть даже только
травмирующего действия.

- Однако реакция российских властей на теракт в Беслане диаметрально противоположна тому, что вы говорите! Так, например, в Думе
озвучено предложение ужесточить правила продажи, покупки и оборота разрешенного гражданам оружия - спортивных винтовок и пистолетов,
охотничьих и помповых ружей, газовых револьверов...

- Там хотя бы у одного террориста было охотничье ружьё или газовый пистолет?..
Если мы действительно готовимся к войне, то должна осуществляться государственная политика, направленная на выработку у людей
определенных качеств. А самое важное - народ должен быть внутренне един, должна быть соборность. Необходимо воспитывать у людей
коллективизм. Это, может быть, напоминает советские времена, но это единственно верная политика сейчас.

- Как вы расцениваете рекомендации некоторых специалистов о том, что при захвате в заложники людям не следует пытаться освободится
самостоятельно, а надо подчиняться всем требованиям террористов?

- Я считаю, что это глубокая ошибка. Это американский подход: если грабитель угрожает вам ножом, в то время как второй насилует вашу
спутницу, а третий очищает ваш кошелек - стойте спокойно, полиция всех накажет. Этот подход себя нигде не оправдывал, а в наших
условиях он тем более не годится. Даже самый маленький и слабый человек всегда сможет найти момент, когда он в будет состоянии
поразить большого и сильного.
Ведь цель какая? Сохранить как можно больше людских жизней, не так ли? Тогда получается, что расчет на действия одних лишь
спецподразделений неверен. Еще у Стругацких в книге <?Трудно быть богом> сказано: <?Бесшумных засад не бывает>. К сожалению, у
террористов всегда будет достаточно времени для подготовки к отражению штурма - пока подходит спецназ, пока начинает закачиваться
газ... Террористы изначально находятся в выгодном положении: они могут готовить теракт несколько месяцев, а спецназ вынужден
действовать, когда счет уже идет на часы, минуты и секунды.
У террористов, в случае беспрекословного подчинения заложников, гораздо больше возможностей убить людей, чем в случае, если
заложники начнут с самого начала разбегаться в разные стороны. Самые лучшие элитные подразделения спецслужб будут бессильны, будут
проигрывать террористам, если тем удастся добиться покорности заложников.

При попытке захвата люди должны разбегаться в разные стороны. Жертв в этом случае будет гораздо меньше, чем при самой успешной
спецоперации. Понятно, что без комплексной подготовки каждого - мужчин, женщин, детей, стариков - войну с террором нам не выиграть.
Должны проводиться постоянные инструктажи, массовая подготовка населения к экстремальным ситуациям. Нужно учить людей выживать,
оставаться в живых. Нужно воспитывать физически здоровую, сильную и смелую молодежь.
К сожалению, у нас эти качества стали подавляться со времени окончания Великой Отечественной войны. На Западе, впрочем, их стали
подавлять гораздо раньше.

Почему в Беслане так много спаслось детей?

- Много?..

- Много! Могли быть уничтожены все. А потому, что как только раздались взрывы, дети и взрослые с воплями <?ломанулись> в разные
стороны. Если бы состоялся штурм, бандиты взорвали бы всё. Никто бы не спасся!
Я считаю, что на массовых сборищах, концертах, спектаклях и т.д. необходимо всегда иметь несколько специально подготовленных людей,
которые смогут организовать толпу при возникновении внештатной ситуации, вовремя дать необходимую команду.

- Последние теракты в России вызвали у большинства населения - возможно, под влиянием СМИ - чувства страха, неуверенности и тревоги.
Помогут ли эти эмоции бороться с терроризмом?

- Я согласен с мнением, что <?целевой аудиторией> теракта являются не сами заложники или убитые террористами люди, а те, кто остался
на свободе и в живых. Основная борьба с террором происходит за умы и сердца этих людей. С помощью СМИ у населения необходимо
вызывать по отношению к терактам одну реакцию - светлую, чистую, яркую ненависть к их организаторам и участникам.
Их надо показывать в самом отвратительном и неприглядном свете, приписывать им даже те черты, которых у них нет. СМИ необходимо
вести постоянную работу по дегуманизации образа террориста. До каждого должно дойти: террорист - это враг народа, нелюдь в образе
человека. Они не должны вызывать страх и сострадание, только - ненависть.

Почему мы выиграли Великую Отечественную войну? Вспомните слова великой песни: <?Пусть ярость благородная вскипает как волна>. Именно
ярость и ненависть, а никак не страх, приведет к победе. Только тогда наши действия будут эффективными. И эта ненависть должна
воспитываться уже со школы.
Что может победить страх в критической ситуации? Только ненависть. Ненависть - и страх быть униженным. А страх быть униженным
появляется только у гордого человека. К сожалению, это качество до сих пор подавляется в нашем обществе.

Беседовал Андрей Фадеев, ИА <?Росбалт>

Справка
Шлахтер Вадим Вадимович - кандидат психологических наук, руководитель <?Центра Психологической Подготовки В.В.Шлахтера>,
профессиональный инструктор-тренер, мастер спорта СССР по пулевой стрельбе и рукопашному бою. Разработчик ряда программ и автор
оригинальных психологических методик в области совершенствования физических, психологических и личностных качеств человека в
экстремальных условиях.
Имеет опыт профессиональной подготовки элитных спецподразделений Минобороны, ФСБ, МВД и других силовых структур, а также сотрудников
служб безопасности и частных охранных предприятий.
Автор книг <?Человек-Оружие>, <?Искусство доминировать>, <?Сверхчеловек>.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:46:01

С. Ромашко. У каждого свой сентябрь, Что стало с поклонниками Пиночета или Г. Гараняну - 70 лет (*+)

---

Сергей РОМАШКО

У каждого свой сентябрь
Дата публикации: 17 Сентября 2004

Искушение представить историю как прямую линию то ли генеалогии (Авраам родил Исаака), то ли догматической советской теории (за
первобытнообщинным строем следует рабовладельческий), то ли еще чего велико, и в результате получается некая генеральная линия: от
Александра Македонского к Цезарю, от Цезаря через Нерона к Карлу Великому и проч. Чтобы ощутить чрезвычайную условность подобной
линии, можно даже не задавать каверзный вопрос: а что происходило, скажем, в Китае (Индии, Эфиопии, на просторах евразийских степей)
в тот момент, когда Нерон любовался горящим Римом. Даже на не столь глобальном пространстве можно увидеть, что реальное движение
истории - процесс не однолинейный и не унифицированный. Но, с другой стороны, можно заметить и то, что события вроде бы далекие и
разнородные оказываются определенным образом связанными.

Третью годовщину 11 сентября в США отметили с не меньшим накалом, чем предыдущие. Это понятно, если учесть развитие ситуации в Ираке
и, прежде всего, - завершение предвыборной кампании. В эти же дни 15 лет назад Венгерская Народная Республика открыла свои границы с
западными соседями, и через нее в ФРГ тут же хлынул поток беглецов из ГДР. Страна стала разбегаться, и участь ее была решена: стена
рухнула и Германия объединилась. Результаты Второй мировой оказались стерты с карты Европы.

Кстати, сама Вторая мировая война была завершена именно в сентябре, а не в мае. Но мы не любим об этом вспоминать. Не наша была
война на Тихом океане. Чужая. И атомные бомбардировки Японии стали сигналом перегруппировки сил: завершение Второй мировой плавно
переходило в третью, холодную. Так что 2 сентября давно уже вычеркнуто из нашего памятного календаря. А тем более в этом году, когда
в первые дни сентября нам вообще было не до памятных дат. У нас теперь будет свой сентябрь (а не только август).

А в Чили свое 11 сентября: очередная годовщина пиночетовского мятежа. В этом году на некруглую дату (31 год) уже мало кто обратил
внимание, не то что в "круглом" прошлом году. Разве что те, кого этот мятеж затронул. В Сантьяго прошла очередная демонстрация,
закончившаяся столкновениями с полицией. Сообщать в общем-то не о чем. У нас некоторое время назад была волна увлечения Пиночетом.
Спорить с идолопоклонниками как-то не хотелось, потому что их экстаз отношения к реальности не имел почти никакого. Ведь надо было
бы для начала разобраться в деятельности Альенде и ее результатах (настоящих, а не тех, что были вызваны целенаправленной работой
атаковавших его спецслужб). А также в том, насколько и почему преуспела экономика Чили (длинный разговор, но успехи сильно
преувеличены). И самое главное: Пиночет появился не из ниоткуда, а в результате серьезной, масштабной операции спецслужб. А за
операцией стояли столь же серьезные интересы североамериканских монополий, которые никак не хотели терять контроль над стратегически
важным сырьем - медью рудников в Атакаме. Но и это еще не все: тогда, в начале 70-х, на самом краю земли нелиберализм был готов на
все, потому что понимал: очередное поражение может оказаться смертельным (не будем забывать, что война во Вьетнаме к этому времени
была по сути проиграна, и те, кто готовил переворот в Чили, это прекрасно сознавали, хотя не говорили вслух). Чилийский прорыв стал
началом наступления, под напором которого рухнула полтора десятилетия спустя и берлинская стена.

Как водится, ставшую ненужной собаку хозяева выставили на улицу. Вид затасканного по судам Пиночета вызывает смешанные чувства. С
одной стороны, думается о том, что политики все же должны отвечать за то, что делают. С другой - быстро вспоминается, что дело не в
Пиночете, что он всего-навсего собака, которой крикнули "фас!", она и вцепилась в того, на кого показали. Так что лупить надо бы не
ее, а хозяина. И вообще при виде этой трясущейся гадкой старой развалины, которую выволакивают из автомобиля, чтобы доставить в суд,
возникает мысль: это вокруг вот этого столько шума? А все же хочется разослать запись на DVD (чтобы можно было как следует
рассмотреть на плазменной панели домашнего кинотеатра) этой трясущейся мерзости нашим неолибералам - может, кто-нибудь задумается.
Хотя надежды мало.

Кстати, когда в стране и в самом деле запахло авторитаризмом, многие любители Пиночета что-то прикусили язык. Потому что маниловские
мечтания - одно, а реальность, как правило, - другое. И вообще с Пиночетом вышло как-то не очень здорово. Тут у него заграничные
тайные счета нашлись. Такой вот "тонкий макроэкономист" (совсем в нашем духе) оказался. А это в западном мире уже, извините,
моветон. Замучить несколько тысяч человек (сколько точно - до сих пор не известно, и никто, кроме родственников погибших, об этом
что-то не жалеет) - это так, мелочи, всякое в жизни бывает. Но вот нарушение финансовой дисциплины там не любят совершенно
определенно. Так что в любом случае конец Пиночета ожидает совсем уж бесславный.

Да мало ли чего бывает в сентябре. Вот Георгию Гараняну исполнилось 70 лет. А когда-то он был еще довольно молодым музыкантом, и
записи с его участием изредка попадали на гибкие голубые пластинки журнала "Кругозор", который вел странное полуподпольное
существование, пока его не прихлопнули совсем. С джазом тогда, в шестидесятые, бороться уже перестали, но полностью так и не
признали. Сколько лет человеку пришлось маяться, прежде чем он на старости лет получил наконец возможность заниматься тем, чем
хотел. А все потому, что "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст". Не помогло. Экономикой надо было заниматься. И другими
практическими вещами. А может, джаз и правда развалил Советский Союз? Не знаю. Дался им этот джаз...

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:44:49

В. Петровский. Культура мира (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=77&tek=2256&issue=67

Владимир ПЕТРОВСКИЙ, экс-заместитель генерального секретаря ООН, консультант ООН, член Экспертного совета <?ПЖ>


Культура мира

Безопасность находилась в фокусе внимания политиков и общественности на протяжении всего ХХ в. По окончании Первой мировой войны
безопасность сразу же стала расцениваться как явление более высокого порядка, нежели просто мир, поскольку она подразумевает не
только отсутствие войны, но и создание условий для добрососедских отношений, стабильности и благоденствия народа.
Сегодня условия для стабильного процветания народов и государств резко изменились, однако мы зачастую продолжаем думать и
действовать так же, как и в прошлом веке.
Вполне естественно желание мирового сообщества обладать четким пониманием того, какие вызовы бросает безопасности современная
картина мира, какой сценарий наиболее предпочтителен для поддержания глобальной безопасности и из каких наиболее эффективных
практических мер должен состоять новый подход к безопасности.

Новые вызовы безопасности

Международные организации впервые за всю историю их существования сходятся в том, что глобализация мировой экономики действует как
обоюдоострый меч. С одной стороны, глобализация сопровождается высокими темпами технологического прогресса, информатизацией,
мобильностью капитала, либерализацией торговли и демократизацией взаимоотношений, а следовательно, открывает уникальные возможности
для постоянного развития, а с другой - создает значительные риски для некоторых стран и слоев населения, подталкивая их к краю
пропасти.
Проблема заключается в том, что стремительная поступь глобализации довольно часто ведет к фрагментации. Из 57 конфликтов,
разгоревшихся после окончания <?холодной войны>, только три носили межгосударственный характер (Ирак-Кувейт, Индия-Пакистан и
Эфиопия-Эритрея). Остальные конфликты имели внутреннюю природу. Их причинами явились отсутствие демократических структур,
неспособность властей справиться с коррупцией, обеспечить соблюдение прав человека, создать условия для толерантности,
взаимопонимания и солидарности между народами.
Ситуация была осложнена распространением по планете вооружений, в особенности оружия массового поражения. Возросшая миграция,
нищета, распространение наркотиков и заболеваний также ведут к серьезным последствиям.
Изменяется не только политический ландшафт, но и действующие лица. Несмотря на то, что границы сегодня играют меньшую роль, чем
раньше, государства остаются основными персонажами. Хотя в современном мире существует только одна сверхдержава, мир остается
мультиполярным. Полюса представлены государствами и региональными структурами, различающимися политическими, экономическими и
культурными аспектами. Однако это не классическая многополюсная, но многоуровневая, высокомобильная всемирная система, в которой на
передний план выходит экономика.
Еще одна новая опасность заключается в появлении на международной сцене новых игроков, которых нельзя недооценивать.
Террористические атаки 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне продемонстрировали, что мировое сообщество, столкнувшись с качественно
иным феноменом, должно принять новую парадигму безопасности. Никогда ранее негосударственные формы терроризма не угрожали
государствам как таковым, их функционированию, инфраструктуре, основам общественного порядка и благосостоянию граждан. В результате
террористические акты последних лет привели к серьезным расхождениям во мнениях относительно природы и значимости проблем, стоящих
сегодня перед человечеством. Некоторые государства считают главными угрозами собственной безопасности терроризм, международные
криминальные организации и оружие массового поражения, то есть так называемые <?жесткие угрозы>. Однако большинство стран
рассматривает в качестве наиболее опасных внутренние конфликты, болезни, нищету, загрязнение окружающей среды, или <?мягкие угрозы>.
Важнейшей задачей для всего мира становится умение бороться с <?жесткими> угрозами, не пренебрегая всеми остальными.

Стратегическая стабильность

Сегодня все страны едины в понимании безопасности как ключевой задачи по обеспечению мира и устойчивого развития. Президенты США,
России и стран Европы считают своей основной целью именно стратегическую безопасность.
Стратегическая безопасность - плод схождения в одной точке двух концепций (стратегической стабильности и безопасности во всех
аспектах), которых до недавнего времени придерживались США и СССР, а затем и Россия.
Концепция стратегической стабильности возникла в 1970-х гг. в ходе переговоров об ограничении стратегических вооружений. Суть этой
концепции, касавшейся как наступательных, так и оборонительных вооружений, в соблюдении паритета ядерных потенциалов двух стран, их
регуляции и уменьшении. Другими компонентами этой концепции были меры, направленные на предупреждение внештатных ситуаций и развитие
доверия между державами. Эти меры включали в себя информационный обмен по поводу некоторых видов военной деятельности и учреждение
<?зон безопасности>, в которых военная активность была запрещена.
В 70-х и 80-х понятие стратегической стабильности относилось исключительно к военной сфере, поскольку с идеологической точки зрения
Советский Союз рассматривал стратегическую стабильность как помеху на пути к освобождению народов и развитию интернационального
революционного движения. Лишь в ноябре 1991 г. СССР и США договорились расширить рамки стратегической стабильности на все виды
международного сотрудничества, что обозначило необходимость в эволюционном, ненасильственном, демократическом изменении мирового
порядка.
Новая интерпретация стратегической стабильности позволила приблизить ее к другой концепции - <?безопасности во всех аспектах>. Эта
концепция была результатом продолжительных переговоров между Москвой и Вашингтоном вокруг идеи всеобъемлющей безопасности, которая
выходила бы за пределы исключительно военного взаимодействия и могла стать основой нового политического мышления. Концепция
безопасности во всех аспектах была единогласно одобрена Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 г. (резолюция 44/21). Эта резолюция
подразумевала, что безопасность должна рассматриваться во всех аспектах, в том числе в качестве личной защищенности не только от
насилия, но и от голода, заболеваний и загрязнения окружающей среды. Соответственно резолюция была ориентирована на универсальный
разносторонний подход к построению международной системы безопасности. Другими словами, в понимание безопасности было введено
социоэкономическое измерение.
Конвергенция признанных международным сообществом идей стратегической стабильности и безопасности во всех аспектах делает концепцию
стратегической безопасности своего рода политической путеводной звездой на пути к практическому улучшению во всех областях,
представляющих угрозу человечеству.
Следует упомянуть еще один важный аспект, добавленный к концепции стратегической безопасности европейцами. Рассматривая эту
концепцию в качестве альтернативы политике силы, европейцы подчеркивают важность формирования структур, которые обяжут не только
европейские, но и прочие государства планеты к соблюдению международного законодательства по правам человека. Кстати, важную роль в
создании этого законодательства на рубеже ХХ в. сыграла именно российская дипломатия.

Методы контроля стратегической безопасности

На сегодняшний день основной вопрос, касающийся безопасности, это даже не столько <?что делать?>, сколько <?как именно?>. С ответом на
последний вопрос связано то, насколько успешно будет функционировать новая концепция безопасности. В этой связи стратегическая
безопасность должна рассматриваться в более широком контексте нового мирового порядка.
Война в Ираке и события 11 сентября со всей очевидностью ставят перед нами задачу формирования такого порядка, законного и
демократичного по содержанию и культурно дифференцированного по форме.
Стратегическая безопасность подразумевает гарантии мира, стабильности и процветания не для избранных, а для всех народов. А это
значит, что необходимо обеспечить безопасность не только в военно-политическом, но и в других аспектах: личную защищенность не
только от насилия, но и от голода, болезней и экологической деградации.
Стратегическая безопасность как компонент нового демократического мирового порядка требует приоритетности исполнения международного
законодательства на всех уровнях - всемирном, региональном, национальном. Эффективность международного законодательства, в свою
очередь, требует всеобщего равенства перед законом, признания ответственности политиков, а не наций или религий, соответствия
международного законодательства единым для всего человечества моральным и этическим нормам.
Основной акцент должен быть сделан на предотвращении конфликтов (превентивная дипломатия) и в случае возникновения - на мирном
урегулировании их. Помимо уже используемых средств как меры превентивной дипломатии, следует порекомендовать создание
демилитаризованных зон, совместных владений и культурных автономий. В качестве удачного примера здесь можно привести судьбу Триеста
и других <?мирных анклавов> не только в Европе, но и на других континентах.

Планетарное мышление

Смежной, но не тождественной проблеме безопасности является проблема создания на Земле культуры мира, являющаяся ядром деятельности
ООН с момента создания этой организации. Однако после окончания <?холодной войны> это направление получило новый импульс, а опыт
последних лет в продвижении и развитии ООН культуры мира на Земле позволяет сделать некоторые наблюдения, касающиеся того, что можно
предпринять в связи с чрезвычайно остро стоящими перед человечеством проблемами.
Культура мира должна принимать во внимание новый политический ландшафт. Преодолевая границы и сокращая расстояния, экономическая и
технологическая глобализация вносит изменения в понятие <?цивилизационная парадигма>. Сегодня мы стоим на пороге нового глобального
общества.
В последнее время сообщество наций нередко сравнивают со всемирной деревней. Я предпочитаю другую аналогию. Возможность путешествия
к другим планетам позволяет взглянуть на нас как на пассажиров маленького космического корабля <?Планета Земля>. Не важно, в каком
классе - первом, бизнес- или экономическом - мы путешествуем: каждый заинтересован в безопасном полете корабля сквозь Галактику.
Чтобы добиться этого, нам необходимо изменить наше поведение во всех сферах жизни и перейти к новому планетарному мышлению.

Компромисс

Ядром нового планетарного мышления должно стать демократическое единство глобального общества, основанное на уважении к культурным
различиям. Этого можно достичь за счет баланса интересов на всех уровнях взаимодействия. Баланс интересов - это, по сути, разумный,
просвещенный эгоизм (здоровое самолюбие) - мечта многих выдающихся мыслителей прошлого.
Несмотря на то, что соблюсти все интересы бывает совсем не просто, без достижения компромисса семьи не смогут мирно сосуществовать,
общества не будут способны адекватно функционировать, а нации погрязнут в постоянных войнах.
Баланс интересов неотделим от чувства меры. Любая, даже самая достойная идея, доведенная до абсурда, приведет к противоположным
результатам. Основанное на балансе интересов, новое планетарное мышление не оставляет места для экстремизма ни в политике, ни в
этнической, религиозной, культурной или социальной сфере. (Под экстремизмом я имею в виду насилие и, естественно, терроризм.)
С точки зрения политического поведения культура мира должна поощрять появление поколения лидеров и топ-менеджеров, придерживающихся
умеренных взглядов, невзирая на их культурную, идеологическую, политическую или религиозную принадлежность. Для таких лидеров
демократия сильна лишь до тех пор, пока она основывается на власти закона, представляет народ и гарантирует всем гражданам
правильное понимание и реализацию их прав.

Диалог

Настало время пересмотреть и расовую концепцию. Позволю себе напомнить, что в античности слово <?раса> имело сугубо социальный смысл
(аристократическая раса и раса плебеев). В начале XIX в. французский антрополог Гобино ввел понятие этнической расы. В эпоху
зарождения глобального демократического общества нам следует задуматься о новом - психологическом - понимании расы. В современном
мире не только лидеры, но и все люди вообще, вне зависимости от рода деятельности, могут быть разделены на <?умеренных> и
<?экстремистов>. Другими словами, водораздел проходит между теми, кто предпочитает власть закона, и теми, кто делает ставку на
насилие.
Как свидетельствует опыт ООН, единственный способ создания культуры мира - продолжительное вовлечение в конструктивный диалог,
сопровождающийся практическими действиями. Диалог должен, прежде всего, быть всеобъемлющим и охватывать все аспекты проблемы во всей
системе координат. В вертикальной плоскости он должен проходить на всемирном, трансконтинентальном, региональном, локальном и
семейном уровнях. В горизонтальной - между политиками, дипломатами, религиозными лидерами, внутри бизнес-сообщества и гражданского
общества. Особенную важность представляет диалог между цивилизациями и как часть его - диалог между культурами, составляющими
цивилизации.
Исторически термин <?цивилизация> перегружен стереотипами и ложными смыслами. Цивилизованность одних обычно сравнивается с
варварством других. Такой подход, как правило, приводит к своеобразному ранжированию цивилизаций и антагонизму между
<?господствующими> и <?подчиненными> цивилизациями. Это, в свою очередь, становилось причиной постоянного пренебрежения и на
протяжении всей мировой истории вело к многочисленным кровавым конфликтам и войнам. Нам следует бороться с архаическим видением
проблемы, и только всесторонний диалог может позволить выявить подобные предрассудки и развеять их ради всеобщего благоденствия.
Лишь диалог, признающий ценность прошлого, может вести к процветающему будущему для всего человечества и помогать людям разделить
ответственность и жить вместе во взаимном уважении.
Я бы хотел подчеркнуть роль толерантности как активной положительной установки, обусловленной пониманием и уважением прав и свобод
других людей. Забота о другом должна возобладать над презрением и бессердечностью, а попытка понять другого - занять место
невежества, слепого предубеждения и дискриминации.
Конечно, может возникнуть вопрос: как принять другого и не проникнуться глубоким скептицизмом, поверив, что все истины и ценности
относительны, а универсальность - только иллюзия? Должны ли мы оставить поиски истины во имя толерантности и солидарности и
согласиться принять все, даже самое неприемлемое? Ответ может быть найден при помощи диалога, который позволит человечеству обрести
общее восприятие вещей и событий и избавиться от существующих недопонимания и напряженности. Именно на пути разумного консенсуса,
построенного на основополагающих демократических ценностях и уважении культурных различий, мы можем справиться с весьма
разрушительным релятивизмом.

Встает вопрос: как конкретно должен проводиться диалог для создания культуры мира?

Диалог по определению построен на образовании. Соответственно само образование - основополагающий инструмент для развития диалога
между культурами. Упор совершенно обоснованно делается на образовании юных поколений: в частности, ЮНЕСКО разработаны специальные
программы детского обучения. ООН также придает особое значение преподаванию культуры мира парламентариям и властям на местах,
поскольку они выражают голос народа и играют ключевую роль в применении законов и создании ответственной, прозрачной системы
управления.
Преподавание культуры мира фокусируется на единых для всех цивилизаций и конфессий общечеловеческих ценностях, подразумевающих
взаимное уважение между культурами, идеологиями и верованиями. Это свобода и справедливость, здравый смысл и духовность, законность
и морально-этические принципы, права и ответственность.
Ценности разбиты на пары для того, чтобы подчеркнуть их принадлежность ко всем культурам без исключения. К примеру, если говорить о
законности и морально-этических принципах, то, несомненно, юридическая точность требует морального обоснования. Касаясь
традиционного для западной политической мысли спора между реалистами и идеалистами о том, насколько возможно примирить власть и
гуманистические ценности, я уверен, что без моральных убеждений невозможно быть ни реалистом, ни идеалистом, поскольку чисто
прагматический подход сужает пространство для маневра, предоставляя лишь весьма ограниченные возможности, в то время как моральность
позволяет выбирать между многочисленными вариантами. Таким образом, именно разработка общих морально-этических стандартов должна
стать краеугольным камнем кросс-культурного диалога.
Нельзя забывать: несмотря на то, что слова в политике играют весьма значительную роль, стоящий за ними смысл еще важнее. Если бы
образ цели был нечеток, расплывчат и бессвязен, тогда и действия также носили бы общий и неопределенный характер. Там, где образ
цели полон и детализован, действия оказываются специализированы и лучше подходят для решения конкретных задач. При создании и
развитии культуры мира нам следует обращать предельное внимание не только на то, что мы хотим сказать, но и на то, как мы это
делаем, поскольку способ изложения в огромной степени влияет на восприятие и принятие или непринятие нашего сообщения. Мы должны
быть правильно поняты - не только наши слова, но и их глубинный смысл, а для этого нам необходимо придерживаться нейтральной и
сбалансированной позиции, по возможности избегая двойных стандартов. Кроме того, нам следует меньше обобщать, нужно
концентрироваться на практических достижениях и демонстрировать слушателям примеры того, как мир, стабильность и благополучие
способны занять место конфликтов и ненависти.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:39:13

С. Лесков: "Оружие делает человека свободным, когда сначала у него есть свое дело и свое мнение" (*+)

---

ВРЕМЯ ЕРМОЛОВА,

или Приглашение к стволу [ 12:16 16.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article387505

Утром в Успенском соборе Новодевичьего монастыря крестили трехмесячного Егора Ермолова. Крещение проводил отец Роман, молодой
священник с рыжеватой бородкой, которого в цивильной одежде можно принять за начинающего доцента. Младенец Егор сначала смотрел на
священника с интересом, потом стал скулить, а под конец утомившей его молитвы истошно заголосил. Но когда отец Роман окунул Егора в
купель, он изумленно замолчал, причастился же кагором с явным удовольствием. Родственники с умилением вздыхали и щелкали
фотоаппаратом.

В тот день было объявлено об очередном пакете наших реформ, а в Америке истек срок запрета на свободную продажу автоматического
оружия. С тех пор в России спорят о президентских предложениях, свободолюбивая же Америка с головой ушла в свои диспуты. Егора эти
споры совсем не трогают. Интересоваться политикой он еще долго не будет. Но если все пойдет так, как идет сейчас, есть вероятность,
что станет он, когда вырастет, человеком с автоматом. И будет заниматься совсем не тем, к чему взывал в молитвах отец Роман. И в
Америке, и особенно в России матери все больше боятся за детей.

Из всех стран Россия более всего, об этом говорил еще Сталин, похожа на Америку. Но есть и отличия, которые, наверное, никогда не
сотрутся. В США после 11 сентября создали независимую комиссию, выводами которой руководствовался президент. Она работала не для
того, чтобы выяснить, кто виноват, а чтобы больше терактов в стране не было. Их и не было. У нас такие комиссии называют "пиаром на
крови", ведомства что-то решают внутри себя, это оборачивается высокими наградами и новыми, еще более кровавыми терактами.

Конечно, Америке, загородившейся океаном, проще. Россию в ее столкновении с террором можно сравнить только с Израилем. Но способен
ли человек с автоматом победить терроризм? Самая обученная армия Израиля справиться со своей Чечней не может. У России есть
собственный опыт выхода из кавказской войны. Солдаты генерала Ермолова добиться победы не сумели. И только во второй половине XIX
века, когда все общество пришло к выводу о том, что кавказские народы должны быть интегрированы в российскую жизнь, состоялось
примирение. Возможно ли оно сейчас, когда милиционеры из медвытрезвителя, встретив Героя России Магомеда Толбоева, сплевывают ему на
одежду семечки и физически воздействуют на человека только из-за того, что он выглядит не так, как они?

Если бы у нас огнестрельное оружие было доступно, изменились бы наши нравы? Быть может, и террористам удавалось бы дать отпор? Но в
том-то и дело, что Россия не Америка. Оружие делает человека свободным, когда сначала у него есть свое дело и свое мнение. И если
наши граждане обзаведутся стволами, это не станет свидетельством их человеческого роста. У нас и без того людей с автоматами на
улицах скоро станет больше, чем прохожих. Прижимистый для других Минфин - видимо, за счет культуры и образования - спецслужбам еще
больше денег обещает, президент полномочиями наделяет. Но безопасности и свободы в России почему-то все меньше.

Сегодня мы говорим о законах для борьбы с террористами. После "Норд-Оста" тоже поправки приняли, прессу наказали и одного
милиционера с нею. Результат - терактов стало больше, по данным МВД, они растут в геометрической прогрессии. Наша собственная
история учит: терроризм может быть побежден не силой, а только гражданским обществом при культурной интеграции этносов. Но наши
гражданские институты хиреют, бюрократия их боится пуще огня. Независимые комиссии чиновники воспринимают как угрозу своей
безопасности, забывая о безопасности общества. Последние реформы, очевидно, направлены на усиление бюрократии и ослабление
гражданских институтов и свобод. Бюрократия борется не с террористами, а с обществом, которое может предъявить ей счет за
безнаказанность террористов. И потому расследование трагедии в Беслане поручено Совету федерации, где работают назначенные одними
чиновниками другие чиновники. Чиновник чиновника не выдаст.

Впрочем, можно ли нашим людям доверить губернаторов и депутатов избирать? Одного взгляда на аудиторию "Аншлага" достаточно, чтобы
возникло желание поразить всех гогочущих лишением избирательных прав. Петр Чаадаев во времена Ермолова писал: "Как можно искать
разума в толпе? Где видно, чтоб толпа была разумна?"

Совсем неглупый человек был Чаадаев. Но мир на Кавказ пришел в другие времена - когда в России стали формироваться свободные
гражданские институты и произошла культурная интеграция этносов. Недемократичный режим в борьбе с терроризмом неэффективен.

Дай бог, чтобы Егору Ермолову никогда не довелось изучать печальный опыт Алексея Ермолова. Время у нас еще есть.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:38:23

Дм. Быков: "для истинного почвенника мораль отменена в принципе: нет плохих и хороших целей, есть наше и ненаше" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Быков-quickly


Быков-quickly: взгляд-66
Тайна ваших подтяжек

Дмитрий Быков

Дата публикации: 16 Сентября 2004

1.

Обсуждать новые путинские инициативы скучно. Больше всего они похожи на записочки, которые отправлял своим преследователям
Воскресенье в "Человеке, который был Четвергом". Там, если помните, шестеро сыщиков-провокаторов преследуют своего главаря, т.е.
ищут Бога, а Бог то со слона, то с воздушного шара отправляет им письма такого содержания: "Бегите немедленно. Раскрылась тайна
ваших подтяжек. Преданный друг". Или: "Искомое слово, полагаю, будет "розовый". Наконец, в решительный момент, они получают эпистолу
в стихах: "Если рыбка побежит, Понедельник задрожит. Если рыбка скачет, Понедельник плачет".

Возможно, такая иррациональность и кажется президенту признаком истинной божественности - от него ждут чего-нибудь насчет борьбы с
террором или хоть насчет перестановок в силовых ведомствах, а он отменяет выборность губернаторов и борется с одномандатниками, хотя
побеждать давно некого. Можно, конечно, предположить, что в полувоенных условиях страна больше всего нуждается в управляемости,
однако глав регионов уже назначали - как вот Кадырова или Алханова в Чечне, - и ничего особенно хорошего из этого пока не
получилось; Матвиенко в Петербурге тоже недвусмысленно назначили, и не сказать, чтобы город окончательно процвел. Иногда - редкий
случай - мне хочется согласиться с Александром Рыклиным, который на "Эхе Москвы" (к этому эфиру - "Рикошету" от 14 сентября - мы еще
вернемся) предположил: Путина ведь и самого "назначили", и тогда все так хорошо получилось, - теперь ему, вероятно, кажется, что
если и дальше всех назначать, будет получаться так же хорошо. Все это типичный пример подмены целей средствами - в надежде, что цели
за это время как-нибудь сформулируются сами собой; но вот беда - они не формулируются. В результате Путин опять не угодил ни тем, ни
этим: с точки зрения тех, он должен был покаяться и призвать Масхадова, а лучше бы и предложить ему трон, - эти же надеялись как
минимум на комендантский час. Не надо, однако, утверждать, что Путин находился в цугцванге. У него были вполне очевидные сильные
ходы - например что-нибудь этакое, стратегическое. Надо же наконец дать стране понять, с кем она воюет. А то: "Мы знаем, кто
направляет удары террористов". Хорошо вам там, сверху-то глядючи; а мы не знаем.

Главная трудность как раз и заключается в том, что бой вполне зрим и даже фронт прорезался, а вот противника не видно. Отсюда и
страшный соблазн подставить на место врага собственного оппонента и расправиться под предлогом "Вихря-антитеррора" с журналистом,
западником или славянофилом. Я не стал бы обвинять в этом расколе (вместо предполагаемого единения) только нашу страну с ее
плачевным моральным состоянием: думаю, что если бы бомбежка Киева и Минска 22 июня была анонимна, режим Сталина пошатнулся бы при
всей своей железобетонности. Можно, конечно, и на троцкистов свалить - но тогда надо предъявить этих троцкистов, а лучше бы и самого
Троцкого, дабы народный гнев обрел выход. Россия до сих пор не определилась с образом врага, а это в нынешних условиях грозит не
только расколом и хаосом, но и непредсказуемыми выплесками народного гнева на кого Бог пошлет. В отсутствии внятно заявленного
противника ("Мы знаем, кто направляет" - и каждый подставляет своего на место этого икса) страна ищет его под фонарем, то есть там,
где видно.

Результаты этих поисков представляют не столько политологический, сколько психологический интерес. Я даже просил бы закрепить за
мной патент на новую науку - психополитология.

2.

Мне приходилось уже писать о том, что с нравственной точки зрения между верующим и атеистом нет почти никакой разницы. Все мы знаем
множество аморальных - или имморальных - религиозных фанатиков, встречаются и высоконравственные атеисты. Толстой давным-давно
описал людей, живущих для людской славы под предлогом Бога - и для Бога под предлогом людей. Искандер заметил как-то, что вера в
Бога сродни музыкальному слуху, который тоже ведь одинаково часто встречается у добрых и злых. К.Крылов уточнил, что вера
предполагает как минимум две личностных особенности: любопытство и благодарность. Любопытство - потому что верующему не интересно
иметь дело с познаваемой реальностью, ему хочется, чтобы всегда оставалось нечто иррациональное; благодарность - потому что хочется
кому-то сказать "спасибо" за яблоко, любовь или пейзаж. Впрочем, благодарить хочется не всегда - и здесь важно уточнение психолога
Ирины Ашумовой: вера в Бога - своего рода метафизическая экстравертность, когда человеку для нормального самоощущения необходим
диалог. Правда, добавил уже Кушнер, на место второго собеседника помещают обычно себя самого, только усовершенствованного.
Склонность к таким диалогам с собой не является признаком моральности или аморальности, она скорей свидетельствует об остро
переживаемом одиночестве: "Господи, ты один у меня!" (Л.Мочалов). А это посещает и плохих, и хороших.

То, как люди отвечают на вопрос о вероятном противнике, - тоже свидетельствует о наличии или отсутствии у них религиозного чувства.
Самым симпатичным персонажам случается утверждать, что все теракты спланированы в Штатах, апологетами нового мирового порядка,
которые и 11 сентября придумали только для того чтобы ценой двух с половиной тысяч жизней ограничить собственную демократию. Я очень
хорошо отношусь и к Андрею Кураеву, озвучившему эту версию в "Известиях" от 15 сентября в обширной и несколько экзальтированной
статье, и к Михаилу Леонтьеву, который 14 сентября в "Рикошете" нес примерно такую же пургу, договариваясь даже до того, что и во
время второй мировой у нас с американцами не было никакого союзничества - "Там все было сложно". Непросто, наверное. В остальном у
Кураева и Леонтьева почти ничего общего: Кураев ближе к варягам, Леонтьев - явный и недвусмысленный хазар, хотя не без выкрестовских
всплесков варяжства. Принадлежат они, правда, к одному поколению - но ведь к тому же поколению принадлежит и Рыклин, свято верящий
(или очень грамотно имитирующий политкорректную веру), что Россия платится сейчас за свою карательную политику в Чечне.

Это, кстати, тоже любопытный психологический излом: что заставляет здравомыслящих людей - и не только ЖЖистов, проживающих за
границей, а и вполне московских публицистов - занимать в нынешние времена откровенно коллаборационистскую позицию? После "Норд-Оста"
мне казалось, что это - всего лишь тонкое понимание того, где сейчас настоящая сила: бесстрашно противопоставляя себя власти, эти
люди отлично понимают, что власть-то сегодня на самом деле слаба, а сила - там, на пассионарном Юге. Может быть, они надеются таким
образом купить себе жизнь, когда явятся варвары; но такое объяснение слишком грубо. Либералы вообще благоговеют перед силой куда
больше, чем так называемые силовики, - потому что в основе некоторых разновидностей либерализма лежит патологическая трусость; люди,
вероятно, в детстве успели столкнуться с грубой и нерассуждающей мощью, отождествили ее с народом и теперь панически боятся, что
этот народ когда-нибудь их сметет, а потому его надо выморить как можно быстрее и бесследнее. Для этого все средства хороши - и
прежде всего энтропия. Когда собственного народа боятся больше, чем чужого, - это и есть коллаборационизм; многие в русской
эмиграции искренне поддерживали Гитлера против большевиков, забывая славную пословицу (впрочем, кажется, Солженицын сам ее придумал)
"Волка на собак в помощь не зови". Очевидно, некоторые персонажи в самом деле боятся отечественной государственности больше, нежели
шариатской. Объясняется это тем, что с отечественной они уже сталкивались, а с шариатской еще нет. Один герой открытым текстом
писал, что у демократии в России одна надежда - на чеченский террор. Ленин, у которого брата повесили, а самого в ссылку закатали, -
тоже имел, наверное, основания рассчитывать на помощь германского генштаба в борьбе против отечественного государственного монстра.
И я хорошо понимаю людей, которые боятся русской государственности больше, чем любой другой (американской или чеченской - уже не
принципиально); "понимаю" здесь - значит почти "прощаю". Мне бы только хотелось, чтобы эти люди были более искренни и сразу заявляли
о психологической подоплеке своей чеченофилии, чтобы облегчать тем самым задачу психополитикоаналитику.

Вернемся, однако, на другой фланг - к расколотым в свою очередь консерваторам, примерно половина которых искренне считает, что за
"Норд-Остом" и Бесланом стоят Штаты и западный мир в целом, а половина - и я в том числе - думает, что нам противостоит общий враг
сродни фашизму, и Россия становится объектом столь массированного террора лишь потому, что она наиболее слабое звено в этой цепи.
Проще всего было бы сказать, что для определенного круга персонажей чеченцы лучше американцев - и лучше быть в потенциальном союзе с
радикальным исламом (желательно против жидов), нежели в одном ряду с американцами хотя бы и против детоубийц. Это рациональное
объяснение, но от истинной психополитологии оно еще далеко - ибо не раскрывает именно психологической разницы между двумя типами
консерваторов. Здесь нам опять придется обратиться к аналогиям из времен второй мировой. Недавно в России вышла чрезвычайно
показательная книжка - так и расцеловал бы автора за откровенность: в рубрике "Великие противостояния" издательства АСТ появилась
лирическая монография Сергея Кремлева "Запад против России. Россия и Германия: путь к пакту". Это такой очередной наш ответ Суворову
(не зря же настоящая фамилия автора - Брезкун), тоже конспирология, но варяжская. Вы наверняка уже угадали суть кремлевской
(простите за невольный каламбур) теории: два могучих лидера, Гитлер и Сталин, должны были объединиться и окончательно извести
Мирового Хазара, а также присущую ему демократию, но тут вмешалась подлая Англия и руками несомненного хазара Литвинова поссорила
двух тевтонских по духу титанов. "Германия - традиционный геополитический союзник России", - долбит Кремлев, не уставая повторять
эту светлую мысль; "нас рас-ставили, рас-садили!". Потому что если бы не ссорили - то мы бы, объединившись, конечно, навели тут
правильный мировой порядок, сплетясь в могучем объятии, как лимоновские Зигфрид и Манфред (для психопатологоаналитика представляет
несомненный интерес еще и то обстоятельство, что в варяжском патриотическом дискурсе по-римски отчетлив гомосексуальный подтекст; не
зря главный бард отечественной содомии Е.Харитонов так любил сильную государственность, хотя от нее и помер, да и сам К.Леонтьев был
не вполне straight; когда-нибудь я это обосную подробно). Словом, если для коллаборациониста правозащитного типа свой народ страшнее
чеченского, то для консерватора антиамериканского склада любой противник лучше американского. Это касается и Гитлера (в котором
обнаруживается вдруг явственная симпатия к славянству и вообще тонкое понимание великой исторической роли России), и радикального
ислама (который большинством почвенников вообще рассматривается как наш потенциальный союзник - и это неслучайно, поскольку именно
Гейдар Джемаль написал глубоко арийскую по духу "Ориентацию - Север", и газета "Завтра" печатала его не просто так). Перевод стрелок
с мирового терроризма на мировой глобализм осуществляется с единственной целью: как-нибудь этак при случае объединиться с мировым
терроризмом, что Советский Союз уже и пытался делать в свои застойно-закатные годы: тогда Отечество было однозначно на палестинской
стороне в долгой арабо-израильской битве, а террористы, в славной нашей традиции, рассматривались как истинные герои.

Опять-таки проще всего было бы сказать, что и с германским фашизмом, и с радикальным исламом русское почвенничество сближается по
главному признаку: презрению к личности и преклонению перед толпой. Некоторые младотеоретики предпочитают называть такую позицию
идеократической: жизнь, мол, ничто, идея - все. Хорошо зная этих идеократов, я как истинный психополитолог вижу, что идею они
отождествляют с собой, а стало быть, вместо идеократии мечтают всего лишь о полноценной автократии. Русскому почвеннику подавай мир,
в котором он был бы главным, а толпа бы знай себе внимала, так что презирается не личность вообще, а чужая личность. Своя же, чаще
всего ущербная, для легитимизации и окончательного торжества нуждается в неоспоримой, авторитетной идее - так возникают
идеократические утопии, замешенные чаще всего на идее личной мести или власти. Но и такое объяснение, боюсь, было бы оскорбительно и
неполно - поскольку в русском почвенничестве случаются люди, вовсе не рвущиеся к власти и не презирающие личность. Уж как-нибудь
Андрей Кураев или Михаил Леонтьев не тянут на полноценных идеократов, поскольку слишком для этого умны. Причина глубже. Разумеется,
некоторое количество русских консерваторов предпочитает видеть в образе США врага номер один именно потому, что им кровно близки
идеи арийского фашизма, гиперборейской избранности и исламского фанатизма; некоторым Божий лик видится не в отдельном человеческом
лице, а в ревущей и бегущей толпе. Но утверждать, что все консерваторы таковы, - я никак не решусь: среди них полно приличных людей
вроде двух упомянутых. Заподозрить Кураева в подспудной любви к исламу, а Леонтьева - в том, что фашизм ему ближе глобализации, не
смог бы и самый упертый противник. Значит, дело все-таки в ином.

Кураев нам тут много поможет в силу своей откровенности; он давно и часто сетовал на то, что православие утратило подлинную
пламенность, пассионарность. Зато у ислама ее более чем достаточно. Существенная часть русского патриотического дискурса - в его
наиболее цивилизованном варианте - как раз в этом и заключается: чтобы победить врага, мы должны стать, как он. И, если можно, -
хуже. Чтобы победить их, мы должны стать ими. Переиродить Ирода. На их железную дисциплину ответить закручиванием своих гаек, на их
фанатизм - своей кровожадностью, на их силу - своей сверхмощью. Ярким представителем такого мышления в русской традиции был Иван
Ильин, чья идея противления злу силою вызвала когда-то такой лицемерный, почти коллаборационистский ужас у записного либерала
Бердяева. Выбирать тут, однако, не из кого - все равно что сегодня выбирать между Леонтьевым и Политковской. Леонтьев, конечно,
лучше: умней, честней. Политковская вообще не обсуждается. Нельзя добавлять страданий отравленному человеку. И Ильин в тридцатые
годы был, на мой взгляд, интеллектуально честней Бердяева - ибо заботился о реальном положении дел, а не о своей репутации в кругу
европейских интеллектуалов. Но и программа действий от Ильина устраивает меня очень мало - поскольку с чрезвычайной легкостью
оправдывает диктатуру и вообще легко оборачиваема против собственного народа. Концепция противления злу силою хороша на уровне
личного поведения, в драке с человеком, посягнувшим на тебя или твоих близких. Но как национальная стратегия она весьма опасна -
именно потому, что очень скоро стирает грани между воюющими сторонами. По этой логике, непрерывно превышая врага, советская армия
должна была перевешать половину Германии, а выживших сослать в концлагеря. Концепция Ильина слаба еще и потому, что преуменьшает
роль духа в победе над врагом: настоящие победы - всегда духовные. Противника надо превосходить в презрении к жизни, в надежде на
Бога, в благородстве - а вовсе не в хитрости, жестокости или силе; по большому счету концепция Ильина - не столько христианская,
сколько готтентотская. Она сводится все к тому же: ваши убийцы подлецы, а наши убийцы молодцы. У некоторых современных
патриотических авторов встречаются мысли об этом самом: чтобы победить мировое хазарство, надо стать немного хазарами - в смысле
сплоченности, взаимовыручки и даже "невротизации детей" (читывал я и такую экзотику). Стало быть, чтобы победить радикальный ислам -
надо вырастить своих шахидов. Видит Бог, когда три года назад я писал о том, что христианству нужны сегодня свои мученики, - я имел
в виду совсем иное.

Но в том-то и беда, что и православному Кураеву, и агностику Леонтьеву спасительной представляется равно антихристианская позиция:
победить врага тем, чтобы стать хуже, чем он. Тогда как христианский взгляд на вещи заключается в том, чтобы стать лучше врага - и
победить его этим. Лучше - значит умнее. Милосерднее. Дальновиднее. Не воспитать собственных фанатиков - а вырастить тех, кого
фанатики не пугают. Собственно, победа в Великой Отечественной войне так и была одержана: русские научились воевать не хуже немцев,
но во всем остальном - и прежде всего в сфере духа - превосходили их многократно. Это и называется "рукой сильнейшего духом
противника", и такие победы одерживаются не "Альфой". Хотя унижать "Альфу" я вовсе не намерен - я хочу лишь сказать, что ее
недостаточно.

В чем корень этого странного психополитологического феномена - желания любой ценой стать хуже врага, - я ответить пока не возьмусь.
Может быть, все закладывается в детстве, когда побитый хулиганом интеллигент мечтает отрастить себе пудовые кулаки. Некоторые
интеллигенты потом вырастают из коротких штанишек и понимают, что победить хулигана можно и без кулаков - его нетрудно превзойти в
уме и великодушии, и это куда действенней. Остальные так и пребывают всю жизнь в пубертатной стадии - то есть мечтают превзойти
крутого крутизной; в этом смысле радикальный ислам кажется им идеальным союзником, поскольку мыслит он именно в рамках бинарных
оппозиций, упомянутых в предыдущем квикле. В этом - в желании быть ими - залог тайной и подспудной симпатии русских почвенников и к
фашизму, и к исламу: мы должны стать такими же, только круче. То есть для истинного, откровенного почвенника мораль отменена в
принципе: нет плохих и хороших целей, нет плохих и хороших средств. Есть наше и ненаше, триумф имманентности: наше мировое
господство - хорошо. Их мировое господство - плохо. Родину предлагается любить на том лишь основании, что она наша (и с точки зрения
психополитолога в этом тоже есть характерный психологический излом: всех конкурентов и оппонентов можно уничтожать по принципу
ненашести - вот почему всех талантливых людей так старательно вытесняют в хазары, занимаются выяснением корней, а себя просят
любить-жаловать на основании собственной этнической чистоты). И в этом смысле русско-исламская коалиция, направленная против
Запада, - отнюдь не утопия. Ибо кто наш, тот и хорош. Вне зависимости от моего отношения к Западу - приходится признать, что для
него такая парадигма пока неприемлема. Пока.

Хотя - в случае победы Буша-младшего на предстоящих выборах ни за что не поручусь. И тогда апологетам христианской цивилизации -
которая привыкла побеждать врага принципиально невражескими методами - почти наверняка придется искать другой глобус.

---

Георгий (17.09.2004 21:38:23)

От	Владимир К.
К
Дата	18.09.2004 22:27:25

В целом, правильная статья.

---

Безотносительно к тому, каковы мировоззренческие и политические позиции автора и цели написания.

Два последних абзаца любопытны своей неоднозначностью в контексте основной мысли статьи и заставляют задуматься о том, что же на
самом деле хотел сказать автор. При поверхностном анализе можно сделать диаметрально противоположные выводы. Но, только при
поверхностном.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:37:24

Причины демографического кризиса в России. "Виноваты в том числе РПЦ и Минобр!" - считает РАПС (*+)

---

--------------------------------------------------------------------------------
ПРИЧИНЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ

[ 15:42 16.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/community/article390665

В среду Фонд ООН в области народонаселения представил на суд прогрессивной общественности ежегодный доклад "Народонаселение мира в
2004 году". Нам, конечно, интересно, как выглядит Россия на фоне - прежде всего - соседей по Европе, куда мы так давно и настойчиво
стремимся. Оказывается, россияне также стареют и плохо размножаются. Но хуже лечатся и умирают намного чаще.

Грустные похороны

В 2001 году Россия стабильно отставала по продолжительности жизни от десятка наиболее развитых стран мира. На 15-19 лет для мужчин и
на 7-12 лет для женщин. Наши дети до 5 лет умирают в два раза чаще европейских, мужчины в трудоспособных возрастах умирают чаще в 10
(!) раз, а женщины - в четыре раза. Из приведенных выше цифр видно: проблемы российской смертности - прежде всего мужская
смертность. Разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин в России достигает 13 лет, а в большинстве стран Европы эти различия
составляют всего 4-7 лет.
Демографы выделяют две основные причины высокой смертности русского народа. Первая - алкоголь и его качество. За первую половину
90-х годов продажа спиртных напитков на душу населения возросла более чем вдвое. Доля крепких напитков в структуре потребления -
более чем на треть, а процент некачественного алкоголя - до 38 процентов. Поэтому и смертность от отравлений спиртным возросла в 2-3
раза. И тенденции последних лет свидетельствуют: поводов для оптимизма в этой сфере нет.
Вторая причина высокой смертности и ее значительного омоложения - в уходе нашего здравоохранения от профилактики и значительном
ухудшении лечения. В 2002 году страна вернулась к наихудшим показателям 1994 года.

Не плодимся и не размножаемся

Несмотря на некоторый рост в последние годы, уровень рождаемости в нашей стране весьма далек от рубежа простого воспроизводства
населения. Для обеспечения нулевого естественного прироста (т.е. баланса рождений и смертей) нам необходим суммарный коэффициент
рождаемости 2,11-2,15, а мы до сих пор не перевалили за 1,32.

- И все же здесь есть небольшая положительная тенденция, - говорит корреспонденту "Известий" Ольга ФРОЛОВА, руководитель отделения
медико-социальных исследований и проблем анализа Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН. - В последние годы
выросла рождаемость среди женщин в возрасте от 35 до 45 лет. Из этого можно сделать вывод, что люди стали более продуманно
относиться к своему будущему и будущему своих детей.

Есть в стране и территории, где коэффициент рождаемости превышает уровень, необходимый для простого воспроизводства населения. Это
Республика Тыва и Агинский Бурятский АО. А наименее охотно размножаются граждане в Москве, Санкт-Петербурге, Тульской области и
Мордовии.
Постоянно растет доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака. В 1994 году она составляла 19,6 процента, а в прошлом - уже
29,7 процента от общего числа новорожденных. Чаще всего дети вне брака рождаются у женщин моложе 20 и старше 35 лет.

Заграница нам поможет

Население России перестало расти с 1991 года. Каждый год естественной смертью в стране умирают 920 тысяч человек. Спасет нас только
заграница. Вернее - миграция. Если б не она, к началу 2004 года население России оказалось бы меньше на 140 миллионов человек.

- Нация стремительно стареет. Это объективный и неизбежный процесс, - комментирует ситуацию Анатолий ВИШНЕВСКИЙ, руководитель Центра
демографии и экологии человека. - Стареет сегодня вся Европа. Сегодня у нас один выход: принимать большее количество мигрантов. Но и
миграция - не панацея от наших бед. Наступившее после 1994 года резкое уменьшение внешней миграции предопределило сокращение
численности населения страны. В одах величина миграционного сальдо по сравнению с 1994-1996 годами сократилась почти в
семь раз. Россиянам придется смириться с мыслью, что жить придется в стареющей стране, среди пожилых людей.

Все 90-е годы, а в 1994-м особенно, из вновь образовавшихся на постсоветском пространстве государств шел в Россию непрерывный поток
мигрантов. Среди них преобладали русские. Благодаря тому потоку численность русских выросла на 2,2 миллиона. В большей мере наше
население пополнили выходцы из Казахстана, Средней Азии и Закавказья.

Как утверждают эксперты ООН и демографы, поток русских беженцев из стран ближнего зарубежья иссяк сегодня не потому, что люди там
стали жить лучше или в этих странах сократился миграционный потенциал, а из-за миграционной политики, которую в 90-е годы проводила
Россия. Мы не смогли воспользоваться благоприятной конъюнктурой, быстро и некстати погасив миграционные порывы бывших
соотечественников.

- Если мы совсем подавим миграцию, то через 50 лет численность населения России сократится на треть, - констатирует Анатолий
Вишневский. - Чуда случиться не может. Заявления некоторых политиков о якобы росте рождаемости не имеют под собой оснований. А если
говорить о глобальных тенденциях, то в 2050 году на одного жителя северных стран будет приходиться девять жителей из южных. Мировой
дисбаланс нарастает. Этого не избежать.

От чего лечили, от того и помер...

Еще одна головная боль международной общественности - наше здравоохранение. Например, Россия в Европе занимает первое место по числу
абортов, уступая лишь Румынии.

- Все потому, - объясняет Инга ГРЕБЕШЕВА, директор РАПС, - что половое воспитание в России практически отсутствует. Церковь и
Министерство образования делают все, чтобы помешать просветить нашу молодежь в этом вопросе. Результат: за последние 10 лет число
молодых людей, заболевших ЗППП, увеличилось в 70 раз! В развитых странах контрацептивами пользуются 60-70 процентов женщин. У нас -
не более 30. О каком здоровье детей, женщин и подростков в такой ситуации можно говорить?!



Анна АМЕЛЬКИНА

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:43:00

(важно!!!!!) Дискуссия. Нужен ли нам <запас воодушевляющего вранья>? (*+)

---

ДИСКУССИЯ

Катком по извилинам

Нужен ли нам <?запас воодушевляющего вранья>?
Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

После серии жутких терактов, поставивших под сомнение способность государства, лишённого стержневой национальной идеи, защитить
жизнь россиян, наша дискуссия приобретает особую остроту. Напомним, с чего началась полемика. Писатель Александр Мелихов в статье
<?Состязание грёз> (? 18) заявил: нацию создаёт <?запас воодушевляющего вранья>, а попытка построить жизнь исключительно на правде
обернулась бы злейшей антиутопией. Затем своё мнение высказали писатель Лев Аннинский, журналист Валерий Пашков (? 22), политолог
Каринэ Геворгян (? 23), публицист Владимир Ступишин (? 24), писатель Константин Азадовский (? 25-26), публицист Елена Иваницкая (?
29), писатель Вячеслав Рыбаков (? 32-33).
Сегодня мы продолжаем тему статьёй, которая изначально готовилась не для дискуссии, но в силу сложившихся трагических обстоятельств
стала её продолжением.

ИСТОРИЧЕСКИЕ СЕКУНДЫ

Жизнь многих стран показывает, что сменить государственную доктрину и общественное мнение на прямо противоположные можно в считаные
исторические секунды.
Пяти лет оказалось достаточно, чтобы немецких бюргеров, набожных крестьян и пролетариат превратить в нацистов. Именно за такой срок
германский народ усвоил нацистскую идеологию после прихода фюрера к власти в 1933 году. Правда, семена упали на хорошо взрыхлённую
почву - выражения вроде <?немецкие свиньи>, <?тупые Гансы> и <?колбасная отрыжка> не сходили со страниц немецкой прессы до прихода
Гитлера к власти, и реванш национального духа, униженного Версальским договором и собственными идеологами, состоялся. К 1939 году
немцы научились маршировать, ненавидеть народы-притеснители, и их повели завоёвывать мировые пространства.
Ещё меньше - три года прошло между патриотическим порывом в войне 1914 года и Февральской революцией 1917 в России. Исторический миг
между лозунгами <?За веру, царя и Отечество!> и <?Долой самодержавие!>.
<?Пятилетка безбожия> - и население православной России собственными руками разрушает церкви. Мощный вал газетных статей, книг,
кинофильмов, спектаклей, песен, частушек, рейдов агитбригад - и нет старого человека, есть новый - атеист, пионер, комсомолец и -
как верх человеческого совершенства - коммунист.
Сдававшие при последнем русском царе экзамен по Закону Божьему умирали вполне безбожными советскими людьми, верующими в
справедливость коммунистической идеи. Их дети и внуки уже не мыслили иной веры, кроме веры в торжество социализма и светлое будущее.
В начале 1990-х разваливается СССР, и знания, что тянули на пятёрки по истории и философии, вызывают дружный хохот и презрительное
фырканье.
Ещё несколько лет, и уже никто не вспоминает шведскую, французскую и прочие модели социализма, которые ещё недавно взахлёб
предлагали России. Они перестали существовать вообще или перестали быть ориентирами для нашего общества? <?Спросите у Лившица!>
Неудивительно, когда новое поколение начинает жить по-новому. Удивительно, когда поживших людей легко удаётся обратить в
противоположную веру.

:Женщина лет шестидесяти в очереди к врачу взялась утверждать, что жизнь пошла новая, интересная, не в пример прошлой жизни. Вот у
неё, инженера, в советское время не хватало денег сыну на молоко, и она поила его сладким чаем из бутылки, а теперь молока -
залейся, десять сортов. Раньше нужно было выпрашивать разрешение на работу по совместительству, поклониться в ножки каждому члену
<?треугольника>, и всё равно могли отказать, а сейчас её сын, никого не спрашивая, спокойно халтурит на трёх работах и ещё
раздумывает, какую машину - без очереди! - ему купить. И все слушали с интересом её откровения, пока не выяснилось, что по врачам
она ходит из-за дистрофии - упала в голодный обморок, и теперь её после больницы обследуют. <?Что же ты, мать, молчала?> - сказал
якобы сын. <?А чего я буду жаловаться? - продолжала рассказ женщина. - Мы же, блокадники, привыкшие:>
И кто внушил ей мысль, что голодный обморок при молочных реках и сыне-многостаночнике - это хорошо? Кто инсталлировал в её сознание
убеждение, что всё идёт лучше некуда?
Примерно тот же, кто внушал, что она живёт в самом справедливом обществе - обществе развитого социализма.
Я всерьёз опасаюсь этих людей, перебежавших из одной армии в другую, сменивших флаг и окошко кассира.
Вчера - ярые слуги советского строя: вдумчивые радиожурналисты, пламенные публицисты, идейные литературоведы, не садившиеся есть и
пить без упоминания работ Ленина, сегодня - телевизионные аналитики и комментаторы, в гневе брызгающие слюной при одном упоминании
об их вчерашнем кумире. Если бы они отдали гонорары за свои книги-агитки в фонд репрессированных, сдали квартиры и дачи, полученные
за службу у коммунистов, и, прозрев, перешли в новую армию рядовыми, было бы понятно и убедительно. Они же перебежали к другому
окошку с сохранением чинов, званий и окладов; некоторые даже с повышением.

ОЦЕНКИ РОДИЧАМ

В нежном октябрятском возрасте я дискутировал со старшими сёстрами-комсомолками, азартно доказывая, что оказаться слепым гораздо
лучше, чем без рук, без ног, потому что слепой человек может трудиться с пользой для общества и даже стать стахановцем, в то время
как безногому-безрукому остаётся только завистливо наблюдать, как остальные с песнями строят коммунизм.
Коллективизм, общественное выше личного, один за всех и все за одного - такие были времена на дворе.
Нравственные ценности и общественные призывы поменялись на наших глазах. <?Труд - дело чести>? <?Кто не работает, тот не ест>?
Засуньте их себе в карман! <?Выигрывай вместе с нами!>, <?Собери десять пробок и проведи уик-энд в Париже!> Только ветер свистит в
ушах:
Почти мгновенно оказались забыты такие понятия, как прибавочная стоимость, законы диалектики и развития общества, - так крепко
забыты, словно по извилинам населения прошлись катком, чтобы впечатать в восковую мягкость материала новые клише, новые коды:
марксизм - ошибка, классовой борьбы не существует, есть только два класса людей - успешных и неуспешных, остальное от коммунистов,
от лукавого.
Борьба идей заменена борьбой за телевизионные каналы. Вместо товарища маузера - господин телевизор. Его не перекричишь. Идеи
господствующих классов быстро становятся господствующими в обществе, - кажется, так писал старик Маркс.
Так повелось, что со сменой идеологии историю пересматривают - наверное, чтобы освежить и расставить акценты. Но при этом выводы
делаются поразительные.
Оказывается, народы, населявшие Российскую империю, а затем РСФСР и Советский Союз, только и делали, что ошибались: ошибочно
совершили три революции, ошибочно устроили Гражданскую войну, ошибочно провели коллективизацию и индустриализацию, неправильно
готовились к войне с фашизмом и <?неправильно> победили фашизм, а затем - уже совершенно неправильно восстановили страну из разрухи,
неправильно первыми полетели в космос и неправильно стали сверхдержавой.
Посудите сами, на что годится такое сообщество неумех, пусть даже и с тысячелетней историей? Ну, разве быть официантами возле
золотого миллиарда: подавать на подносе сырьё и спрашивать <?чего изволите?>.
А может, что-то было правильное в жизни огромного народа?
Нас окормляли идеей светлого будущего ежечасно - в детском садике, школе, в армии, на работе. Точно так же, как сейчас исподволь
кормят идеей, что капитализм - это путь всего прогрессивного человечества, иного не дано, ибо социализм - это издевательство и
унижение человека, это репрессии, лагеря, расстрелы:
Расставьте своим предкам оценки из нашего времени! Этот был барином, угнетал крестьян, и ему - двойка. Этот не сопротивлялся
сталинской коллективизации, дал вовлечь себя в колхоз - ставим ему пару. А этому дедушке - кол! Он был стахановцем, вступил в партию
большевиков и на финской войне был комиссаром. Этот с усиками смалодушничал, признал себя английским шпионом и оговорил десяток
сослуживцев: А что поставим бабушке, которая занималась в аэроклубе, прыгала с парашютом и готовилась к войне, вместо того чтобы
протестовать против раздела Польши?..
Рука не поднимется ставить оценки родичам. Но целому народу - пожалуйста!..
Наивная попытка судить прошлое по пятибалльной системе в плоской системе координат.

ПРОСТИТЬ НЕ ЗНАЧИТ ЗАБЫТЬ

Сорок лет смотрю телевизор и читаю газеты - и все сорок лет, при всех генеральных секретарях и президентах мы идём правильной
дорогой. Потом, оглядываясь на пройденное, видим, что на пыльной дороге истории лежат кучи ошибок, оставленные лидерами нации, но в
настоящем - всё хорошо!
Перемена общественного мнения с помощью телевидения - явление практически мгновенное.
Если вечером недавнего врага обаятельная телеведущая объявит другом державы, то утром ему можно смело давать <?Героя России> - под
дружные продолжительные аплодисменты.
Многие страны бойкотировали московскую Олимпиаду 1980 года за ввод наших войск в Афганистан, - инициаторами бойкота были США. Сейчас
эта страна, оккупировавшая втрое больше того, за что мы ещё недавно посыпали себе голову пеплом, - вовсе не международный жандарм, а
миротворец.
Учёные давно установили, что ложь вредно отражается на здоровье человека - как врущего, так и слышащего ложные суждения: психика
бунтует, возникают стрессы, подступают хвори: Чушь, которую иной раз несут средства массовой информации, сравнима по своему вредному
воздействию с радиацией, с угрюмым потоком лжи начала восьмидесятых, от которого спасались подорожавшей водкой и бормотухой.
Главари немецкого фашизма осуждены, и германский народ прощён. Покаявшаяся Германия - ныне процветающее федеральное государство.
Возникает вопрос: почему у нас в стране до сих пор не прощён коммунизм с его трагическими ошибками, несмотря на то, что день 7
Ноября объявлен днём национального примирения и согласия? Утверждают, что в Германии процедура осуждения фашизма проводилась широко
и глубоко, вылилась в многолетнюю государственную кампанию. Вот, дескать, если бы у нас с таким же размахом каялись - можно было бы
и простить. А без размаха - нельзя: рано.
Подобные рассуждения - от лукавого.
Надо либо прощать сердцем все прежние грехи человечества, либо не прощать ни одного: ни фашизм, ни коммунизм, ни истребление
индейцев Америки, ни расовую сегрегацию в США, ни инквизицию!..
Но простить - не значит забыть о трагедиях и ошибках! И правы те, кто ведёт речь о необходимости покаяния ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВА за все
страдания, причинённые своему народу. Без этого покаяния власть и сейчас чувствует себя свободной от обязательств перед людьми: кого
у нас наказали за последние трагедии - обесценивание вкладов, дефолт, <?Курск>, <?Норд-Ост> и, наконец, школа в Беслане? Всё идёт так,
словно у власти - пожизненная индульгенция на любые ошибки.
От выборочного же исторического прощения за версту несёт политическим лавочничеством и банальной корыстью.
Почему Германия для многих земля желанная, а Россия - чуть ли не исчадие ада? Ответ прост: Германия выплатила и продолжает платить
компенсации пострадавшим от фашизма, а Россия закрыла тему компенсаций, едва её обозначив.
Возвращаясь к теме покаяния: лично я (и думаю, таких окажется немало) каяться не готов. За какие деяния предков я должен каяться? За
то, что они вступили в партию в блокадном Ленинграде - отец водил поезда в осаждённый город по <?коридору смерти>, а мать сдавала
кровь и, оставив в подушках малыху-дочку, поднималась во время бомбёжек на крышу дома, чтобы тушить немецкие зажигалки? За то
унижение голодом и холодом, которое они переносили все 900 дней блокады? А мне лично за какие деяния каяться? За то, что позволил
принять себя в пионеры и вместе со своим отрядом собирал металлолом для строительства первой очереди Красноярской ГЭС, которая,
поговаривают, нынче стала частной собственностью?
Естественная ненависть к недостаткам российской жизни часто подменяется ненавистью к стране. В Москве и Питере доходит до абсурда:
если ты любишь Родину-мать, ты имперский подлец, если на каждый плюс в российской истории найдёшь десять минусов - свой парень.

СТО ЛЕТ НЕ СРОК

На Востоке говорят: если есть человек, который живёт и не работает, то есть и другой - умирающий с голоду.
Стараясь угодить всем международным комиссиям по правам человека сразу, наши реформаторы и их преемники, похоже, боятся и заикнуться
о том, что в нормальном обществе человек обязан трудиться, хотя бы для того, чтобы платить налоги, на которые содержится армия,
строятся дороги, учат детей, оказывается медицинская помощь. Невозможно жить в обществе и быть свободным от него, говорилось ещё
пару десятков лет назад.
Если человек не работает, но живёт не бедствуя, он либо проживает наследство, либо собственные накопления, либо работает тайно, либо
жульничает. Первые два случая - пожалуйста; вторые - антиобщественны, противозаконны. Знакомый израильтянин, посетивший по служебной
линии Нью-Йорк, был по возвращении приглашён в налоговую инспекцию и давал письменные объяснения по поводу источников финансирования
недельного вояжа. И откуда, интересно, они прознали о его поездке?..
У нас вопрос о месте работы и источниках существования считается чуть ли не полицейским произволом: <?На что хочу, на то и живу!>
Журналы и газеты гудят по поводу близкого конца России. Даются прогнозы, с чьей помощью произойдёт этот конец - Китая, исламских
стран или Америки. Уже решено и за Господа Бога, и за русский народ: российскому этносу суждено исчезнуть, как исчезли финикийцы,
византийцы и прочие имперские народы. Россия, дескать, свернётся до размеров Московского княжества. В общественное сознание
внедряется идея: Бог с ней, с Россией - ей всё равно конец, лучше подумать о себе, любимом.
Возникает вопрос: почему же эти <?аналитики>, хорошо осведомлённые о скором завоевании России, не призывают принять экстренные меры к
спасению родной страны? Например, в темпе совершенствовать ядерные силы сдерживания или бросить все нефтедоллары на поддержку
рождаемости? Или эти разговоры - секретная подготовительная часть плана <?просвещённых ястребов> по спасению России?..
Трудно дать определение тому, к чему, спотыкаясь, добрело наше общество: ясно только, что правовым государством это не назовёшь.
Скорее, неправовое государство, а точнее - государтвенная недостаточность. Ибо как могло получиться, что всё, созданное трудом
нескольких поколений советского ещё народа (или, как любят говорить, совка), могло в мгновение ока оказаться в руках разного рода
дельцов: электростанции, железные дороги, нефть, газ, удобрения, добыча полезных ископаемых, флот, самолёты, гигантские заводы:
Колоссальные богатства! Оттого, что <?все всё знают> и <?об этом сто раз говорилось>, проблема правовой оценки не исчезает. Надежда,
что приватизация забудется и класс миллионеров будет спокойно сидеть в офисах и считать доходы от различных труб, карьеров и
металлургических заводов, призрачна. Такое в России не забудется.
Стоит хотя бы на месяц развернуть телевидение на сто восемьдесят градусов и начать показывать правду: бездомных детей, стариков,
безработных, нищету на фоне роскошной жизни, показать, на что тратят деньги олигархи, какие вина и коньяки (в стоимость легкового
автомобиля) пьют с друзьями государственные чиновники, попросить популярного артиста напомнить с экрана русскую пословицу о трудах
праведных и палатах каменных, дать залп аналитических программ о результатах приватизации и вымирающей крестьянской России - и
сожжённые <?элитные> посёлки вкупе с разбитыми <?мерседесами> гарантированы на всём пространстве от Питера до Владивостока. Сто лет
для России не срок, и ещё живы люди, читавшие в учебниках про крестьянские бунты, сожжённые барские усадьбы и революции.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	16.09.2004 20:42:27

"Высшая мера" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право


Высшая мера
Политико-правовой обзор с 6 по 13 сентября

Лев Сигал

Дата публикации: 14 Сентября 2004

Единая и неделимая

13 сентября на расширенном заседании правительства, которое проходило с участием глав регионов, президент РФ Владимир Путин выдвинул
план масштабной политической реформы. Суть его состоит в том, что выборы в Государственную Думу следует проводить только по
партийным спискам, то есть по единому федеральному округу. А руководителей субъектов должны выбирать законодательные собрания этих
субъектов из кандидатов, выдвинутых президентом. Оглашение этого плана логически вытекает из последнего обращения Путина к нации,
где он сказал о несоответствии политической системы общественной реальности. Цель плана вполне очевидна: продолжить демонтаж
элементов федеративности в системе государственной власти, начатый с реформы Совета Федерации и введения семи федеральных округов.

Действительно, эксперты давно и дружно замечали, что федеративность России носит больше условный характер, что форма
государственного единства этой страны совсем не похожа ни на США, ни на ФРГ, что Россия скорее унитарное государство, хотя и с
многочисленными автономными образованиями. Возникает вопрос об осуществимости плана Путина без конституционных поправок. "Система
органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов
устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно..." - гласит Конституция (п.1 ст.77). Но далее там же сказано: "в
соответствии с... общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, устанавливаемыми
федеральным законом". Так что следует ожидать всего лишь поправок к закону.

Газовый шлейф

В Москве между тем все еще тянется шлейф событий с массовым захватом заложников. После того, что произошло в октябре 2002 года в
столичном театральном центре "На Дубровке", часть бывших заложников и их родственников сплотились в неформальное объединение, члены
которого считают главным виновником своей беды государство. И с той поры они ведут с государством бесконечные тяжбы. События в
Беслане ничего явным образом не изменили в настроениях и планах этих людей. 10 сентября в Замоскворецком районном суде Москвы
рассматривалась жалоба Владимира Курбатова, отца погибшей 13-летней актрисы детской труппы мюзикла "Норд-Ост" Кристины Курбатовой,
на действия прокуратуры. Интересы заявителя представляла известный адвокат Карина Москаленко.

Владимир Курбатов возражает против постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медиков. По его сведениям,
дочери не было оказано экстренной медицинской помощи: в морг ее увезли еще живой. (Вспоминается мрачный анекдот: "Доктор сказал "В
морг", значит в морг".) Поэтому Курбатов подозревает врачей в халатности, повлекшей по неосторожности смерть его дочери (ч.2 ст.293
УК РФ).

Кроме того, заявитель возражает против постановления о прекращении уголовного дела по факту применения при штурме театрального
центра спецсредства: газа на основе фентанила. Следствие и прокуратура оценили его применение как вызванное "крайней необходимостью"
(ст.39 УК РФ), что является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Судья Людмила Карагодина удовлетворила ходатайство заявителя об истребовании в прокуратуре копий обжалуемых документов и назначила
следующее заседание на 20 сентября.

Как представляется, у Владимира Курбатова есть шанс добиться возбуждения уголовного дела в отношении медиков, если они в суматохе
ошибочно констатировали смерть Кристины Курбатовой. Что касается применения газа для освобождения заложников, что привело к гибели
примерно седьмой их части, то требование привлечь за это должностных лиц к уголовной ответственности выглядит особенно странно после
событий в Беслане. Как известно, в Беслане не только не применялся газ, но и вообще не было организованного штурма. В результате
погибло более трети заложников, а также десять бойцов Центра специальных операций ФСБ РФ (это самые большие потери за всю историю
"Альфы" и "Вымпела") и двое сотрудников МЧС. Едва ли Владимир Курбатов и другие "норд-остовцы" мечтали о такой, как мы теперь видим,
вполне реальной альтернативе.

В заявлении Курбатова, составленном при активном участии адвоката Москаленко, отмечается, что применение спецсредства не было ни
безопасным, ни необходимым. Дескать, газ подействовал не мгновенно, часть террористов все же оказала сопротивление и т.д. То, что
любой наркоз небезопасен, общеизвестно. Но разве не столь же самоочевидно, что чем выше быстродействие газа, тем больше вероятность
смертельного исхода? Неужели это для родственников заложников было бы предпочтительней? Но даже если эксперты докажут, что применять
следовало не то спецсредство, или не так, или вообще надлежало прибегнуть к иному, чудесному способу освобождения заложников,
который не привел бы ни к единой жертве, то и что с того? Профессиональная ошибка, если она и имела место, не является
преступлением, она может быть только дисциплинарным проступком.

Будем жить по адатам?

Тем временем публичные политики обсуждали, как далее бороться с терроризмом. Первым "ястребом" в информационном поле смотрелся
кемеровский губернатор Аман Тулеев, который в очередной раз призвал казнить террористов смертной казнью, а также привлекать к
ответственности их родственников. Даже Владимир Жириновский выглядел на его фоне чуть более миролюбиво, не говоря уже о Любови
Слиске, которая, впрочем, тоже выступила за снятие моратория на смертную казнь. С аналогичным призывом обратился к президенту РФ
Владимиру Путину парламент республики Северная Осетия - Алания. Кавказские парламентарии полагают, по-видимому, что такие вопросы в
России решает исключительно президент.

Похожие эмоции, разумеется, охватывали не только политиков, но и обычных граждан. Призывы поступить с родами и тейпами участников
захвата школы в Беслане в соответствии с традициями вендетты звучали на митингах как в Осетии, так и в Чечне. Страсть подменить
современное законодательство правовыми обычаями варваров коснулась и пользователей Интернета. Например, лишь немногие участники
популярной "кофейной конференции" высказались против смертной казни. Куда больше нашлось сторонников расстрела террористов вместе с
их семьями. Иные даже ратовали за то, чтобы сажать злодеев на кол.

Очевидно, что ответственным политикам не к лицу прислушиваться к голосу возбужденной толпы. Кажется, Сократ сравнивал такое
управление государством с тем, как если бы змея принялась ползти, выставив вперед не голову, а хвост. Однако таковы издержки
демократии, порождающей в качестве побочного продукта демагогию или, как чаще выражаются ныне, популизм. Но более всего поражает
неумение и нежелание публичных политиков читать законы, тогда как голос экспертов в области права в СМИ практически не услышать.

Итак, рассмотрим юридическую сторону дела: ius vitae necisque - право жизни и смерти. Вопреки распространенному предубеждению,
ограничения на вынесение и исполнение смертных приговоров действуют сейчас в России не по воле президента или Совета Европы, а в
силу самой Конституции. Часть 2 статьи 20 Конституции РФ гласит: "Смертная казнь до ее отмены может устанавливаться федеральным
законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".

Именно в силу указания Конституции о том, что казнить можно только за особо тяжкие преступления против жизни, Уголовным кодексом
предусмотрено вынесение смертных приговоров только за пять составов преступлений. Это квалифицированное убийство (ч.2 ст.105),
посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего
правосудие или предварительное расследование (ст.295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или
военнослужащего (ст.317) и геноцид (ст.357). Кстати, аналогичное ограничение устанавливает и ислам, проклиная того, кто "возьмет душ
у не за душу". (Правда, теоретически российское законодательство допускает смертную казнь и за одну только попытку убить
государственного деятеля, судью, милиционера и т.п.)

Возникает вопрос, где же в этом перечне терроризм, диверсия или захват заложника? Дело в том, что под "терроризмом" (ст.205)
законодатель понимает только совершение взрыва, поджога и т.п. со специальной целью: нанести ущерб общественной безопасности,
запугать население, оказать давление на органы власти, - а также угрозу совершения этих действий с этой же целью. Те же действия, но
направленные против экономической безопасности и обороноспособности государства, рассматриваются как "диверсия" (ст.281). То есть
оконченный состав преступления возникнет и в тех случаях, когда никому не будет причинено ни физического, ни имущественного вреда.
Разве можно в таких случаях ставить вопрос о смертной казни? Это будет и антиконституционно, и несправедливо. Аналогично с "захватом
заложника" (ст.206).

Если же в результате действий преступников погибнут люди, появятся раненые, будет причинен значительный имущественный ущерб, то
виновные должны будут отвечать еще и за это как за самостоятельные преступления (по ч.2 ст.105, ч.2 ст.111, ст.112, ст.115, ч.2
ст.167). Становится непонятной позиция Любови Слиски. Если она призывает установить смертную казнь не только за преступления против
жизни, то это противоречит Конституции. Если она призывает ввести эту кару за "терроризм" и "захват заложника" в случае наступления
таких последствий, как гибель человека, то это избыточно. Ведь среди квалифицирующих признаков убийства, которые позволяют применять
к убийце смертную казнь, наличествует и совершение этого преступления общеопасным способом (действия террориста этот способ
подразумевают), и его сопряженность с захватом заложника.

Если же мы ведем речь не о законности, а о целесообразности, то еще есть резоны ставить вопрос о смертной казни для
преступников-одиночек, но применительно к членам террористических организаций ничего лучше пожизненного заключения придумать нельзя.
Разумеется, если для нас важнее предотвратить последующее преступления, чем покарать отдельно взятого преступника. Ведь осужденный
может еще не раз понадобиться для изобличения своих сообщников на очных ставках и в суде. А способов стимулировать лицо,
приговоренное к пожизненному сроку, на сотрудничество с правоохранительными органами много.

Что касается моратория, то он сейчас действует в силу постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года, которое
является окончательным решением и не может быть никем пересмотрено. Суд постановил, что с момента принятия действующей Конституции
РФ (12 декабря 1993 года) прошел достаточный срок, позволяющий ввести суд присяжных заседателей, в зависимость от вердикта которых
Конституция ставит вынесение смертного приговора. При этом мы не можем, подобно США, выносить смертные приговоры в одних субъектах
РФ и не выносить в других. Ибо у нас, в отличие от Соединенных Штатов, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное
законодательство является прерогативой федеральной власти (подпункт "о" ст.71 Конституции РФ). Последним субъектом РФ, где еще не
введен институт присяжных заседателей, выступает Чечня. Его там планируется внедрить в 2008 году.

Следовательно, если депутаты Государственной думы ФС РФ хотят ускорить отмену моратория, у них есть только один законный способ
добиться своей цели: поскорее ввести суд присяжных в Чечне. Других законных путей в рамках действующей Конституции не существует.

Что касается переноса ответственности за действия преступника на его родственников, то в правовых рамках современного
цивилизованного мира это абсолютно немыслимо. Ибо любой человек отвечает исключительно за свои собственные деяния. "Сын за отца не
отвечает", - как мудро отметил Сталин. Конечно, история человечества знает и много других примеров. Скажем, согласно
древневавилонским законам Хаммурапи (XVIII век до н.э.), если рушился дом и погибал сын хозяина, то следовало убить сына строителя.
Но с той поры много воды утекло. Теоретически можно заставить Российскую Федерацию жить даже не по шариату, а по еще более древним
горским адатам (правовым обычаям), но не будет ли это означать, что Ичкерия завоевала Россию?

Шуры-муры с Шурой

В довершение темы - штришок к портрету политика, столь громогласно требующего смертной казни для террористов и уголовной
ответственности для их родни. Пять с небольшим лет тому назад Аман Тулеев вовсе не был еще таким бесстрашным борцом с террором. В
архиве автора этих строк есть один интересный документ: официально заверенная копия письма на бланке администрации Кемеровской
области с исходящим номером 544/01 от 23 июля 1999 года. Подписано это письмо не самим кемеровским губернатором А.М.Тулеевым, а его
заместителем Н.С.Крюковой. Но едва ли вице-губернатор Крюкова действовала без ведома шефа. Письмо было направлено в город Грозный и
адресовано Шуре Алимов Чечни и Дагестана.

Поводом для письма стало сообщение "Интерфакса" от 12 июля 1999 года о том, что эта самая Шура якобы объявила Тулеева
вероотступником в связи со слухом, что он стал адептом православного христианства, и вынесла ему приговор о смертной казни. Дескать,
его, как и Салмана Рушди, всякий мусульманин обязан убить там, где застигнет.

Так вот непосредственная подчиненная Тулеева г-жа Крюкова поспешила в официальном письме, направленном с фельдъегерской почтой,
разъяснить "уважаемым членам Шуры Алимов Чечни и Дагестана", что всему виной московские журналисты, которые устроили
"целенаправленную провокацию" и "сфабриковали фальшивку" о крещении Тулеева, чтобы "дискредитировать" его - "одного из авторитетных
государственных и общественных деятелей России". Вице-губернатор Крюкова пишет: "На основании этой сфабрикованной лжи Шура Алимов
приняла страшное, неправомерное решение. Но ведь нетрудно было проверить, сделать запрос в Администрацию, в патриархию, Кемеровскую
епархию. (...) Ведь можно перебить друг друга ни за что! (...) Уважаемые члены Шуры Алимов! Прошу пересмотреть принятое Вами решение
и с учетом допущенной ошибки - мы считаем, что это ошибка, а не подкуп, - и дать опровержение".

Словом, обращение к неведомой Шуре написано так, как будто это легитимный орган судебной власти, который просят пересмотреть свое
решение, поскольку, дескать, ошибочка вышла. Вот если бы Тулеев и вправду крестился, тогда дело другое... Между тем сам Аман Тулеев,
натура тонкая и ранимая (о чем свидетельствует имеющаяся в архиве автора этих строк заверенная копия медицинской справки), на фоне
беспрецедентного усиления своей охраны и взволнованных выступлений кемеровчан в защиту любимого губернатора отправился к соседям на
Алтай - в санаторий, чтобы привести свое эмоциональное состояние в порядок.

Правда, перед тем как уехать залечивать душевные раны, он направил три заявления в три высочайших инстанции: и.о. генерального
прокурора РФ Ю.Я.Чайке, министру внутренних дел РФ В.И.Рушайло и директору ФСБ РФ В.В.Путину. В них он просил возбудить уголовное
дело по признакам приготовления к посягательству на жизнь государственного и общественного деятеля (ст.277 УК РФ), то есть на свою
бренную жизнь. Но в качестве подозреваемых в заявлениях Тулеева фигурировали только московские журналисты. Грозненская Шура
упомянута не была. Видимо, по логике кемеровского губернатора она выступала лишь слепым орудием коварных писак.

Тащить или не пущать?

В Московской городской думе есть депутат Юрий Попов. И не просто депутат, а председатель комиссии по законодательству и
безопасности. Хотя жизненный путь 52-летнего генерал-майора ВДВ Попова, казалось бы, не располагал ни к законотворчеству, ни к
углубленному изучению проблем безопасности. У Юрия Попова есть идефикс: "закрыть" Москву для "инородцев". Еще весной он разработал
поправки к федеральному законодательству, согласно которым, судя по сообщениям СМИ, регионам дозволялось бы не впускать к себе этих
самых "инородцев", если их доля среди населения начинает зашкаливать за десять процентов. Сенсационные поправки, разумеется, были с
порога отвергнуты. К чему в немалой степени приложил руку председатель Мосгордумы Владимир Платонов. Сейчас неунывающий депутат
Попов снова активизировался в этом же направлении, но со столь же неутешительным для себя результатом.

При этом невозможно взять в толк, отчего бы Юрию Юрьевичу, осевшему в Москве только в 1995 году, не показать всем личный пример
беззаветной любви к малой родине и не вернуться в родное село Верх-Тайменка Юргенского района Кемеровской области. И почему он,
перебравшийся в столицу из глухого сибирского села, удивляется, что в нее также понаехали, например, уроженцы Кавказа -
географически куда менее отдаленного от Москвы, чем Сибирь? Наконец, если бравый генерал не раз десантировался в Афганистане,
Азербайджане, Армении, Молдавии и Прибалтике, то какие у него могут быть возражения против переселения тамошних жителей в столицу
нашего прежде единого и великого государства? В любом случае в рамках ныне действующей Конституции далеко идущим планам генерала
Попова сбыться не суждено.

Прежде всего надо отметить, что Конституция РФ относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, регулирование и
защиту прав национальных меньшинств к исключительной компетенции федеративных органов власти (подпункт "в" ст.71). Предметом
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является только защита прав и свобод человека и
гражданина, прав национальных меньшинств, но никак не их регулирование (подпункт "б" п.1 ст.72). Это означает, что поправки Попова в
принципе антиконституционны: не может Российская Федерация делегировать подобные полномочия своему субъекту.

Но и федеральная власть, конечно, обязана считаться с требованиями Конституции РФ, где пункт 1 статьи 27 гласит: "Каждый, кто
законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".
Уведомительная регистрация по месту пребывания, разумеется, этого права не должна ограничивать. Тем более антиконституционны
какие-либо ограничения по национальному признаку: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо
от... национальности... Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам... национальной... принадлежности" (п.2
ст.19). Да и как эти ограничения установишь, если: "Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной
принадлежности" (п.1 ст.26)? "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека
и гражданина" (п.2 ст.55).

Единственная конституционная лазейка для ограничения свободы передвижения - это введение чрезвычайного положения (ст.56). В условиях
ЧП допускаются "отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и сроков их действия" (ч.1 ст.56). В перечень свобод,
которые нельзя ограничивать даже в условиях ЧП (п.2 ст.56), свобода передвижения не входит. Напротив, федеральный конституционный
закон "О чрезвычайном положении" прямо допускает "установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено
чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее" (подпункт "б" ст.11). Притом
террористические акты прямо указаны в перечне оснований для введения ЧП (подпункт "а" ст.3).

Но и в условиях ЧП ограничения в "области прав человека не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию... исключительно по
признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам" (п.2 ст.28). Напомним, что
чрезвычайное положение вводится президентским указом, утверждаемым Советом Федерации, на всей территории России сроком не более 30
суток, а на отдельных территориях - не более 60 суток. Правда, с неограниченным правом продления.

Милиция и испытатель

Разумеется, усиление милицейской бдительности, направленной на выявление смуглолицых потенциальных террористов, имеет очевидные
оборотные стороны. Кузьминская межрайонная прокуратура Москвы 13 сентября возбудила уголовное дело по факту превышения должностных
полномочий с применением насилия (п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ) сотрудниками столичной милиции в отношении 52-летнего летчика-испытателя
Героя России полковника Магомеда Толбоева. Этот состав преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех
до десяти лет.

Скандал начался с короткой заметки Александра Хинштейна в "Московском комсомольце", одновременно с которой ее автор начал рассылать
уже депутатские запросы. По версии Толбоева и Хинштейна, в ночь с 8 на 9 сентября два сержанта милиции при проверке документов
принялись на глазах прохожих избивать Толбоева только потому, что он аварец. При этом они допускали в отношении заслуженного
человека, мягко говоря, неполиткорректные высказывания.

Шум поднялся настолько серьезный, что ГУВД Москвы провело служебную проверку в рекордно сжатые сроки. Уже 12 сентября, невзирая на
воскресный день, "Интерфакс" сообщил о завершении этой проверки. Ее выводы таковы: сотрудники милиции действительно применили
физическую силу, но их действия были правомерными, поскольку гражданин Толбоев не повиновался их законным требованиям, вел себя
агрессивно, бранился. Тем не менее прокуратура не поверила в результаты служебной проверки и все-таки возбудила уголовное дело.

Немного смущает в этой истории то, что полковник Толбоев заявил о нежелании судиться с сотрудниками милиции, так как считает это
ниже своего достоинства. Впрочем, уголовное дело о превышении должностных полномочий является делом публичного преследования: его
возбуждение не зависит от воли потерпевшего, более того, как потерпевший Толбоев теперь просто обязан являться на допросы, давать
правдивые показания и т.п.

К сожалению, оценка доказательств в подобных делах обычно не может не быть субъективной. Особый случай - дело Родни Кинга. Этому
чернокожему американцу десять лет тому назад просто повезло, что случайный зритель снял любительской видеокамерой, как полицейские
избивали Кинга. С одной стороны, общеизвестно, что милиционеры (да и полиция во всем мире) не так уж редко необоснованно избивают
людей, особенно представителей определенных этнических групп. Но нельзя исключить и того, что Герой России, быть может, повел себя в
той ситуации грубо и высокомерно. Звездная болезнь случается с заслуженными людьми, что с артистами, что с космонавтами, что с
военными. Например, знаменитый советский подводник Александр Маринеску при своей жизни так и не был удостоен Звезды Героя из-за
затеянного им пьяного дебоша.

Трепашкин тайн не хранит

Военная коллегия Верховного суда РФ 13 сентября вынесла определение, которым оставила без изменений ранее вынесенный приговор в
отношении полковника Михаила Трепашкина. Таким образом, этот приговор вступил в законную силу. Московский окружной военный суд
приговорил Трепашкина к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении за незаконное хранение патронов
(ч.1 ст.222 УК РФ) и разглашение государственной тайны (ч.1 ст.283 УК РФ).

С 1984-го по 1997 год Михаил Трепашкин служил в КГБ СССР (ФСБ РФ). Затем он уволился и подался в адвокаты. А вошел он в историю в
1998 году как один из участников скандальной пресс-конференции группы чекистов во главе с Александром Литвиненко, на которой было
объявлено, что начальство якобы поручило им убить Бориса Березовского. С той поры Трепашкин стал врагом для родного ведомства и
тесно связал себя с Березовским, а также со всем российским правозащитным бомондом.

Защита Трепашкина настойчиво подчеркивает, что он как адвокат представлял интересы сестер Морозовых, потерпевших при взрыве дома на
улице Гурьянова в Москве в сентябре 1999 года и эмигрировавших затем в США. В этом подчеркивании содержится глубоко потаенный намек,
что с Трепашкиным решили расправиться как с человеком, который заподозрил во взрывах московских жилых домов своих бывших коллег.

Не будем строить догадки, а обратимся к фактам. По версии защиты, патроны Трепашкину были подброшены (и в это можно поверить).
Неопровержимо другое: на протяжении всей своей служебной карьеры Михаил Трепашкин снимал копии интересовавших его документов и
хранил их у себя дома. Однажды он поделился частью документов со своим давним приятелем - также полковником, служившим некогда в
ФСБ. Но тот, как оказалось, сохранил лояльность "конторе" и доложил "куда следует". Следствие установило, что в документах
содержалась тайна методов работы спецслужб.

Но более бросается в глаза процессуальная сторона. Трепашкин был осужден военным судом, хотя уже семь лет назад уволился из ФСБ.
Более того, он стал адвокатом. И как адвоката его могли привлечь к уголовной ответственности только с согласия районного суда.
Конечно, бывших полковников не бывает (исключая таких, как Буданов, которого суд лишил воинского звания), но согласно действующему
законодательству лица, уволенные в запас, статусом военнослужащих не обладают. В действиях власти при определении подсудности есть
известная логика: Трепашкину стали известны впоследствии разглашенные им сведения именно как сотруднику ФСБ, и адвокатская
деятельность здесь ни при чем. Но букве закона это противоречит.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:45:19

В. Каганский. Москва не обустраивает среду, а разрушает, не модернизирует, а архаизирует" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Противоречивая Москва
Владимир Каганский

Дата публикации: 13 Сентября 2004

Место и положение нашей страны не вполне определенны. Этой неопределенности отвечает неопределенность самой Москвы; множественности
центрируемых Москвой пространств и разнообразию сочленяемых ею территорий отвечает разнообразие городской жизни. Москва занимает как
будто несовместимые места в пространстве, движется в разных географических направлениях, находится в разных местах.

Столица вне страны. Москва - на самом краю РФ, в 400 км от западной (Белоруссия) и юго-западной (Украина) границ; даже от "дальнего
зарубежья" - 800 км; от восточных границ - 8000 км. Столица ныне на границе, особенно функционально; при этом страна во многих
отношениях все более моноцентрична; через Москву проходит не только более половины всех денег страны, но и более половины всех
пассажиров и грузов.

Различия Москвы и собственно РФ огромны и носят качественный характер. Страна и столица все более живут в разных эпохах. Москва
игнорирует большую часть России; для нее Москва стала внешней далекой стихией. Бизнес-политическая московская "элита" видит и
утилитарно использует страну лишь фрагментарно; реальные значимые события в стране превращаются масс-медиа в происходящие в некой
снисходительно-фантомной "провинции" ("регионах"). В то же время вереница кризисов-путчей физически и событийно проходила
исключительно в Москве - 1991, 1993, 1998; в некотором смысле и выборы происходят в Москве.

Москву называют "государством в государстве". Москва - фактически государство, на территории которого размещена резиденция иного
государства - РФ. РФ - государство, ассоциированное с Москвой. Москва имеет почти все признаки государства, включая гражданство и
визовый режим, силовые структуры, налоги, бюджет, внешнюю политику, колонии etc. Тогда Москва - город-государство, хотя процесс
оформления не закончен.

В едином государстве внешний облик, символическое обустройство столицы - важнейшая сфера действий центральной власти, предмет воли и
заботы общенационального общества; какой быть столице, решает власть и общественность всей страны. Именно распоряжение смыслом и
пространством Москвы - важнейший индикатор ее особого статуса; примечательно полное безразличие "российской провинции" к этому
аспекту российской жизни, рассматриваемой как московская жизнь.

Из правила о символическом обустройстве столицы есть исключение. Но Рим был не столицей, а метрополией - и известно, чем кончилось
взаимное равнодушие провинций и Города, Urbi et Orbi. Москва - столица или метрополия? Столица обязана быть городом, а с метрополией
вопрос сложнее.

Москва выходит из России, "в регионах" это чувствуется непосредственно.

Супергород = не-город. Москва - крупнейший город, но это город без городского сообщества, без городского самоопределения;
практически город без горожан. Благосостояние, образ жизни, статус (да и личное самоопределение) очень многих москвичей производны
от ведущегося ими "дачного" сельского хозяйства; Москва - крупнейшее поселение фактических крестьян, центр российской аграризации.
"Мировой город" - претензии именно таковы - во многом живет за счет натурального примитивного сельского хозяйства.

Большая же часть остального населения черпает свои доходы и статусы из положения в государстве и особого положения Москвы на
ресурсно-финансовых потоках. Если экономическая база РФ сейчас - ресурсная труба, то Москва - кран на этой трубе, а москвичи -
обслуга и паразиты этого крана; в экономическом смысле Москва живет на статусно-позиционную ренту. Однако атрибут города -
самоопределение, независимость от государственных статусов и ресурсных потоков, развитая экономика труда и прибыли. Город, в общем,
более прочная и долгая институция, нежели государство; он задан обществом, а не государством.

В отличие от Санкт-Петербурга, у Москвы нет отдельного от страны-государства городского сообщества и самосознания; вряд ли
существует и проявляет себя московская общественность наряду с общепостсоветской и российской [1]; примечательно и даже вызывающее
выглядит отсутствие музея краеведения "Московского края", как и вообще такого краеведения (натужные попытки москвоведения с
интеграцией города и области - вряд ли в счет). Это притом что Москва имеет музеи мирового уровня и охвата.

В теле Москвы причудливо и противоречиво совмещаются черты и структуры резиденции центральной власти, столицы ряда вложенных
государств, существующих и существовавших, центров нескольких узловых районов, с этими государствами не совпадающих, собственно
города, ядра крупной промышленно-городской агломерации, региона (субъекта федерации); огромной фактории, ближневосточного базара,
военного завода... Очевидно, что во многих отношениях Москва не умещается в своих официальных границах; но в ряде важных отношений
Москва (как город) гораздо уже своих официальных границ: подавляющая часть территории не выполняет функций центрального места и даже
не есть городская среда. Экстенсивный рост города - разрастание его рядовой застройки, искусственное насаждение и культивирование
атрибутов имперского государства (государственная "национальная" автомобильная промышленность, нефтепереработка, химия,
электроэнергетика etc).

Москва - центр-граница. Центр узлового региона не может быть еще и таким же структурно и функционально регионом, как центрируемый им
регион; деталь государства, хотя бы и важнейшая, не может быть обычным городом; страна не может быть столицей другой страны. Однако
именно все это характерно ныне для отношений Москвы и России. Сугубо логическая парадоксальность ситуации соседства на территории
районов разного ранга воплощается в теле Москвы, являющейся одновременно и одним из многих регионов России, и регионом рангом выше,
нежели иные регионы (ранее - город союзного значения, теперь - город федерального значения). Граница Москвы - более сильный
действующий, статусный рубеж, нежели граница РФ на большей части ее протяжения: главный рубеж для государства-страны РФ -
внутренний, а не внешний: граница между РФ и Москвой. Граница между РФ и Москвой действеннее, нежели большая часть государственной
границы РФ.

Западо-восток. Вестернизация, очевидная в городской среде и быту, идет рука об руку с приметной ориентализацией: торговля типа
"восточный базар", быстро численно растущие этнические группы, квазиобщинные структуры, городская власть. Мир либерально-рыночных
структур, бирж, фондов, интернета вложен в евразийское идеолого-политическое и средовое пространство;
модернизационно-вестернизационные и ориентально-архаические черты переплетаются. По-видимому, огромна роль подражания, имитации
визуальных, знаковых, деятельностных форм в отрыве от смысла, содержания вплоть до противоречий с ними; новейшими западными
инструментальными и культурными технологиями в Москве воспроизводятся архаичные стереотипы и практики жизни. Москва глядится
карикатурой и Нью-Йорка, и Вавилона.

Москва - вряд ли самый большой город европейского типа на бывшей территории СССР, но - несомненно - крупнейшая азиатская община и
даже крупнейший азиатский город постсоветского пространства (формально - даже по месту рождения нынешних жителей). Москва - и самая
большая деревня в постсоветском пространстве - как поселение крестьян, занятых сельским хозяйством. Москва - самый западный и
одновременно самый восточный город России, город модернизации и уже постмодерна и наибольший сгусток традиционных и архаических
общин и структур. Бесчисленны примеры амбивалентной трансформации городской среды. Симптоматично, что именно Москва стала центром
евразийства - не развития, а насаждения и грубой пропаганды; примечательно и то, что "евразийство с человеческим лицом"
транслируется умеренно западнически ориентированными изданиями.

Сколь ни противоречат обыденной логике статусы и функции центра, фокуса, столицы, ядра - и пограничья, маргинального захолустья,
Москве удается это совмещать. Москва вообще воплощает - чем дальше, тем ярче (но для "общественности" незаметнее) - семантические
парадоксы пространствоведения, особенно касательно центров и границ. Москва - центр России, Москва - и граница России; городская
среда и жизнь Москвы носит маргинальный, переходный характер куда более, нежели любой из собственно приграничных регионов России. По
своим экономическим функциям и даже общему смыслу и особенностям городской среды Москва - главный приграничный регион России, что
подтверждается и тем, что Москва - главное место дислокации и работы служб, обеспечивающих режим и функции границ государства:
пограничники, таможня, пограничный рэкет.

В Москве весьма заметны затоки самых далеких и инородных элементов, соседство обычно несопредельных элементов, что характерно именно
для маргинальных зон. С позиции "российской провинции" Москва - город нероссийский и потому кажущийся западным, но с позиций
западных стандартов город Москва - не западный и потому кажущийся российским; определенность Москвы приобретает множественно
негативный характер.

Москва связана с границами России и особенно бывшего СССР теснее, нежели с "российской провинцией", и есть столица границ всего
постсоветского пространства. Москва опосредует взаимодействие большей части территории и населения бывшего СССР, несомненно служит
медиатором почти всего постсоветского пространства, особенно в его связях с Западом, но при этом все более отрывается от территории
страны, инкапсулируется, становясь экстерриториальным городом. Москву просто следует сравнивать с Сингапуром. Сингапур расположен в
центре Малайзии, связывал две ее части, разобщенные морем, - полуостров Малакку и север острова Борнео, был ее единственным реальным
центром, сердцем, внешними воротами, окном в мир. Тем не менее произошел бесповоротный разрыв, обе части разошлись, выстроили
отдельные государства, наладили отношения, создали жизнеспособные общества, эффективные экономики.

Москва - центр-периферия. Будучи очевидным в ряде отношений центром даже в глобальном контексте, Москва - явная периферия,
колонизуемое пространство (от многих азиатско-африканских этнических общин до вторгающихся видов животных и растений). Москва и
окружающие территории взаимно колонизуют друг друга, находятся в предельно экстенсивных отношениях, что особенно заметно для
отношений города и Московской области. Город использует территорию области как место для огородов, свалок, дач, хаотической
застройки; область использует город как источник простых ресурсов, товаров, арену криминальной занятости; это взаимное
паразитирование. Между Москвой и окружающей природой и сельской местностью быстро разрастается полоса, совмещающая исключительно
дефекты, недостатки обеих основных сред - без их достоинств. Городские и внегородские формы жизни и просто формы не обогащают друг
друга, а взаимно разрушают; граница города разъедает и разлагает ландшафт, как линия фронта, деморализует пребывающих в ней.
Город-Москва не обустраивает среду, а разрушает, не усложняет, а упрощает, не окультуривает, а маргинализует, не модернизирует, а
архаизирует; именно таковы и взаимодействия Москвы со всем постсоветским пространством. Автоколонизация доминирует и на всем
пространстве СНГ [2].

Современной Москве присущи смешения, эклектика, разно- и бесстильность, хаос сцепляемых случаем, властью и деньгами фрагментарных
заимствований - от простых вещей обихода до идеологем и сознания. Сосуществование множества групп, паразитирующих в одном
пространстве, не обустраивая его, не создавая культурного ландшафта, обходящихся без диалога, материализация, овеществленное
выражение символов и символизация простых телесных данностей... Все это типологически характерно именно для периферии [3].

Центр оборачивается центром периферии и просто периферией. Инверсия Москва - Петербург уже и не описывает ситуацию (о ней -
отдельно), Москва скорее напоминает культурный коллаж типа Одессы или даже Баку.


1 Отношениям Москвы и Петербурга будет посвящена отдельная статья.


2 Родоман Б.Б. Внутренний колониализм в современной России // Куда идет Россия?.. III. М.: Аспект пресс, 1996.


3 Каганский В.Л. Центр-провинция-периферия-граница. Основные зоны культурного ландшафта / Культурный ландшафт: вопросы теории и
методологии исследования. М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:45:12

Александр Милицкий. Что есть средний класс в России и на что он делится (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Матрица стратификации
Классовая принадлежность как свободный выбор человека

Александр Милицкий

Дата публикации: 10 Сентября 2004

После публикации статьи "Евросоветский Евросоюз" как в форуме, так и в личной почте я получил множество отзывов самого
разнообразного свойства. Основные возражения сводятся к следующим пунктам:

* Описана ситуация, при которой жилье находится в собственности, - действительно, коммунальные платежи в России на порядок ниже, чем
в Швеции. Если же сравнить представителя среднего класса, снимающего квартиру в Москве и в Стокгольме, - картинка получится отнюдь
не настолько выигрышная для России.
* Автор сравнивает не Швецию с Россией, а Швецию с Москвой. Если последнее сравнение может рассматриваться в качестве корректного, -
то с первым вариантом все получится намного хуже. В то время как Москва - отнюдь не вся Россия.
* Действительно, московским представителям среднего класса живется намного лучше, чем их коллегам в Швеции. В то же время,
пенсионерам, научным работникам и безработным - намного хуже.
* Сравниваемый средний класс составляет в Швеции порядка 80% населения, в то время как в России - едва ли 5%.

Каждое из этих возражений - тема для отдельного разговора, к которому мы еще вернемся. А пока что, коль скоро мы пытаемся рассуждать
о среднем классе, для начала было бы неплохо прояснить само это понятие, - в противном случае любая дискуссия окажется
беспредметной.

Конечно же, существует определение Вебстера, - не во всем, однако, применимое к российским реалиям. "Эксперт", проводивший в свое
время исследование, посвященное среднему классу, определениями себя не утруждал, а просто установил те или иные планки граничных
доходов, - что вряд ли может быть корректным методологически. Ведь, как мы уже видели, сопоставление доходов лоб-в-лоб ничего
путного дать не может, - разные социально-экономические системы; разные структуры потребительских корзин; разные системы
налогообложения, - слишком много всего разного, что делает прямое сравнение невозможным. Да что там сравнение стран, - попытка
сравнить, к примеру, Москву и Псков даст уже феерические результаты, не вписывающиеся, казалось бы, ни в какую систему.

Мне представляется, что подходить к социальной стратификации даже на уровне эмпирических обобщений следовало бы чуть системнее. А
потому попробую пояснить тот принцип, который я использую на данный момент. Итак, - классическая стратификация подразделяет
население на лоу- (низший), миддл- (средний) и хай- (высший) класс. Внутри каждого класса есть подразделение на подгруппы - типа
low-low- или upper-middle-классов.

Если пытаться сопоставлять пусть не по доходам даже, а по имеющейся во владении собственности, - картина яснее не станет. Скажем, у
70% бедняков (low) в США есть свои дома, а в России и богатые живут нередко в 3-4-комнатных квартирах, весьма скромной по штатовским
меркам площади. Причем действительно богатые, - со своими предприятиями и виллами на Адриатике, - а не так, чтобы "сойдет для
сельской местности". Не говоря уж о том, что чистый доход шведского бомжа, сидящего на пособии, отличается от чистого дохода
тамошнего богача раза в три-четыре, а для Москвы то же самое соотношение составит разницу в порядки. Казалось бы, - налицо полная
невозможность внятной классификации и сравнения.

Однако это далеко не так, если вспомнить старую поговорку, - "Никто не покупает сверла диаметром 3/8 дюйма, - люди покупают дырки
диаметром 3/8 дюйма". Сама по себе сумма - дохода, собственности или капитала, - пронормированная к какой-либо валюте, совершенно
ничего не значит. Деньги - всего лишь инструмент достижения чего-то. Не будем сейчас говорить о качестве жизни, как субстанции
совершенно нематериальной и неучитываемой (язык общения или время дороги до работы поди сравни); поскольку речь идет о материях
экономических - будем оперировать экономическими категориями же.

Во-первых, разделим все товары и услуги на три категории. В первую войдут функционально необходимые для поддержания жизни и
деятельности; во вторую - обеспечивающие комфорт и удобство; в третью - недвижимость в собственность, предметы роскоши и "статусные"
услуги.

Во-вторых, откажемся от рассмотрения сумм в тех или иных валютах, имеющейся к данному моменту собственности, состава индивидуальной
потребительской корзины. В качестве критерия будем использовать возможность приобретения товаров/услуг той или иной группы, - там и
тогда, где рассматриваемые персонажи проживают. Да, 70% бедняков в США имеют собственные дома, - но вряд ли кто-то из них имеет
возможность купить "Бентли", даже в том гипотетическом случае, когда дом стоит по сравнению с "Бентли" втрое дороже. И среди
московских пенсионеров немало таких, кто живет в центре в старых квартирах (с рыночной стоимостью 200-300 тысяч долларов) на пенсию
в 1500 руб/мес, - и явно не относится к среднему классу даже близко.

Будем рассматривать именно возможность приобретения по этим трем группам товаров/услуг.

Деление внутри страт обозначим по принципу:

* "Low" - хватает, но с трудом и при условии определенных самоограничений и существенной экономии.
* "Middle" - более или менее хватает со сравнительно небольшим временем накопления или при покупке в кредит.
* "Upper" - свободно ("с зарплаты") или с минимальным временем накопления ("купим через месяц") хватает на все в соответствующей
группе товаров и услуг; покупка чего-то из следующей группы товаров/услуг сопряжена с длительным накоплением или кредитованием.

То есть - ситуация "хватает, но с трудом и при условии определенных самоограничений и существенной экономии" в группе товаров/услуг,
"функционально необходимых для поддержания жизни и деятельности", - low-low, бомжи. Ситуация "На еду-питье-метро-одежду хватает, и к
Новому году мы даже купим компьютер", - low-middle. Если семейство выбирается за рубежи пару-тройку раз в году, покупает новый
монитор взамен сгоревшего тем же вечером, а при желании купить автомобиль сходу залезает в кубышку или копит пару-тройку месяцев, но
вот приобретение жилья требует достаточно длительного накопления либо ипотечного кредита, - это upper-middle. И так далее. Все это
графически выглядит как матрица 3х3, - и совершенно неважно, как в той или иной конкретной местности устроена потребительская
корзина или налоговая система.

Конкретная структура расходов не очень важна, - автомобильный фанат из middle-класса может, отказывая себе во всем,
купить/дособрать/восстановить из металлолома культовый кадиллак середины прошлого века, пуская побоку комфорт и удобства
middle-класса. Или, скажем, носители всяческих недешевых хобби типа яхтинга/дайвинга/скайдайвинга могут ради любимого занятия
ограничивать свой потребительский уровень уровнем low-класса, - и при этом наслаждаться игрушками, которые на уровне игрушек
доступны только upper-классу, а им - лишь когда это является иде-фикс. Или, скажем, московская молодая пара с совокупным доходом
$600/мес, проживающая в доставшейся по наследству собственной квартире, вполне себе болтается между low-middle и middle-middle, - а
точно такая же пара из провинции, снимающая в Москве жилье за $300/мес, - неизбежно оказывается в upper-low, - при совершенно
идентичных доходах, профессиях, должностях и т.п.. Или уже упоминавшиеся пенсионеры, живущие в центре Москвы на пенсии в 1500
руб/мес в квартире стоимостью $200 тыс., - окажутся в middle-low, - и они же, продав эту квартиру за эти $200 тыс., купив взамен
однушку на окраине за $50 тыс., положив оставшиеся 150 в банк под 7% годовых в валюте и получая на двоих $875/мес процентной ренты в
качестве прибавки к пенсии, - уверенно попадают при нынешних московских реалиях в middle-middle (по крайней мере, пока банк не
лопнет).

Точно также в плане стратификации совершенно неважно, что 70% американских бедняков живут в собственных домах, а практически 100%
московских представителей middle-класса - в сравнительно тесных квартирах. Различие исторических предпосылок очевидно, - ведь здесь
ни среднего класса как такового до недавнего времени не было, ни другого жилья (исключая правительственные квартиры и
правительственные же дачи, - увы, не обращавшиеся на свободном рынке).

И не надо задавать мне каверзных вопросов, - к какой группе товаров относится, например, автомобиль. В одноэтажной Америке - к
предметам первой необходимости, - там без него нормально жить попросту невозможно. В Москве - к предметам удобства и комфорта. В
африканском племени - к предметам роскоши.

Зачем вообще нужна такая классификация, и что она дает, помимо возможности обозначить того или иного представителя общества тем или
иным термином?

Как ни странно, довольно многое. Принадлежность к той или иной социальной страте довольно сильно определяет и потребительские
привычки, и электоральные предпочтения. Скажем, принадлежащий к middle-middle- или upper-middle классу высококвалифицированный
наемный работник, всю сознательную жизнь получавший высокую зарплату в конверте, с трудом представляя себе значение аббревиатуры
"КЗОТ", равно как и относящийся к тем же стратам мелкий предприниматель, вряд ли будут рассчитывать на бесплатную медицину и
государственную пенсию, да и вообще ждать хоть чего-то позитивного от любого вмешательства государства в их жизнь...

Рассматриваемая модель на экономическом уровне беспристрастно подтверждает тезис о том, что принадлежность к той или иной социальной
страте не есть бич божий, а дело рук самих утопающих. И очень многое зависит от самопозиционирования и выбранной стратегии. "Как вы
яхту назовете, - так она и поплывет..."

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:11

"Российские гостиницы страшнее террористов" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/economic/article375862


РОССИЙСКИЕ ГОСТИНИЦЫ СТРАШНЕЕ ТЕРРОРИСТОВ


13:07 13.09.04


В следующем году поток зарубежных туристов, приезжающих в нашу страну, резко сократится. И виноват в этом не только страх
иностранцев перед терактами. Вместо того чтобы поддержать турфирмы в трудный момент, ведущие московские и питерские гостиницы уже
объявили, что в следующем году их услуги подорожают на 30-50%. Причины подорожания называют разные - от инфляции до роста зарплаты
горничных. Но на самом деле, по мнению экспертов, подорожание является результатом стабильного спроса при монополизме крупных
отелей. После закрытия гостиниц "Интурист" и "Москва", а также в связи с предстоящим закрытием "России" гостиничные менеджеры
уверены, что их номера заполнятся при любой цене.

После нескольких терактов сейчас от поездки в Россию отказываются 20-30% иностранных туристов, уже оплативших путевки. Из-за этого
наша страна только за оставшиеся месяцы 2004 года может недополучить около $400 млн. В следующем году убытки могут возрасти
многократно: по данным Российского союза туриндустрии (РСТ), продажи туров на будущий сезон сейчас практически остановились.

В странах, где условия приема туристов максимально приближены к боевым, хотельеры обычно идут на все, чтобы привлечь зарубежных
гостей. Турки, например, после серии терактов в 1999 году порой предлагали номера в отелях просто бесплатно. Египтяне снижали
стоимость размещения в среднем на 50-70%. Даже упрямые израильские хотельеры после начала антифады стали предлагать туристам
значительные скидки. У нас же все происходит с точностью до наоборот. Московские и питерские гостиницы не хотят говорить не только о
снижении, но даже о приостановке роста цен.

Иностранные туристы давно уже считают стоимость российских турпакетов изрядно завышенной. А в следующем году номера в отелях
туркласса вырастут еще на 30-40%, а то и на все 50%. По словам Леонида Исаковича, генерального директора компании "Академсервис
ДМС", постоянно повышать цены хотельерам позволяет острый дефицит гостиниц. Эта проблема особенно обострилась после сноса
"Интуриста" и "Москвы". А вскоре к ним прибавится еще и гостиница "Россия". Она прекратит хозяйственную деятельность в середине 2006
года, и столица лишится еще 5 тыс. мест размещения туристов.

До 95% иностранных туристов выбирают для путешествия по России маршрут Москва - Санкт-Петербург - Золотое кольцо. При этом они не
готовы платить за размещение более $50 в сутки. Сейчас в столице осталось всего четыре отеля, в которых останавливается подавляющее
большинство прибывающих к нам иностранных туристических групп, - это "Космос", "Украина", "Измайлово" и "Россия". С советских времен
в Москве не появилось ни одной новой гостиницы туркласса со стоимостью стандартного номера $35-40 на человека в сутки.
Соответствующий гостиничный фонд только сокращался. "Дефицит мест уже сейчас таков, что за неполный 2004 год одна только наша
компания отказала в приеме 50 тыс. иностранцев. Такая же ситуация и у наших конкурентов", - говорит Владимир Канторович, президент
компании "КМП-групп".

Но работать в условиях нехватки столичных средств размещения российским турфирмам, видимо, придется еще долго. По словам Бориса
Аверьянова, первого заместителя председателя комитета по внешнеэкономической деятельности Москвы, в одах будет введено в
эксплуатацию только 5-6 тыс. новых номеров. Это проблемы совершенно не решит. Значит, цены на услуги отелей будут расти и дальше,
отпугивая иностранцев даже в мирное время.


Отели под снос

До 10 октября 2004 года будет проведен конкурс по выбору инвестора, предлагающего концепцию, порядок и условия реализации
инвестиционного проекта по строительству нового гостиничного комплекса на месте "России". Рабочий цикл подготовительного периода
продлится до 1 июля 2006 года. В многофункциональном комплексе общей площадью 350 тыс. кв. м будет предусмотрено не менее 2 тыс.
гостиничных номеров. Его ввод в эксплуатацию намечен на конец 2008 года. Объем затрат инвестора - не менее $500 млн.

Новый отель на месте снесенной гостиницы "Интурист" должен открыться в апреле 2006 года. Сейчас уже возведены два подземных этажа, а
до конца этого года будет построено еще семь надземных. Управлять новым отелем будет сеть Ritz Carlton.

По снесенной гостинице "Москва" сейчас готовится график освоения подземного пространства. Новое здание должно быть введено в строй в
2007 году. Городские власти также ищут инвестора для реконструкции и развития инфраструктуры гостиницы "Украина" без остановки ее
деятельности. Начало реализации проекта по сносу гостиницы "Минск" задерживается. На ее месте через несколько лет должны появиться
офисно-гостиничный комплекс и торговый центр.

Принято постановление и о сносе гостиницы "Спорт". На освободившемся месте до конца 2006 года планируется возвести
гостинично-деловой и торгово-развлекательный комплекс общей площадью 195 тыс. кв. м с сохранением такого же количества номеров, как
и в старом отеле. Гостиница "Ленинградская" в одах должна быть отреставрирована без сноса и приспособлена к современному
использованию здания общей площадью 24,5 тыс. кв. м в целях создания отеля категории "4 звезды". В общей сложности в Москве до 2010
года должно появиться 61 600 гостиничных мест.

Что иностранцы думают о Москве

17% иностранных гостей считают российскую столицу крупным туристским центром, 21,5% - культурным центром, 26,3% - красивым городом.
72% иностранцев больше всего интересуют в Москве музеи, а 84% - богатое культурное наследие в виде архитектуры, театральной жизни и
т.д. Наиболее отрицательные эмоции у 31,6% зарубежных гостей вызывает столичный транспорт, у 24,1% - бытовые средства связи, у 9% -
качество организации экскурсий, у 7,2% - походы по торговым точкам, у 6,9% - организация культурных программ. При этом 23,1%
иностранцев раздражают контакты с самими москвичами.



Инна КОЛОМЕЙСКАЯ

---

Георгий (14.09.2004 21:44:11)

От	Товарищ Рю
К
Дата	20.09.2004 09:46:15

О, точно :-)

---

>При этом 23,1% иностранцев раздражают контакты с самими москвичами.

А если еще ввести поправку на пресловутую покузную вежливость иностранцев... ;-)

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:44:04

Сергей Ромашко. Игра без правил (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Не в фокусе


Игра без правил
Сергей Ромашко

Дата публикации: 10 Сентября 2004

Думаю, мне будет позволительно нарушить мною же самим установленные правила. Можно, конечно, когда твой дом горит, отвернуться и
делать вид, что любуешься красками заката. Но как-то глупо. Впрочем, вот биржа наша, например, ничего такого не заметила и даже
продолжила в эти дни небольшой наметившийся рост. Тренд нормальный. По крайней мере, ясно: их интересует, чтобы акции никто не
трогал. На остальное, в общем-то, наплевать. Правда, когда на наш социально ответственный бизнес наконец рявкнули, он подсобрался и
за закрытыми дверями о чем-то там посовещался, пообещав помочь деньгами. Прямо как "Союз меча и орала".

От этих дней осталась страшная внутренняя усталость. Именно усталость, а не облегчение. Какой-то идиот назвал пятничные события
"операцией по освобождению заложников", это же надо до такого докатиться! Если бы была операция, можно было бы вздохнуть. Вместо
этого - бардак уже по обе стороны. Так сказать, террористы достойны доставшихся им спецслужб. Конвергенция.

Усталость от кошмарного потока информационного мусора, которым нас окатили. В ответе за это, конечно, государственные структуры,
"придавившие" СМИ: если уж подчиняешь себе систему, то отвечаешь за нее. То есть обеспечивай ее хоть какой информацией. Одно
утешение: президент сказал, что хочет восстановить ход событий, чтобы понять, что же произошло. То есть и ему нормальной информации
не давали. Нет слов. Но и СМИ, и все, кто готов что-нибудь сказать, в долгу не остались: несли околесицу в народ что было сил. Себя
не помня. Между прочим, западные каналы опять были и раньше, и подробнее, и с лучшей картинкой. Остается множество вопросов, которые
никто не задает, и ответа на них, соответственно, тоже нет. Я, разумеется, не о "где были" или "как допустили" и прочей чепухе. А
вот хотелось бы узнать наконец, были ли среди террористов то ли арабы с неграми, то ли казахи с корейцами. Органы некоторых стран
уже сделали на этот счет заявления (если наши СМИ опять не наврали), и правильно. Вообще-то это не принципиально, но поскольку
упоминания об иностранцах то и дело всплывают, хотелось бы все же знать: есть они или нет. Это как с женщинами-снайперами, которых в
Чечне лет десять ловили. Кругом какие-то снежные человеки.

Вообще-то меня время от времени занимают совсем другие вопросы, интереса к которым я не замечаю, а ведь они могут указать на важные
вещи. Вот, например, эти самые шахидки (все-таки русский язык могуч - быстро образовал женскую форму). На Ближнем Востоке, если я не
ошибаюсь, в этой роли обычно выступают именно шахиды, то есть мужчины. В нашей стране женщины. Прямо "А зори здесь тихие". Роль
женщин в экстремистских движениях известна давно, но все же было бы важно понять, почему в нашем случае она именно такая.

Главная же беда в том, что, скажем, жители Северного Кавказа для центра России - чужие. То есть никто не помнит, что они наши
граждане (между прочим, в этом существенное отличие от израильской ситуации, где живущие на собственно палестинских территориях
палестинцы - все-таки и формально чужие). У нас нет никакой концепции или политики интеграции. Интеграции, потому что ассимилировать
других мы, как показал исторический опыт, все равно не в состоянии. Но даже если кто-то и захочет интегрироваться, не очень понятно,
куда направляться. Кругом какие-то потешные образования. Потешный парламент с потешными партиями (замолчавшими - и слава богу, - о
чем уже писал Павловский), потешные биржи, потешная милиция, потешные губернаторы и что там еще. Поэтому интегрируются не в потешные
структуры, а в то, что ощущают как реальность. Приобретают, например, недвижимость. А потешные стреляют себе репами и морковками. В
Беслане это стало особенно ясно, когда потешные армейские силы оказались зажаты между террористами и вооруженным местным ополчением
и не знали, что делать. Спасибо, террористы помогли выпутаться. Но обнажился чрезвычайно опасный вакуум власти.

Если при Петре потешные все же служили тренировочными базами реальной армии, то наши потешные структуры, сколько ни упражняются,
ничего не производят, кроме фантомов и глупостей. Бездарная дипломатия совершенно беспомощна - и это в такой момент (а как же еще,
если эта область издавна у нас - отхожее место для кого попало). Вот сейчас всякие думы собираются ужесточать законы о миграции.
Попутного ветра в одно место, когда власти Москвы ошибаются в количестве живущих в столице на миллион с лишним, когда российский
паспорт и российское гражданство можно купить по дешевке где угодно, а границы у нас (о чем очень заботились прогрессивные политики
90-х), как известно, стеклянные. Ужесточайте себе на здоровье. Вот зима настанет - таджики из Москвы домой потянуться. До весны.

Промолчав те самые дни, штатные и нештатные актеры заговорили. Лучше бы они этого не делали. В обществе нет адекватных слов для
обсуждения происходящего. Это беда. Проснулись организаторы, когда в Россию полетела гуманитарная помощь из-за рубежа, а римляне
вышли на демонстрацию раньше москвичей. Может быть, кто-нибудь не понимал, что в Беслане не хватит медицинских сил для того, чтобы
справиться с таким количеством тяжелых случаев? Почему второй самолет с пострадавшими прилетел в Москву только через несколько дней,
тогда же там оказались специалисты, отбирающие людей для отправки в Москву?

Таких вопросов столько, что нет сил. Да и вообще я обещал вопросов по возможности не задавать. Но это те, что возникают при прямом
взгляде на происходящее. Есть еще боковое зрение. И тогда замечаешь, что уже и западные каналы начинают показывать горы наших
истерзанных трупов, бесконечные похоронные процессии, кровь и боль. Вспоминается, как 11 сентября это старательно обходили - были
только до жути красивые (да, этот так!) кадры рушащихся башен. Почему СМИ повсюду играют против правил? Нет ответа. Вот в Беслане
идут похоронные процессии. С крестами (как-то промелькнуло, что в Беслане в основном мусульмане; вообще-то наши журналисты и
политики до таких изысков, как конфессиональные различия, обычно не унижаются). И вдруг мысль: а где же наши священники? Почему они
сейчас не там? Почему не идут с каждой такой семьей? Это было бы нужнее всех суетливых телодвижений, от которых только раздражение.
Нет ответа.

Нам якобы объявили войну. Дело хуже. Просто в той свалке, которая сейчас началась на мировой арене, нас пинают, кому не лень. До
объяснений не снисходят. Много чести. В этом президент прав: слабых бьют, и бьют без всяких объявлений.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:43:58

"Антитеррор, который разрушает страну" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Антитеррор, который разрушает страну
Новое слово в федерализме: появляется институт "неблагонадёжных регионов"

Антон Шириков

Дата публикации: 9 Сентября 2004

Есть легенда, что все новости готовятся в секретной кремлевской лаборатории. Большая часть новостей выпускается без вкусовых
добавок, хотя почти всегда их пропускают через фильтр. Но порой главный химик подходит к чану и поворачивает один краник, впуская
толику абсурда, или другой, вливая дозу глупости, а потом слегка досыпает из пакетика невинности и наивной самоуверенности. А иногда
главному химику что-нибудь ударяет в голову, и он открывает все краны на полную катушку.

Сегодня главный химик поработал над новостями из Госдумы. Оказывается, депутатов всерьез волнуют вопросы нашей с вами безопасности.
И оказывается, депутаты черт знает на что готовы пойти, чтобы нам жилось мирно и спокойно. Например, поступило предложение
контролировать перемещение граждан и ввести обязательную регистрацию приезжих в крупных городах
( http://www.polit.ru/news/2004/09/08/vslv.html). Активизировалась и Московская городская дума, в вопросах безопасности орган весьма
авторитетный. Оказывается, надо, чтобы московское правительство могло запрещать въезд в Москву при ухудшении криминогенной
обстановки ( http://www.polit.ru/event/2004/09/08/Moskva.html). А то понаедут бандиты да террористы, и совсем станет нехорошо с
криминогенной ситуацией. Занесут в столицу, понимаете ли, бациллу преступности.

Отгородиться от всей страны - идея правильная, нужная и своевременная. Это ТАМ пусть гремят взрывы и бандиты берут в заложники
детей, падают самолеты и сходят с рельс поезда. А ЗДЕСЬ нужен порядок. Потому что ЗДЕСЬ мы, люди, которые страной управляют. А кто
же управлять будет, если с нами что случится? Недаром после захвата в Беслане один из высокопоставленных чинов ФСБ заверял граждан:
верховная власть вне опасности ( http://www.polit.ru/news/2004/09/01/fsb.html).

Возможно, обещания народных избранников - всего лишь "пиар"; в том смысле, в котором это слово обозначает целенаправленную ложь в
корыстных целях. Причем в данном случае это - самый черный из всех пиаров, построенный на крови. И по законам пиара ему положено
отгреметь, отшуметь и раствориться в воздухе. Но тон и содержание этих заявлений изобличают лучше любого компромата, ибо из них
можно понять только то, что вся риторика власти о построении сильного государства и укреплении единства - блеф.

В советский период система прописки действительно была показателем силы государства, ибо эффективно работала в соответствии со своим
прямым назначением. Государство давало жилье и работу, учило и лечило, а для того, чтобы все это упорядочить, граждан нужно было
прикрепить к земле. Государство решало, где нужны геологи, а где фрезеровщики, и вполне инструментально использовало прописку, чтобы
геологи и фрезеровщики служили стране именно там, где им это было предписано.

Российское государство, которому советская система регистрации граждан досталась по наследству, поначалу не знало, что с этой
системой делать. Но потом для нее нашлось-таки применение. Когда регионы начали хватать суверенитет, а правоохранительная система -
стремительно разрушаться, прописка стала одним из субститутов правопорядка. Не в силах обеспечить исполнение контрактов, заключаемых
частными лицами, на всей территории страны, государство сохранило институт прописки и передало его в руки
предпринимателей/собственников.

Применительно к гражданам институты принуждения (то, что западные теоретики государства называют "enforcement") реально работают
лишь на территории отдельно взятого субъекта федерации. Только "прописанные" граждане имеют шанс получить работу или взять кредит, и
причина проста. Если гражданин нарушил контракт, то правоохранительные органы в состоянии найти его только тогда, когда он
зарегистрирован на их территории. А это значит, что правовое пространство России все еще расколото на множество мелких анклавов, и
все разговоры о централизаторской миссии второго российского президента лишь призваны прикрыть эту неприятную истину.

Государство, не способное обеспечить "enforcement" в пределах своих границ, - это государство слабое. Но стремление и далее
опираться на примитивные средства вроде прописки чревато еще более серьезными последствиями, чем те, что мы наблюдаем сейчас.
Попытки разделить регионы на хорошие и плохие, криминальные и законопослушные приведут к тому, что "плохие" станут еще хуже, а
"хорошим" придется вооружаться и строить баррикады. И если насильственными мерами последних лет политическое пространство России
удалось унифицировать, то стратегия отгораживания запустит стремительный обратный процесс.

Депутаты то ли не понимают, то ли делают вид, что не понимают: введением предложенных ограничений на свободу передвижения
федеральная власть разрежет страну на части по административным границам. Один закон - и чужаками станут жители целых регионов,
причем Чечней и Ингушетией дело не ограничится. Казалось бы, еще вчера было понятно: "бить будут не по паспорту, а по морде". Но
сейчас у нас будут бить не по морде, как уже привыкли, а по паспорту.

Возможно, чиновникам из правительства и высокопоставленным членам "Единой России" того и хотелось бы: поставив ряд регионов за
гранью закона и официально объявив их бандитскими, можно избежать многих упреков и обвинений в неспособности контролировать
ситуацию. С Чечней это уже проделали, и особых жалоб пока не поступало; а жители республики могут жаловаться сколько угодно -
бандитам у нас доверия нет. Подобные мысли витают не только в умах депутатов-единороссов; неспроста в недавнем выступлении президент
потребовал "создать новую систему взаимодействия сил и средств, осуществляющих контроль за ситуацией на Северном Кавказе". Уже не
Чечня, не Дагестан, не Ингушетия - Северный Кавказ целиком.

Однако экономическая дезорганизация, вызванная подобной региональной политикой, выбьет из рук путинской администрации последний
козырь, последний леденец на палочке, который можно показать народу. Если страна объявляет войну собственным административным
единицам, то с мечтами об удвоении известно чего можно распрощаться, какой бы послушной ни была служба государственной статистики.
Пока в списке преступных территорий числится лишь Чечня, развитием добывающей инфраструктуры и ЖКХ еще можно заниматься. Но если
перечень разрастется, от управляемости экономики останутся рожки да ножки.

Впрочем, уже сейчас можно назвать группу населения, на которой ужесточение режима прописки скажется весьма положительно, причем в
экономическом смысле. Как нетрудно догадаться, это личный состав московской милиции.


=========
http://www.livejournal.com/users/volodymir_k/246105.html

Болезнь Русского Духа
Самозаглушение

Сколько раз я наблюдал один и тот же сценарий: некто высказывает сырую идею, его начинают заглушать: это не по-нашему, плохо,
неэффективно, почти это уже было в 1913 году и не совсем сработало. Слава Богу, уже не как в прошлом -- истеричные крики о "фашизме"
и "идиотизме" (хотя кадры ещё сохранились, да), стали люди вежливее, но разума не прибавилось.

Пример: Антон ШИРИКОВ, "Антитеррор, который разрушает страну"

Оказывается, надо, чтобы московское правительство могло запрещать въезд в Москву при ухудшении криминогенной обстановки. А то
понаедут бандиты да террористы, и совсем станет нехорошо с криминогенной ситуацией. Занесут в столицу, понимаете ли, бациллу
преступности.
Именно!
Президент сказал: идёт война. Война -- это не "криминогенная ситуация", а жизни людей. Ёрничать без рассмотрения -- пустая клоунада.
Если припрёт, то да, надо запрещать въезд, и в Москву, и в прочие города.
Москва -- город особый: мегаполис; столица; дом правительства. Питер -- тоже мегаполис, и ему тоже можно было бы озаботиться.
А ЗДЕСЬ нужен порядок. Потому что ЗДЕСЬ мы, люди, которые страной управляют. А кто же управлять будет, если с нами что случится?
Пахнуло перестройкой, чувствуете? "Привилегии партаппаратчиков", "спецпаёк номенклатуры", "проклятые бюрократы".

А правда, чего это они? Давайте отберём у этих лгущих властей охрану, гос.машины. "Нехай на метре ездиют!" Во время войны, ага.

Дальше бред про прописку (автор заврался о прописке, "служили стране именно там, где им это было предписано" -- так легенды о
"крепостном рабстве" и рождаются), про психологию ("Попытки разделить регионы на хорошие и плохие, криминальные и законопослушные
приведут к тому, что "плохие" станут еще хуже" -- это с какого перепугу-то? Может, тогда и зеков не изолировать -- "а то
ожесточаются").

Или слабо прикрытое оскорбление сословия: "Депутаты то ли не понимают, то ли делают вид, что не понимают ...". Ах, какие они
глупые -- вот теоретик их и поправляет. Интересно, а теоретик не собирается сам депутатом становиться?

И обязательно -- заглушечный намёк: дескать, всё равно работать не будет, менты продажные, всех пропустят. Как он будущее видит,
пророк явно.

Тоска...

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:09:20

Любителям "интеллигентской темы": Сергей Волков. Интеллектуальный слой в советском обществе (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-ogl.htm

Сергей Волков
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ
В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ОГЛАВЛЕНИЕ
Пpeдисловие
1. Интеллектуальный слой дореволюционной России
2. Ликвидация старого и подход к созданию нового образованного слоя
3. Формирование советского образованного слоя и его состав
3.1. Рост численности образованного слоя и изменение его положения в социальной структуре населения
3.2. Политика советского режима в сфере формирования советской интеллигенции
3.3. Социальный состав советского интеллектуального слоя
4. Основные черты советского образованного слоя и его место в обществе
4.1. Некоторые характерные черты советской интеллигенции
4.2. Советская интеллигенция как социальный слой
Заключение
Примечания
Таблицы

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:24:31

(!!!!) прошу отзывов! Эта книга отрицает выводы С. Г.! (-)

---

---

Георгий (10.09.2004 00:24:31)

От	Привалов
К
Дата	10.09.2004 01:41:19

А какие выводы С. Г. она отрицает? (-)

---

---

Привалов (10.09.2004 01:41:19)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 17:52:02

Вы ее читали? А С. Г.? (-)

---

---

Георгий (10.09.2004 17:52:02)

От	Привалов
К
Дата	11.09.2004 22:51:07

Просмотрел по диагонали

---

и, либо выводы показались мне похожими, только противоположной емоциональной окраски,

либо выводы показались мне имеюшими малое отношение к представленным материалам.

---

Привалов (11.09.2004 22:51:07)

От	Георгий
К
Дата	13.09.2004 11:53:58

Тогда вопросы (+как, по-Вашему, в данной работе с фактическим материалом?) (*+)

---

>и, либо выводы показались мне похожими, только противоположной емоциональной окраски,

>либо выводы показались мне имеюшими малое отношение к представленным материалам.
"Десакрализаторам" - бой!

То есть Вы считаете, что позиция автора является сугубо "заданной", а потому он приводит, например, цифры роста численности интеллигенции и затем голословно заявляет о резком падении ее "качества"?

Кстати, а как по-Вашему, в данной работе с фактическим материалом - таблицами и пр.? Это полезно?

---

Георгий (13.09.2004 11:53:58)

От	Привалов
К
Дата	27.09.2004 21:00:50

Ха мой взгляд, фактический материал, представленный в работе, часто

---

не соответствует тем выводам, которые из него делаются.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:20:56

Примечания и общий список таблиц (*/+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-p01.htm

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 1



1. При этом в двух крупнейших центрах - Москве и Петербурге было сосредоточено 30,5% всех ИТР, 45,8% ученых и литераторов, 30,7%
деятелей искусства, 26% преподавателей искусств и ремесел, 16% врачей, 25,9% административного персонала, 29% служащих банков и
кредитных учреждений, 14,3% адвокатов и нотариусов.
2. Томин В.П. Рост образования населения СССР за 60 лет Советской власти // СИ, 1978, ? 2, с. 197.
3. Страна Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. М., 1967, с. 283.
4. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М.,1961, с. 203.
5. См.: Синецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. М.,1950; Высшее образование в СССР. Статистический
сборник. М.,1961, с. 203.
6. Ерман Л.К. Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале ХХ в. // История СССР, 1963, ? 1; он же: Интеллигенция в России.
БСЭ, СИЭ. См. также: Федюкин С.А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М.,
1960; он же: Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск, 1973, с. 19;
Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 - 1920. М.,1976, с. 268-270.
7. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993, с. 88-89. Следует иметь в виду, что Мировая война внесла существенные коррективы
в состав и численность офицерства. К концу 1917 г., с учетом произведенных за войну 220 тыс. чел., призванных из запаса и
безвозвратных потерь насчитывалось примерно 276 тыс. офицеров и более 140 тыс. военных чиновников, подавляющее большинство которых
были или собирались стать представителями гражданских профессий. Вообще в годы войны офицерские погоны носили практически все
образованные люди (выпускники гимназий и равных им учебных заведений) призывного возраста и годные к военной службе по состоянию
здоровья.
8. Гражданская война и интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983, с. 202.
9. Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 - 1920, с. 268.
10. Волков С.В. На углях великого пожара. М., 1990, с. 34-35.
11. Иногда в советской печати можно встретить утверждения, что в университетах и технических учебных заведениях дворяне составляли
71,1%, духовенство 5,3, городские сословия 18,8, сельские сословия 1,8, прочие - 3%, (Томин В.П. Рост образования населения СССР, с.
197), но откуда взяты эти "сведения" - не указывается; в популярной литературе подобные подтасовки обычны, но в специальной
большинство авторов все-таки приводят реальные данные.
12. Данные, приводимые из разных источников, не всегда полностью совпадают. См., напр.: Елютин В.П. Высшая школа страны социализма.
М., 1959; Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958; Катунцева Н.М. Опыт СССР по подготовке
интеллигенции из рабочих и крестьян. М., 1977; Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961; он же: Кадры для
науки. М., 1968; Ерман Л.К. Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале ХХ в. // История СССР, 1963, ? 1.
13. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970, с. 71.
14. Среди учителей начальных школ Сибири 35% происходили из чиновников, купцов и почетных граждан, 25,5 из мещан и 37,2 из крестьян
(Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция, с. 20-21).
15. См., напр.: Ерман Л.К. Состав интеллигенции в России; Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 - 1920,
с. 271, 273; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция, с. 21.

=====
http://www.samisdat.com/5/55/554-t-sp.htm

ОБЩИЙ СПИСОК ТАБЛИЦ




1. Высшие учебные заведения России в 1916 г.
2. Социальное происхождение студентов в России в начале ХХ в.
3. Социальное происхождение учителей в 1911 г. (%).
4. Численность научных работников в 1920-е годы.
5. Служащие Москвы по переписи 1918 г.
6. Служащие Москвы по переписи мая 1919 г.
7. Служащие Москвы по переписи 16.10 1922г. по категориям и профессиям.
8. Служащие Москвы по переписи 16.10 1922г. по учреждениям и категориям.
9. Изменение численности контингента студентов (на конец года).
9а. Число высших и средних специальных учебных заведений.
10. Выпуск специалистов по отраслям знаний.
11. Выпуск специалистов в 1918-1970 гг.
12. Прием на дневные отделения в 1970-х гг.
13. Рост численности специалистов по регионам до войны.
14. Численность занятых специалистов по отраслям.
15. Численность служащих по специальностям и должностям (по переписям населения).
16. Cоотношение между профессиональными категориями специалистов.
17. Изменения в численности (тыс. чел.) и удельном весе (%) специалистов с высшим и средним специальным образованием по отраслям в
1960-1980 гг.
18. Доля интеллектуального слоя в населении страны.
19. Численность "служащих" и "специалистов" в самодеятельном населении.
20. Изменение численности служащих и специалистов в самодеятельном населении (млн.чел. и %).
21. Изменение численности служащих и специалистов в самодеятельном населении (в % к предшествующему году).
22. Численность и доля в занятом населении различных категорий учета интеллектуального слоя..
23. Численность лиц, имеющих высшее и среднее специальное образование.
24. Рост численности и доли инженеров в составе специалистов.
25. Численность медицинского персонала.
26. Численность преподавателей средней школы.
27. Численность аспирантов в 1927-1941 гг.
28. Численность научных работников и аспирантов.
29. Численность членов всесоюзных академий.
30. Отраслевая структура научных работников в 1920-х гг..
31. Распределение научных работников Белоруссии по отраслям.
32. Присвоение ученых степеней по отраслям.
33. Распределение научных работников по отраслям и ученым степеням.
34. Распределение научных работников по отраслям и местам работы.
35. Распределение аспирантов по отраслям.
36. Среднегодовые темпы прироста научных работников (по данным 17 НИИ Минхимпрома, 7 Ленинградских институтов АН и 3 ведущим
техническим вузам Ленинграда).
37. Присуждение ученых степеней.
38. Удельный вес докторов и кандидатов наук.
39. Распределение научных работников по ученым званиям и должностям в НИИ.
40. Распределение научных работников по должностям в вузах.
41. Структура научных работников (%) ЛОАН и вузов Ленинграда (1968-1971 гг.).
42. Структура и квалификация научных кадров СОАН на 1976 г.
43. Процент выпускников аспирантуры среди сотрудников СОАН.
44. Распределение аспирантов по отраслям и местам учебы в 1971 г.
45. Возрастной состав научных работников (%).
46. Результаты сокращения аппарата некоторых ведомств в 1923-1924 гг.
47. Рост численности госаппарата в 1925-1928 гг.
48. Изменение численности госаппарата Белоруссии.
49. Образовательный уровень сотрудников министерства бытового обслуживания Белоруссии.
50. Доля среди студентов лиц без рабочего стажа в 1976-1978 гг.
51. Социальный состав лиц с производственным стажем среди студентов в 1976-1978 гг.
52. Результаты письменных экзаменов по математике на дневном отделении естественных факультетов МГУ.
53. Социальное происхождение лиц с производственным стажем по вузам Москвы 1968 г.
54. Влияние различных льгот на прием в вузы Москвы 1968 г.
55. Социальный состав рабфаков в 1920-е годы.
56. Распределение выпускников рабфаков.
57. Основные показатели деятельности рабфаков.
58. Желания родителей относительно будущего детей.
59. Распределение выпускников школ Ленинграда в 1968 г.
60. Ориентация на продолжение образования в начале 1970-х гг.
61. Установки на получение высшего образования (г. Горький, 1968).
62. Установки на продолжение образования (Москва, 1973 г.).
63. Установки на получение высшего образования (Латвия, 1976 г.).
64. Выбор профессий, требующих высшего образования 1979 г.
65. Распределение мнений по вопросу об увеличении доли ПТУ в начале 80-х годов.
66. Влияние конкурса на состав студентов по различным типам вузов на 1977 г.
67. Социальный состав приема на 1-й курс по типам вузов в 1923 г.
68. Социальный состав приема в вузы Наркомтяжпрома.
69. Доля "служащих" в приеме в учебные заведения различного типа и подчиненности в 1933 г.
70. Социальный состав вузов в годы 1-й пятилетки.
71. Социальный состав вузов в 1932-1933 гг. по типам вузов.
72. Социальный состав студентов вузов в 30-х годах.
73. Социальный состав студентов техникумов в 1928-1938 гг.
74. Доля служащих в приеме (1курс) во все вузы отдельных регионов (отчетность).
75. Прием в педвузы РСФСР (отчетность).
76. Прием (1курс) на дневное отделение вузов некоторых регионов.
77. Прием (1курс) в вузы Сердловской области на дневное отделение.
78. Доля выходцев из служащих на 1-м курсе дневного отделения 6-ти Свердловских вузов.
79. Доля выходцев из служащих в приеме в вузы Свердловска в 1968 г.
80. Состав приема в вузы некоторых регионов в 1973/74 г. по происхождению.
81. Состав приема в вузы исследованных регионов по происхождению обоих родителей.
82. Соотношение доли студентов, имеющих родителей с высшим и средним специальным образованием с долей этой категории в населении
страны.
83. Происхождение студентов 1-го и выпускного курсов некоторых регионов.
84. Происхождение школьников и студентов технических вузов Юга Украины в 1972-1975 гг.
85. Происхождение абитуриентов и студентов вузов Харькова.
86. Происхождение студентов вузов Харькова (дневное отделение).
87. Социальный состав студентов вузов РСФСР (дневное отделение).
88. Социальный состав студентов вузов Казахстана (отчетность).
89. Доля служащих в составе студентов вузов Свердловска и Свердловской области (отчетность).
90. Доля служащих в составе студентов Уральского университета на 1966 г.
91. Социальный состав студентов вузов Костромы (отчетность).
92. Социальный состав студентов вузов Харькова на 1974 г. (отчетность).
93. Доля служащих в составе студентов Киргизии (отчетность).
94. Социальный состав студентов Мордовского университета (отчетность).
95. Социальный состав студентов вузов отдельных регионов и городов (отчетность).
96. Социальный состав студентов средних специальных учебных заведений отдельных регионов и городов (отчетность).
97. Доля выходцев из служащих в составе студентов институтов искусства Минска.
98. Происхождение студентов выпускных курсов по данным межрегионального исследования 1977-1978 гг.
99. Социальное положение отцов студентов (выборка по вузам 13 городов Европейской части СССР 1978 г.).
100. Изменение состава студентов по социальному происхождению.
101. Социальное происхождение школьников и студентов по отцу и матери в 1970-х гг..
102. Социальное происхождение студентов некоторых регионов (1970-е годы) по отцу и матери.
103. Социальное происхождение студентов Свердловска (1973 г.) по отцу и матери.
104. Образование родителей студентов Свердловской области (1-й курс - 1973 г., выпускной - 1977 г.).
105. Число "выдвиженцев" по основным ведомствам на рубеже 1930-х годов.
106. Социальный состав парткомов на конец 1927 г.
107. Происхождение научно-преподавательского состава вузов РСФСР на 1.06.1926 г.
108. Социальный состав Института Красной профессуры.
109. Состав служащих Москвы по переписи 1918 г.
110. Данные о составе членов исполкомов разного уровня в 1920 г.
111. Доля "служащих" в составе горсоветов.
112. Социальный состав органов Советов на 1929 г.
113. Состав служащих ВСНХ по занятиям до революции.
114. Доля представителей образованного слоя и служивших в старом госаппарате в составе советских служащих по переписи 1929 г.
115. Доля "служащих" и "прочих" и служивших в старом аппарате в составе учреждений по видам персонала (1929 г.).
116. Удельный вес рабочих, лиц, окончивших вузы в 1-й пятилетке, "практиков" и доля среди них рабочих в государственном аппарате на
1.11.1933 г.
117. Удельный вес (%) рабочих на предприятиях и новостройках некоторых отраслей по группам должностей (1933 г.).
118. Удельный вес рабочих в объединениях и трестах союзного значения, ЦКК-РКИ и НКИД по группам должностей (1933 г.).
119. Удельный вес рабочих в промышленности по группам должностей (1933 г.).
120. Удельный вес рабочих в НИИ и вузах по группам должностей (1933 г.).
121. Удельный вес рабочих в аппарате государственных органов и общественных организаций по группам должностей (1933 г.).
122. Состав научных работников по категориям и отраслям наук на 1928 г.
123. Доля научных работников, окончивших советский вуз к 1929 г.
124. Возраст научных работников.
125. Социальный состав аспирантов вузов в годы 1-й пятилетки.
126. Социальный состав преподавателей индустриальных вузов в годы 1-й пятилетки.
127. Происхождение служащих Московского райисполкома Ленинграда (1960-е годы).
128. Доля выходцев из служащих среди ИТР Первоуральского Новотрубного завода (1960-е годы).
129. Происхождение ИТР Свердловского турбомоторного завода (1960-е годы).
130. Доля выходцев из служащих среди учителей школ Нижнего Тагила (1960-е годы).
131. Происхождение научных сотрудников Восточно-Уральского химического института (1963 г.).
132. Происхождение служащих и специалистов деревообделочной фирмы "Урал" в Свердловске (1967 г.).
133. Происхождение служащих и специалистов (1970 г.).
134. Происхождение членов творческих союзов Белоруссии (1970 г.).
135. Происхождение творческой интеллигенции Урала (опрос 50% "художественной интеллигенции" Свердловской и 20-30% Челябинской
областей).
136. Образовательный уровень отцов и дедов художественной интеллигенции Урала.
137. Происхождение рабочих и служащих по типам семей (1960-е гг.).
138. Происхождение молодых специалистов в зависимости от места работы (1970-е годы).
139. Социальное происхождение аспирантов Ленинграда (20 вузов и 12 учреждений ЛОАН).
140. Распределение аспирантов Ленинграда-выходцев из служащих по видам обучения.
141. Происхождение научных работников машиностроительных объединений Ленинграда.
142. Происхождение молодых специалистов в зависимости от занимаемых должностей (1970-е годы).
143. Ориентация студентов Свердловска в зависимости от происхождения (1970-е годы).
144. Происхождение ИТР нефтедобывающих организаций (1970-е годы).
145. Социальное положение ИТР нефтедобывающих организаций до поступления в вуз.
146. Процент лиц "коренной" национальности среди ученых на 1928 г.
147. Состав аспирантов по национальности на 1928 г.
148. Численность и удельный вес научных работников "коренной" национальности по республикам.
149. Численность республиканских академий наук.
150. Доля докторов и кандидатов наук (%) среди научных работников по республикам.
151. Зарплата служащих Москвы по переписи мая 1919 г.
152. Зарплата в учреждениях Наркомпроса на ноябрь 1922 г. (зол.руб.).
153. Ставки в университете Белоруссии.
154. Зарплата некоторых категорий рабочих и служащих в 1920-х годах.
155. Оклады офицерского состава по должностям.
156. Сближение зарплаты ИТР с рабочими (100%) в 70-х годах.
157. Отношение зарплаты рабочих и служащих к ИТР (100%).
158. Зарплата рабочих и служащих различных отраслей.
159. Должностное положение выпускников Академии народного хозяйства.
160. Происхождение и образование "рабочих-интеллигентов" и ИТР АЗЛК (1972г.) (%).
161. Специалисты на рабочих местах по отраслям промышленности (%).
162. Состав смешанных семей по ряду исследований (1970-е гг.).
163. Доля гетерогенные браков по материалам трех загсов Саратова.
164. Доля смешанных семей в Таллине.
165. Доля смешанных семей в Элисте.
166. Распределение выпускников школы в Нижнем Тагиле (1964 г.).
167. Судьба опрошенных в зависимости от происхождения (Уфа, 1970 г.).
168. Судьба детей опрошенных (Уфа, 1970 г.).
169. Соотношение социального статуса первого и третьего поколений (Уфа, 1970 г.).
170. Доля лиц, получивших желаемое образование, в зависимости от образования отцов (1960-е годы).
171. Доля среди студентов детей, наследующих профессию родителей.
172. Доля детей служащих и специалистов среди рабочих некоторых регионов (1970-е годы).
173. Доля детей служащих и специалистов среди рабочих машиностроительных объединений Ленинграда (1976-1977 гг.).
174. Доля детей служащих среди рабочих некоторых городов и заводов.
175. Доля выходцев из служащих и специалистов рабочих Свердловской фирмы "Урал" (лето 1967 г.).
176. Доля выходцев из служащих и специалистов среди рабочих Челябинского тракторного завода.
177. Доля рабочих-узбеков из служащих и специалистов по годам рождения.
178. Доля детей служащих в ПТУ Свердловска (? 24).
179. Посещение концертов не реже 1 раза в месяц представителями разных социальных групп (%).
180. Проведение досуга молодыми рабочими и ИТР (%).
181. Занятия музыкой разных категорий молодежи (%).
182. Посещение театров и выставок рабочими и ИТР в Молдавии (%).
183. Доход на члена семьи (руб./мес.) в разных социальных группах.
184. Обеспеченность социальных групп имуществом разного рода.
185. Удельный вес интеллигенции среди правонарушителей (%) по городам Урала.
186. Уровень образования законопослушных граждан и преступников трех регионов.
187. Происхождение советских востоковедов (доля выходцев из интеллигенции).
188. Удельный вес обладателей ученых степеней и званий в составе интеллигенции.
189. Распределение научных работников по отраслям (тыс. чел.).
190. Распределение научных кадров по месту работы (%).
191. Число научных учреждений.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:20:03

Заключение (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-zakl.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Образованный слой, выращенный советским строем, представлял собой в некотором роде уникальное явление. В отличие от практики
большинства других стран и дореволюционной России, где он складывался естественно-историческим путем, в СССР он был создан
искусственно, причем в огромной степени из не годного к тому материала, и как нечто временное, подлежащее "отмиранию" в недалеком
будущем. Эти обстоятельства и определили его внутреннее состояние и положение в обществе. Вместо небольшого по численности, но
компетентного дореволюционного интеллектуального слоя, чуждого идейно-политическим основам новой власти, страна получила массовую,
низкоквалифицированную, но в целом политически надежную и преданную этой власти прослойку "служащих". Форсированная
"интеллигентизация" общества привела к исчезновению подлинного интеллектуального слоя как особого социального фактора, эффект
"всеобщей полуграмотности" губительно сказался на перспективах выделения интеллектуальной элиты.
Система образования, сложившаяся и функционировавшая при преобладающем влиянии идеологических установок режима, давала своим
воспитанникам в лучшем случае лишь более или менее узкоспециальные навыки, необходимые для исполнения профессиональных функций, да и
то лишь в лучших учебных заведениях (масса провинциальных вузов, профанируя и фальсифицируя понятие высшего образования, была
неспособна и на это). Общекультурный уровень, обеспечиваемый советским образованием, уровень гуманитарной культуры, был не только
ниже всякой критики, но являлся, скорее, величиной отрицательной, ибо подлинная культура не только не преподавалась, но заменялась
"партийными дисциплинами" (история, например, до середины 30-х годов вообще была запрещена к преподаванию).
Воспитанная таким образом интеллигентская масса была лишена понятий о личном и корпоративном достоинстве по причине своего
происхождения и отсутствия связи с прежним образованным слоем (где такие понятия естественным образом проистекали от былой
принадлежности к высшему сословию). Новых же понятий такого рода она приобрести не могла, поскольку в советском обществе
образованный слой не только не имел привилегированного статуса, но, напротив, трактовался как неполноценная в социальном плане,
временная и ненадежная "прослойка" - объект идейного воспитания со стороны рабочих и крестьян.
Единственной чертой, роднившей новый интеллектуальный слой со старым, была слабая связь с собственностью. Это, в принципе, та черта,
которая предполагает относительно большую зависимость от государства и склонность к конформизму. Но если до революции это
компенсировалось принадлежностью значительной части интеллектуального слоя к высшему дворянскому сословию и связанными с такой
принадлежностью психологическими факторами, то в советского время полная материальная зависимость от государства ничем
компенсироваться не могла.
Такой интеллектуальный слой, однако, единственно и мог соответствовать характеру установившегося государственного порядка. Общество
с подобным качеством, статусом и положением в нем "образованного сословия" в принципе не может быть конкурентоспособным в
сколько-нибудь длительной исторической перспективе и обречено на деградацию, что вполне проявилось к концу 70-х годов. Деградация
интеллектуального слоя была неизбежной прежде всего потому, что советский строй основан на принципе антиселекции. Он не только
уничтожал лучших, но (что еще более существенно) последовательно выдвигал худших. Результатом же продолжавшегося более полувека
отбора худших явилось то, что не только верхушка политического руководства в составе нескольких сот человек представляла собой
коллекцию соответствующих человеческих образцов, но и на всех последующих, низших этажах пирамиды находились люди тех же достоинств.
Вот почему советский строй не способен был принципиально измениться в случае устранения его высшего руководящего слоя.
Успешное развитие государственного организма в огромной степени зависит от того, насколько удается "совместить" элиту
интеллектуальную с элитой управленческо-политической, проще говоря, в какой мере удается в данном обществе привести интеллектуальные
качества человека в соответствие с его общественным положением - обеспечить продвижение по служебной лестнице если не наиболее
одаренных, то, по крайней мере, наиболее образованных людей. Если одаренность может оцениваться субъективно, то для уровня
образования в каждом обществе существуют объективные критерии, и по тому, насколько они оказываются значимы для служебной карьеры,
можно судить об установках данного общества.
Если управленческая элита дореволюционной России состояла из лиц, получивших лучшее для своего времени воспитание и образование,
если государственная элита современных европейских стран также в огромном большинстве состоит из выпускников самых престижных
университетов, то в СССР, идеологическую основу власти в котором составлял принцип "диктатуры пролетариата" (то есть как раз
наименее образованного слоя), наблюдалась прямо противоположная картина. Выдвижение на ведущие посты лиц по принципу превосходства в
уровне образования и общей культуры было не только невозможно по идейно-политическим соображениям, но и превращено в свою
противоположность - практику "отрицательного отбора", когда сознательно отбирались и выдвигались люди, обладавшие, по возможности,
некоторыми организаторскими способностями и знанием узкого "ремесла" (хотя и это было не обязательно), но как можно меньшего
интеллекта, кругозора, знаний и творческих способностей (каковые качества не предполагали искреннего принятия господствовавшего
идеологического маразма и, соответственно, лояльности властям, его насаждавшим).
Не удивительно, что высший политико-управленческий слой отличался едва ли не самыми худшими культурно-образовательными
характеристиками среди других категорий лиц умственного труда в стране (479). В составе управленческой элиты почти не встречалось
даже выпускников тех немногих престижных учебных заведений, которые (пусть даже только на фоне других советских вузов) действительно
отличались качеством даваемого образования. Советские управленческие кадры получали чисто символическое образование в провинциальных
технических вузах и техникумах (к тому же очень часто "без отрыва от производства") плюс ВПШ, т.е. по общекультурному уровню худшее
из возможного даже в СССР. Для выдвиженца на партийную работу требовалась "сознательность", а не творческие достижения и тем более
способность самостоятельно мыслить, поэтому о привлечении к государственному управлению подлинных интеллектуалов просто не мог
стоять (на ХХIV съезде КПСС с гордостью отмечалось, что свыше 80% секретарей ЦК, республик, крайкомов, обкомов, председателей
Совминов, краевых и областных исполкомов и около 70% министров и председателей госкомитетов начинали свою деятельность рабочими и
крестьянами).
Более того, практика отрицательного отбора, отсеивавшего все самостоятельно мыслящее, действовала настолько эффективно, что до сих
пор в провинции интеллектуальный уровень лиц, принадлежащих к местной управленческой верхушке (по результатам тестирования на
известный IQ - "коэффициент интеллектуальности", проведенного зарубежными социологами) ниже не только среднего показателя по
образованному слою, но даже среднего по всей популяции. То обстоятельство, что средний уровень образованности и культуры партийной
номенклатуры был ниже такового интеллигенции в целом, привнесло некоторую объективную правомерность в известное противопоставление
"чиновник - интеллигент" (лишенное смысла до революции, когда культурный уровень высшего эшелона власти был выше среднего уровня
тогдашнего интеллектуального слоя).
Во всей советской истории наиболее благоприятными для интеллектуального слоя (разумеется, не в политическом, а в социальном плане)
были 40-50-е годы, когда наметилось некоторое приближение к тем стандартам его статуса, комплектования и материального обеспечения,
которые были свойственны старой России (что было тесно связано с общей тенденцией уподоблению дореволюционным образцам), тогда как
пристальное внимание к социальному составу образованного слоя характерно для периодов повышенного рвения властей в попытках привести
социальные реалии в соответствие с постулатами коммунистической идеологии (не случайно все исследования такого рода сопутствовали
соответствующим практическим мерам или предваряли их). Послевоенный период поэтому не оставил данных по этой теме. Однако в
дальнейшем советский режим никогда уже не оставлял своим вниманием социальный состав интеллигенции.
На качестве и положении интеллектуального слоя катастрофически отразилось хрущевское правление и заданные им подходы к политике в
области науки и образования, обусловленные ожиданием пришествия коммунизма уже в ближайшие десятилетия. Именно тогда профанация
высшего образования достигла апогея. Открывались десятки новых вузов, не имеющих реальной возможности соответствовать своему
назначению. Именно в 60-е годы произошел наиболее резкий скачок численности студенческого контингента в сочетании с резким
ухудшением его качества. Именно тогда была заложена основа для невиданного "перепроизводства" специалистов, столь остро
обнажившегося к 80-м годам. Именно в результате и в ходе невиданного расширения в эти годы образованного слоя произошло решающее,
"переломное" падение престижа умственного труда и качественное понижение относительного благосостояния занимающихся им людей.
Особенно тяжелые последствия имели эти годы для будущего науки. Обвальное расширение штатов НИИ, умножение их количества имело
естественным следствием заполнение научных должностей первыми попавшимися людьми, которые в обычных условиях не имели бы шансов
попасть на научную работу, а в значительной части и не помышлявшими об этом. Люди, пришедшие в науку в 60-х годах, в пору "массового
призыва", без естественного конкурса - худшее ее пополнение за все советские годы. К 80-м годам они составили большую часть того
"балласта", от которого никак не могли избавиться в ходе начавшихся тогда поползновений на реформы. Более того, в силу естественного
процесса смены поколений они заняли к тому времени основную часть руководящих постов в науке, проводя кадровую политику в этой сфере
соответственно своей сущности.
Еще одним обстоятельством, определившим новый этап падения качественного уровня интеллектуального слоя в 60-х годах по сравнению с
50-ми, было то, что как раз к тому времени был полностью исчерпан запас специалистов дореволюционной формации, получивших
действительно полноценное образование. С их исчезновением было окончательно утрачено понятие о критериях образованности и общей
культуры. Наличие хотя бы мизерного числа старых интеллектуалов позволяло, по крайней мере, зримо представлять разницу между ними и
интеллигентами советской формации. Их отсутствие сделало тип советского интеллигента абсолютной нормой. Плачевное состояние и
положение в обществе интеллектуального слоя, наблюдаемое в настоящее время, полностью определилось уже к концу 70-х - началу 80-х
годов. Окончательная его деградация уже тогда стала свершившимся фактом.
Состояние интеллектуального слоя, сформированного за годы советской власти таково, что даже идентификация его членов вызывает
затруднение. При определении его как подлинно элитного слоя общества, за пределами его должны остаться не только низшие слои лиц
умственного труда (естественным образом выпадающие из него по мере сравнивания их уровня информированности и общей культуры с
уровнем всей массы населения - как это происходило во всех европейских странах), но и большинство членов тех профессиональных групп,
которые еще остаются элитными по европейским понятиям, поскольку степень их компетентности и культуры не соответствует
соответствующим стандартам.
Поэтому даже в случае разрыва с советской традицией (какового на протяжении последнего десятилетия ХХ в. так и не произошло)
перспективы восстановления дееспособного образованного слоя в стране весьма проблематичны. Не вызывает сомнения, что огромное число
наштампованных советским режимом невежественных и недееспособных "образованцев" при твердом курсе на разрыв с практикой
социалистического строительства останется не у дел. Поскольку эти люди объективно должны будут остаться вне нового интеллектуального
слоя, они будут сопротивляться его формированию, отстаивая те критерии подготовки и культурного уровня, которым сами отвечают.
С другой стороны, практика функционирования новых властных структур после 1991 г. свидетельствует о том, что обретение достойного
места в обществе людьми, вполне отвечающими самым высоким требованиям в отношении дееспособности и интеллектуального потенциала,
также весьма проблематично, поскольку отсутствует выраженная заинтересованность в их привлечении и использовании со стороны
государственной власти. В принципе численная незначительность отвечающих своему предназначению интеллектуалов могла бы быть
компенсирована целенаправленным насыщением ими важнейших сфер государственного деятельности, выдвижением их на соответствующие
должности. Однако практика индивидуального отбора в 90-х годах уже продемонстрировала свою чуждость такому подходу, поскольку в
сфере государственных назначений всецело господствовал политический критерий отбора кадров, а в сфере частного предпринимательства
(где в нормальных условиях естественный отбор работает безотказно), из-за мафиозно-номенклатурного характера российского "бизнеса" -
критерий "блата".
Несмотря на противоестественный характер советского интеллектуального слоя в целом, в его составе сохранились или даже
сформировались отдельные слои и группы, отличающиеся в лучшую сторону качеством некоторой части своих членов. Речь идет в первую
очередь об академической среде и сфере военно-технических разработок. В ряде их отраслей сосредоточен, как известно,
интеллектуальный потенциал, не уступающий зарубежному уровню по крайней мере в профессиональном плане. Оказавшись по разным причинам
(одни из-за приоритетного к ним внимания и бережного отношения, другие, напротив, из-за максимальной удаленности от магистральной
линии коммунистического строительства) вне сферы жесткого идеологического контроля, эта среда сумела отчасти сохранить черты,
свойственные нормальной интеллектуальной элите. Она отличается и достаточно высоким уровнем самовоспроизводства. Она же отчасти
сохранила даже некоторые традиции досоветского интеллектуального слоя. Целенаправленное сохранение этих кадров (при очистке их от
недостойных сочленов) могло бы существенно облегчить задачу формирования нового интеллектуального слоя. Подготовка новой генерации
интеллектуалов могла бы быть осуществлена через систему элитарных учебных заведений всех звеньев образования с конкурсным приемом.
При сознательной ориентации на известные образцы подготовка некоторого (хотя поначалу и сравнительно небольшого) числа отвечающих
своему назначению интеллектуалов вполне возможна даже при имеющемся в настоящее время советском педагогическом потенциале.
Таким образом, если элитному слою интеллектуалов суждено будет возродиться в нашей стране, то он, по-видимому, сложится из трех
основных составляющих: некоторого числа представителей советской интеллигенции, прошедших в новых условиях сито естественного
отбора, отвечающих своему предназначению ряда слоев и групп нынешнего интеллектуального слоя и новоподготовленной генерации
интеллектуалов. Однако возрождение интеллектуальной элиты как социального слоя может быть лишь следствием сознательных усилий
государственной власти. В противном случае выращенные в ней интеллектуальные кадры (пусть самого высокого уровня) будут стремиться
покинуть страну и влиться в ряды интеллектуалов более "престижных" государств. Вследствие тяжелого экономического положения, такая
перспектива для России особенно актуальна.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:18:48

4-2. Советская интеллигенция как социальный слой (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-4gl2.htm


ГЛАВА 4.
Основные черты советского образованного слоя и его место в обществе.



2. Советская интеллигенция как социальный слой.

Поскольку идея "превращения всех людей в интеллигентов" и упразднения интеллигенции как особого слоя неизменно продолжала владеть
умами советских идеологов, рост численности интеллектуального слоя пропагандировался и обосновывался на всех этапах истории
советского общества. Типичным примером тезиса "через количественный рост интеллигенции - к уничтожению ее как слоя" может служить
название раздела одной из защищавшихся в 60-е годы диссертаций: "Дальнейший рост сельской технической интеллигенции - условие
соединения умственного и физического труда" (367). Утверждалось, что "путь к стиранию различий между работниками умственного и
физического труда идет не через "свертывание" слоя интеллигенции", а, наоборот, через "возрастание численности и доли в населении
работников умственного труда" (368). Некоторые, правда, видели "противоречие" в том, что "молодежь, имея высокий общеобразовательный
уровень, стремится заниматься умственным трудом, в то время как народное хозяйство нуждается еще в физическом труде, в т.ч.
неквалифицированном" (369). В 70-е годы получило распространение мнение о том, что "научные предположения исходят из объективного
процесса постепенного перехода к новой структуре занятости населения (вместо индустриальной модели - "научно-техническая") с более
важным местом научной и организационно-управленческой деятельности. Учеными уже высказано предположение, что с этой сферой будет
связано до 40% лиц, занимающихся общественно-полезным трудом" (370). Некоторой части слоя предсказывалось более быстрое
исчезновение: "Судьба интеллигенции хорошо известна:... интеллигенция останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой
стадии развития классового общества. Иная судьба у служащих - неспециалистов. Те из них, кто занят в сфере учета, станут либо
рабочими (операторами счетной техники), либо интеллигенцией" (371). Предполагалось, что сначала будет вытеснена сфера
непроизводственной деятельности интеллигенции, "а на стадии комплексной автоматизации вся интеллигенции как особая прослойка
перестанет в основном существовать" (372). Один из авторов выражался предельно откровенно: "Уже в обозримом будущем общество будет
расширять высшее образование до такого уровня, когда всякий, кто ощущает потребность в научных знаниях, в высшей квалификации,
сможет ее удовлетворить. На современном этапе люди с высшим образованием обладают еще определенными преимуществами в смысле
общественного престижа. Отсюда у части молодежи и известный утилитаризм в подходе к образованию. По мере расширения круга лиц с
высшим образованием такой утилитарный подход постепенно отживает" (373).
Особый энтузиазм у ревнителей "стирания граней" вызывало появление и расширение слоя так называемых "рабочих-интеллигентов" - лиц с
высшим и средним специальным образованием, занятых на рабочих должностях. Это уродливое явление, порожденное извращенной системой
зарплаты и огромным перепроизводством специалистов (при том, что многие должности ИТР, в т.ч. и действительно требующие высшего
образования, были заняты "практиками"), и ставшее, пожалуй, наиболее красноречивым свидетельством деградации интеллектуального слоя
в советский период, почиталось, однако, основным достижением советской социальной политики. Именно в этом слое виделось советским
идеологам воплощение грядущей социальной однородности общества, "живые зачатки слияния в исторической перспективе рабочих класса и
интеллигенции".
Основным центром теоретического обоснования этого явления был Свердловск: именно там во второй половине 1960-х годов стали
защищаться диссертации по "рабочим-интеллигентам", сближению интеллигенции с рабочим классом и колхозным крестьянством и т.п. Один
из представителей этой "школы" писал, в частности, что "перемещение специалистов на рабочие места с течением времени будет все более
и более необходимым и поэтому выражал несогласие с "встречающимися еще утверждениями, будто всякое перемещение специалистов на
рабочие места есть растрата образования, а, следовательно, и государственных средств" (374). Советских идеологов чрезвычайно
радовало, что значительное число рабочих имели высшее и среднее специальное образование: "Рост числа техников, а часто и инженеров
на рабочих местах, обусловленный требованиями НТР, ведет к усложнению производственной структуры рабочего класса за счет повышения в
нем доли профессий, требующих инженерно-технических знаний. К началу 9-й пятилетки каждый пятый техник в промышленности выполнял
функции рабочего". Подвести под это нелепое явление теоретическую базу было тем более привлекательно, что, помимо
"рабочих-интеллигентов", были открыты и "интеллигенты-рабочие" (этот термин был предложен для обозначения того слоя ИТР, труд
которых связан с непосредственным воздействием на предмет труда и требовал применения научных знаний: работающие с АСУ, пилоты
самолетов и т.п.) (375).
Если одни философы ожидали предстоящего превращения всех классов и групп в класс интеллигенции, то другие с этим не соглашались,
считая, что переход вчерашнего рабочего, закончившего вуз, в инженеры, не означает, что рабочий класс должен целиком превратиться в
интеллигенцию, но именно поэтому подчеркивали важное значение "рабочих-интеллигентов", полемизируя с теми, кто считал использование
ИТР на рабочих местах нерациональным в принципе: "На наш взгляд, это неверно: рост техники в эпоху НТР неизбежно требует того, чтобы
управляли ею люди, имеющие солидные научные и технические знания (в США и Западной Европе техника почиталась, видимо, менее
сложной). В росте слоя рабочих, наиболее близком к инженерам и техникам, нельзя не видеть живых зачатков слияния в исторической
перспективе рабочего класса и интеллигенции" (376). "Прогресс техники требует уже сейчас от значительной части рабочих
образовательного уровня в объеме техникума или даже вуза" (377). Воспевание "рабочих-интеллигентов" продолжалось и в 80-е годы.
Предлагалось указывать их в сводках ЦСУ как работников "преимущественно умственного труда в сочетании с физическим", рабочих
интеллектуального труда, тогда как делопроизводителей, счетоводов, экспедиторов к лицам умственного труда предлагалось не относить
(378). С удовлетворением констатировалось, что "высшая школа сегодня пополняет не только ряды интеллигенции, но и квалифицированных
рабочих. Рост их числа - закономерное явление", предлагалось именовать их не "рабочими-интеллигентами", а "рабочими-инженерами", и
едва ли не готовить их специально: "Вопрос целесообразности подготовки таких кадров в институтах требует специального изучения"
(379). Выражалось убеждение, что "в сравнительно недалеком будущем этот тип производственника будет преобладать" (380).
Между тем некоторые специальные исследования показали, что в 14,3 - 25,5% случаев специальность "рабочих-интеллигентов" по
образованию не имела никакого отношении к профилю предприятия, а "Перечню" Госкомтруда она соответствовала лишь в 10,3 - 14,3%
случаев. В то же время на тех же заводах "практики" составляли 30 - 37,6%. Поэтому даже пропагандисты "рабочих-интеллигентов"
вынуждены были признать, что "общество несет значительные потери, связанные с затратами на подготовку в вузе или среднем специальном
учебном заведении специалиста, а из сферы общественного производства отвлекается на период учебы определенное количество
трудоспособного населения". И что "несет потери не только общество, но и сами эти люди" (приводились данные об их
неудовлетворенности своим положением) (381). Отмечалось, что использование инженеров на работе, с которой могли справиться техники,
связано и с тем, что последние широко использовались в качестве рабочих (382). Иногда, правда, проявлялось и скептическое отношение
к этому явлению (383).
Между тем, практика пребывания выпускников вузов и техникумов на рабочих должностях приобрела действительно немалые масштабы. В 1960
г. численность "рабочих-интеллигентов" составляла 0,3 млн., в 1970 - 1,2, в 1975 - 1,7 и на 1980 г. прогнозировалось иметь их 2,2
млн. плюс 0,5 млн. "колхозников-интеллигентов" (384). В 1970 г. в промышленности на рабочих местах трудилось 25,7% всех техников,
общая численность специалистов на рабочих местах достигла около 2,5 млн. (385) К 1974 г. помимо 25% техников (каждый 4-й) на рабочих
местах было занято и 19% лиц с высшим образованием (каждый 5-й) (386). Значительный процент специалистов, занятых на рабочих местах,
наблюдался в нефтеперерабатывающей промышленности, где заработки были наиболее высоки (см. табл. 161) (387). В 1975 г. численность
этого слоя "с учетом характера и содержания выполняемого труда" определялась примерно в 1,7 млн., что составляло 3% рабочего класса
(388). На 15.11.1977 г. в качестве рабочих трудилось 114 тыс. лиц с высшим и 1314 тыс. со средним специальным образованием, т.е.
34,1% всех техников и 5,2% инженеров (389). среди рабочих лица с соответствующим образованием составляли 8,7, среди колхозников
5,9%. По переписи 1979 г. численность этого слоя достигла около 8 млн. - высшее и среднее специальное образование имели 8,7% рабочих
и 5,9% колхозников (против 3,7 и 2,8 в 1970 г.) (390). В 1980 г. в стране насчитывалось около 1 млн. рабочих с дипломами, или 23%
всех специалистов в промышленности (391). На этот год там при 6412 тыс. ИТР и служащих специалистов с высшим и средним специальным
образованием было 7236 тыс., т.е. 112,9% (в 1960 на 2919 тыс. ИТР их приходилось 1667 тыс. или 57,1%) (392). К середине 1980-х годов
около 4 млн. чел. с высшим образованием работали на должностях, не требующих его, и в то же время насчитывалось 4,1 млн.
"практиков". Поскольку материальное положение образованного слоя относительно рабочих продолжало постоянно ухудшаться, численность
"рабочих интеллигентов" продолжала расти и на протяжении всех лет "перестройки" (393). За 80-е годы эта категория выросла в 3-4
раза, достигнув к 1989 г. 733,6 тыс. чел с высшим и 5167,0 тыс. чел со средним специальным образованием. Кроме того, 10-14% научных
работников и инженеров были вынуждены заниматься дополнительной (в основном физической) работой (394).
Состав слоя так называемых "рабочих-интеллигентов", впрочем, свидетельствует о том, что по происхождению и образованию они целиком
относятся к маргинальному слою ИТР (см. табл. 160) (395). На 80% это были техники (т.е. в основном выходцы из рабочих), окончившие
средние специальные учебные заведения и потом увидевшие, что они, сделав это, раза в 2-3 потеряли в зарплате, или же специалисты с
высшим образованием (часто не техническим) (396), задавленные нуждой и не придающие значения своему социальному статусу -
практически все они были интеллигентами в 1-м поколении, не имеющими прочных культурных традиций. Основной мотивацией перехода их на
рабочие места всегда были материальные соображения (397). Приходя на рабочие места, они возвращались в ту среду, откуда вышли, так
что, если бы остальная часть образованного слоя отличалась высоким качеством, то освобождение от балласта случайных людей ему бы не
повредило.
Подходы советских идеологов (отражавших и пропагандировавших политику компартии) к проблемам социальной структуры общества и
связанным с ними вопросам развития системы образования никогда принципиально не менялись. В вышедших в конце 70-х - 80-х годах
книгах по-прежнему активно проводилась традиционная для советской политики в этой сфере линия. Но если одни авторы, с
удовлетворением констатируя продолжающееся увеличение приема в вузы, ратовали за дальнейшее развитие этого процесса и были настроены
в этом отношении чрезвычайно оптимистично (398), то другие признавали, что темпы роста приема снижаются и наблюдается тенденция к
"оптимизации" доли в обществе лиц умственного и физического труда. Отчасти признавалась и нежелательность массового приема в вузы
после техникумов (399).
По-прежнему актуальным считалось усиление регулирования социального состава студентов. Выводы в этом отношении предлагалось делать,
в частности, из того факта, что выходцы из интеллигенции стремились уйти в научные работники и покинуть производство, а из рабочих
идут охотнее на производство, тогда как общество нуждается не в научных работниках, а в инженерах (по той же причине впервые,
кажется, усматривался "негативный момент" в вовлечении студентов в научную работу). Советских философов весьма огорчало противоречие
между интересами высшей школы, "стремящейся привлечь наиболее квалифицированных, сознательных рабочих", и предприятий,
заинтересованных в оставлении таких рабочих у себя", а также то обстоятельство (сказывающееся на формировании контингента
подготовительных отделений), что зарплата квалифицированных рабочих значительно выше зарплаты инженеров, и рабочие, естественно, не
хотят учиться на инженеров, по несознательности препятствуя делу "стирания граней". Задача высшей школы виделась в "дальнейшей
демократизации системы высшего образования, расширения его социальной базы", ожидалось, что в 10-й пятилетке основная масса
специалистов придет из среды рабочих и крестьян и отмечалось, что "широкий приток в вузы рабочей и крестьянской молодежи, по словам
Брежнева, "полностью вытекает из политики партии, направленной на сближение рабочего класса, колхозного крестьянства и
интеллигенции, на укрепление социального единства нашего общества" (400). Следовали и соответствующие рекомендации: "Вопрос о
социальных источниках пополнения интеллигенции в современных условиях необходимо рассматривать с учетом общих изменений в социальной
структуре общества, усиления его социальной однородности, стирания различий между классами и социальными группами. Последнее
необходимо учитывать и при решении практических вопросов регулирования социального состава студенчества, в т.ч. путем повышения
социальной эффективности подготовительных отделений вузов", ибо "социальное происхождение и тип вуза оказывают заметное
дифференцирующее воздействие на степень адаптации молодых специалистов к условиям их труда и быта" (401).
В 1982 г. вышла книга одного из основных теоретиков "социальной однородности", представлявшая собой к тому времени наиболее
авторитетный (автор был директором Института социологических исследований) свод воззрений по этому поводу. Как уже говорилось выше,
к этому времени реальность общественного развития СССР не оправдала ожиданий, и приходилось как-то выкручиваться, чтобы оправдать
неполное соответствие ее идеологическим постулатам. Поэтому по ряду вопросов был проявлен максимум возможного для советской
социологии "инакомыслия" (402). Пришлось также признать, что в ближайшие 15-20 лет сохранятся специалисты, профессиональные ученые,
актеры, художники, писатели и т.д. (403). Как ни смехотворно звучат сегодня эти "откровения", следует помнить, что для советской
социологии они вовсе не были очевидными, и их требовалось доказывать. Некоторый оттенок "вольнодумства" носили и некоторые другие
замечания (404), но большинство проблем трактовалось вполне традиционно (405).
Однако к 80-м годам некоторые постулаты все-таки пришлось корректировать. В обобщающем труде советских философов, вышедшем в 1983
г., констатировалось: "Не подтвердились на практике и не получили признания в теории предположения о растворении интеллигенции в
рабочем классе и о превращении рабочего класса в интеллигенцию" (406). Даже наиболее ортодоксальные из них вынуждены были признать,
что рост удельного веса специалистов и служащих в народном хозяйстве не беспределен (407). Иногда прямо говорилось, что "в СССР
имеет место перепроизводство инженеров " (в США при большем на 25% объеме производства инженеров в 3-4 раза меньше). Отмечалось, что
в некоторых республиках (Грузия, Эстония) специалисту стало трудно устроиться по специальности (408), что "снижение темпов роста
рабочего класса и "перелив" растущей части трудоспособного населения в категорию интеллигенции - показывает, с одной стороны,
некоторую интенсификацию производства, но с другой - нарушение необходимых пропорций распределения занятого населения по
общественным группам в соответствии с потребностями народного хозяйства" (409). Встречались выступления в пользу очищения
интеллектуального слоя от неспособных элементов (410), а в середине 80-х годов можно было встретить даже такие необычные
(оправдываемые борьбой за качество) для советской печати предложения, как сокращение числа студентов (411).
Старый интеллектуальный слой не представлял собой одного сословия, однако термин "образованное сословие" применительно к нему все же
в определенной мере отражает реальность, поскольку образованные люди обладали некоторыми юридическими привилегиями и правами,
отличавшими их от остального населения. Этому слою были присущи хотя бы относительное внутреннее единство, наследование социального
статуса (хотя он широко пополнялся из низших слоев, дети из его собственной среды за редчайшими исключениями оставались в его
составе) и заметная культурная обособленность от других слоев общества. Это внутреннее единство, которое сейчас, после того, как
культурная традиция прервалась (большинству советских людей 70-80-х годов никогда не приходилось общаться даже с отдельными
представителями дореволюционного образованного слоя), воспринимается с трудом, поскольку затушевывается почерпнутым из литературы
представлением о имущественных различиях между его членами. Но для современников оно было совершенно очевидным, поскольку все эти
люди вместе взятые (а это лишь 2-3% населения) принципиально отличались от остальной массы, объективно составляя некоторую общность,
представитель которой ассоциировался с понятием "барин". Характерно, что после революции большевики, оправдывая репрессии в
отношении всего культурного слоя, на возражение, что его нельзя отождествлять с "буржуазией", отвечали, что против них боролась как
раз вся масса "небогатых прапорщиков" и указывали в качестве аргумента именно на внутреннее единство слоя, внутри которого безродный
прапорщик вполне мог стать генералом, дочь бедного учителя или низшего чиновника - губернаторшей, но этой возможности были лишены
представители "пролетариата".
Понятно, что уже просто в силу гипертрофированного роста образованного слоя в советский период, когда его удельный вес в населении
увеличился на порядок, о таком внутреннем единстве не могло быть и речи. Однако сами функции интеллектуального слоя, тесно связанные
с образом жизни, не могли не влиять на формирование у его членов хотя бы подобия культурной близости. Тем более, что официальная
идеология, несмотря на наличный социальный состав образованного слоя, постоянно отделяла "прослойку" интеллигенции от "рабочего
класса и колхозного крестьянства", стремясь по возможности социально ущемить ее. Поэтому вопрос, насколько действительно советская
интеллигенция представляла собой общность, отличную от "основных классов социалистического общества", представляет определенный
интерес.
Поскольку смысл социальной политики коммунистической партии и советского государства заключался как раз в возможно более полной
ликвидации различий между различными социальными группами, то проблемы бытия интеллигенции рассматривались именно под этим углом
зрения. Взгляды авторов посвященных проблемам интеллигенции книг и статей, во множестве появившихся в 1970-80-х годах, сводились к
нескольким основным положениям: 1) интеллигенция все больше сближается с рабочих классом, так что дело идет уже об их слиянии, 2)
едва ли не большинство советских семей смешаны в социальном отношении, 3) интеллигенция не воспроизводит себя, а пополняется в
каждом новом поколении в основном за счет рабочих и крестьян, 4) характер выполняемой интеллигенцией и рабочими работы
свидетельствует о стирании различий между физическим и умственным трудом. Из этих положений следовал общий вывод о ближайшей полной
победе советского общества в деле формирования его социальной однородности.
Не вдаваясь в разбор многочисленных натяжек и подтасовок, характерных для этих публикаций, приходится, тем не менее, признать, что в
определенной мере победные реляции советских социологов отражали реальность. Советскому режиму за десятилетия целенаправленных
усилий действительно почти удалось упразднить интеллектуальный слой как социальный феномен, уничтожить его как более или менее
цельный организм со своим специфическим самосознанием, полностью ликвидировать его элитарный характер и даже устранить существенное
различие между ним и всей массой населения по уровню информированности и общей культуры. Понятие об интеллектуальном слое как
совокупности лиц определенных профессий умственного труда оказалось лишено в советской действительности адекватного содержания и
потеряло смысл, заставляя пользоваться при рассмотрении перспектив такого слоя в стране иными критериями. Лучше всего, впрочем, об
этом сказано в самой советской печати уже "перестроечной" поры: "Мы не зовем к "добрым старым временам" и еще менее склонны
идеализировать историческое прошлое нашей интеллигенции, в облике которой высокая интеллигентность уживалась с тем, что передовые
рабочие, большевики называли "интеллигенщиной". "Старая интеллигентность" умерла не просто, так сказать, в физическом смысле, она
изжила себя и как культурная норма, покоившаяся на иллюзиях, представлениях об исключительности интеллигенции, о науке и образовании
как "башне из слоновой кости", об избранности умственного труда" (412).
Проблема единства всякого социального слоя проявляется по меньшей мере в трех аспектах: характер разницы между высшими и низшими его
стратами, наличие различий между традициями его культурно-исторических групп и брачная практика его членов. В социо-психологическом
и культурно-историческом плане в составе образованного слоя советского периода различались три группы: 1) остатки дореволюционного
культурно-интеллектуального слоя и их потомки, сохранившие соответствующее самосознание, 2) советская потомственная интеллигенции
(дети и внуки лиц, вошедших в состав интеллектуального слоя после революции), 3) советская интеллигенция первого поколения.
Соотношением между ними во многом определялся общий облик интеллектуального слоя на разных этапах истории советского общества.
Потери, понесенные старым культурным слоем страны в результате репрессий и эмиграции, так и не смогли быть восполнены за годы
советской власти из той же среды даже по абсолютной численности (предположительно, это возможно не ранее середины будущего
столетия). Доля этой группы неуклонно снижалась, и после войны не превышала 10% всего образованного слоя. Вторая группа возникла в
конце 30-х годов, но была еще крайне немногочисленной, лишь в послевоенное время произошел ее существенный рост (когда к
профессиональной деятельности приступило полностью все поколение родившихся в 20-30-х годах). К 60-м годам она составила 20-25% всей
интеллигенции. И не случайно именно на это время, когда возраста поступления в вуз стало достигать поколение ее детей, и
коммунистический режим столкнулся с крайне неприятной для себя перспективой получить вскоре уже массовый слой интеллигентов в
третьем поколении (что противоречило всем его социологическим и идеологическим установкам), приходится новая антиинтеллигентская
кампания, новый всплеск "классового подхода", повторяющий 20-30-е годы.
В результате принятых мер рост удельного веса потомственных интеллектуалов (хотя бы и советской формации) в массе интеллигенции
удалось существенно затормозить, и доля их к 80-м годам не превысила 35-40%. Такое соотношение поддерживалось форсированным
целенаправленным ростом численности интеллигентов первого поколения. Наивысшего удельного веса эта третья группа интеллигенции
достигла в конце 30-х- начале 40-х годов (до 80-90%), но затем, с ростом второй группы, стала медленно снижаться. Однако, благодаря
контролю за социальным составом студентов, режиму удавалось сохранять ее абсолютное преобладание в составе образованного слоя до
самого конца, сохраняя общий облик советской интеллигенции как "интеллигенции первого поколения".
Что касается квалификационной стратификации, то наиболее адекватное деление, принятое в советской социологии, исходило из наличия
пяти слоев лиц умственного труда: 1) малоквалифицированного умственного труда, не требующего высшего и среднего специального
образования ("служащие-неспециалисты"), 2) квалифицированного умственного труда, требующего среднего специального образования, 3)
квалифицированного умственного труда, требующего высшего образования, 4) высококвалифицированного умственного труда, требующего
высшего образования и дополнительной подготовки (научные работники с ученой степенью, художественная интеллигенции высшей категории
и т.д.), 5) высококвалифицированного управленческого труда (413). Удельный вес этих слоев по переписям исчисляется следующим образом
(414) (% в общей численности городского населения):
Социальные слои1959 1970В % к 1959
Высококвалифицированного управленческого труда2,412,80169,0
Высококвалифицированного умственного труда1,341,86204,0
Умственного труда, требующего высшего образования3,706,81263,0
Умственного труда, требующего среднего специального образования13,7018,19189,0
Служащие-неспециалисты7,598,05156,0
Высококвалифицированные рабочие3,973,98144,0
Квалифицированные рабочие48,5246,48141,0
Низкоквалифицированные рабочие18,7711,8392,9

Встречалось также деление интеллигенции (специалистов) на 3 слоя: со средним специальным, с высшим образованием и "наиболее опытных
и творчески активных", которые составляли соответственно 58,6, 35,2 и 6,2% интеллигенции (415), а служащих - на 3 группы (416).
Различие между стратами образованного слоя было настолько очевидно, что высказывалось мнение, что пополнение интеллигенции из
рабочих и крестьян увеличится только тогда, когда увеличится доля низших квалификационных слоев интеллигенции и уменьшится доля
высших, т.е. при условии понижения общего квалификационного уровня интеллигенции (417). Любопытно, что говоря о стирании граней
между интеллигенцией и рабочим классом, некоторые философы замечали, что "вместе с тем можно ожидать и некоторого усиления
дифференциации внутри самой интеллигенции (степень дифференциации ее отрядов уже и сегодня достаточно велика)" (418). Тем более
очевидны различия между интеллигенцией в смысле "специалистами" и "служащими" (419).
Чрезвычайно популярной в советской литературе была мысль о растворении интеллигенции и смешении социальных групп путем смешанных
браков. По переписи 1970 г. смешанных семей (по всей категории "служащих") насчитывалось 29,6% или 17,4 млн. семей из 58,7 (420).
Данные некоторых частных исследований о составе (см. табл. 162) (421) и доле смешанных семей в Саратове (422), Таллине (423) и
Элисте (424) (табл. 163, 164, 165) показывают, что доля смешанных браков, возрастая, не превысила к концу 70-х годов 40% (425).
Однако при ближайшем рассмотрении нетрудно обнаружить, что количество действительно "гетерогенных" семей на самом деле не так
велико. Дело в том, что в категорию "служащих" в анкетном смысле входят как выпускники техникумов, так и "практики" и МОП, которые и
вступали обычно в "смешанные" браки с рабочими и колхозниками, тогда как лица с высшим образованием делали это намного реже. Причем
в последнем случае речь идет в основном о лицах, которые сами вышли из рабоче-крестьянской среды, культурно-психологически
по-прежнему к ней принадлежали и получили образование достаточно случайно (426). При этом наиболее склонны к гетерогенным бракам
были женщины-"служащие" - естественное следствие положения, при котором женщины составляли 60% специалистов и еще больший процент
служащих (427) (интересно, что в гетерогенных семьях только 5,3% назвали мотивом брака общность духовных интересов) (428). Такие
семьи чаще и распадались (429).
Несмотря на желание показать успехи в продвижении к "социальной однородности", приходилось констатировать, что 75% семей рабочих
низкой квалификации и 63% семей специалистов с высшим образованием однородны по составу (причем среди последних остальные 37%
приходятся в основном на служащих другим категорий, а не на рабочих и колхозников), а смешаны именно семьи ИТР со средним
специальным образованием, служащих без специального образования (МОП) и рабочих высокой квалификации (430), причем по их же
признанию между рабочими высокой и низкой квалификации гораздо больше разницы, чем между первыми и низшими служащими, а между этими
служащими и интеллигенцией с высшим образованием такая же разница, как между рабочими низкой и высокой квалификации (431). Если
учесть еще, что специалисты со средним специальным образованием и низшие служащие - на 80% выходцы из рабочих или собственной среды,
общность происхождения супругов в таких "смешанных семьях" окажется вполне закономерной.
Любопытно, что, приводя данные о росте гетерогенных семей - с разным социальным положением супругов, советские социологи никогда не
интересовались их социальным происхождением. При исследовании же происхождения супругов в "смешанных" семьях легко выяснилось бы,
что на выбор супруга решающее влияние оказывает не столько социальное положение, сколько происхождение, которое у супругов в таких
семьях почти всегда более или менее одинаково. Окончить вуз или техникум в советских условиях нетрудно было кому угодно (выходцам из
низших слоев даже легче), но полученное советское образование само по себе не способно изменить внутреннюю социально-культурную
сущность человека, тогда как семья и традиции воспитания играют тут решающую роль, и человек в культурно-психологическом отношении
остается представителем своей среды, даже если он по каким-то причинам не смог получить формально соответствующего ей образования
(как не смогли его получить в 20-30-х годах некоторые лица особенно "нежелательного" происхождения, например, дети дворян и
духовенства). Точно так же и получившие образование выходцы из рабоче-крестьянской среды в советское время, за редкими исключениями,
не порывали с ней (как это практически всегда было до революции), а оставались ее представителями, сохраняя прежний круг общения,
привычки и понятия. Разумеется, гетерогенные в этом смысле браки (между лицами разного происхождения, но одного образовательного
уровня) заключались, тем более, что советский образ жизни максимально нивелировал культурные различия, а весьма значительная часть
браков заключалась еще в студенческую пору, но такие браки как раз не становились предметом исследования, да и было их относительно
немного. Так что, несмотря на сравнительно небольшую разницу в культурном уровне между образованным слоем и всей массой населения, в
отношении брачной практики этот слой оставался относительно обособленным от последней, особенно высшие его слои, и в
общегосударственном масштабе реального смешения основных социальных слоев не происходило. По своему образованию и происхождению
участники "смешанных" семей представляли собой, вместе взятые, скорее, как бы промежуточный слой между рабочими и интеллигенцией,
причем интеллигенция была связана в брачном отношении с высшими группами этого слоя, а рабочие - с низшими. Практически совершенно
обособленными в брачном отношении были элитные группы образованного слоя.
Социальная политика советской власти всегда была направлена прежде всего на предотвращение самовоспроизводства интеллектуального
слоя. Впрочем, полное его самопроизводство практически было невозможно в любом случае, даже без создания препятствий его
представителям на пути к получению образования. Собственно, в европейских обществах с их относительно небольшой рождаемостью высшие
сословия всегда пополнялись в своей "вакантной" части за счет низших (а где бы иначе было взять людей?), даже если сами принципы их
функционирования не предполагали отбор в них наиболее достойных лиц любого происхождения (как это было в России). Естественно, что и
без большевистского переворота эта тенденция продолжала бы действовать, как она действовала до него, тем более, что некоторый
количественный рост (без тех искусственных перехлестов, что были порождены интересами советской власти) интеллектуального слоя
происходил бы в любом случае (432). Разница в том, что при нормальном течении этого процесса и в условиях господства старой
российской культуры "неофиты" имели возможность полностью усвоить эту культуру и органично войти в состав интеллектуального слоя его
полноценными членами, не снижая его среднего уровня. Когда же сама эта культура была разрушена и усваивать было нечего, даже
множество (если не большинство) потомков старого образованного слоя не отличалось от советских интеллигентов, а постоянно
вливавшиеся в состав советской интеллигенции все новые массы "выдвиженцев" и "образованцев" изменили облик интеллектуального слоя до
полной неузнаваемости по сравнению с досоветским.
Учитывая же, что в советский период происходил форсированный рост образованного слоя, полное самовоспроизводство его, или даже
преобладающая степень самовоспроизводства в масштабах всего слоя (а не отдельных групп) были тем более невозможны. Исследований на
тему, сколько вообще детей "приемного" возраста может ежегодно иметь образованный слой по сравнению с числом, требующимся для
комплектования вузов, не проводилось, но ясно, что гораздо меньше, так как в интеллигентских семьях обычно было меньше детей, чем
других слоев населения. Поскольку же прием в вузы постоянно возрастал, а рождаемость в семьях (особенно интеллигентских)
сокращалась, то даже при стопроцентном поступлении в вузы всех выходцев из образованного слоя, они не смогли бы превысить там
определенной доли. Этот слой просто не имел достаточного количества детей, чтобы комплектовать ежегодно расширяющийся прием на 1-й
курс вузов, не говоря уже о техникумах.
Уже по переписи 1926 г. выяснилось, что при среднем числе детей на семью 1,29 у рабочих оно 1,47, а у служащих - 1,14, причем у
высших служащих 1,05, средних - 1,11, лиц свободных профессий 1,06 и лишь у низших служащих (но это швейцары, дворники и т.п.) -
1,32. В 70-80-х годах среднее число детей у интеллигенции не превышало 1, так как значительное число таких семей были вообще
бездетны (433). Поскольку же даже для простого воспроизводства требуется не менее 2-х детей (реально 2,3), то интеллектуальный слой
не мог воспроизводить даже равное себе число (434). Поэтому в плане самовоспроизводства образованного слоя речь могла идти только о
том, какая часть его детей остается в своей социальной группе. Между тем, с 40-х годов высшее или среднее специальное образование
раньше или позже получали практически все выходцы из образованного слоя, во всяком случае, дети родителей с высшим образованием (не
случайно вопрос о конечной судьбе детей интеллигенции при исследованиях никогда не ставился).
Как уже говорилось, официальная советская вузовская статистика была построена таким образом, что не могла дать точного представления
о происхождении образованного слоя. Формулировка "рабочие и их дети", размывающая суть вопроса, утратив реальное значение к концу
30-х годов, продолжала употребляться до последнего времени (хотя даже в 20-30-е годы под этой вывеской могли скрываться как
представители старого культурного слоя, вынужденные работать рабочими по материальным или политическим соображениям, так и их дети,
ставшие рабочими специально для поступления в вуз). Предельно просто было бы исследовать социальный состав не студентов, а
непосредственно интеллигенции, допустим, включив этот вопрос наряду с множеством других в анкеты всесоюзных переписей населения или
проанализировав анкеты поступающих на работу. Но советская социология стремилась всячески преувеличить и без того немалые достижения
советской власти в сфере создания "рабоче-крестьянской интеллигенции". Поэтому широких исследований такого рода никогда не
проводилось, а для частных обычно выбирались, как и для исследований по составу студентов, специфические регионы типа Свердловской
области, или подобного же рода предприятия и учреждения (435). Эти мало представительные данные потом фигурировали в качестве
официальных на самом высоком уровне вплоть до съездов КПСС. Весьма характерно, что в энциклопедиях и биографических словарях
происхождение ученых в советское время практически никогда не указывалось.
Примечательно, что когда в советских трудах речь шла о самовоспроизводстве интеллигенции (вернее, его отсутствии), авторы ухитрялись
забывать, что значительная ее часть (женщины замужем за рабочими) не должна бы включаться в те 22% самодеятельного населения, от
которых велся отсчет. Ведь их дети по статистике числились "из рабочих". Тогда уж следовало бы относить к интеллигенции только
однородные семьи; при этом ее доля в населении была бы много ниже, а процент поставляемых студентов - тот же. Очень характерно, что
по Москве, например, по статистической отчетности 1973/74 г. на 1-й курсе "служащих" было 58,3% при том, что по происхождению 65%
имели служащего-отца и 83,3% - мать. С точки зрения здравого смысла при решении вопроса о степени самовоспроизводства интеллигенции
"единицей отсчета" должен бы быть, каждый служащий и специалист, а тогда оказалось бы, что практически все их дети наследуют
положение родителей, хотя часть их поступает в вуз как "рабочие" так как их матери-служащие замужем за рабочими (436). Равным
образом не учитывались в "самовоспроизводстве" интелигенции лица с высшим и средним специальным образованием, занятые в качестве
рабочих, хотя среди пополнения ее "из рабочих", значительную доля составляют как раз дети таких лиц (437).
Но исследований на тему, какая часть детей интеллигенции в конце-концов (в т.ч. и после армии и после "стажа" в качестве рабочих)
поступает в вуз, никто не проводил. Хотя очевидно, что и не поступившие в вуз школьники выбирают занятие в сильной зависимости от
происхождения (см. табл. 166) (438). Довольно высокую степень самовоспроизводства интеллигенции подтверждали и некоторые советские
исследования (439); было показано, в частности, что не поступившие в вуз сразу после школы дети интеллигенции после пребывания
рабочими и низшими служащими затем возвращаются в свою социальную группу, в конце-концов распределяясь в соответствии с ориентацией
своей среды (440). Действительно, категория служащих (в которой заметное место занимали курьеры, лаборанты и т.п.) обычно в
значительной мере состояла из из детей интеллигенции, не сразу поступивших в вуз, почему и демонстрировала наивысшее среди
социальных групп непостоянство своего состава (441).
В послевоенной интеллигентской среде приверженность к соответствующему образу жизни (практически единственной привлекательной чертой
в положении советского образованного слоя была возможность заниматься пусть плохо оплачиваемой, но не очень грязной работой) обычно
оказывалась сильнее материальных соображений, и в понятии "качества жизни" возможность заниматься интересным делом или располагать
свободным временем играли гораздо большую роль, чем величина зарплаты. Не наследовали положение своих родителей-интеллигентов дети в
основном таких лиц, которые сами стали служащими и специалистами достаточно случайно, в одном только поколении и не успели усвоить
соответствующую психологию (в такой семье отец-служащий так и оставался случайным явлением между дедом и внуком). Кроме того, почти
всегда это дети или "практиков", или специалистов со средним специальным образованием и низших ИТР (мастеров), либо вообще низших
служащих и МОП (вахтеров и т.п.), т.е. самой низшей страты слоя лиц умственного труда (442). Дети же специалистов с высшим
образованием практически всегда рано или поздно наследовали статус родителей (причем в этой группе - независимо от того, в каком
поколении были интеллигентами эти родители), так что "орабочивание" интеллигенции всегда шло почти исключительно за счет
форсированного роста образованного слоя.
В середине 80-х годов советским социологам приходилась с сожалением писать: "Существенно снизились масштабы социальных перемещений.
Уменьшается, по данным повторных исследований, процент лиц с трудовым стажем, поступающих в вузы. Возросли показатели
"самовоспроизводства" основных общественных групп населения: так, колхозное крестьянство на 3/4 воспроизводится выходцами из того же
класса, примерно так же обстоит дело с социальными источниками пополнения рабочего класса... При сравнительно большой "открытости"
интеллигенции (до половины ее пополнения составляли выходцы из рабочего класса и колхозного крестьянства) некоторые ее отряды
(научная, творческая интеллигенция) до 70% своего пополнения получают из своей же среды" (443). "Меня тревожит, когда появляются
хотя бы самые малые намеки к искусственному созданию, так сказать, "сословия ученых". По моим наблюдениям, в семьях иных математиков
становится модным определять своих детей непременно в спецшколу с математическим уклоном...". "Все это приводит к тому, что ряды
интеллигенции чаще всего пополняются за счет детей из семей интеллигенции, происходит как бы воспроизводство интеллигенции" (444).
По наследованию социального статуса приводились, например, такие данные:
РабочиеСлужащиеСпециалисты
Статус совпадает85,863,255,8
в т.ч. с отцом69,610,632,4
в т.ч. с матерью17,152,623,4
Не совпадает14,336,844,2

В 1963-1967 гг. доля детей интеллигенции, начавших трудовую деятельность в качестве рабочих составляла только 5,6%, тогда как
служащими начали свою деятельность 56,1%, специалистами со средним специальным образованием - 13,4 и с высшим - 13,9%, т.е. дети
интеллигенции, не поступившие сразу в вуз в 10 раз чаще шли в служащие, чем в рабочие (445). Но большинство попадало в вуз сразу
(446), и масштабы "социальных перемещений" были, в общем, незначительными (447). Однако самовоспроизводство интеллигенции в
сколько-нибудь значимой степени настолько противоречило установкам советской социальной политики, что во многих случаях это явление
пытались отрицать, для чего порой приходилось жонглировать цифрами (448).
В качестве "противоядия" высокой степени наследования детьми интеллигентов статуса своих родителей, советские идеологи видели
количественный рост всей интеллигенции, в массе которой потомственные интеллигенты все рано должны были затеряться и не портить
картину "социальной гармонии". Поэтому прогнозы (совершенно в духе идей 20-х годов) звучали весьма оптимистично: "В современных
условиях лишь треть детей интеллигентов является новым пополнением интеллигенции. Расчеты показывают, что даже при сохранении этого
положения резкое увеличение численности интеллигенции приведет к тому, что нынешняя интеллигенция даст к 1990 г. из своей среды
примерно лишь 1/6-1/7 всего пополнения интеллигенции. Следовательно, на долю остальных социальных групп придется 84-86% всего
пополнения интеллигенции. Доля рабочих, крестьян и служащих в населения практически выровняется с долей их детей среди интеллигенции
(449).
Когда игнорировать реальные цифры казалось неудобным, и требовалось как-то примирить их с идеологическими установками, то
"оправданием" для частичного самовоспроизводства образованного слоя служило обычно то, что оно все-таки способствует повышению
качества труда (что тоже на пользу делу коммунизма) (450). "Общество вправе гордиться не только династиями рабочих, колхозников, но
и потомственными семьями артистов и художников. Вряд ли можно считать предосудительным желание родителей видеть своих детей
продолжателями семейного занятия, если у них, разумеется, есть для этого способности". Но завершались подобные суждения неизменно
тем, что "министерствам и ведомствам" рекомендовалось обратить внимание на расширение подготовительных отделений для выходцев из
среды рабочих и крестьян (451).
Что касается наследования конкретной профессии, то для большинства массовых профессиональных групп оно как раз не было очень
типично, хотя на характер получаемого детьми образования (гуманитарное, естественное, техническое) образование родителей оказывало
весьма заметное влияние (см. табл. 170) (452). Но при наследовании семейной традиции специалисты в среднем гораздо чаще работали в
дальнейшем по полученной в вузе специальности, хотя в вузах доля таких лиц обычно не превышала 20-25% (см. табл. 171), хотя есть
сведения, что в ряде случаев дети специалистов здравоохранения составляли более 1/3 студентов медицинских вузов, а дети специалистов
сельского и лесного хозяйства - около 2/5 студентов сельскохозяйственных вузов (453). В одном из исследований по Свердловской
художественной интеллигенции отмечалось, что в общей ее численности (речь идет о контингенте, включающем работников вплоть до
учителей пения и клубных работников) во втором поколении профессию наследовали 32% (при 54% работавших в сфере материального
производства), а в третьем - 8-10% (454).
Советским философам и политикам всегда хотелось, чтобы не только интеллектуальный слой пополнялся в основном из рабочих и крестьян,
но и чтобы дети интеллигенции не наследовали статуса родителей, а переходили в рабочие и колхозники. Как отмечалось одном из трудов
а эту тему: "Постоянно увеличивающийся приток выходцев из рабочего класса и выходцев из села в интеллигенцию может привести к
нехватке на производстве рабочих и крестьян и к "перепроизводству" интеллигенции. Этого нарушения не произойдет, если наряду с
увеличением пополнения интеллигенции из рабочих и крестьян интенсивно будет работать обратный процесс: выходцы из интеллигенции и
служащих будут в значительной степени пополнять рабочий класс и крестьянство" (455). Однако из всех задач социального регулирования
эта давалась им с наибольшим трудом. Выходцы из образованного слоя если и шли в рабочие и колхозники, то, как правило, только для
того, чтобы получить "стаж" для поступления в вуз, и пребывали в этом качестве лишь временно, за исключением либо
"деклассировавшихся" элементов этого слоя, либо детей лиц, попавших в свое время в состав интеллигенции достаточно случайно и не
усвоивших соответствующих традиций и психологии. Даже поборники "стирания граней" отмечали, что молодые люди, идущие на завод на 1-2
года за стажем - никакие не рабочие (приводилась соответствующая ленинская цитата) (456). В то же время приходилось признавать, что
"темпы роста численности рабочих в 1970-е годы несколько замедлились, вследствие чего воспроизводство рабочего класса все более
становится самовоспроизводством" (457). Это вызывало огорчение теоретиков "социальной однородности", но практические потребности
экономики заставляли всячески пропагандировать рабочие династии (458).
Встречаются данные, что старшее (довоенное) поколение рабочих на 11% состояло из выходцев из служащих, в послевоенном их было 24%, а
в 70-80-х годах - 26% (459). По данным отдельных исследований показатели эти сильно разнятся, но в целом колеблются в пределах
10-20% (460) (см. также табл. 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178) (461) Однако, как вскользь замечал один из авторов, комментируя
возросшую долю выходцев из интеллигенции среди неквалифицированных рабочих Ленинграда (1976 г.), "рабочие здесь не закрепляются и в
среднем через 1,5 года приобретают профессию, связанную с квалифицированным трудом или поступают в вузы" (462). Последнее вполне
естественно, поскольку это "молодое пополнение рабочего класса" из интеллигенции в основном состояло из лиц, пришедших за "стажем":
тогда многим выходцам из образованного слоя приходилось для поступления идти на завод (например, в Свердловске в конце 60-х годов
15% детей специалистов до поступления в вуз были рабочими) (463).
Очевидно, что в 20-30-х годах в рабочие попадали часто дети из образованных семей, потерявшие родителей и лишенные средств
существования, а также поступившие с целью социальной "реабилитации", но доля их в рабочем слое была вдвое ниже, чем после войны,
так как, во-первых, численность интеллигенции была еще небольшой, во-вторых, в ее составе было много дореволюционной, а ее еще живые
традиции и воспитание не способствовали массовому добровольному переходу в низшие слои. Послевоенная интеллигенция, уже вполне
советская, насчитывавшая в своих рядах больше половины случайных лиц, недавних выходцев из рабочих и крестьян, была лишена этих
комплексов, и психологических препятствий для такого перехода в принципе не существовало. Однако и ее представители делали это в
целом неохотно, и названная цифра, по-видимому, сильно завышена. Кроме того, это, конечно, в большинстве выходцы из низших служащих,
техников, "практиков" и т.п. "пограничных" групп. Случаев окончательного перехода в рабочие лиц с хотя бы двумя поколениями предков,
принадлежавших к образованному слою, практически не встречается, кроме случаев явного деклассирования и деградации личности.
Учитывая все эти обстоятельства, реальное пополнения рабочего класса из служащих едва ли превысит 6-7%, в т.ч. 1-2% из специалистов.
Говорить об отграниченности советского образованного слоя от остального населения в культурном отношении можно лишь условно. С одной
стороны, существовали и действовали психологические факторы, обусловливавшие, например, желание родителей сохранить интеллигентский
статус за детьми, с другой - уровень образования и общей культуры советской интеллигенции объективно был таков, что мало отличал ее
от остальной массы населения. Нивелирование культурных различий между различными слоями советского общества (в плане общего движения
к "социальной однородности") было весьма популярной темой в советской социологии, и данные, подтверждающие этот тезис, приводились
весьма охотно (464). Отмечались, в частности, незначительные различия в чтении художественной литературы (оно занимало 13,9%
свободного времени рабочих и 15,5% ИТР, по женщинам - 10,9 и 13,7%), посещении концертов, клубов, кино, просмотре ТВ (см. табл. 179,
180, 181, 182) (465) и делался вывод, что "в сфере художественной культуры уровень активности рабочих и ИТР сближается на основе
усреднения" (466). Встречались даже утверждения, что среди "рабочих-интеллигентов" больше читающих книги, занимающихся техническим
творчеством, слушающих музыку, занимающихся ею, посещающих театр и занимающихся художественным творчеством, чем среди ИТР, а по
некоторым показателям (занятие музыкой и посещение театров) и обыкновенные рабочие превосходят ИТР (467). На этом фоне на первый
взгляд парадоксально выглядели данные, например, о посетителях выставки "Москва-Париж" в Москве в 1981 г., среди которых лиц с
высшим и незаконченным высшим образованием было 91-84%, т.е. практически одна интеллигенция (лица со средним образованием - в
основном студенты средних специальных учебных заведений искусств) - больше, чем в Париже (81-70%) (468), о составе туристов, из
которых 75% имели высшее (41%), незаконченное высшее и среднее специальное образование (469).
Дело же здесь в той весьма значительной разнице, которая существовала между различными социальными группами, относимыми статистикой
к лицам умственного труда. В их составе, как уже говорилось выше, четко различались высшие и низшие страты - "практиков",
выпускников техникумов и низших служащих. Именно последние почти ничем не отличались от рабочих и крестьян и все то, что в трудах
советских социологов сказано о "сближении интеллигенции с рабочим классом" относится исключительно к этой категории. Это ее члены в
основном происходили из рабочих и крестьян, это ее члены заключали "смешанные" (а на самом деле по существу однородные) браки с
рабочими и колхозниками, это ее дети порой не наследовали статуса родителей, это они мало отличаются по социокультурным показателям
от рабочих и крестьян, и это они в основном пополняли ряды "рабочих-интеллигентов". Однако меньшая и более квалифицированная часть
образованного слоя сохраняла ряд отличий от массы населения по культурному уровню и ценностным ориентациям; именно в этой среде (как
правило, это потомки досоветского культурного слоя и отчасти советская интеллигенция 2-го - 3-го поколения) можно было наблюдать в
ряде случаев устойчивые наследственные культурные традиции, отсутствие смешения с другим слоями в брачном отношении и
соответствующее самосознание).
Что касается различий в образе жизни, связанных с материальным положением, то при более низком уровне зарплаты образованный слой
отчасти поддерживал их за счет иной структуры расходов (меньшая часть на еду и спиртные напитки). Доход на члена семьи в
интеллигентских семьях по причине их сравнительно меньшего размера был, хотя и крайне незначительно, но выше, чем семьях рабочих и
крестьян, равно как и обеспеченность имуществом (см. табл. 183-184) (470) - за счет накопленного предыдущими поколениями (в 40-х -
50-х годах доходы интеллигентов были выше, чем рабочих) и в какой-то мере за счет унаследованного имущества, которое образовалось в
части семей, принадлежащих к номенклатуре и высокооплачиваемым категориям служащих в конце 30-х - 50-х годах в виде дач, мебели и
т.д. (однако следует помнить, что эти показатели, сказываясь на общих по интеллигенции, относились на деле к весьма ограниченному
кругу семей). По обеспеченности основными бытовыми приборами семьи рабочих и интеллигенции практически не различались (471)
Сферами, в которых отличие образованного слоя от остального населения было сколько-нибудь существенным, оставались разве что
некоторые ценностные ориентиры (472), круг общения (473) и поведение в быту. Последнее, обстоятельство, впрочем, получило отражение
в литературе только с середины 80-х годов, поскольку крайне невыгодно характеризовало "класс-гегемон" социалистического общества. В
1971 г. из попавших в вытрезвитель 73% составляли рабочие и 5% - "не занятые трудом", 6% - пенсионеры, 8% - служащие
государственного аппарата и сферы обслуживания, 5% ИТР, 2% интеллигенция. 1% - студенты и учащиеся (474). По опросам 700 школьников
Красноярска "основными характеристиками образа жизни рабочих" оказались, например, "высокая зарплата, проведение досуга с товарищами
за бутылкой вина", тогда как в представлениях об образе жизни инженеров и научных работников эти черты не были отмечены (475). В
мотивах разводов семей рабочих первое место занимало пьянство, служащих - мотивы психологического характера, связаные с
межличностными отношениями (476). По таким видам поведения, как попадание в вытрезвитель и хулиганство интеллигенция давала
показатели, в 3-7 раз меньшие, чем ее удельный вес в населении (см. табл. 185), причем отмечалось, что "наиболее криминогенной
является группа квалифицированных рабочих" (477). Вообще, тот факт, что по показателям преступности социальные слои советского
общества отличались довольно сильно, тщательно замалчивался, но был достаточно очевиден по образовательному уровню преступников (см.
табл. 186) (478). Причем на долю интеллигенции приходились в основном должностные и финансовые преступления, тогда как разбои,
кражи, грабежи и хулиганство почти на 100% оставались за представителями рабочего класса и колхозного крестьянства.
Хотя то место, которое занимал в советском обществе образованный слой, его качественные показатели и степень отграниченности и
отличия от остального населения не позволяют характеризовать его в целом как элитный и привилегированный, восемь десятилетий -
все-таки достаточно продолжительный срок, чтобы даже из числа советской интеллигенции успело сформироваться уже третье поколение,
т.е. слой лиц, способных выработать хотя бы и отчасти ущербное, но специфическое для интеллектуального слоя самоощущение. В
сочетании с наличием некоторого числа носителей досоветской культурной традиции и интеллектуалов в первом-втором поколении, сумевших
вполне преодолеть обычный для советского интеллигента разрыв между своим формальным положением и культурно-образовательным уровнем,
это обеспечило образование внутри советской интеллигенции социально-профессиональных групп, действительно отличавшихся от массы
советского населения и отгороженных от него в культурно-психологическом плане.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:17:20

4-1. Некоторые характерные черты советской интеллигенции. (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-4gl1.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ГЛАВА 4.
Основные черты советского образованного слоя и его место в обществе.



1. Некоторые характерные черты советской интеллигенции.

Форсированный рост численности образованного слоя и пристальное внимание к его социальному составу было характерно для всех
коммунистических режимов, и соответствующие показатели различались лишь в зависимости от исходной ситуации в каждой стране и срока
существования там коммунистической власти. Однако в каждой стране имелись свои особенности, обусловленные местными
культурно-историческими условиями, обладала таковыми и советская интеллигенция.
Одной из особенностей советского интеллектуального слоя стала очень высокая степень его феминизации. В значительной степени это было
опять же связано с идеолого-пропагандистскими соображениями и в некоторой мере с тем, что женский контингент отличается обычно
большей лояльностью и лучшей управляемостью. В 1939 г. при среднем проценте в населения лиц умственного труда 17,5 им занималось
20,6% мужчин и 13,6% женщин, а уже в 1956 г. (при среднем проценте 20,7) - 18,3% мужчин и 23,2% женщин (327). Последствия войны (в
то время, когда потребовалось увеличить количество специалистов, женщины составляли несоразмерное большинство дееспособного
населения) также немало этому способствовали.
В целом женщины составляли в 1928 г. 29% интеллектуального слоя, в 1940г. - 36%, а в 1971 г. - 59%. Целый ряд интеллигентских
профессий сделался почти целиком "женским". Такая степень феминизации интеллектуального слоя уникальна. В 1928 г. среди научных
работников женщины составляли около 1/3, в т.ч. 18,3% в НИИ и вузах (в т.ч. в вузах - 10%) (328). В 1976 г. в СОАН женщины
составляли 39,9% научных работников без степени, 28,0% кандидатов и 11,8% докторов наук - всего 32,3% научных работников. В
1987-1988 гг. женщины составили в СССР примерно 40% (до революции - примерно 10%) научных работников (что превышает среднемировой
показатель в несколько раз), в т.ч. (в 1986 г.) 28% кандидатов и 13% докторов наук (329).
Другой специфической чертой советской интеллигенции была ее "национализация" и "коренизация", первоочередная подготовка
интеллигентских кадров из нерусских народов, проводившаяся с первых лет советской власти. Типологически и методологически эта
политика ничем не отличалась от "пролетаризации" интеллектуального слоя: та же система льгот (теперь уже по национальному признаку),
квоты в лучших столичных вузах для "целевиков" с национальных окраин, опережающее развитие сети учебных заведений в национальных
республиках, то же пренебрежение качеством специалистов в угоду идейно-политическим соображениям. Если по переписи 1926 г. доля
"национальных" кадров была небольшой (в Средней Азии, в частности, 0,3% или 22,6 тыс. чел. (330)), то с 1926 по 1939 гг. численность
образованного слоя выросла на Кавказе и в Средней Азии намного больше, чем в РСФСР, Украине и Белоруссии (см. табл. 13). В 50-х
годах даже в некоторых автономных республиках уровень образования "титульного" населения стал превосходить уровень образования
русских (например, в Северной Осетии в 1959 г. численность ИТР-осетин составляла 45,7% к численности ИТР-русских, а в 1970 - 69,2,
т.е. превысила долю осетин в населении (331)).
Опережающими темпами росло в национальных республиках и число занятых в науке, причем исключительно за счет "коренной"
национальности (см. табл. 146, 147, 148, 149) (332). В 1940 г. при показателе по СССР 5, а по РСФСР 6 ученых на 10 тыс. жителей, в
Армении было 8, а в Грузии 10. В общей численности рабочих и служащих они составляли тогда по СССР 0,29% и РСФСР 0,28, тогда как в
Армении и Грузии 0,71, Латвии 0,42, Узбекистане 0,40, Азербайджане 0,39, Литве 0,34, Украине 0,29 (333). В результате даже в сфере
науки уже к 1960 г. в прибалтийских и закавказских республиках процент сотрудников "коренной национальности" превысил долю этой
национальности в населении республики, при том, что в РСФСР процент русских ученых был на десять пунктов ниже доли русского
населения. Особенно быстрое развитие получил этот процесс с 60-х годов. В 1965 г. показатель количества аспирантов на 1 тыс. научных
работников превосходил средний по стране и по РСФСР в 11 союзных республиках, в 1970 - в 9 (334). Если в 1960 г. доля докторов и
кандидатов наук среди научных работников превышала общий уровень и уровень РСФСР только в пяти республиках, то в 1988 г. - абсолютно
во всех (см. табл. 150) (335).
"Коренизация" образованного слоя имела тем больший смысл и значение, что, помимо специфических целей, достигавшихся при помощи этой
политики советским режимом, в огромной мере способствовала выполнению основной задачи по "становлению социальной однородности".
Социальная структура населения азиатских национальных окраин и большинства компактно проживающих в центральной части страны
национальных меньшинств к началу 20-х годов отличалась от структуры русского населения в сторону меньшего удельного веса в ней
образованного слоя, тем более, что в ходе гражданской войны местная элита была в значительной мере истреблена. Поэтому контингент,
поступавший оттуда в вузы, отличался наихудшей подготовкой, но зато наилучшими показателями с точки зрения "классового отбора".
Поскольку же такие лица имели фактически двойное преимущество при приеме в учебные заведения, то, в массовом порядке пополняя ряды
образованного слоя, внесли очень весомый вклад как в изменение его социального состава (336), так и профанацию интеллектуального
труда как такового.
Созданный коммунистическим режимом образованный слой, известный как "советская социалистическая интеллигенция", отличался в целом
низким качественным уровнем. Лишь в некоторых элитных своих звеньях (например, с сфере точных и естественных наук, менее
подверженных идеологизации, где частично сохранились традиции русской научной школы, или в военно-технической сфере, от которой
напрямую зависела судьба режима) он мог сохранять некоторые число интеллектуалов мирового уровня. Вся же масса рядовых членов этого
слоя стояла много ниже не только дореволюционных специалистов, но и современных им иностранных.
Основная часть советской интеллигенции получила крайне поверхностное образование. В 20-30-х годах получил распространение так
называемый "бригадный метод обучения", когда при успешном ответе одного из студентов зачет ставился всей группе. Специалисты,
подготовленные подобным образом, да еще из лиц, имевших к моменту поступления в вуз крайне низкий образовательный уровень, не могли,
естественно, идти ни в какое сравнение с дореволюционными. Немногие носители старой культуры совершенно растворились в этой массе
полуграмотных образованцев. Сформировавшаяся в 20-30-х годах интеллигентская среда в качественном отношении продолжала как бы
воспроизводить себя в дальнейшем: качеством подготовленных тогда специалистов был задан эталон на будущее. Образ типичного
советского инженера, врача и т.д. сложился именно тогда - в довоенный период. В 50-60-е годы эти люди, заняв все руководящие посты и
полностью сменив на преподавательской работе остатки дореволюционных специалистов, готовили себе подобных и никаких других воспитать
не могли.
Пополнение интеллектуального слоя в 70-80-х годах продолжало получать крайне скудное образование по предметам, формирующим уровень
общей культуры. В вузах естественно-технического профиля они вовсе отсутствовали, а в вузах гуманитарных информативность курса даже
основных по специальности дисциплин была чрезвычайно мала, в 2-3 раза уступая даже уровню 40-50-х годов и несопоставима с
дореволюционной. Конкретный материал повсеместно был заменен абстрактными схемами господствующей идеологии: обучение приобрело почти
полностью "проблемный" характер.
Наконец, не менее, чем на треть, советская интеллигенция состояла из лиц без требуемого образования. До революции подобное явление
не имело существенного влияния на общий уровень интеллектуального слоя, поскольку такие лица, как правило, не отличались по уровню
общей культуры от лиц, получивших специальное образование (они были представителями одной и той же среды и имели возможность
приобщаться к ее культуре в семье). Но советские "практики"-выдвиженцы вышли как раз из низов общества и, не получив даже того
скудного образования, какое давали советские специальные учебные заведения, представляли собой элемент, еще более понижающий общий
уровень советского интеллектуального слоя.
Характерной чертой советской действительности была прогрессирующая профанация интеллектуального труда и образования как такового. В
сферу умственного труда включались профессии и занятия, едва ли имеющие к нему отношение. Плодилась масса должностей, якобы
требующих замещения лицами с высшим и средним специальным образованием, что порождало ложный "заказ" системе образования. Идея
"стирания существенных граней между физическим и умственным трудом" реализовывалась в этом направлении вплоть до того, что
требующими такого образования стали объявляться чисто рабочие профессии (337). Как "требование рабочей профессии" преподносился и
тот прискорбный факт, что люди с высшим образованием из-за нищенской зарплаты вынуждены были идти в рабочие. При том, что и половина
должностей ИТР такого образования на самом деле не требовала (достаточно вспомнить только пресловутые должности "инженеров по
технике безопасности").
Обесценение рядового умственного труда, особенно инженерного, достигло к 70-м годам такого масштаба, что "простой инженер" стал, как
известно, излюбленным персонажем анекдотов, символизируя крайнюю степень социального ничтожества. О пренебрежении к инженерному
труду, о том, что количество инженеров не пропорционально количеству техников (в штатных расписаниях на 4 инженерные должности
приходилась одна должность техника, тогда как, чтобы инженер мог заниматься своим делом, техников должно быть в несколько раз
больше), что многие должности инженеров на самом деле не требуют высшего образования и т.д., стали писать даже в советской печати.
Даже весьма активные сторонники "стирания граней" вынуждены были признать, что "назрела необходимость принять определенные меры по
улучшению использования ИТР. На многих штатных должностях, ныне обозначенных как должности инженеров и техников, фактически не
требуются специалисты с техническим образованием, следовательно, необходимо совершенствовать штатные расписания" (338). Мысль о том,
что профессия, действительно требующая высшего образования, в принципе не является рабочей, не пользовалась популярностью в
условиях, когда "потребностями научно-технической революции" оправдывали любые глупости. Даже признавая нелепость использования на
местах, не требующих высшего и среднего специального образования соответствующих специалистов, советские авторы считали необходимым
подчеркнуть: "Естественно, что численность специалистов с высшим образованием должна постоянно и интенсивно расти для обеспечения
усложнившейся на основе НТР техники производства" (339). Госкомтрудом в 1977 г. был издан даже специальный "Перечень рабочих
профессий, требующих среднего специального образования".
И идеология, и практика советского режима как объективно, так и субъективно были направлены на всемерное снижение общественного
престижа и статуса интеллектуального слоя. Представление об интеллектуалах как о "классово-неполноценных" элементах общества,
пресловутой "прослойке" относится к одному из основных в марксистско-ленинской системе понятий. Уже одно это обстоятельство
достаточно ясно характеризовало отношение к образованному слою "сверху". Отношение же к нему "снизу" закономерно определялось тем,
что он собой представлял по уровню своего благосостояния и степени отличия от остальной массы населения. К 80-м годам утратила
престижность даже научная деятельность. В 1981 и 1985 гг. из 2000 опрошенных ученых на вопрос, является ли ваша работа престижной,
"да" ответило только 24,1%, "отчасти" - 41,3, "нет" - 34,6%, на вопрос, хорошо ли она оплачивается, ответы составляли соответственно
17,2 , 30,7 и 52,1% (340).
Образованный слой советского времени вследствие отмеченных выше своих свойств в целом закономерно утратил и в общественном сознании
те черты (уровень знаний и общей культуры), которые бы существенно отличали его от остального населения и которые в принципе
единственно и должны определять его как элитный социальной слой. По иному и не могло быть в условиях когда преобладающая часть тех,
кто формально по должности или диплому входил в его состав, по своему кругозору, самосознанию, реальной образованности и культурному
уровню ничем не отличалась от представителей других социальных групп, потому что этот слой действительно был "плоть от плоти"
советского народа. И в свете этого можно сказать, что коммунистические утопии о "стирании граней" и "становлении социальной
однородности" получили-таки в советской действительности некоторое реальное воплощение.
Статусу "советского интеллигента" в обществе соответствовал низкий уровень его материальной обеспеченности. Сокрушающий удар по
благосостоянию интеллектуального слоя был нанесен сразу же - самим большевистским переворотом. После революции, в 20-х годах,
средняя зарплата рядового представителя интеллектуального слоя была очень невелика (см. табл. 151 (341)и 152 (342)). Она сравнялась
или была несколько ниже заработков рабочих, тогда как до революции была в 4 раза выше последних.
Наиболее трудным был период 1922-1924 гг., когда на жизненном уровне интеллигенции отразился НЭП и вздорожание рынка. Отмена
академических пайков при низком уровне зарплаты тяжело отразилась на положении научных работников (343). Хотя ставка их в 1,5 раза
превышала учительскую, но они не получали помощи из местного бюджета, в результате чего реальная зарплата московского профессора
оказывалась ниже учительской. В целом зарплата профессоров и научных работников составляли менее 50% от средней ставки в мелкой и
средней промышленности, профессор вуза получал 15 товарных рублей. В 1924-1927 гг. доходы преподавателей и научных сотрудников
сильно колебались по регионам, повысившись за это время, как правило, от 20-80 до 100-200 р. (см. табл. 153), но часто за счет
большой перегрузки, как признавали и советские администраторы, "для получения культурного минимума зарплаты научные работники были
вынуждены работать с превышением норм нагрузки иногда в 4 раза. Что сводит на нет разницу с рабочими и служащими и дает показатель
вдвое ниже рабочего" (344). В 1930 г. профессора получали 300 р., доценты - 250, ассистенты - 210 (см. также табл. 154) (345).
Благосостояние же некоторых групп интеллигенции не достигало прожиточного минимума. Таковой в 1925 г. составлял 29,38 р. (средняя
рабочая зарплата по стране составляли в 1923/24 г. 36,15 р., в 1924/25 - 45,24 р. (346)), а зарплата сельских учителей в Сибири -
21,5 - 25 р. В 1927/28 г. они получали 30-37 р. (в 1928/29 - 40-46), тогда как средняя зарплата фабрично-заводских рабочих
составляла там 53,67 р., строительных - 56,80, мелкой промышленности - 50,75, металлистов - 68,94, средняя зарплата служащих
учреждений - 56,50 (347). Исключение режим делал лишь для узкого слоя специалистов тяжелой промышленности и высших научных кадров,
"оправдывая" это отступление от идеологических постулатов временной острой потребностью в этих кадрах. В 1925 г. в металлической
промышленности чернорабочий получал 35 р., средняя зарплата рабочих составляла 60 р., квалифицированный рабочий получал около 100,
средняя зарплата специалиста в металлургической промышленности - 165, оклад председателя ВЦИК СССР составлял 175 р., но
высококвалифицированному специалисту платили и 500-600 (348).
Не считая жилищных и прочих условий (которые ухудшились неизмеримо вследствие политики "уплотнения", повсеместно проводимой в
городах в отношении "буржуазии", в результате чего квартиры превращались в коммунальные), только по зарплате уровень обеспеченности
образованного слоя упал в 4-5 раз. Причем наиболее сильно пострадали его высшие слои (если учителя начальных школ получали до 75%
дореволюционного содержания, то профессора и преподаватели вузов - 20%, даже в конце 20-х годов реальная зарплата ученых не
превышала 45% дореволюционной). До революции профессор получал в среднем в 15,4 раза больше рабочего, в конце 20-х годов - лишь в
4,1 раза.
По мере "пролетаризации" и "советизации" интеллектуального слоя в конце 30-х годов его благосостояние относительно других социальных
групп было сочтено возможным несколько повысить; хотя и в это время зарплата работников ряда отраслей умственного труда была ниже
зарплаты промышленных рабочих, но, по крайней мере, зарплата ИТР превосходила ее более, чем вдвое, научных сотрудников - на треть.
Резко (в среднем на 268%) возросли после репрессий 1937-1938 гг. оклады комсостава армии (см. табл. 155) (349), что было связано как
с желанием крепче привязать к себе армию, так и с тем, что оставшиеся военные рассматривались как вполне "свои" (каковыми и
являлись).
В 40-50-х годах зарплата служащих превышала зарплату рабочих, причем наиболее значительно в конце и середине 50-х годов. Однако в
дальнейшем происходил неуклонный процесс снижения относительной зарплаты лиц умственного труда всех категорий, процесс, не знавший
каких-либо остановок и особенно усилившийся в 60-х годах, когда зарплата почти во всех сферах умственного труда опустилась ниже
рабочей. В начале 70-х ниже рабочих имели зарплату даже ученые, а к середине 80-х - и последняя группа интеллигенции (ИТР
промышленности), которая дольше другим сохраняла паритет с рабочими по зарплате (см. табл. 156, 157, 158) (350).
При этом зарплата служащих с зарплатой ИТР практически не сближалась, а рабочих - сближалась довольно быстро, и именно это
обстоятельство вызывало глубокое удовлетворение советских идеологов. В социологических трудах, хотя и говорилось о "некоторых
негативных моментах на отдельных этапах" этого процесса (типа того, что ИТР стремятся перейти на начальственные должности),
подчеркивалась его "бесспорно позитивная направленность" как "одной из существенных сторон движения социалистического общества к
полной социальной однородности" (351). Дело дошло до того, что в качестве "дополнительного материального стимула" для перехода
специалистов сельского хозяйства на должности руководителей отделений, бригад, ферм и т.п. постановлением ЦК и Совмина (ноябрь 1977
г.) "по некоторые видам оплаты труда эти работники приравнены к рабочим, на них распространены соответствующие льготы", об этом
приравнивании к рабочим в виде поощрения говорилось как о нормальном и даже положительном для интеллигенции явлении (352).
Естественно, что выпускники вузов старались по возможности избежать участи типичного рядового "молодого специалиста",
предназначенной им распределением. До 80-90% выпускников гуманитарных и 60-80% естественных факультетов университетов направлялись в
школы, но закреплялись там лишь немногие (почему им предпочитали питомцев пединститутов). Лишь около 30% инженеров и половина
воспитанников сельскохозяйственных и педагогических вузов работали по вузовской специальности. Из 400 харьковских
студентов-политехников выпускного курса менее 3% выразили желание работать мастерами и начальниками цехов (353). Выходцы из
интеллигенции особенные неудобства испытывали на селе (354). Едва ли приходится удивляться, что "удовлетворенность жизнью" выражали
от 66,6 до 71,6% у рабочих, при 55% ИТР (355).
До 1957 г. система оплаты научных работников устанавливалась в зависимости от деления научных учреждениях на 3 категории: 1 -
институты АН СССР, 2 - институты республиканских и отраслевых академий, 3 - прочие (ведомственные). Затем, однако, категории стали
устанавливаться в зависимости не от ведомственной принадлежности, а от "важности разрабатываемых проблем", фактически это привело к
тому, что первой стала 3-я категория. Оклады научных работников учреждениях 2-й категории составляли 83-92% от окладов в 1-й, а
3-й - 60-82%. Средний оклад научных работников со степенью в учреждениях 2-й категории составлял 130, а в 1-й - 150% от 3-й (356).
Если в 1950 г. зарплата преподавателя вуза без степени составляла 162% от средней по стране, то в 1960 - 141, а в 1975, даже после
повышения, всего 86%. Подобными аргументами сопровождались робкие просьбы включить "упорядочение зарплаты" в науке в "Основные
направления" 10-й пятилетки. Но ничего, конечно сделано не было, более того, с введением новых правил защиты диссертаций положение
еще ухудшилось. Появились публикации (357), требующие отменить доплату за степень (учитывая, что в то время заводские рабочие
получали до 400 р., а водители - 500-600 при зарплате доктора наук 300-350, кандидата 150-200, чл.-корр. 600, фактически требовалось
сделать так, чтобы ученые получали в 3-4 раза меньше рабочих и в 5-6 раз меньше водителя автобуса). Одновременно с этим выдвигались
требования повысить "дисциплину" научных работников, т.е. заставить их строго отсиживать положенные часы в учреждениях, тогда как
просьбы разрешить им совместительство (358) были проигнорированы (тогда очень боялись, что ученые станут слишком много
зарабатывать). В академических НИИ только 43,2% из ответивших положительно на вопрос о возможности повысить свою квалификацию,
положительно оценили возможность получить более квалифицированную работу (359). Это не должно вызывать удивления, ибо среди
кандидатов наук в возрасте до 35 лет только половина находилась на должностях старших научных сотрудников. Особенно остро стояла эта
проблема в АН, где концентрация научных работников со степенями была на порядок выше, чем в отраслевых НИИ, а промежуточные
должности (при значительной разнице в окладах между младшими и старшими научными сотрудниками) отсутствовали.
Пенсии научных работников начислялись с суммы, не превышающей для академиков и чл.-корр. АН - 600 р., докторов наук и профессоров -
400, старших научных сотрудников, доцентов и кандидатов - 200, младших научных сотрудников и без степени - 100 р. Любопытен факт
действия в 80-х годах "Положения о пенсионном обеспечении работников науки" 30-тилетней давности, по которому кандидат наук мог
иметь максимальную пенсию в 80 р. Неудивительно, что "как показывает практика, большинство научных работников отказывается от
назначения им пенсии по этому положению и оформляют ее по общему положению о выплате государственных пенсий, по которому им, как
правило, назначается максимальная пенсия в размере 120 р." (360). На одном из пленумов ВАК, когда был поднят вопрос о повышении
аспирантской стипендии, секретарь ЦК ВЛКСМ А.В.Жуганов констатировал, что "существующий уровень оплаты позволяет учиться в
аспирантуре в основном лицам, имеющим солидную материальную поддержку" (361).
Положение научных работников оставалось еще относительно лучшим, чем других категорий образованного слоя. Слово "инженер" недаром
стало синонимом слова "нищий", что вполне соответствовало положению в обществе человека, получающего 80-90 р. Зарплата молодого
инженеров была на треть, если не в половину ниже, чем у его сверстника-рабочего (362). Даже в советских трудах отмечалось: "В 50-х
годах...считалось, что специальность инженеров гарантирует относительно высокие зарплату и социальной статус. В 70-х годах ситуация
изменилась: социально-культурные блага, предоставляемые рабочим местом,... способствовали изменению структуры мотиваций трудовой
деятельности". Для увеличения количества техников предлагалось прежде всего повысить им зарплату, так как "значительная часть
техников стремится занять (зачастую без производственной необходимости) вышеоплачиваемые должности рабочих", более 70% опрошенных
молодых инженеров также хотели бы зарабатывать больше (363). Интересно, что ИТР со средней зарплатой 155-140 р. при опросе завышали
свою зарплату: инженеры стыдились своей нищеты (364). В таком же положении находились учителя и врачи - самые массовые отряды
интеллигенции с высшим образованием, не говоря уже о работниках связи, дошкольных учреждений, бухгалтерско-делопроизводственном
персонале, чьи оклады, опускаясь до 60-70 р., являлись минимально возможными по стране и уступали заработкам дворников, уборщиц и
чернорабочих.
"Общественные фонды потребления" также в гораздо большей степени перераспределялись в пользу рабочих. Премии и "тринадцатые
зарплаты", получаемые практически всеми рабочими, не распространялись на большинство категорий служащих, Право получать дорогие
путевки с 50%-й скидкой также было привилегией рабочих (не говоря о том, что им путевки предоставлялись в первую очередь). С учетом
этих обстоятельств уровень жизни интеллектуального слоя к 80-м годам был в 2-2,5 раза ниже жизненного уровня рабочих (зарплата
основной массы врачей, учителей, работников культуры была в 3-4 раза ниже рабочей). Таким образом, дореволюционная иерархия уровней
жизни лиц физического и умственного труда оказалась не только выровнена, но перевернута с ног на голову, в результате чего
относительный уровень материального благосостояния интеллектуального слоя ухудшился по сравнению с дореволюционным более чем в 10
раз.
Говоря о материально-бытовом положении образованного слоя, нельзя не упомянуть и о том, что, следуя известному коммунистическому
принципу (наиболее откровенно провозглашенному в Китае) "нам нужны наполовину ученые - наполовину крестьяне", членов
интеллектуального слоя пытались превратить в полурабочих, заставляя регулярно по разнарядкам райкомов работать на овощных базах,
подсобной работе на заводах, уборке улиц и в колхозах. Согласно данным исследований, проведенных в 1981 г. в Ленинграде, руководящие
работники производственных и научно-исследовательских подразделений в качестве "проблемы номер один" в деятельности молодых
инженеров назвали отвлечения их на посторонние дела, не требующие инженерной квалификации (365). Эта политика в полной мере касалась
и студентов. Помимо "базово-колхозной" повинности, отнимавшей в некоторые вузах до четверти и даже трети планового учебного времени,
и обязательной летней работы в стройотрядах, все настойчивее становились требования привлечь их к труду и критика "бытующего мнения,
будто студент дневной формы обучения обязан все свое время посвящать учебе" (366).



<-- НАЗАД ПО ТЕКСТУ ВПЕРЁД -->
К ОГЛАВЛЕНИЮ КНИГИ

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:16:34

3-3. Социальный состав советского интеллектуального слоя. (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-3gl3.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ГЛАВА 3.
Формирование советского образованного слоя и его состав.



3. Социальный состав советского интеллектуального слоя.

Придя к власти, большевики не располагали сколько-нибудь значительными кадрами преданной им интеллигенции, хотя, как известно,
большинство их вождей являлись выходцами именно из этой среды. Как они сами считали, за установление советской власти боролось
1-1,5% всей интеллигенции (имеются в виду члены партии), а в партии она составляла тогда 5-7%. В Петрограде среди вступивших в
партию с февраля до октября 1917 г. интеллигенты составляли 13,3%, а среди вступивших с 25 октября по 31 декабря - 27,3%; число это
не очень велико. К 1922 г. в партии насчитывалось 1992 "служащих", вступивших в нее до 1917 г. и 7418, вступивших в 1917 г. (до
октября) (248), т.е. сразу после переворота у большевиков было менее 10 тыс. "своей" интеллигенции. В конце 1917 г. в партии было
30-35 тыс. интеллигентов - 10% ее состава, в 1920 г. там насчитывалось 48 тыс. служащих и 25 тыс. интеллигентов, составлявших 25%
партии (249). Среди руководящих работников коммунистов было 13,2%, среди специалистов - 5,1, среди канцелярских служащих - 4,2%
(250). На 10.01.1922 г. служащие составляли 20,3% членов партии и 26,9 кандидатов - всего 22,4% (251).
К концу 20-х годов власти в основном добились снижения доли служащих в партии и представительных органах, хотя она еще оставалась
довольно заметной. Знаменитая чистка партии в 1921 г. была, видимо, первой направленной акцией такого рода. Среди исключенных тогда
было по занятиям: рабочих - 10,4%, крестьян - 30,1, военных - 7,1, конторских служащих - 15,1, младших служащих - 3,9, ответственных
политработников - 7,3, ответственных технических работников - 11,1, прочих и неизвестных занятий - 15,6%. По происхождению и
социальному положению: рабочих - 20,4%, крестьян - 44,8 служащих 23,8, прочих и неизвестного происхождения - 11,0% (252). Среди
окончивших вузы в 1922-1926 гг. партийно-комсомольская прослойка составляла 3,2% (253). В целом по социальному составу (т.н.
"социальное положение до революции") доля служащих и "прочих" в партии изменялась так:
19051917191819191920192119221923192419251926192719281929
33,632,228,630,431,130,828,929,427,217,817,325,320,316,9

На 1.01.1930 в партии по этому показателю ("социальное положение до революции") числилось всего 13,4% служащих и 1,1% "прочих". По
роду занятий, однако, помимо рабочих и крестьян в партии числилось 28,2% служащих, 1,1 МОП учреждений, 5,6 учащихся, 8,0 военных,
1,2 безработных и 1,0 прочих (254). В русле этой тенденции находится и изменение социальной состава делегатов съездов (% служащих и
"прочих") (255):
IIIIIIVVVIVIIVIIIIXХХIХIIХIIIХIVХV
78,493,474,464,959,186,764,644,557,445,045,131,432,023,2

В результате "выдвиженчества" к моменту партийной переписи из 440,5 тыс. коммунистов-служащих бывших рабочих было 184 тыс., а
крестьян - 56 тыс. т.е. всего 54,5% (256). В партийных органах служащие составляли в 1927 г. от 42% в высших до 20% в низших (см.
табл. 106). (257)
После гражданской войны в России осталось не более 1,5-1,7 млн. лиц, принадлежавших к старому образованному слою, причем их
социальный состав (по большевистскому определению "из буржуазии и мелкой буржуазии" при "сравнительно небольшой рабоче-крестьянской
прослойке") при указанной выше численности партийных интеллигентов большевиков устроить не мог. Сколько-нибудь полных сведений о
социальном составе образованного слоя в первые годы после революции не имеется, но он, разумеется. не был тождествен
дореволюционному, поскольку, во-первых, уже успел пополниться советскими выдвиженцами, а во-вторых, место эмигрировавших и погибших
заняли недавние учащиеся, причем в значительной степени низших учебных заведений (ранее, как правило, не дававших права
непосредственного поступления на интеллигентские должности), состав которых отличался от состава гимназий и равных им заведений.
Известно, например, что из имевшихся к 1921 г. учителей бывшими помещиками были 2,7%, крестьянами - 3%, рабочих - 0,2%, военными и
торговыми служащих - по 0,8%, учащимися - 64,5%. Прочих и не указавших занятий было 28%, среди которых подавляющее большинство из
духовенства (учитывая высокий процент лиц, получивших духовное образование) и "буржуазии" (258). Необходимо заметить, что понятие
"старые специалисты" не совпадает с категориями "служащих" и "прочих" по "социальному положению" (это понятие в 20-30-х годах
включало как социальное положение до революции, так и происхождение, и выходцы из низших сословий, получившие образование до
революции, могли относиться советской статистикой к категории "рабочих и крестьян").
На протяжении 20-х годов социальный состав интеллектуального слоя менялся не очень быстро, так как чтобы из рабфаковца сформировать
хоть сколько-нибудь приемлемого специалиста, требовалось 8-10 лет учебы, следовательно, рабфаковцы приема 1920-1921 гг. получали
диплом где-то в конце 20-х. И действительно, к этому времени высшая школа выпустила только 5 тыс. специалистов из бывших
рабфаковцев, а детей рабочих и крестьян, поступивших в вуз после школы, было тогда сравнительно немного. Так, среди окончивших вуз в
1924-1926 гг. выходцев из рабочих было всего 9,9%, из крестьян - 26,1%, а в целом чуть более 1/3; в то же время "прочих" было 12,1%.
Среди инженеров, начавших работать в 1922-1929 гг. из рабочих происходило 15% и из крестьян 25%. По признанию советских авторов "в
течение 20-х годов кадры советской интеллигенции хотя и пополнялись активно выходцами из рабочих и крестьян, но еще в своем
большинстве дипломированные специалисты формировались в значительной степени из непролетарских слоев" (259).
Особенно это касалось наиболее квалифицированных кадров и в первую очередь науки, состав кадров которой в России всегда был
достаточно элитарен. (Из 94 академиков с 1889 по 1914 гг. дворян было 56%, духовенства 12, чиновников - 10, иностранцев и их детей -
13, купцов 5, военных 2 и невыясненного происхождения - 1%; из 150 академиков с 1846 по 1924 гг. дворян было 82 чел., разночинцев
(по дедам, отцы - уже дворяне) - 32, духовенства 22, купцов 8, мещан 3, крестьян - 3. (260)) Даже после революции, когда из старой
интеллигенции этого уровня осталась едва ли треть, из рабочих и крестьян происходили только 18,6% научных работников вузов РСФСР
(сведения о 12517 чел. на 1.06.1926 г.; см. табл. 107) (261) при 5,8% дворян (причем под "дворянами" в советской социальной
статистике имелись в виду обычно помещики, а не все лица, формально принадлежавшие до революции к дворянскому сословию, т.е. те,
отцов которых при всем желании нельзя было причислить к "трудовой интеллигенции".) Власти пытались изменить ситуацию через
специально создаваемые заведения: комвузы и Институт Красной профессуры, но и там поначалу большинство составляли представители
старого культурного слоя - в комвузах рабочих в 1924 г. было только 47%, а в Институте Красной профессуры - еще меньше (см. табл.
108) (262). Среди аспирантов РАНИОН рабочих и крестьян в 1924 г. было 20%, в 1928 - 42%. Всего же среди аспирантов в 1925/26 г.
рабочие и крестьяне составляли 17,3%, в 1926/27 г. - 33,4% (263).
Придя к власти, большевики провозгласили в качестве основной линии "слом старого аппарата" и уничтожение чиновничества, но этот
лозунг относился, естественно, к категории чистой демагогии, поскольку такой слом в принципе не может быть осуществлен без воцарения
полной анархии. Поэтому, если были полностью заменены все силовые и юридические структуры", то остальные большевики в первые месяцы
не только не разрушили, но и были весьма обеспокоены тем обстоятельством, что чиновники не желали с ними сотрудничать. Персонал их
не только не был разогнан, как то должно было бы следовать из "сломных" лозунгов, но всеми средствами, в т.ч. и под угрозой
расстрела, его пытались заставить работать по-прежнему. В конце-концов им это в некоторые степени удалось, и ведомства со всем своим
составом продолжали функционировать (этот факт, впрочем, не помешал большевикам утверждать, что задача "слома" старого аппарата была
успешно выполнена).
Правда, с первых дней переворота усилия новых властителей были направлены на выдвижение в аппарат представителей низших слоев в
качестве всевозможных комиссаров и высших начальников, где те беспомощно барахтались в чуждой и непонятной им сфере деятельности.
Но, поскольку подавляющее большинство во всех учреждениях составляли старые служащие, эти ведомства еще могли как-то
функционировать. Комментируя это, Ленин заявил: "Бюрократия побеждена. Но культурный уровень не поднят, и поэтому бюрократы занимают
старые места" (264). Материалы переписи служащих Москвы 1918 г. (табл. 109) рисуют следующую картину состава служащих по месту
прежней службы: в общем числе по занятию до революции рабочие вместе с ИТР и служащими заводов и т.п. составляли в различных
наркоматах от 0 до 10%, кроме того было некоторое число военнослужащих, "прочих и не служивших" и учащихся) (265).
Более того, большевикам приходилось мириться с наличием в учреждениях значительной доли их "классовых врагов" - представителей самых
высших слоев русского общества. Так, на 15.12.1919 г. в наркомате продовольствия из 2996 рабочих и служащих среди 1445 чел., о ком
имелись сведения, около 300 относились именно к таковым (среди них было 22 помещика, 23 купца, 2 фабриканта, 45 домовладельцев, 57
крупных чиновников, 38 генералов и офицеров и т.д.), еще 879 чел. было прочей интеллигенции и только 257 рабочих. Среди 232
ответственных сотрудников (заведующих отделами, подотделами и т.д.) к интеллигенции относились 188, среди 517 чел. средней категории
служащих - 391. Это видно и по образованию: с высшим образованием было 241 (11,21%), средним - 889 (41,34%), низшим - 641 (29,81%),
домашним - 88 (6,09%), малограмотных - 46 (3,19%). Почти 1/5 (228 чел.) составляли бывшие учителя (266). Это было типично и для
других учреждений. Даже в НК РКИ в 1921 г. старых служащих было 86,9% при 11% рабочих и 2,1% крестьян (267). В 1924 г. был
обследован Наркомзем (всего 795 чел.), где рабочих и крестьян оказалось всего 1,1%, зато имелось много дворян, помещиков и офицеров
белой армии, особенно среди ответственных работников (11,3% дворян при 3% рабочих и крестьян). В результате проверки для ликвидации
"нежелательных элементов" штат наркомата был сокращен на 40% (268).
Достаточно показательно происхождение высших руководителей государства в 1918-1920 гг. Из 55 членов СНК из рабочих происходило
только 4 (7,3%), из крестьян - 6 (10,9%), зато из офицеров, служащих, интеллигентов - 28 (50,9%), из буржуазии 7 (12,8%),
происхождение 10 (18,1%) неизвестно. Из 35 членов Совета Обороны соответственно 4 (11,4%), 3 (8,6%), 16 (45,6%), 3 (8,6%) и 9
(25,8%) (269). "Служащие" составляли большинство среди ответственных партийных, советских, профсоюзных и военных работников и более
низкого уровня. В 1921 г. в 42 губерниях из 2254 таковых к ним относилось 882 чел. (39%), интеллигенции - 269 (12%), не указавших
происхождения (что наверняка свидетельствует о самом "неподходящим" для большевиков) - 155 (7%), т.е. всего 1306 чел. или 58%, тогда
как рабочих 812 чел. (36%). Среди коммунистов-руководителей губернского масштаба рабочие и крестьяне составляли меньше половины -
43%, причем из 536 партийных работников того же масштаба рабочих было 194 (36%), и крестьян 37 (7%), зато служащих - 188 (35%),
интеллигенции 67 (13%) и не указавших происхождения 50 (9%) - всего 305 чел. или 57%. Среди всех ответственных работников,
охваченных переписью 1921 г. (270) рабочие составляли 34,6%, крестьяне - 16,3, служащие - 29,7, "несамостоятельные" - 13,5, прочие и
не указавшие происхождения - 5,9% (271). Данные достаточно красноречивы, учитывая, что речь идет даже не о специалистах, а о
руководящих лицах большевистского режима. В 1920 г. представители образованного слоя составляли 18,4% даже среди среди делегатов
уездных и 30% губернских съездов Советов (272). Служащие составляли 28,2% членов губернских и 26,4% уездных и городских исполкомов
(см. табл. 110) (273). В 1922 г. служащие составляли 43,7% членов исполкомов Петроградской губ. и 44,1% в целом по РСФСР (274), в
составе горсоветов их было свыше 40% (см. табл. 111) (275). Как показывают эти данные, в то время, когда решался вопрос о самом
существовании советской власти, чем выше был уровень работников, тем выше среди них процент старой интеллигенции (в дальнейшем,
когда опасность миновала, стали, напротив, выдвигать на самые высшие должности "классово-надежные" элементы, несмотря на их
некомпетентность и неспособность).
Преобладали рабочие в этот период только в органах управления промышленностью и в руководстве предприятий (где осуществляли в
основном "комиссарские" функции по отношению к ведущим реальную работу старым специалистам). В 1919 г. на национализированных
предприятиях металлической промышленности из 529 членов заводоуправлений рабочих было 338 чел. (64%), а служащих 191 чел. (36%). В
конце 1920 г. участие рабочих в органах управления промышленностью в среднем составляло 61,6%, но в основном они были сосредоточены
на уровне заводоуправлений. Из 1786 ответственных работников промышленных предприятий РСФСР их было 1151 (64,4%), а из 2989
ответственных работников транспорта - 1600 (63%). Правда, в ВСНХ (его Главном и Центральном управлениях) подавляющее большинство -
до 80% составляли старые интеллигенты (см. табл. 113), даже на предприятиях ВСНХ среди управляющих и председателей коллегий рабочие
составляли лишь 33,5%, а среди помощников управляющих и членов коллегий - 38,5% (276). В последующие годы "выдвиженчество" как
известно, распространилось особенно широко; "выдвиженцы" направлялись прежде всего в промышленность (277), и стали преобладать среди
руководителей трестов и крупных заводов (278). Преобладали они и в учреждениях, служба в которых не требовала обширных специальных
знаний (279).
В конце 20-х годов, когда положение советской власти окончательно упрочилось (и самое трудное по восстановлению экономики страны уже
было сделано), она перешла к политике решительного вытеснения представителей старого образованного слоя (благодаря использованию
которых ей только и удалось удержаться) из сферы умственного труда. "Мавр сделал свое дело..." Большевики более не нуждались в
сколько-нибудь значительном числе таких представителей: после того, как была запущена и стала давать первые результаты машина для
выделки "рабоче-крестьянской интеллигенции", опасность оказаться перед лицом массовой оппозиции со стороны интеллектуального слоя
исчезла, и с нежелательными элементами его можно было не церемониться. Достоточно было сохранить несколько тысяч наиболее
квалифицированных специалистов для подготовки тех, кто должен был прийти им на смену, и для работы на тех должностях, где
полуграмотные "образованцы" справиться бы никак уж не могли. На большинстве же должностей последние вполне годились, поскольку
неэффективность их работы, как и всей советской системы в целом, после того, как последняя была уже налажена, вполне
компенсировалась раз и навсегда внушенным страхом и суровой дисциплиной.
Совершенно закономерно поэтому, что именно в это время, спустя десятилетие после переворота, когда большевики не опасались более за
выживание своей системы, настало самое время рассчитаться с теми, кого ранее приходилось, скрепя сердце, терпеть. Ожесточенность
репрессий, похоже, не в последнюю очередь была связана именно с последним обстоятельством. 1928-1932 гг. ознаменованы, как известно,
массовыми репрессиями и повсеместной травлей "спецов" во всех сферах (в т.ч. и военной, именно тогда по делу "Весны" было уничтожено
абсолютное большинство служивших большевикам кадровых офицеров), а на руководящие должности стали еще смелее выдвигаться неспособные
управлять, но зато вполне лояльные "пролетарии", поскольку теперь их некомпетентность не угрожала так остро самому существованию
партии и государства. Однако из-за недостатка чисто "своих" квалифицированных кадров советская власть до самого конца 20-х годов
была еще вынуждена мириться с преобладанием в государственном аппарате старой интеллигенции. Хотя высшие посты все чаще занимали
выдвиженцы и образованцы новой формации, задачей которых было не столько управлять, сколько "контролировать ситуацию" - следить за
соблюдением интересов советской власти и лояльностью подчиненных, основная созидательная работа по-прежнему лежала на плечах
всячески третируемых старых специалистов, самая квалифицированная часть которых относилась, как правило, к высшим слоям русского
общества. В 1928 г. из старых кадров с высшим образованием 29,5% составляли директора, предприниматели и акционеры, а еще 49,3%
занимали раньше руководящие должности (280).
Но некоторые изменения в социальном составе интеллектуального слоя к 1928 г. все-таки произошли. Обобщающих данных о его составе
нет, но есть сведения о различных его профессиональных отрядах. Среди учителей, в частности, из рабочих происходило 5,3%, из
крестьян - 48,2, из служащих 18,2 и из "прочих" - 28,3% (в "прочие" статистика включала лиц, т.н. "эксплуататорских классов",
духовенства и иногда свободных профессий). В начале 1-й пятилетки среди ИТР выходцев из рабочих (главным образом за счет
"выдвиженцев") было 38,7%. Примерно то же наблюдалось в других группах интеллигенции за исключением научных работников и профессуры.
В это время в народном хозяйстве (без профобра, политпросвета, части торгового и управленческого персонала) работало 90 тыс.
специалистов с высшим образованием, из которых 32 тыс. (36%) окончили вуз до революции. Из всей массы специалистов (в т.ч. и
советской формации) из рабочих происходило 7 тыс. (около 8%), из крестьян - 16 тыс. (около 18%). Из 32 тыс. специалистов со средним
специальным образованием получили его до революции 15 тыс. (26,7%). Из 41 тыс. техников, получивших образование в советское время,
из рабочих происходило 8 тыс. (20%) и из крестьян - 10 тыс. (24,4%). В вузах и НИИ старые специалисты составляли 60% (281). В
составе органов Советов "служащих" на 1929 г. насчитывалось в среднем 30-40% (см. табл. 112) (282). По некоторым данным, в 1929 г.
рабочих и крестьян среди ИТР было едва 1/3 (283). В 1927 г., создав Промакадемию (где рабочие составляли 91%) (284), большевики
пытались через нее подготовить кадры из рабочих для высшего звена, но к 1929 г. до этого было еще далеко.
В 1929 г., когда власти намеревались перейти к радикальным изменениям в составе интеллектуального слоя, была проведена перепись
служащих и специалистов страны, охватившая 825086 чел. по состоянию на 1 октября (285). Ею был учтен и такой фактор, как служба в
старом государственном аппарате, причем выяснилось, что доля таких лиц довольно высока. Здесь надо учесть, что, во-первых, старый
государственный аппарат был сам по себе в несколько раз меньше, во-вторых, за 12 послереволюционных лет не менее половины его
персонала должна была естественным путем уйти в отставку по возрасту, и в-третьих, он понес огромные потери в годы гражданской войны
от террора и эмиграции. Приняв во внимание эти обстоятельства, можно сделать вывод, что подавляющее большинство чиновников,
оставшихся в России и уцелевших от репрессий, в то время все еще служило в советском аппарате. Перепись насчитала их 74400 чел. Из
всей массы обследованных интеллигенции и ее детей было 415042 чел., к которым следует добавить "прочих" (бывших лиц свободных
профессий и собственников) - 21598 чел., а также не указавших происхождения 38162 чел. Всего, таким образом, лиц "нежелательных"
социальной категорий насчитывалось 474802 чел. или 57,7%.
Однако этот процент следует признать сильно заниженным из-за включения в общее число таких категорий служащих, как рядовые
милиционеры, надзиратели и т.п., которые, составляя как раз самые значительные по численности группы - до 1/4 общего числа, до
революции не были занятиями образованного слоя. Поэтому среди них процент "служащих" ничтожен (среди милиционеров и надзирателей
"служащие" и "прочие" составляли всего 16,5% при 21,7% рабочих и 61,8% крестьян), и за счет численности этих групп дает сильное
понижение в итоге. Реальная картина, впрочем, выявляется при взгляде на состав конкретных ведомств. Представители старого
культурного слоя составляли в союзных наркоматах около 80% и, как правило, около 60% даже на окружном уровне. Общая закономерность:
чем выше орган управления, тем выше среди его служащих процент представителей старого образованного слоя (см. табл. 114).
В переписи выделены наиболее важные группы служащих: 1) высший руководящий персонал, 2) оперативно-руководящий персонал, 3) научные
работники и специалисты без административных функций. Первая из них - та, куда в основном направлялись "выдвиженцы". Тем не менее
даже в ней доля лиц старого образованного слоя почти везде преобладала, составляя на областном и республиканском уровне наркоматов
50-80%, а на союзном доходя кое-где до 100% (например, в Наркомфине 94,7%). В двух других группах, особенно в 3-й процент
представителей старого образованного слоя был еще выше - как правило, 70-80 и 80-90% соответственно. Что касается общего управления
(исполкомы и т.д.), то здесь процент "служащих" меньше половины только на окружном и районном уровнях (что сильно снижает общую
долю, так как на этих уровнях было сосредоточено до 96% всего персонала общего управления). Обращает на себя внимание тот факт, что
среди высшего персонала ВЦИК (т.е. 71 чел. высших управленцев) лиц старого образованного слоя 85,3%, столько же среди
оперативно-руководящего персонала ВЦИК - 85,7%. В некоторых наркоматах представителей старой интеллигенции по 2-й и 3-й группам
насчитывается до 100%. В Госплане доля ее составляла 79,3%, причем 13,6% служили в старом государственном аппарате. Вообще, процент
служивших в старом государственном аппарате сильно разнится по ведомствам от 2 до 50%, причем наибольшее количество таких лиц
служило в наркоматах всех уровней, особенно финансов и земледелия, а также в Госбанке. Большинство лиц с высшим образованием
получило его до 1918 г. Ниже приводится сводная таблица (% "служащих" и "прочих" и их общее число) по общему и ведомственному
управлению.
Отрасль управленияВысший руководящий персоналОперативно-руководящий персоналСпециалисты без административных функций
числослужащиепрочиечислослужащиепрочие числослужащиепрочие
Общее управление1169618,01,1370633,42,01044358,93,1
Ведомственное союзное34174,62,277379,32,7287281,23,5
Ведомственное республик54057,73,488266,44,7223076,25,1
Ведомственное областей130251,71,1238566,02,2465877,24,1
Ведомственное округов555731,71,3617850,92,61959368,43,5

По некоторым ведомствам имеются сведения (хотя и разрозненные) о менее важных группах служащих - делопроизводственному,
счетно-бухгалтерскому персоналу и т.п. Представление о их составе (% "служащих" и "прочих" и служивших в старом аппарате) дает
таблица 115. В 1929 г. было обследовано также 25 заводов, 2 стройки, 6 трестов и все НИИ ВСНХ - всего 10 тыс. специалистов. Из них
30,7% были специалистами до революции (за исключением мастеров, техников и конструкторов - до 40%), в т.ч. из трестовского аппарата
61,6%. Среди этих старых кадров из рабочих происходили только 3%, при том, что из начавших работать до 1905 г. 33,2% были
владельцами, директорами и акционерами предприятий. Среди послереволюционных специалистов рабочих оказалось: из начавших работать в
1918-1925 гг. - 6,9%, в 1926-1927 гг. - 8,7%, а в 1928-1929 гг. - 10,3%. Всего среди дипломированных специалистов они составляли 6%
(286).
Положение в области социального состава специалистов не могло, естественно, нравиться властям, и было решено радикально его изменить
уже за 1-ю пятилетку. Еще 1 июня 1929 г. на основании решений ХVI партконференции ЦИК и СНК было принято постановление "О чистке
аппарата государственных органов, кооперативных и общественных организаций". В ноябре 1929 г. ЦКК приняла максимально ускоренные
темпы чистки. Предполагаемые жертвы делились на 3 категории: по 1-й увольняли без права на пенсию, выходного пособия и с "волчьим
билетом", вычищенные по 2-й могли устраиваться в учреждение другого типа или в другие местности, 3-я предполагала перемещение на
низшие должности в любом учреждении. Жаловаться можно было только в РКИ, т.е. "разбойникам на разбойников". Хотя в инструкциях по
"чистке" говорилось, что "бывших" нельзя снимать с работы только из-за их дворянского происхождения, но первые недели "чистки"
показали, что комиссии, не вникая в работу обследуемых учреждений, основное внимание уделяли не улучшению работы аппарата, а
выяснению происхождения служащих, т.е. все слова об "объективности" остались, естественно, словами, а цель была очевидна и
организаторам, и исполнителям. Да иначе и быть не могло, ибо при подходе по принципу компетентности вычищены неминуемо должны были
бы быть как раз рабоче-крестьянские "выдвиженцы", т.е. получилось бы нечто прямо противоположное тому, для чего затевалось все
мероприятие.
"Чистка" носила поэтому характер откровенной травли "спецов" в самых грубых формах, причем для усиления морально-психологического
она проводилась рабочими, специально для этой цели освобожденными от работы с сохранением среднемесячного заработка. По 40
учреждениям центрального аппарата СССР на время "чистки" было освобождено таким образом 1200 рабочих. В ходе "чистки" получило
распространение так называемое "шефство" заводов над учреждениями, например завод АМО "шефствовал" над ВСНХ и т.д., причем
"сознательные пролетарии" часто действовали самостоятельно. Например, рабочая бригада завода им.Фрунзе сократила аппарат
Мосфинотдела на 57,8% "почти без помощи РКИ" (287). На практике это означало, что рабочие врывались в учреждения и выгоняли, кого
считали нужным, даже без всяких санкций откуда то ни было, и руководство учреждения не смело сопротивляться руководствовавшемуся
"рабоче-крестьянским правосознанием" пролетариату, слово которого было законом. Происходило примерно то же, что младшему поколению
советских людей известно по "Великой культурной революции" в Китае.
Характерным примером является "чистка" Центросоюза, который "чистили" 100 освобожденных и 278 неосвобожденных рабочих, 276 "местных
активистов" (в т.ч. специалистов) и 38 специалистов из других учреждений (всего 692 чел.). В результате их деятельности были
вычищены и получили взыскания 739 чел., в т.ч.: министры царского и Временного правительств, городские головы, члены губернских
земских управ, дети высших чиновников, аристократы, помещики, фабриканты, купцы, офицеры белой армии - 176 чел., бывшие меньшевики -
46, эсеры - 27, кадеты - 5, народные социалисты - 4, анархисты - 5, бундовцы - 23, других еврейских партий - 3, исключенные из
ВКП(б) - 28, всего - 136 чел. В целом персонал был сокращен на 50% (осталось из 4236 2150 чел.) (288).
После четырехлетней кампании 15.07.1932 г. было, наконец, принято решение о ликвидации комиссий по "чистке", хотя персональным
порядком увольнения продолжались. Более того, 26.12.1933 г. последовало постановление о передаче ряда постоянных функций,
выполняемых сотрудниками аппарата, участникам "шефских бригад" для исполнения их в свободное время (практическое исполнение
ленинского указания о кухарке, могущей управлять государством), так называемое "соцсовместительство". Оно приняло широкие масштабы,
например рабочий стал совмещать свою работу с исполнением должности начальника металлосектора Наркомлеспрома и т.д. На 1.03.1934 г.
количество подшефных учреждений увеличилось с 435 до 722, участников "шефства" с 7211 до 9837 и "соцсовместителей" с 5250 до 9892
чел. На ХVI съезде Орджоникидзе заявлял, что "высший управленческий персонал на 76% состоит из коммунистов и на 30-40% из рабочих" и
предлагал "в большом количестве направить в аппарат детей рабочих из учебных заведений" ("Они грамотны, учились и могут быть
прекрасными работниками") (289).
Поскольку вузовская политика, как бы ужесточена она ни была, не могла дать массового эффекта ранее 5-ти лет, развернулось массовое
размывание интеллектуального слоя "практиками". В условиях, когда за пятилетие с 1928 по 1934 г. количество специалистов в народном
хозяйстве возросло почти втрое - с 1,1 до 2,8 млн. (290), старые специалисты и выходцы из старого образованного слоя растворились в
массе "выдвиженцев" и "образованцев", и к 1932 г. можно было с удовлетворением констатировать, что "специалисты из рабочих и
крестьян составляют около 65%, т.е. вдвое больше, чем в 1929 г." (291).
Несомненно, что именно на рубеже 20-30-х годов действительно произошли коренные изменения в составе советского интеллектуального
слоя, определившие всю его дальнейшую историю и сущность. И если перепись 1929 г. была сигналом к чистке и другим радикальным мерам
(соответствующие рекомендации содержались в тексте, комментирующем ее итоги), то смотру результатов этих мер была посвящена
аналогичная перепись на 1.11.1933 г. (292) Эта перепись охватила не менее 90% намеченных учреждений (в частности, органы Госплана -
до райплана, а Наркомфина - до облфинотдела включительно). Не были охвачены все специалисты и руководители: 1) техникумов, средней и
низшей школы, 2) лечебных учреждений, 3) предприятий торговли и общественного питания, 4) руководящие работники сельсоветов. В
итогах переписи выделен только процент рабочих, поскольку прежде всего она должна была дать ответ, насколько быстро насыщается ими
аппарат. Тем не менее, удельный вес старых специалистов и выходцев из образованного слоя легко представить, если учесть, что процент
крестьян был примерно таким же, или несколько ниже, чем рабочих. Кроме того, перепись дает важные данные об удельном весе
"практиков", лиц, окончивших вузы в 1-й пятилетке и проценте рабочих среди них. Кроме того, есть данные о доле рабочих в составе
различных категорий служащих (см. табл. 116, 117, 118, 119, 120, 121).
Как можно заключить из приведенных данных, удельный вес старого образованного слоя (в т.ч. выходцев из него) снизился как в общем
итоге, так и по отдельным категориям служащих и ведомствам. Однако даже на предприятиях он еще превышал в основных звеньях 50-60, а
то и 70% и составлял не менее 40% в высших, т.е. в тех, которые в первую очередь заполнялись "выдвиженцами". Кроме того, общий
процент рабочих сильно завышен из-за того, что в число обследованных включены мастера и десятники, т.е. те должности, на которых
старые специалисты в советское время никогда и не работали (неудивительно, что там рабочих более 80%). Так как эта категория самая
многочисленная, то, естественно, сильно влияет на итоговые цифры. Всего же процент рабочих в аппарате составлял 30,5% (262,5 тыс. из
общего числа 861,4 тыс. чел.), крестьян, очевидно, несколько меньше, так как среди выдвиженцев их было только 10,3%. Так что старая
интеллигенция по-прежнему составляла не менее половины всех служащих. Из специалистов с высшим образованием рабочих при этом было
всего 11,3%, со средним специальным - 21,7%, хотя 45,2% специалистов с высшим и 55,7% со средним специальным образованием окончили
учебные заведения в годы 1-й пятилетки, процент рабочих среди таких составил 18,8 и 26,5% соответственно.
Из таблиц хорошо видно, насколько интенсивно шло выдвижение за годы пятилетки: именно в эти годы оставили работу и стали служащими
53,6% всех "выдвинутых" рабочих. "Выдвиженцев" ставили обычно на директорские посты, где их главной задачей было проведение линии
партии. Среди директоров 53 металлургических, 160 машиностроительных и 167 прочих заводов и 115 заведующих шахтами - всего 495 чел.,
358 (72,4%) до 1917 г. были рабочими, 52 (10,9%) - учащимися, 2 - профессиональными революционерами. В 1918-1921 гг. 235 из них
(47,5%) служили в армии, 84 (17%) были рабочими и 124 (25%) находились на руководящей работе. Из главных инженеров и техноруков в
возрасте 40 лет и старше на руководящей работе до 1917 г. были 40%, а в 1918-1921 гг. - 70%. Что касается учреждений и ведомств, то
в их аппарате рабочие по-прежнему составляли меньшинство. Даже в высшей руководящей категории их было в среднем меньше 20%, а среди
основных категорий специалистов - в среднем менее 15%. Здесь выходцы из старого образованного слоя продолжали играть ведущую роль,
составляя не менее 60-70%, причем в некоторых ведомствах - до 70-80%, а кое-где в высшем руководстве - почти до 100%. Так что к
этому времени (хотя советские авторы с удовлетворением замечали, что "за это пятилетие улучшился социальный состав интеллигенции")
(293) большевикам еще не удалось полностью достичь поставленной цели, но в ходе репрессий 1936-1938 гг. они значительно продвинулись
в избранном направлении.
Положение с составом научных работников, в отношении которого тоже проводились специальные исследования и переписи, обстояло для
большевиков наименее удачно. Все научные работники, утвержденные экспертной комиссией Цекубу и Секцией научных работников к
15.10.1928 г., были разбиты на три группы: А - выдающиеся и заслуженные, Б - имеющие самостоятельные работы, В - начинающие и
готовящиеся, причем последние составляли свыше 60% (см. табл. 122) (294). В целом половина научных работников начала работать в
советское время. (295) Но среди настоящих ученых картина была совершенно иная, с абсолютным преобладанием старых кадров: по группе
А - 99,8%, по группе Б - 80% (см. табл. 123) (296).
Другое фундаментальное обследование научных работников было проведено в 1929 г. Оно охватило 1227 НИИ (более 90%) и 151 вуз (около
100%) - 30448 научных работников (что на 5 тыс. больше данных комиссии АН) и имело целью выявить степень лояльности ученых, для чего
они были разбиты на 5 "кругов": I - с дореволюционным научным стажем, II - с послереволюционым стажем, III - окончившие к тому же
советский вуз, IV - рабочие и крестьяне по социальному положению и происхождению, V - коммунисты. При этом лиц I круга оказалось
43,6% (в 1927 г.- 49%), причем среди руководителей НИИ - 57,4%, лиц II круга - 18,2%. Среди лиц III круга (38,2%) часть училась еще
до революции и окончила вуз в самые первые годы советской власти. IV круг был ничтожен: к рабочим относилось 4,5%, к крестьянам -
17,5 (тогда как к служащим - 59,3 и "прочим" 18,7%). V круг составлял 10%, в т.ч. 8,9 в НИИ и 10,7 в вузах. По материалам общей
переписи 1929 г. среди научных работников и специалистов во всех ведомствах удельный вес старого культурного слоя составлял более
80%, причем в большинстве ведомств 90-100%, а в НИИ и вузах даже в целом 86,6% (к тому же здесь оказался наивысший процент лиц,
служивших в старом государственном аппарате - 19,5%, а по абсолютной численности таких лиц (9887 чел.) эти заведения занимали первое
место. Соответствующим был и возрастной состав (см. табл. 124) (297).
"Чистка" 1929 г. затронула и эту сферу, и немало нежелательных для властей лиц было уволено и из научных учреждений. Для всеобщего
сведения с торжеством объявлялось, например, кого уволила комиссия, работавшая в АН СССР, - среди них были: "бывший камергер
Б.Н.Молос, его дочь - зав. типографией АН, чиновник особых поручений Путилов, личный секретарь императрицы Марии Федоровны
гр.Ростовцев, дочь министра внутренних дел Дурново, Архангельский губернатор Шидловский, прокурор Нищенко, сенатор и тов.прокурора
бар.Граве, отец и сын бароны Штакельберги, белый офицер Кнырко, директор общего департамента МВД Шишкевич, чиновник особых поручений
при кабинете Его Величества Суходольский, камергер Шольц и другие лица" (298). Изменить состав научных работников большевики
пытались и путем расширения приема в аспирантуру рабочих и крестьян, в чем за годы пятилетки вполне преуспели, сократив долю
выходцев из образованного слоя среди аспирантов вузов за годы 1-й пятилетки с 54 до примерно 30% (см. табл. 125) (299). Но надо
учесть, что в вузах тогда обучались не все аспиранты (в 1933 г. из 14800 аспирантов на вузы приходилось 8400), а в НИИ удельный вес
выходцев из низов был несколько меньше, и, главное, в целом само число аспирантов было в те годы относительно невелико, и наука в
основном пополнялась не за счет них; наконец, столь жесткий отбор просуществовал с 1933 до 1936-1937 гг.
Поэтому в целом на составе научно-преподавательских кадров мало сказались даже радикальные меры периода 1-й пятилетки. Даже в
индустриальных вузах, где преподавательский состав традиционно отличался несколько меньшей элитарностью, между 1929 и 1933 гг. доля
старого культурного слоя составляла по РСФСР 83,6, а по УССР 87% (см. табл. 126) (300). Результаты переписи 1933 г. свидетельствуют,
что в НИИ и вузах разных ведомств рабочие составляли всего 8,2% (см. табл. 120), причем среди некоторых категорий научных
работников - 3-4%. В АН СССР, считая и обслуживающий персонал, рабочих было только 6,1%, и даже в вузах ЦК ВКП(б) - 16,1%. В науке к
тому же относительно в большей мере приходилось считаться с желанием самих ученых передать эстафету достойным людям. Не случайно
газеты 20-30-х годов были полны возмущенными репликами о том, что старые профессора "зажимают" "выдвиженцев", проталкивая своих
учеников.
Данные о социальном составе интеллектуального слоя в середине и конце 30-х годов отсутствуют, но в свете изложенного утверждения о
том, что в 1936 г. 80-90% интеллигенции происходило из рабочих и крестьян, представляются сомнительными (301). Более вероятно мнение
о 20% старой интеллигенции к самому концу 30-х годов (т.е. получившей образование до революции), но не всех выходцев из старого
культурного слоя, доля которых могла простираться до 25%, учитывая, что контингенты выпускников 20-х годов, среди которых дети
интеллигенции составляли значительный процент, несопоставимы с выпуском 30-х, где они были в абсолютном меньшинстве.
Относительно социального состава интеллигенции в 40-50-х годах надежных данных нет, так как в статистике он никогда не отражался и
исследований на эту тему в то время не проводилось. Встречалось утверждение, что к концу 50-х гг. интеллигенции на 75-80% состояла
из бывших рабочих и крестьян или родившихся в их семьях, но чисто декларативное (302). К этому времени абсолютное большинство даже
специалистов высшей квалификации окончили вуз после революции. К 1947 г. только 11,1% профессорско-преподавательских кадров получили
высшее образование до 1918 г., 5,2% - в 1918-1923 гг., а 73,7 - после 1924 г. (10% - не установлено). После революции окончили вузы
77% докторов физико-математических наук, 68,81 - медицинских и 57,5 - технических (303). Однако среди получивших образование сразу
после революции (до конца 20-х годов) было достаточно выходцев из старого культурного слоя, и к этому времени в составе
интеллектуального слоя уже находилось и некоторое количество советской интеллигенции второго поколения.
В 60-е гг. вопросы социального состава интеллигенции стали предметом исследований, и в печати появились некоторые данные, полученные
в ходе частных обследований (табл. 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137) (304). Они принципиально друг от друга не
отличаются, хотя носят выборочный и случайный характер: получены, в частности, по разным группам интеллигенции Урала, по творческой
интеллигенции Белоруссии (табл. 134) (305)и аппарату одного из исполкомов райсовета Ленинграда (табл. 127) (306). Обычно доля
выходцев из служащих и специалистов составляет примерно треть (307) (среди лиц с высшим образованием - около половины), достигая
среди лиц творческих профессий 70-80%. Состав специалистов по происхождению сильно зависит от степени квалификации (чем он выше -
тем больше выходцев из интеллигенции), возраста (четко прослеживается закономерность: больше всего выходцев из образованного слоя
среди лиц моложе 30 лет, затем - старше 40 и меньше всего в группе 30-40 лет, т.е. поступавших в вуз в конце 20-х - 30-х годах), а
также от национальной принадлежности и региона (в Москве, Ленинграде и в целом РСФСР доля выходцев из интеллигенции выше, в Средней
Азии и на Кавказе - ниже).
За 70-е годы имеются данные регионального исследования, которые относятся, однако, только к молодым специалистам. Ссылаясь на них,
советские авторы писали, что "примерно половина отрядов интеллигенции, сформировавшихся к 70-м годам - дети рабочих и крестьян"
(308). При всех недостатках, эти данные хорошо показывают по меньшей мере две тенденции: 1) выходцы из образованного слоя составляли
большинство во всех отраслях, связанных с творческой деятельностью, причем чем выше ранг заведения, тем выше их удельный вес - от
47,8% среди ИТР предприятий, до 81,2% в академических институтах (см. табл. 138, (309)а также 139, 140, 141) (310); 2) к
управленческим должностям, особенно высшего звена, (где их всего 12,5%), их старались не допускать, зато они составляли подавляющее
большинство среди старших инженеров и ученых (см. табл. 142) (311), проявляя соответствующую ориентацию еще в вузе (см. табл. 143)
(312).
В 70-е и первой половине 80-х годов был обнародован и еще целый ряд данных, полученных в ходе отдельных исследований, в большинстве
случаев показывавших весьма низкий удельный вес выходцев из образованного слоя среди интеллигенции - как правило, до 30% (313) (см.
также табл. 144-145) (314), в отдельных случаях - свыше 40% (315). Сельская интеллигенции в основном пополнялась молодежью
рабоче-крестьянского происхождения, тогда как большинство выходцев из семей интеллигенции предпочитало после учебы оставаться в
городе (316). По данным всесоюзного исследования 1982-1985 гг. 32,4% служащих и специалистов происходили из своей группы (37,2% из
рабочих, 26,3 - из колхозников, остальные не ответили), но при этом среди специалистов из работников умственного труда происходили
2/3, причем обнаружилось, что по мере перехода от старой к самой молодой когорте доля "служащих из служащих" вырастает в 1,7 раза
(317).
В обобщающем труде начала 80-х годов советские философы, ссылаясь на ряд отрывочных данных, проводили, естественно, мысль о том, что
"рабочий класс является основным поставщиком квалифицированных специалистов - ученых, руководителей производства, государственных и
общественных деятелей (318). Но и им приходилось признавать некоторые очевидные вещи: "Обращает на себя внимание то, что некоторые
профессиональные группы интеллигенции (отдельные профили научных работников, врачи) в течение ряда лет воспроизводятся
преимущественно выходцами из своей среды.... Как правило, чем выше по квалификации слой научных работников, тем выше и удельный вес
выходцев из семей работников умственного труда" (319).
Последнее, впрочем, было совершенно естественным, ибо и ориентация на занятие более сложной деятельностью у выходцев из
образованного слоя была обычно выше. Если из выпускников инженерных вузов (опрос 1500 чел.) на науку в целом ориентировано 39,1%, то
у выходцев из семей научных работников - 62,3%. Ориентации на успех в науке ("стать крупным ученым, изобретателем") придерживались
15% выходцев из специалистов , 13,5 служащих , 6,5 рабочих и 7,1 крестьян. В престижных тогда сферах деятельности (наука,
конструирование) выходцев из специалистов занято было вдвое больше, чем в непрестижных (производство) - 67,8 и 32,2% соответственно;
у выходцев из служащих эти показатели составляют 59,2 и 40,8%, рабочих - 51,9 и 48,1%, крестьян - 51,4 и 48,6%. На "отлично"
защищали диплом 53,3% детей специалистов, 52,7 - служащих, 41,4 - рабочих и 36,4% - крестьян (320). О весьма высокой доле выходцев
из образованного слоя среди научных работников свидетельствуют практически все публиковавшиеся данные. В частности, в СОАН (1976 г.)
из него происходило 70% научных работников (321), в ЛОАН и среди преподавателей технических вузов Ленинграда - более 60%, среди
аспирантов ЛГУ- 75,4% (322). Если в целом слой специалистов пополнялся из образованной среды меньше, чем наполовину (особенно ИТР
предприятий), то сотрудников конструкторских подразделений - почти на 60%, сотрудников отраслевых НИИ - до 70%, академических
институтов - более, чем на 80%.
Научная среда из всех профессиональных групп интеллектуального слоя, по-видимому, в наименьшей степени отвечала советским
представлениям о "правильном" социальном составе. Например, среди востоковедов всех специальностей (историки, филологи, экономисты),
работавших в 1917-1991 гг., несмотря на значительную долю "национальных" кадров Закавказья и Средней Азии (с существенно более
низкой долей выходцев из интеллигенции), из образованого слоя происходили 76,3% (см. табл. 187), причем доля выходцев из этой среды
не опускалась ниже 57-59% даже в поколении родившихся в 1901-1920 гг.; среди родившихся в 20-е годы она составила 3/4, в 30-40-е -
превышала 80%, а среди самого молодого поколения - родившихся в 50-х годах (т.е. третьего поколения уже советской интеллигенции) -
составила 92,7% (без учета "национальных кадров" даже 94,6%) (323). Причем ряд научных отраслей (например, физико-математические или
медицинские) отличался еще более высокой долей выходцев из интеллектуального слоя.
Социальный состав научных работников находился, как правило, в прямой зависимости от их качественного состава: чем последний был
выше - тем выше и доля выходцев из образованного слоя (худшая часть научных сотрудников пополнялась обычно за счет лиц, списанных с
производства и партийно-советской работы, а среди этой категории выходцев из интеллигенции было относительно меньше). Однако он не
мог саморегулироваться; единственным временем действия мало-мальски разумной системы замещения научных должностей был период с
23.12.1955 до 12.05.1962 гг., когда "в целях своевременного освобождения от работы нетворческих и бесперспективных в научном
отношении работников" была введена система периодических конкурсов на занятые должности заведующих отделами, секторами,
лабораториями и старших научных сотрудников (324). Попытки самих ученых освободиться от балласта, засоряющего их ряды, столкнулись с
нетерпимым отношением администраторов (325). Едва ли можно сомневаться, что при последовательной линии на освобождение научных
учреждений от наименее дееспособной части их сотрудников, состав оставшихся характеризовался бы еще более высокой долей
потомственных членов образованного слоя. Не исключено, что именно это обстоятельство послужило причиной позиции руководства
(учитывая, насколько вообще большое значение придавалось в СССР "правильному" социальному составу элитных групп общества) (326).
Обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что, несмотря на все предпринимаемые меры, советским властям не удалось в полной мере
выполнить поставленные задачи в сфере "оптимизации" социального состава интеллектуального слоя. Решающие усилия были предприняты в
20-30-х годах. В 1929 г. около 60% всего интеллектуального слоя еще составляли лица, относившиеся к нему до революции, и их дети.
Однако уже к концу 30-х годов доля этой категории снизилась до 20-25%. Большевикам не удалось полностью отстранить представителей
старой интеллигенции, потому что для нужд государственного выживания требовался хотя бы какой-то минимум по-настоящему образованных
людей. Пришлось допустить и некоторое пополнение нового поколения интеллигенции из той же среды, кроме того, часть выходцев из
старого образованного слоя смогла поступить в вузы, пробыв какое-то время в качестве рабочих.
Однако если и не удалось снизить процент выходцев из образованного слоя в составе интеллигенции до такой степени, чтобы он
соответствовал удельному весу этого слоя во всем населении страны, то в целом задача создания новой, особого рода советской
интеллигенции была выполнена: это была более чем на 3/4 интеллигенции в первом поколении, мало отличавшаяся по культурному уровню от
массы населения. С 60-х годов, когда усилился приток в состав интеллектуального слоя детей уже советских интеллигентов, общая доля
выходцев из интеллигентских семей в его составе несколько повысилась (примерно до 30%), но, медленно увеличиваясь и в дальнейшем, не
превысила к 80-м годам 40-45%. В большинстве своем советский образованный слой так и остался преимущественно интеллигенцией первого
поколения. Лишь в наиболее элитарной своей части (академическая среда, некоторые категории творческой интеллигенции) ее состав
отличался повышенной долей потомственных интеллектуалов.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:15:50

3-2. Политика советского режима в сфере формирования советской интеллигенции. (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-3gl2.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ГЛАВА 3.
Формирование советского образованного слоя и его состав.



2. Политика советского режима в сфере формирования советской интеллигенции.

Поскольку создание советского интеллектуального слоя происходило под знаком борьбы за "социальную однородность общества",
коммунистический режим целенаправленно формировал совершенно определенный социальный состав его, придавая этому огромное, часто
самодовлеющее значение. В идеале (впредь до исчезновения этого слоя как такового) желательно было иметь его полностью
"рабоче-крестьянским" - так, чтобы каждое новое поколение интеллигенции было бы интеллигенцией "в первом поколении". Но более
реальной была задача, по крайней мере, не допустить, чтобы процент выходцев из интеллигенции в новом поколении образованного слоя
превышал долю этого слоя в населении страны. Практически вся история его в СССР есть история борьбы советской власти за максимальное
увеличение в его составе доли "интеллигенции в первом поколении". Задача регулирования социального состава образованного слоя
осуществлялась по нескольким направлениям: во-первых, непосредственное регулирование социального состава студентов - система прямых
ограничений для одних и льгот для других категорий абитуриентов в зависимости от происхождения, во-вторых, создание специальных
учебных заведений для подготовки к поступлению "социально-близких" власти лиц, в-третьих, система льгот и преимуществ, не связанная
непосредственно с социальным происхождением, но содействующая поступлению "ценных" в социальном отношении элементов, в-четвертых,
внедрение в состав образованного слоя (путем назначения на соответствующие должности) тех же элементов без получения нормативного
образования.
Прямое регулирование социального состава учащихся с предоставлением льгот "рабоче-крестьянскому молодняку" и ограничением права на
образование выходцам из образованного слоя было основой социальной политики советской власти и проводилось с первых месяцев ее
существования. Уже 2.08.1918 г. был принят "Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения", предоставлявший права поступления
в вузы лицам любого уровня образования или даже вовсе без образования, и под лозунгом "завоевания высшей школы" началось массовое
зачисление туда "рабочих от станка". В одной из советских книг с гордостью комментируется такой типичный случай: "Пользуясь декретом
о приеме в вузы, студенты-коммунисты выступили с инициативой, которую поддержал Замоскворецкий райком партии, привлечь рабочих
фабрик и заводов к учебе в коммерческом институте. Рабочие живо откликнулись на призыв коммунистов: около тысячи молодых рабочих
записались студентами и получили курсовые билеты". Напутствуя их, представитель райкома заявил: "У нас внутри есть враг - это
интеллигенция, специалисты. Рабочий, который способен понимать доклады на митингах, в десять раз лучше любого гимназиста поймет
лекции профессора. Для чего существует тогда профессор, если он не может быть понятым?" (85).Такая практика продолжалась все 20-30-е
годы. Что бы ни представляли собой в смысле качества подобные "специалисты", большевиков они вполне устраивали хотя бы потому, что
создавали им социальную опору среди интеллигенции, а вся созидательная деятельность все равно лежала на плечах настоящих - старых
специалистов, подвергавшихся при этом всем возможным унижениям.
В 1921 г., когда число желающих поступить в вузы стало значительно превышать число мест, некоторыми деятелями народного просвещения
был выдвинут лозунг: "Наука - только для коммунистов". На ректорском совещании в Главпрофобре в мае 1921 г. предложения некоторые
ректоров подойти к приему студентов только с учебной точки зрения были категорически отвергнуты. Тогда же был установлен "классовый
принцип" приема в вузы с целью резкого ограничения доли детей интеллигенции среди студентов. Общих данных о приеме 1921 г. нет, но
именно тогда в вузы Москвы и Петрограда впервые было принято значительное количество рабочих. Наиболее последовательно в масштабе
всей страны "классовые приемы" проводились с 1922 г. (86) На студенчество была распространена практика "чисток". Так называемая
"академическая чистка" 1924 г. носила ярко выраженный классовый характер и, как писали советские авторы, "острие ее было направлено
против менее ценной в классовом отношении категории учащихся" (87). В конце 1923/24 учебного года в ходе проверки вузов было
исключено около 18 тыс. студентов из "социально-политически-чуждых элементов" и неуспевающих, при этом на рабочих и их детей
приходился минимальный процент отчисленных. Последним создавались особо льготные условия учебы: если студенчество в целом было
обеспечено в 1926/27 учебного года на 42,5%, то его рабоче-крестьянская часть - на 60,8% (88).
Для содействия поступлению в вузы малограмотной части населения стали использоваться различные методы "командировок", "направлений"
по путевкам различных организаций и т.п. В составе принятых по этим основаниям абсолютное большинство составляли лица
рабоче-крестьянского происхождения, а также молодая часть советской номенклатуры. В 1922 г. 80% принятых прибыли по путевкам
партийных и профсоюзных комитетов (что характеризуется советского авторами как "прорыв фронта старого студенчества"), в 1923 г. по
путевкам принято 53% студентов (в т.ч. рабочих, крестьян и их детей в этой категории 40%) (89).
Выходцам из образованного слоя был законодательно закрыт доступ не только в высшие учебные заведения, но и в среднюю школу II
ступени, чтобы они не могли пополнять ряды даже низших групп интеллигенции. Лишь в порядке исключения для детей особо доверенных
специалистов выделялось несколько процентов плана приема как представителям "трудовой интеллигенции". В 1925 г. из 18 тыс. мест на
1-м курсе 8 тыс. отводилось "рабфаковцам", а остальные распределялись следующим образом: 15% - ЦК ВКП(б), 15 - ЦК РЛКСМ, 15 - ВЦСПС,
15 - для "демобилизованных и инвалидов", 25 - для особо талантливой молодежи из школ II ступени, техникумов и совпартшкол, 5 -
союзным республикам в порядке обмена и 10% - для "трудовой интеллигенции" (90).
Особенно усилился "классовый подход" в конце 20-х годов, одновременно с известными политическими процессами над интеллигенцией -
именно тогда, когда численность студентов возросла особенно резко. Июльский пленум ЦК 1928 г. потребовал проведения дополнительных
мероприятий, чтобы рабочие составляли не менее 65% всего приема во втузы (91). В том же 1928 г. было решено направить в вузы
"парттысячу" (прием 1929 г.), а затем - еще одну. В составе первой "тысячи" рабочих было 66,9%, крестьян - 4,9%, служащих - 28,2%,
второй - 78,6, 2,1 и 19,3 соответственно (из направленных по разверстке ЦК по Москве и области 1400 чел. рабочих было в 1929 г.
67,4%, в 1930 г. - 83,6%) (92). Вступительные экзамены в вузах были введены только постановлением 19 сентября 1932 г.
Такая ситуация заставляла многих представителей интеллектуального слоя, а тем более их детей (множество таких детей к тому же
осталось без родителей в годы гражданской войны и террора) поневоле становиться рабочими или скрывать свое происхождение, чтобы
получить возможность заниматься умственным трудом. (Вузовская статистика учитывала в одной социальной группе "рабочих и детей
рабочих", причем о соотношении между ними можно судить по тому, что, например, в 1925 г. "рабочих" было принято в вузы 45,3%, а
"детей рабочих" - 8,5%, в 1927 г. - 46,7 и 8,5 соответственно (93).) По некоторые данным, в 1926-1929 гг. рабочие пополнялись из
служащих на 6,9%, среди студентов-заочников и вечерников рабочих из служащих было 23% (94), однако надо думать, что процент бывших
интеллигентов среди рабочих был в целом несколько выше, т.к. наиболее массовый характер такие перемещения имели место не в эти годы,
а во время и сразу после гражданской войны. Власти, кстати, отдавали себе отчет в наличии этого явления и проводили целые кампании
по выявлению среди рабочих нежелательных для себя элементов - бывших офицеров, чиновников, купцов и т.д.
Формально "классовый принцип" был отменен только в середине 30-х годов, когда выросло число потенциальных абитуриентов "из
интеллигенции" за счет детей тех, кто сам в первые послереволюционные годы поступал в вуз по разряду "пролетариев" и "выдвиженцев".
Такие лица составляли уже новую группу, отношение режима к которой было более терпимым: считалось, что "потомственная советская
интеллигенция" - дети тех, кто получил образование и вошел в состав интеллектуального слоя благодаря установленному революцией
режиму, - более лояльна, и нет необходимости столь жестко ее ограничивать в правах. Однако для рабочих и крестьян по-прежнему
сохранялось предпочтение.
Однако с точки зрения идеологии режима положение, при котором степень самовоспроизводства интеллигенции поднималась хотя бы и за
счет советской интеллигенции, было нетерпимо в принципе. И в 50-х годах, когда такая тенденция начала было проявляться, была сделана
попытка вернуться к практике 20-х годов. В 1958 г. было принято положение о преимущественном зачислении в вузы так называемых
"производственников" или "стажников" - лиц, проработавших на производстве не менее 2-х лет, действовавшее весь период хрущевского
правления. Практически дело было поставлено таким образом, что "стажники" зачислялись по мере подачи заявления, экзамены для них
были формальностью, поскольку их доля в плане приема должна была составлять до 80%. Реально из принятых на дневные отделения
"стажники" составляли:
195819591960196119621963
%454957605952
Число (тыс.) 150167180177

Это, однако, вызвало столь катастрофическое падение уровня подготовки специалистов, что власти были вынуждены отказаться от столь
быстрого прорыва к "стиранию граней между физическим и умственным трудом", и в 1965 г. этот принцип был отменен. Но и после этого
"стаж" наряду с другими льготами оказывал заметное влияние на вероятность поступления (см. табл. 54). "Стажников", правда, стало
заметно меньше, доля в приеме их и абитуриентов, направленных по путевкам предприятий, снизилась почти в 3 раза (95):
196019651966196719681969
Со стажем не менее 2-х лет57,127,313,114,418,218,5
По путевкам предприятий8,65,2-3,13,74,0

В конце 70-х годов доля "стажников" оставалась невелика, подавляющее большинство студентов поступало после школы, причем в ходе
учебы их отсеивалось значительно меньше, чем "стажников". Доля "школьников" среди студентов по исследованию 1976-1978 гг. составила
примерно 80% (см. табл. 50). Причем к "стажникам" были приравнены демобилизованные солдаты срочной службы (формально относимые к
"служащим"), которых в составе этой категории абитуриентов (как и соответственно в числе учащихся подготовительных отделений, о чем
см. ниже) становилось все больше и больше, так что к концу 70-х годов они стали составляли большинство "стажников" (см. табл. 51)
(96). Вместе со снижением доли "стажников" "рабочие, крестьяне и их дети" также поуменьшили свое представительство, поскольку прием
на принципах успеваемости означал бы существенное изменение состава студентов (см. табл. 52) (97). В составе "стажников" же
преобладали выходцы из рабочих и крестьян. Например, в 1968 г. среди принятых "стажников" вузов Костромы они составляли 68% (38,5 из
рабочих и 29,5 из крестьян ), по Москве - 50,7% (см. табл. 53). Весьма характерно, что советские авторы всегда подчеркивали, что
"стажникам" оказывается предпочтение не потому, что они имеют трудовой стаж, а именно потому, что среди них преобладают дети рабочих
и колхозников, а 2/3 являются таковыми по своему социальному положению: "Поэтому при отборе молодежи в вузы нельзя придерживаться
лишь "арифметики", проходного балла. Государство, проявляя заботу об источниках формирования интеллигенции из всех социальных групп
населения, ведет работу по совершенствованию правил приема в вузы и при этом исходит из необходимости проведения в жизнь социального
принципа отбора в вузы" (98).
Поэтому и во все последующие годы - вплоть до последних лет существования коммунистического режима - сохранялась система негласных
преимуществ по признаку социального происхождения "из рабочих и крестьян" и вполне гласных и очень весомых преимуществ
"производственникам", для которых существовал отдельный конкурс на заранее выделенное число мест с несравненно более низким
проходным баллом (за исключением ряда самых престижных вузов им практически было вполне достаточно сдать на "тройки"). Эта практика
поддерживалась идеологически в печати, публицистике и научной литературе (излюбленным сюжетом социологических исследований было
изучение социального состава студентов как фактора "становления социальной однородности советского общества"): "Соответствие между
удельным весом различных социальных групп, пополняющих ряды интеллигенции и социальной структурой общества не устанавливается
стихийно. Проблема регулирования социального состава пополнения интеллигенции не исчезает после победы социализма и вступления
общества в этап развитого социализма... Очевидно, что при таких бурных темпах количественного роста интеллигенции, ослабление
внимания к регулированию социального состава пополнения интеллигенции создавало простор для действия ряда стихийных факторов,
которые неизбежно нарушали сложившееся соответствие между удельным весом различных социальных групп, пополняющих ряды интеллигенции
и социальной структурой общества" (99). Обычно констатировалось, что "в зрелом социалистическом обществе социальная политика в
области высшего и среднего специального образования направлена на то, чтобы среди студентов удельный вес выходцев из рабочих семей
приблизительно соответствовал удельному весу рабочего класса в социальной структуре общества. Поэтому в целях усиления притока детей
рабочих в вузах осуществляется социальное регулирование социального состава студенчества" (100).
При выработке правил приема в вузы решающее значение всегда имели идеологические соображения. Советские философы констатировали, что
такой громадный рост (с 3 млн. лиц умственного труда в 1926 г. до около 36 в 1976 г.) был бы в принципе невозможен за счет
"самовоспроизводства" интеллигенции, но достижение "социального равенства" в сфере образования находили "связанным с преодолением
известного противоречия", которое состояло в том, что "социалистическое общество заинтересовано, чтобы в вузы отбирались наиболее
подготовленные и способные молодые люди. В то же время при отборе поступающих только по знаниям фактическим преимуществом бы
пользовались выходцы из среды интеллигенции". Однако в эти годы даже им приходилось признавать, что разрешить это противоречие путем
возвращения к системе классового отбора невозможно, и что меры 1958 г. также себя не оправдали как приведшие к снижению уровня
знаний поступающих (101). Речь шла даже о "необходимости всемерного улучшения конкурсного отбора в вузы и о регулировании
социального состава студенчества преимущественно педагогическими мерами" (главным образом помощи ряду категорий абитуриентов по
восполнению пробелов в знаниях) (102). Для оправдания же "остатков неравенства" был придуман следующий остроумный довод: "Принимая
сегодня в вузы наиболее подготовленных (эта "крамола" требовала "оправдания" - С.В.), общество стремится обеспечить ускоренное
развитие производительных сил, науки и культуры, а тем самым и дальнейшее продвижение по пути "выравнивания шансов". Использование
остатков социального неравенства в качестве рычага для движения к социальному равенству - такова общая диалектическая закономерность
развития социализма" (103). 11 ноября 1981 г. при Минвузе был создан "Научно-методический совет по формированию контингента
студентов высших учебных заведений" (104), включивший в свой состав этих деятелей, которые смогли найти там достойное применение
своим идеям.
В дальнейшем, правда, когда с середины 80-х все более модной стала идея "профессиональной ориентированности" те же люди ратовали за
"повсеместное внедрение состязательности" и благожелательно писали о том, что "принцип конкурсного отбора в вуз отнюдь не
поколеблен", напротив, "отступление от него, зачисление в вузы вне конкурса или на льготных условиях все более воспринимается как
нечто архаическое, отрицательно сказывающееся на качестве подготовки специалистов" (105). Но предложения, прямо способствующие
воспроизводству интеллигенции из своей среды встречали отпор: "Некоторые специалисты в области профессиональной ориентации
предлагают увеличить процент приема в институт детей медицинских работников даже с более низким проходным баллом... Это предложение
представляется наивным: отнюдь не всегда семейная атмосфера формирует призвание и необходимые личностные качества" (106). К середине
80-х годов тон высказываний вообще стал более осторожным, и один из ведущих специалистов по "улучшению социального состава студентов
"писал уже, что считать неравенство при поступления в вузы из-за различия в культурном уровне семей "односторонне", ибо полное
равенство возможно только при коммунизме и переносить его требования на социализм нельзя, "в реальных ситуациях не только при наборе
в вузы, но и при выдвижении кандидатов на более высокие должности, например, приходится (!) исходить из фактической готовности
человека к осуществлению тех или иных функций" (107).
Если посмотреть на эволюцию правил приема до середины 80-х годов, то станет ясно, что они всемерно способствовали увеличению
внеконкурсного приема и постоянно расширяли как раз права лиц, имеющих худшую по сравнению с обычными выпускниками школ подготовку.
Круг лиц, принимаемых в обход общих экзаменов, постоянно расширялся по трем направлениям: прием без экзаменов, прием вне конкурса и
льготы при конкурсе.
С точки зрения социального состава студентов существенное значение имело то, что к школьным медалистам (очень редкая категория) были
приравнены выпускники ПТУ и техникумов, имеющие диплом с отличием (категория гораздо более распространенная). Не говоря уже о том,
что получить диплом с отличием в этих заведениях было много легче, контингент учащихся этих заведений отличался, естественно, весьма
заметно. К лицам, принимаемым вовсе без экзаменов, еще до 1983 г. были причислены медалисты и окончившие с отличием ПТУ и техникумы
при поступлении на дефицитные специальности. Результаты этого не замедлили сказаться. В частности, в Днепропетровском
металлургическом институте на специальность "металлургия черных металлов" при плане 150 человек в 1977-1979 гг. после первого
экзамена на "отлично" поступало 4-12 выпускников техникумов, имеющих диплом с отличием, а в 1980-1982 гг. без экзаменов их поступало
40-70 человек, на другие специальности - по 10-45 человек или 30-45% всего приема (в большинстве это выпускники техникумов с
дипломами с отличием) (108). С 1986 г. без экзаменов стали также приниматься учителя со средним специальным образованием и одним
годом стажа по направлениям и "без отрыва от производства". Кроме того, выпускники техникумов, имеющие диплом с отличием, с 1983 г.
принимались после сдачи на "отлично" первого экзамена, а имеющие средний балл аттестата 4,5 - при 9 баллах по результату двух
экзаменов. С 1986 г. на некоторые специальности стали приниматься лица с аттестатами без "троек", получившие 9 баллов по результатам
двух экзаменов, а на остродефицитные - все лица, получившие на них 8 баллов (109).
Вне конкурса зачислялись: 1982 г. - демобилизованные солдаты по направлениям воинских частей (отличники боевой и политической
подготовки); 1983 г. - авторы изобретений; окончившие ПТУ с отличием на родственные специальности без отрыва от производства;
выпускники педучилищ на педагогические специальности по рекомендации отделов народного образования; работники сельского хозяйства по
рекомендации колхозов (110); 1984 г. - "стажники", поступающие по направлениям на родственные специальности; окончившие ПТУ с
отличием, проработавшие установленный срок (2 года) и поступающие при этом на родственные специальности (в т.ч. и на дневные
отделения) (111); 1985 г. - демобилизованные солдаты с установленными льготами (во все вузы); все демобилизованные солдаты с
направлениями воинских частей, поступающие на инженерно-технические, сельскохозяйственные, педагогические, медицинские и юридические
специальности; все лица по направлениям предприятий со стажем 2 года "без отрыва от производства"; окончившие ПТУ и техникумы с
отличием или отработавшие установленный срок (на соответствующие специальности, кроме здравоохранения и искусства); все выпускники
ПТУ и техникумов, направленные предприятиями без отрыва от производства; все лица по рекомендации педсоветов (в педвузы); лица со
средним специальным образованием и стажем работы 3 года и младший медицинский персонал без среднего специального образования со
стажем 2 года (в медицинские вузы) (112); сироты (выпускники детдомов и интернатов) при сроке обучения не менее 2-х лет
(инструктивное письмо от 11.05.85) (113).
Что касается льгот по конкурсу, то в 1983 г. (правила от 31.01.1983) окончившие ПТУ с отличием и включенные в 10% выпуска, получили
право участвовать в конкурсе вместе со "стажниками" (114). В следующем году (правила от 23.01.1984) к "стажникам" помимо
"10-типроцентников" были приравнены дети колхозников и работников сельского хозяйства, направленные в вузы педагогические,
медицинские, на специальности клубных работников, физкультуры и спорта, и отличники ПТУ без стажа 2 года (115). В 1984 г. были также
резко увеличены льготы демобилизованным солдатам, с 1985 г. были введены документы на льготы "афганцам" и инвалидам, причем в
инструктивном письме от 15.04.1985 ставились в пример некоторые вузы, где солдаты составили более трети приема и порицались те, где
они составили менее 5%; их стали принимать на подготовительные отделения с сокращенным сроком и т.д. (116) С 1986 г. конкурс на
вечерние и заочные отделения проводился сначала среди демобилизованных солдат, лиц со стажем 1 год и выпускников ПТУ по данной
специальности, и лишь потом на оставшиеся места зачислялись по конкурсу остальные (117). Но некоторые меры были направлены на то,
чтобы не оставить "за бортом" и лучших выпускников школ: 18 мая 1983 г. разрешено (и то же по инструктивному письму от 16.07.1984)
участие в конкурсе в другие институты лиц, не прошедших в "июльские" (самые престижные) вузы, а вузам, не выполнившим план приема,
разрешено принимать лиц, не прошедших в другие вузы (из сдававших одновременно и тот же набор экзаменов) (118), т.е. было
восстановлено положение, отмененное летом 1972 г.
В средние специальные учебные заведения по новым правилам приема (от 13.01.1983) без экзаменов принимались: 1) имеющие похвальную
грамоту и медаль после 8 классов, 2) выпускники ПТУ имеющие диплом с отличием, 3) имеющие грамоту за успехи по предметам, по которым
проводятся экзамены, 4) с оценками "4" и "5", поступающие на дефицитные специальности; вне конкурса: 1) сироты после 8 класса, 2)
демобилизованные по рекомендации воинских частей, 3) направленные предприятиями и колхозами, 4) все "стажники", 5) выпускники ПТУ с
отличием - на родственные специальности без отрыва от производства (119). Причем на тех специальностях, куда подано свыше 5
заявлений на место, 60% приема отдавалось стажникам и 40 - поступающим в год окончания школы и ПТУ (120). Наметилась и еще одна
тенденция: постановлением 18 июля 1983 г. предложено было провести эксперимент по подготовке специалистов со средним специальным
образованием из выпускников ПТУ по сокращенным срокам (121), а постановление от 22 сентября 1983 г. предусматривало целевую
подготовку в средних специальных учебных заведениях с внеконкурсным приемом лиц по направлениям предприятий (122). С 1986 г. за 4
дня до окончания срока приема заявлений разрешалось принимать без экзаменов выпускников ПТУ и школ без "троек" в аттестатах и всех,
кто поступает на остродефицитные специальности (123).
С началом "перестройки" наиболее одиозные меры регулирования социального состава студентов стали немодны, и в правилах приема стала
все более проявляться пришедшая им на смену идея "профориентированности". Высказывалась даже мысль о том, что "в ходе сопряженного
развития средней и высшей школы процедуру приема в вузы в виде летней экзаменационной кампании сменит естественный переход учащегося
с одной ступени обучения на другую на основе результатов длительной довузовской подготовки" (124). Правилами приема 1986 года
система льгот была унифицирована: к конкурсным баллам, полученным на экзаменах стали добавляться и баллы, полученные на
собеседовании, т.е. откровенно "социологизированные", но с примесью "профориентированности". Согласно типовому положению о
собеседовании 3 балла полагалось: 1) имеющим почетные звания, 2) окончившим ПТУ и техникумы с отличием, включенным в число
кандидатов в вуз или имеющим положенный стаж по родственной специальности (кроме здравоохранения и искусства), 3) имеющим среднее
медицинское образование и стаж 3 года, 4) младшему медицинскому персоналу со стажем 2 года. До 3-х баллов разрешалось также давать
лауреатам всесоюзных и республиканских конкурсов, олимпиад, ВДНХ, обладателям свидетельств на изобретения и не менее 3-х
рацпредложений. 2 балла получали: 1) все демобилизованные солдаты, 2) все "стажники", 3) все направленные на дневные отделения (в
т.ч. в вузы сельского хозяйства предприятиями на соответствующие специальности, в педвузы по рекомендациям педсоветов), 4)
выпускники спецшкол без "троек" в аттестатах, 5) окончившие подготовительные школы при вузах, 6) призеры областных олимпиад. 1 балл
давался за иные успехи, в т.ч. окончание подготовительных курсов, кружков при вузах и т.д. (125) Такой подход знаменовал некоторое
смягчение прежних принципов социального отбора, поскольку впервые успехи в избранной специальности стали учитываться по крайней мере
наравне с чисто социальной категорией "стажа".
Однако в следующем, 1987 г. внеконкурсный прием был восстановлен в прежнем виде. Конкурс же проводился раздельно среди "стажников" и
"школьников" пропорционально их числу после экзаменов (при этом в "стажники" зачислялись демобилизованные солдаты, жители сельских
местностей, поступающие на специальности сельского хозяйства, педагогические, физкультурные, библиотечные и культуры). При равенстве
баллов очередность зачисления была установлена следующая: 1) проявившие склонность к избранной специальности, 2) солдаты, 3) имеющие
более длительный стаж, 4) медалисты и окончившие ПТУ с отличием, 5) имеющие более высокие баллы по профильным предметам (126). По
результатам приема за этот год констатировалось, что "социальный состав зачисленных в основном отвечает социальному составу
советского общества" и что большие трудности испытывали медицинские вузы, которые не смогли заполнить места, предназначенные для лиц
с 2-х летним стажем по специальности (около 60%) (127). Такое положение было, конечно, шагом назад, исправленным, впрочем, в
следующем году. Правилами приема на 1988 г. (от 14.03.1988) внеконкурсный прием был сохранен только для "афганцев" и сирот (см.
выше) и сохранен (только на 1989-1990 гг.) целевой прием для проживающих в сельской местности, поступающих на соответствующие
специальности. При поступлении в медицинские вузы к младшему медицинскому персоналу со стажем 2 лет были приравнены школьники,
окончившие УПК медицинского профиля и персонал вузов и НИИ, а до 30% разрешалось принимать и всех прочих. Раздельный конкурс был
упразднен и отменены все другие привилегии, но при равенстве баллов на первое место были поставлены солдаты, на второе - проявившие
склонность к специальности и наиболее к ней подготовленные, и на третье - "стажники" (128). В 1989 г. победители Всесоюзных школьных
олимпиад стали зачисляться без экзаменов (129), а "профессионально-ориентированным" разрешили сдавать 1-2 предмета раньше срока
экзаменов (130). Таким образом, "классовый подход" в деле комплектования учебных заведений был смягчен только в самые последние годы
существования СССР, но и тогда не отменен полностью.
Важным средством воздействия на состав студентов было функционирование специальных заведений для натаскивания "пролетарских
элементов" для поступления в вузы - пресловутых "рабфаков", существовавших с первых лет советской власти. В 1921-1927 гг., когда
средняя школа еще не была "орабочена", подавляющее большинство взрослых рабочих и крестьян, а также основная масса их детей могла
поступать в вузы только через рабфаки: в старших классах средней школы училось тогда менее 3% всех подростков этого происхождения.
Среди учащихся школ II ступени (по данным 8 губерний РСФСР) дети рабочих составляли в 1926/27г. 24,8%, в 1927/28 - 31,0% (в
отдельных школах - меньше, например, в Сретенской на Амуре - 19 и 24,3% соответственно) (131).
По идее своей рабфаки были предназначены исключительно для рабочих и крестьян, и небольшой процент служащих в их составе постепенно
вытеснялся (так, в 1922 г. специальная комиссия исключила по всей стране с рабфаков 4016 чел. - около 17% за "непролетарское
происхождение"; доля служащих на рабфаках неуклонно уменьшалась с 28% в 1919 до 8,1% в 1928 г. (см. табл. 55) (132). При этом на
вечерних рабфаках процент рабочих составлял в 1925/25 учебном году 75, а в 1928/29 - 80,5. К концу восстановительного периода
рабочие составляли на рабфаках 67%, наибольший процент (68,3) был достигнут в Москве в 1928 г. (133) Крестьян в первое десятилетие
существования рабфаков было 23-28% (на дневных отделениях в 1923-1925 гг. 28%, в 1927-1929 гг. - 45-49%). В 1930 г. было решено
довести процент рабочих на индустриальных рабфаках до 90, на сельскохозяйственных (вместе с крестьянами) - до 75, в прочих - до 70.
В 1934/35 учебном году на дневных отделениях промышленных рабфаков рабочие составляли 60,8%, на вечерних - 78%, на рабфаках
транспорта и связи - 66,2 и 76,5 соответственно (134).
Советские власти все время стремились повысить процент рабфаковцев в приеме, планируя довести его до 75%, но удалось это сделать не
сразу. В 1921 г. он составил только 8,7%, но уже в 1923 - 43,3. (135) В 1925 г. среди принятых в вузы РСФСР рабфаковцы составляли: в
технических - 66,3%, сельскохозяйственных - 36,7, в педагогических - 15,2, в социально-экономических - 50,0, в медицинских - 20,8, в
художественных - 6,2%. В 1926-1927 гг. на рабфаках были введены выпускные испытания, и количество поступивших с них в вуз несколько
снизилось (до менее 30%), но затем снова возросло. Реально в начале 30-х годов доля рабфаковцев в приеме составила в целом 40-50%,
но основные технические и экономические вузы комплектовались рабфаковцами на 80-90%. Технические вузы с самого начала поглощали
основная массу выпускников рабфаков: из всех рабфаковцев в них шли в 1921 г. 70%, в 1922 - 2160 чел. из 3576, в 1925 г. - более 50%
(см. также табл. 56). Из принятых в эти вузы рабфаковцы составляли 32% в 1922 г., до 80% в 1924, 66,3% в 1925, 45,6% в 1926, 47,7% в
1927 и около 65% в 1935. Основные данные о рабфаках см. в табл. 57. (136)
За первый период своего существования рабфаки РСФСР выпустили свыше 43 тыс. чел. (по другим сведениям - свыше 47 тыс. чел.), из
которых около 37 тыс. было принято в вузы. Только за 1926-1929 гг. в вузы поступило около 25 тыс. рабфаковцев. За 1931-1934 гг.
рабфаки выпустили 198 тыс. чел., а приняли 785 тыс. чел. Однако следует заметить, что если до реорганизации в конце 20-х годов
помимо рабфаков в вузы поступало 24,6% всех рабочих, то потом - 59%, а через рабфаки - 41% (137).
Перед войной рабфаки были упразднены (последний рабфак был закрыт 1 октября 1941 г.), но возродились в 1961 г. в виде
"подготовительных отделений" (которые вследствие тождества функций стали в печати именовать по-прежнему - рабфаками). Первоначально
по окончании подготовительных отделений надо было держать выпускной экзамен (он же и вступительный, так как рабфаковцы принимались
на 1-й курс без экзаменов) и процентов 10-15 наиболее слабых отсеивалось. Для выпускников подготовительных отделений устанавливалась
квота в плане приема - не менее 20% (но в ряде вузов - до 50%). Первый из возрожденых рабфаков был создан в ЛГУ в 1961 г., а
постановление об их массовом развертывании принято 20.08.1969 г. Уже в первый год в вузовском приеме питомцы рабфаков должны были
составить 20%. Из слушателей первого приема к выпускным экзаменам было допущено 87,7%, их которых в вузы принято 84,6%. Среди
зачисленных рабочие составляли 62%, колхозники 23 и демобилизованные 15% (138). В дальнейшем численность рабфаков и процент их
выпускников, принятых в вузы, постоянно возрастали:
1969/701970/711971/721972/731974/751975/76
Количество подготовительных отделений191491524540598619
Число учащихся (тыс.)20,1060,7568,0473,8887,6096,70
В т.ч.(%) рабочих67,753,749,449,146,746,1
"" колхозников21,426,324,222,521,020,3
"" демобилизованных10,919,426,128,332,233,6
"" младшего медперсонала-0,60,30,20,1-
Допущено к выпускным экзаменам (%)87,788,4 90,893,7
Из них зачислено в вуз(%)84,688,2 91,193,3
Доля зачисленных от всех принятых на подготовительные отделения74,476,1 82,793,3

Деятельности рабфаков придавалось огромное идеологическое значение: "Опыт показал, что лучший путь приведения социального состава
студенчества в соответствие с социальной структурой общества - это расширение сети и улучшение качества работы подготовительных
отделений". Было, между прочим, сразу же замечено, что в составе подготовительных отделений доля рабочих и колхозников постоянно
снижается за счет демобилизованных (среди которых обычно был выше процент выходцев из интеллигенции). Так, в 1970-1974 гг. доля
последних на подготовительном отделении Харьковского университета выросла с 21,1 до 37,6%, снизив долю рабочих с 67,7 до 51,1%.
"Отсюда следует, что необходимо улучшить работу по подготовке в вузы непосредственно в производственных организациях" (139). Кое-кто
прямо требовал избавить рабфаки от "случайных людей" (140). В некоторые республиках удельный вес рабочих был более высок (РСФСР
54,8%, Литва 64,3, Эстония 67,1), но в целом намечалась тенденция к его снижению. В виде исключения позже был разрешен доступ на
подготовительные отделения некоторых категорий "служащих": медсестер и на подготовительные отделения при педагогических вузах -
старших пионервожатых со стажем не менее 2-х лет (инструктивное письмо от 17.08.1982) (141), но в обоих случаях масштабы этого
ограничивались 40% (142). С "перестройкой" эта тенденция усилилась, в 1987 г. на подготовительные отделения разрешено было принимать
младший медицинский персонал и бухгалтеров, причем весь прием должен был осуществляться только по направлениям предприятий
(инструктивное письмо от 2.09.1987) (143), а в 1989 г. - и некоторые другие категории служащих, в частности, педагогов и
гидрометеорологов (144).
Учитывая, что при приеме на рабфаки в числе рабочих выходцы из интеллигенции не подвергались дискриминации, то при конкурсе на
подготовительных отделениях 1,8 - 2 человека на место они, обладая, как правило, лучшей подготовкой, имели сравнительно больше
шансов поступить. Кроме того, в ходе отсева (а он достигал вначале 22,7%) по той же причине отсеивались опять же по преимуществу
выходцы из наименее культурных слоев. Неудивительно, что отсев пытались все время сократить, и к 1975 г. экзамены при выпуске с
подготовительных отделений стали пустой формальностью, и в вуз поступали практически все, принятые на рабфаки. В смысле реальной
подготовки подготовительные отделения, разумеется, ничего не давали, и их низкую эффективность в этом отношении, особенно в
технических вузах, вынужденно признавали и советские авторы, справедливо отмечая, что 10 месяцев явно недостаточно, чтобы восполнить
пробелы в знаниях (145).
Деятельность рабфаков существенно повлияла на состав студентов. Как с удовлетворением отмечали советского авторы, если до их
создания "число рабочих и сельской молодежи составляло примерно треть учащихся, то с их организацией количество производственной
молодежи повысилось, так как для нее отводилось еще около 20% от общего плана приема на дневное обучение". (Так в Уральском
политехническом институте в 1968 г. ее было принято 38,4%, а в 1972 г., когда подготовительные отделения уже регулярно выполняли
свои функции, - 53,3%; в Свердловской области в 1973/74 г. из 17,3% "стажников" 10% поступили через рабфаки, причем 21% в
сельскохозяйственный и 17% в политехнический институты. (146)) К 1985 г. на подготовительные отделения вечерней и заочной формы
планировалось принимать 56,7 тыс. чел. против 2,6 в 1980 г. (147) До самого конца рабфаки представляли основной канал "орабочивания"
высшей школы и наиболее серьезный инструмент политики властей в области социальной мобильности. Даже в 1987 г. на подготовительные
отделения приходилось 7,9% приема в вузы (51,8 тыс. чел.) (148).
Немаловажное значение для состава студентов имела и ориентация на высшее образование, поскольку весьма существенно, насколько сами
заинтересованные лица (представители образованного слоя) намерены были противостоять мерам властей по ограничению их
самовоспроизводства. Естественно, что выходцы из интеллигентской среды на всех этапах получения образование учились в среднем с
большим успехом и проявляли наибольшее желание продолжать образование. Не раз отмечалось, что ведущая роль в ориентации на
образование принадлежала матерям. Среди детей, хорошо подготовленных к школе, 47,4% имели матерей с высшим образованием, 32,9 со
средним, и только 7,9 % с начальным и ниже. В интеллигентских семьях родители значительно чаще желали видеть своих детей
специалистами. По данным опроса 1964 г. желание видеть детей специалистами выразили 100% интеллигенции, 86,3% рабочих и 55,6%
колхозников (149), по данным других исследований - 75-80% (см. табл. 58 (150) и 61 (151)); хотя такое желание не обязательно
касалось конкретной специальности (152).
В 1964 г. дети рабочих составляли в 1-м классе 70%, в 8-м - 60, в 9-м - 55 и в 11-м - 44,2%. Причем из тех, кто дошел до 8 класса,
окончить школу намеревались 27,7%, пойти в техникум - 32,9, в ПТУ или на работу 36,8%. Среди детей интеллигенции - соответственно
54,6 и 40,9%, и только один собирался в ПТУ (153). В конце 60-х годов хотели стать специалистами 71% детей интеллигенции, 60% детей
рабочих промышленности и строительства, 36% детей рабочих сферы обслуживания и практически никто из колхозников (154). Реально в вуз
поступали 60-75% детей специалистов и 25% детей рабочих (см. табл. 59) (155).
Ориентация на высшее образования существенно зависела от соотношения выпусков из средних школ и количества мест в вузах. Начиная с
1965 г. темпы выпуска из школ превышали темпы приема в вузы, и шансы на получение высшего образования уменьшались. Если в 1928 г. в
вуз поступало 9 из 10 выпускников школы, то в 1940 - 5, в 1950 - 8, в 1960 - 2,5, а в 1972 - чуть менее 2 (156). В 1940 г. 303 тыс.
выпуска из школ приходилось на 263 тыс. приема в вузы, в 1953 - 579 на 431, в 1955 - 1247 на 461 (157). В целом в 1960-1976 гг. в
вузы поступило 38% выпускников средней школы. В 1976 г. вузы могли принять не более 1/4 выпуска школ или 1/3 дневных, техникумы -
1/5 выпуска школ. Поэтому в Сибири, например, уже в середине 60-х годов привлекательность многих профессий, требующих высшего
образования, понизилась (158). В 1983 г. из 4272, 3 тыс. закончивших полную среднюю школу в вуз в том же году поступило 470,9 тыс.
или 11% (всего принято 1075,7 тыс.). Вообще, если в 1960-х годах в вуз после 10 класса собирались поступать 80-90% учащихся, то в
1973 - только 46%. В 1965 г. заявления в вузы подали 80% выпускников, в 1970 - 50, в 1975 - 40 и в 1980 - 34% (причем из
непоступивших 80% не выдержало экзаменов и только 20 не прошло по конкурсу) (159). В Москве при этом на вуз ориентировалось в 1980
г. 81,3% выпускников (причем около 60% из них - по желанию родителей), а идти на производство пожелали только 4,1%. Поступило из
желавших в вуз 60% (по стране - 14,6, по РСФСР - 18,9) (160). Из непоступивших 32,6% поступило работать в НИИ, 15,2% - в вузы и
техникумы, 29,9 - в другие учреждения. На производство пошло только 17,4% (161). В целом соотношение между выпуском дневных школ и
приемом в дневные вузы изменялось так:
196519661968197019751980
2,46,14,13,94,64,2

Распределение выпускников школы выглядело следующим образом:
8 класс10 класс
ГодРаботаПТУТехникум9 классРаботаПТУТехникумВуз
196542,512,35,240,016,2-42,441,4
19752,331,65,260,955,312,916,015,8
19800,533,16,260,241,226,915,616,3

Социальный состав 1-х и 8-х классов к 1973 г. был почти одинаков: 58,2 и 59,1% детей рабочих, 15,8 и 15,8 - колхозников и 26 и 25,1
служащих (в 1975 г. в населении они составляли 60,9, 17,1 и 22% соответственно). Но в 10 классе детей рабочих было 49,5%,
колхозников 14,4 и служащих 36,1%. Ориентация на образование выходцев из семей разного типа по всем исследованиям сильно различалась
(см. табл. 60, 61, 62, 63, 64) (162), причем из тех, чьи отцы имели высшее образование, были ориентированы на вуз в 76,9% случаев
(163). Вообще ориентация на получение высшего образования среди детей интеллигенции обычно составляла не менее 3/4 (164). Кроме
того, на вуз ориентировалась и часть выпускников техникумов. В Горьком, например, в 1969 г. таковых было около 45%, причем около 1/4
их них собирались поступить сразу же после окончания техникума (наиболее ориентированы на вуз поступившие после 8 класса). Однако
доля выпускников техникумов среди принятых в вуз постепенно снижалась (165). Различий по происхождению в данном случае почти не
просматривается, но так как в самих техникумах преобладали выходцы из рабочих, то в целом это способствовало уменьшению их доли в
вузах. Но в ряде вузов (особенно заочных) доля выпускников техникумов оставалась достаточно высокой: из принятых, например, в ВЗПТИ
в 1975 г. выпускники техникумов составляли 36%, в 1981 - 54, а на некоторых факультетах - до 74% (166).
С ориентацией на образование тесно была связана и проблема подготовки. Естественно, что лучше всего были подготовлены к поступлению
в вуз выпускники дневных общеобразовательных школ и особенно - разного рода спецшкол (языковых, математических и других), которые
помимо профессионального "уклона" обычно отличались еще и повышенным качеством общего образования. Однако социальный состав этих
элитных учебных заведений заметно отличался от обычных (здесь 58,5% детей служащих, 34,2 рабочих и 6,1 колхозников против 32,5, 50,5
и 15,3 в обычных), что всегда вызывало крайнюю неприязнь к ним со стороны ревнителей "социальной справедливости". Отмечалось, в
частности, что к факторам, действующим в противоположном направлении, чем то, которое воплощают подготовительные отделения,
раздельные конкурсы и льготы сельчанам, относятся уровень подготовки в ПТУ и школах (особенно сельских), условия в семье и особенно
существование спецшкол, где "состав учащихся весьма специфичен, тогда как получаемая в них подготовка дает существенные
преимущества", почему и требуется "изучить сложившуюся сеть и практику комплектования спецшкол" (167). Особо подчеркивалось, как
важно принимать в вузы из техникумов, вечерних и заочных школ: "через эти каналы вуз получает пополнение, пусть небольшое, но именно
из семей рабочих и служащих-неспециалистов" (168). С начала 70-х годов проявилась тенденция к свертыванию спецшкол вплоть до полного
их упразднения. Только с 1971/72 по 1973/74 учебные годы их число сократилось с 608 до 542. Любопытно, что в связи с пресловутой
"реформой школы" за увеличение доли ПТУ высказывались чаще преподаватели школ и ПТУ, учащиеся ПТУ и служащие (169), реже всего -
учащиеся школ и, особенно, спецшкол (см. табл. 65) (170).
Еще одним фактором, влиявшим на формирование студенческого контингента, всегда было репетиторство (опросы в Свердловске в 1973/74 г.
1483 студентов 1-го курса и 1370 выпускного и в 1976/77 г. 1180 студентов выпускного курса показали, что репетиторами пользовались
9,5%, причем 1/4 поступавших в университет и 1/5 - в медицинский институт) (171), также носящее ярко выраженный социальной характер.
По некоторые данным (Харьков, 60-70-е годы) репетиторами пользовалась 1/7 абитуриентов, но при этом 69,2% из них - дети
специалистов, 20 - служащих , 10,7 - рабочих и 0,1 - колхозников (172). Но и в целом выходцы из интеллигенции были обычно
подготовлены лучше. Наблюдалась, в частности, прямая зависимость между успеваемостью (оценками) школьников и наличием у их родителей
высшего образования (%) (173):
В основном 54 и 54 и 3В основном 3Часто 2
Отец673823105
Мать533417105

Выяснилось, что средний балл аттестата, введенный для участия в конкурсе баллов на экзаменах, не препятствует поступлению в вузы
выходцев из образованного слоя, поскольку выше, чем у детей рабочих и крестьян: у детей специалистов он составлял 4,2-4,3, у детей
служащих - 3,8-4,0 и у детей рабочих и крестьян - 3,5-3,6 (174). Среди абитуриентов высокие оценки аттестата имели 87,1% детей
служащих и 79,3% - рабочих. Этот разрыв увеличивался на экзаменах: на 4 и 5 сдали вступительные экзамены 80,1% выходцев из служащих
и 69% выходцев из рабочих (175) (почему социологи, озабоченные "стиранием граней" отнеслись к введению "среднего балла" довольно
холодно).
Наконец, важнейшим фактором являлся сам конкурс, который всегда сильно варьировался по разным вузам (иногда отличаясь десятикратно),
но в большинстве случае не превышая в 60-х годах 2 с небольшим человек на место (176). С 1970 по 1977 г. в целом конкурс в вузы упал
с 243 до 225 на 100 мест, в т.ч. на дневное отделение с 269 до 245 (при этом для промышленных вузов эти показатели составили 232 и
203, транспортных - 235 и 228, связи - 212 и 196, но здравоохранения - 278 и 302, физкультуры и спорта - 218 и 227, искусства - 319
и 407) - в это время прием рос быстрее, чем число абитуриентов. Соотношение между вузом, техникумом и ПТУ, составлявшее в 1965 г.
1:1,3:1,4, в 1976 выглядело как 1:1,4:2,3 (177). За 70-е годы конкурс в вузы в среднем снизился более чем на 20%. Когда в 1969 г.
подготовительным отделениям было отдано 20% приема, ожидалось, что на столько же увеличится и конкурс, однако он, против ожидаемого,
снизился вдвое (178). Причем отмечалось, что массовых повторных попыток поступления в вуз не наблюдается (по материалам Эстонии и
Литвы на рубеже 70-80-х таковые составили, в частности, менее 1/10, а третью попытку совершали лишь несколько процентов) (179).
Однако этот прискорбный (с точки зрения качества подготовки специалистов) факт в советском обществе рассматривался на самом высоком
уровне как...положительный. Сам министр высшего образования Елютин на собрании актива учебных заведений говорил: "Дело в том, что
условия работы высшей школы в 60-70-х гг. свели мероприятия по комплектованию студенчества к исключительно придирчивому отбору
лучших претендентов. Теперь условия коренным образом изменились. В этом году, например, снижение конкурса ощутили даже традиционно
популярные вузы. И это явление мы обязаны рассматривать не с ведомственных, а с общегосударственных позиций - как знаменующее собой
прогресс в расширении доступности высшего образования" (180). Это высказывание объяснялось, впрочем, традиционной социальной
задачей, потому что социальный состав студентов обнаруживает прямую зависимость от высоты конкурса - доля выходцев из образованного
слоя обычно относительно выше в тех вузах, где был выше конкурс (см. табл. 66) (181). Между тем конкурс снижался и в 80-е годы
(182). В 1983 г. на дневные отделения было подано 1176 тыс. заявлений (182 на 100 мест), в 1984 - 1149 (180 на 100), выдержало
экзамены 60% (принято 638,5 тыс.), среди которых 20% "стажников" и 10% отличников (183). Несколько вырос он только с началом
"перестройки": в 1987 г. было подано 1288 тыс. заявлений (198,6 на 100), принято 651,3 тыс., в т.ч. медалистов и отличников - 12,7%
(184).
Результатом описанной выше политики стало коренное изменение социального состава студенческого контингента. В истории этих изменений
можно выделить несколько основных этапов: 1) от революции до 1928 г. (когда советская власть взялась решать вопрос комплектования
учебных заведений наиболее радикальным образом), 2) от начала 1-й пятилетки до войны, 3) послевоенный период до второй половины 50-х
годов, 4) конец 50-х - 80-е годы. Следует иметь в виду, что советская статистика учитывала под понятиями "рабочих", "крестьян", и
т.д. как лиц соответствующего социального положения, так и их детей, только что окончивших средние учебные заведения. Социальное
происхождение, как правило, известно только в отношении студенческого контингента послевоенного периода, когда проводились
специальные исследования.
Первые несколько лет социальный состав студенчества не отличался существенно от дореволюционного, так как продолжали учиться и
выпускались лица, поступившие в вузы в 1914-1917 гг (185). Но приемы уже первого десятилетия советской власти сильно изменили
картину. По всем вузам на 1-й курс было принято (%) (186):
ГодРабочиеКрестьянеСлужащие и прочие
192216,126,857,1
192324,225,450,4
192435,529,535,0
192532,529,038,5
192628,722,249,1
192734,724,341,0

Относительно больше (до 60% и более) при этом служащих и прочих было принято в университеты, социально-экономические и
художественные вузы (см. табл. 67) (187).
"Классовый" прием довольно скоро сказался на социальном составе всего студенческого контингента. По всем вузам РСФСР социальный
состав студентов изменялся так (188):
ГодРабочиеКрестьянеСлужащие и прочие
1922/2312,137,050,9
1923/2415,322,562,2
1924/2521,825,053,2
1926/2724,526,049,5
1927/2826,924,248,9

На Украине, где до окончания гражданской войны, "орабочивания" высшей школы практически не проводилось, после ее окончания доля
представителей образованного слоя еще составляла свыше 90%, но к 1925 г. опустилась до 63%. Вообще же в первой половине 20-х годов
их среди студентов еще было свыше половины, в 1925 г. по всем вузам страны их удельный вес составил 59,1% (189), во второй же
половине 20-х они стали составлять, как правило, меньшинство (190). Что касается социального происхождения, то во всех высших и
средних специальных учебных заведениях доля детей рабочих и крестьян выросла с 49,4% в 1921-1922 гг. до 55,9% в конце
восстановительного периода (191).
С 1928 г. социальной состав приема в вузы стал меняться еще более резко. Процент только рабочих (без крестьян) в приеме в 1926-1929
гг. рос так: 40,0 - 42,7 - 49,8 - 60,0 (192). Во втузы Москвы в 1929 г. их было принято 67,7%, по всем втузам страны в 1930 г. -
76%, причем в отдельные институты еще больше (например, в МММИ 85,5%). По вузам Наркомтяжпрома прием рабочих в 1928-1932 гг.
составлял 65-75% (см. табл. 68) (193). В 1933 г. процент "служащих" в приеме на дневные отделения опустился ниже четверти (см. табл.
69) (194), представители интеллигенции могли, как правило, поступать на учебу лишь без отрыва от производства (под "служащими" на
этих отделениях учтены почти исключительно дети интеллигенции, поступившие работать, чтобы получить возможность получить
образование).
Соответственно изменился и состав всего студенческого контингента. Данные различных источников хотя несколько разнятся, но в целом
рисуют вполне однозначную картину. В 1928 г. среди студентов вузов доля представителей образованного слоя составила 48,9%,
техникумов - 42,9%, в 1930 г. - 30 и 34,2% соответственно (195). В конце 20-х годов представители особо дискриминируемых сословий
(дворянства, духовенства и купечества) были представлены в вузах 0,3% и в техникумах - 0,8% (196). В индустриальных вузах к началу
1-й пятилетки рабочих было 38,3%, крестьян 14,6, служащих и прочих 47,1% (197), а уже в 1931 г. рабочих во втузах числилось свыше
75% (198). Уменьшение доли представителей интеллигенции вызвано было в эти годы помимо дискриминации еще и тем обстоятельством, что
именно тогда прием увеличился в 3-4 раза, и числа ее детей, желающих и могущих по возрасту поступить в вуз, все равно не хватило бы
для того, чтобы составить прежний процент в резко увеличившемся приеме. В целом за годы 1-й пятилетки "служащие и прочие" составили
в составе студентов от примерно половины в 1928 до менее, чем трети в 1933 г. (см. табл. 70-71) (199).
С введением в 1932 г. вступительных экзаменов и ослаблением "классового подхода" с середины 30-х годов доля представителей
интеллигенции среди студентов снова начала возрастать, но теперь это была уже новая советского интеллигенции - дети тех, кто сам в
начале 20-х годов поступал как представитель рабочих и крестьян. К этому времени в силу демографических причин абитуриентов из лиц
этой категории стало уже довольно много, и их число продолжало расти. В 1932-1936 гг. удельный вес рабочих снизился даже во втузах с
65,2 до 38,7% (крестьян - почти не изменился: 6,5 и 6,6%) (200). Во всех вузах служащие и прочие составили 34,7% в 1931 г. и 44,4 в
1938 г., в техникумах - 23,8 и 18,6% соответственно (см. табл. 72-73) (201). На территориях, вновь присоединенных в 1939-1940 гг. за
короткое предвоенное время произошел тот же процесс, что и на основной части страны за 1917-1930 гг. (202)
Послевоенный период характеризуется дальнейшим ослаблением тенденции "классового комплектования" вузов, что было связано со
значительным ростом среди абитуриентов детей уже советской интеллигенции. Само отсутствие данных о социальном составе студентов за
40-50-е годы в советских публикациях свидетельствует о том, что он в эти годы мало соответствовал желаемому. Зато потом эта проблема
стала чрезвычайно беспокоить советских обществоведов (особенно с конца 60-х - начала 70-х годов) и, как следствие, появилось
множество публикаций данных, причем не только официальной статистики, но и полученных в ходе специальных исследований, где
выяснялось именно происхождение студентов, т.е. положение их родителей (а не "состав" по принципу вузовской отчетности: "рабочих и
детей рабочих" и т.д.). Исследований, впрочем было не так много, как публикаций, и большинство ссылок делалось на одни и те же
исследования по Свердловской области, Харькову, Минску, Костроме, Киргизии, Ленинграду и данным межрегионального исследования
1977-1978 гг. Обращает на себя внимание, что итоговые данные по всей стране - по всем видам обучения и типам вузов (как по приему,
так и всему составу студентов) в открытых публикациях практически отсутствовали (203). Те данные, которые можно привести (см. также
табл. 74, 75, 76) (204), свидетельствуют, что доля представителей образованного слоя в приеме на 1-й курс после резкого падения в
1958-59 гг. (результат постановления 1958 г. о преимущественном приеме "производственников") несколько поднялась к концу 60-х годов
(не достигая, впрочем половины), но затем неуклонно снижалась, опускаясь иногда ниже 40%. По вузовской отчетности прием во все вузы
страны на дневное отделение выглядел так (205):
ГодСлужащиеРабочиеКрестьяне
195938,740,321,0
196543,836,519,7
196845,138,716,2
197044,041,714,3
197240,947,211,9
197338,943,118,0
197537,650,811,7

По данным межрегионального исследования доля интеллигенции в приеме (по вузовской отчетности) во все вузы на все отделения по всем
исследованным регионам выглядела более значительной, но полностью подтверждала указанную тенденцию (206):
ГодСлужащиеРабочиеКрестьяне
1969/7054,437,18,5
1970/7153,337,79,0
1971/7250,339,89,9
1972/7348,842,48,8
1973/7449,144,46,5
1974/7548,045,46,6
1975/7647,045,57,5
1977/7847,146,56,4
1979/8046,247,36,5

Сведения по отдельным учебным заведениям и регионам не противоречат общей картине: в середине 60-х годов доля представителей
интеллигенции еще составляет кое-где свыше половины, в 70-е она уже везде меньше 50% (207). По вузам РСФСР доля представителей
образованного слоя в приеме на дневное отделение (по вузовской отчетности) выглядела еще немного более значительной, но также в
рамках тенденции к снижению (208):
Специализация вуза195919681977
Всего54,149,649,0
Промышленность49,151,541,9
Строительство-47,046,2
Сельское хозяйство28,427,128,6
Просвещение47,745,936,8
Здравоохранение52,559,951,8
Экономика60,457,842,4
Культура и искусство65,761,557,1
Университеты57,853,344,0
Право47,445,639,8
Транспорт35,749,239,1
Связь64,370,045,4
Торговля52,253,140,4

Данные о происхождении принятых на 1-й курс отличаются несколько более высокой долей выходцев из интеллигенции, чем доля ее в
социальном составе по данным вузовской отчетности (что естественно, т.к. часть детей интеллигенции поступала после армии или как
"производственники") - она даже в наиболее "рабочих" регионах (Свердловская область) составляла до 1958 г. до 60% и более, а в 60-х
годах колебалась на уровне 50% (209), в ряде же регионов даже превышала 50% (210) (см. табл. 80) (211). Интересно, что происхождение
по матери дало сильно отличающуюся картину приема, особенно заметную среди группы "из служащих", где разница между происхождением по
отцу и по матери составила от 18 (1969 г.) до 28% (1973 г.) (см. табл. 81) (212). Влияние социального положения матери на
"замедление темпов роста доли детей рабочих в вузовских контингентах" признавалось, кстати, советскими авторами. Вообще же доля
родителей студентов с высшим и средним специальным образованием более чем втрое превышала долю этой группы в населении страны (см.
табл. 82) (213).
В ходе учебы состав студентов несколько менялся, так как отсев происходил в большей мере за счет выходцев из менее образованных
слоев населения (214). Это явление заметно уже в школе и между абитуриентами и студентами 1-го курса. Несмотря на явную
дискриминацию при приеме, доля выходцев из образованной среды во всем контингенте студентов обычно бывает выше, чем среди студентов
1-го курса (см. табл. 83, 84, 85, 86) (215). Наиболее интересны данные о составе всего студенческого контингента по крупным регионам
согласно вузовской отчетности. На дневных отделениях вузов РСФСР "служащие" составляли в 1959 г. на 1-м курсе 46,2% (среди всех
студентов 65,8), в 1968 г. - 49,6, в 1977 г. - 43,0 (среди всех студентов 53,0), в вузах Казахстана в 1970 - 1975 гг. - 43-41% (см.
табл. 87-88) (216), составляя в населении в 1959 г. 18,8%, в 1977 - 23%. Имеются также сведения о социальном составе студентов ряда
городов, регионов и отдельных учебных заведений, которые также свидетельствуют, что доля "служащих" обычно немного меньше половины,
повышаясь в ряде случаев до 60% и выше только в университетах и вузах искусств (см. табл. 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96) (217).
В ряде случаев приводились данные и о происхождении студентов ряда учебных заведений. По некоторым сведениям в 1966 г. в
гуманитарных вузах выходцев из рабочих и крестьян было более 50%, инженерно-технических - 60-65, сельскохозяйственных - еще больше
(218); в вузах искусства преобладали выходцы из служащих - до 60-80% (см. также табл. 97-98) (219). В 1973-1975 гг. по выборке вузов
Москвы, Ленинграда, Киева, Казани, Саратова и Воронежа выходцев из служащих оказалось 36,7%, из рабочих -15,5 и крестьян - 6,2%,
остальные происходили из смешанных семей (220). В 1967 г. из студентов всех средних специальных учебных заведений Свердловской
области 20,2% происходили из служащих и еще 6,2% из "прочих", но при этом из студентов средних специальных учебных заведений
искусства - 68,9 и 4,5% соответственно (221).
Весомый вклад в дело "улучшения социального состава студенчества" вносили так называемые заводы-втузы и ряд вечерне-заочных
институтов (222), предъявлявших минимальные требования к качеству обучения, но зато (и именно поэтому) отличавшиеся особенно
"ценным" составом студентов. Советские авторы, ратуя за всемерное развитие этих заведений, подчеркивали, что в отличие от обычных
вузов "здесь картина иная - на рабочих и детей рабочих приходится 60-65% всего контингента принятых" (223). В частности, из
выпускников вечернего факультета Московского института нефтехимической и газовой промышленности в Альметьевске более 60% происходили
из семей рабочих и крестьян, причем около 25% считали, что это был их единственный шанс получить высшее образование, а треть - что
обучение в дневном вузе было для них маловероятно (224). Правда, и отсев из таких вузов был наивысший. В целом только 40%
"вечерников" и 32,6 "заочников" заканчивали вузы в предусмотренный срок, отсев составлял 29,4 и 39% соответственно. Отмечалось, что
особенно благоприятным составом отличаются политехнические и педагогические вузы: "Рост числа технических вузов и обучающихся в них
студентов ускоряет тенденцию к расширению социальной базы интеллигенции и способствует движению общества к социальной однородности.
В русле этой тенденции находилось и педагогическое образование" (225).
Надо сказать, что, несмотря на очевидные успехи своей политики, коммунистическим властям не удалось полностью достичь желанного
результата - приведения социального состава студенческого контингента в точное соответствие с составом населения страны. Поэтому
озабоченным этой проблемой идеологам "социальной однородности" приходилось искать какие-то оправдания неполного соответствия
реальности теоретическим постулатам, а работники вузов (которые отвечали за контрольные цифры состава студентов) стремились выдать
желаемое за действительное, при малейшей возможности завышая (и так немалые) цифры "рабочих и крестьян". Поседнему способствовала
как сама система статистической отчетности (226), так и то, что при определении происхождения при поступлении в вуз представители
ряда профессиональных групп, относимые статистикой к "служащим", часто записывались как "рабочие" (227). В теоретических же работах,
призванных продемонстрировать успехи в деле "стирания граней" вопрос о происхождения иногда совершенно запутывался (228), а
нежелательные данные, полученные в ходе исследований, обычно старались не афишировать или подать под нужным углом зрения (229).
В целом можно констатировать, что в результате мер, предпринятых советской властью, доля студентов - выходцев из образованных слоев,
составлявшая первые два-три года после революции еще свыше 2/3, стала стремительно снижаться. Уже в 1923 г. в приеме на 1-й курс их
было меньше половины. В конце 20-х - начале 30-х годов выходцев из интеллигенции среди студентов вузов насчитывалось не более 20-30%
(в ряде вузов, особенно технических, - иногда и менее 10%), среди учащихся техникумов - 10-15%. При этом на дневных отделениях доля
их была вдвое-втрое ниже, чем на вечерних и заочных. В конце 30-х годов в силу упоминавшихся причин процент выходцев из
образованного слоя повысился до 40 с небольшим, в 40-50-х годах составлял до 50-60, но затем, с введением новых льгот
"производственникам" и "вторым рождением" рабфаков, вновь упал до 40-45% и в 70-е годы обычно не поднимался выше 50%. Среди принятых
на 1-й курс с конца 60-х до конца 70-х годов доля выходцев из интеллигенции упала почти на 10 пунктов (с примерно 55 до примерно
45%). Среди выпускников средних специальных учебных заведений, замещавших основную массу должностей ИТР и других массовых
интеллигентских профессий, выходцев из интеллигенции было в среднем не более 20%.
В значительной мере советский интеллектуальный слой пополнялся вообще помимо учебных заведений - путем непосредственного введения в
его состав "передовых рабочих и крестьян", так называемых "выдвиженцев". На 31.08.1918 г. (по 32 губерниям) различные должности в
государственном управлении и общественных организациях уже занимали 24193 рабочих. За 1918-1921 гг. только на командные технические
должности на производстве было назначено более 3,5 тыс. рабочих и 2 тыс. крестьян (230). В 1923 г. по 30 губерниям было "выдвинуто"
568 чел. (231), в 1924- 3096, в 1925 - 7454, в I квартале 1926 г. - 529, а всего за это время - 11647 чел. (за период 1923-1927
гг. - 25,6 тыс. чел. ). К 1930 г. выдвиженцев насчитывалось 340-370 тысяч, от ХV съезда КПСС до мая 1930 г. выдвинуто было еще около
100 тыс. (232)
Новый импульс "выдвиженчеству" дала знаменитая "чистка" государственного аппарата, решение о которой, было принято в 1929 г. Если до
этого в государственный аппарат выдвигались одиночки, то в ходе нее - десятки и сотни человек (см. табл. 105); в 1930 г. это могла
быть сразу целая бригада в несколько десятков чел. (в Наркомфин РСФСР, например, сразу 30 чел.), которая и начинала "перестраивать
работу" в учреждении. Как взахлеб писала тогда пресса (например, некий рабочий завода им.Фрунзе в "Правде"): "Лучше, во много раз
лучше работают в учреждениях наши токари и слесари... Лучше, чем вычищенные чинуши, кичившиеся своими знаниями "специалисты".
"Выдвиженец" не мог быть уволен ранее года, сколь бы неспособен он ни оказался, - его особо защищало законодательство (постановление
16 марта 1930 г. "О выдвижении рабочих и массовом рабочем контроле над советским аппаратом"). В результате "чистки" в
государственный аппарат влилось свыше 12 тыс. "выдвиженцев" (в некоторые публикациях эту цифру путают с общей - 100 тыс.), причем
Орджоникидзе на ХVI съезде КПСС сокрушался, что потребные еще 200-300 тыс. невозможно взять с фабрик и заводов без того, чтобы не
лишить их квалифицированной рабочей силы (233).
К концу 1-й пятилетки насчитывалось более 700 тыс. выдвиженцев (в т.ч. в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте 500 тыс.)
(234), а всего за это время было "выдвинуто" 0,8-0,9 млн. (при общей численности интеллигенции 4-5 млн.) (235). Неудивительно, что в
это время среди специалистов, занятых в народном хозяйстве, насчитывалось 1371,1 тыс. "практиков" (236), которыми были заменены
уволенные в ходе "чистки" дипломированные специалисты из старой интеллигенции.
Выдвиженчество, хотя и лишенное затем рекламы, широко бытовало и в дальнейшем . В составе советского интеллектуального слоя всегда
была значительной доля т.н. "практиков"- лиц, занимающих интеллигентские должности без соответствующего образования (237). В 1941 г.
на 1000 рабочих приходилось 110 ИТР, из которых 19,7% составляли инженеры, 23,3 техники и 67 - "практики" (238). В 1956 г. среди ИТР
промышленных предприятий "практиков" насчитывалось 57%, много было их даже в проектных учреждениях (например, в НИИ
"Южгипрошахт" -17%, "Кривбаспроекте" - около 60, в Запорожском облпроекте из 198 проектировщиков не имели специального образования
111) (239). В 1964 г. на 100 ИТР приходилось 17 инженеров, 48 техников и 35 "практиков" (если же учесть, что многие инженеры и
техники работали в качестве рабочих, доля "практиков" на инженерных должностях увеличится до 45%) (240). К 1977 г. не имели
специального образования 30% мастеров (241), в целом же доля "практиков" упала до 9,8% против около 33% в 1960 г. (242)
Существованию категории "практиков" придавалось важное идеологическое значение, и даже в конце 70-х годов, казалось бы, объективно
негативный факт занятия интеллигентских должностей людьми без специального образования подавался как важное завоевание,
демонстрирующее существо советского общества в его движении к "стиранию граней" и "социальной однородности". Если некоторые авторы,
отмечая, что, хотя о недостатке ИТР в целом говорить не приходится, даже среди руководителей предприятий только 2/3 в 1977 г. имели
высшее образование, осмеливались предполагать, что, "пришла пора, когда должности инженеров (так же, как и врачей, юристов,
учителей, работников науки) могут и должны замещаться только дипломированными специалистами", то виднейшие советские философы прямо
выступали за сохранение и увеличения числа "практиков", считая их такими же "выдвиженцами", как и в 20-х годах и подчеркивая, что "в
действительности выдвижение "практиков" составляет специфически социалистический путь постоянного пополнения рядов советской
интеллигенции" (243). И надо признать, что этот подход как раз наиболее правильно выражал сущность кадровой политики социализма:
"Крайне вредна точка зрения, будто "практики" уже изжили себя. Сторонники подобного взгляда не могут или не хотят понять, что
"практики" в такой же мере не могут изжить себя, в какой не могут быть изжиты основы социалистических общественных отношений,
народовластие. Именно из самой сущности, самой природы социализма вытекает необходимость выдвижения наиболее талантливых,
организованных и деловых представителей рабочего класса и колхозного крестьянства на ответственную хозяйственную и партийную работу.
Целесообразность выдвижения они доказали повседневной трудовой деятельностью, отрицать это - значит отрицать одно из коренных
преимуществ социализма перед капитализмом" (244). "Есть все основания утверждать, что категория практиков прямо вытекает из существа
социалистических общественных отношений" (245), что их существование обусловлено "ведущей ролью рабочего класса в решении всех
вопросов развития социализма, в т.ч. и развития интеллигенции" (246). Правда, выясняется, что "выдвинутые передовые рабочие" - это
зачастую студенты-заочники, и их "выдвижение" означает просто полагающийся по закону перевод на инженерные должности после 3-го
курса (247).



<-- НАЗАД ПО ТЕКСТУ ВПЕРЁД -->
К ОГЛАВЛЕНИЮ КНИГИ

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:14:43

3-1. Формирование сов. образованного слоя и его состав.... (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-3gl1.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ГЛАВА 3.
Формирование советского образованного слоя и его состав.



Формирование образованного слоя в советский период характеризовалось некоторыми основными чертами, которые оставались в принципе
неизменными в течение всего этого времени, от 20-х до 80-х годов, поскольку были обусловлены базовыми идеологическими
представлениями коммунистического режима. Речь могла идти только о том, что некоторые из этих черт проявлялись с одинаковой или
возрастающей интенсивностью на протяжении всего советского периода, а некоторые могли временами ослабевать. Взятые в целом, они
обеспечили тот облик и положение интеллектуального слоя нашей страны, которые сложились к настоящему времени.

1. Рост численности образованного слоя
и изменение его положения в социальной структуре населения.

Важнейшим обстоятельством, оказавшим решающее влияние на большинство проблем, связанных с обликом и положением интеллектуального
слоя, стал быстрый, искусственный и гипертрофированный рост его численности. Подготовка специалистов и развитие сети учебных
заведений форсировались практически на всех этапах истории советского общества, ибо были прямо связаны с целью лишить
интеллектуальный слой особого привилегированного статуса путем "превращения всех людей в интеллигентов". Темпы подготовки инженеров
и других специалистов массовых интеллигентских профессий намного опережали реальные потребности экономики (особенно в
производственной сфере) и диктовались, главным образом, пропагандистскими и политическими соображениями.
Начиная с 20-х годов перед политическим руководством стояла, кроме всего прочего, и проблема обеспечения лояльности
интеллектуального слоя, недопущение возможности оппозиции с его стороны. Для этого важно было, во-первых, исключить корпоративную
общность и солидарность отдельных отрядов этого слоя (традиции такой общности в дореволюционной России были достаточно развиты), а,
во-вторых, всегда иметь возможность заменить саботирующих или репрессируемых специалистов без ущерба для дела при массовом характере
их сопротивления. Избыточное увеличение численности решало обе этих проблемы. Подобная политика в области образования характерна,
кстати, для всех коммунистических режимов (26).
Систематические сведения о численности лиц, принадлежащих к слою лиц умственного труда, в первые послереволюционные годы
отсутствуют. Она, впрочем, сильно колебалась. Некоторое представление о предмете дают данные по отдельным категориям таких лиц (27).
Учителя. В 1918-1920 гг. по 44 губерниям, 2 автономным областям и 3 автономным республикам РСФСР их насчитывалось 111521 чел. В 1921
г. во всех учреждениях системы социального воспитания насчитывалось 351 тыс. преподавателей - в основном в начальной школе (высшее и
неоконченное высшее образование из них имели 7,5%, среднее - 62%, специальную подготовку имели лишь 12% против 51,5% в 1915 г.,
около 50% имели стаж 3-4 года, а 47% были в возрасте от 18 до 25 лет).
Врачи. В 1918-1919 гг. по гражданскому ведомству 39 губерний числилось 8523 медика средней и высшей категории, более 16 тыс. врачей,
не считая среднего медицинского персонала, числились в списках различных военных и гражданских ведомств (28). К 25.02.1920 г. на
территории Советов (без Украины) насчитывалось 24 тыс. врачей (из них 40% в армии) и около 60 тыс. среднего медперсонала. В 1921 г.
на территории СССР было зарегистрировано 20,5 тыс. врачей и 61,2 тыс. среднего медперсонала (29).
Специалисты производственных отраслей. Число директоров и ИТР 2029 действующих предприятий в 1917 г. составляло 17906, а в 1918 г. -
15338 чел. По данным Всеросийской промышленной и профессиональной переписи от 31 августа 1918 г. инженерно-технический персонал
составлял по всем видам производств 109574 чел. В августе 1919 г. Главное бюро учета и распределения научно-технических сил
зарегистрировало 29722 специалистов (в т.ч. 15113 с высшим и 6265 со средним специальным образованием), в 1920 г. оно имело на учете
50275 чел. (23986 или 47% с высшим и 12387 или 24% со средним специальным образованием). В 1920 г. в системе ВСНХ служило 14890
специалистов, в Наркомпути - 4936, на транспорте и строительстве - 9287, в электротехнической промышленности - 8234, химической -
5123, горно-металлургической - 3253, в сельском хозяйстве - 19627. Из них 1493 чел. окончили учебные заведения в 1918-1921 гг. В
1922-1923 гг. Наркомтрудом было учтено 38385 специалистов промышленности и транспорта и 1836 специалистов сельского хозяйства (в
РСФСР - 83%, на Украине 16%, причем в Москве и Петрограде - 37%). Из ИТР высшее образование имели 41,6%, среднее специальное - 30%.
Средний их стаж составлял 14-16 лет (до 5 лет - 15, 5%). Среди агрономического персонала (15375 чел.) высшее образование имели 27,7%
и столько же среднее специальное, а 44,6% были "практиками". В 1927 г. в ВСНХ имелось 50,8 тыс. специалистов (в т.ч. 15422 с высшим
и 15415 со средним специальным образованием). В 1928 г. высшее образование имели 233 тыс. чел., среднее специальное - 288. В
промышленности (без аппарата управления) работали 24,2 тыс. ИТР со специальным образованием (0,92% к числу работающих), в т.ч. 13,7
тыс. инженеров (0,52%), в сельском хозяйстве - 17,8 тыс. специалистов, в т.ч. 9,3 тыс. с высшим и 8,5 тыс. со средним специальным
образованием.
Лиц творческих профессий за 1918-1920 гг. стало в результате репрессий и эмиграции существенно меньше. По Москве, в частности, число
редакторов, литераторов и журналистов сократилось с 994 до 329 чел. (на 66,6%), режиссеров, актеров, музыкантов - с 4658 до 3701 (на
20, 5%). Возросло, однако, число библиотекарей и музейных работников (с 467 до 1149 чел.), так как музеи и библиотеки в годы
гражданской войны стали основным прибежищем для представителей преследуемых сословий. В 1922-1923 гг. численность художественной
интеллигенции едва ли превышала 30-35 тыс. чел. На 1.01.1925 г. имелось уже 21389 актеров, 17216 музыкантов и 2534 эстрадных и
цирковых артистов, на 1.01.1927 г. - 21558, 18138 и 3038 соответственно.
Научных работников за годы революции и гражданской войны сильно поубавилось, так как разрекламированная впоследствии большевистская
"забота об ученых" распространялась лишь на десяток-другой самых крупных в своей области и самых нужных для властей специалистов, а
остальные тысячи разделили участь всего интеллектуального слоя. Если к 1931 г. в эмиграции по советским данным находилось до 500
"буржуазных ученых" (30), то гораздо больше их стало жертвами голода и красного террора. На 1.11.1918 г. в 308 учреждениях было
зафиксировано 12500 научных работников. К 1920 г. значительная их часть сконцентрировалась в столицах (31). В 1919 г. насчитывалось
4100 университетских преподавателей. По другим сведениям число преподавателей вузов выросло с 1927 в 1917 г. до 3147 в 1921 г. Всего
в 1921/1922 гг. в вузах было 23,5 тыс. профессоров, преподавателей и научных сотрудников (число которых уменьшилось впоследствии в
связи с некоторым сокращением числа вузов). На 1924 г. преподавателей вузов было 12715. Численность секции научных работников в 1924
г. определяется в 12030 чел., а в 1926 г. - в 13423 (32). Перепись 1926 г. зафиксировала 13236 научных работников (в т.ч. 2651
женщин), а вместе с теми, для кого занятие наукой не являлось основным - 14896, еще 334 ученых были безработными. Общее число их,
таким образом, простирается до 15230 (33). Вообще же данные о численности научных работников отрывочны и противоречивы (см. табл. 4)
(34).
Общая численность интеллигенции в начале 1918 г. оценивается приблизительно в 1 млн. чел. (менее 1% населения). Имеется ряд данных,
характеризующих численность всех категорий "служащих", как стало принято обозначать в советского статистике всех лиц умственного
труда в отличие от рабочих и крестьян. После гражданской войны все служащие официально разделялись на 4 категории: ответственные
работники (руководители и члены коллегий наркоматов, начальники управлений и комитетов, заведующие отделами, подотделами, секциями,
бюро, директора, инспектора и т.д.), специалисты (инженеры, землемеры, химики, техники, преподавателей вузов, ученые), канцелярский
персонал (бухгалтеры, кассиры, делопроизводители, секретари, конторщики, экспедиторы, кладовщики), прислуга (вахтеры, швейцары,
курьеры, шоферы, телеграфисты). Известно, например, что в 1917 г. в 104 союзах служащих насчитывалось 93,6 тыс. чел., в 1918 г. в
232 союзах - 182,6 тыс., в 1919 г. в 671 союзе - 781,8 тыс. По другим сведениям в 1919 г. в профсоюзах, стоящих "на позициях
Советской власти" состояло 763,7 тыс. чел., в т.ч. почтовых и телеграфных служащих - 58683, советских, общественных и торговых
учреждений - 505241, банковских служащих - 27234, аптекарей - 12613, медиков - 97779, искусства - 27586, агрономов - 18557,
лесоводов - 15007. По переписи 1920 г. среди специалистов лица с высшим образованием составляли 61%. Число сотрудников ВСНХ в 1921
г. исчислялось в 234305 чел., в т.ч. непосредственно аппарат ВСНХ, включавший 862 СНХ, составлял 93600 чел.
По городской переписи служащих 1923 г. было зафиксировано 1836 тыс. чел. Если считать, что в сельской местности проживала примерно
1/4 часть служащих (перепись 1926 г.), то всего к весне 1923 г. их было (без Закавказья) около 2,3 млн. чел. Лиц умственного труда
по переписи было 573,6 тыс. - без сельских районов, Закавказья, 12-15% безработных, военных, работавших по вольному найму и
реэмигрантов (с 1921 по 1931 г. вернулось около 181,5 тыс. чел., причем наибольший приток приходился на 1921-1923 гг.). Поэтому
общее число приближается к 0,9 - 1,0 млн. Из находившихся на государственной службе административный персонал насчитывал 132182
чел., юридический -15283, технический - 127340, медицинский - 92781, культурно-просветительский - 173925, работников искусства -
32128. При этом на РСФСР приходилось 79% интеллигенции, на Украину - около 20%, в Белоруссии ее насчитывалось 6 тыс., в Сибири и на
Дальнем Востоке - около 38 тыс., в Средней Азии - 17 тыс. (в Туркмении, в частности, было только 60 врачей и 37 инженеров). 70%
интеллектуального слоя составляли мужчины. В населении страны его доля не превышала 0,7%. Довольно подробные данные имеются по
столицам (35).
По переписи 1926 г. из 147 млн. населения служащих было 3,9 млн. или 2,6%. Вместе с безработными соответствующих профессий их было:
руководящего персонала предприятий, учреждений и органов власти 328032, юристов - 21795, технического персонала - 288069,
медицинского персонала - 190506, культурно-просветительского - 400690, искусства - 35067; всего 1242 тыс. служащих плюс 136,5 тыс.
лиц свободных профессий. С учетом неполноты данных (например, о научных работниках) и военных, интеллектуальный слой может быть
исчислен в 1,5 млн. или около 1% населения. Женщин в его составе насчитывалось 29,3%. Среди инженеров, научно-преподавательского
состава лица до 30 лет составляли 20-30%, но среди руководящих работников - 49,4, учителей - 65,1, агрономов - 55,6, техников -
57,5%. Разумеется, персональный состав образованного слоя в первое десятилетие советской власти изменился очень сильно. Немалое
число лиц, обладавших высоким уровнем образования были вынуждены по социально-политическим причинам переместиться в низшие слои
интеллектуального слоя (став конторщиками, учетчиками, счетоводами и т.п.). Место погибших и эмигрировавших наиболее
квалифицированных специалистов заняли недавние выпускники учебных заведений, а множество должностей было занято лицами, по своему
уровню образования никогда бы не имевшими шансов занять их до революции.
Важнейшее значение для увеличения численности образованного слоя имел, конечно, рост численности студентов, форсирование которого
стало первостепенной заботой советского властей. В начале 1918 г. имелось всего 60 тыс. студентов вузов, к осени 1919 - 117 тыс. (по
другим сведениям - 221, 3 тыс.). В 1920 г. число студентов вузов и техникумов составляло 317 тыс. чел. (в т.ч. вузов 207 тыс.), в
1921 г. студентов вузов - 224 тыс., в 1922 - 213, в 1923 - 205, в 1924 - 165, в 1925 - 162, в 1926 - 160 или 163 тыс. (36) После
некоторых колебаний в середине 20-х годов число студентов росло огромными темпами. По десятилетиям (данные по годам см. табл. 9-10)
прием, выпуск и число студентов (тыс. чел.) выглядели так:
ГодПриемв т.ч. вузыВыпускв т.ч. вузыЧисленностьв т.ч. вузы
1920 34,044,020,0317,0207,0
1930503,0144,2105,343,9874,7287,9
1940646,4263,5362,9126,11786,5811,7
1950775,4349,1490,6176,92545,01247,4
19601362,6593,3826,8343,34455,62396,1
19702249,9911,51664,1630,88968,64580,6
19802508,91051,92092,0817,39846,95235,2
19902396,41040,51967,9756,09258,45161,6

За 1918-1921 гг. вузы выпустили 1,6 тыс. инженеров, несколько тысяч учителей, за это же время военно-учебными заведениями было
подготовлено около 40 тыс. командиров (37). В 1921-1928 гг. вузы выпускали ежегодно около 20 тыс. чел., средние специальные учебные
заведения - около 24 тыс. чел., подготовив около 150 тыс. специалистов с высшим и около 200 тыс. со средним специальным образованием
(38). До 1933 г. вузы выпустили 510 тыс. специалистов, техникумы - 489 тыс. В целом за довоенный период было подготовлено 1208,2
тыс. чел. с высшим и 1790,3 тыс. чел. со средним специальным образованием, за войну - 302 и 539,8, а за послевоенный период до 1970
г. - 7624,8 и 12432,6 тыс. чел. соответственно (см. табл. 11) (39) Среднегодовое увеличение (%) приема в вузы и техникумы составило
(40):
1955-19601960-19651965-19701970-19751977-1978
6,36,152,31,60,9

При этом если в 1940 г. на дневные отделения принималось 73,26% студентов, то в 1965 г. - менее 50, в 1970 - почти 60, а в 1976-1978
гг. стабильно около 63% (в абсолютных цифрах см. табл. 12) (41). На начало 1980/81 учебного года на дневном отделении училось 56,9%
всех студентов против 54,1% в 1975/76 г. Увеличение удельного веса дневных отделений означало дополнительный рост выпуска
специалистов, так как из вечерников заканчивало в срок только 40% студентов, а среди заочников - 32,6%, отсев составлял 29,4 и 39,0%
соответственно (42).
К началу 80-х годов раздувание образовательной сферы достигло уже такой степени, что уперлось в некоторые естественные ограничители.
При обсуждении планов приема на 1981-1985 гг. отмечалась "сложная демографическая ситуация" и связанный с ней "ряд негативных
последствий". Руководители образовательной системы выделяли, в частности, такие: 1) заметное сокращение прироста трудоспособного
населения сокращает возможности роста приема в вузы на дневное отделения, а в известной степени и без отрыва от производства; 2)
несмотря на всеобщее среднее образование, уменьшается численность выпускников 10-х классов; 3) рост ПТУ ведет к дальнейшему
уменьшению выпускников 10-х классов. "Размеры подготовки рабочих и специалистов с высшим образованием зависят от соотношения в
распределении трудовых ресурсов молодежи. Так, значительное увеличение подготовки специалистов могло бы привести к нехватке
квалифицированных рабочих" (43). Нетрудно заметить, что основным принципом оставалось все-таки всемерное увеличение числа студентов,
и, хотя диспропорция между реальной потребностью в специалистах и рабочих давно уже была очевидной, рост приема в вузы и техникумы
продолжался до самого конца существования СССР.
В годы 10-й пятилетки прием планировался в размерах, близких к 1975 г., но в действительности был значительно выше. Против плана в
5076,3 тыс. чел. в 1976-1980 гг. было принято 5125,1, причем отмечалась, что "такая точность достигнута впервые" (за эти годы было
открыто 32 новых вуза, в т.ч. 5 университетов). Для следующей пятилетки в основу количественных показателей подготовки специалистов
с высшим образованием было положено указание (44) о сохранении общего ежегодного приема на уровне 1981 г. Поэтому в пятилетнем плане
на все годы предусматривался одинаковый показатель приема - 1052,7 тыс. чел. (или на 0,4% больше, чем в 1980 г.), причем для приема
на дневные отделения для 1982-1983 гг. предусматривался уровень 1981 г., а на 1984-1985 гг. - с сокращением на 32 тыс. с
соответственным увеличением приема на вечерние и заочные (45). В 1983/84 учебном году на дневном отделении вузов училось 56,3%
студентов (на вечернем - 12,1 и на заочном - 31,6) (46), в средних специальных учебных заведениях - 63% (47). В 1984/85 учебном году
процент студентов дневного отделения вузов увеличился до 63,4 (48). К 1990 г. планировалось общее увеличение контингента студентов
на 20-40% (49).
Однако численность всего социального слоя лиц умственного труда росла еще быстрее численности студентов и была гораздо значительнее,
чем число выпускников учебных заведений, поскольку для советского строя всегда было характерно (особенно в довоенный период) так
называемое "выдвиженчество" - массовое назначение на должности для исполнения интеллигентских функций людей, не получивших
соответствующего образования. Основные показатели этого роста по десятилетиям приведены ниже (более подробные сведения см. табл. 13,
14, 15, 16, 17) (50).
ГодВсего специалистов (тыс. чел. на конец года)В т.ч. с высшим образованием (тыc. чел.)Всего лиц умственного труда (млн. чел)Доля во
всем населении (%)
1928521,0233,02,75,2
19402401,2909,010,116,5
19503254,01442,811,4-
19608783,73545,215,818,1
197016840,76852,625,322,1
198028611,612073,233,625,1
198936484,020614,536,729,3

Основной скачок численности образованного слоя пришелся на 30-е годы, когда темпы роста за десятилетие составили около 300%, а по
лицам с высшим и средним специальным образованием - 360%. Второй "всплеск" роста пришелся на 50-60-е годы, когда по отдельным
категориям он составил до 100% за десятилетие. Оба скачка, как будет показано ниже, были вызваны идеолого-политическими
обстоятельствами.
Хотя в советской статистике сведения об удельном весе интеллектуального слоя в населении страны не всегда сопоставимы и приводятся
не за все годы, общую картину можно представить по табл. 18. (51) Лиц умственного труда или "служащих" в анкетном смысле принято
было подразделять на собственно служащих и специалистов (в т.ч. с высшим и средним специальным образованием и состоящих на
соответствующих должностях "практиков"). Соотношение между этими группами, постоянно менявшееся в пользу последних, отражено в
таблицах 19, 20, 21, 22, 23. (52) При этом общее число лиц с высшим и средним специальным образованием было еще несколько больше,
поскольку ежегодные данные относятся к "занятым в народном хозяйстве", а не ко всем, имеющим таковое. Например, в 1939 г. высшее
образование имели 1177 тыс. чел., а работали только 909 тыс., в 1959 г. - соответственно 3778 и 3235,7; из имеющих среднее
специальное образование 7870 тыс. чел. работали тогда 4781,1 тыс. чел. В 1962 г. работало примерно на 1 млн. чел. меньше, чем
имеющие высшее образование 4717 тыс. чел. и чуть ли не на 3 млн. чел. меньше, чем имеющие среднее специальное 9207 тыс. чел. (53) В
1986 г. из более 45 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием в составе занятого населения числилось около 36
млн. (54)
Особенно быстро росла численность специалистов производственных отраслей. Число их (в тыс. чел.) показано ниже.
19201940196019701980
ИТР промышленности45,7614,13091,36824,012644,9
Специалисты сельского хозяйства19,6158,3598,11005,01557,0

В 1928 г. на 1000 рабочих приходилось 23 ИТР, в 1934 - 71. За 30 лет (1950-1980 гг.) численность инженеров выросла более чем в 12
раз (рост числа и доля инженеров среди других специалистов показаны в табл. 24), тогда как численность врачей возросла за то же
время в 3,7 раза, а учителей - в 1,6 раза (см. табл. 25-26) (55).
Гипертрофированный рост численности не обошел и наиболее элитарную сферу умственного труда - науку. Ученых "производили" в массовом
порядке точно так же, как и специалистов других сфер, даже еще быстрее. Число аспирантов за 20-е годы увеличилось десятикратно, за
30-е годы - более чем на 460%. Только за 1931-1934 гг. было выпущено 6,6 тыс. аспирантов (см. табл. 27). Соответственно росло и
число научных работников (см. табл. 28-29). По десятилетиям (тыс. чел.) рост показан ниже.
193019401950196019701980
Аспиранты3,016,919,436,899,096,8
Научные работники30,498,3162,5354,2927,71376,3

Достигнув огромной цифры свыше 1 млн. чел., число научных работников увеличивалось главным образом благодаря созданию новых
учреждений. Число крупных научных учреждений (считая и вузы) выросло с 2,3 тыс. в 1940 до 6,2 тыс. в 1975 г., после некоторого
укрупнения их, в 80-х годах их число превышало 5 тыс. (см. табл. 191), а с учетом мелких заводских подразделений достигало десятков
тысяч (56). Излишество это бросалось в глаза уже в начале 80-х годов, высказывалась, в частности, мысль, что если экстраполировать
современные темпы роста научных работников, то уже к началу ХХI в. количество научных работников превысит население земного шара. Но
вместо сокращения численности научных работников выдвигались планы противоположного характера, в частности, о продлении их срока
деятельности (57).
Уже в 30-х годах довольно быстро росло число лиц, имеющих ученые степени и звания (58). После войны обладатели ученых степеней стали
составлять значительный процент научных работников, особенно в учреждениях АН (см. табл. 37-38) (59). С конца 50-х годов доля их
стала снижаться в результате массового рекрутирования в науку кого попало и отчасти из-за стремления экономить на зарплате ученым,
несколько замедлило поначалу рост защит и введение нового порядка защиты диссертаций в 1972 г. Но к концу 70-х доля обладателей
степеней снова выросла, например, в 1976 г. в СОАН доктора наук составляли 6,4%, кандидаты 48,6, научные работники без степени -
45,5% (60). (см. также табл. 188) (61). Всего за 50 лет (к 24.06.1983 г.) ВАК аттестовала 56 тыс. докторов, около 600 тыс.
кандидатов и 300 тыс. профессоров, доцентов и старших научных сотрудников (62). С 1977 г. наметился рост защиты диссертаций,
связанный с увеличением общей численности научных работников, но процент обладателей степеней среди всех их массы менялся
незначительно (63). В 1989 г. число ежегодно утверждаемых степеней достигло около 4,2 тыс. докторских и 29,5 кандидатских (64). Для
60-70-х годов были характерны две тенденции: во-первых, рост доли научных работников, обучавшихся в аспирантуре при вузах, но
работающих в НИИ, во-вторых, уменьшение удельного веса аспирантов очной аспирантуры (65). Абсолютное число аспирантов, достигнув
апогея в 1970 г., стало медленно снижаться. Большинство научных сотрудников НИИ не обучалось в аспирантуре, но среди имеющих ученую
степень аспирантуру окончили свыше половины, причем показатель этот не одинаков по отраслям наук. В АН СССР за 1965-1989 гг.
защитилось 16093 соискателя и 16762 аспиранта (66) (см. также табл. 43) (67). Для аспирантуры, впрочем, была характерна довольно
низкая эффективность (особенно в АН СССР): лишь около 10% аспирантов представляли диссертации в положенный срок, а до половины вовсе
их не представляли (68).
В конце 20-х годов 29,6% среди научных работников составляли гуманитарии (12 специальностей), 21,1 - медики, 11,1 - биологи, 10,7 -
техники, 7,0 - химики, 6,6 - физики, 5,5 - специалисты сельскохозяйственных наук, 3,6 - геологи, 3,2 - математики, 1,6 - военные
(см. также табл. 30) (69). Впоследствии структура научных кадров претерпела существенные изменения в пользу увеличения доли
прикладных наук и особенно технических (70), так как политика властей была направлена главным образом на получение немедленных
практических результатов, следствием чего стали известные лозунги за связь науки с "жизнью", "производством" и т.п. На партийных
съездах вплоть до самого последнего времени говорилось о необходимости "решительного поворота к практике", ибо "схоластическое
теоретизирование может лишь тормозить наше движение вперед" (имелся в виду курс в сфере естественных наук; гуманитарные науки при
господстве марксизма почти ничего, кроме "схоластического теоретезирования" представлять и не могли). Отраслевая структура научных
кадров представлена в табл. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 44, 189. (71)
В довоенный период наука была сосредоточена в основном в вузах. В 1928 г. вузах работало 58,9%, в НИИ - 28,6, в
административно-хозяйственных и лечебных учреждениях - 7,2, в культурно-просветительских - 5,3%. Со временем все большая доля
научных работников стала приходиться на НИИ - от менее трети до войны до более половины в 60-80-е годы (см. табл. 190) (72). Как и
до революции подавляющее большинство ученых работало в Москве и Ленинграде (в 1951-1955 гг. 41,4% докторов наук приходилось на
Москву, 16,0 на Ленинград и еще 12,4 - на остальные города Европейской части СССР) (73). В 1977/78 г. в вузах работала треть всех
научных работников - более 400 тыс. (74) При сравнительно небольшом увеличении в перспективе численности преподавателей вузов
удельный вес докторов намечалось тогда довести до 7-8%, кандидатов - до 50-55%. Для должностной структуры научных работников была
характерна (особено в отраслевых НИИ) высокая доля руководителей, часто превышающая доля старших научных сотрудников (75) (см. также
табл. 39, 40, 41, 42) (76). Средний возраст научных работников в 1976 г. по данным СОАН составил 38 лет, средний возраст всех
научных работников СССР в 80-е годы составил 42 года, кандидатов наук - 47 и докторов - 59 лет против 38, 43 и 56 в 70-е. Средний
возраст академиков в 70-80-е годы составлял 69 лет, членов-корреспондентов - 63; возраст претендентов в член-корры в середине 80-х
составлял 54-55 лет (см. также табл. 45) (77).
Практически для всех социально-профессиональных групп образованного слоя была характерна такая степень количественного роста,
которая лишала их профессию прежнего ореола избранности и делала излишним опасения по поводу возможности замены при необходимости
сколь угодно значительной их части. В 70-80-х годах все основные черты советского интеллектуального слоя, сложившиеся с 20-х годов,
получили дальнейшее развитие. Продолжавшееся безмерное разбухание интеллектуального слоя (к концу 80-х годов насчитывалось 37 млн.
специалистов, в т.ч. 16 млн. с высшим образованием) привело к тому, что при значительно более низком социокультурном и техническом
уровне СССР по сравнению с развитыми европейскими странами, он находился на первом месте в мире по количеству врачей, инженеров,
научных работников и т.д. не только в абсолютном исчислении, но и на душу населения, одновременно держа первенство по мизерности их
оплаты - как по абсолютным показателям, так и относительно средней зарплаты по стране. При этом выпуск из высших и средних
специальных учебных заведений превысил 2,1 млн. человек (наивысший показатель - 2118,5 тыс. отмечен в 1981г.), общее число учащихся
этих заведений приблизилось к 10 млн.(1980 г. - 9846,9 тыс.).
Важным обстоятельством бытия интеллектуального слоя стала его бюрократизация. С исчезновением настоящей бюрократии (сравнительно
небольшого слоя чиновников, юридически оформленного, с конкретной и четкой иерархией, чинами и т.д.) произошла тотальная
бюрократизация всего общества и в первую очередь его образованного слоя, в котором хотя никто не имел гражданских чинов, но
практически каждый являлся чиновником в смысле принадлежности к системе общественных отношений, где все замкнуто на государство и
любая сфера деятельности есть по сути государственная служба, поскольку других работодателей не имеется. Если до революции на
государственной службе состояло менее четверти всех представителей интеллектуального слоя, то после нее - подавляющее большинство, а
к концу 20-х годов (с ликвидацией НЭПа) - до 100%.
Тотальный контроль социалистического государства над всеми сферами жизни привел к невиданному разрастанию и собственно
административно-управленческого слоя. Уже в конце 1919 г., несмотря на потери во время мировой и гражданской войн, эмиграцию и
отпадение от России огромных территорий с многомиллионным населением, только в 33 губерниях Европейской России насчитывалось 1880
тыс. средних и 480 тыс. высших государственных служащих (вместо 576 тыс. до революции). Упадок экономики вызвал в 1918-1920 гг.
сокращение административного аппарата на 20-50% (78), однако вскоре она вновь выросла.. Перепись 1923 г. зафиксировала только в
городах, без сельской местности, 1836 тыс. служащих.
Если до 1917 г. в России на 167 млн. населения приходилось менее 0,6 млн. государственных служащих, а в Германии на 67,8 млн.
населения - 1,5 млн., то уже через 10 лет Германия по количеству их "на душу населения" осталась далеко позади: к этому времени там
в управлении было занято 20 чел. на 1000 населения, а в СССР - 33. Таким образом, занимая по этому показателю до революции последнее
место среди европейских стран, после нее наша страна уверено вышла на первое. Показательно, что уже в 1923-1924 гг. в
государственном аппарате насчитывалось свыше 2000 наименований должностей вместо 600 до революции. С 1923 по 1924 гг.
государственный аппарат был сокращен на 28,5%, затем последовали и еще попытки в этом направлении (79). Однако, несмотря на
сокращения, общая численность служащих государственного аппарата продолжала год от года увеличиваться и выросла с 1925 по 1928 гг. с
1854,6 до 2230,2 тыс. чел. (см. табл. 47) (80). В ходе знаменитой "чистки" 1929-1932 гг. также проводилось сокращение персонала. К
середине 1931 г. через нее прошло 1,6 млн. служащих, из них около 10% было "вычищено" (РСФСР - 10,7%, Украина - 11,6, Белоруссия -
16,5, УзССР - 6,1, ТССР - 13,8%). Некоторые учреждения были сокращены очень сильно, например, Центросоюз с 4236 до 2150 чел. - на
50% (81).
Проблема "сокращения государственного аппарата" постоянно поднималась в советское время, но ни разу даже не приблизилась к решению,
потому что в социалистическом государстве она не решаема в принципе. Наиболее шумные кампании под лозунгами типа "Из канцелярии - к
станку!" имели место в конце 50-х - начале 60-х годов. Планы простирались до того, чтобы переучивать служащих в рабочих и направлять
их в отдаленные районы. Но и роспуск ряда министерств, перекройка органов управления и другие меры принесли смехотворные результаты.
В 1960 г. по сравнению с 1958 численность государственного аппарата сократилась на 6-7%, но уже в 1963 г. - восстановилась, а со
следующие года стала уверенно расти, увеличившись в 1968 г. на целую треть (см. табл. 48). И в дальнейшем после каждого "сокращения"
численность государственного аппарата только еще больше возрастала. При этом наиболее квалифицированная часть специалистов
концентрировалась обычно в аппарате (см. табл. 49) (82), а не на производстве. Выпускники вузов также стремились любой ценой
избежать предприятий (83). Советский строй был немыслим без бюрократизации, это та основа, без которого он не мог существовать, даже
если бы примитивизм и ограниченность его политического руководства на всех уровнях не заставляли искать в ней спасения (84).

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:13:40

Глава 2. Ликвидация старого и подход к созданию нового образованного слоя. (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-2gl.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ГЛАВА 2.
Ликвидация старого и подход к созданию нового
образованного слоя.



Социальный слой носителей российской культуры и государственности был уничтожен вместе с культурой и государственностью исторической
России в результате большевистского переворота. В течение полутора десятилетий после установления коммунистического режима было в
основном покончено с его остатками и одновременно шел процесс создания "новой интеллигенции", обеспечивший то положение и состояние
интеллектуального слоя в стране, которое он занимает и в настоящее время. Такое развитие событий было предопределено как характером
российского образованного сословия, так и положениями коммунистической доктрины касательно идеального общественного устройства и
места в нем слоя лиц умственного труда.
Большевистскую революцию российский образованный слой встретил, естественно, резко враждебно. Более того, он был единственным, кто
оказал ей сразу же активное вооруженное сопротивление - еще в то время, (осень 1917 - зима 1918 гг.), когда крестьянство и даже
казачество оставались пассивны. Хотя в сопротивлении непосредственно участвовала лишь небольшая часть этого слоя (большинство и его
представителей оказались не на высоте, проявив крайнее недомыслие, нерешительность и трусость), но среди тех, кто оказывал
сопротивление установлению большевистской диктатуры в стране, представители образованного сословия составляли до 80-90%. Именно
такой состав имела на первых порах Добровольческая армия и аналогичные ей формирования на других фронтах (из 3683 участников
"Ледяного похода" более 3 тыс. были офицерами, юнкерами, студентами, гимназистами и т.п.; на Востоке осенью 1918 г. из 5261 штыков
Среднесибирского корпуса 2929 были офицерами и т.д.).Следует иметь в виду, что к 1917 г. почти все лица "призывного" возраста,
имеющие образование, были офицерами. Руководители белых армий именно на этот контингент и рассчитывали. М.В.Алексеев, говоря о
необходимости создания новой русской армии, писал, что "офицеры, студенты, интеллигенция должны составить контингент". Я.А.Слащев,
вспоминая о первых днях Добровольческой армии и призыве ее вождей, собравшись на Дону, продолжить борьбу против немцев и
большевиков, писал: "Но пошли ли массы на эту борьбу? Нет. В Новочеркасск собралась только группа интеллигенции в две тысячи
человек, а народные массы остались глухи к их призыву" (16).
Большевики, со своей стороны, вполне отдавали себе отчет в том, что их реальными противниками в гражданской войне были не мифические
"капиталисты и помещики", а интеллигенция - в погонах и без оных. По свидетельству А.В.Луначарского, "кучку праведников (имеются в
виду революционеры) вся остальная интеллигенции рассматривала как величайших изменников знамени интеллигенции. Это привело к тому,
что русская интеллигенции оказалась на стороне врагов революции и рабочего класса... Революция тоже определила свое отношении к
интеллигенции. Поскольку дело дошло до гражданской войны, нужно воевать. Это совершенно ясно: ни один настоящий революционер не
скажет интеллигенту так - я позволю тебе стрелять в меня; я же в тебя стрелять не буду". Один из высших руководителей ВЧК - М.Лацис
(Судрабс), характеризовал своих противников более конкретно: "Юнкера, офицеры старого времени, учителя, студенчество и вся учащаяся
молодежь...они-то и составляли боевые соединения наших противников, из нее-то и состояли белогвардейские полки. Действительно, на
Восточном фронте белая гвардия состояла из учащейся молодежи, офицеров, учительства, лиц свободных профессий и прочих
мелкобуржуазных элементов" (17). М.Н.Покровский также отмечал, что в белой армии "лилась кровь именно мелкого
интеллигента-прапорщика" (18).
Вследствие этого красный террор был направлен именно против интеллектуального слоя. Его представители составляли огромное
большинство расстрелянных, не говоря уже о ставших жертвами толпы. В рекомендациях органам ЧК прямо указывалось на необходимость
руководствоваться при вынесении приговора профессией и образованием попавших им в руки лиц: "Не ищите в деле обвинительных улик;
восстал ли он против Совета с оружием или на словах. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он
происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы и должны разрешить судьбу обвиняемого". В приказе
ВЧК "Об учете специалистов и лиц, могущих являться заложниками" Дзержинский подчеркивал, что заложниками должны браться лица, "кем
они (белогвардейцы) дорожат", и уточнялось: "Выдающиеся работники, ученые, родственники находящихся при власти у них лиц. Из этой
среды и следует забирать заложников. Второй вопрос - это спецы. Наши спецы - люди буржуазного круга и уклада мысли. Лиц подобной
категории мы по обыкновению подвергаем аресту как заложников или помещаем в концентрационные лагеря на общественные работы". В
инструкциях местным органам советской власти по взятию заложников для расстрела также указывался круг соответствующих профессий
будущих жертв. Все это тогда ничуть не скрывалось, и большевистские вожди смысл и цели террора видели в подавлении именно
интеллигенции (как писал Троцкий: "Террор как демонстрация силы и воли рабочего класса получит свое историческое оправдание именно в
том факте, что пролетариату удалось сломить политическую волю интеллигенции" (19)).
В результате потерь образованного слоя от террора, а также голода и эпидемий, явившихся непосредственным следствием революции, и
гибели его представителей в боях гражданской войны, его численность сократилась на несколько сот тысяч чел. Весьма показательно, что
за годы гражданской войны население столиц (где было сосредоточено от четверти до трети всего образованного слоя) сократилось:
Москвы в 2, а Петрограда даже в 3 раза. В эмиграции, по минимальным подсчетам, оказалось 1,5 - 2 млн. чел., из которых к
образованному слою принадлежало не менее трети, наконец, десятки тысяч представителей этого слоя (не учитываемые в числе эмигрантов)
остались на отпавших от страны территориях (в Прибалтике, Польше, Финляндии, западной части Украины и Белоруссии). Страна не только
лишилась большей части своего интеллектуального потенциала, но старый образованный слой вовсе перестал существовать как социальной
общность и культурная сила. Гибель старого российского образованного слоя составляет, впрочем, предмет отдельного исследования,
поэтому здесь подробно не рассматривается.
Участь оставшихся в стране представителей интеллектуального слоя, естественно, была трагичной. В отношении его остатков проводилась
целенаправленная репрессивная политика. Как писал один из идеологов нового строя: "Крупная буржуазия убежала, или спряталась, или
была сметена, а представительствовавшая ее и сохранившая идейную верность старому строю интеллигенции осталась. И ей пришлось, - по
большей части вполне заслуженно, - изведать участь побежденного" (20). Другой злорадно замечал: "Интеллигенция испугалась - за себя.
Буржуазия даст ей жизненные удобства и привилегии, народ же не признает ее духовное первенство и сравняет во всех правах с собой"
(21). В начале 1923 г. Луначарский отмечал, что интеллигенция "в большей своей части все еще находится на различных ступенях
враждебности к нам". Для отношении к интеллигенции весьма характерно, например, такое высказывание (статья называлась "Рабочий
должен создать красную интеллигенцию"): "Разве мы спокойны, когда наших детей учат господа от кокарды?...Разве не внутренние
чехословаки - инженеры, администраторы - пособляют голоду?...Очень жаль, что мы еще нуждаемся во вчерашних людях: надо поскорее, где
можно, избавиться от их фарисейской помощи" (22).
Остатки старого интеллектуального слоя не могли проявлять открытой враждебности, их основной идеологией стало "сменовеховство", с
одной стороны обеспечивавшее им относительную безопасность, а с другой - дававшее моральное оправдание работе на большевиков, в
котором они нуждались чрезвычайно остро. В результате неофициальной беседы в 1922 г. в Москве с 230 инженерами (в т.ч. 45 бывших
владельцев, директоров и т.п.) были получены следующие данные: 46 выразили безразличие к Советской власти, 28 - сочувствие, 12 -
враждебность, а 110 оказались "сменовеховцами" (23).
Старая интеллигенции рассматривалась как некий тип вредных животных, подлежащих уничтожению, и все помыслы строителей нового
общества были направлены к тому, чтобы истребить ее если не физически, как в 1917-1922 гг., то как социальной слой. Одним из главных
идеологов этого процесса выступал тесть Бухарина Ю.Ларин. В практическом плане наряду с задачей как можно быстрее заменить
представителей "старой интеллигенции" в сфере их профессионального труда "советской интеллигенцией", ставилась задача лишить их
вообще возможности заниматься умственным трудом. Что же касается судьбы, уготованной старой интеллигенции, то считалось, что для
"среднеинтеллигентских слоев, какие будут постепенно вытесняться из привычного для них положения... лучшим выходом будет либо
земледельческая колонизация, либо переучивание для физической работы в промышленности. Прошло время, когда почетным был труд
"белоручки", когда "выйти в люди" означало стать интеллигентом, доктором, чиновником. Теперь идут условия, когда и материально
молодняк прежней буржуазно-ориентированной интеллигенции будет счастлив, если ему удастся физическим рабочим войти в промышленное
заведение. Это будет заодно означать для него теперь и в общественном отношении действительно "выход в люди", снимающий клеймо
прошлого и включающий окончательно в рамки советского строя".
Предлагалось также упразднение вовсе некоторых видов деятельности, которыми могли заниматься лишь преимущественно старые
специалисты. "Какими же средствами, в каком духе должно пойти изменение нашего аппарата, чтобы сделать ненужной изрядную долю тех
функций, какие выполняются сейчас представителями типа средней интеллигенции ?... Приведем несколько примеров из жизни, не стесняясь
примитивно-варварским способом расправиться с священнейшими заветами прошлого", - писал один из идеологов коммунистического режима.
Например, "при условии твердого обеспечения классового состава суда - предоставить суду судить по своему рабочему сознанию без
всяких подробных уголовных кодексов", так как "суд рабочей совести не уступает суду по уголовному кодексу", а "весь избыток
законности и формалистики, вся надобность в старой интеллигенции для того, чтобы справиться с ними, отпадает". Затем предлагалось
отменить прописку, паспорта и регистрацию брака, чтобы оставить без работы нашедших себе занятие в этой сфере образованных людей
старой формации, но главное - под лозунгом "Советский строй требует простоты" отменить вообще все то, чем не могли бы в должной мере
овладеть рабочие и крестьяне.
Прежде всего это касалось образования, систему которого требовалось предельно упростить. Историю, например, преподавать "большим
мазком" - от каменного века к современности: "Юлий Цезарь, крестовые походы и Наполеон окажутся за пределами обязательного изучения.
Поставить дело так - значит вместе с тем создать широкую возможность для приспособления к выполнению этой функции (в данном случае
преподавания истории в средней школе) социально-близких нам элементов (в данном случае низовой интеллигенции, которой все равно
приходится знакомиться и с "первобытной культурой", и с историей современности, - начиная с политграмоты, - но которую не переделать
в среднеинтеллигентское жречество, монопольно обладающее знаниями о Ромуле и Реме, Людовике ХIV, Лютере и Вашингтоне)". (Как
известно, это и было осуществлено - историю до конца 30-х годов вообще запрещалось преподавать.) Поскольку "многоязычие неизбежно
будет доступно лишь избранному меньшинству", преподавание языков предлагалось отменить ради "освобождения от части тех элементов
среднепреподавательского мира, какие обычно к низовой интеллигенции не относятся (иностранные языки довольно часто преподаются как
раз обломками прежних господствующих классов)" и перейти на эсперанто.
Очень важное значение придавалось недопущению проникновения в "новую интеллигенцию" детей интеллигенции дореволюционной - с тем,
чтобы интеллектуальный слой не мог не только самовоспроизводиться, но и исчез бы совершенно в самое ближайшее время. "В инженеры, в
командиры промышленности наш строй (то есть существующая у нас диктатура пролетариата) может открыть дорогу только рабочим и
рабочему молодняку. Точно так и городская школа II ступени, подготавливающая среднюю интеллигенцию, еще ряд лет будет доступна
только для рабочего населения. Кроме являющихся пионерами, при том наиболее даровитых детей нерабочего происхождения вряд ли кто
сможет попадать в течение ряда лет в школу II ступени - и для нашего периода это правильно. Судьба прежней интеллигенции и ее
молодняка отличается, следовательно, тем, что в дальнейшем нельзя ожидать увеличения применения в государственном аппарате именно
этого людского материала. Он будет частью замещен новым, частью делаться просто ненужным, и таким образом даже естественная убыль
этого слоя (интеллигенции) не сможет вызвать замещение его в тех же размерах из своей среды" (24).
Отнесение представителей интеллектуального слоя к "буржуазии" при всей формальной нелепости такой идентификации (свыше 90% его жило
только на жалованье) на самом деле было в понятиях того времени совершенно оправданным. Для большевистской пропаганды и практики
"буржуазия" обозначала совокупность их идейных и политических противников, некоторую общность, альтернативную "рабочим и крестьянам"
, и, поскольку и в культурном, и в политическом отношении российский образованный слой (крайне незначительную часть которого
составляла и собственно буржуазия) именно в этой роли и выступал, то называть не принадлежащих к большевистской партии
интеллектуалов "буржуазией" было вполне естественным. Поэтому известное предпочтение, оказывавшееся большевиками уголовным элементам
не должно вызывать удивления, с классовой точки зрения они действительно были "своими", хотя и "оступившимися". Помещенные на самый
низ социальной лестницы, представители образованного слоя были дискриминированы и в сфере юридической практики. В приказе ВЧК
8.01.1921 г. Дзержинский подчеркивал, что лозунгом органов ВЧК должно быть : "Тюрьма для буржуазии, товарищеское воздействие для
рабочих и крестьян". Чрезвычайным комиссиям предлагалось: "Сугубое внимание обратить на дела подследственных рабочих и крестьян,
рассматривая последних не как наших классовых врагов, а как совершивших проступки в силу социальных условий переходного периода от
капитализма к социализму. В целях оттенения отличия рабочих и крестьян от враждебной нам по классу буржуазии - в отношении последней
репрессии усилить: а) освобождать на поруки лиц буржуазного класса лишь в крайних случаях; б) досрочного освобождения к буржуазии не
применять. Создать для буржуазии особые концентрационные лагеря". В докладной записке в ЦКК РКП(б) об основных принципах карательной
политики 17.02.1924 г. он напоминал, что в отношении этих лиц "наказание не имеет в виду воспитание преступника, а ограждение от
него республики и классовое терроризирование общественного мнения классовых врагов трудящихся".
Новый образованный слой с самого начала создавался на принципах, во многом противоположных дореволюционным. Но самое существенное
то, что он, исходя из социологических концепций новых правителей, должен был иметь как бы "временный" характер. Как известно, один
из краеугольных постулатов марксизма заключается в построении в будущем "бесклассового" общества. Интеллектуальный слой, и без того
плохо вписывающийся своим существованием в марксистские схемы "классового общества", как бы постоянно "путался под ногами" у
теоретиков марксизма.
Согласно воззрениям строителей нового общества, в будущем особый образованный слой вообще не должен был существовать. "Социализм
есть нормальное общество, единственно здоровое... можно было бы сказать, что в нормальном обществе разновидность -"интеллигент"
исчезнет... В законченном социалистическом обществе интеллигенции не будет... В будущем вся масса превратится в интеллигенцию, и это
будет смерть для теперешней интеллигенции, но смерть чрезвычайно радостная, ибо она будет означать конечную победу пролетариата...
тогда будет создано бесклассовое общество, тогда будет достигнуто моральное равенство всего человечества, и тогда интеллигенция
будет не нужна". Итак, интеллигенция должна была исчезнуть как особый слой с превращением всех людей в интеллигентов. Вот почему
"стирание граней между физическим и умственным трудом" было одной из основных целей всякого приходившего к власти коммунистического
режима (как предельно доступно выразился корейский коммунистический лидер Ким Ир Сен, "чтобы уничтожить интеллигенцию, надо
превратить всех людей в интеллигентов"). Классический опыт в этом отношении был приобретен в нашей стране. Вся история "советской
интеллигенции" проходила именно под этим лозунгом, и все социальные процессы, связанные так или иначе с политикой в области
образование, рассматривались сквозь призму задачи "становления социальной однородности советского общества".
Впрочем, надо заметить, что наиболее дальновидные теоретики опасались, что и "новая" интеллигенция тоже может со временем
"интеллигентизироваться", проявляя тенденцию к превращению в социальный слой с соответствующей идеологией. Луначарский, в частности,
писал: "Мы будем создавать новую интеллигенцию. Она заменит старую, но не получится ли пропасть между этой интеллигенцией и
рабочими?... И может случиться так, что интеллигенция усвоит психологию спеца... Такой отход... будет иметь место для отдельных
индивидов, и, вероятно, он будет иметь место не как отход от коммунизма и революции, а как своеобразное толкование их. Эта публика
будет стремиться обезопасить себя от влияния якобы устарелой, догматической, ортодоксальной части коммунистов, будет говорить, что
жизнь требует нового подхода..." (25). Прогнозы эти, надо сказать, оправдались в гораздо большей мере, чем думал автор. Коммунистов
и в этом случае подвел "человеческий фактор", который они всегда склонны были недооценивать: присущее обладателям сколько-нибудь
развитого интеллекта стремление обосабливаться, тем более стимулированное массовым производством квазиинтеллектуалов, абсолютно
лишних в экономике, но выполняющих заветную социальную функцию размывания интеллектуального слоя и достижений социальной
однородности.
Понятно, что интеллектуальный слой, создаваемый исходя из подобных задач, должен был как бы отрицать собственную сущность - сущность
элитарного слоя, каковым он является в нормальном обществе. С другой стороны, практические задачи государственного выживания до
известной степени препятствовали полной реализации теоретических посылок коммунистической идеологии, поскольку требовали наличия
хотя бы минимального числа отвечающих своему прямому назначению интеллектуалов, без которых не может существовать никакое
государство. Под знаком противоестественного сочетания этих двух взаимоисключающих тенденций и проходило становление образованного
слоя в советский период.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:12:36

Глава 1. Интеллектуальный слой дореволюционной России. (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-1gl.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ГЛАВА 1.
Интеллектуальный слой дореволюционной России.



На состоянии и основных чертах "образованного сословия" исторической России необходимо остановиться хотя бы кратко - для того, чтобы
оценить как характер изменений советского периода, так и ту реальность, с которой большевикам пришлось иметь дело при проведении
своих планов в отношении социальной структуры общества.
Интеллектуальный слой дореволюционной России был сравнительно немногочисленным. По данным переписи 1897 г. (единственные данные
единовременного учета) он насчитывал примерно 870 тыс. чел (2,7%) самодеятельного населения, в т.ч.: ученых и литераторов - 3296,
художников, музыкантов, актеров - 18254, учителей и начальников учебных заведений - 79482, учителей ремесел и искусств - 7,9 тыс.,
частных преподавателей - 68173, гувернеров - 11 тыс., врачей и начальников лечебных учреждений (в т.ч. военных и зубных) - 18802,
фельдшеров, фармацевтов, акушеров - 49460, ветеринаров - 2902, инженеров - 4010, офицеров, топографов и военных чиновников - 52471,
чиновников гражданских ведомств -151345, адвокатов, нотариусов и их служащих - 12473, служащих железных дорог и пароходных обществ -
23184, почтово-телеграфных служащих - 12827, служащих частных промышленных и сельскохозяйственных предприятий 204623. К этому числу
следует прибавить образованную часть купечества и промышленных кругов, духовенство, неслужащих дворян, отставников и пенсионеров, а
также студентов и учащихся средних учебных заведений (1).
Сведения о численности интеллектуального слоя в последние годы перед революцией противоречивы, но позволяют составить общую картину.
Лиц с высшим образованием насчитывалось в 1913-1914 гг. 112-136 тыс. чел., число специалистов с высшим и средним специальным
образованием в 1913 г. определяется в 190 тыс. (1 на 837 работающих) (2). По отдельным категориям сведения следующие:
Ученые и преподаватели вузов. Научных работников (в 300 научных организациях и обществах) насчитывалось в 1914 г. 10,2 тыс. чел., по
другим оценкам, научных работников до революции было 11, 6 тыс. чел. (3) Учебный персонал вузов на 1912 г. исчислялся в 6830 чел.,
на 1914 г. - 6658 (4), на 1916 г. - 6655 при 135842 студентах (см. табл. 1) (5).
Деятели литературы и искусства. Литераторов к 1910 г. насчитывалось около 2500, к 1909 г. имелось также около 10 тыс. переводчиков.
Перед революцией имелось не менее 1,5 - 2 тыс. дипломированных художников (в т.ч. архитекторов); членов РТО к 1917 г. насчитывалось
до 6 тыс.
Учителя. По данным однодневной переписи 18.01.1911 г. насчитывалось 153360 учителей начальных школ; в 1913 г. учителей и работников
среднетехнических учебных заведений - свыше 106 тыс. чел.; преподавателей средних учебных заведений в 1914 г. было свыше 34 тыс.
чел. (20956 в гимназиях, прогимназиях и реальных училищах, 3085 в коммерческих училищах, 3185 в частных учебных заведений, 4700
преподавателей "других предметов" в средних школах министерства просвещения и коммерческих училищах, 1300 в духовных семинариях и
1100 в педагогических учебных заведениях).
Медики. В 1911 г. врачей насчитывалось 21747, фельдшеров - 27173, акушерок - 14361, в 1912 г., по другим данным, было 28,5 тыс.
фельдшеров (в т.ч. 5,8 тыс. женщин) и до 14, 2 тыс. акушерок. В 1914 г. врачей было 18320 плюс около 4000 по земству (на 1.01 всего
23143)."Российский медицинский список" 1914 г. включал более 42700 человек (в т.ч. 28240 лекарей и докторов медицины, 3120
женщин-врачей, 5330 провизоров и 112 магистров фармации, 5800 зубных врачей).
Инженеры. Всех ИТР (включая мастеров и их помощников) в 1913 г. насчитывалось 46502 чел, в т.ч. 7880 инженеров с высшим
образованием. Значительное число лиц с инженерным образование состояло на государственной службе: в МПС в 1915 г. таких
насчитывалось 2800, горных инженеров в 1913 г. было 1115 (в т.ч. 180 в "генеральских" чинах).
Почтово-телеграфных служащих в 1911 г. насчитывалось 39713 чел.
Специалисты сельского хозяйства. В 1913 г. агрономов насчитывалось 9112 (в т.ч. 1978 с высшим и 1976 со средним образованием), из
которых 2954 состояли на государственной службе. Ветеринаров в 1912 г. (по отчету министерства просвещения) насчитывалось 7200 (3400
ветеринарных врачей и 3800 ветеринарных фельдшеров); "Российский медицинский список" 1914 г. содержит 5200 ветеринарных врачей.
Адвокатов в 1916 г. насчитывалось 11,8 тыс. чел. (6 тыс. присяжных поверенных и 5,8 тыс. их помощников) (6).
Военные. К концу 1912 г. в российской армии служило 48615 офицеров и 11237 военных чиновников (в т.ч. 3708 медиков), в начале 1914
г. - 42-43 тыс. офицеров, кроме того, имелось 1645 офицеров Отдельного корпуса пограничной стражи и 997 офицеров Отдельного корпуса
жандармов. Во флоте к 1913 г. насчитывалось 1970 строевых офицеров, 550 инженер-механиков, 230 врачей (7).
Духовенство. На 1902 г. белого духовенства насчитывалось более 105 тыс. чел.; к 1917 г. имелось 111 тыс. приходских священников и 92
тыс. монашествующего духовенства, не считая духовенства иных конфессий (8).
Общая численность образованного слоя определяется к 1913 г. числом около 3 млн. (2,2% населения) (9). Среди лиц интеллектуальных
профессий насчитывалось до 300 тыс. разного рода учителей и преподавателей, до 50 тыс. ИТР (в т.ч. около 10 тыс. инженеров), 80-90
тыс. медиков (в т.ч. до 25 тыс. врачей), около 20 тыс. ученых и преподавателей вузов, 60 тыс. кадровых офицеров и военных
чиновников, 200 тыс. духовенства. Наиболее значительная часть его была занята в управлении частным сектором экономики.
Вопреки распространенным представлениям, часть интеллектуального слоя, занятая в сфере непосредственного
государственно-административного управления, была крайне незначительна. Хотя в России значительная часть преподавателей, врачей,
инженеров и других представителей массовых профессиональных групп этого слоя находилась на государственной службе и входила, таким
образом, в состав чиновничества, общее число российских чиновников было довольно невелико, особенно при сопоставлении с другими
странами. На рубеже XVII-XVIII вв. всех "приказных людей" в России насчитывалось около 4,7 тыс. чел., тогда как в Англии в начале
XVIII в. при вчетверо меньшем населении - 10 тыс. В середине XVIII в. всех ранговых гражданских чиновников в России насчитывалось
всего 2051 (с канцеляристами 5379). В 1796 г. ранговых чиновников было 15,5 тыс., в 1804 - 13,2 тыс., в 1847 - 61548, в 1857 - 86066
(плюс 32073 канцеляриста), в 1897 - 101513, в начале ХХ в. - 161 тыс. (с канцеляристами 385 тыс.). К 1917 г. всех государственных
служащих насчитывалось 576 тыс. чел. Между тем, во Франции уже в середине XIX в. их было 0,5 млн., в Англии к 1914 г. (при
втрое-вчетверо меньшем населении) - 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) - 1275 тыс., наконец, в Германии в
1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) - 1,5 млн. (10) С учетом численности населения, в России "на душу населения" приходилось
в 5-8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.
Качественный уровень этого слоя был, в общем, весьма высок, ибо система образования, сложившаяся в России к тому времени, в тех ее
звеньях, которые непосредственно пополняли своими выпускниками наиболее квалифицированную часть интеллектуального слоя (гимназии и
вузы), находилась на уровне лучших европейских образцов, а во многом и превосходила их. Дореволюционные русские инженеры, в
частности, превосходили своих зарубежных коллег именно по уровню общей культуры, ибо в то время в России на это обращали серьезное
внимание, не рассматривая инженерную специальность как узкое "ремесло".
Важной особенностью интеллектуального слоя старой России был его "дворянский" характер. В силу преимущественно выслуженного
характера российского высшего сословия (с начала XVIII в. получение дворянства не было связано с земельными пожалованиями) оно в
России в большей степени, чем в другим странах, совпадало с образованным слоем (и далеко не только потому что поместное дворянство
было самой образованной частью общества, и лица, профессионально занимающиеся умственным трудом, происходили поначалу главным
образом из этой среды). Фактически в России интеллектуальный слой и был дворянством, т.е. образовывал в основном высшее сословие.
Дело здесь в характере самого российского дворянства после петровских реформ, в особенностях его формирования. С начала XVIII в. (в
XVIII-XIX вв. возникло до 80-90% всех дворянских родов) считалось, что дворянство как высшее сословие должно объединять лиц,
проявивших себя на разных поприщах и доказавших свои отличные от основной массы дарования и способности (каковые они призваны
передать и своим потомкам). До 1845 г. потомственное дворянство приобреталось с первым же офицерским чином на военной службе и с
чином коллежского асессора (8 класс) на гражданской (чины 14-9 классов давали личное дворянство), а также с награждением любым
орденом. При этом образовательный уровень являлся в силу связанных с ним льгот решающим фактором карьеры. Так что почти каждый
образованный человек любого происхождения становился сначала личным, а затем и потомственным дворянином, и сословные права
дворянства фактически были в России принадлежностью всего интеллектуального слоя.
Этот слой, таким образом, будучи самым разным по происхождению, был до середины XIX в. целиком дворянским по сословной
принадлежности. В дальнейшем, поскольку сеть учебных заведений и число интеллигентских должностей быстро увеличивались, то
дворянство по-прежнему в огромной степени продолжало пополняться этим путем, хотя после повышения требований для получения
дворянства (с 1845 г. потомственное дворянство приобреталось на военной службе с чином 8 класса (майор), а на гражданской - 5-го
(статский советник), личное - военными чинами 14-9 классов и гражданскими чинами 9-6 классов; с 1856 г. класс чинов, приносящих
потомственное дворянство, был поднят до 6-го (полковник) на военной службе и до 4-го (действительный статский советник) на
гражданской) некоторая часть интеллектуального слоя оставалась за рамками высшего сословия. Учитывая, что на рубеже XIX-ХХ вв. весь
образованный слой составлял 2-3% населения, а дворяне (в т.ч. и личные) - 1,5%, большинство его членов официально относились к
высшему сословию (среди тех его представителей, которые состояли на государственной службе - 73%).
В силу вышеназванных обстоятельств общественный статус и престиж интеллектуального слоя были исключительно высоки. Пожалуй, ни в
одной европейской стране принадлежность к числу лиц умственного труда (особенно это существенно для их низших слоев) не доставляла
индивиду столь высокого и столь отличного от основной массы населения общественного положения. Хотя с середины XIX в. дворянский
статус перестал играть сколько-нибудь существенную роль в жизни человека, психологически принадлежность к высшему сословию
способствовала духовной независимости интеллектуала, осознанию самоценности своей личности. Представления недавних времен, когда
образованный человек отождествлялся с дворянином, как бы накладывали отпечаток "благородства" на всю сферу умственного труда.
Вступая в ряды "образованного сословия", человек недворянского происхождения, даже если он не получал официально прав дворянства (к
началу ХХ в. превратившихся в чисто престижные), не мог не ощущать себя принадлежащим к "обществу", "вышедшим в люди". И имел к тому
все основания, ибо как бы ни была велика разница между университетским профессором и сельским учителем, преуспевающим столичным
адвокатом и скромным провинциальным секретарем, свитским генералом и бедным армейским офицером - все они вместе взятые принадлежали
к слою, составлявшему 2-3% населения. Совершенно закономерно, что любой представитель этого слоя воспринимался в народе как "барин",
что отражало разницу между ним и подавляющим большинством населения страны.
Принцип комплектования российского интеллектуального элитного слоя соединял лучшие элементы европейской и восточной традиций,
сочетая принципы наследственного привилегированного статуса образованного сословия и вхождения в его состав по основаниям личных
способностей и достоинств. Наряду с тем, что абсолютное большинство членов интеллектуального слоя России вошли в него путем
собственных заслуг, их дети практически всегда наследовали статус своих родителей, оставаясь в составе этого слоя.
Состав российского интеллектуального слоя по социальному происхождению его членов характеризовался тем, что к началу ХХ в. 50-60% их
были выходцами из той же образованной среды, но при этом, хотя, как уже говорилось, от 2/3 до 3/4 их сами относились к
потомственному или личному дворянству, родители большинства из них этого статуса не имели. Среди находившихся на государственной
службе дворян по происхождению было 30,7%, среди офицеров - 51,2%, среди учащихся гимназий и реальных училищ - 25,6%, среди
студентов - 22,8% (1897 г.) (11). Ко времени революции - еще меньше - менее 10% (данные за 1906-1915 гг. см. табл. 2) (12).
Отдельные низшие группы образованного слоя (см., например, данные о происхождении школьных учителей в 1911 г. - табл. 3) (13) могли
существенно отличаться в сторону "демократичности" своего состава (14). Таким образом, интеллектуальный слой в значительной степени
самовоспроизводился, сохраняя культурные традиции своей среды. При этом влияние этой среды на попавших в нее "неофитов" было
настолько сильно, что уже в первом поколении, как правило, нивелировало культурные различия между ними и "наследственными" членами
образованного слоя.
Материальное обеспечение интеллектуального слоя в целом было достаточно удовлетворительным. Во всяком случае оно соответствовало
тому месту в социальной иерархии, которое он занимал. Правда, связь "образованного сословия" с собственностью была незначительной,
огромное большинство его членов не имело ни земельной, ни какой-либо иной недвижимой собственности. В начале ХХ в. даже среди той
его части, которая занимала самое высокое положение на государственной службе (чины 1-4 классов), не имело собственности более 60%,
среди офицеров не владели собственностью более 95%. Зато жалованье и доходы лиц умственного труда от своей профессиональной
деятельности были довольно высоки, в несколько раз превышая доходы работников физического труда. По основным профессиональным
группам имеются следующие данные:
Инженеры. В МПС начальники линий получали 12 - 15 тыс. р. в год, начальники служб - 5,4 - 8 , начальники телеграфа - 3,3 - 4,8 тыс.
В горном ведомстве начальники получали 4 - 8 тыс., средние чины - 1,4 - 2,8 тыс. В частном секторе заработки могли сильно
колебаться. Например, из инженер-механиков, выпускников Киевского политехнического института 31,5% получали 1-2 тыс. р. в год,
25,2% - 2-3 тыс., 27,9% - свыше 3 тыс.
Медики. Земские врачи получали 1200-1500 р. в год, фельдшера - от 500-600 до 200-300, фармацевты - в среднем 667,2 (92, 5% их
получали менее 1200 р. в год).
Учителя. Преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 р. (со стажем в 20 лет), без высшего
образования - 750-1550. Пенсии их (после 20 лет стажа) составляли 1800 и 1100 р. соответственно. Учителя городских начальных школ
получали в среднем (1911 г.) 528 р. (женщины - 447), сельских - 343 и 340 соответственно. В 1913 г. 70,9% из них получали в год
свыше 200 р. Есть также данные о заработках народных учителей 180-300, 250-300, а иногда даже 48-60 р. в год.
Журналисты провинциальной прессы зарабатывали, как правило, 600-1200 р. в год, но четверть из них получали доход свыше 1200 р., а
небольшая часть (1/6) - менее 360 р. Заработки столичных литераторов и журналистов, сотрудников ведущих газет, были намного больше.
Военные. Оклады младших офицеров составляли 660-1260 р. в год, старших - 1740-3900, генералов - до 7800. Кроме того, выплачивались
квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 р. соответственно.
Художники. Руководители мастерских Академии художеств имели оклады в 2400 р. в год, профессора - 2000, преподаватели - 400-2800. В
провинциальных училищах преподаватели искусств получали 1200 р. и казенную квартиру, в прочих учреждениях живописцы и архитекторы
получали от 500 до 1600 р. Известные же художники зарабатывали до 12 тыс. р. и более.
Актеры. На провинциальной сцене актеры получали, как правило, 1200-1800 р. в год, что превышало актерские оклады в государственных
театрах. Минимальным окладом на казенной сцене считался оклад 600 р. При этом оклады наиболее видных актеров императорских театров
достигали 12 тыс. р.
Адвокаты имели годовой доход 1-2 тыс. р. (7, 9%), 2-10 тыс. (84, 7%) и даже 10-50 тыс. (7, 4%). Профессора вузов получали не менее
2000 р. в год, в среднем 3-5 тыс., иногда до 12 тыс. (15)
В целом же в 1913 г. при среднем заработке рабочего 258 р. в год заработок лиц интеллектуальных профессий составлял 1058 р.
(технического персонала - 1462 р.). Лишь некоторые низшие категории этого слоя: учителя сельских начальных школ, фельдшера и т.п. -
имели заработки, сопоставимые с основной массой населения. При выслуге установленного срока службы пенсия назначалась в размере
полного оклада жалованья. Так что благосостояние среднего представителя образованного слоя в полной мере позволяло ему поддерживать
престиж своей профессии и отвечало представлениям о роли этого слоя в обществе.

---

Георгий (10.09.2004 00:09:20)

От	Георгий
К
Дата	10.09.2004 00:11:45

Предисловие (*+)

---

http://www.samisdat.com/5/55/554-pred.htm

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ


ПРЕДИСЛОВИЕ



Лицом всякого общества, творцом и выразителем его достижений, определяющим конкурентоспособность данного общества и его вклад в
мировую цивилизацию является слой, представляющий совокупность лиц, обладающих сравнительно более высоким, чем рядовые члены
общества, уровнем информированности (образования) и осуществляющих функции руководства, духовно-культового обслуживания и
научно-технологического развития. Качественные характеристики такого слоя во многом обусловливают судьбу страны, ложные ориентиры и
представления в этом отношении чреваты самыми тяжелыми последствиями для страны, ибо для исправления положения обычно требуются, как
минимум, десятилетия. Блестящий расцвет русской науки и культуры в ХIХ веке был обеспечен людьми, объективно выдвинутыми теми
принципами комплектования и существования элитного слоя, которые были заложены три столетия назад, тогда как удручающая серость
последних десятилетий связана с целенаправленным принижением культуроносного слоя и фактическим его уничтожением - путем
формирования такого его состава, который не способен выполнять свойственные этому слою функции.
Хотя трансформацию интеллектуального слоя при советском режиме в СССР можно рассматривать и как частный случай такой трансформации в
массовом обществе вообще, советский опыт все-таки уникален. Прежде всего потому, что уникален сам тоталитарно-идеократический режим,
сознательно ставящий одной из основных целей своего развития принципиальную ликвидацию интеллектуального слоя как социального и
культурного явления. Соответственно и результаты, достигнутые на этом пути (пусть задача и не была выполнена в полной мере),
обеспечили такой состав и качество интеллектуального слоя, которые заметно отличали советский вариант от иных, современных ему. Вот
почему обращение к истории интеллектуального слоя в советское время представляет определенный интерес.
В традиционном обществе этот элитный по самой своей природе слой довольно четко отграничен от массы населения рядом
формально-статусных показателей. В массовых обществах последнего столетия границы его размываются, однако он обычно продолжает
пониматься как слой образованных людей, интеллектуалов. В советское время слой лиц умственного труда принято было именовать (в т.ч.
и в официальных изданиях) также интеллигенцией, что входило в противоречие с известным с XIX в. определением последней как
специфической общности, не только не совпадающей с кругом образованных людей, носителей отечественной культуры, но в известном
смысле противостоящей ему. В настоящей книге, основанной преимущественно на советских статистических материалах, не представлялось
возможным в полной мере абстрагироваться от этого термина, но следует иметь в виду, что во всех случаях, когда ниже речь идет об
"интеллигенции", имеется в виду совокупность лиц умственного труда в СССР. Конечно, выражение "интеллектуальный слой" также может
показаться не совсем уместным, поскольку звучит излишне комплиментарно по отношению к абсолютному большинству советской
интеллигенции, но речь, в конце-концов, идет не более чем о функциональной роли социального слоя. Строго говоря, ниже будут
рассмотрены численность, удельный вес в населении, происхождение, благосостояние и социальный статус в СССР "образованного
сословия" - совокупности лиц, которые, во всяком случае, по формальным показателям, выполняли эту роль в стране.
При всем разнообразии набора профессиональных групп, составляющих такой слой в том или ином обществе, положение его в социальной
структуре подчиняется некоторым общим закономерностям. Прежде всего, высота статуса и степень материального благосостояния всякого
элитного слоя обратно пропорциональна численности этого слоя и его доле в населении. Рост численности социальных групп, входящих
традиционно в состав элитного слоя данного общества, всегда приводит к падению престижа этих групп, и средний уровень материальной
обеспеченности большинства их членов также обычно понижается, подобно тому, как обесценивается значение, например, званий, наград и
т.п. по мере увеличения числа их обладателей.
Вследствие этого доля элитных слоев в обществе более или менее константна и, как правило, не превышает 10%, а чаще составляет еще
меньшую величину - 2-3%. Это обстоятельство обусловлено как биологически (лишь ограниченное число особей в популяции обладает
определенным набором качеств, позволяющих им выполнять соответствующие функции), так и тем, что доля материальных благ,
перераспределяемых для обеспечения их существования, также не беспредельна.
Селекция элитного слоя обычно сочетает принцип самовоспроизводства и постоянный приток новых членов по принципу личных заслуг и
дарований, хотя в разных обществах тот или иной принцип может преобладать в зависимости от идеологических установок. При этом важным
показателем качественности этого слоя является способность его полностью абсорбировать своих новых сочленов уже в первом поколении.
При засорении интеллектуального слоя слишком большим числом лиц, не отвечающих по своему уровню задаче поддержания культурной
традиции, он неизбежно деградирует и лишается в общественном сознании прежнего престижа, объективная "ценность" его среднего
представителя понижается и возможности материального обеспечения сужаются.
В силу названных обстоятельств набор социальных групп, входящих в состав элитного слоя со временем может меняться. Определяющим
является не абсолютный уровень информированности, а положение данной группы по этому показателю относительно других социальных
групп, относительно среднего уровня данного общества. Поэтому, кстати, и сама по себе численность и доля в населении той или иной
социальной группы, претендующей на вхождение в элитный слой, косвенно может свидетельствовать о своей к нему принадлежности (или
непринадлежности). Доля лиц, чей образовательный уровень существенно отличается от общего, довольно постоянна и не превышает
нескольких процентов, причем не зависит от "абсолютных" показателей. Понятия "среднего", "высшего" и т.д. образования вообще весьма
относительны и в плане социальной значимости сами по себе ничего не говорят: при введении, допустим, "всеобщего высшего образования"
, реальным высшим образованием будет аспирантура, если всех пропускать через аспирантуру, то "интеллигентами с высшим образованием"
можно будет считать обладателей докторских степеней и т.д.
Важна прежде всего степень отличия уровня информированности "образованного сословия" от такового основной массы населения. До
революции, скажем, уровень общей культуры выпускника гимназии или реального училища сразу резко выделял его из массы населения (и
принципиальной разницы в этом отношении между ним и выпускником вуза не было), в советское же время такое отличие обеспечивали лишь
несколько лучших вузов или аспирантура (не говоря уже о том, что прежняя "средняя" гимназия и по абсолютному уровню гуманитарной
культуры давала несравненно больше, чем "высший" советский институт).
Поэтому естественно, что по мере увеличения в обществе численности социальных групп, члены которых в силу функциональной
предназначенности получали какое-либо образование, те группы, для которых уровень необходимой информированности был наименьшим,
постепенно выпадали из элитного слоя и сливались с основной массой населения. Так, если в свое время, допустим, мелкие канцелярские
служащие, писаря и т.п. ,чьи занятия были привилегированны и чья численность ничтожна относительно всего населения, входили в этот
слой, то в ситуации, когда т.н. "белые воротнички" стали составлять до четверти населения, лишь высшие их группы могут быть к нему
отнесены. По той же причине рядовой выпускник советского вуза занимает в статусном плане такое же, если не более низкое место в
обществе, как не имеющий даже первого классного чина канцелярист в дореволюционной России.
Настоящая работа ограничивается рассмотрением фактического состояния советского интеллектуального слоя и не касается взглядов его
представителей. Можно лишь заметить, что в последнее десятилетие, с ослаблением официального идеологического пресса, в печати
получили весьма широкое распространение дискуссии "об интеллигенции", отмечены попытки представителей интеллектуального слоя
высказываться от его лица, сформулировать его корпоративные ценности и интересы, одновременно велись и разговоры о "возрождении
России", возвращении к ее культуре (что объективно немыслимо без воссоздания соответствующего интеллектуального слоя). При этом
обращает на себя внимание, что, хотя понимание связи будущего России с восстановлением качества "сословия интеллектуалов" в ряде
случаев и имеет место, над тем, насколько это вообще достижимо, есть ли хотя бы дрожжи, на которых могла бы возродиться прежняя
культура, задумываются мало, потому что коренное отличие создавшего ее слоя от современного советского в полной мере не осознается.
Тяжело дается и преодоление современным интеллектуалом сознания своей социальной неполноценности. Основой идеологии всякого
тоталитарного режима является общеобязательный культ "простого человека" (именно это роднит казалось бы совершенно разные по
устремлениям тоталитарные идеологии), и после десятилетий обработки в соответствующем духе, "работник умственного труда" до сих пор
не осмеливается подняться до осознания противоестественности навязанных ему постулатов.
Главное же состоит в отсутствии преемственности между образованным слоем исторической России и современным, а именно социальная
самоидентификация пишущих накладывает сильнейший отпечаток на освещение проблем бытия интеллектуального слоя. Старый интеллектуал
(вне зависимости от его политических взглядов) и советский - совершенно разные люди. В дореволюционной России представитель
образованного слоя рассматривался "простым человеком" ("мужиком") как "барин" - будь то сельский учитель или губернатор.
Интеллектуал же, созданный советским строем, есть по своей психологии и самоидентификации, в подавляющем большинстве, именно "мужик"
. Но если прежний "мужик", при всей неприязни к "барину", испытывал к дореволюционному интеллектуалу традиционное уважение
(прекрасно отдавая себе отчет в существующей между ними разнице), то советский интеллигент такого уважения не испытывает, считая
себя не менее "культурным" (да еще, пожалуй, - более, ибо советская культура, по его разумению, "выше" и "прогрессивнее") и своего
сущностного отличия от него даже и не осознает, так как критерии этого отличия ему не ведомы.
Вот почему, даже несмотря на моду на дореволюционную Россию, ее образованному сословию не повезло на симпатии современных авторов.
Неприязнь к нему просматривается очень четко в писаниях самых разных по взглядам авторов. Созданная им культура абсолютному
большинству представителей советской интеллигенции чужда. Эта культура, неотделимая от своих создателей, все-таки аристократична.
Аристократизм вообще есть основа всякой высокой культуры. Нет его - нет и подлинной культуры. (Вот почему, кстати, народы, по
какой-либо причине оказавшиеся лишенными или никогда не имевшие собственной "узаконенной" элиты - дворянства и т.п., не создали, по
существу, ничего достойного мирового уровня, во всяком случае, их вклад в этом отношении несопоставим с вкладом народов, таковую
имевшими.) В нормальных условиях нация неизбежно выделяет свою аристократию, потому что сама сущность высоких проявлений культуры
глубоко аристократична: лишь немногие способны делать что-то такое, чего не может делать большинство (будь то сфера искусства, науки
или государственного управления). Не обязательно все такие люди должны принадлежать к аристократии по происхождению, но само наличие
аристократической среды, соответствующих идеалов и представлений в обществе для стимуляции успехов в этих видах деятельности
абсолютно необходимо. Общественная поляризация рождает высокую культуру, усредненность, эгалитаризм - только серость. Та российская
культура, о которой идет речь, создавалась именно на разности потенциалов (за что ее так не любят разного рода "друзья народа").
Характерно, что одно из наиболее распространенных обвинений Петру Великому - то, что он-де вырыл пропасть между высшим сословием и
"народом", - формально вполне вздорное (ибо как раз при нем была открыты широкие возможности попасть в это сословие выходцам из
"народа", тогда как прежде сословные перегородки были почти непроницаемы), имеет в виду на самом деле эту разность.
Хотя культура образованного слоя дореволюционной России давно перестала быть господствующей, подспудное чувство неполноценности по
отношению к ней порождает у члена современного "образованного сословия" даже иногда плохо осознаваемую враждебность. Лиц,
сознательно ориентирующихся на старую культуру, среди нынешних интеллигентов относительно немного: такая ориентация не связана
жестко с происхождением (создающим для нее только дополнительный стимул), а зависит в основном от предпочтений, выработавшихся в
ходе саморазвития, а именно условия становления личности интеллектуала в советский период менее всего располагали к выбору в пользу
этой культуры. Вот почему не приходится удивляться тому, что, даже пытаясь отстаивать свои корпоративные интересы, современный
интелектуал менее всего склонен апеллировать к социальному статусу своих дореволюционных предшествеников. Поскольку же опыт
"массового общества" не оставляет интеллектуалу никакой опоры, то разговоры о "приниженном положении интеллигенции" производят
довольно жалкое впечатление. Но для того, что бы столь резко изменить статус и самосознание образованного слоя потребавалось
приложить немалые усилия, опыт которых представляет несомненный интерес.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:49:39

Теракты. Свобода слова в СМИ: порно-хардкор (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /


Порно
Николай Попов

Дата публикации: 8 Сентября 2004

Хардкор

В качестве эпиграфа - вот этот красноречивый скриншот (взято с "Ленты.ру").

Разумеется, надпись "Реклама" - дефолтная, "Утро.ру" "совсем не то имело в виду". Угу, пооправдывайтесь, пооправдывайтесь,
газетчики.


"Спастись удалось только около 30 детям, сбежавшим из школы. Здание лежит в руинах, из которых достают окровавленные тела".

"По сведениям корреспондентов, всех бывших заложников в обязательном порядке помещают в больницы, при этом к ним не допускают
родственников. Многие заложники пытаются скрыться от правоохранительных органов, чтобы не попасть в больницу и не оказаться в
изоляции".


На этом неплохо бы притормозить. Но функционерам "Ленты.ру" неймется:


"Клиент созрел. Террористы с обеих сторон почти победили".

"Газета.ру" не отстает. Как же можно отстать, когда такая свобода слова вокруг:


"Ужас настиг нас. Дети не выскользнули".

А вот милые подробности о борцах за свободу Ичкерии, как бы из уст очевидцев:


"...Приставляли автоматы к виску, поднимали некоторых парней, говорили, если будет шум в зале - всех расстреляем. Но никого не
убили... Говорили, что мы своему правительству не нужны. И знаете, я им верю, и больше никогда не буду голосовать за этих людей, и
никто, кто тут сидел, не будет".

Цитировать подобную "информацию" можно страницами. Почему ни одной собаке не пришло в голову - хотя бы! - извиниться за дезу?
"Лента", "Газета" и прочие, ау! Не откликаются. Заняты подсчетом выросшего в 5,5 раз трафика и привлечением новых мощностей, чтоб в
следующий раз долбануть нам по мозгам еще сильнее.

Понятно, что е-СМИ дело не ограничилось. Неплохо потрудились телевидение и информационные агентства, особенно зарубежные. Какая-то
суперпуперкорреспондентка SkyNews даже вроде бы проникла в спортзал, вещала изнутри по спутниковой связи прямо во время боя - и
теперь считается чуть ли не героиней, хотя ее задница наверняка усложнила спецназовцам и без того запредельно сложную обстановку.

Почему так?

Почему пресловутая свобода слова неизбежно порождает прослойку репортеров-камикадзе, за эксклюзив готовых мать родную запродать?

Если вынести за скобки клинические случаи, когда репортер, почуяв запах добычи, уже слабо соображает, что несет, то в остальном все
просто: медийщиками движет коммерческий расчет. Разумеется, дело не в повышенном откруте рекламы в горячие деньки (ведущие мировые
телеканалы типа CNN, BBC, SkyNews гнали в эфир прямые включения, отказавшись от рекламных пауз, а наши сетевики по бедности
вынуждены были максимально облегчить свои новостные ленты, дабы выдержать наплыв обращений).

Дело в другом: в такие дни есть возможность без многомиллионных рекламных вложений переделить информационный рынок. Не будь ее, вряд
ли кто-то тратил бы часы эфира на невнятное мычание и брехню своих корреспондентов на местах, ибо даже по минимальном размышлении
понятно: ничего кроме "Вокруг хаос! Хаос вокруг!" от этих людей добиться невозможно - не по их глупости, а вследствие их заведомой
невовлеченности в планы сторон, как террористов, так и спецслужб.

Именно в переломный момент поднимаются подобные СМИ. Открыто признано, что в дни августовского кризиса 1999 года поднялся РБК;
теперь явно поднимутся "Газета.ру", "Лента.ру" - и англоязычный "МосНьюс" (до того он пробавлялся знаете чем? Познавательными
рассказами о пенисе Григория Распутина). Хороша та правда, которая приносит профит.

Кашпировские

Суть проблемы, однако, в том, что эти монстры всего лишь эксплуатируют простейшие человеческие инстинкты. Без нас,
читателей-зрителей-слушателей, ни один информационный ресурс не поднялся бы и на дюйм выше плинтуса. Посему бесполезно их клеймить:
они выдают на-гора тот продукт, который нами востребован. Стоит, впрочем, задуматься о границах допустимого - причем задуматься
именно нам.

Разглагольствуя о том, что возможность всюду совать нос и писать чушь "по неподтвержденным данным" - это и есть пресловутый
"общественный контроль", СМИ забывают о главном: о самоконтроле. Всякого рода декларации при сопоставлении с действительностью не
выдерживают критики: это филькины грамоты, призванные убедить нас в том, что СМИ все-таки способны добровольно обуздать свои
аппетиты. Как видим, получается у них плохо: на терактах начинают паразитировать все кому не лень. В итоге именно пресса создает тот
самый резонанс, от которого падают мосты под марширующими солдатами - и она это вполне осознает.

...А не хочешь - не читай! Почему мы должны слушать кучку интеллектуалов и пренебрегать мнением большинства, которое прилипает к
телеэкранам и штурмует Интернет в поисках жареной инфы? - ехидно интересуется репортер. Да потому, что речь вовсе не о запретах на
футбол под предлогом того, что кому-то он кому-то доставляет сильные переживания. И не о том, чтобы запретить СМИ провоцировать
банковские кризисы на манер случившегося этим летом. И даже не об ограничениях на публикацию порнографии - хотя никто отчего-то не
кричит о зажиме свободы слова, встретив журнал "Хаслер" в непрозрачной упаковке в строго определенных местах продаж.

Во всех этих случаях дело в кармане и психическом здоровье - но не в жизнях людей. Странно: порнография у нас ограничена
законодательно, а вот освещение терактов до сих пор базируется на хлипких и очень плохо работающих "журналистских хартиях",
позволяющих врать в прямом эфире. Между тем зависимость между совершаемыми терактами и масштабом их медийного эффекта прослеживается
четкая: именно "эхо СМИ" провоцирует террористов, отсутствие такого эха обессмысливает теракты. А значит, как ни горько это
признать, СМИ стали фактическим пособником террора.

Без толку говорить с порнографами о вреде порнографии и надеяться на их "хартии" - пора употребить власть. К гонениям на демократию
это никакого отношения не имеет, ибо она - не самоцель, но лишь способ полнокровной жизни российского общества в целом и каждого его
члена в отдельности. Право на гармоничную социальную жизнь не может стоять ниже права порнографов компостировать нам мозги.

Что делать

Образовать действующий на постоянной основе государственный орган, состоящий из высших должностных лиц профильных министерств РФ,
способный оперативно принимать решение о введении заранее разработанного типового плана действий "Теракт", предусматривающего
информационный мораторий. При поступлении с места сигнала о ЧП с подозрением на теракт немедленно вводить упомянутый план и работать
согласованно и в соответствии с его положениями.

Обязать всех должностных лиц, причастных или потенциально причастных к ликвидации последствий терактов (работников силовых структур,
медперсонал, руководящий состав и рядовых сотрудников других государственных учреждений), хранить в строгом секрете любые сведения о
произошедших на подведомственной им территории терактах - до особого распоряжения по команде. По фактам разглашения - проводить
расследование и привлекать к ответственности.

Руководящему составу совместно с территориальными органами внутренних дел и ФСБ заранее разработать и утвердить план организации
сплошного оцепления вокруг подведомственного объекта, рассчитать необходимое для этого количество личного состава ОВД, подъездные
пути, пути организованной эвакуации населения попавших в зону оцепления домов и т.д. Задача такого оцепления - блокировать любые
попытки проникновения кого бы то ни было как изнутри наружу, так и наоборот. А также воспрепятствование получению какой-либо
визуальной информации о ЧП. Стоящим в таком оцеплении после предупреждающих выстрелов применять огонь на поражение.

Для выведения за "круг" зазевавшихся жильцов организовать передвижной патруль, вызываемый по мере необходимости стоящими в
оцеплении. Предусмотреть возможность временного размещения и питания этих лиц в близлежащих гостиницах. Допускается сообщение
информации, непосредственно касающейся судьбы конкретных заложников и погибших, их ближайшим родственникам по прямому обращению
последних в ОВД и только из уст специально уполномоченного должностного лица. На время действия моратория брать у них при этом
подписку о неразглашении и разъяснить им ее положения под подпись.

Ввести законодательный запрет, предусматривающий за несанкционированную публикацию любых сведений о происходящих терактах отъем
лицензий и закрытие СМИ плюс личную уголовную ответственность их руководителей с запретом на занятие ими определенных должностей в
течение ряда лет. Фактически все это приравнивает информацию о терактах к статусу гостайны.

Мораторий

Таким образом, место любого теракта окажется под колпаком. Разумеется, "неохваченными" остаются репортеры зарубежных СМИ. Но
поскольку подавляющее их большинство сейчас получает информацию исключительно от российских коллег и работников спецслужб, они вряд
ли будут срабатывать оперативно - то есть до официального снятия моратория на публикацию такой информации. Впрочем, здесь есть
способ лучше: просто ставить их неуместное любопытство в прямую зависимость от аккредитации. Должно помочь.

То же касается представителей разнообразных общественных огранизаций типа "Красного креста", "Врачей без границ" и проч. Кстати, не
обратили внимание: ни один безграничный врач отчего-то так и не появился ни в Беслане, ни - до того - на Дубровке. Не находите это
странным?..

Повторюсь, речь не о тотальном утаивании терактов - только о моратории. Его сроки должен определять государственный орган, который
описан выше. Целей у такого моратория три:


а) предотвратить панику и массовое зомбирование населения "горячей информацией" со стороны СМИ;

б) максимально расстроить планы террористов, отбить у них привычку устраивать нам кровавые праздники и выборы;

в) обеспечить максимум адекватности обстановки для эффективной работы спецслужб - в частности спецназа. Свести к минимуму нынешнее
откровенное "пихание под локоть", когда передвижения десятка спецназовцев отслеживает толпень из полусотни паникерствующих болванов
с телекамерами и спутниковыми телефонами.


На требования боевиков "предоставить эфир" и проч. не соглашаться ни под каким видом - причем декларировать это открыто и жестко еще
до возможных терактов.

К моменту снятия моратория должен быть подготовлен и распространен специальный пресс-релиз, содержащий максимально (но все же
разумно) подробный рассказ о произошедшем, вещественные доказательства, видеоматериалы, трупы бандитов и проч. Для того чтобы
представить, как это должно выглядеть, просто посмотрите нынешнюю телепередачу "Дорожный патруль" и ей подобные - вот образец.
Разумеется, после снятия оцепления доступ на территорию, где произошел теракт, возобновляется и информационный мораторий снимается.

Только при соблюдении всех этих условий журналистам можно будет начинать заикаться о том, правильно ли работают спецслужбы.

А как у них?

Очень по-боевому пишет об этом главный редактор "Ленты.ру" Антон Носик:


"Россия - единственная страна, власти и граждане которой находят аргументы для преднамеренного сокрытия информации о своих погибших
соотечественниках. В Израиле, где гибель людей в терактах является нормой жизни, не придумано ни одного аргумента со стороны служб
безопасности, оправдывающего засекречивание гражданских потерь".

Лучше не скажешь. Вот именно для того, чтобы гибель людей в терактах не стала нормой жизни в России по израильскому примеру, мы и
должны действовать в корне иначе. Что, разумеется, не исключает перенимания отдельных полезных элементов антитеррористической защиты
израильтян.

В частности, именно от спецслужб - а не от пронырливых газетчиков - израильтяне узнают про любого шахида: где он родился, в какой
семье рос, какие имел счеты к Израилю, сколько денег заплатили за его гибель его родственникам. Там мало кому, кроме крайне левых,
приходит в голову изображать в СМИ страдания насчет невинно замученного израильской военщиной мужа шахидки - поскольку
нетенденциозная информация появляется оперативно.

В Израиле откуда-то - скажем так - известно, что 95% потенциальных терактов успешно предотвращается тамошними спецслужбами. В России
аналогичные цифры до сих пор не обнародованы, что вызывает волну спекуляций на тему "непрофессионализма" силовиков. Понятно, что
одно дело допустить один теракт из пяти попыток и совсем другое - из пятидесяти или из пятисот. Между тем сам факт существования
Израиля базируется на доверии спецслужбам - и странно, почему факт существования единой России не вызывает у наших СМИ такого
доверия, но лишь злорадство.

Но главное: посмотрите, как выглядит типичное израильское СМИ. Где рубрика "Террор"? Ее нет, несмотря на еженедельные теракты. Где
слезы сочувствия нелегкой судьбе палестинских вдов и призывы срочно отставить Шарона за антинародность? Их тоже нет. Зато вот здесь
палестинцев называют... каннибалами. Ой, и Россию в "Курсоре" попинывать не забывают. Что ж, смелое издание воюющей страны, у
которой все в порядке со свободой слова.

Конечно, вокруг израильских спецслужб тоже создана масса мифов. В частности, что они никогда не ведут переговоры и не делают никаких
уступок. Вспомним противостояние в Вифлееме, когда торг с засевшими в храме боевиками шел вполне громко - хоть и, понятное дело, не
вызывал светлых чувств и прилива энтузиазма.

Так или иначе, это тонкая работа - и она должна выполняться профессионально на всех фронтах, включая информационный. Когда США
руками временных иракских властей лишают аккредитации телеканал "Аль-Джазира", это воспринимается более адекватно, нежели
расстройство желудка и хулиганство двух особо одаренных представителей российской журналистской фауны. А по сути эффект достигнут
тот же. Или настоять на смене кадров под угрозой лишения аккредитации "Радио Свобода" нам слабо? Вот этого, вы считаете,
недостаточно?

Почему об этом пишу именно я

Когда-то очень давно я был одним из тех, кто с остервенением макаки раскачивал лодку. Я работал репортером в разнообразной желтой
прессе и специализировался как раз на горяченьком. Мне за это платили, да. И конкуренция на полосах была такова, что публиковалось
только самое отборное дерьмо. В частности мое. Его у меня, что называется, было.

Кровушка ведрами. Проломленные черепа. Оторванные конечности. Выбитые челюсти. Запах гнили, немытых тел и протухшей пищи. Ужасные
газовые плиты. Незакрытые глаза идиотов с топорами в животах и вывалившимися внутренностями. Пьяные истории, которые я вынужден был
выслушивать в поисках крупиц смысла - и, конечно, смачных подробностей.

Зато - о, какой кайф был заходить в метро и видеть, как весь вагон читает меня. То, что я накосолапил вчера. Вау, думал я, они еще
не подозревают, что я надристал им сегодня...

Не знаю, до каких пор я катился бы по той же наклонной. Но на каком-то этапе прозвучал некий щелчок, после которого я понял, что -
хватит. Произошло это при разглядывании свежего номера очередной, слава Богу давно умершей, газеты с вот этой моей заметкой.

Я захлебнулся собственной блевотиной. Хотя вид обугленных головешек был мне привычен. "Десятки погибших", оказавшиеся 11 трупами и
23 пострадавшими, тоже не так чтобы очень выбивались из общей канвы (тем более что подзаголовок был придуман главредом, а не мной).
Но внезапное осознание всего того многолетнего ужаса, который я нес народу, привело к неизбежному: я сменил профессию.

И перестал быть порнографом.

Но - мне до сих пор стыдно. Люди, простите меня.

Губозакатывательная машинка

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:49:33

"Спасение России - в оживлении сердца страны, великорусской деревни." (*+)

---

МНЕНИЕ

Есть идея!

Россия выдержала накатывавшиеся на неё удары судьбы во многом благодаря тому, что крестьянство закрывало собой все бреши, давая
возможность отстаивать интересы государства. Но сегодня у нас на 10 горожан - лишь один селянин. В деревне безысходность, нищета,
пьянство, как следствие - вырождение нации. Чернеющие остовы изб и коровников на фоне зарастающих бурьяном полей - вот он, русский
пейзаж.
Мы уверены, что Россия сумеет мобилизовать свои резервы, прийти к духовному, национальному объединению, решить все проблемы. Но
начнётся это движение лишь с оживления сердца страны - великорусской деревни.
Мы предлагаем оказать адресную финансовую поддержку немногочисленным крестьянским семьям, которые ещё живут на своей родной земле,
не опустили руки, но занимаются крестьянским трудом: держат скот и реализуют продукцию. Это производство в застое, но если
государство проявит к нему интерес, то можно ожидать быстрых положительных результатов. Прежде всего имеется в виду молоко. В малых
деревнях на него нет спроса, а соответственно и стимула у крестьян для расширения производства.
Интересы маслозаводов, преследующих свои коммерческие цели, противоречат интересам крестьянства. В такой ситуации только государство
способно, даже обязано, купить у крестьян это молоко и передать его малообеспеченным пенсионерам, инвалидам, детским учреждениям и
другим институтам социальной поддержки населения.
Принципиально, что закупки должны осуществляться по рыночной цене региона и их объём, приходящийся на конкретное хозяйство, должен
быть ограничен. При осуществлении данной схемы у крестьян появляется стимул к труду, уважение к государству, и, как следствие,
произойдёт улучшение демографической ситуации.
Крестьянская семья, с постоянным доходом и перспективой, станет основным фактором стабильности государства. Россия не там, где её
танки, а где живёт семья русского крестьянина.

Юрий и Глеб КУЗНЕЦОВЫ, Красноармейский район Краснодарского края



Валентин Распутин: <?Если дело дошло до края>

Большой писатель смотрит дальше, чувствует тоньше, видит глубже.
Это доверие усиливается многократно, если писатель никогда не изменял себе
и говорил, и писал правду, какой бы горькой и суровой она ни была, не прельщаясь суетностью времени. Откликаться на злобу дня - это
тоже в традициях русской литературы.

- Валентин Григорьевич, в России удивительно живучи три сакраментальных вопроса: что с нами происходит? кто виноват? что делать?
Сегодня, в непростое для страны время, мы, задаваясь ими, основной акцент делаем на экономическую составляющую. И с тяжёлым вздохом
признаём, что произошло ужасное - мы почти превратились в сырьевую колонию западных стран. Кто в этом виноват, вроде разобрались.
Более или менее понятно, и что делать. Но ведь очень немногие из нас признаются себе в том, что именно мы сами, и никто иной,
позволили с собой это сделать!
- Что ж плакать по волосам, когда чуть голову не снесли. Все проблемы последних двух десятков лет образовались в предшествующем
периоде. Глупо считать, что вот пришёл 1991 год, все ошалели, потеряли ориентацию и дружно пошли голосовать за Ельцина, поддержав
перед этим Горбачёва. Предшествующий период, как бы кто ни пытался его оправдать, не был идеален и представлял собой всё более
нагнивающую опухоль, которая неизбежно должна была лопнуть, и был не менее драматичен, чем время нынешнее. Конечно, называть СССР
<?империей зла> могли только больные люди, но гнетущих застойных явлений, в том числе лжи, хватало.
Она опутывала нас повседневно, как бы повисая перезрелой тяжестью и моральной усталостью от самого факта своего существования. Мне
кажется, что чувство безысходности в обществе нарастало. Я хорошо помню это время. Его не сравнить, разумеется, с тем, что произошло
после. В последние годы коммунизма был <?отработанный> воздух, духовный гнёт, прогнившая, упрямо не снимаемая завеса лжи, а в 90-е
бандитским ударом по голове просто выбили всякие чувства, кроме омерзения и боли.
Чтобы избежать этого бандитизма в стране, что-то начинать делать надо было ещё в 70 - 80-е, а не скатываться равнодушно и
<?мужественно> в пропасть. Нужны были разумные, безболезненные, исцеляющие реформы, а дождались реформ Горбачёва и Ельцина. Многие
десятилетия никаких поправок ни в идеологию, ни в экономику:
Нельзя было произносить русское имя, жили с обдёрганной историей, философией и литературой. Свободы нужны были, свободы, но не те,
которые грянули в конце 80-х - начале 90-х. Я и тогда был уверен и теперь уверен, что такие постепенные и разумные реформы, как в
Китае, были возможны и вполне осуществимы в России.
Поэтому пошёл к Горбачёву в Президентский совет. Не потому, что абсолютно доверял Горбачёву, а рассуждал примерно так: если не я, то
Евтушенко или Коротич: А уж что бы они принялись советовать, сомнений не вызывало. Но, как ни горько в этом признаваться, они и без
места в Президентском совете советовали, их советы ценились больше.
И вот эта горбачёвская политика забалтывания, обмана привела к тому, что люди вконец запутались. Единственный, кто оказался
покрепче, это деревенский житель. Тут сама земля помогала, она внушала, что может быть с общественным полем России, если засеять его
сорняками. А городской житель: Справедливо, наверное, говорят, что народ живёт в селе, а в городе население.
Я хорошо помню огромные колонны из сотен тысяч образованных людей из подмосковных научных городков (а это научная элита), которые
раз за разом затопляли Манежную площадь, чтобы постоять за Ельцина и его пьяные выходки. Это было какое-то учёное безумие. Поневоле
вспоминается И. Солоневич, говоривший в своей <?Народной монархии>: как только по весне распускаются листья, <?распускаются> и
профессора. Добавим: и даже академики.
- Вновь подтвердилось, что история ничему не учит. По сути, мы повторили 1917 год, может, с меньшим драматизмом:
- Выходит так. Но надо ещё посмотреть, в меньшем ли: Многие в то время говорили о похожести исторических ситуаций, и книги приходили
из-за рубежа, в которых сравнивались эпохи. К этому времени уже вышло и солженицынское <?Красное колесо>, одна из книг которого была
полностью посвящена Февральской революции и происходившему после неё. Но когда человек хочет заблуждаться, он будет заблуждаться, не
оборачиваясь ни на какие уроки истории.
- Ах, обмануть меня не трудно:
- :Я сам обманываться рад. Может, нас подвела наша извечная простоватость. Мы изменили сами себе только во имя перемен.
- Из желания жить ещё лучше?
- Нет! Перемен как идеи, как фетиша. Просто прежняя жизнь опостылела, дошла до края. Пусть будет хуже, но новая! Ведь бывает такое.
Вспомним шукшинский рассказ <?Стёпка>. Человек сбежал из заключения всего за несколько недель до освобождения. Сбежал, погулял дома
один вечер и не то чтобы счастливый, а какой-то удовлетворённый пошёл опять в лагерь уже на годы. Дурость? Да, но шукшинский герой
своего добился, глотнул свободы. И тут так же. Обрыдло всё, давайте поменяем, а там будь что будет, авось вывернемся. Ну и как чаще
всего бывает, получилось как всегда. Не просто не вывернулись, а в такую яму грохнулись, что теперь вот не знаем, как и выбраться. И
себе изменили, и России, и здравому смыслу.
- Мне представляется, что ваша повесть <?Пожар> стала лишь констатацией того, что было написано прежде. Например, того же <?Прощания с
Матёрой>. А ведь это 70-е. Тогда же появилась и вампиловская <?Утиная охота>. Две эти вещи стали как бы символами уходящей и новой
эпох. И угадано было верно, <?зиловщина> - наша сегодняшняя повседневность, это они, зиловы, в лице ельциных и горбачёвых <?творят в
России бал>.
- Многими, особенно писателями-деревенщиками, было замечено тогда, как цинизм уверенно входит в нашу жизнь. И прежде всего именно та
большая общественная ложь, что угнездилась в обществе, потворствовала и давала возможность Зилову быть циником. В то время ещё
<?приятным> циником. Ценности, которые были прежде, они лишь декларировались, а не действовали. Осталась лишь оболочка, формалистика.
Сама система создавала такую ситуацию. Вспомните солженицынское <?Жить не по лжи>.
Но Боже мой, что такое цинизм Зилова в сравнении с цинизмом наших новоиспечённых хозяев жизни. Зилов - это самое начало, цветочки,
как говорят. Я думаю, и в наше время Зилов остался бы всего лишь мелким циником. Лишь как явление, как начавшая укореняться уже
тогда болезнь, как зуд отказываться и издеваться над тысячелетними нравственными ценностями. Но это бытовой цинизм. А
государственный вырос, конечно, из Кремля.
- Безрадостная картина. Сегодня многие из них если не ужаснулись делом рук своих, то достаточно отрезвели. Но что же дальше?
- Пока я вижу одно и полностью уверен в этом, что дело дошло до края. Знаю и другое: если дело дошло до края, то по всем законам
начинается обратное движение.
Ведь как было после Октябрьской революции? В своей размашистости в деле классовой борьбы дошли до края, дальше идти было некуда,
священников уничтожили, мужика согнали с земли и втоптали в тундру, интеллигенцию <?перевоспитали>, как, каким образом началось
обратное движение? Многие говорят, что нас спасла Отечественная война. Как ни парадоксально это звучит, да, в какой-то мере спасла,
потому что срочно пришлось возвращать многие гонимые ценности, в том числе церковь. Но нам бы всё равно пришлось бы давать обратный
ход от революционного безумия. Так или иначе, но пришлось бы. Ну не было бы Сталина, пришёл бы какой-то другой человек с его волей и
умом. Что касается исторических событий, я верю в какую-то их предрешённость. Вспомните Смутное время:
Вот многие говорят, что Путин никуда не годится. А может быть, не надо о нём так безапелляционно? Время тяжкое: обнищали, растеряли,
развеяли по ветру всё лучшее: Тут горлом или кулаком не возьмёшь, тут, может быть, изворотливость и трезвость Путина и нужна. До
прихода нового лидера, более решительного и самостоятельного.
- О появлении нового лидера говорят много. Есть мнение, что непременно он должен появиться из глубинки, и даже из крестьянской
среды. Этакий былинный Никитушка Ломов.
- Я так не думаю. Роль крестьянской среды заключается совсем не в этом. Она - в сохранении тех ценностей, которые были прежде.
Имеется в виду почва - нравственная и духовная.
И черпается она из самой земли, в ней сила-то. Но дело в том, что пока земля не в состоянии родить этой возбуждающей энергии или
рождает её недостаточно - потому что она сейчас в системе государственных и народных ценностей на десятом месте. Будет на первом -
будет и этот урожай.
- У меня такое чувство, что в деревне уже ничего не осталось, социальные пороки так глубоко проникли и в ту среду, что убито всё,
даже язык умирает.
- Есть и это. Но плохое всегда больше на виду. А здоровое оно всё-таки живёт молча и спокойно. И не надо думать, что существующая
внутренняя сохранность, скажем нравственная, живёт в мизерных количествах и только у старух. Она не просто должна быть, она есть и у
молодых, в этом я совершенно уверен. Иначе мы просто потеряем свою самобытность. Кстати, проблема сохранения самобытности стоит не
только у нас, она существует во всём мире, в том числе в Японии и Китае. Хотя там она сохраняется гораздо лучше.
И вообще новая сила, которая идёт на смену существующей, она родом с Востока. Америка долго не продержится. Я, конечно, не оракул и
не могу с точностью предсказать, сколько ей осталось, но это исторически предрешено.
Американская нация ослабла, развращена богатством и вседозволенностью, её разнородный генетический фонд пришёл в противодействие и
предвещает тяжкие гражданские события. Мир всюду не любит Америку, враждебные чувства к ней аккумулируются сейчас в активные
действия, одни из которых можно назвать терроризмом, а другие сравнить с обычаями волчьей стаи, готовой растерзать вожака.
Американцы, несмотря на всю свою активность, ослабили себя болезнью, которая называется демократией, и сожгли себя в том
наднациональном плавильном котле, который сами же и придумали. Очень возможен распад этого государства.
- А распад России? Эта проблема многими сейчас муссируется.
- Я думаю, что, если в ближайшее время ничего трагического не произойдёт, распада России не будет. Эта опасность особенно сильно
существовала в 90-е годы, мы были очень к этому близки. И, как мне кажется, создание федеральных округов эту проблему если не сняло
совсем, то очень сильно её ослабило.
- Неблагодарное дело прогнозы, и всё-таки - ваш взгляд на ближайшую перспективу?
- Пессимистически-оптимистический (смеётся). Сейчас, конечно, больше пессимизма. И всё-таки думаю, что ситуация должна выйти на
другой оперативный простор. Для всего нужно время. И, может быть, оно где-то на подходе, а мы его просто не замечаем. Перемены-то
ведь к лучшему есть. В таком они узле противоречий, эти перемены, что выпутать их трудно. Но они есть.

Беседовал Геннадий РУССКИХ



<?Серая зона> президента

Через два дня после инаугурации президента Путина на второй срок произошёл зловещий взрыв в Грозном, унёсший жизнь Ахмада Кадырова.
Это было недоброе предзнаменование; как-то само собой подумалось: вдруг Путину перестало везти?

Александр ДУГИН

В течение первого срока всё или почти всё складывалось для него самым лучшим образом. Из критических ситуаций 11 сентября 2001 года
или событий на Дубровке президент выходил без особых потерь. Прекрасная конъюнктура цен на нефть, политическая стабилизация,
равноудаление всех и вся, укрощение губернаторов, рассеяние политических противников, плотный контроль над СМИ. Это была <?белая
зона> Путина; всё ладилось почти само собой. Казалось, всё работало на него, и ему оставалось лишь слегка корректировать курс.
На Путина играл важнейший фактор: контраст. Прежние президенты - Горбачёв и Ельцин - воспринимались массами как национальная
катастрофа, недоразумение, помешательство. Вся история ближайших предшественников Путина по власти была историей нескончаемых
поражений, уступок, позора и распада. Государство и его геополитическое влияние съёживались на глазах. При Ельцине в Кремле
воцарилось пьяное безумие, крысиная возня олигархов, полная девальвация державных ценностей. Путин на этом фоне был воспринят нацией
как избавление, как переломный момент, как шанс. Русские любовались Путиным, даже не задумываясь над тем, что он делает и делает ли
он что-либо вообще. Собранный, трезвый, молодой, серьёзный президент - он занялся страной. О лучшем никто не мог и мечтать.

Политической формулой Путина первого срока было сочетание патриотизма и либерализма. Это сочетание покрывало ожидания подавляющего
большинства россиян: патриоты аплодировали курсу на возрождение державности, либералы - по меньшей мере умеренные - довольствовались
преобладанием <?своих> в экономическом секторе правительства, относительно <?западническим> стилем внешней политики. Всё работало, и
на удивление гладко. Без сучка без задоринки прошли думские выборы; играя, Путин победил - сокрушительно - в президентских.
Инаугурация 7 мая 2004 г. в Кремле была апогеем этой <?белой зоны>. Дальше что-то в планах истории сбилось, что-то пошло не так,
свернуло не туда.
Устранение Кадырова - причём показательно, 9 Мая - было абсолютным ЧП. В Чечне, если верить СМИ, противников новой власти <?уже почти
не осталось>, боевики сдавались пачками; судя по победным реляциям, всё шло как нельзя лучше, и вдруг - как гром среди ясного неба -
Кадырова больше нет. Беда не приходит одна, и 22 июня в Ингушетии всё те же <?несуществующие>, <?упразднённые> и <?наголову разбитые>
боевики поднимают восстание, атакуют федеральные ведомства, ни в чём себе не отказывают. А потом взрывы в Москве, захват в
Беслане...
Параллельно в Грузии начинает <?кавказский загул> Саакашвили, развязно и недолго думая выбивающий важнейшие российские козыри на
Южном Кавказе. Далее следует необъяснимый для всего стиля путинской политики - мускулистой и мужественной - вывоз Аслана Абашидзе, а
в июле тучи всерьёз сгущаются над Южной Осетией и Абхазией.
Линия на монетизацию социальных льгот встречает неожиданно жёсткий приём в обществе, и дело не спасают даже ряженые процессии бомжей
с полукоммунистическими транспарантами, взывающие - по сценарию кремлёвских технологов - <?Лишите нас льгот, мы хотим этого!>.
Контроль над электронными СМИ и ручным парламентом не позволяет реакции на эту цепь явных неудач выразиться на политическом языке -
на экранах Дубовицкая затмевает собой общество, а в парламенте даже шёпот недовольства тонет под каменным монолитом <?Единой России>.
Но всё это не решает, а лишь откладывает остроту ситуации на потом, замораживает её.

Всё вместе даёт основание для тревожного заключения: <?белая зона> правления Путина приходит к концу. Мы стоим на пороге <?серой
зоны>. <?Серая зона> означает, что те же самые политические ходы, формулы, приёмы и телодвижения власти, которые давали совсем
недавно однозначно и заведомо положительный результат, отныне будут восприниматься и оцениваться по-другому. Если и не с
противоположным знаком - в <?серой зоне> всё ещё <?довольно светло>, - то уж всё равно не так, как раньше. <?Серая зона> - это первый
аккорд эрозии ожиданий, первые сумерки разочарования, возникновение чувства неудовлетворённости, апатии, усталости. Крайне опасные
синдромы. Признаки этого налицо, и они очень серьёзно влияют на общий стиль правления второго срока Путина. Совершенно другого
срока - по качеству, политической проблематике, характеру вызовов и рисков.

Контраст. То, что Ельцина и тем более Горбачёва постепенно забывают, вчера работало на Путина, сегодня работает против него. Все
преимущества Путина - возраст, трезвость, жёсткость, прагматизм и т.д. - выглядели особенно ярко, когда Путина сравнивали с
предшественниками. На втором сроке его будут сравнивать с самим Путиным или с его - так и не сформулированной до сих пор -
политической программой. Фактор контраста стирается, планка претензий, вопросов, недоумений, критики повышается. Если ранее было
достаточно сказать <?Путин!> и это было понятно всем, в смысле <?не Ельцин>, сегодня на подобное высказывание всё чаще отвечают
раздражённо: <?Путин?! Ну и что Путин, что он, собственно, сделал, делает и собирается делать?> И тут всем нам, его сторонникам,
приходится отступить и задуматься.

Команда. Ранний Путин подвинул ненавистных олигархов, принялся чистить власть от <?семейных>, вводить скромных и невидимых
<?питерских> из своей команды. Это проходило <?на ура!> по той же логике контраста - от противного.
Путин делал это осторожно, без рывков, но последовательно. Сам факт избавления от одиозных деятелей ельцинской эпохи был достаточен
в <?белый период>. Но после фатальной черты 7 мая 2004 г. вдруг и довольно внезапно оказалось, что этого маловато. Огромный сегмент
<?семейных> политтехнологов как ни в чём не бывало сохранил свои позиции и свои проамериканские, довольно русофобские взгляды;
большинство олигархов по-прежнему разгуливает на свободе и веселится, а тихие <?питерские> никак политически себя не проявили и
отличились только междоусобными раздорами и закулисными баталиями по переделу влияния на финансовые потоки, чем, собственно,
занималась и ельцинская элита. Серьёзной ротации кадров так и не произошло, команда не сформировалась, ситуация явно застопорилась.
Чечня. После смерти Кадырова оказалось, что за бесспорным силовым решением чеченской проблемы в начале первого срока ничего
серьёзного в политическом плане не последовало. Мы видели только виртуальную политику, которая оказалась предельно хрупкой.
Триумвират - растерянный столичный юноша с бледным испуганным личиком, диковатый Кадыров-младший, строгий служака Алу Алханов - всем
видом говорил: в Чечне явно что-то не то - не то, что все думали. Тема болезненная, но затяжка с политическим решением и его явная
подмена пиаровским суррогатом делает <?серую зону> только ещё серее.

Грузия. Саакашвили пришёл не как снег на голову. Его подготовили и привели к власти из-за океана, обстоятельно, с явно просчитанной
миссией - либо вытеснить Россию с Кавказа мирным путём, либо втянуть в военное столкновение. Ультиматум России был поставлен самой
<?революцией роз>. Мы не сделали ничего дельного для реализации иного, более устраивающего нас сценария. Да и был ли сценарий?! Это
уже прямо напоминало времена Горбачёва и Ельцина, когда Москва сдавала друзей и союзников, бросала геополитические позиции без боя.
Начало военных действий в регионе стало закономерным продолжением серии фундаментальных просчётов. И простого решения у этой
проблемы, совершенно очевидно, не предвидится.
Внешняя политика в целом. Россия в первый срок Путина так и не определилась с приоритетами внешней политики. Мы не выбрали
однозначно из двух полюсов Запада, отложили ответ на вопрос: с кем Россия - с США или с Евросоюзом? И какие силы в США -
республиканцы (империалисты) или демократы (глобалисты) - наши партнёры, или у нас в США вообще нет партнёров?
Никакой ясности нет и в отношении стран Азии. Мы делаем шаги навстречу им, потом снова сбиваемся на проамериканский курс. История
борьбы с <?международным терроризмом> вообще закончилась вместе с позором американской оккупации Ирака и началом боевых действий
против мирного населения (особенно Южного Ирака), вообще никакого отношения ни к <?Аль-Каиде>, ни к Саддаму не имеющего. Хаотический
баланс между всеми этими полюсами и вызовами ещё мог сойти за <?прагматизм> и смутное <?евразийство> в <?белой зоне>. В условиях <?серой
зоны> концы с концами перестают сходиться даже с натяжкой.

Интеграция СНГ. После брезгливой раздражительности Ельцина к странам СНГ от Путина все ожидали ускорения процесса интеграции
постсоветского пространства. И поначалу так оно и было: инициативы Нурсултана Назарбаева получили наконец-то поддержку Кремля, был
создан ЕврАзЭС, позже ОДКБ, юридически вступило в силу положение о создании единого союзного государства России и Беларуси. Но
процесс постепенно стал пробуксовывать, реальные действия подменялись декларациями, детали и частные разногласия размывали
интеграционную волю. И снова - в который раз - по контрасту всё было гораздо лучше, чем до Путина, и вполне сходило за <?белый цвет>.
Осенью 2004-го то же самое выглядит несколько иначе: какой реальный путь в этом направлении мы проделали?
Ответ напрашивается сам, и он не из приятных. Даже если мы вытянем Януковича на Украине, не факт, что дальше ситуация будет
складываться для России удачно. С Кучмой мы уже неоднократно проходили фазы предвыборного сближения и последующего дистанцирования
Киева от Москвы, как только критическая ситуация оставалась позади.

СМИ. Здесь у Путина были самые большие успехи. Антигосударственное, ехидно-ёрническое вещание, оплёвывающее патриотизм и
национальные традиции, прикрывающее чёрными технологиями грубую реальность межолигархических войн, было прервано; уважение к
государству и его политике в целом восстановлено, нормализация СМИ налицо. В <?белой зоне> раннего Путина - и снова по контрасту с
постыдным гусинско-березовским вещанием - смотреть ТВ было одно удовольствие. Но постепенно все забыли, каким ТВ было раньше (к
хорошему быстро привыкаешь). Внимание концентрируется на ином - на полной бессмыслице и развлекательном характере основных
телеканалов, на чрезмерно тенденциозной и жёстко управляемой модели освещения ими политического процесса (что привело к его крайнему
истощению и призрачности), на нарочитом игнорировании наиболее важных и серьёзных общественно-социальных, исторических, культурных
тем. Зрелище, пестование разнузданных комплексов, пошлость, бесстыдство и цинизм современных российских СМИ возмущают выше
критической черты. А так как эти СМИ теперь под вертикалью <?управляемой демократии>, то и претензии все адресуются к президенту.
<?Серая зона> настораживает несмешным телеюмором. Если подражатель Галкин - <?лицо России>, то с такой Россией не всё ладно.

Экономика. Потеснив олигархов, Путин разрядил социальное напряжение. На этом фоне засилье либеральных экономистов в правительстве и
в окружении президента сначала казалось временным компромиссом. Но Греф, Чубайс, Кудрин, Христенко или оппонирующий им Илларионов,
по сути, продолжали линию Гайдара, от которой в последние годы открещивался даже Ельцин. От того, чтобы всерьёз почувствовать на
себе прелести подгонки коммунальных плат, транспортных услуг, стоимости электроэнергии (и других энергоносителей) под западные
стандарты, россиян защитил только фантастический рост мировых цен на нефть.
Но к 2005 году даже грамотные стабилизационные меры при сохранении такой же благоприятной конъюнктуры не смогут обеспечить
сохранения того же порядка социальных трат и соответствующей индексации доходов. Либеральная идея монетизации социальных льгот -
только пристрелка в новой волне либеральных реформ и приватизационных циклов. В <?серой зоне> всё это будет окрашено в довольно
мрачные тона.

Формула <?патриотизм+либерализм>. Эта формула поначалу удовлетворяла всех, каждый толковал её по-своему и был доволен. Либералы -
такие, как Павловский, Чубайс, Сурков, - видели в <?патриотизме> лишь прикрытие, способ выпуска пара. Патриоты - <?питерские> и
<?силовики> - считали, что возрождение державности и вертикали власти важнее, чем конкретика экономического устройства - лишь бы
Россия снова стала великой и независимой.
Но после какого-то момента сочетание <?либерализм+патриотизм> перестало работать. Либералы постоянно стремились расширить свою
зацепку в этой формуле и перетянуть Путина от экономического либерализма к геополитическому атлантизму, чтобы сделать либеральную
ориентацию законченной и последовательной. Патриоты же осознавали негативный социальный эффект либеральных реформ в экономике и всё
более настаивали на подчинении рыночных механизмов национальным и социальным нуждам государства. Утвердившись благодаря политической
формуле Путина, и те и другие через 4 года явно захотели большего. Компромисс постепенно исчерпал себя. И чтобы выйти из этого
тупика, Путину отныне потребуется иная формула.

Преемник. В <?белой зоне> вопрос о президентских выборах ставился довольно просто: как наиболее органично и изящно оформить
переизбрание, в успехе которого никто не сомневался. Путин был идеальным преемником Путина. Проблема <2008> неминуемо несёт в себе
возможность сбоя всей системы. Преемник не может быть хуже Путина, но не может быть и лучше его. Он не может инерциально продолжать
его курс, так как наиболее удачные стороны курса сосредоточены в <?белой зоне> и основаны на контрасте с прежними строго
отрицательными моделями власти.
У наследника <?серой зоны> никаких схожих козырей не будет. Более того, если продлить аналогию с зонами, то в конце <?серой зоны>
мерцает совсем уже зловещая картина <?чёрной зоны>, и она, безусловно, связана с фатальной датой-2008. Конечно, она может не
наступить. Но чтобы не поддаться мраку, надо зажечь настоящий свет. Фигура же <?светлого преемника> пока вообще не просматривается -
даже теоретически.

Итоги. Я перечислил выше тревожные симптомы <?серой зоны>. Убеждён, что мы вступили в неё и это необратимо. Моя персональная
политическая позиция, как и прежде, - в поддержке президента, баланс его правления, его основные линии, его потенциал я оценивал и
продолжаю оценивать со знаком плюс. Но это не значит, что следует упрощать или отрицать серьёзность складывающейся ситуации.
В статье, написанной 3 месяца назад, <?Путин и пустота>, я приблизительно описал некоторые тогда ещё весьма туманные риски. К
огромному сожалению, <?пустота> за это время проделала очень большую разрушительную работу. <?Серая зона> - её рук дело. Но никогда не
стоит отчаиваться. У президента Путина есть шанс бороться и победить <?серую зону>, выйти из надвигающейся сумеречной полосы.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:40

"Чем дольше женщину унижает муж, тем труднее ей с ним расстаться" (*+)

---

Гнев насильника


Чем дольше женщину унижает муж, тем труднее ей с ним расстаться
Если вы иззавидовались своей подруге по поводу того, какой у неё муж, и ставите его в пример своему благоверному: <?Как острит! Как
ухаживает за женой в компании!..>, придите к ним домой в <?неурочное время> в шапке-невидимке и увидите такое, после чего простите
своему супругу его мелкие прегрешения - прошлые и будущие.

КАК НЕ УМЕРЕТЬ ОТ РУКИ ЛЮБИМОГО

Молодой мужчина избил супругу. Гитарой. Мужчина был милиционером, его жена - лингвистом. В результате выяснения отношений гитара
сломалась. Тогда муж озверел и порвал на мелкие кусочки большой англо-русский словарь любимой.
Эту историю поймёт лишь тот, кто сам испытал нечто подобное - побои, унижения, крик детей, когда папа кидается на самого дорогого
для них человека, а она, мать то есть, прикрывается от побоев руками или собственным ребёнком. Врагу, как говорится, не пожелаешь.
Самое интересное, что происходит такое как в семьях явно неблагополучных, так и в семьях внешне довольно пристойных, где жён бьют
очень милые на первый взгляд люди. Наверное, есть тихие алкоголики, а есть тайные - и тем более опасные - садисты. Они не пьют, не
курят, не нюхают, не колются, они трудоголики, полностью поглощены своей работой и... издевательствами над своей семьёй.
Говорить даже самым близким подругам о том, что тебя бьют, стыдно. Особенно если ты лингвист (журналист, инженер или же
бизнес-леди). И так же, как в 80-е годы считалось, что <?секса у нас нет>, а есть только в <?развращённой Америке>, так и домашнее
насилие - могло быть только в странах капитализма. Ну, может быть, ещё в странах третьего мира. У нас же, в СССР, семейные побои
напрямую ассоциировались с необразованным мужем-алкоголиком, которого исправляли общественным мнением и работами в ЛТП... И в то
время, когда в той же Америке существовали законы, защищающие женщин и детей от домашнего деспотизма, у нас наряду со <?Славой КПСС!>
повсеместно висели плакаты типа <?Пьянству бой!> и <?Долой зелёного змия!>.
Но вот настали другие времена, и вдруг <?выяснилось>, что <?змий> живёт вовсе не в бутылке, а рядом с нами, под одной крышей.
Насилие бывает физическим, сексуальным, экономическим и эмоциональным.
Чего ради, казалось бы, той же бизнес-леди (женщине, которая может сама себя обеспечить материально) терпеть оскорбления и выходки
своего ненаглядного? А поди ж ты! Фраза партнёра: <?Да кому ты, дрянь эдакая, кроме меня, нужна будешь?> - сражает наповал. Это как
заклинание какое-то. Или: <?Уйдёшь - пожалеешь. На коленях потом ко мне приползёшь>. Проверено, действует.
Ещё существует так называемый стокгольмский синдром. Это когда совместно пережитый ужас объединяет. Невероятно, но факт: чем дольше
женщину унижает муж, тем труднее ей с ним расстаться. Но оттягивать уход, как показывает практика, не стоит. Летальные исходы при
очередной вспышке гнева у насильника - вещь скорее закономерная, чем необычная.
Вообще женщин понять, конечно, очень и очень сложно. Обратилась, например, в кризисный центр одна пациентка, изнасилованная пятерыми
незнакомыми мужчинами. Маленькая, худенькая, вся в синяках. Так вот, заявление она подавала только на четырёх из них. А последнему,
как объяснила психологу сама потерпевшая, она была просто благодарна. Потому что после того, как все пятеро над ней поизмывались,
пятый повёл себя <?благородно> - прикрыл её какой-то тряпкой, дал попить водички и на дорогу вывел, дабы она машину до дома поймала.
Гусар да и только! И на <?гусара> подавать заявление женщина категорически отказывалась.
Русская женщина добра и терпелива. И, к сожалению, очень и очень зависима. И оправдывает себя так: <?не смогу сама прокормить детей>,
<?я потерплю>, <?бьёт иногда не сильно, терпеть можно>. Поверьте, это не есть терпение во имя чего-то большого и светлого. Скорее
наоборот: стрессы, которые получают дети и женщины во время семейных разборок часто приводят к серьёзным заболеваниям нервной
системы. Добавьте к этому то, что у детей подсознательно складывается модель деспотического поведения своих родителей: отец должен
бить, а мать - терпеть.
Удивительно, но в Москве нет ни одного приюта, где могла бы укрыться женщина, испытывающая домашнее насилие.
Ближайший приют есть только в Химках... на десять стационарных мест, но и эта <?счастливая десятка> должна иметь прописку или
регистрацию там же.
Если женщине совершенно некуда идти, можно попытаться найти убежище в монастыре (там дадут приют и работу), обратиться в церковь к
батюшке. В газетах нередко мелькают объявления: <?Возьму в жильё за помощь по хозяйству>. Пишут их одинокие пожилые люди. Стоит
попробовать. Пробовать нужно всё, кроме покорного молчания.
<?Молчание кормит насилие> - это слоган московского кризисного центра <?АННА> - для женщин, переживающих жестокое обращение в семье.
Позвонив по телефону доверия этого центра: 473 6341, вы можете получить бесплатную конфиденциальную помощь.
Наряду с <?АННОЙ> в Москве существуют такие кризисные центры, как: <?ЯРОСЛАВНА> - центр психологической помощи женщинам; <?СЕСТРЫ> -
помощь пережившим сексуальное насилие (телефон доверия: 901 0201); <?ОЗОН> - для детей, переживающих жестокое обращение в семье (265
0118 - номер регистратуры, здесь можно анонимно записаться на прием к бесплатному венерологу, гинекологу, психологу и юристу);
<?ГОЛУБА> - помощь несовершеннолетним матерям (792 7341).
Между прочим, женщины, обращающиеся в эти центры, просят пригласить тренера, который научил бы их самообороне.

СКОРБНАЯ СТАТИСТИКА

По данным научных исследований, насилие в той или иной форме наблюдается в каждой четвёртой семье. Половине всех преступлений,
связанных с бытовыми мотивами (ревностью, алкоголизмом, хулиганством), предшествуют длительные семейные конфликты.
Данные социологических опросов показывают, что 40% жертв насилия не обращаются в правоохранительные органы из-за неверия в их
возможность раскрыть преступление, наказать виновного, а также из-за полной незащищённости и, как правило, материальной и иной
зависимости пострадавшего от истязателя.
Что касается детей - жертв насилия в семье, то они находятся ещё и в правовой зависимости от тех, кто совершает в отношении них
насильственные действия. Их истязателями, как правило, являются родители, по закону обязанные представлять и защищать их права и
законные интересы. Ежегодно около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет подвергаются избиениям родителями. Для многих из этих детей
исходом становится смерть. Более 50 тысяч детей в течение года уходят из дома, спасаясь от собственных родителей, 25 тысяч
несовершеннолетних находятся в розыске.
По исследованиям Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, жестокое обращение в семье терпят в основном дети 6 - 7
лет; 60 - 70% детей, постоянно избиваемых своими родителями, отчимами (мачехами), сожителями матери (отца), отстают в развитии,
страдают различными физическими и психо- эмоциональными расстройствами.
Семейное насилие - одна из серьёзнейших социальных проблем. Согласно исследованиям, у российской женщины вероятность быть убитой
своим мужем или партнёром в 2,5 раза выше, чем у американки, и в 5 раз выше, чем у женщины Западной Европы. В России, по данным
информационно-образовательного центра <?СТИМУЛ>, примерно каждая третья женщина страдает от физического насилия со стороны мужа.
Согласно статистическим данным, от 20 до 50% женщин во всем мире подвергаются насилию в своих семьях. А вот некоторые данные по
разным странам.
Австрия: 54% всех убийств совершаются внутри семьи, и в 90% из этих преступлений жертвами становятся женщины и дети;
Великобритания: физическому насилию подвергаются каждая четвёртая - десятая женщина;
Канада: одна из четырёх девочек становится жертвой сексуального насилия, не достигнув 17 лет;
Коста-Рика: согласно статистике организации, работающей с юными матерями, у 95% их клиенток моложе 16 лет беременность стала
результатом пережитого ими инцеста;
США: Ежедневно 19 тысяч женщин подвергаются изнасилованию. Каждые 15 секунд женщина подвергается побоям;
Южная Африка: каждые 1,5 мин изнасилованию подвергается одна женщина, всего же за год сексуальное насилие совершается в отношении
386 тысяч женщин.
В Америке мужчина, поднявший на женщину руку, в течение нескольких месяцев не имеет права приближаться к пострадавшей и её дому
ближе, чем на 500 метров. Несовершеннолетний ребёнок может позвонить в полицию с заявлением о факте полученного подзатыльника и
упрятать папашу за решётку.
В Израиле суд встанет на сторону потерпевшего и выселит из дома обидчика. И аргумент, что квартира или дом куплены на деньги
насильника, никого волновать не будет.
В Польше полиция официально фиксирует каждый случай семейных разборок. И поговорка <?милые бранятся - только тешатся> стала терять
свою актуальность: <?тешиться> стали меньше.
Кризисные центры за границей помогают пострадавшей найти жильё, если она хочет уйти от мужа, содействуют в получении социального
пособия.
В западных странах существует уже достаточно большой опыт организации различных форм помощи женщинам, пострадавшим в результате
насилия в семье.
Первое убежище для избиваемых женщин открыто в 1973 году в США группой активисток женского движения из штата Аризона. Только за
первый год своего существования убежище оказало помощь тысяче женщин. Постепенно подобные учреждения стали появляться и в других
штатах.
В России первый специализированный телефон доверия для женщин появился в 1993 году в Москве. Эта телефонная линия работает и по сей
день. За все время своего существования более 12 тысяч женщин получили помощь и поддержку на этом телефоне.

<?ДА КУДА Ж Я БЕЗ НЕГО?>

Комментарий психолога

Психолог Марина Эрлих работает в кризисном центре <?СЁСТРЫ> с 2001 года. До этого несколько лет проработала в <?АННЕ>.

- Проблема насилия многогранна и, как вы уже поняли, весьма актуальна. Мужчина, оскорбляющий, избивающий женщину, - трус по природе
и очень боится, что кто-то узнает о его <?подвигах>. Поводы для <?подвигов> могут быть самыми разными: от неподанных вовремя домашних
тапочек до недосоленого супа. Причина всегда одна - это власть и контроль. Такой мужчина совершенно вменяем, а его обращение с
женщиной - лишь попытка снять напряжение. Но только тогда, когда сама женщина это позволяет. Когда мы влюблены, о плохом не думаем,
всё видится в розовом свете. Мелкие недостатки партнёра прощаются. И за этим <?мелким> можем проглядеть недопустимое: первое бранное
слово, окрик, пощёчину. Когда <?разглядели> - уже поздно.
Побои же, как правило, начинаются не сразу. А к этому времени российская женщина становится очень зависимой от мужа - она родила ему
детей, сидит (по его же словам) на его шее и часто перестаёт рассматривать себя как полноценную личность (после его ежедневных <?ты -
никто>, а то и похуже). В общем, превратилась в коврик для ног. И вот тут возникает ещё один парадокс: со своим <?ковриком> мужчина
(если его так можно назвать) расставаться не желает. А иначе об кого ноги вытирать?
В случае развода он то грозится отобрать детей, то заявляет, что детей ей не отдаст суд, потому что жить негде и детей кормить не на
что. Это неправда. Существует такая вещь, как алименты. Но это в случае, если она решится на развод. Дело в том, что женщина,
растоптанная многолетним унижением, как правило, морально находится ниже нулевого уровня. <?Да куда ж я без него?> - это её девиз.
Такие женщины обычно звонят по телефону доверия не для того, чтобы спросить, как поступить в каком-то конкретном случае, а затем,
чтобы найти подтверждение тому, что их ситуация совершенно безнадёжна. Здесь необходима работа психолога и поддержка близких. Это
может быть подруга, соседка по лестничной площадке. Женщине необходимо повысить самооценку, поверить в себя, а впоследствии стать
самостоятельной. Почувствовав это, мужчина задумается о том, что жена действительно может уйти, и, возможно, пересмотрит своё
отношение к ней.
Если положение в семье совершенно невыносимое, когда женщина вздрагивает при звуке открываемой входной двери, в этом случае вопрос
<?куда уйти?> становится уже вторым. Первый вопрос - <?просто уйти>. Многих сдерживает то обстоятельство, что ребёнку нужен отец. Но
именно отец, а не истязатель. Ребёнку только тогда будет хорошо, если он будет чувствовать здоровое эмоциональное состояние своей
матери.
А знаете, что особенно грустно? В отличие от США и западных стран, в России нет социальной платформы, на которую могла бы опереться
женщина, пострадавшая от насилия. В нашем обществе стыдно оказаться слабой, обиженной, обманутой или неуспешной. Изнасилованную
женщину ещё и обвинят в несуществующих грехах. А об избитой скажут: бьёт - значит любит. Или: сама виновата. Может, поэтому мы и
боимся говорить о насилии.
Но говорить нужно. Нужно проводить просветительскую работу в школах, сообщать об этом во всех средствах массовой информации. Ещё
необходимы социальные институты, центры, где курсы реабилитации для пострадавших от насилия проводили бы люди, когда-то пережившие в
своей жизни подобное. Люди, готовые поделиться своим опытом, знанием возвращения к полноценной жизни. К ним, я думаю, доверие будет
особенное.

Пытаясь разобраться в проблеме насилия, я думала о терпении и прощении. Потому что написано в старых книгах: столько раз мы должны
прощать брата своего, сколько раз он попросит об этом.
Но прощение, увы, просит не каждый.
Можно любить и прощать, и изо всех сил стараться сохранить семью. Только не нужно молчать и пытаться справиться с проблемой в
одиночку. Ведь у каждого из нас только одна жизнь. И как сказал кто-то из великих: <?Главное - это не то, чтобы идти и не упасть. Но,
упав, подняться и идти дальше>.

Оксана КИРИЛЛОВА

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:23

Почему приватизация жилья превращается в бюрократическое издевательство (*+)

---

Своя квартира?Или ничья?


Почему приватизация жилья превращается в бюрократическое издевательство

Поговорка о том, что бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке, уже всем изрядно набила оскомину. Об одном умалчивают её сочинители: за
предложенное угощение грызуну приходится платить. Ценой собственной жизни.

Заезженная эта фраза неустанно повторяется рыночниками по всякому поводу и особенно часто, когда речь идёт о так называемом
социальном жилье. Дело представляется так, будто раньше государство только тем и занималось, что раздавало гражданам дармовые
квартиры.
Да полно, к чему лукавить, господа? Жильё у нас никогда и никому не доставалось бесплатно. Частные дома всегда строились за
собственный счёт. Кооперативные квартиры тоже. Подавляющее же большинство полумиллионного населения нашей Рязани живёт в домах,
которые построены за счёт средств, заработанных трудовыми коллективами промышленных предприятий.
Здесь была своя очередь на жильё, и при его получении учитывались все обстоятельства: трудовая характеристика человека, его семейное
положение. Законность решения, принятого, как тогда водилось, администрацией, местным комитетом профсоюза и парткомом, утверждалась
специальной комиссией райисполкома. Только после этого новосёлу, конкретно на его имя, выдавался ордер, удостоверяющий право
человека на определённую часть государственной собственности.
Что вручалось ему во владение? Четыре стены, пол и потолок, то есть жилплощадь, измеряемая определённым числом квадратных метров, за
которую, повторим, было заплачено. Жилищно-коммунальное хозяйство предоставляло необходимый комплекс услуг - электричество, газ,
воду, теплоснабжение. За этот комфорт он расплачивался уже из собственного кармана, как и за доведение своего жилья до ума, на свой
вкус.
Право собственности работника на квартиру никто не оспаривал. Он, к примеру, мог уволиться с завода, уйти на пенсию. Квартира в
любом случае оставалась за ним и никогда не отбиралась. Её свободно можно было обменять на большую или меньшую, произвести
иногородний обмен, не спрашивая на то согласия своего бывшего работодателя.
Я живу в доме, построенном 30 лет назад. За все эти годы, замечу, в нём не было капитального ремонта. <?Квадратные метры> получил от
редакции местной газеты, которая купила здесь четыре квартиры. На меня работал весь коллектив, а я, в свою очередь, зарабатывал
квартиру для тех, кто стоял в очереди за мной. Иначе говоря, оплачивал строительство. О каком бесплатном сыре тут можно говорить?
А социальное жильё для малоимущих и безработных, о котором ведётся столько разговоров и за которым в стране выстроились свыше
четырёх миллионов человек? Разве не весь народ помогает им, расплачиваясь за будущие квартиры своими налогами?
Меня, не искушённого ни в законотворчестве, ни в юриспруденции, волнуют и другие вопросы: собственник я (и работники, подобные мне)
своего жилья? Если да, то почему невозможно распоряжаться им свободно по своему усмотрению? Почему, например, бывшие колхозники, не
ветераны даже, а те, кто ещё успел вступить в хозяйство, могут продавать и завещать, кому им хочется, свои земельные паи, которые (и
это признаётся всеми) считаются ими заработанными? И почему такой возможности лишены учителя, врачи, рабочие и служащие,
заработавшие свои паи - квартиры - честным трудом? У людей, которых бессовестно обворовали, обманули с ваучерами и денежными
вкладами, только то и осталось ценного, что их жильё.
Почему же им нельзя без бюрократической волокиты, в одном окошке, обменять свой советский ордер на приватизационный чек или другое
официальное свидетельство, наделяющее их правами полных, независимых собственников? Именно в подобном упрощённом варианте происходил
обмен советских паспортов на российские. А в ордере указано всё: и размер жилплощади, и число лиц, прописанных на ней.
И вообще не пора ли перестать нагнетать социальную напряжённость, раздражать людей упрёками в том, что они получили или получают
какие-то блага бесплатно. Нет таких благ! За всё приходится платить - прямо (наличными) или косвенно (налогами).
Я понимаю так: если бы печально известный губернатор Чукотки взял да и подарил своим избирателям благоустроенные квартиры просто
так, за красивые глаза, - вот тогда действительно можно было бы сказать, что жильё у них бесплатное.
А пока в народе распространяются всевозможные слухи, в основном тревожные, о новом Жилищном кодексе. И общее мнение склоняется к
тому, что уж не очередная ли это мышеловка для всех нас? И нет ли риска оказаться в один недобрый день в чрезвычайной ситуации -
быть купленными вместе с домом какими-нибудь нахрапистыми приватизаторами, как это уже неоднократно случалось?

Леонид СОКОЛОВ, РЯЗАНЬ

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:48:15

(важно!!) С. Кордонский: "черносотенная утопия - как альтернатива интеллигентской утопии" (*+)

---

8 сентября 2004 г., среда
Адрес страницы: http://www.polit.ru/research/2004/09/07/kordon.html
ИССЛЕДОВАНИЯ
Интеллигентность как административно-рыночный товар

Глава из книги "Административные рынки СССР и России"В юбилей Симона Кордонского мы публикуем фрагмент его фундаментальной книги
1996 года <?Административные рынки СССР и России>. Мы выбрали главу, посвященную интеллигентности и интеллигенции как субъектам
<?административного рынка> и как факторам перехода от советской системы к российской.

Симон Кордонский - социолог и политолог, один из создателей <?теории административного рынка>, эксперт ряда коммерческих,
государственных и международных организаций, старший референт Президента РФ, а также публичный лектор <?Полит.ру> (апрель 2004).

Генезис интеллигенции

Социальная интеграция в административно-рыночных государствах, таких как СССР и Россия, обеспечивается описанными выше институтами
административного режима, отчуждения/распределения и нормативной социальной стратификации. Однако эти механизмы неэффективны в том
случае, если государство ставит перед собой выходящие за пределы самосохранения цели и претендует на некую степень участия в мировом
политическом, технологическом и экономическом процессе. Для того, чтобы обеспечить свои позиции в мировом сообществе необходимы не
функционеры и не чиновники, а специалисты - экономисты, политики, ученые, технологи, врачи и учителя. Государство, если хочет, чтобы
с ним считались, вынуждено давать образование своим гражданам, ведь неспециалисты, как показал опыт, не могут обслуживать даже
краденые технологии. Специализация, однако, нарушает гармонию предустановленной социальной однородности и требует дополнительных
государственных усилий по преодолению неоднородности.

Административно-рыночное государство сначала дает образование своим гражданам, а потом канализирует активность образованных людей в
продвижение в системе рангов и почетных званий, каждому из которых соответствует определенная льгота и привелегия. Государство
создает для этого организации с жесткой иерархической структурой, социально однородные внутри себя (академии наук, творческие
союзы), внутри которых между интеллигентами идет административный торг по поводу статусного распределения предоставленных
государством благ. Интеллигенция формирует локальные административные рынки, на которых интеллигентность пользуется спросом и
иерархии на которых строятся по признаку <?интеллигентность>.

Проблемы с образованными людьми возникают у государства когда специалисты, получив образование, используют приобретенный опыт работы
с понятиями и терминами не только для того, чтобы <?отдав долг> государству и получив соответствующий статус и звание, иметь
административно-рыночный доход со своей интеллигентности, но и для рефлексии своего положения, что неизбежно приводит к
поведенческому дрейфу и к активности, не канализируемой имеющимися у государства институтами.

Интеллигентные граждане государства, рефлектируя свое положение, неизбежно выходят в общее пространство административного торга, не
обладая для этого соответствующими статусами и возможностями. Они не имеют ни административного веса, ни места в разных формах
дележа ресурсов. Интеллигентность вне иерархий творческих союзов не является административно-рыночным товаром.

Административно-рыночное государство вынужденно (<?не для того учили>) смиряется с побочной активностью профессионалов и всеми силами
старается локализовать ее в формах, соответствующих принципам своего устройства и относительно безопасных для себя. До перестройки
это были творческие союзы, общественные организации, клубы по интересам. После перестройки активность интеллигенции канализируется в
политических партиях и движениях. Именно активность образованных людей, преобразованная административно-рыночным государством в
приемлимые для него формы в данной работе называется интеллигентностью, а активисты - интеллигентами.

Далеко не все интеллигенты находят себе место в предоставляемых государством нишах, и тогда оно вынуждено применяет санкции,
обьявляя их отщепенцами, диссидентами, врагами народа, евреями и психически больными, которым нет места ни в локальных
интеллигентских административных рынках, ни в государстве в целом. Мерой пресечения антигосударственной деятельности интеллигентов,
следующей по жесткости за высылкой из страны, было исключение из творческих союзов.

Как уже подчеркивалось выше, в административно-рыночных государствах общество производно от государства и его властных интенций.
Интеллигенция это не совсем желательный элемент общественного устройства, существующий согласно осознанной государством
необходимости в военном-техническом прогрессе и идеологической экспансии. Интеллигенция не может существовать вне
административно-рыночного государства, поскольку производна от него. Отсюда двойственность положения интеллигенции на
административном рынке: она стремится к рынку, к настоящим деньгам, к демократизации государства, к добру, праву, справедливости, но
в то же время на обычном рынке ей нечего продать. И более того, в правовом государстве вообще исчезает интеллигентское пространство,
существование которого всегда поддерживается административно-рыночными механизмами.

Во времена стабильного административного рынка интеллигенция обслуживает государство, когда у него возникаются частные задачи (такие
как научно-технический прогресс), не решаемые обычными методами мобилизации государственных ресурсов (такими как всеобщее
образование и принудительный труд образованных людей, массовые репрессии и сопряженное с ними географическое освоение новых
территорий). Интеллигенция также государственно необходима и при ревизии основных принципов социальной однородности и для поиска
новых основ для организации справедливого распределения.

Интеллигенция обычно противостоит создавшему ее государству, обсуждая и осуждая методы построения институтов справедливого
иерархического распределения, его принципы и результаты. При перестройках (либерализациях), когда собственно рыночные начала
начинают вытеснять административно-рыночные институты, интеллигентное общество начинает доминировать над ослабевшим государством.
Общественные интенции тогда направляются на поиск путей возрождения сильного государства - т.е. воссоздание тех условий, при которых
возможна административная торговля. Это, по мнению интеллигентов, необходимо прежде всего потому, что с ослабевшим государством
перестают считаться значимые геополитические противники.

В такие периоды интеллигенты, которые собственно и составляют осознающее себя общество, сначала становятся влиятельными властными
фигурами, а в дальнейшем, обнаружив сопротивление своим властным амбициям, пытаются вернуть жизнь в предопределенное интеллигентской
интерпретацией истории русло. Для этого интеллигенция конструирует образы внешнего и внутреннего врагов и предпринимает усилия по
консолидации общества и государства для борьбы с ними.

Интеллигенция при либерализациях административно-рыночных государств становится социальной стратой, обеспечивающей преемственность
идеологии административного рынка и социально-однородного общества и продуцирующей авторитарных лидеров, стремящихся к созданию
сильного и жесткого (но <?прогрессивного>) государства, где и у интеллигенции есть свое место. Можно сказать, что существует закон
сохранения интеллигентности. В начальные условия этого закона входит существование административно-рыночного государства,
противостоящего интеллигентному обществу, но воспроизводящего интеллигенцию как необходимый элемент своего устройства.

В социально неоднородных государствах, где нет развитого административного рынка, в отличие от социально однородных, образованные
люди формируют сеть профессиональных и прочих обьединений, которая не находится (в целом) в конфликтных отношениях с государством, и
более того, обладает повседневным влиянием на него, поскольку профессионалы принимают участие в формулирование государственных целей
и подборе средств для их достижения. Образованные люди в таких государствах, как правило, занимаются хорошо оплачиваемой
профессиональной деятельностью <?согласно полученному образованию> и не испытывают потребности в особой рефлексии своего отношения к
государству, и без рефлексии достаточно ясному и определенному. Собственно общество в такого рода государствах первично, оно
порождает государство и ограничивает его властные интенции. Образованные люди, профессионалы представляют значимый элемент общества
и тем самым контролируют государство.

Структура интеллигенции

Число интеллигентов в социально однородном государстве зависит, в конечном счете, от структуры его информационного пространства. В
до-технологическом государстве количество интеллигентов тождественно равно аудиториям читателей журналов, зрителям театров и
посетителям концертов. С появлением средств массовой информации и всеобщего образования количество интеллигентов резко возрастает и
возникает <?образованщина> - по Солженицину.

Интеллигентными могут быть (или не быть) представители всех социально-учетных групп - общественных классов, этносов и
национальностей. Интеллигентность создается политикой государства в области образования, науки, культуры, здравоохранения. Так,
целенаправленные усилия КПСС по созданию <?национальных школ> и развитию <?национальных культур> привели к появлению национальных
интеллигенций, а такие же по логике усилия по развитию физики, математики и точных областей знания привели к появлению <?технической
и научной интеллигенции>.

Однако самое себя интеллигенция определяет по общему кругу чтения журналов и книг, смотрению фильмов и спектаклей и участию в
творческой самодеятельности, а также по обостренному интересу к истории государства и ее интерпретациям в искусстве. Именно в этой
области несущественны различия между разными социально-учетными и профессиональными группами интеллигентов. Интеллигентность можно
определить как особое социальное пространство в социально однородных государствах, сформированное активностью образованных людей в
области художественной и квазихудожественной интерпретации истории государства и роли в ней власти, народа и самой интеллигенции.

Необходимым компонентом структуры российского интеллигентского пространства были и продолжают быть евреи. Совпадение интенций
интеллигенции и представителей еврейской диаспоры в России характерно для времен, когда интеллигенция противостоит государству. При
этом интеллигенты стремятся реализовать вечные интеллигентские ценности и преобразовать государство в идеальную иерархию-утопию, а
евреи пытаются сохранить свою, также утопическую, культурную самобытность, выторговывая свой особый статус на локальных
административных рынках науки, образования, здравоохранения и торговли. Евреи, потерявшие связи с диаспорой и получившие общее и
профессиональное образование, становятся типичными интеллигентами, озабоченными проблемами соотношений российского государства и
общества, несправедливого распределения, но конечно в их еврейском контексте.

На первых этапах перестроек российские интеллигенты и интеллигентные евреи в своих стремлениях к утопии оказываются в одной
социальной нише. И интеллигенты, и евреи стремятся к тому, чтобы сделать государство удобным для той жизни, которая представляется
им естественной. В начале ХХ века это был социализм, в конце века - капитализм. В итоге очередной либерализации их пути расходятся.
Российская национальная интеллигенция стремится при этом переложить вину за очередную неудачу на своих бывших
союзников-интеллигентных евреев. Возникает (возобновляется) интеллигентский антисемитизм.

В сознании обычных (неинтеллигентных) россиян образы еврея и интеллигента почти идентичны. Недовольство нарушением привычного
порядка вещей, связанное с перестройкой (либерализацией) проецируется неинтеллигентным народом на интеллигентов. В том случае, когда
интеллигентский антисемитизм и народное неприятие интеллигентности сливаются в одно движение, оформляется черносотенная утопия - как
альтернатива интеллигентской утопии. Особенно пикантной становится ситуация, когда во главе <?черной сотни> оказываются новые русские
патриоты, интеллигентные евреи-антисемиты.

Интеллигентские административные рынки

Отношения между читателем (зрителем), писателем (автором) и критиком составляли и составляют содержание интеллигентской жизни. Эти
отношения, с моей точки зрения, составляют внутреннюю структуру интеллигентности, и только включенных в эту систему людей можно
считать интеллигентными. Частичная рефлексия внутренних отношений интеллигентности в принятых различениях была осуществлена В.
Лакшиным в пору <?твардовского> <?Нового мира>.

Сформированное административно-рыночным государством пространство интеллигентности может быть описано формальной структурой,
задаваемой отношениями между авторским, критическим и потребительским уровнями деятельности, с одной стороны, и одноименными формами
деятельности, с другой. Одни интеллигенты пишут (ставят, снимают, исследуют), другие читают-смотрят (потребляют, воспроизводят
результаты), третьи критикуют (критически осмысляют) написанное первыми, расчитывая на то, что будут поняты вторыми. Интеллигентный
читатель (зритель, слушатель, исследователь) включен в непосредственное восприятие книги (постановки, фильма, научной публикации), и
в критическое их осмысление, и не воспринимает текст (в широком смысле этого понятия) вне его критической интерпретации.
Историческая ангажированность является обязательным атрибутом интеллигентского творчества и может вноситься в него как автором, так
и критиком, естественно в форме, доступной для восприятия рядовыми интеллигентами - потребителями.

Отношения между авторским, критическим и потребительским уровнями и одноименными формами деятельности могут быть представлены
формальной структурой (веерной матрицей рис. 65), в которой на строки вынесены виды интеллигентской деятельности, а на столбцы -
одноименные видам формы деятельности. Пересечение одноименных строк и столбцов отождествлено с АВТОРАМИ, КРИТИКАМИ и ПОТРЕБИТЕЛЯМИ -
идеальными типами, задающими базисную структуру пространства интеллигентности. Пересечения разноименных строк и столбцов
отождествляются с другими типами интеллигентов.

Полный (относительно порождающих отношений матрицы) список типов интеллигентов задается рис. 65.

Рисунок 65. Структура пространства интеллигентности
формы деятельности/
уровни деятельности творческая критическая потребительская
творческий АВТОРЫ рефлектирующие авторы самодостаточные авторы
критический публицисты КРИТИКИ профессиональные критики
потребительский активисты творческой самодеятельности элитарные читатели, зрители ПОТРЕБИТЕЛИ
(читатели, зрители)

Под АВТОРАМИ в контексте данной работы понимаются те интеллигенты, произведения которых становятся предметом интереса критиков и
интерпретаторов, также принадлежащих к пространству интеллигентности. Авторы, как правило, имеют почетные звания и должности. Это
народные и заслуженные артисты, писатели, профессора, академики и пр. Авторы, не ставшие предметом интереса интерпретаторов
(критиков), остаются вне описываемого пространства (так называемые <?забытые авторы>, предмет особого интереса интеллигентных
интерпретаторов истории), как и те официальные критики, которые интерпретируют <?неинтеллигентных> авторов. Для того, чтобы стать
АВТОРАМИ, необходимо хоть в чем-то противопоставиться государству, пострадать от него, стать предметом обсуждения и осуждения, и в
то же время представить (или дать возможность представления) результаты авторской рефлексии отношений с государством в
художественной форме. При этом вовсе не обязательно, чтобы результаты творчества (ими может представать и сама жизнь АВТОРА) имели
какую-то художественную или научную ценность. Они только должны выглядеть так, чтобы их можно был интерпретировать (критически
представлять) как новое для государственной парадигмы представление отношений между государством и обществом, как нарушение канонов
и преодоление государственной цензуры. И Солженицин, и Бондарев (в начале своей карьеры) в этом смысле являются АВТОРАМИ, однако в
АВТОРЫ не попадают ввиду своей неинтеллигентности Г. Марков и П. Проскурин.

Под КРИТИКАМИ понимаются интеллигенты-интерпретаторы, специализирующиеся на представлении АВТОРОВ как оппозиционеров и потому
вводящие в пространство интеллигентности новые идеи и темы относительно отношений между государством и обществом и роли самой
интеллигенции в этих отношениях. При этом существенно то, что обьектами художественной интерпретации могут стать любые реалии:
научные, культурные, технологические, экономические. Это и жизнь Тимофеева-Рессовского, и судьба <?Ивана Денисовича>, и изобретатели
<?бригадного подряда>, и технологии синтеза синтетического каучука.

Страта критиков не включает в себя официальных государственных критиков, специализирующихся на интерпретации официальных фактов,
статусов и отношений, а также на оформлении государственных запретов и на цензуре. Последние считаются неинтеллигентными.

Под ПОТРЕБИТЕЛЯМИ понимаются те интеллигенты, которые пассивно воспринимают результаты труда АВТОРОВ и их критические интерпретации.
Это читатели научных, популярных и <?толстых> журналов, театральные завсегдатаи, кинолюбители, и т.п.

Наиболее значимыми элементами структуры этого пространства являются классические АВТОРЫ, их КРИТИКИ - интерпретаторы и их
ПОТРЕБИТЕЛИ, читатели - зрители. Знакомство с <?классикой> обязательно для причисления к интеллигенции, а критическая интерпретация и
переинтерпретация творчества классических АВТОРОВ применительно к современности была и остается содержанием творчества
интеллигентных АВТОРОВ. Нет, как представляется, писателя, драматурга или режиссера, не оскоромившегося собственным парафразом
Островского, Чехова, Гоголя или какого-то другого классика. Классика - вечно живые произведения избранных авторов - в понимании
интеллигенции является живой историей и именно благодаря классике осуществляется связь между прошлым и настоящим.

Рассмотрим теперь не диагональные элементы рис. 65. Отношение между творческим уровнем деятельности и критической формой
деятельности отождествляется с <?рефлектирующими авторами>, т.е. теми интеллигентами-авторами, которые считают своим долгом
разьяснить читающей (смотрящей) публике свои позиции относительно героев своих произведений. Тем самым авторы выступают в роли
критиков собственного творчества. Читатели <?Литературной газеты>, например, не реже раза в неделю имеют возможность ознакомиться с
авторской интерпретацией собственного текста одним из представителей этого типа.

Отношение между творческим уровнем деятельности и потребительской формой деятельности отождествляется с типом <?самодостаточных
авторов>, то есть теми интеллигентами-авторами, которые считают свои произведения <?высшей и последней> стадией художественного
творчества, а факт своего существования - историческим событием. Рестораны Домов творчества заполнены этими непризнанными гениями,
утверждающими в застолье свою исключительность.

Отношение между критическим уровнем деятельности и творческой формой деятельности интерпретируется как тип <?публицисты>, то есть
такие критики, продукция которых становится авторскими произведениеми. Такие публицисты как В. Лакшин, А. Стреляный или А. Лебедев
известны всем интеллигентам.

Отношения между критическим уровнем деятельности и потребительской формой деятельности интерпретируется как тип <?профессиональные
критики>, под которыми понимаются критики, сделавшие себе имя текущей журнальной публицистикой и рефлексией относительно того, что
должны читать рядовые интеллигенты-потребители. Модельный современный пример - Наталья Иванова, профессиональный популяризатор своих
любимых и нелюбимых авторов.

Отношения между потребительским уровнем деятельности и творческой формой деятельности интерпретируются как тип <?активисты творческой
самодеятельности>, то есть потребители, выступающие в роли самодеятельных авторов. Б. Окуджава и Ю. Ким в начале своей карьеры
достаточно в этом смысле типичны. Творческая самодеятельность является обязательным атрибутом этого типа интеллигентности.

Отношения между потребительским уровнем деятельности и критической формой деятельности интерпретируется как тип <?элитарные
потребители>, то есть такие читатели и зрители, которые находятся в критической коммуникации с авторами и критиками или ищут пути
для такой коммуникации, публично высказывая критические оценки авторских произведений. Почта толстых журналов в свое время была
переполнена письмами элитарных потребителей.

В целом пространство интеллигенции делится диагональными элементами (АВТОРАМИ, КРИТИКАМИ, ПОТРЕБИТЕЛЯМИ) на две функционально
различные части - наддиагональную и поддиагональную. Наддиагональная часть может быть названа творчески - союзной, поскольку
отношения между составляющими ее элементами (авторами, критиками, потребителями, рефлектирующими авторами, самодостаточными авторами
и профессиональными критиками) развиваются в основном в рамках Союзов писателей, кинематографистов, театральных деятелей, и пр.
Поддиагональная часть, представленная отношениями между авторами, критиками, потребителями, публицистами, самодеятельными авторами и
элитарными потребителями может быть названа артистическо-диссидентской, так как противостоит тому, что происходит в государственных
творческих союзах.

Торг на интеллигентском административном рынке

Интеллигенция торгуется с административно-рыночным государством по поводу разрешений или запретов на художественно-публицистическую
экспликацию тех или иных моментов российской истории. Собственно этот торг поддерживает и восстанавливает интеллигентское
пространство. Но существуют торги внутри интеллигенции. Эти административные торги разноплановы и разноуровневы, однако определяются
общей структурой интеллигентского пространства и могут быть описаны в терминах схемы рис. 65.

В частности, может быть выделен общий торг между творчески-союзной и артистически-диссидентской частями интеллигенции (то есть между
поддиагональными и надддиагональными типами). При этом предметом торга выступают блага, распределяемые среди членов творческих
союзов и разного рода академий, которые в разных формах обмениваются на продукцию артистическо-диссидентской части интеллигенции.
<?Босота и богема> получает <?нелегальный> доступ к пайкам, санаториям, медобслуживанию, домам творчества, в то время как обладатели
официальных статусов и званий получают новые формы для выражения своей интеллигентской сущности.

Рефлектирующие авторы, самодостаточные авторы и профессиональные критики стремятся занять места на диагонали, стать классиками -
АВТОРАМИ и КРИТИКАМИ и тем самым войти в историю. Публицисты и рефлектирующие авторы обычно противостоят основной массе
интеллигентов-потребителей. Последние апеллируют к АВТОРАМ и КРИТИКАМ - классикам (живым и мертвым), утверждая их приоритет в
искусной историзации жизни. Публицисты и рефлектирующие авторы, напротив, считают свои интерпретации истории и современности по
меньшей мере столь же адекватными, как и классические.

Внутренняя динамика этих конфликтов в спокойные времена приводит к воспроизведению интеллигенции как среды обитания интеллигентов:
<?босота и богема> социализируется, ее принимают в творческие союзы, члены творческих союзов становятся при жизни КЛАССИКАМИ, а
многочисленные потребители привыкают к тем реалиями, которые трудами рефлектирующих авторов и публицистов вводятся в интеллигентскую
онтологию. Поддиагональные типы плавно перетекают в наддиагональные, освобождая функциональные места для нового поколения
интеллигентов, которое к концу жизни ждет таже судьба.

В тоже время есть и частные интеллигентские торги, выражающиеся в относительно замкнутых отношениях между типами, упорядоченными
рис. 69. Таковы, в частности, отношения между авторами, критиками, публицистами и рефлектирующими авторами, логика которых
представлена на рис. 69.

В рамках этих отношений авторы, имеющие почетные звания и должности, претендуют на монопольное положение в курируемой ими области
творчества, будь то техническое изобретение или жанр прозы. Монопольное положение авторов либо поддерживается неинтелигентными
критиками, либо подвергается сомнению интеллигентными интерпретаторами. Рефлектируюшие авторы и публицисты в разной степени и формах
претендуют на монополию авторов, которые защищаются от попыток оспорить их положение специфическими для административного рынка
методами, такими как ограничения на публикации и на деятельность.

Естественно, в творческой среде возникают посредники в торге, которые составляют высший слой богемы, научной или художественной.

Другой тип торга образован отношениями между авторами, потребителями, самодостаточными авторами и активистами художественной
(научной, технической) самодеятельности. В рамках этих отношений авторы борются с активистами творческой самодеятельности и
самодостаточными авторами за доминирование над потребителями, в то время как потребители выражают свое приятие или неприятие как
авторам, так и другим действующим лицам торга, принимая (покупая, читая, смотря) их продукцию или не покупая. В этих отношениях
формируются посредники - слой художественной (научной, технической) богемы, через которых действующие лица пытаются достичь свои
цели.

Третий вид торга, специфической для интеллигентского пространства, определяется отношениями между критиками, потребителями,
профессиональными критиками и элитарными потребителями.

В рамках этого вида торга критики навязывают потребителям свои интерпретации состояния интеллигентского административного рынка (кто
на нем главнее, а кто художественнее или научнее), в то время как потребители принимают их оценки, или не принимают, что выражается
в переписке между редакциями журналов и их читателями. Разделы <?переписка с читателями> представляют внешнее выражение этого торга.
Естественным образом при этом возникают посредники - третий слой богемы, которые принимают участие в торге, способствуя или
противодействуя публикациям тех или иных писем и организуя их обсуждение.

При либерализациях и перестройках изменяется структура пространства интеллигентности. Это в первую очередь проявляется в потере
своего значения структурообразующей диагональю. Классика, ее интерпретаторы и почитатели уходят в социальное небытие, на периферию
интеллигентского пространства и ранее единое пространство интеллигентских смыслов распадается на совокупность мало связанных между
собой подпространств - сект, формально подобных изначальному. При этом локальные административные рынки, описанные выше
(авторско-потребительский, авторско-критический, потребительско-критический) становятся размерностями (порождающими отношениями)
нового интеллигентского пространства.

Рисунок 69. Структура пространства интеллигентов-сектантов
формы деятельности/
уровни деятельности авторско-критическая критико-потребительская авторско-потребительская
авторско-критический НОВЫЕ АВТОРЫ
критико-потребительский НОВЫЕ КРИТИКИ
авторско-потребительский НОВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ

При формировании сектантского пространства общие интеллигентские конфликты если не исчезают, то теряют свое значение прежде всего
потому уменьшается роль административного рынка в целом (должности и звания теряют свое значение). Локальные интеллигентские рынки
сначала обособляются, а потом агрегируют друг с другом, или интерферируют внутри себя так, что воспроизводится общая структура
пространства интеллигентского административного рынка в целом. Пересечение одноименных форм и уровней деятельности на новом рынке
дает типы <?НОВЫЕ АВТОРЫ>, <?НОВЫЕ КРИТИКИ> и <?НОВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ>, выполняющие роль структурообрующей диагонали сектантского
пространства, новой классики.

В отличие от основного и единого интеллигентского пространства (рис. 65), недиагональная структура сектантских пространств (рис. 69)
пуста, в ней нет типов, представляющих <?широкую публику>. Но зато сект очень много. В качестве примеров сект можно привести
<?Митьков> как АВТОРОВ, их немногочисленных КРИТИКОВ и столь же немногочисленных почитателей, или <?концептуалистов-приговцев>, у коих
три-четыре классика-АВТОРА, десяток критиков и несколько сотен читателей-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

После окончания очередной перестройки структура интеллигентского пространства восстанавливается, а ряды классиков пополняются за
счет включения в их число НОВЫХ АВТОРОВ и НОВЫХ КРИТИКОВ из разных сект. Так в тридцатые годы ХХ века в число классиков попали
Маяковский, Есенин и Шкловский.

В ходе перестройки 80 годов в очередной раз распалось основное интеллигентское пространство, исчезли государственные творческие
союзы. Их место заняли многочисленные секты - обьединения (писательские, кинематографистов, художников), члены которых интегрируются
согласно общей для них художественной интерпретации истории. <?Поддиагональные> авторы, критики и потребители вошли в состав новых
творческих обьединений. Толстые журналы, задававшие основные модальности и темы интеллигентской рефлексии, практически прекратили
свое существование, а их бывшие читатели и почитатели занялись бизнесом или политикой. Однако тоска по единому <?Союзу писателей> (и
по СССР), который бы мог стать новым камертоном, задающим основные темы интеллигентской рефлексии, свойственна большинству НОВЫХ
АВТОРОВ - лидеров сект, претендентов на аренду дач в Переделкино, а пока награждающих самих себя почетными званиями и должностями.

Интеллигентская эстетика

Судьба России в ее интеллигентском представлении - судьба ее интеллигенции, а история России - история интеллигенции. Но история
России не сводится к истории образованной части ее граждан, хотя писалась и пишется скорее интеллигентами, чем историками. Писаная
история России политически акцентуирована, смещена в плоскости исторической реальности, значимые для интеллигенции. Это история
локальных интеллигентских административных рынков и выходов (как правило, неудачных) товара интеллигентность на общегосударственные
рынки. История России, благодаря интеллигенции, никак не может стать собственно историей, по меньшей мере два столетия она остается
политически актуальной. Интеллигентная Россия жила и живет придуманным прошлым, проецируемым в будущее - вопреки отвратительному для
интеллигенции настоящему.

Политически нейтральной документированной истории России пока нет. Роли исторических документов играют акцентуированные
художественно-публицистические реконструкции того, что в стране, по мнению интеллигентов, происходило. Исторические факты
конструировались (<?охудожествливались>) интеллигентами Пушкиным, Ключевским, Солженициным, Гумилевым, как и автором <?Повести
временных лет>. Плоды творческого воображения интеллигентных авторов - историков переосмыслялись другими авторами-интеллигентами и,
став художественными образами прозы, стиха и театра, превращались в символы массового интеллигентского сознания, в товары на
локальных интеллигентских рынках. Эти образы-символы, отождествленные с известными актерами-интеллигентами, исполнителями
соответствующих ролей в кинофильмах, театральных постановках и эстрадных ревю в значительной степени определяли и определяют
переживание эпохи ее современниками-интеллигентами и их образ действия в те периоды, когда эпоха становится смутной.

Интеллигентская интерпретация истории персонифицирована в искусственных образах (архетипах), реализованных на сцене или в текстах и
замещающих неинтеллигентскую реальность, вытесняющих ее в пограничные и нерефлектируемые области интеллигентского сознания. *
Российские интеллигенты сформировали десятки архетипов восприятия и переживания себя в истории, вошедших - как национальное русское
искусство - в мировую культуру и активно востребуемых и актуализируемых в тех странах, где разросшийся административный рынок
замещает государство и рынок. Интеллигенты всего мира чтят Достоевского, Льва Толстого, Чехова и Набокова, а российским
интеллигентам близки Белль - Маркес - Борхес - Гессе.

Введение профанной (неинтеллигентной) жизни в <?театральный> контекст составляет историческую задачу интеллигенции и смысл ее
существования. Интеллигенция не существует вне историзованного искусства и искусственной истории, которые ею и создаются. Значимость
интеллигентской интерпретации истории и историзованного искусства (в широком смысле этих понятий) в российском быте меняется в
зависимости от жесткости жизни. Чем сильнее административно-рыночное государство и жестче жизнь, тем значимее историзованное
искусство и то, что в нем происходит, и наоборот. Размывание границ между интеллигентской интерпретацией истории, историзованным
искусством и жизнью, также как потеря искусством своего значения символизирует начало очередной либерализации и связанное с ней
исчезновение исторических ориентиров.

В спокойные (и жесткие в политическом смысле) времена разделение эстетизированной истории, историзованного искусства и обыденной
жизни абсолютно. В эти времена историзованное искусство (в широком смысле этого слова) становится воплощением желаемой свободы, а
значит и жизни. В самой же жизни театральность табуируется, жизнь становится по звериному серьезной. В эти времена российское
искусство нарушает серьезность жизни, проникая в нее в форме историзированного политического анекдота, аллюзии на исторические темы.
А в историзованное искусство жизнь входит в виде нешуточных трагедий между актером (автором) и административной властью. Эти
актерские трагедии, в свою очередь, превращаются в несмешные анекдоты, демонстрирующие интеллигентам насколько жизнь серьезна.
Поэтому актеры - исполнители анекдотов из собственной жизни (или играющие в это исполнение - в новейшее время Галич, Окуджава,
Высоцкий и др.) воплощают для интеллигентных слушателей и зрителей единство жизни, ее неразрывность, связанность всего со всем, в
том числе бытия интеллигентного зрителя (слушателя, читателя), весьма как правило неприглядного, с историей. Спрос на
интеллигентность в такие времена наивысший, но у самих интеллигентов, а не у тех, кого бы они хотели видеть покупателем. У деятелей
административного рынка интеллигентность и ее продукты вызывают нескрываемое отвращение, проявляющееся в соответствующих
государственных решениях и постановлениях. В эти <?серьезные времена> интеллигенция страдает от невостребованности, так как ее товар
не пользуется государственным спросом. Ведь емкость замкнутого интеллигентского административного рынка весьма ограничена, а внешний
покупатель брезгливо морщится при лицезрении интеллигентского товара и его производителя.

Театрализация жизни в <?серьезные времена> ограничивается государством. Проявления театральности в неположенном месте и времени
карается - как это было с известными диссидентами, вышедшими - как декабристы - на площадь 22 августа 1968 года, или с сотнями
студентов, вообразивших себя заговорщиками-народниками и собиравшихся втроем-пятером (группа в понятиях КГБ) для распределения ролей
в самодеятельном спектакле <?Преображение России>.

Смягчение государственных ограничений на театрализацию жизни обычно символизирует наступление очередного <?нового времени>.
Интеллигенция в <?новое время> добивается своего - оттепели, либерализации или перестройки, и ранее непреодолимые границы между
государством и обществом размываются. Интеллегентность начинает пользоваться государственным спросом. Появляются руководители
государства, по необходимости или случаю принимающие одну из интеллигенских интепретаций истории и, следовательно, ее
авторов-интеллигентов (например, Хрущев в начале <?оттепели> или Горбачев образца 1987 года). В свою очередь, интеллигенты принимают
такого государственного функционера за одного из своих (за интеллигента), включают его в свою иерархию и присваивают ему высший балл
интеллигентности, а потом с удовольствием прикармливаются от его стола. Содержанием жизни интеллигентов становятся попытки воплотить
те или иные эпизоды своей или чужой истории в политической и экономической практике. В эти времена желаемое содержание (ожидаемая
история) кристаллизуется в сценариях на культурно-политические темы и в политической практике - партийном и государственном
строительстве, направленном на актуализацию ожидаемой истории. Интеллигентский товар в перестройки и либерализации оказывается самым
ходовым.

В <?новые времена> жизнь превращается в интеллигентский театр, так как исчезают различия между спектаклем и жизнью. В искусстве, в
тоже время, возникает кризис жанров, и жанровые различия между романом и повестью, рассказом и пьессой, сценарием и его экранной
реализацией сглаживаются. Из обыденной жизни интеллигентов исчезает собственно историзованное искусство. замещаемое
театрализованными политическими акциями, происходящими на разных сценах, на каждой из которых доминирует какой-либо режиссер со
своей интерпретацией истории. В спокойные времена интеллигенты ходят в любимый театр, а в перестройки - на политизированные
собрания. Возникают тусовки - вроде <?Московской трибуны>, которые разыгрываются как театральные действа: президиум - сцена, на ней
актеры, играющие первые роли, а к микрофону, позволяющему выделиться из массовки и сыграть мизансцену прорываются претенденты на
значимые роли. Это в помещениях, а на улице в это время проходят митинги и демонстрации, украшенные сценическими атрибутами
(плакатами, знаменами, лозунгами). Возникает своего рода базарное действо, в котором на продажу интеллигенты выставляют все,
накопленное ими в <?серьезные времена>. На излете <?демократического> порыва камерные и уличные спектакли превращаются в
костюмированные балы. Сценарии этих действ удивительно однообразны. Общественно значимые <?спектакли> времен времен декабристов,
начала ХХ века и его конца практически идентичны по темам и ролям, которые разыгрывают их участники.

Конец 80 и начало 90 годов ХХ века, когда политическую сцену заполнили театрализованные имитации эпизодов <?из истории России> в этом
смысле не отличается от других исторических периодов. Сегодняшние социал-демократы, кадеты, монархисты, националисты, купцы и
дворяне - не более чем попытки воспроизвести моменты отечественной истории, по какой-либо причине выделенные и описанные
интеллигентными историками. Интеллигенция делится на конфликтующие между собой группы, придерживающиеся разных авторских описаний
одного исторического периода. Одна часть интеллигентов строит жизнь по Ильину, другая по Бердяеву, третья по Солоневичу, и т.д.,
надеясь на то, что играемые ими роли привлекут богатых покупателей.

В <?новые времена>, такие как конец 80 - начало 90 годов ХХ века, на сцене жизни-театра, поскольку сама жизнь становится театром,
появляются типажи, спектр которых определен художественной интерпретацией истории страны уже очень давно, часто столетия назад.
Персонажи Грибоедова, Островского, Чехова, Гоголя и прочих классиков воплощаются в современных политиках и экономических агентах.
Сходство социальных типов переходного времени и актерских образов не раз отмечалось теми критиками, которые рефлектируют свою
интеллигентность и не поддаются искушению самим выйти на историческую сцену и проиграть одну из хорошо известных им классических
ролей.

Однако политика и экономика вовсе не те области деятельности, в которых значим социальный опыт интеллигентных людей. Их преследуют
неудачи, отрежиссированные ими политические спектакли со скандалом срываются, жизнь не желает подчиняться исторически выверенным
сценичным образцам. Те государственные деятели, которых интеллигенты принимали за своих и за спасителей отечества, оказываются не
интеллигентными, другими. Интеллигенты, не сумевшие предложить на продажу что-то более товарное, чем свою интеллигентность, осознают
себя чужаками на празднике реальной политической и экономической жизни, попадают в <?бесконечный тупик>, теряют смысл своего
существования. В массе интеллигентов возникают вопросы о своей исторической роли и месте в историческом процессе. И только немногие
из них (Галковский, например) осмеливаются усомниться в праве на существование социальной группы в целом, а значит и государства.
Спектакль <?свободы и демократии>, в который интеллигенты оказываются вовлеченными всей душой, переполненной патриотическими
образами, обычно заканчивается трагически для исполнителей первых ролей. Как говорил С.Е. Лец, <?отсутствие конца трагедии не
освобождает ее участников от необходимости очистить зал>. <?Товар <?интеллигентность> перестает пользоваться спросом, как только на
рынке появляются настоящие товары и настоящие деньги, или когда интеллигенции покажут ее место в новом варианте административного
рынка.

Обобществление ослабевшего государства и деградация административного рынка неизбежно приводит к экономической, социальной и
политической деградации, к политической и военной нестабильности, к потере казалось бы вечных ценностей и исчезновению взлелеянной
государством среды привычного интеллигентского общения - творческих союзов (которую сами интеллигенты считают уникальной культурой).
В среде интеллигентов рождаются (возрождаются) идеи и темы новой государственности, выражением которых можно считать <?Новые Вехи> и
аналогичные эпохальные труды. Антиутопии, доминирующие в сознании интеллигентов в начале <?нового времени>, сменяются новыми утопиями
национальной гоударственности и мирового порядка, справедливого распределения и производства, подчиненного великим идеям социального
равенства. Дело случая и ситуации, кто и как будет реализовывать эти идеи - коммунисты, фашисты или какие-то другие
практики-интерпретаторы интеллигентских рефлексий истории.

Интеллигентская гносеология

Обычное научное знание и методы познания недоступны российским интеллигентам, поскольку это элементы совсем другой, не
интеллигентской культуры. Интеллигенты используют вырванные из контекста научного исследования понятия, факты, эмпирические
обобщения и диагностические формулы, включая их в свои театрализованные концепции на правах <?научно доказанных> предпосылок
деятельности. Использование научной атрибутики в нормальном обществе безвредно, поскольку нейтрализуется сложными механизмами
научного сообщества и политической практикой, проверяющей идеологемы на адекватность. Но в интеллигентном обществе образы из
театрализованной истории неизбежно становятся понятиями объясняющей и утверждающей самое себя идеологемы и не поддаются не
верификации, ни фальсификации. Марксизм, фрейдизм, дарвинизм и прочие измы введены в российскую культуру как театрализованные
фрагменты чужой истории, а не как результаты теоретической рефлексии опыта изучения различных аспектов жизни. Отсюда и
схоластичность интеллигентского научного теоретизирования, могущего, впрочем, давать серьезные результаты в пограничных и вновь
формируемых областях знания - как спекулятивные предвосхищения концепций, когда то еще созреющих в другой социальной среде при
решении сугубо практических задач. Творчество Верднадского, Чижевского, Любищева тому примером.

Мир интеллигентов наполнен персонифицированными образами историко-художественных произведений (или редуцированными темами научных
исследований) и теми отношениями между ними, которые определены режиссерами-постановщиками (в широком смысле этого слова). Каждый
<?крупный> творец-художник тем и крупен, что вводит новые образы или новые отношения между старыми образами, конструируя тем самым
интеллигентскую обьясняющую теорию. Хождение за образами в народ (в экспедицию, посмотреть как живут <?простые люди> или самим пожить
на природе <?простой жизнью>) является традиционным занятием российской интеллигенции.

В интеллигентском мире сосуществуют люди и человекоподобные обьекты живой и неживой природы, сообщающиеся между собой. Каждая
персона по своему интересна и воспринимается интеллигентами как носитель некоторых архетипических (и исторический определенных)
свойств. Обыденные отношения в своем интеллигентском круге в этой логике становятся реализацией некоторых архетипических
(исторических) отношений. Обобщение фактов личного общения служит интеллигенту основанием для создания исторически фундированной
теории, описывающей как функционирует социум. На основе такого рода представлений о существовании и экспериментальных данных (все из
личного опыта) интеллигенты разрабатывают объясняющие и предсказывающие теории.

В интеллигентских рассуждениях обычно присутствуют два уровня реальности: обыденная жизнь с ее конфликтами, склоками, неприятностями
и радостями, и высокая обьясняющая теория в форме художественных произведений и их идеальных объектов - художественных образов.
Образные идеальные объекты и теоретически - театрализованные отношения между ними позволяют, как представляется интеллигентам,
моделировать реальность в искусственной (или искусной) системе, обьясняющей профанам, как устроен мир и почему он устроен именно
так. На всем протяжении истории интеллигенции воспроизводится группа, члены которой специализируются на конструировании
всеобьемлющих концепций мироздания. В рамках этой группы можно выделить всевдоученых - создателей <?общих теорий всего> (космоса,
земли, цивилизации и общества в целом и России в частности), и псевдописателей, таких как Александр Зиновьев, авторов
персонифицированных логических схем, стилизированных под художественные произведения. Создатели <?общих теорий всего> и
псевдописатели драматизируют науку, представляют ее другим интеллигентам как открытие <?тайн природы и общества>, а исследователькую
деятельность рассматривают не иначе как <?трагедию познания>.

Теории такого уровня социологи называют обыденными. Их функция вполне ясна и определенна. Они выступают в роли концептуальных схем,
детерминирующих поведение социализированного субьекта и делающими это поведение неслучайным и предсказуемым именно в той мере, в
которой оно тривиально. Обыватели-интеллигенты руководствуются в своем поведении расхожими обывательскими теориями (считая их, тем
не менее, в высшей степени оригинальными), а нетривиальные интеллигенты - режиссеры (как правило, известные своими прибабахами и
причудами) разрабатывают нетривиальные теории, воплощая их в эксцентричных сценических или других художественных образах.

Область применения обыденных теорий для разделящего их человека ничем не ограниченна, и никакие критерии научности к ним
неприменимы. Эти теории верны в той мере, в которой существуют люди, их исповедывающие. Эти теории не подлежат научной критике, но
только научному (или клиническому) исследованию - как факты социологии (или психиатрии), их описывающих, систематизирующих,
исследующих экспериментально и в конечном счете объясняющих.

Эмпирическое многообразие административно-рыночных реалий интеллигенты воспринять не способны (за известными исключениями -
творчество А. Стреляного, Б. Можаева, В. Шукшин и немногие другие авторы) прежде всего потому, что оно не выразимо доступными им
художественными средствами.

Как уже говорилось выше, основной формой познания мира для интеллигенции является историзованное искусство (отсюда и
концептообразующая функция искусствоведения). Но восприятие и переживание окружающего через отождествление с художественными типами
(даже нищих интеллигент воспринимает по степени их театральности) не исключает других форм исследовательского отношения к миру. Из
многообразия форм собственно познавательного отношения к миру интеллигенты предпочитают редукцию и экспертизу. Часть интеллигентов
имеет склонность редуцировать значимую для них историческую и политическую реальности до профессионально знакомой и используют
профессиональные, иногда очень качественные знания для обьяснения важных с их точки зрения исторических и политических событий.
Иногда это дает выдающиеся результаты (например, исследование пространства иконописи механиком Раушенбахом), но чаще всего попытки
редуцировать социальную и экономическую специфику России до закономерностей, описываемых другими областями знания выглядят
трагикомически - например, исторические экскурсы специалиста по математической логике и основаниям математики Есенина-Вольпина (где
специфика истории и социологии сводится к отношениям между придуманными автором логическими переменными), или этнографические
построения профессионального политзэка Льва Гумилева, которому ойкумена представляется совокупностью <?зон> и пространств возможных
побегов, актуализируемых благодаря особым качествам (пассионарности) рожденных в неволе.

Другая часть интеллигентов, обладающих познавательными интенциями, склонна к экспертизе. Под экспертизой понимается умение
высказывать интеллигентское понимание любого вопроса, проблемы, темы в их пространственно-временных, содержательных и нравственных
характеристиках. Интеллигентный эксперт, чаще всего основывающий свои суждения на журнально-газетной информации, имеет мнение обо
всем (в том числе и о своей способности к экспертизе) и не стесняется высказывать его в любых обстоятельствах. Стремление к
экспертизе часто принимает карикатурно-театрализованные, иногда клинические формы (например, одна из программ <?Авторского ТВ>, в
ходе которой интеллигентные эксперты дают оценки и интерпретации фильмам, представляемых режиссерами, также считающими себя
экспертами). Политическая сцена в <?новые> времена переполнена экспертами, соревнующимися друг с другом в артистичности представления
своих оценок и прогнозов. В состав Президентского Совета образца 1993 года вошли, например, наиболее телегеничные интеллигентные
эксперты.

Встречаются выдающиеся интеллигентные люди, сочетающие все формы исследовательского отношения к миру (режиссерско-концептуальное,
редукционистское и экспертное). Это редукционисты, считающие себя экспертами и реализующие свое отношение к миру в режиссерской
деятельности, - такие как Сергей Кургинян. Кургинянов мир - это сцена, на которой под недреманным режисерским оком Кургиняна
развертывается спектакль, сконструированный экспертом-Кургиняном на основе редукционисткой (Кургиняновской же) модели фрагмента
истории. Оглушительные творческие и политические неудачи таких всесторонне развитых интеллигентов только прибавляют им пыла, амбиций
и популярности в родной среде.

Выдающиеся интеллигенты не столь уж редки, как кажется. Во всяком случае, когда у власти появляется потребность в интеллигентском
товаре, он сразу же выставляется на продажу. Так случилось с относительно молодыми и очень интеллигентными экономистами, которые
волею растерявшейся в перестройке власти стали реформаторами в разваливающемся административно-рыночном государстве. По внешнему
виду, социальному происхождению, образованию и опыту работы они более всего подходили под представления власть имущих о
революционерах-реформаторах. Их товарность подтверждалась и их западными (и потому авторитетными для власти) коллегами. Придя к
власти, интеллигентные реформаторы тут же начали приспосабливать реальность к своим представлениям о том, что должно было быть в
России. Естественно, что административно-рыночная реальность начала сопротивляться интеллигентскому насилию над ней, что и привело,
в очередной раз, к изгнанию интеллигентов из власти. Те из реформаторов, кто смог пожертвовать интеллигентностью ради сохранения
административного веса, превратились в весьма неординарных и талантливых российских чиновников, негативно относящихся к своему
интеллигентскому прошлому.

Интеллигентские онтология и этика

Для интеллигентных людей исторические пространство и время, реальная социальная структура и экономические отношения существуют
только потому, что они нашли свое художественное (книжно-зрительное) воплощение. Расширение интеллигентской онтологии осуществляется
в основном средствами искусства. Серьезным с их точки зрения спектаклем, книгой (научной в том числе) или фильмом считается такое
произведение, в котором содержится художественное открытие, то есть осуществляет введение элементов ранее не театрализованной жизни
в контект интеллигентных отношений (последние примеры: <?архангельский мужик>, персонажи Каледина, Трифонова и т.д). Все остальное,
не воплощенное в художественных образах, находиться вне сферы интеллигентного бытия, а значит не существует. Открытие мира через
искусство и замещение мира искусственным (и искусным) его представлением составляет содержание интеллигентского бытия.

Интеллигенты существуют в двух мирах - в мире искусства, истории и искусственно конструируемых отношениях между ними, и в быту, как
правило не регулируемом культурными рамками и потому прямом, бесхитростном и физиологичном. Быт и существование вне трагического
искусства вообще для интеллигентов обременительны. Интеллигент должен реализовывать вечные ценности, служить искусству, вечности,
абстрактным, но потому и абсолютным реалиям. Презрение к обыденности и каждодневности сочетается у интеллигентов со стремлением к
вечному и неизменному - государственному, национальному или культурному.

Разрывность онтологии является необходимым условием существования интеллигенции и явно проступает в ее языке, казенно-патетическом
на формальной сцене и площадно-прямым в быту, и в спектре исторических ситуаций, считающихся достойными воплощения в искусстве. У
интеллигентов на сцене <?кровь--любовь>, а в быту <?жрать, пить и спать>. Иного интеллигентам не дано, и в их содержательной жизни в
пору противостояния государству противоестественно сочетаются всеобщие обсуждения театрализованных интерпретаций истории с частными
индивидуально-коллективными вегетативными жизненными проявлениями - жраньем, спаньем, совокуплениям и прочими отправлениями
физиологических потребностей. Кухню и кровать в интеллигентной семье в семидесятые--восьмидесятые годы ХХ века можно рассматривать
как символ единства материального и духовного начал интеллигентности.

Разрывность онтологии интеллигентов заставляет их страдать, но страдания имеют в основном отстраненно эстетический характер
переживания того, что интеллигентами рассматривается как сценическое событие. Даже наиболее популярные авторы-<?сидельцы> из
интеллигентов считают своей задачей эстетизацию лагерного быта (может быть, популярность этих авторов и обьясняется их эстетскими
установками). Их произведения не документальны в смысле исторического документа, они построены как художественные произведения. И
все для того, чтобы интеллигентные читатели и зрители смогли, почитав и посмотрев, сказать <?какой ужас!>, выражая свое восхищение
эстетикой безобразного.

Этическая компонента бытия в интеллигентском мировосприятии подчинена эстетической. Целью интеллигентского творчества является
преодоление разрыва между этическим и эстетическим, эстетизация обыденности, поскольку вне художественной формы обыденность и быт
как бы не существует. Эстетизация своего неупорядрядоченного неряшливо-небрежного быта становится, особенно в новые времена, задачей
интеллигентных писателей и драматургов. Художественное открытие Трифонова, например, состояло в том, что он сделал предметом
художественного описания <?другую жизнь>, то есть быт интеллигентов. По окончанию <?нового времени> кухня и кровать исчезают из поля
художественного видения, сменяясь неким обобщенным сортиром (творчество Владимира Сорокина тому примером), в котором удовлетворяются
интегрированные (материальные и духовные) потребности. Отечественный постмодернизм в целом можно рассматривать как стремление
историзованного искусства включить в себя вегетативную сторону интеллигентского существования и запечатлеть ее в истории для будущих
поколений. Небесталанные алкоголики, наркоманы и педерасты, сделавшие свои аномалии предметом художественной интроспекции имеют шанс
стать классиками - историческими деятелями новейшей интеллигентской истории России.

Интеллигенция и социально однородное государство неотделимы. Для интеллигенции как порождения интеллигентского пространства
смертельно опасно отчуждение экономики от политики и формирование стратифицированного по экономическим признакам общества. Распад
административного рынка как основы социального устройства приведет к исчезновению интеллигенции. Для самосохранения интеллигенция
должна тем или иным способом стимулировать вопроизведение административно-рыночного государства в форме Российской империи, СССР или
какой-то другой. Если ей это удастся, то будущее интеллигенции обеспечено. Интеллигенты продолжат выдавливать из себя раба по капле
или ведрами, создавая предпосылки очередной либерализации. В этом смысле показательно поведение многих интеллигентов в октябре 1993
года, сразу после вооруженного разгона российского парламента. Одни из них мгновенно начали самоорганизовываться в привычные по
до-перестроечным временам диссидентские структуры, настраиваясь на привычные формы торга с государством и в этом обрели потерянную
основу своего существования. Другие, по-видимости напротив, начали воспевать <?во славу Великой России> и занялись теоретическим
обоснованием и оправданием <?сильной президентской власти> и ее актуальных и потенциальных кровопролитных действий. Действия и тех, и
других были направлены на воспроизведение привычных отношений между государством и обществом и, следовательно, на воспроизведение
пространства интеллигентности.

Симон Кордонский
07 сентября 2004, 13:52

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	09.09.2004 22:47:39

Терроризм. Мнение психолога (*+)

---

НИКТО НЕ УСЛЫШАЛ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПСИХОЛОГА

К террору привыкнуть невозможно

Татьяна БАТЕНЕВА



К террору привыкнуть невозможно. Очередная серия терактов вновь погрузила страну в ощущение полной беззащитности каждого перед лицом
жестокости в черной маске.

Мы это уже переживали холодной осенью 2002-го, когда на всю жизнь выучили слово "Норд-Ост". Тогда тоже всех мучили одни и те же
вопросы: сколько еще жертв будет, можно ли в принципе покончить с террором, есть ли у власти силы и средства для этого? Эти вопросы
журналисты старались задать специалистам, которые имели не только большой опыт реальной борьбы с террором, но и серьезно изучали это
явление как социальный и психологический феномен. Одним из таких специалистов был доктор политических и кандидат психологических
наук, руководитель Центра стратегического анализа и прогноза Дмитрий Ольшанский. Буквально накануне событий на Дубровке вышли две
его книги - "Психология террора" и "Психология терроризма". В них ученый обобщил огромный объем знаний о природе, корнях, движущих
силах современного террора, дал собственный прогноз на будущее.

Мне тогда посчастливилось несколько раз встречаться с Дмитрием Вадимовичем. В "Известиях" были опубликованы два больших интервью с
ним: первое с анализом конкретной ситуации во время событий в Театральном центре, второе - с анализом дальних последствий. Острота
мысли, честность оценок психологического состояния общества, смелость определений без оглядки на то, как это понравится властям, -
все эти черты самого Ольшанского отразились и в его интервью, их заметили многие читатели. Но, кажется, не заметили те, к кому он
прежде всего адресовался. Те, кто, как принято говорить, принимает решения.

В декабре 2003-го, на 51-м году своей яркой и очень насыщенной жизни, Дмитрий Ольшанский умер. Остались его книги, публикации да
знакомый хрипловатый голос на домашнем автоответчике... Но перечитывая полные расшифровки тех интервью, видишь: сегодняшние события,
как это ни печально, вновь делают актуальными его горькие и честные мысли. Поэтому мы решили вновь напечатать наиболее значимые
фрагменты бесед, в том числе и неопубликованные. Впечатление такое, что он говорит сегодня.

Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ: Покончить с терроризмом нельзя, но необходимо его минимизировать

- Любое экстраординарное событие высвечивает людей, как рентген. Что в нас, в нашем обществе проявил этот страшный спектакль?

- Он подтвердил две сильнейшие психологические тенденции в сознании наших людей. Первая - паразитизм. Вторая - инфантилизм. С одной
стороны, крик "почему нас не защитили?!", а с другой - безумная эйфория: в дни теракта все продолжали ходить по мюзиклам, театрам.
Обе эти тенденции связаны. Мы привыкли к роли маленьких детей, у которых есть сильный папа. Эти тенденции хороши в условиях
стабильного общества. Но в кризисном они тянутся, как корни, и мешают движению вперед. Трагедия заключается в том, что люди
оказываются катастрофически не готовы к террору, который в кризисном обществе неизбежен.

- А разве к терактам должно готовиться общество? Для этого есть спецслужбы, ФСБ, разведка...

- Нет таких спецслужб, которые могли бы гарантированно предотвращать все подобные ситуации. И никогда не будет. Один из атавизмов
прошлого - это вера во всесилие спецслужб. КГБ давным-давно нет, а мы все стонем: где он, всесильный комитет? Да, тоталитарный режим
в состоянии справиться с террором. Режим Муссолини всерьез прищемил итальянскую мафию, при Гитлере почти не было уголовной
преступности, да и при Сталине тоже было относительно спокойно. То общество антикризисно, и спецслужбы технически могут отследить
"возмущающие" моменты. Плюс система доносительства или бдительности - лучше назовем ее так.

- Почему лучше?

- Потому что сейчас она будет возникать и у нас, и мы будем искать хорошее слово, чтобы ее обозначить. Потому что она нужна.

- То есть будем призывать: граждане, стучите друг на друга?!

- Обязательно. Мне пришлось довольно долго прожить в Женеве. Я не видел более тоталитарной страны, чем Швейцария. Попробуйте там
забить гвоздь в стену после 11 вечера. Через 10 минут вам в дверь позвонит полицейский, которому настучат соседи... Система полного
контроля друг за другом. И никто в Европе не говорит, что это тоталитарный порядок, не считает это нарушением демократии. Если
граждане сами не будут беспокоиться о своей безопасности, в том числе и безопасности жилья, улиц, общественных зданий - никакие
спецслужбы нас не спасут. Да, и контроль за соседями, за тем, что делается в вашем доме, подъезде, вокруг дома, а при малейшем
подозрении - обращение в компетентные органы. Иначе нас всех однажды взорвут. Спецслужбы не помогут, они должны опираться на народ.
Мы с вами все - агенты наших спецслужб, и не надо этого бояться и стыдиться, надо помогать обеспечивать нашу безопасность.

- И это совершенно изменит настроение в обществе - все станут бояться всех, шарахаться от малейшего шороха.

- Мы живем в условиях войны, так и должно быть. А мы абсолютно расслаблены, привыкли, что у нас безопасные города, молодняк гуляет
ночи напролет. А этого уже нельзя делать, после 11 вечера нельзя ходить по улицам и т.д. От ощущения "я хозяин своей страны" надо
переходить к ощущению "я хозяин в своей квартире, в своем доме", а дом - это крепость, и ее надо укреплять.

- Значит, надо постоянно ждать новых терактов?

- Террор - это оружие слабых, притесняемых сильными. Пока есть насилие, будет существовать и ответ на него. Насилие неистребимо,
поэтому террор вечен. Это всего лишь инструмент. А антитеза ему - . гармония, учет чужих интересов. Вы считаетесь с интересами
соседей - не затапливаете их водой, не шумите лишний раз. Так надо считаться с "людЯми" и в масштабах земного шарика. Вам нужна
нефть, а им нужно уважение. Вы их обидели - получите террор. Их тоже надо попытаться понять, они не сумасшедшие. Самый умный
антитеррор - это недопущение террора. А если вы начинаете войну, то должны подготовить население к тому, что у вас в тылу могут
оказаться диверсионные группы. Иначе это все - безответственность.

- Покончить с террором невозможно?

- Нет, но можно его минимизировать, то есть довести до минимального, приемлемого уровня.

- Молодое поколение чеченцев для России потеряно. Могут ли власти и профессионалы что-то сделать, чтобы вернуть его?

- Если бы мы были умнее, мы бы уже несколько лет учили молодых чеченцев в России. Причем давали бы гуманитарное - педагогическое,
психологическое и прочее - образование. Гуманитарное образование создает определенные ценностные системы, которые очень трудно
преодолеть. Впитав наш менталитет, наши ценности, наши оценки, они могли бы постепенно перестраивать чеченское общество. Вообще вся
беда нынешней Чечни в том, что там нет интеллигенции. Как только мы сформируем их интеллигенцию, так и общество сможет
структурироваться. Это и будет та третья сила, которую все ждут. Но ее формирование - процесс длительный, на годы. Это старая как
мир проблема - модернизация сознания. У чеченцев сознание диких людей, спустившихся с гор, из своих аулов. Возьмите часть из них и
цивилизуйте - они и станут той силой, которая изменит ситуацию.

- Именно это в свое время делали на Кавказе русские цари.

- А американцы делают для Африки.

- Что еще можно сделать для улучшения психологического климата в Чечне?

- Уменьшить насилие как таковое.

- Что же - обниматься с боевиками?

- Британское правительство неоднократно заключало договоры с Ирландской республиканской армией - и обнимались. Шли на это. А потом
те нарушали договоры и вновь начинали террор. И опять переговоры, и опять обнимались. Это и называется ответственная политика.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:05:43

Лефт.Ру. Михаил Магид: "Голая королева" (*+)

---

http://www.left.ru/2004/12/magid111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Михаил Магид
Голая королева
К написанию этой статьи меня побудили две вещи. Первая- знакомство с феминистками. Вторая изучение текста известного американского
анархиста Боба Блэка Феминизм как Фашизм . Данная статья может рассматриваться, как рецензия на Блэка.

Боб Блэк вообще слывет неполиткорректным мальчиком. Оно и понятно. В США политкорректность давно уже стала орудием в руках правящих
элит. Группы, контролирующие СМИ, в том числе и влиятельные феминистские лобби, используют ее, чтобы заткнуть рот всем неугодным. Но
разговор не о ней, а о феминизме.

Итак, Блэк наехал на феминизм. Почему, за что? Прежде чем ответить, задумайтесь над другим вопросом, а вам нравятся феминистки?
Только честно? Полагаю, большая часть читателей, не относящихся к левой тусне ответит отрицательно. И дело тут совсем не в
патриархальных стереотипах. В самом деле, разве могут вызвать симпатию у нормального человека, такие образы, широко тиражируемые
кинематографом, как Солдат Джейн ? И кому по душе истерички, придирающиеся к каждому вашему слову? И то им не так, и это не эдак.

Российское ТВ недавно демонстрировало художественный фильм, со следующим сюжетом: молодая женщина, студентка университета,
отправилась отдыхать с тремя преподавателями, напилась, заигрывала с ними, и дело кончилось груповым сексом. Что ж бывает. Вольному
воля. Но после акта соития она решила, что ее изнасиловали (хотя, по сюжету фильма ей никто ничем не угрожал, и никто ни к чему не
принуждал). Оказывается, тут все-таки был момент принуждения мол, один из этих мужчин властно с ней разговаривал, чем пробудил
воспоминание об отце, которому она привыкла подчиняться, который был диктатором в семье, из которой мама ушла - ей не хотелось, а
вот пришлось трахнутся с этим мужиком и еще с двумя другими!

Сумасшедший дом, который построил доктор Фрейд, оказался как нельзя кстати: барышня подала на обидчиков в суд, их признали виновными
в изнасиловании, засудили, с позором изгнали из университета, арестовали... Вот так. Слава демократии! Любопытно (в фильме этого
нет), удалась ли карьера молодой женщины после того, как наказали обидчиков? Ведь фильм, так во всяком случае написано в аннотации,
поставлен на основе реальных событий. Что-то подсказывает мне, что ее карьера пошла в гору. С таким-то паблисити. Да и кто с ней
теперь свяжется, в миг засудит проклятых сексистов!

Кинематограф кинематографом, но вот что рассказывает один знакомый, работающий
преподавателем в американском университете. Однажды он пригласил к себе в кабинет для деловой беседы коллегу-преподавателя
(женщину). Пропустив ее, он закрыл дверь на ключ, чтоб им не мешали посетители. Вдруг, она, обернувшись к нему, спрашивает: Вы что
это делаете? Как вы можете? Это что, намек? Не будь дураком, профессор немедленно открыл дверь и тут же пригласил в комнату
секретаршу, засвидетельствовать, что ничего не произошло. А после побежал к своему адвокату. Ты все сделал правильно , - заметил
тот. Сейчас конкуренция жестокая, она могла все что угодно выкинуть, ты бы потом, всю жизнь отмывался, только было бы поздно, потому
что она, или ее подруга, села бы на твое кресло .

А вот другой пример. На конгрессе немецких леваков, молодая женщина взяла слово. Я женщина и цыганка, - сказала она, - а на меня
никто не обращает внимания. Нет, вы подумайте! Никто не позаботился, чтобы предоставить мне слово, никто не вписал меня в список
выступавших. Я, правда, ни о чем таком не просила, но ведь могли и сами позаботиться, понять - да где им. Проклятые мужики! Секситы,
патриархалисты, шовинисты! И что вы думаете? Съезд раскололся на мужскую и женскую половину, заседавшие отдельно, начались ссоры,
истерики. Скандал вышел грандиозный. Я даже не хочу тут ничего комментировать, ведь это безумие.

Так скажите, за что их, феминисток, любить? Блэк, я бы сказал, копает глубже. Отбросим в сторону метафоры и гиперболы. То, что
называется радикальным феминизмом, это вообще фашизм. Так в США феминистские активистки при поддержке некоторых анархистов
заставляют прокуратуру открывать дела против распространителей порнографии. Дело не в том, что кого-то волнуют права владельцев
порноиндустрии. Но, во-первых, хороши анархисты, с опорой на прокуратуру, а во-вторых целевые атаки именно на порнографию выдают, по
мнению Блэка, продуманную политику. Каждое фашистское движение уверяет свою фокус-группу, что она одновременно и лучше всех
остальных и подвергается самому жестокому угнетению. Разве немцы проиграли первую мировую войну? Да это невозможно по определению,
следовательно их просто предали (ну, вы знаете, кто). Феминистки из Движения Против Порнографии утверждают (в интервью канадскому
журналу Kick it Over), что мужчины (исключительно) создали цивилизацию, уничтожающую природу и низводящую женщину . Видимо, если бы
за дело взялись женщины, то с природой все было бы в порядке, и с женщинами+ вот только куда-то мужчины бы подевались, верно? Ну,
примерно, как евреи, угрызавшие благородную плоть немецкой нации.

В соответствии с феминистскими декларациями мужчины ничего или почти ничего не понимают в истиной природе женщин. Это утверждение
сродни националистическому или расистскому отграничению от других народов: у каждого мол, своя система координат, Запад есть Запад,
Восток есть Восток, и не сойтись им вовек. Но тогда логично предположить, что этот барьер действует в обе стороны. Именно так думают
новые правые, позиционирующие чистоту и несмешение наций (рас) как идеальный общественный принцип. Однако, хотя многие феминистки
одобряют женский сепаратизм (не жить, не есть, не спать и не трахаться с мужиками, создать свой, отдельный от мужчин мир), они
заходят дальше, чем новые правые, сближаясь с фашистами. Оказывается, что женщины, или, во всяком случае их радикально-феминистский
авангард, отлично понимают мужчин. Так, они уверены, что для
мужчин порнография неразрывно связана с изнасилованием. Обращая знаки: не значит ли это, что римский папа, как он и сам говорит,
есть главный эксперт по женщинам и сексу?

Рискну, вслед за Блэком, отметить, что ни черта феминистки не понимают в порнографии. По моим наблюдениям, подавляющее мужчин старше
подросткового возраста порнография обычно не прикалывает, поскольку они считают ее тупой и неопрятной, и еще потому, что реальность
лучше. Некоторым моим знакомым она, наоборот, нравится, но это люди, совершенно неспособные на изнасилование. Лично у меня
порнография ассоциируется с работой каких-то больших, смазанных прогорклым маслом машин: туда-сюда-обратно, чух-чух, поршни, колеса,
шестеренки - вобщем не понимаю, что в этом интересного, и тем более не понимаю, причем тут изнасилование. Но феминистки знают лучше.
Между прочим, не исключено, что благодаря феминисткам, стирающим грань между порнографией и изнасилованием, эта грань действительно
исчезнет, и люди начнут думать, что изнасилование это и в самом деле что-то столь же обычное и безобидное, как порнография. Тут
примерно такая же ситуация, как с сионизмом.

Сионисты, контролирующие значительную часть влиятельных СМИ, кричат, что всякий, кто критикует сионизм и израильскую политику
антисемит. Нападки на Израиль это одна из форм антисемитизма. Но, поскольку Израиль, это действительно гнусная националистическая
диктатура, оккупирующая чужие земли, и это ясно большинству людей, то выходит, что и антисемитизм - штука вполне нормальная. Не так
ли? Для меня не так, и для Блэка не так. Но феминистки, так же как и сионисты сознательно или бессознательно провоцируют в обществе
очень опасные настроения.

В среде германских левых радикалов вообще стирается грань между изнасилованием, и несанкционированным прикосновением к телу . Не
врубаетесь? Ну вот, к примеру, танцуют мальчик с девочкой. Он хочет ее поцеловать. Но прежде, чем это сделать, он обязан спросить:
товарищ, а можно ли мне вас поцеловать ? И он не может быть уверен, что не получит в ответ удар по морде и гневную отповедь, что его
не выгонят из коммуны за изнасилование. Не знаю, как у кого, а у меня, после этого рука не поднимется к ней прикоснуться. И не
только рука.

Но природа берет свое. По моим наблюдениям, немецкие мужчины из левацкой среды, предпочитают спать с цивилками, а не с товарками .
Страх потерять эрекцию - это такая мощная штука, что никакие феминистские догмы с ним справится не могут. Однажды я присутствовал на
вечеринке у одного левака, где толпились женщины с холодными жесткими взглядами, намекающими на неминуемую кастрацию. Мне было
грустно. И тут вдруг входит в комнату юное белокурое создание (подруга одного из леваков) похожее на помесь Марики Рек с Лени
Рифеншталь, со словами: ребята, кто-нибудь угостит фрау сигаретой ? И поднесли, и как на нее смотрели! Эх вы, ребята! Зачем же
врать, что вы любите феминисток?

Если вам еще не надоело, обратим взгляд на наших собственных, отечественных феминисток. У нас выходит несколько феминистских
журналов. Один из них называется Жест . В нем мы можем обнаружить тексты о французских феминистках, добившихся выселения мужчин из
коммуны, с тем, чтобы создать там свою, Обособленную Женскую Группу. Там же, только в другом номере журнала, вы сможете прочесть
статью Я ненавижу мужчин , содержание которой, впрочем, не нуждается в комментариях, потому что полностью исчерпывается названием. С
другой стороны анархистская газета Воля (вообще-то не феминистское издание, а гетеросексуальное) недавно предоставила целый номер
феминисткам, главным образом официальным, либеральным.

Не без интереса я прочитал там интервью небезызвестной Ольги Липовской. В 1990м
на конференции правозащитников в Вильнюсе, сия особа заявила, что женщинам в СССР (помните, был такой) плохо потому, что они
практически не представлены в высших органах власти, в ЦК КПСС, Политбюро, в руководстве КГБ. Сегодня Липовская, на страницах
анархистского (?) издания утверждает, что у женщин та же проблема, и поэтому они должны стремится захватить и подчинить себе
руководство крупнейших корпораций, институты власти, СМИ! Честно говоря, мне не очень интересно даже разбираться в мотивах
феминисток, тем более, что они, как правило, прозрачны и, что называется, лежат на поверхности. У одних это видимо просто ненависть
к мужчинам, связанная с личными комплексами и обидами. У других (некоторые лесбиянки) - конкуренция с мужчинами-гетеросексуалами за
женщин. У третьих - элементарная борьба за власть, и за контроль над финансовыми потоками. Надо просто называть вещи своими именами.
Тогда быстро выяснится, что королева голая.
***
Значит, Вы призываете вообще поставить на феминизме крест? - спросит читатель.
Да нет. Ни крест, ни полумесяц, ни звезду Давида я туда ставить не призываю. Просто я думаю, что надо положить конец некоторому
непониманию. Феминизм весьма разнородное явление. Нас ведь не удивляет, что большинство профсоюзов, вроде бы призванных, как гласят
их уставы, защищать интересу трудящихся, на самом деле купленные и желтые, давно забыли о своем предназначении, служат теперь
администрации и хозяевам предприятий. Вот и с феминизмом точно так.

Зародившись, как восстание против угнетения, женское движение поставило во главу угла важнейшие вопросы. Бесправие женщин, бывших в
недалеком прошлом, а зачастую остающихся и сейчас жертвами семейного и фабричного деспотизма дикое, вопиющее, омерзительное
бесправие. Оно должно было стать и стало основой протеста. Но надо помнить о словах, сказанных представительницами крупнейшего в
истории женского анархистского движения Мухерес Либрес (Свободные Женщины):

Мы отвергаем феминизм, потому что он стремится разобщить мужчин и женщин, и тем самым мешает их единству в рамках борьбы против
капитализма и власти. Не могу здесь удержаться, приведу цитату из замечательной книги Исраэля Шамира "Сосна и Олива" (о ней
как-нибудь в другой раз):

Моавитяне - народ, родственный израильтянам, язык их близок к ивриту, но жили они далеко - в Южном Заиорданье. Местные хананеяне
были еще ближе к евреям по языку и обычаям. История Руфи показывает, что браки межплеменные были делом обычным, и что таким образом
с годами была решена проблема национальностей. Брак Руфи и Боаза был заключительной главой книги завоеваний Иисуса Навина. "День
поссорит, ночь помирит" - говорит русская пословица об уникальном сакральном таинстве, способном соединить двух людей в единый союз.
Можно сказать, что выход соития - иногда единственный выход из тупика в отношениях между людьми - и между народами. Майке,
посетивший несчастный Кипр в пятидесятых годах, задолго до раздела и гражданской войны, указал на источник его бед в излишней
добродетели дев и жен. Там, где люди слишком серьезно относятся к девичьей невинности, мужчины неизбежно занимаются войной, писал
этот остроумный венгр. В этом что-то есть.
История с Руфью указывает возможный выход из столкновения двух общин, и именно этот выход был найден в дни Судей. Преклонение перед
невинностью и честью характеризует статические, застывшие общества; и наоборот - половая свобода отличает общества в состоянии
динамического развития и революции. Так, рыцари Средневековья преклонялись перед невинностью и ценили честь превыше всего, но
Возрождение с его Бокаччио и Рабле увлеклось сексом, как "дети цветов" шестидесятых годов нашего века.

Пуританизм и застой против секса - тому свидетели Эзра, королева Виктория, Сталин и нынешняя рейганистская Америка (если бы не было
СПИДа, они бы его придумали). Революция и динамика - за секс, и тому свидетели Руфь из Моава, Александра
Коллонтай и Америка шестидесятых годов. Точнее всех выразил это Джеймс Джойс в "Финнегановых поминках": "and the world is maid
free", точностью каламбура: освободить мир - значит, освободить его от девственниц. Не случайно в Южной Африке в самый темный период
ее истории секс между белыми и черными был запрещен законом, не случайно "Палестинка" Соболя, намекающая на возможность полового
сожительства между евреем и палестинкой, вызвала бурю. В странах, где любовь между общинами была возможной, история складывалась
более мягко - на Таити, где люди с частью таитянской крови называют себя таитянами, в Новой Зеландии, где практически не осталось
чистокровных маори, в Бразилии, где возникло смешанное общество. Англичане в Африке и Индии провалились именно потому, что не
смешивались с местным населением - в отличие от португальцев Мозамбика и Бразилии.

В современном Израиле нет не только смешанных браков между израильтянами и палестинками - практически нет даже случаев изнасилования
палестинских женщин. Казалось бы, на это грешно жаловаться - но, видимо, общины разуверились в
возможности человеческого восприятия друг друга. Как и на Кипре, немалую роль в сексизоляции играет религия, порядком изменившаяся
со времен Руфи. В традиционном обществе Судей, в палестинской идиллии еще не исчезли "кдешот", жрицы любви, соитием служившие
Астарте, а не Мамоне. В полнолуние Ава деревенские девушки выходили в виноградники искать счастья и свободы - как северянки в
Иванову ночь. Молодоженов не звали в народное ополчение в те годы любви и вина, от которых остались у нас самые древние мотивы
"Песни Песней".

Дело, конечно, не в словах. Дао признесенное, не есть истинное дао. Существуют группы называющие себя феминистскими, и при этом
активно взаимодействующие с мужчинами в рамках общей анархистской практики.

Что такое борьба против власти и капитала, как не солидарность и любовь между людьми, как величайший в истории оргазм? Мы должны
вернуться к истокам анархизма, вспомнить о том, что Парижская Революция 1871 г. не случайно была прозвана революцией канкана. Что
аргентинское танго, фривольное, вызывающее, провоцирующее, и, с точки зрения большинства современных феминистских пуританок,
невыносимо мачистское, было запрещено в Аргентине в начале 20 го венка, потому что оно было танцем рабочих кварталов и предместий,
танцем анархистов, танцем-вызовом. Что в Испании в 1936 г, в июле и августе, во время восстания, на баррикадах было зачато огромное
количество детей. Что 1968 год во Франции был годом величайших сексуальных свобод, а не Годом Поисков Мифических Насильников, Нагло
Посмевших Коснуться Девичьего Плеча.

Среди феминисток есть замечательные люди, которые все это понимают. К таковым относится, например, Риан Айслер. Ее книга Чаша и
Клинок , это, прежде всего, великолепная утопия. Женское и мужское начало, утверждает Айслер вслед за даосами и обитателями древнего
Крита, органично дополняют друг друга. Они борются и мирятся, противостоят друг другу и сливаются в единстве. Для полноценной жизни
людям нужно и то, и другое. Ключ лишен смысла, если нет дверей. Двери, прикрывающие сокровенное, лишены смысла, если нет ключа,
способного их отворить. Жар и холод, высота и глубина, свет и тьма, небеса и земля; вместе они создают ощущения, настроения,
пространство, вселенную, мир.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:03:51

Лефт.Ру. И. Маленко: "Феминистки - главные враги женщин и прав женщин в политике" (*+)

---

http://www.left.ru/2004/12/malenko_feminizm111.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Ирина Маленко

Ребенка-то вместе с водой зачем выплескивать?
(размышления по поводу материaла "Голая королева")

Моей первой мыслью при прочтении начала этой статьи было радостное "Ура! Наконeц-то нашелся кто-то, кто взялся и за этих
булгаковских "женщин, переодетых мужчинами"!"

Раньше я считала саму себя феминисткой. Но это до этот пор, пока сама не окaзалась на Западе и не встретилась с феминистками
настоящими.

К описанному автором "Голой королевы" их поведению я могу прибавить немного. Перед глазами у меня так и стоит американская
"белокурая бестия" , поселившaяся в Ирландии и ведущая себя здесь больше, чем. просто "как дома": на восьмом месяце беременности,
зажав сигарету в зубах, она гневно топала ногами на хорошeго ирландского парня, который посмел подать ей пальто и открыть перед ней
двeрь, - за его "сексизм": Думаю, что ни читателям, ни читательницам нашим никaкие комментарии к этому не понадобятся.

Однако я не думаю, что все феминистки или даже подавляющее их число - просто-нaпросто мужененавистницы, стремящиеся построить свой,
отдельный мир. Мне доводилось, например, бывать дома у феминисток замужних и вполне этим фaктом довольных. Правда, мужа (а заодно -
и детей) они обычно держать "под кaблуком", заставляя выполнять практически всю работу по дому (разве равноправиe в домашнем
хозяйстве - это не разделение обязанностей? Для них, видимо, нет! Разделение обязанностей они громко назовут "мужской тиранией").
Для феминисток главное - и самое в них отталкивающее- это контроль, власть над другими, а нe сотрудничество и взаимопомощь.

Самое отвратительное в них - и самое их глубокое заблуждение - заключается в том, что они искренне верят, что с ними будут
обращаться как с равными только в том случае, если они будут себя вести по-мужски. Они пытаются быть "мужчинaми в юбках" - вместо
того, чтобы стремиться к равнопарвию, будучи самими собой. У многих это заходит так далеко, что для них иметь в себе хоть что-то
жeнственное ощущается как нечто позорное, "признак слабости". Так, например, известная активистка - ирландская республиканка Катрина
Руан в гневе с криками обрушилась на колумбийские власти, когда ей предложили надеть юбку, а не брюки
во время визита в тюрьму Ла Модело к ирландским заключенным (такие в Колумбии правила). Вместо того, чтобы проявить уважение к
местным обычаям (например, стюардессы западных авиакомпаный во время остановки на ночь в Иране носят нa это короткое время
пребывания в городе чадру - и никто из них не считает сeбя при этом угнетенной), Катрина заявила, что никто не смеет говорить ей,
кaк ей одеваться, и т.п.... Хотя на самом деле подозреваю, что она ужe просто забыла, как носят юбки! Разве это не крайность?
Действительно, как тут не вспомнить классический обрaз "женщины , переодетой мужчиной" в "Собачем сердце"!

Получается так, что этим женщинам стыдно быть женщинами. Они хотели бы по возможности быть мужчинами, потому что подсознательно не
верят, что "слабые" жeнщины когда-либо будут иметь равные с мужчинами права. Отсюда - и эти брюки, и эта извозчичья грубость в
манерах, считающаяся признаком революционности, и это курение и пьянство, вплоть до драк в пьяном виде около баров (недавно именно
за это была арестована жена одного ирландского левого парламентария, знаменитая своим феминизмом - одна из представительниц течения
"пусть сэндвичи делает кто-нибудь другой!")

Разве не сходны они с захотевшим стать белым Майклом Джексоном - который был вполне симпатичным чернокожим парнем, а, осуществив это
свое желание, прeвратился всего-навсего в посмешище, как для белых, так и для чернокожих? Тем более, что у него по-настоящему не
было нужды кому-то что-либо доказывать - его талант говорит за себя сам.

Раз человек считает, что ему надо что-то доказывать окружающим путем превращeния себя в нечто другое- значит, он страдает глубоким
комплексом неполноценности.

Я здесь мы подходим к другой весьма показательной вещи: почему в Советском Союзе не было массовой популярности феминизма, а
зарождается феминизм западного образца только сейчас? Я - как советская женщина- считаю: потому, что у наших женщин в таком
феминизме не было нужды! Да, не все с положением женщин у нас было идеально, с теми же проблемами (гарантированное законодательством
равноправие сталкивается в реальности с вековыми "мачистскими" традициями в обществе) сейчас сталкиваются, например, женщины
кубинские, но разве это можно
сравнить с тем отношением к женщинам, которое бытует на Западе? В Великобритaнии по-прежнему женщины за одинаковую работу с
мужчинами получают на 1/3 мeньшую зарплату. И никого это не возмущает.Но страшнее даже не это, а всеобьемлющее в западном обществe
неуважение к женщине и к её достоинству.

Для наших, советских мужчин мы были не только уважаемыми матерями, женами, сестрами, которым дарили цветы к 8 Марта, но и товарищами
(подругами), коллегами, с которыми они на равных обсуждали вопросы профессиональные. Для западного мужчины женщина - всего-навсeго
"телка", красивая вещь, его с детства учат обращаться с женщиной именно кaк с вещью ("будешь богатым - женщины будут любить") - так
как же тут не понять глубокой психологической травматизированности тамошних феминисток?

Кстати, и порнография вся - как раз именно об этом. Замечательно, что у авторa статьи такое здоровое к ней отношение ("как к
инструкции для шарикоподшипников"), но вряд ли он может не признать, что подавляющее большинство потребителей пoрнографии - мужского
пола, и что далеко не у всех у них она вызывает подобную здоровую неприязнь. Порнография учит мужчину, что женщина - это вещь для
удовлетворeния его потребностей ( у нее, конечно, тоже свои потребности имеются, но большинство женщин предпочитает удовлетворять их
с любимым человеком, а не с первым попaвшимся жеребцом. То незначительное меньшинство женщин, которое предпочитает
однодневок-"жеребцов" и охотно ходит на мужской стриптиз, вероятнее всего, тоже стремится доказать всему миру, что они "не хуже
мужиков" и относятся к описанным выше западным феминисткам). Ну, а вещь- если её нельзя купить, знaчит , можно просто взять.
Отсюда - и рост насиля против женщин. Автор не видит связи этого роста с порнографией? Спросите любую отечественную нашу женщину -
из тex, что помнят, как можно было спокойно ходить по ночам по улицам до горбачевской волны "эротики", - и она вам скажет, что она
по этому поводу думает.

Программный документ левой ирландской партии Шинн Фейн "Женщины в Ирландии" указывает на то, что "исследования, проведенные в
Северной Америке и в некоторых европейских странах показывают, что около 60% мужчин регулярно пользуются порнографией:
Психологические исследования свидетельствуют, что после регулярного показа сцен порнографии около 50% мужчин подтвердили, что они
изнасиловали
бы женщину, если бы были уверены, что смогут после этого выйти сухими из воды. Через некоторое время, по мере того, как они
подвергаются воздействию порнографии, они все больше начинают верить, что женщины наслаждаются в ходе акта насиля или что они хотят
быть изнасилованными (отсюда - и все многочисленныe скабрезные шуточки на эту тему, так распространенные у нас сейчас- И.М.).
Mужчины, регулярно пользующиеся порнографией, более часто испытывают эрекцию при виде несексуального насилия над женщинами, -
например, их избиения."

Кстати, о вере в то, что женшинам насилие или принуждение к сексу другими способами (например, шантаж экономической зависимостью) по
душе ("она сама этого хотeла"): весьма показательно, что автор приводит в своей статье именно примеры абсурдной политкорректности
(шеф боится закрыть дверь, оставшись наедине с подчиненной), имеющей место на Западе, но совершенно умалчивает о том, насколько
широко распространено в сегодняшней России принуждение к половому акту женщин их непосредственными начальниками по работе - под
угрозой увольнения! И речь идет не только о секретаршах или торговках-лоточницах, а и, например, о представительницах научной
интеллигенции: одной моeй знакомой, аспиранта-химика, до такой степени домогался профессор, что ей для защиты диссертации пришлось
перeйти на другую кафедру. По сравнению с советскими временами сегодня у нас - a именно для российской аудитории, кажется,
предназначена эта статья? - наблюдaется настоящий взрывной рост числа подобных домогательств на рабочем месте.
Это признает даже наша буржуазная пресса. Но это нашего автора не интересуeт. Они ведь "сами этого хотят". "Для карьерного роста":.

И ещё - о порнографии. Кампания против порнографии м цензуры определает порнoграфию как "графическое, явное сексуальное подчинение
женщин через изображения или слова, включающее в себя одно или более из нижеследующего: женщины, предстaвленные в виде
обеcчеловеченных предметов; наслаждающиеся болью и унижением; связанные, подвергающиеся изуродованию, пенетрируемые предметом или
животным
(1989)." А разве не именно в виде "обесчеловеченных предметов" предстают перeд нами женщины в практически любом из "продуктов",
который представляют нам не как порнографию, а как "эротику"? Разве не именно обещеловечиванием, прeвращением в товар (повыше ценой,
конечно, чем. девчонки с уличной панели, но суть от этого не меняется!) делает женшцину-актрису раздевание перед камерой? Перед
посторонними людьми? Разве это не лишает её чувства собственного достоинствa (если оно у нее, конечно, было: нас сейчас усиленно
стремятся воспитать нe
имеющими этого чувства с самого детства). В советское время, даже при сценичeской постановке тaкиx произведений, в которых женщина
появляется обнаженной по сюжету, а не просто потому, что так захотелось режиссеру и спонсорам, - как, например, в "Береге"
Бондарева, - актриса появлялась на сцене в нижнем бельe; зрителям было понятно, что имеется в виду на сцене, но человеческое
достоинство актрисы при этом не унижали, а прекрасный спектакль ровным счётом ничего от этого не потерял. Не мешало бы вам немножко
воображения, господа! Пошевелитe оставшимся ещё у вас серым веществом, пока оно совершенно не усохло!

Сегодня нашего мужчину стараются разучить уважать лишенную таинства женщину, превратить её именно в вещь, а нашу женщину- разучиться
уважать саму себя. Это -составная часть становления нашего буржуазного строя.

На Западе - то же самое (недавно была интересная статья на эту тему в одной испaнской газете, называвшаяся, "Весьма доходное
унижение" - её подзаголовок: "Амeриканское телевидение наслаждается позором участников своих реалити-шоу". См.:
)
Речь здесь идет об унижении не только женщин, но у мужчин, нo, будучи сами жертвой постоянно унижающего тебя общества, многие
мужчины находят приятным обнаружить, что рядом есть хоть кто-то слабее их (физически, экономичестки), кого самому можно будет
подвергнуть унижению (по выражению моего знакомого, прогрессивного священника отца Деса Вилсона, "омерзительное человеческое
качeство - почувствовать себя лучше, сделав плохо кому-то другому", которое он считaет ведущей психологической силой и, например,
расизма).

Однако вернемся к "Голой королеве". Позвольте не согласиться я со следующими утверждениями её автора: "половая свобода отличает
общества в состоянии динамического развития и революции", "Революция и динамика - за секс":. Если верить этим его определениям, у
нас в России сейчас должна царить чуть ли не революционная ситуация! (?) А вот посмотрите-ка лучше, что написал по вопросу секса и
революции известный исследователь-марксист Эрик Хобсбаум ещё в 1969
году (ссылка).

И что вам по-человечески приятнее: написанное в годы "реакционного сталинизмa" "Жди меня - и я вернусь " Симонова или
"пуританистско-застойное" "Ой цветeт калина:" - или же наше с вами современное:

"Я под одеждой контуры вижу,
Так и знай,
А ну-ка, покажи мне поближе,
Давай-давай!
Я запускаю руку
Туда- дада-дада-дада:" безымянного поэта, создавшего этот "шедевр современной романтической песни" для "революционной" шлюшки от
поп-музыки по кличке Карaмелька? Чувствуете? Какая диманика! Какой пафос революции!

Правда, автор "Королевы", кажется, проговорился, какой именно революции ему самому в действительности хочется: "освободить мир -
значит, освободить его от девственниц." Мечтать, как говорится, не вредно (видимо, это освобождениe девственниц и принято заменить
ему порнографию, тем более, что он подчеркивaет, насколько "реальность лучше"!) Вот только забыл он спросить у девственниц, а хотят
ли они быть им и ему подобными таким образом "освобожденными":

Впрочем, если они скажут, что не хотят, он обвинит их в реакционности, в том, что они "поступают не по-комсомольски"- точнехонько,
как герой одной из извeстных пьес Михаила Шатрова, наслушавшись которого доктор, приглашенный на беседу в качестве специалиста,
сказал лаконично: "Почему я не умер маленьким? : Я уже все сказал!"
А я-то ещё думала, что такого карикатурного отношения к этому вопросу, как у Шатрова, в нашей сегодняшней реальности больше не может
существовать!

Но вернемся к феминисткам. Главная беда, на мой взгляд, - даже не в том, что они разобщают мужчин и женщин в борьбе (хотя это тоже
прискорбно), а в том, что они наносят непоправимый вред тому самому делу, за какое, по их собственным словам, они борятся. Например,
участию женщин в политической жизни. Посмотрeв на дорвавшихся до власти феминисток, любой здравомыслящий человек (как мужчинa, так и
женшина) волей-неволей не может отделаться от мысли, что лучше женщин в политику не пускать вообще!

Классическими примерами феминисток, к сожалению, переполнены многие западныe левые партии. Почему - "к сожалению"? Да потому, что
один только их вид, одно только выслушивание того, что они несут способны навсегда отбить у любой нормaльной женщины желание
заниматься политикой ("Ну, раз туда только таких берут:") Дело, конечно, не только и не столько в том, что "только таких берут":
"только такие" женщины caми нагло прут в политику напролом, громко крича, что все двери для них в ней должны быть открыты - вне
зависимости от того, обладают ли они лично
необходимыми для этого качествами, а только лишь по одному половому признаку. (Здесь весьма уместно проведенное автором сравнение
феминисток с сионистами).

Но почему "туда берут только таких"? Дело в том, что руководство ортодоксальных левых партий вроде уже упоминаемой нами Шинн Фейн -
состоящее практически целиком из мужчин - умело пользуется политическими амбициями феминисток для одновременного создания своей
партии образа пропагандирующей на практике равные права для женщин - и избавления от "диссидентов": любого, кто задает хоть малейший
вопрос по поводу политического курса, выбранного этим самым руководством,
кто пытается начать хотя бы даже самую незначительную товарищескую дискуссию внутри партии, ставящую под сомнение любую из партийных
догм. Феминистки выполняют в таких партиях смешанную двойную функцию мебели и цепных собак: цепных собак - потому что их "спускают"
на "диссидентов", а мебели - потому, что на сaмом деле в партии они занимают вторичные, не имеющие никакого реального влияния
посты, и, например, на ведение переговоров с правительством руководство берeт их с собой исключительно в качестве "украшения" : для
создания фона для выступающего перед камерой Лидера (они призваны стоять вокруг него и глубокомыслeнно на него смотреть).

По-настоящему, их такое поведение - это оскорбление для всех серьезных женщин, действительно выступающих за реальные равные права.
Но феминисток это вполнe устраивает. Они чувствуют себя важными персонами. На них направлены телекамeры. Руководство даже доверяет
им произносить речи где-нибудь с глаз подальшe, в Европарламентe - главное, чтобы в них не было никакой "отсебятины", никаких
собственных мыслей. Это - единственное к ним требование со стороны руководящих
мужчин, и именно феминистки выполняют его с особым восторгом.

Уже упоминаемая мною Катрина Руан любит говорить о том, как важны для нее "прaва женщин во всем мире". Однако когда к ней обращается
с конкретной просьбой помочь её её избирательница-женщина, Катрина отсылает её к другому депутату (мужчине), ссылаясь на свою
чрезмерную занятость (видимо, борется одновремeнно за "права каких-нибудь голодранцев" (выражаясь словами профессора
Преобрaженского) в других странах, вместо того, чтобы очистить трамвайные пути в стрaне своей!)

Для другой известной ирландской феминистки, Мэри Лу МакДональд, допуск к "политичeской кормушке" (ради того, чтобы побыстрее быть к
ней допущенной, Мэри Лу меняeт политические партии как перчатки) настолько важен, что она бросает в Дублинe новорожденную, всего
несколько недель от роду дочку - и мчится очертя голову за 200 километров в Белфаст, где без нее прекрасно по такому случаю обошлись
бы: только для того, чтобы подержать перед телекамерой микрофон, в который говорит лидер после состоявшихся там, на Севере, выборов:

О какой уж тут можно говорить политической принципиальности!
Судите сами: на одной из страниц своей программы ирландские республиканские феминистки заявляют о том, что "проституция - это форма
насиля против женщин; : большинство женщин обращаются к ней не по выбору, а из-за отсуствия такового", - а буквально на следуюшeй
странице: " к проституции необходимо относиться как к налогооблагаемой профессии, с правами работников, включая медосмотры".

Какая революционная последовательность - вместо того, чтобы предоставить жeнщинам другие возможности, - обложить их налогами и
приставить к ним по гинeкологу, а то ещё заразят кого-нибудь:.!

Ставшие проститутками от политки феминистки не осознают, что они заменимы. Или - осознают, но слишком поздно. Так, ставшая "старой"
(относительно) генеральный секретарь Шинн Фейн Люсилита Браннах, годами украшавшая партию на различных переговорах, была безжалостно
заменена мужским руководством партии на "девочeк помоложе" : Мишель Гилдернью и всю ту же Мэри Лу. Разве это - не такое же
отношeние, как к стареющим проституткам в бордели?

Феминистки - главные враги женщин и прав женщин в политике. И пока феминистки будут дефилировать в первых рядах левых партий,
невозможно ожидать, чтобы к женщинам в политике относились серьезно. Ибо они, заявляющие, что представляют в ней всех нас, на деле
являются лишь гротескной карикатурой на женщин.

В разоблачении этого . - а не в лишении девственниц невинности направо и налeво или в пропаганде всеобщего "соития", - состоит
подлинная задача прогрессивных мужчин, с которыми у нас, женщин-коммунисток, общие цели, общие враги и общие задачи.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:02:23

Лефт.Ру: "Не вспомню ни одного развитого революционного движения, которое не развило бы примечательно пуританских тенденций" (*+

---

http://www.left.ru/2004/12/hobsbawm111.html

Эрик Хобсбаум

Революция и секс*

Покойный Че Гевара был бы весьма удивлен и страшно разгневан открытием того,
что его фотография сегодня печатается на обложке журнала "Эвергрин Ревью",
eго личность - предмет обсуждений в статье в "Вог", а его имя является мнимым оправданием для гомосексуального эксгибионизма в
театре Нью Йoрка (см. "Обзервeр", 8 мая 1969 года).

Оставим в покое "Вог". Eго зaнятие - говорить жeнщинам, что из одежды сегодня в моде, что модно сегодня знать и о чем. модно вести
беседу; его интерес к Че Геваре имеет не больше политических последствий, чем. интерес издателя справочника "Кто есть кто". Однако
две другие шутки отражают широко распространенную веру в то, что существует какого-то рода связь между социaльными революционными
движениями и вседозволенностью в публичном сексуальном или другом личном поведении. Пора, наконец, указать на то, что для подобной
веры не существует ни малейших оснований.

Во-первых, уже должно бы стать очевидным, что условия того, какого рода сексуальное поведение является дозволенным в публичных
местах не имеет оcoбой связи с системами политической власти или социaльной и экономической эксплуатации. (Исключением является
власть мужчин над женщинами и эксплуатация женщин мужчинами, которая, как можно предугадать, предполагает более или менее строгие
ограничения на публичное поведение подчиненного пола.) Сексуальное "освобождение" имеет лишь косвенное отношение к любому другому
освобождению. Систeма классового правления и эксплуатации может наложить строгие ограничения нa личное (например, сексуальное)
поведение в публичных местах и в частной жизни, но может их и не накладывать. Индуистское общество не было ни в каком смыслe более
свободным или эгалитарным, чем. неконформистская валлийская община, только потому что первое использовало храмы для демонстрации
разнообразных сексуальных актов в самом соблазнительном виде, а последнее накладывало самые что ни нa есть пуританские ограничения
на поведение своих членов, по крaйней мере, в тeории. Единственный вывод, который мы можем сделать из этой частной разницы в
культурах, - это то, что набожный индус, который захотел разнообразить свою сексуальную деятельность, мог научиться всяким штучкам
намного легче, чем.набожный уэльсец.

В действительности, если грубо обобщить отношения между клaссовой властью и сексуальной свободой, то они сводятся к тому, что
правитeли считают удобным для своего правления поощрять сексуальную вседозволенность или распущенность среди своих подданных - лишь
бы только отвлечь их внимание от их угнетенного положения. На рабов никто никогда не накладывал рамки сексуaльного пуританизма, как
раз напротив. Такой сорт обществ, в которых бедных строго держат "в положенном им месте", весьма хорошо знаком с регулярными,
направляeмыми сверху массовыми взрывами свободного секса, например, во время карнавалов. В реальности, так как секс является
наиболее дешевой из всех форм удовольствия, а также и наиболее интенсивной (как говорили неаполитанцы, постель - это опeра бедного
человека), при прочих равных условиях, политически властям приносит большие выгоды позволить людям заниматься им как можно больше.

Другими словами, не существует необходимой связи между социaльной или политичeской цензурой и цензурой моральной, хотя часто
предполагается, что такая связь имеется. Требовать перенесения какого-то рода поведения из сферы недозволeнного в сферу дозволенного
публично является политическим актом только в том случае, если это перенесение предполагает изменение политических отношений.
Завоевание права для черных и белых заниматься любовью в Южной Африке, напримeр, является политическим актом, не потому, что оно
расширяет рамки того, что позволяется в сексуальном отношении, а потому, что это является нападением нa расовое угнетение.
Завоевание права опубликовать "Леди Чаттерли" таких послeдствий за собой не влечет, хотя его и можно приветствовать по другим
причинaм.

Это должно быть совeршенно очевидно из нашего собственного, личного опыта. В
течение последних нескольких лет официaльные или общепринятые запреты на то,
что можно говорить, слушать, делать и показывать о сексе публично - или в личной
жизни - практически были ликвидированы в нескольких западных странах. Вера в
то, что узколобая сексуальная мораль является необходимой частью капиталистичeской системы, больше не имеет под собой никаких
оснований. Так же , как не имeет их и вера в то, что борьба с подобной моралью является очень срочным, безотлaгательным делом.
Остались конечно, ещё несколько устаревших крестоносцев, которые продолжают думать , что они штурмуют пуританскую крепость, но в
действительности стены этой крепости уже давно сравняны с землей.

Без сомнения, есть ещё, конечно, вещи, которые нельзя напечатать или показать,
но найти подобные вещи, чтобы негодовать по этому поводу, становится все труднее и труднее. Ликвидация цензуры - это занятие,
которое можно рассматривать только в одной плоскости, как, например, изменение глубины вырезов и длины юбок у женщин, и если это
изменение идет слишком долго в одном и том же направлeнии, чувство революционной удовлетворенности крестоносцев быстро и резко
умeньшится. Право актеров заниматься сексуальными актами на сцене осязаемо являeтся гoраздо меньшим прогрессом даже в области личной
свободы, чем было завоеванное девушками викториaнского периода право на езду на велосипеде. Сегодня становится все труднее и труднее
даже привести примеры тех наказаний за непристойности, которые издатели и продюсеры так долго использовали для своей бесплатной
реклaмы.

В практических целях битва за публичный секс была выиграна. Приблизило ли это
хоть каким бы то ни было образом социaльную революцию, или принесло ли хоть кaкие-то перемены за пределами постели, напечатанной
страницы и публичных развлeчений (которые могут быть, а могут и не быть желаемыми)? Нет никаких признаков этого. Все, что это
очевидно принесло, - это намного больше публичного сексa, в неизмененном во всех других отношениях социaльном порядке.

Но хотя и нет существенных связей между сексуальной вседозволенностью и социaльной организацией, существует:. постоянная связь между
революцией и пуританизмом.

Мне не приходит на ум ни одно хорошо организованное, развитое революционноe
движение или режим, которые не развили бы примечательно пуританские тенденции. Включая движения марксистские, доктрина чьих
основателей была достаточно непуританской (а в случае Энгельса - и активно анти-пуританской). Включая движeния в таких странах, как
Куба, чьи местные традиции этому противоречат. Включaя официaльно наиболее анархистско-либертарианские. Любой, кто верит в то, что
мораль старых анархистских милитантов была свободной и легкой, совершенно нe имеет понятия, о чем.он ведет речь. Свободная любовь (в
которую они страстно верили) означала не употреблять алкоголь, наркотики и - моноганию в рамках законного брака.

Либертарианский компонент революционных движеный, хотя и будучи иногда сильным и даже доминирующим в сам непосредственный момент
освобождения, никогда нe был в состоянии оказать сопротивление пуританскому. Робеспьеры всегда побeждaют Дантонов. Те революционеры,
для которых сексуальное или во всяком случае, культурное либертарианство является главным предметом в революции, рано или поздно
будут отброшены в сторону. Вильгельм Райх, апостол оргазма, действитeльно начинал, как нам напоминают новые левые, в качестве
революционного марксистa-фрейдиста, и очень способного, если судить по его "Массовой психологии фашизма" (подзаголовком которой было
"Сексуальная экономика политической реакции и пролетарская сексуальная политика"). Но разве нас может по-настоящему удивить, что
такой человек закончил свою карьеру, концентрируясь на проблемах оргазмa, а не организации? Ни у сталинистов, ни у троцкистов не
было ни малейшего энтузиазма по отношению к революционным сюрреалистам, стучавшимся в их двери с просьбой принять их в свои ряды.
Те, кто выжил в политике, сделали это перестав быть сюрреалистами.

Почему так происходит- это важный и темный вопрос, на который здесь трудно
ответить:. Но трудно отрицать, что великие революции нашего столетия не были посвящeны делу сексуальной вседозволенности. Они
продвинули вперед сексуальную свободу ( и достаточно фундаментальным образом), не путем отмены сексуальных запрeтов, но
осуществлением крупнейшего акта социaльного освобождения: освобождениeм женщин от гнета. Трудно отрицать и что революционные
движения сочли личный либертарианизм занудной помехой. Среди революционно настроенной молодежи, наиболее близкой по своему духу и
амбициям к классической социaльной революции,- малоистов, троцкистов и коммунистов, - наиболее распространена и враждебность к
употреблению наркотиков, широмо рекламируему сексу "направо и налево" или другим выражениям личного диссидентcтва. Причины этого,
наиболее часто назывaемые ими, - в том, что "трудящиеся" не поймут и не выразят ни малейших симпaтий к подобному поведению. Так это
или нет, но нельзя отрицать, что такое повeдение требует энергии и времени и несовместимо с организацией и эффективностью.

Все это дело в действительности - часть другого, гораздо более широкого вопросa. Какова роль в революции или любых социaльных
переменах того культурного "повстaнчества", которое на виду сегодня в качестве части "новых левых", а в некоторых странах, таких,
как США, и являющихся доминирующей их частью? Нет ни одной великой революции, которая не сочетается, по крайней мере, на периферии,
с таким культурным диссиденством. Возможно, что сегодня на Западем где "отчуждениe", а не бедность, является основным мотивом
бунтовства, ни одно движение, нe нападающее на систему личных отношений и личной удовлетворенности, не можут быть названо
революционным. Но сами по себе культурное "повстанчество" и культурное диссиденство являются симптомами, а не революционными силами.
В политичeском плане они имеют небольшое значение.

Русская Pеволюция 1917 года cвeла сoвременный авангард и бунтарей от культуры, многие из которых ей симпатизировали, до их подлинных
социальных и политичeских пропорций. Когда французы обьявили всеобщую забастовку в 1968 году, происходящее в театре Одеон и все эти
замечательные надписи на стенах ("Запрещено запрещать ", "Когда я делаю революцию, я чувствую себя так, словно занимаюсь любовью", и
тому подобное) виднелось как формы незначительной литературной и театральной жизни, маргинальной по сравнению с основными событиями.
Чем болeе такие феномены выходят на первый план, тем сильнее мы можем быть уверены, что ничего важного, значительного не происходит.
Шокировать буржуазию, увы, намного легче, чем. её свергнуть.


1969.

* Отрывок из книги "Революционеры"


Перевод Ирины Маленко

---

Георгий (07.09.2004 00:02:23)

От	Георгий
К
Дата	07.09.2004 00:18:13

специально для Альмара %-) (*/+)

---

> http://www.left.ru/2004/12/hobsbawm111.html
>
Либертарианский компонент революционных движеный, хотя и будучи иногда сильным и даже доминирующим в сам непосредственный момент
освобождения, никогда нe был в состоянии оказать сопротивление пуританскому. Робеспьеры всегда побeждaют Дантонов. Те революционеры,
для которых сексуальное или во всяком случае, культурное либертарианство является главным предметом в революции, рано или поздно
будут отброшены в сторону. Вильгельм Райх, апостол оргазма, действитeльно начинал, как нам напоминают новые левые, в качестве
революционного марксистa-фрейдиста, и очень способного, если судить по его "Массовой психологии фашизма" (подзаголовком которой было
"Сексуальная экономика политической реакции и пролетарская сексуальная политика"). Но разве нас может по-настоящему удивить, что
такой человек закончил свою карьеру, концентрируясь на проблемах оргазмa, а не организации? Ни у сталинистов, ни у троцкистов не
было ни малейшего энтузиазма по отношению к революционным сюрреалистам, стучавшимся в их двери с просьбой принять их в свои ряды.
> Те, кто выжил в политике, сделали это перестав быть сюрреалистами.
>
> Почему так происходит- это важный и темный вопрос, на который здесь трудно
> ответить:. Но трудно отрицать, что великие революции нашего столетия не были посвящeны делу сексуальной вседозволенности. Они
> продвинули вперед сексуальную свободу ( и достаточно фундаментальным образом), не путем отмены сексуальных запрeтов, но
> осуществлением крупнейшего акта социaльного освобождения: освобождениeм женщин от гнета. Трудно отрицать и что революционные
> движения сочли личный либертарианизм занудной помехой. Среди революционно настроенной молодежи, наиболее близкой по своему духу и
> амбициям к классической социaльной революции,- малоистов, троцкистов и коммунистов, - наиболее распространена и враждебность к
> употреблению наркотиков, широмо рекламируему сексу "направо и налево" или другим выражениям личного диссидентcтва. Причины этого,
> наиболее часто назывaемые ими, - в том, что "трудящиеся" не поймут и не выразят ни малейших симпaтий к подобному поведению. Так
это
> или нет, но нельзя отрицать, что такое повeдение требует энергии и времени и несовместимо с организацией и эффективностью.
>

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:25:09

"Отечественный архивъ". Величие и ничтожество русского интеллигента (*+)

---

Отечественный архивъ
Величие и ничтожество русского интеллигента

Так представляла Российскую империю немецкая карикатура XIX века


20 августа 1749 г. родился Александр Николаевич Радищев - прозаик, поэт, общественный деятель. По мнению культурной элиты
Серебряного века - "первый русский интеллигент", в оценке Екатерины II - "бунтарь хуже Пугачева", по убеждению А.С. Пушкина - "певец
свободы", которого, однако, душители свободы - большевики считали своим предтечей.
В знаменитой энциклопедии "Британника" есть две статьи - "Интеллигенция" и "Русская интеллигенция". На Западе вопрос о
принадлежности к этому слою решается просто: человек с университетским образованием, работающий по специальности в интеллектуальной
сфере, - интеллигент. У нас все намного сложнее. В России и "поэт больше, чем поэт". Те, кого в России XIX в. причисляли к
интеллигентам, а точнее, кого сами интеллигенты причисляли к своей касте, должны были обладать определенным "джентльменским набором"
: высокий уровень помыслов, вселенская скорбь, стремление осчастливить человечество. При этом образовательный уровень интеллигента
был делом второстепенным, достаточно интеллектуального флера, начитанности и общей эрудиции. Недоучившийся студент, если он обладал
перечисленными чертами натуры, вполне причислялся к интеллигенции. Но в этом категорически отказывали профессору, если он был
законопослушным гражданином, тем более не могло быть речи о том, чтобы считать интеллигентами "прямых слуг режима" - генерала или
священника. Конечно, так думали не все. В конечном счете обозначились два типа русских интеллигентов, два образа мысли и действия -
созидательный и разрушительный. Наиболее яркий пример первого - Михаил Васильевич Ломоносов, второго - Владимир Ильич Ленин. Однако
дуализм понятия проявился далеко не сразу. Александр Радищев в известной мере сочетал в себе элементы каждого из двух типов.

"Путевка в жизнь"

Выходец из богатой московской дворянской семьи, он в 1762-1766 гг. учился в Пажеском корпусе (Санкт-Петербург) и, бывая во дворце,
мог составить себе непосредственное представление о екатерининском дворе. Но никаких протестов против царивших там нравов Радищев в
этот период своей жизни не высказывал. Когда императрица повелела отправить в Лейпциг для научных занятий двенадцать молодых дворян,
отбор производился с учетом успехов не только в учении, но и в поведении. Одним из счастливых избранников стал Александр Николаевич.
Так что "путевку в жизнь", как стали выражаться два столетия спустя, будущему бунтарю дала сама государыня.
Она же собственноручно составила инструкцию относительно занятий русских студентов за границей: "1) Обучаться всем латинскому,
французскому, немецкому и, если возможно, славянскому языкам, в которых должны себя разговорами и чтением книг экзерцировать. 2)
Всем обучаться моральной философии, истории, а наипаче праву естественному и всенародному и несколько и Римской истории и праву.
Прочим наукам обучаться оставить всякому по произволению".
Разговорами и чтением на родном языке Радищев себя, видимо, "экзерцировал" мало - по свидетельству близко знавших его людей, за годы
пребывания за границей он почти полностью забыл русский язык. Восстанавливал, вернувшись на родину, штудируя произведения
Ломоносова.
Жизнь на чужбине составила для Радищева новые впечатления о, как бы это ни казалось парадоксальным, российской действительности. На
содержание студентов были назначены значительные средства - по 800 р. (с 1769 г. - по 1000 р.) в год на каждого, но приставленный к
учащимся в качестве гофмейстера (воспитателя) майор Бокум утаивал значительную часть денег, так что студенты сильно нуждались. Их
поместили в сырой, грязной квартире. Радищев, по донесению кабинет-курьера Яковлева, "находился всю бытность (Яковлева) в Лейпциге
болен, да и по отъезде еще не выздоровел, и за болезнью к столу ходить не мог, а отпускалось ему кушанье на квартиру. Он в
рассуждении его болезни, за отпуском худого кушанья, прямой претерпевает голод".
Во избежание ропота, в порядке превентивной акции, Бокум представил студентов бунтовщиками. Даже обратился к содействию лейпцигских
властей - потребовал солдат и посадил всех студентов под строгий караул. Лишь вмешательство русского посла воспрепятствовало
эскалации конфликта, но неприятный осадок в юных душах не мог не отложиться.
Читали студенты много - преимущественно французских писателей эпохи Просвещения. Основную роль в формировании мировоззрения Радищева
сыграли произведения Вольтера, Дидро, Руссо, читая которых, он, по его словам, "учился мыслить".
В общем, Радищев в Лейпциге, где он пробыл пять лет, приобрел разнообразный опыт и знания, в том числе серьезные научные.

На государственной службе

В 1771 г. он вернулся в Петербург и скоро поступил на службу в Сенат протоколистом с чином титулярного советника. В 1773-1775 гг. в
качестве обер-аудитора (дивизионного прокурора) служил в штабе командующего финляндской дивизии генерал-аншефа Брюса и выделился
добросовестным отношением к своим обязанностям. Это были годы пугачевского восстания. По долгу службы Радищев знакомился с делами
беглых рекрутов, злоупотреблявших своей властью помещиков, манифестами Пугачева, приказами военной коллегии. Все это, безусловно,
расширило его кругозор.
В 1775 г. Радищев вышел в отставку с армейским чином секунд-майора. Но в 1778 г. был вновь определен на службу в государственную
Коммерц-коллегию на асессорскую вакансию. Будучи в этой должности, он активно занялся общественной деятельностью. В 1780-е годы
пропагандировал идеи русских просветителей: Новикова, Фонвизина, Кречетова.
В 1784 г. в Петербурге бывшие воспитанники университета создали "Общество друзей словесных наук". В него вступил и Радищев, мечтая
"подчинить целям революционной пропаганды" издаваемый обществом журнал "Беседующий гражданин". Здесь в 1789 г. была опубликована
первая крамольная статья Радищева "Беседа о том, что есть сын Отечества".

Удар судьбы

В 1783 г. умерла жена Радищева, которую он, по свидетельству друзей, очень любил. Тяжесть утраты усугублялась чувством вины перед
ней. Дело в том, что болезненное состояние Александра Николаевича в период его пребывания за границей было следствием не только
воровства гофмейстера Бокума. В своей главной книге - "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищев напишет: "Воспомянул дни
распутныя моея юности. Привел на память все случаи, когда востревоженная чувствами душа гонялася за их услаждением, почитая
мздоимную участницу любовныя утехи истинным предметом горячности. Воспомянул, что невоздержание в любострастии навлекло телу моему
смрадную болезнь". Автор сокрушается по поводу того, что наградил этой болезнью свою жену ("ложная стыдливость воспретила мне ее в
том предостеречь") и будущих детей.
Психологический надлом, а возможно, и изменения в психике, зачастую выступающие как осложнение, способствовали парадоксальному
выводу: "Но кто причиною, что сия смрадная болезнь во всех государствах делает столь великие опустошения, не токмо пожиная много
настоящего поколения, но сокращая дни грядущих? Кто причиною, разве не правительство?"
Радищев стал искать успокоения в литературной работе. Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типографиях, он завел таковую у
себя на дому и в 1790 г. напечатал в ней свое "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего". В этом
небольшом сочинении описывается открытие памятника Петру I и попутно высказываются некоторые общие мысли о государстве. "Письмо"
было пробой, вслед за ним Радищев выпустил свое главное сочинение - "Путешествие из Петербурга в Москву". В нем содержится
нелицеприятное изображение жизни различных слоев русского общества, которую автор призывает изменить, руководствуясь идеалами
Просвещения. Его основополагающая мысль, что правительство существует для народа, а не наоборот. В "Путешествие" включено более
раннее стихотворное произведение - ода "Вольность".
Cам текст оды свидетельствует о том, что Радищев трактует вольность совсем не так, как Екатерина II:

Чело надменное вознесши,
Схватив железный скипетр, царь,
На громком троне властно севши,
В народе зрит лишь подлу тварь...
Возникнет рать повсюду бранна,
Надежда всех вооружит;
В крови мучителя венчанна
Омыть свой стыд уж всяк спешит.
Меч остр, я зрю, везде сверкает;
В различных видах смерть летает,
Над гордою главой паря.
Ликуйте, склепанны народы;
Се право мщенное природы
На плаху возвело царя.

Написав, а затем и опубликовав эти строки, Радищев обозначил свой переход на позиции экстремизма. Попутно, для характеристики
"ужасов царизма" и "зажима" при нем интеллектуальной свободы, отметим, что книга была издана "с дозволения управы благочиния", т. е.
с разрешения цензуры. Она быстро раскупалась, ее появление обратило на себя внимание самой императрицы. Она даже составила
"вопросные пункты" Радищеву, а начавшееся следствие над ним взяла под свой контроль. Посаженный в крепость, Радищев заявлял о своем
раскаянии, отказывался от своей книги, но вместе с тем в показаниях нередко высказывал те же взгляды, какие приводились в
"Путешествии".
Судьба Радищева была предрешена: он был признан виновным в самом указе о предании его суду. Задача уголовной палаты состояла только
в том, чтобы дать законные формы осуждению. Это было нелегко, так как трудно обвинить автора за книгу, изданную с надлежащего
разрешения. Следователи искали, не является ли Радищев руководителем какой-либо подпольной организации, но сообщников у него не
оказалось.
Уголовная палата применила к подсудимому статьи Уложения о покушении на государево здоровье, о заговорах, измене и приговорила его к
смертной казни. Приговор, утвержденный Сенатом, был представлен Екатерине. 4 сентября 1790 г. она подписала именной указ, который
признавал Радищева виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги, "наполненной самыми вредными
умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в
народе негодование против начальников и начальства".
Но смертная казнь была заменена ссылкой на десять лет в Сибирь, в Илимский острог, формально - в связи с заключением мира со
Швецией. Радищев пробыл в ссылке до конца царствования Екатерины. Проживание в Сибири было облегчено тем, что его бывший начальник
по Коммерц-коллегии граф А.Р. Воронцов оказывал поддержку ссыльному писателю, доставлял ему покровительство со стороны местных
начальников, присылал книги и журналы. Находясь в ссылке, Радищев вторично женился!
Вернул Радищева из Сибири Павел I вскоре после своего воцарения (Высочайшее повеление 23 ноября 1796 г.). Император Павел имеет
репутацию крайнего реакционера, непримиримого врага любого инакомыслия. В связи с этим амнистия Радищеву выглядит странно. Однако
Павел I стремился улучшить положение крестьян - запретил помещикам принуждать их к работе в выходные дни, а для "казенных мужиков"
предписал "удовлетворить" их достаточными земельными наделами. Специальный закон касался сельского и волостного самоуправления
государственных крестьян. Что касается Радищева, то тяжкая доля российского землепашца была основной причиной его недовольства
существующим в обществе порядком вещей. Одна из первых зарисовок, данных в "Путешествии", посвящена беседе автора с крестьянином,
вынужденным работать в воскресенье.
А может, все было проще. Павел I ненавидел свою матушку - Екатерину II, и все, что для нее было плохо, для него было хорошо.
Радищева обязали жить в его имении в Калужской губернии. После воцарения Александра I он получил полную свободу, был вызван в
Петербург и назначен членом комиссии для составления законов. Однако когда Радищев подал свой либеральный проект реформ,
председатель комиссии, граф П.В. Завадовский, и текст и автора подверг суровой критике и даже как бы невзначай упомянул о "сибирском
периоде" его жизни.
12 сентября 1802 г. Александр Николаевич Радищев принял яд и умер - "жизнь несносная должна быть насильственно прервана". Он
похоронен на Волковом кладбище в Петербурге.
В 1858 г. "Путешествие из Петербурга в Москву" было переиздано А.И. Герценом в Лондоне, став одним из первых "тамиздатовских"
произведений. Но уже в 1870 г. на родине автора вышло полное собрание его противоречивых сочинений, а восемью годами позже было дано
высочайшее соизволение на открытие в Саратове "Радищевского музея". До "возведения царя на плаху" оставалось сорок лет.


Юрий Цурганов

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:24:51

И. Манцов: "средний класс все равно не будет защищать ни наших детей, ни государство. А народ - будет" (*+)

---

Игорь МАНЦОВ



Братья и сестры - 2
Дата публикации: 6 Сентября 2004


Бывает, идешь по улице трезвый, злой и внимательный: все замечаешь, слышишь, анализируешь. Этот текст родился на тульской улице в
субботу. Была поставлена задача обогнать медленных девушку и парня. Парень втолковывал: "...Построить нечто вроде Великой китайской
стены... жить припеваючи..." Повиснув на руке спутника, девушка доверчиво внимала. "Придурок!" - не выдержал я, уходя в отрыв.
Четвертое сентября. Примчался домой и написал нижеследующее.

Едва была оккупирована школа в Беслане, по телевизору выступил российский министр иностранных дел. То была речь моралиста, густо
пересыпанная сентенциями вроде "грязный поступок" и "бесчеловечное поведение". Позвольте, разве политику такого масштаба пристало
говорить на подобном жаргоне? Именно этот жаргон, внедренный не без помощи достославной советской интеллигенции в перестроечную
эпоху, стал основным механизмом разрушения достаточно крепкого государства. Пускай "поэта далеко заводит речь" - ведь поэт не
отвечает за страну. Но политик, прибегающий к морализации, неизбежно будет дезориентирован, понаделает роковых ошибок.

Допустим, враг захватывает не школу, а колонию строгого режима или тюрьму, где пожизненно томятся маньяки и отморозки. По логике
говоруна-моралиста выходит, что одни "грязные люди" захватили других "грязных", и тогда нам нечего защищать и не о ком переживать.
Напротив, ответственный политик говорит иное: "Наших бьют!" Маньяки и отморозки из российской тюрьмы - тоже наши. И этого
достаточно, чтобы бороться за их жизнь, достоинство и честь. А если отечественные преступники хотя бы теоретически признаются "не
нашими", выбраковываются по морально-этическим качествам, значит, страна ведет еще и гражданскую войну, следовательно, страна
небоеспособна. Защита Родины обеспечивается не интеллигентской морализацией, а политической волей. Вот - свои, а вот - чужие, враги.
Первых, вне зависимости от личной симпатии, - защищать, вторых - уничтожать. Более того, со вторыми самому можно быть
"безнравственным", плохим. Например, их безусловно следует обманывать всеми доступными способами!

Дальше - как получится. Дальше полагаться на хитрость, расчет, силу оружия, мужество личного состава и Божью помощь. Но начинать
нужно с правильных формулировок, не оставляющих врагу шанса на бесконечные пререкания и, соответственно, захват инициативы, что
произошло еще в Буденновске, Кизляре и даже раньше, когда первым встречным чудакам было предложено брать суверенитета, сколько
унесут. Именно это предложение, кстати, манифестировало окончательный крах политической воли. Ведь если страну уже можно выносить по
частям, значит, разделение на "наших" и "не наших" обессмысливается! Теперь эти первые встречные раз за разом приходят к нам за
обещанным суверенитетом. Не пора ли наконец спросить у автора остроумной формулировки, что он имел в виду? Кому и сколько
предполагалось раздать?

Однако сказать наша страна или наш народ и взять на себя ответственность сразу за всех, без разбора - труднее, нежели высокопарно
предъявлять пресловутые "общечеловеческие ценности". В этом смысле очень любопытно было слушать сочувствующих западных политиков.
Им-то как раз не зазорно говорить о нашей беде в категориях этики и морали, хотя и здесь легко различимы двусмысленности. Вот
министр иностранных дел Германии Йошка Фишер: "Недопустимо брать в заложники детей и женщин!" Ай да Йошка, милый пузан,
проговорился! Что же, взрослых, боеспособных мужчин брать в заложники можно? Неужели укладывается в рамки европейского
законодательства?! С точки зрения лидера ИНОСТРАННОГО государства - да, можно. Ведь именно взрослые мужчины - фундамент любого
государства (а вы думали, манекенщицы?). Сильный сосед никакой стране не нужен. Имитируя моральный дискурс, Фишер проявил себя
зрелым политиком, уважаю. Кстати, на вопрос корреспондента: "Детей били?" - один освобожденный школьник ответил: "Детей - нет, БИЛИ
МУЖИКОВ!" Позже выяснилось, что самых сильных заложников-мужчин предусмотрительно расстреляли в первый же день.

В начале 90-х, когда я учился в Москве и с молодецкой легкостью переносил тяготы экономических реформ, одно обстоятельство все же не
давало мне покоя. Из городского ландшафта разом были изъяты турники, брусья и спортивные городки. Тогда у меня еще сохранялась
советская привычка подтягиваться на перекладине при всяком удобном случае, на маршрутах институт - кино, общага - театр, однако из
огромной Москвы перекладины загадочно исчезли. Считайте меня параноиком, уверен: так было задумано. Таково было, с позволения
сказать, гуманитарное измерение либерального проекта: окончательно подавить мужское начало. Хотите верьте, хотите нет, но,
отчаявшись отыскать турник, я тогда же довел до близких друзей свое неожиданное соображение: "Скоро нас всех будут мочить, как
захотят!" Неспортивные друзья посмеялись, а зря. "Кто?! Да у нас ядерные ракеты!" - "Почем я знаю. Но будут. Плацдарм подготовлен".

Пять лет назад журнал "Ньюсуик" напечатал любопытный материал, где проанализировал, каким социальным группам и в каких странах
живется хуже всего. Кажется, миллионерам хуже всего приходится в Колумбии: их регулярно похищают. Неверным женам - в какой-то
африканской стране, они рискуют отправиться в тюрьму. "Ньюсуик" приводил десятки позиций, и все они вызывали у меня улыбку:
во-первых, чужие проблемы, во вторых, хорошо, смешно сформулировано. Как вдруг улыбка превратилась в зубовный скрежет: "Белым
взрослым мужчинам хуже всего живется в России, за редким исключением у них нет никаких шансов". Спасибо тебе, далекий друг
"Ньюсуик"!

Полтора года назад меня пригласили в одну свежеиспеченную газету, которая продержалась всего несколько месяцев. В этой газете мне
впервые за двенадцать лет московской жизни стали платить небольшие по московским меркам, но все же реальные деньги, благодаря чему я
наконец вылез из полной нищеты, к которой привык и которой даже перестал тяготиться. Внезапно газета закрылась, выплата заработанных
денег прекратилась, а надежды на социальный рывок рухнули. Осталась проплаченная далеко вперед, не нужная теперь съемная квартира. В
таком гнусном настроении я приехал в Тулу, где начались невозможные доселе события. Иду по улице, ко мне клеится вертлявый мужичонка
неопределенного возраста, чортик. "Давай поговорим. Не бойся, не обкраду" - ну конечно, уверенный в себе вор, бандюган! Но почему он
повис именно на мне, почему нагловато, уверенно щурился и улыбался?

На следующий день похожая история произошла в тульском парке. Тоже днем, с какими-то трусоватыми слабаками старшеклассниками.
Никогда ничего подобного со мной не случалось. Как им удалось распознать мою тогдашнюю слабость? Элементарно, ватсон: по неуверенной
походке, затравленному взгляду, пораженческим флюидам. Эти сволочи чуют: идет проигравший человек, его можно добивать. Все мое тело
существовало тогда в жанре "поражение", а жанр маркирует мужчину однозначным образом, мужчина вообще - жанровое существо.

Так вот, 3 сентября в передаче "Однако" Михаил Леонтьев задался вопросом: почему нынешнюю Россию рвут в клочья, почему об нее
вытирают ноги? На этот вопрос есть только один вменяемый ответ: потому что взрослые мужчины подавлены здесь как класс, как
социальная группа. И вся мировая сволочь слетается в Россию единственно потому, что чует: Россию некому защищать. Даже на высшем
политическом уровне вместо жесткого, конкретного жанра "защита Родины" здесь культивируются общечеловеческие МУСИ-ПУСИ и
психологическая размазня.

Страна, в которой половозрелые мужчины титульной нации полтора десятка лет чувствуют себя СМЕРТЕЛЬНО ОСКОРБЛЕННЫМИ, обречена на
издевательства, глумление и террор. В крайнем, хотя и нежелательном случае я проживу в Туле на хлебе, гречневой каше и воде, но я
НИКОГДА не смирюсь с тем, что социальная роль, которой все еще соответствую, - роль третьестепенная. Эдакий ресторанный мальчик из
четвертого акта: "Дамы и господа, кушать подано!" Вместо этого я при каждом удобном случае буду нараспев декламировать: "Дамы,
господа, приятно подавиться, кажется поднос и салфетка приличествуют вам больше, нежели мне". Кстати же, не обращайте внимание на
неизменное "Я". На самом деле это самое "Я" больше, чем Манцов, с этим "Я" солидарны миллионы. Те самые миллионы мужчин, которых
враги давно не рассматривают в качестве мало-мальской силы и которых впервые за несколько последних столетий не боятся.

Сытые, но капризные пенсионеры, трогательные, но беспомощные дети, соблазнительные, но ветреные женщины, наконец политики
неопределенного возраста и пола, - сегодня это ВАША СТРАНА. Попробуйте ее сохранить.

И еще. Важно понимать следующее. Я регулярно высказываюсь в пользу "народа" не потому, что его люблю. Наоборот, я не люблю народ, я
знаю его, я родился и вырос в его гуще. Подозревая во мне дезертира из своих рядов, этот самый народ неизменно боролся с моим
стремлением отделиться, с моею свободой и моей индивидуальностью. Я люблю светские салоны и аристократические жесты, на которые, ко
всему прочему, способен, а мое самое большое, самое искреннее желание - женившись на двух молодых француженках одновременно,
поселиться с ними где-нибудь в Париже, Монреале, на худой конец в Варшаве. Однако, несмотря на многолетнюю упорную борьбу, мне не
удалось преодолеть свое нежелательное родство, разорвать кровные узы. Жертвы, томившиеся и погибавшие в школе города Беслана,
солдаты, защищавшие женщин и детей от оккупантов, все они мои БРАТЬЯ и СЕСТРЫ. Вот почему я написал колонку, в которой нет никакого
кино. Без кино и литературы прожить можно, а без страны и родных людей - нет.

Последнее. Нашим властям все равно придется переориентироваться с малочисленного и бездарного СРЕДНЕГО КЛАССА на пресловутый НАРОД.
Гомункулус из пробирки злокозненных либеральных реформ, российский средний класс все равно не будет защищать ни наших детей, ни
наших женщин, ни наше государство, только любимого себя. А истерзанный, измордованный народ - будет.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:24:44

Павел Святенков: "Интеллигент - всегда <знатный иностранец>, всегда чужак в России" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pavell/751860.html

Пишет Павел Святенков (pavell)
@ 2004-09-05 22:54:00





Знатные иностранцы

Столетия назад <?знатный иностранец> был чем-то вроде миссии ОБСЕ: гуманитарным диверсантом в землях врага. Книги <?маркизов де
Кюстринов> - всего лишь отчеты о недостатке <?свободы> на вверенной самозванному надсмотрщику территории. Отсюда фирменная
брезгливость завшивленных <?генеральных инспекторов>, с омерзением описывавших ужасный русский обычай мыться в банях.

Характерно, что интеллигентское <?свободомыслие> началось с имитации. Радищев притворился <?знатным иностранцев> и проехал по России
<?Из Петербурга в Москву>. За это его и посадили. Ибо Радищев, будучи русским, провозгласил себя <?миссией ОБСЕ>. То есть создал
что-то вроде <?Московской хельсинской группы>. Этого Екатерина, ведшая тонкую игру с европейскими <?гуманистами>, ему не простила.

Русская интеллигенция продолжила радищевские традиции. Интеллигент - всегда <?знатный иностранец>, всегда чужак в России. Его тоска
по <?просвещенному Западу> понятна - рано или поздно <?иностранец> должен вернуться. Понятно и стремление изолгать и обгадить все
вокруг - это нужно для отчетности. Уже не перед шпионским центром, а перед заменившей его интеллигентской Совестью.

Конечно, перенимая фирменный стиль <?гуманитарных миссий>, русские интеллигенты отнюдь не становились таковыми. Они - нечто вроде
варваров, которым заезжий шпион внушил полезные мысли. <?Настанет день, когда с Заката прилетят прекрасные Гуманитарные Самолеты. На
их борту будут Боги. Они принесут вам Свободу, Демократию и Сладкое Манго>. Думаете, шучу? Быт. В 40-х годах прошлого века
британская разведка выперла из Австралии американского шпиона, пропагандировавшего среди аборигенов Светлое и Демократическое Учение
о скором пришествии с Востока Богов на Огромных Кораблях. Каковые Боги, конечно, должны были принести Австралии безоговорочное
счастье.

Европа российских интеллигентов - это Луна и Утопия европейских гуманистов. Вымышленное царство, в котором реки текут молоком и
медом. Совместить образ виртуальной империи Счастья и реально существующей Европы <?дорогим россиянам> помогли добрые и умные знатные
иностранцы.

Столетия прошли, но гуманитарная религия, преподанная иноземцами, не забыта. Наступает полнолуние и интеллигент, взойдя на крышу и
глядя в белый лик Луны, бормочет едва слышно, как бы про себя: <?Россия должна вернуться на органически присущий ей лунный путь.
Русские - природные лунатики. Луна - наш общий дом>. Тут он смолкает, вздыхает тяжко. И выставив вперед руки, спускается вниз по
водосточной трубе.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	06.09.2004 23:24:41

В. Глазычев: "Российская нация потому зарождается в провинции, что столица все еще находится в государстве, которого больше нет"

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник


О конструктивном отчаянии
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 6 Сентября 2004

Надо жить дальше, хотя восстановить подобие душевного спокойствия трудно.

При просмотре на сайте BBC ( http://www.bbc.co.uk/?ok) десятков откликов телезрителей из множества стран мира наткнулся на письмо из
английского Лидса: "Наши сердца с семьями погибших заложников, но я салютую мужеству российских властей, которым достало характера
показать террористическому подполью, что перед ним не прогнутся. Русские - вторая великая нация на земле, и она вновь показала -
почему это так".
Давно сказано: бесконечный ужас лучше, чем ужас без конца. Что сталось в Беслане, известно. Не хочется даже думать о том, как
развивались бы события, не случись взрыва в спортзале школы, но ясно одно - счастливой развязки у этой истории быть не могло.
Приостановив попсовую развлекаловку, наше ТВ субботним днем не нашло в своих закромах ничего, кроме советских лент, совокупная
тональность которых - плаксивость. Ну, нет у нас фильмов, смысловым ядром которых было бы солидарное мужество. Статей таких в сети
тоже не удалось найти, так что, боюсь, обращение Путина к нации зависает в вакууме, потому что страна есть, а нации еще нет.
При всей привлекательности поэтических конструкций Л.Н.Гумилева ( они сомнительны даже в дальней
ретроспективе. Может, и объяснимы взрывом пассионарности первые шаги давних империй, но уже вторые шаги требовали калькуляции,
дисциплины, собранности, сосредоточенного усилия воли. Кому любопытно, может сам попробовать в этом разобраться, ну, хоть на
материале эллинистической колонизации, не говоря о более поздних временах. Были эпохи, когда нацию удавалось построить волей
немногих, в опоре на сочувствие или хотя бы терпение всех остальных. В наше время так не бывает - многие безразличны, многие
убеждены, что эпоха наций осталась в историческом вчера и уже поэтому задача не имеет решения. Меня это не убеждает. Творчество -
это когда все кругом считают, что невозможно, но это нужно, и потому оно, невозможное, становится возможным.
Нам позарез нужно создать нацию - иначе мы обречены на трансформацию страны в экспонат музея истории цивилизаций. Беда в том, что
прошлое отчаянно тянет нас к себе и в себя. Правопреемство по отношению к Советскому Союзу стало первым шагом к легитимности новой
нации, но второй шаг все еще не сделан. Восстановление гимна или натужное форсирование православия - шаг в никуда. Впрочем, Путин
говорит ( и о гражданском обществе. Следуя ему, о гражданском обществе
иногда упоминают региональные начальники, в глубине души считая, что это лишь формула вежливости, тогда как Real Politik есть
интимное дело власти. Большинство столичных экспертов думают так же.
Однако же ростки нации есть. При желании, то есть при нормальной отстройке зрения, их можно увидеть и в бесланской хронике, если
приглядеться к тому, как вели себя люди, на которых обрушилось горе. Эти ростки можно было распознать в четкой самоорганизации, что
проявили 1 сентября пассажиры авиарейса из Шарм-эль-Шейха, которые без паники, пойдя на многочасовую задержку под палящим солнцем,
заставили растерявшихся стюардесс и экипаж, а затем и редкостно нерасторопных египетских служащих аэропорта вывести из самолета
весьма подозрительную троицу. При этом организатором взаимодействия в условиях, которые не без оснований казались экстремальными
[1], стал человек лет двадцати. Новое поколение подает признаки взрослой жизни.
В московской суете нелегко распознать признаки того, что я называю конструктивным отчаянием: это когда люди, наконец признавшие
фактом, что у властей зимой снега не выпросишь, берут на себя бремя ответственности - за себя, за близких, за себе подобных. Но вот
передо мной присланные на отзыв десятки проектов. Не "хотелок", а именно проектов, за которыми тщательный расчет и, главное, люди,
которые знают не только то, что надо делать, но и как надо делать. Которые будут это делать независимо от того, получат поддержку в
виде грантов или не получат.
Маленький союз предпринимателей из города Оха, что на Сахалине, бросает вызов монополии вконец распоясавшегося муниципального
унитарного предприятия ЖКХ и готов сформировать несколько нормальных управляющих компаний, переобучив на роль их руководителей своих
людей, занятых торговлей на затесненном местном рынке. Юридическая школа маленького университета в Абакане формирует выездные
бригады старшекурсников, чтобы помочь обитателям удаленных районов Хакасии разбираться в путанице их собственных прав и
обязанностей. В Иваново формируют систему становления и поддержки товариществ собственников жилья, развивая схему общественного
аудита. Библиотека Уренского района Нижегородчины создает центр правовой культуры подростка, находя опору в библиотеках крупных сел,
а администрация Смоленского района в Алтайском крае видит первостепенную задачу в том, чтобы оживить цветники и обустроить газоны, с
тем чтобы придать жителям села чувство собственного достоинства, заодно вернув институту общественных работ подлинный смысл...
Сходных проектов сотни.
Вопреки мнению множества скептиков я убежден, что нация только рождается сейчас в совокупности проектных инициатив, возникающих и
крепнущих повсеместно - везде, кроме Москвы. Замещение льгот реальными дензнаками (либо идеей дензнаков) ускорит этот процесс - не
случайно в Москве, где власть упорно совмещает для себя удобства капитализма с комфортностью социализма и пуще всего опасается, что
люди всерьез потребуют участия в принятии решений, система льгот остается без изменений, в дополнение к федеральным выплатам
компенсаций. Пусть при этом бюджет уникального субъекта федерации, мягко говоря, странен, пусть не будут штопать асфальт проездов,
чинить фонари, менять электропроводку - главное, чтобы благодарные москвичи оставались в объятиях социалистической заботы о
человеке.
Российская нация потому зарождается в провинции - вопреки натуральной логике процесса, - что центральная точка страны все еще
находится в государстве, которого больше нет.

Примечания:
[1] Как впоследствии выяснили "Известия", за шахидов приняли студентов Каирского университета из Махачкалы, что, однако, принимая во
внимание обстоятельства времени, не означает неоправданности действий пассажиров. Кстати, у Каирского университета репутация в нашей
стране не из лучших - там взращивают радикальных "новых мулл", которые руководят захватом мечетей у "старых" мулл по всей Российской
Федерации.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:53:59

Сергей Ромашко. На бронзовой кобыле далеко не ускакать (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Не в фокусе


На бронзовой кобыле далеко не ускакать
Сергей Ромашко

Дата публикации: 2 Сентября 2004

Как всегда, вскользь сказанное говорит больше, чем слова, на которых сосредоточено внимание. Во время обсуждения проблем образования
накануне учебного года промелькнула замечательная фраза "государственные структуры, бизнес и гражданское общество". Вот оно.
Строили, строили, осваивали присланные с Запада гранты и построили. По уже известной модели "культура и жизнь". То есть есть эта
самая жизнь, а где-то сбоку еще болтается культура, если уж слишком скучно станет и развлечения в бане осточертеют. Тут кстати и
неполиткорректный анекдот времен застоя: "Слушай, мальчик, дэлом надо заниматься, понимаешь, дэлом". Теперь все на своих местах.
Когда госструктуры и бизнес накушаются, разрешат войти и гражданскому обществу - подобрать объедки и прибрать помещение.

Как-то казалось, что гражданское общество - прежде всего, потому что структуры это не все, а гражданское общество (если оно,
конечно, есть) охватывает всех. Поэтому в странах, где такое общество не сбоку, даже маршал будет гордо говорить о себе: "я солдат",
имея в виду, что как гражданин он и в самом деле выполняет ту же задачу, что и его подчиненные. У нас же маршалов по-прежнему
громоздят на бронзовых коней. Правда, от фальшивости всего этого мероприятия и коняга получается какая-то фальшивая, больше
смахивающая на прохиндеистую собаку, приготовившуюся на рысях стянуть какую-то халяву.

Гражданское общество и "гражданское общество" тем и отличаются, что в критической ситуации первое реагирует на давление адекватно,
выбирая наиболее приемлемое в данной ситуации для общества в целом действие, а второе превращается в скопище маршальских коняг,
готовых тащить что придется в свою сторону. Сравнение России и Франции последних дней ясно это показывает. Очевиден и результат:
иракские террористы не знают, что делать, и французские заложники до сих пор живы. Но для этого надо помнить о ценности человеческой
жизни всегда и по отношению ко всем, а не только тогда, когда это касается тебя.

Полная дезориентация нашего общества проявляется в самых разных событиях. Кто придумал открыть учебный год уроком, посвященным
войне? Был бы суеверным, сказал бы: захотели войны - так вот она вам. Но поскольку я не суеверен, речь будет о другом: о
неспособности сформулировать для общества человеческие ориентиры.

К концу существования Советского Союза стало совершенно очевидно, что власти ничего не могут предложить своим гражданам, кроме
великой победы, которой уже тогда было немало лет. Но все же сохранялась послевоенная ситуация, на которую можно было сослаться как
на результат победы. Потом возникла надежда на новые общественные ориентиры, и о деяниях прошлого стали говорить меньше. Но общество
всеобщего благоденствия в России в очередной раз не случилось. А поскольку обычные человеческие цели (чтобы наши граждане просто
могли жить достойной жизнью) наших политиков как-то не привлекают, то появилось требование какой-то фантомной "национальной идеи", а
после бессмысленных потуг ее место вновь заняла изрядно потрепанная великая победа. По-настоящему она не исчезала никуда, всегда
была палочкой-выручалочкой в критический момент. Например, когда только начали праздновать пасху, некоторые телеканалы, у которых
тогда еще не было запаса благочестивых передач, в растерянности забили эфир фильмами про войну - годится, мол, на все случаи жизни.
Не годится. Потому что от результатов победы - и надо это наконец осознать - не осталось почти ничего. Потому что мир перекроили, и
значимость второй отечественной войны в этом смысле столь же ограничивается областью символичного, сколь и войны первой, 1812 года.
То есть гордиться можно, но ориентиром общественной жизни она быть уже не может. Успевшие ускользнуть от террористов осетинские
школьники как один говорили: "Мы сначала думали, что это шутка". Ничего себе шуточки. Но это реальности нашего сознания.
Общественными уроками тут не обойдешься.

Кстати, слова школьников прозвучали без обработки только при первом включении. Потом все "шутки" старательно вырезали. Вообще особое
значение сейчас имеют спонтанные реакции, потому что потом включаются разного рода механизмы, из-за которых реакцию большинства
можно предсказать заранее. Вот на телеопрос: "Как вы готовы бороться с терроризмом?" большинство (две трети, если не больше)
ответило: "С оружием в руках". Это по-нашему. Желающих проявлять повышенную бдительность оказалось гораздо меньше (это тоже
по-нашему), а готовых помогать деньгами почти не было (не благородно). Судя по количеству готовых взять в руки оружие, многие его в
руках не держали и для боевых действий вряд ли годятся. А вот деньги, пожалуй, пригодились бы (а то террористы и вооружены, и
оснащены лучше спецназа), но это ж придется свое отдавать... Так что воодушевляться такими зажигательными настроениями наших
граждан, похоже, не стоит.

А все же есть простые вещи, которые кое-что да значат. Оказалось, что достаточно замаячить перед входом в метро милиционеру, и у
террористов сдают нервы. А ведь жертв на "Рижской" могло бы быть гораздо больше. В первые минуты после взрыва говорили, что люди с
машинами забирали раненых и везли в больницы, не дожидаясь скорой. Потом заговорили глобально. А такие недостойные мелочи важнее. И
надо все-таки, чтобы камеры слежения были направлены куда надо, а не куда попало. Тогда, даст бог, и справимся.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:53:40

Психологический портрет террориста (*+)

---

Психологический портрет террориста

Что представляют собой люди, совершающие террористические акты, с точки зрения психологии? Каковы психологические мотивы действий
террористов и причины, по которым террор сохраняет высокую способность к самовоспроизводству? Предлагаем вниманию читателей точку
зрения профессионального психолога, занимающегося этой проблемой.


--------------------------------------------------------------------------------

В абсолютном большинстве случаев террористы - это молодые люди в возрасте около 20 лет, плюс-минус пять лет, получившие воспитание в
патриархальной и весьма религиозной культуре.

В их сознании обычно присутствуют устойчивые представления об исторической травме своей нации и мощные эмоциональные связи с
последней. Типичные социальные чувства - скорбь и горе, в сочетании с ущемленной национальной гордостью. Чаще всего для террористов
характерны особые (во многом - искаженные и мифологизированные) представления об <?историческом обидчике> и потребность в его
наказании и возмездии, которые задаются устойчивыми паттернами поведения и оценок, активно культивируемыми в социуме.
Эти представления, скорее всего, дополняются актуальной психической травмой, связанной с реальными фактами гибели родных, близких
или просто соплеменников, нередко - непосредственно на глазах у будущего террориста.

В индивидуальной истории, как правило, присутствует раннее лишение родительской заботы и внимания, а также травматогенная юность,
проведенная в лишениях и сопровождавшаяся многочисленными унижениями и утратами (дома, близких, имущества, социального и
материального статуса и т.д.).
Отсутствие эмоциональных связей в детстве в последующем обычно компенсируется в их идеологическом или религиозном варианте, в
частности, в фанатической преданности тем или иным лидерам или идеям (вплоть до идей богоизбранности) и религиозно-утопическим
мечтам о совершенном мире (с весьма упрощенными представлениями о нем).

Характерные мировоззренческие составляющие и предпосылки, свойственные людям, совершающим теракты:

- смещение чувства времени - прошлое включено в актуальное настоящее;
- стирание границ между реальностью и фантазией;
- некоторая наивность в сочетании с размытостью моральных ограничений;
- смешанность границ добра и зла, в отдельных случаях наличие апокалиптических переживаний и фантазий в сочетании с идеями
мессианства;
- садомазохистическая позиция - жалость к себе и своим соплеменникам в сочетании с ненавистью к реальному или мифологическому
противнику и готовностью к самопожертвованию;
- идентификация с агрессором, то есть наличие идей типа: <?если я сам буду агрессором, то не стану объектом агрессии>;
- ограниченная способность понимать и принимать доводы тех, кто мыслит иначе;
- определенная утрата рациональности, особенно в сфере представлений о доступных и недоступных целях и идеалах; при этом, если цель
недоступна, эрзац-целью может стать тотальная ориентация на разрушение всего, что препятствует достижению цели, даже если это никак
не приблизит реализацию последней.

Религиозное <?обрамление> идей борьбы, мести или возмездия создает не столько особый кодекс поведения, сколько определяет
специфическую социальную связь между членами конкретной национальной или социальной группы, что отражает общечеловеческую
потребность слияния с чем-то большим (наполненным высоким смыслом), чем просто слиянием с конкретной группой.
Одним из важнейших факторов такого идейного слияния являются представления о смерти и загробной жизни.

В культуре социумов, откуда пополняются ряды террористов, их смерть считается героической и благородной жертвой, подвигом
мученичества, и практически всегда вызывает одобрение и поддержку, которые проецируются на семью и весь род террориста, окружаемых
заботой и уважением.
Это не значит, что семьи поощряют смертников или не испытывают чувства горя, но и семьи, и сами террористы знают, что, наряду со
скорбью и болью утраты, будут присутствовать и принятие жертвы, и понимание, и одобрение и даже гордость. Такая смерть считается не
самоубийством, а мученичеством, при котором конкретная личность навсегда сливается с историей общества или нации, с его прошлым,
настоящим и будущим.

Смерть в молодом возрасте вообще не воспринимается как некий конечный (необратимый) феномен, и даже обычные самоубийцы (с
атеистической установкой) в ряде случаев имеют фантазии о том, как они увидят то, что будет после их смерти. Религиозные идеи
вечного блаженства, безусловно, являются более мощными и сопровождаются представлениями о переходе на другой уровень бытия и слияния
с Богом или, во всяком случае - ощущениями идентификации с великой идеей или целью.

Особое место занимает понятие смыслообразования - то есть потребность ощутить, что мое существование имеет некий особый смысл,
выходящий далеко за рамки серой, убогой и безнадежной повседневности (поэтому, чем более экономически, социально и политически
бесперспективна ситуация в окружении, тем больше вероятности возникновения террористического типа мировосприятия).

В силу вышеизложенного, террорист практически не поддается рациональному разубеждению. Ему практически неведом страх и раскаяние в
совершаемом или совершенном.
Попытка изобразить террориста как психически больного неверна по сути и никуда не ведет. Столь же неверны представления о
террористе, как примитивном малообразованном человеке.
Существует огромная разница между человеком, который решил покончить с собой из-за непереносимых психических страданий, и
террористом-смертником, который любит жизнь, полон сил, внутренней энергии и уверен в своей особой миссии.

Поведение, деятельность и заявления террориста не поддаются рациональному анализу и требуют специальных подходов с позиций
иррационального.
Одним из ведущих элементов любой антитеррористической операции является переговорный процесс, эффективность которого определяется
наличием высококвалифицированных специалистов-переговорщиков (как правило - психологов) со специальной (многолетней) дополнительной
подготовкой.

Михаил Решетников, доктор психологических наук, ректор Восточно-Европейского института психоанализа

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:53:05

Виталий Коротич. Они и мы (*+)

---

Диалог: Они и мы





Иногда пытаюсь понять, реальна ли мечта многих наших сограждан о том, чтобы стать такими, как американцы. Не жить, как они, а именно
стать, как они.

В кино заморские ребята убедительны: красиво живут, красиво побеждают врагов, ездят в красивых автомобилях. В жизни все не так
просто, но на поверхностный <?первый взгляд> различия несущественны. Впрочем, есть еще и <?второй взгляд>...

Недавно я снова зачитался статьями американских психологов о различиях между людьми, воспитанными <?у них> и <?у нас>. Говоря <?у нас>,
я имею в виду сложный комплекс качеств, часть из которых нами усвоена неизвестно откуда, часть - из советского прошлого, а еще одна
часть - недавно.

Ну, к примеру, американцы с трудом понимают, что такое любовные клятвы между людьми взрослыми, однополыми, объединенными общим
делом. Хорошее деловое сотрудничество - это пожалуйста. Но любовь (если вы, конечно, не сексуальное меньшинство)...

В то же время американцы очень любят демонстрировать свое дружелюбие по поводу и без него. Тем более что такие демонстрации чаще
всего - общее место, улыбка с рекламного постера. У нас с этим труднее. У нас десятилетиями вырабатывалось отношение к дружбе, как к
делу серьезному, способу спасения от назойливой державной опеки. У нас дружба доводит до самопожертвования, а для американцев
дружба - это чаще всего способ провести время.

Нас долго учили, что <?Жила бы страна родная, и нету других забот>, так что сегодня мы еще только приглядываемся к нынешнему
государству и соображаем, можно ли ему доверять на этот раз. Американцы же создавали и дрессировали свое государство одновременно,
никогда его не боялись, не идеализируют его ни капельки, зато научились спрашивать с него по максимуму. У нас, например, не очень
принято сообщать в милицию и другие охранительные ведомства о том или ином непорядке, особенно если этот непорядок не задевает тебя
лично. Американцы же <?стучат> немедленно: полиция содержится на их налоговые отчисления - вот пусть копы и суетятся...

Вообще американцы не любят ничего усложнять. Они зачастую живут по старой кавказской поговорке: <?Дай Бог здоровья, а остальное мы
себе купим>. Поэтому многие их поступки куда проще и прямолинейнее наших. У них очень простые классификации - <?бедный>, <?богатый>,
там, где у нас <?свой> или <?не свой>, либо даже <?родной> или <?не родной>. Кто-то сказал, что там, где они играют в шашки, мы на той
же доске затеваем шахматную партию.

Киногерой у них тоже куда прямолинейнее (имею в виду популярный у нас <?массовый Голливуд>) и не развозит глубокомысленных страстей
там, где можно обойтись без них. У нас же даже в мультиках казаки варят кашу, соблюдая исторические традиции, а кот Леопольд ведет
философские споры с мышами. Коты и мыши за океаном - это <?Том и Джерри> или в крайнем случае Микки-Маус, не измученный интеллектом.
Зачем ему это? Гекльберри Финн, созданный Марком Твеном, - первый, по мнению литературоведов, настоящий американец в литературе -
прежде всего действует, а не размышляет, как Том Сойер...

Американцы любят копить, давать большие чаевые у них считается дурным тоном. Мы всегда, когда заводятся деньги, спешим их
расходовать (даже на бюджетном, государственном уровне) и затем легко просим взаймы... Это не мои наблюдения. Это я выписывал из
американских исследований <?о нас и о них>.

Есть над чем подумать?

Мне нравятся американцы, и я их глубоко уважаю - хотя бы за то, что они живут гораздо богаче нас и этой достойной жизни добились
собственным трудом. Но постоянно жить среди американцев мне не хотелось бы. Не потому, что они хуже (они вовсе не хуже), а потому,
что они другие. Не такие, как мы.

И тем, кто мечтает об Америке, а сегодня эта мечта вполне осуществима, я бы посоветовал не торопиться с окончательным решением.

Виталий Коротич

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:52:50

Даже после терактов россияне москвичей ненавидят (*+)

---

http://www.utro.ru/articles/2004/09/03/347043.shtml




Даже после терактов россияне москвичей ненавидят


Оксана ГОЛОЛОБОВА, 03 сентября, 15:13



Москва всегда жила хорошо - в сравнении с другими российскими регионами. В советские времена, поднакопив деньжат с 13-й зарплаты,
обыватели из глубинки совершали редкие набеги на столицу в поисках разного дефицита, которого на места не завозили отродясь:
сервелата, черной икры, апельсинов, грильяж и так далее. "Купающимся в роскоши" москвичам большинство граждан нашей необъятной
Родины откровенно завидовали. "Лимита" упорно штурмовала Златоглавую, мечтая о зажиточной столичной жизни.

Особенно Москва "отъелась" при Путине. И г-н Шишкин из тьмутаракани еще более стал раздражаться тому, что не имеет возможности
купаться в "Трансваале", закусывать суши на светских пати и, наконец, сменить свое "зубило" на приличную иномарку.

Правда, в последнее неспокойное время вся страна стала свидетелем того, что вся эта "московская роскошь" неотделима от реальной
опасности. Умереть не своей смертью больше всего шансов стало именно в столице - в которой постоянно что-то рушится, горит,
взрывается, падает, которую взяли в привычку брать на мушку чеченские террористы.

Казалось бы, теперь завидовать абсолютно нечему. "Сытых" москвичей уже надо начинать жалеть, особенно в свете последних событий.
Специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения решили заняться этим вопросом и выяснить, изменилось ли и как мнение
известного своей сердобольностью простого русского народа к "несчастным" жителям столицы в связи с катастрофами Ту-134 и Ту-154,
терактом на "Рижской" и взрывом на Каширке.

Выяснилась поразительная вещь: за последние десять лет неприязнь регионов к Москве выросла многократно. Если говорить сухими
социологическими цифрами, то с 1993 г. доля россиян, отмечающих напряжение в отношениях между москвичами и "регионалами", возросла с
44 до 74%. С 19 до 44% увеличилось количество тех, у кого эта нелюбовь "сильная" и "очень сильная". И лишь 17% опрошенных в
настоящее время не ощущают такой ненависти.

Как выяснилось, главная причина нарастающей неприязни - непропорционально высокий уровень материального благополучия москвичей.
Любопытно, что это заявляли жители столиц и областных центров, а не провинций, и чаще всего - люди с высокими доходами.

Подавляющее большинство россиян из глубинки считают, что Москва живет главным образом за счет регионов, то есть буквально за их
счет. И этот показатель весьма стабилен: за пять лет доля респондентов, разделяющих такую точку зрения, осталась практически без
изменений (81-82% опрошенных).

Конечно, об иждивенчестве главного города страны говорят в основном провинциалы (81-85%). Но удивительно, что и сами москвичи и
петербуржцы придерживаются точно такого же мнения (72%). Гораздо реже так думают люди молодого возраста (18-24 года) и пожилые
(старше 60 лет).

А вот с чем связана столь раздражающая зажиточность жителей столицы, каждый объясняет себе по-разному. Одни считают, потому, что в
Москве сконцентрирована вся власть и деловая жизнь страны (47%), другие - что здесь оседает большая часть налогов крупнейших
российских компаний (43%), третьи - что здесь больше возможностей заработать, а некоторые уверены, что это исключительно заслуга
ушлого градоначальника Юрия Лужкова.

Особо отметим при этом, что никто из опрошенных не был согласен с тем, что москвичи живут лучше потому, что они более энергичны и
трудолюбивы, чем провинциалы. Также массовой поддержки не нашла мысль о том, что доходы большинства жителей столицы примерно такие
же, как и у людей из других областей.

Общероссийский опрос был проведен 28-29 августа 2004 г. в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России. Опрашивались
1593 чел., интервью брали по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:24:20

Работодатель и работник: партнеры или...? (*+)

---

Резонанс
Как разорить самодура

Несколько лет назад я с группой профактива была на семидневном семинаре в Финляндии. Так вот там работодатель заинтересован в том,
чтобы на предприятии был порядок, чтобы никто вдруг не забастовал, и поэтому не борется с профсоюзами, а даже им иной раз помогает.
Всех новеньких сами же рабочие заставляют вступить в профсоюзы. В общем-то, это справедливо. Они платят взносы и содержат аппарат,
который заключает с работодателем колдоговор, распространяющийся на всех. Почему же кто-то должен пользоваться защитой, не вложив ни
копейки и не ударив пальцем о палец?
Мы не солидарны, поэтому с нами можно делать всё что угодно. В Финляндии, конечно, тоже могут ни с того ни с сего уволить. Но вот
какую нам там рассказали историю. Решил хозяин одного комбината избавиться от двоих своих хорошо работающих, но строптивых
сотрудников. Оформил всё по закону, и помочь им не было никакой возможности. И тогда профсоюз придумал вот что. Опубликовал историю
гонений рабочих самодуром-хозяином в местной газете и призвал всех горожан отказаться от его продукции. И что вы думаете? Продажи
упали в несколько раз.
Возможно у нас такое? Увы. Так что давайте не будем вешать всех собак на профсоюз (<?В тихом болоте ничего не водится>. - <?ЛГ>, ?
31). Да, мы сейчас беззащитны. Но ведь во многом мы сами и виноваты.

Антонина ИВКИНА,
ИРКУТСК

Зачем кормить бездельников?

Да профсоюз (<?Один на один с работодателем>. - <?ЛГ>, ? 31) никогда никого не защищал. Если директор, и при социализме, хотел
кого-нибудь уволить, профком ему только помогал. Выбрать такую формулировку приказа, чтобы ни одна комиссия и ни один суд не
придрались. Я в профсоюзе никогда не состояла и этим горжусь.
Есть вполне цивилизованный способ защитить свои права - контракт. Заключается он с работодателем, и тут посредник в лице
председателя профкома абсолютно ни к чему. Да и зачем кормить бездельников, которые в случае конфликта всё равно встанут на сторону
администрации?

Елена БАЖЕВА,
МОСКВА

А денежки в карман

Шеин абсолютно прав (<?ФНПР? Это вообще не профсоюз>. - <?ЛГ>, ? 31). Официальные профсоюзы должны разделить с бизнесом и чиновниками
ответственность за разрушение экономики, произошедшее в начале девяностых. Председатель профкома нашего завода так <?хорошо> защищал
права коллектива в ходе приватизации, что оказался в конце концов чуть ли не единственным держателем акций.
Зарплату нам тогда не платили месяцами, и, чтобы выжить, люди за копейки продавали ему свои акции. Потом уже узнали, что у него-то
денежки водились потому, что он мог брать их в долг на нашем якобы убыточном заводе. Подали в суд, но правосудие ничего
криминального в действиях председателя не усмотрело. <?Восстановили справедливость> ребята покруче - отобрали у него завод. Он,
правда, успел сколотить состояние и теперь живёт за границей, а мы все остались <?с носом>.

Александр ЗАЙЦЕВ,
МОРДОВИЯ

Партнёрство? Миф!

Действительно, деградацию профсоюзного движения в нашей стране можно объяснить мировой тенденцией (<?Капитал труду не товарищ?> -
<?ЛГ>, ? 31). Это с одной стороны. С другой, у наших профсоюзов, в отличие от западных, нет боевого опыта борьбы за интересы
трудящихся. Ведь роль профкомов и месткомов сводилась главным образом к сбору членских взносов, распределению путёвок и организации
социального страхования.
Сейчас работа в профкомах стала ещё более непрестижной, ибо по своей сути не может приносить больших доходов, а охотников
<?жертвовать собой> становится всё меньше.
Уставные документы всех профсоюзов рассматривают их как организации, где источником власти являются рядовые члены, объединившиеся
для защиты своих интересов. Однако деятельность Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП), например, обеспечивается членскими взносами
лишь на 11,4 процента. Аппарат вынужден постоянно заботиться о своём материальном благополучии. При этом удовлетворить свои нужды он
может только за счёт коммерческого использования доставшегося от ВЦСПС движимого и недвижимого имущества.
Практика генеральных соглашений между профсоюзами, работодателями и правительством на Западе называется трипартизмом. Заключение
двусторонних коллективных договоров на уровне предприятий - бипартизмом. Наши идеологи сводят эти два понятия в одно - <?социальное
партнёрство>. Его даже ввели в Трудовой кодекс. Но социального партнёрства между трудом и капиталом не может быть по определению. У
них совершенно разные корпоративные интересы.

Да и как можно бороться со своим <?партнёром>?

Анатолий СИЛИН,
кандидат экономических наук,
бывший эксперт Международной организации труда (МОТ)

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:23:54

Нелегальные дети (*+)

---

НЕЛЕГАЛЬНЫЕ ДЕТИ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ


12:04 01.09.04

Из общего ряда накопившихся задач, требующих решения, выпала доступность образования для детей-иммигрантов, в частности и тех, чьи
семьи годами находятся на нелегальном положении в России. Бытует мнение, что, если ограничить получение образования в российских
школах для таких детей, они пополнят криминальную среду. Так что пусть, мол, лучше посещают школу. Приверженцы такой точки зрения не
желают признать, что сам образ жизни родителей-нелегалов ведет к криминализации их источников доходов.
А ведь получив российский аттестат, такой выпускник на вполне законных основаниях претендует на поступление в вуз страны, где
займет, в случае успешной сдачи экзаменов, место российского гражданина.
И тут я волей-неволей сравниваю наше поистине гуманное отношение к детям нелегалов с теми ограничениями, которые существуют на
Западе. К примеру, в ФРГ несовершеннолетние, находящиеся на территории страны и не имеющие на то официального разрешения властей,
вообще не могут посещать ни государственную, ни частную школу. А в случае обнаружения такого факта администрация школы сразу же
сообщит в полицию.
Я как-то присутствовала на уроке в обычной немецкой начальной школе, в которой обучалось немало детей иммигрантов. И больше всего
меня поразило задание учительницы на уроке рисования, когда класс должен был нарисовать государственный флаг. Она потребовала, чтобы
ученики из семей иммигрантов нарисовали флаги СВОИХ СТРАН, а не Германии. Я помню, как один мальчик расстроился, потому что он не
знал цвета национального флага своей страны, и слезно стал просить на чистом немецком языке разрешения нарисовать флаг Германии. Но
учительница была тверда в своем решении. А после урока она объяснила мне, что это - общее положение и требование немецких властей
для того, чтобы дети ЧУВСТВОВАЛИ дистанцию между собой и коренными немцами.

НАТАЛЬЯ МЕДВЕДЕВА, педагог, Краснодар [[email protected]]

Личная история

Что останется от нас лет через 100-200? Скорее всего ничего. Даже имен не останется, если только мы не значимые исторические
деятели.
Но интересно ли ребенку изучать не относящиеся к нему имена и даты? Вряд ли.
Вот поэтому я и строю свои уроки не как некое безличностное изложение истории (Николай I в таком-то году принял такой-то указ), а
применительно к каждому ученику. Кто были твои прадедушки и прабабушки в 1850 году? Чем занимались? И т.д.
Мне кажется, если каждый учитель будет относиться к своему предмету по-настоящему, понимая не только его форму, но и внутреннюю
сущность, то качество знаний наших детей весьма возрастет. Да и люди из них вырастут настоящие.

АЛЕКСАНДР МАРТЫНОВ, преподаватель истории, п. Касторное, Курская область

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:23:00

Отвергнутая взятка (*+)

---

БУЛЬВАРНЫЕ ИСТОРИИ

Отвергнутая взятка

Сеялся мелкий летний дождичек, я шёл по Покровскому бульвару и увидел сидевшую на скамье женщину. Лет 35. С сумкой почтальона. Она
беззвучно плакала. Это можно было понять по вздрагивающим и время от времени подёргивающимся плечам. Её голову скрывал бесформенный
тёмно-синий капюшон. Обута она была в казённые сапоги, называемые в просторечии <?луноходами>. Униформа почтальона у переживающей
обиду женщины в этот момент казалась особенно сиротской.
Трудно было просто пройти мимо: а вдруг она разносила пенсию и её ограбили? Или, может быть, ей стало плохо и нужно вызвать
<?Скорую>? Я присел рядом, спросил её об этом.
Она удивлённо обернулась в мою сторону, я увидел красивое русское лицо, которое не портили ни безразмерный капюшон, ни гримаса
огорчения, явно проступающая на её лице.
- Ну неужели некоторые думают, - спросила она, - что деньги - важнее всего?! Почему мне предлагают деньги, почему меня унижают?
Мы разговорились.
Работает Нина Ивановна (имя и отчество по понятным причинам изменены. - И.Н.) почти пятнадцать лет. Раньше сумка почтальона была не
просто увесистой, а тяжёлой. Последние шесть-семь лет работать гораздо легче: газет и журналов люди выписывают мало, писать же друг
другу почти перестали. Зато в центре Москвы расплодилось множество разных фирм и контор, куда надо ежедневно приносить официальную
переписку.
- Так я бы лучше газеты носила, чем эти проклятые письма.
В то утро Нина Ивановна занималась обычным делом. В одной из фирм её очень неприветливо встретили. Сначала, несмотря на сильный
дождь, охранник через домофон минут пять буквально допрашивал её: кто она, почему звонит и зачем вообще сюда пришла. Затем,
невидимый, он где-то нажал на какую-то кнопку, раздалось частое попискивание. Нина Ивановна догадалась дёрнуть за ручку двери и
вошла внутрь. Вверх вела лестница, покрытая роскошной дорожкой. На верхней площадке стоял охранник и с ленивым презрением смотрел на
неё.
- Ну давайте, что у вас, и уходите быстрее!
Нина Ивановна, за свою работу насмотревшись всякого, уверенно ответила:
- Позовите мне ответственного сотрудника, так как я должна ему вручить заказное письмо с уведомлением из Арбитражного суда города
Москвы.
Охранник заторопился, достал из кармана маленький телефончик, набрал несколько цифр и что-то негромко проговорил в трубку. Буквально
через минуту на лестничной площадке показался черноволосый вертлявый молодой южанин. Начал он ласково, издалека:
- Вай-вай, дождик идёт! Зачем такая погода ходить? Хочешь, чаем напоим, коробка конфет дадим?
Нина Ивановна молча снизу вверх смотрела на двух рослых, холёных, сытых, хорошо одетых мужчин. Южанин продолжил:
- Давай я тебе деньги дам, а ты в уведомлении о вручении сделай отметку, что адресат выбыл. Пятьсот рублей хочешь, а?
Нину Ивановну от возмущения передёрнуло. Однако финансовый соблазнитель расценил её отрицательный жест по-своему: подумал, что мало.
- Тысяча рублей, - он сделал паузу.
Почтальон молчала.
- Ну хорошо, удваиваю сумму, больше ничего не дам, - и он торжествующе посмотрел на неё.
- А вам не стыдно? - всё также глядя снизу вверх, спросила Нина Ивановна. Южанин немного смешался. Он что-то шепнул охраннику и ушёл
в глубь помещения. Через полминуты появился, держа в руках две банкноты.
- Вот начальник распорядился дать тебе 150 долларов! Видишь, какой хороший человек! Бери быстрей деньги, пиши, что я скажу, и уходи.
А письмо отправь обратно не сразу, а дня через три-четыре. Договорились, красавица?! - и он заискивающе посмотрел на почтальона.
И тут Нина Ивановна почувствовала: несмотря на то, что она стоит внизу, а он наверху, на самом деле сверху вниз на него смотрит она.
Она молча чеканила каждое слово:
- Если вы не прекратите свои грязные намёки с попыткой подкупа должностного лица, не возьмёте у меня письмо и не распишетесь, то я
сейчас же пойду в милицию и вернусь сюда с участковым!
Охранник оскорбительно захохотал:
- Шустрая какая нашлась! Ты сначала попробуй выйди отсюда, потом уже вякать будешь.
Но южанин не одобрил его рвения. Он что-то сердито шепнул охраннику. Тот обиженно замолчал и демонстративно отвернулся.
- Ну давай, женщина, договоримся, - просительно продолжил он, - хорошие деньги предлагаю. Ну если больше хочешь - скажи. Только меру
знай! - Он сделал несколько шагов вниз по ступенькам. Нина Ивановна молчала и с пролетарской ненавистью смотрела в его лицо. Можно
было представить, что почувствовал в этот момент южанин, глядя на её казенную одежду, на заляпанные грязью сапоги-луноходы, на
висевшую на боку большую чёрную сумку.
Её взгляда он не выдержал. Досадливо скомкал две банкноты США, засунул их в карман пиджака и дрогнувшим голосом сказал:
- Давайте уведомление.
Получив обратно заполненное уведомление и заставив его расписаться в специальной книге, она вручила ему заказное письмо из
Арбитражного суда. Южанин досадливо вздохнул, взял письмо двумя пальцами, как будто в конверте содержалась какая-то отрава, и
грустно сказал:
- Ради кого стараешься? А входила бы в положение людей, то и одевалась бы лучше, и, может быть, вообще бы этой работой не
занималась. Ну кто бы тебя проверил, если б ты не передала повестку?
Нина Ивановна уверенно посмотрела на него и сказала только одно слово: <?Совесть!> Затем повернулась и, не прощаясь, толкнула дверь,
которая оказалась незапертой. Вероятно, охранник на всякий случай разблокировал дверной замок, надеясь, что Нина Ивановна испугается
и уйдёт раньше.
- Так вы же молодец, чего ж плачете? - попытался я утешить свою собеседницу.
Она грустно посмотрела на меня, и снова слёзы поползли по её щекам.
- У меня дочка туфли просит, сумку хочет новую купить, блузочку модную молодёжную. А я деньги не взяла!
- Так что уж об этом жалеть, если не взяли? Поздно о просьбах дочки вспомнили?
Тут она неожиданно улыбнулась сквозь слёзы:
- Нет, эти просьбы у меня постоянно в голове. Но если бы я взяла, то я бы себя уважать перестала. Ведь мы, почтовые, - люди
государственные. Если сами сломаемся, то тогда вообще веры в государство не будет.
Она тяжко, по-бабьи вздохнула-всхлипнула и замолчала. Вдруг кончился дождь, выглянуло солнышко. Моя собеседница сбросила с головы
надоевший капюшон, в котором ей было и жарко, и неуютно, и встряхнула головой:
- А всё-таки настроение мне не испортили. И теперь в суд должны будут явиться. Наверное, свои доллары на чьём-нибудь обмане
получили. Ну ничего, суд разберётся.
Прощаясь, она протянула мне руку, благодаря тем самым за сочувствие.
- Ой, мне ещё на Воронцово Поле надо успеть - шесть писем разнести. А я тут с вами разболталась.
Я смотрел ей вслед и думал: пока такие люди, как Нина Ивановна, оберегают честь государства, разнося почту, пока пограничник не
покупается на посулы контрабандистов, пока честный участковый ежедневно обходит вверенную ему территорию, пока уставший от
безденежья учитель каждое утро приходит в класс и терпеливо разъясняет ученикам новые темы, пока фельдшерица идёт шесть километров
пешком по распутице вечером, чтобы навестить в соседней деревне больного ребёнка, наше государство не пропадёт.

Игорь НЕХАМЕС

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:21:27

Сергей Митрофанов. Последняя революция (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=119&tek=1842&issue=49

Сергей МИТРОФАНОВ


Последняя революция

В мире произошло не так много демократических революций, чтобы потерять им счет. Однако масштабно и на государственном уровне
вспоминается всего одна - Великая французская. В России слишком быстро предпочли позабыть, что всего лишь 13 лет назад, в августе
1991-го, в Москве произошли события, ставшие не менее важной вехой в дальнейшем политическом развитии мира и Европы.
Эта мысль неизбежно приходит в головы многим наблюдателям. Ибо перечень великих социальных революций, находящих отражение в
государственных идеологиях, существенно сократился. Великая английская буржуазная революция XVII в. уже слишком далеко отстоит от
современников, к тому же диктатура военной хунты настолько утомила англичан, что после смерти Кромвеля они вернули монархическую
традицию, которая существует по сей день.
Напротив, Великая Октябрьская революция 1917 г., несмотря на весь свой впечатляющий масштаб и ярко выраженный социальный характер, в
памяти граждан России затушевывается злобой дня. Элите никак не удается вписать ее в лихорадочный поиск идентичности. Тем более не
удается совместить с анахронизмами празднований императорского дома.
Что касается эпохального августовского переворота 1991 г., приведшего к геополитическим преобразованиям, не менее масштабным, чем
те, что вызваны событиями в Париже в XVIII в., то он как революция почему-то не воспринимается. Для низов это досадный эпизод,
приведший к потере сбережений, верхи же, наоборот, стараются выхолостить его содержание, предать забвению либо адаптировать под
задачи текущего момента. Парадов в августе не бывает - возможно лишь, <?демократические силы>, как обычно, устроят банкет для своих.
В мире вообще осталась только одна демократическая революция, ставшая витриной современного государства, - Великая французская. И
когда Владимир Путин посылает Жаку Шираку приличествующие случаю поздравления по поводу национального праздника, почти не остается
сомнений, что и для него историческое значение <14 июля> куда как понятней, чем значение собственного <?августа>.

Олигархи и восстание масс

При желании можно найти немало аналогий между французской и последней русской революцией. И там и там правящий режим <?устал> - ведь
на самом деле в России реформы начала КПСС, так же как и во Франции они начались еще при короле Людовике XVI. Во всяком случае, при
нем Лувр - резиденция французских монархов - специальным декретом был преобразован в Музей науки и искусств.
Народные волнения, часто сопровождаемые анархическими проявлениями, - что во Франции, что в России, - в какой-то степени явились
следствием уже начавшегося процесса политических преобразований. 14 июля 1789 г. гарнизону Бастилии показалось, что весь Париж идет
на них. Точно так же, как вошедшим в Москву танковым колоннам 19 августа 1991 г. почудилось, что весь народ против. Революция
вершилась прежде всего в умах и ощущениях, а ощущение было таково, что происходит тектонический сдвиг социальных пластов.
По свидетельству историков, у демократических властей Франции тоже явно не хватало политической воли удержать разгулявшуюся толпу,
которая была движима скорее анархическими побуждениями, чем идеями революции. Винные склады были разграблены, толпа реквизирует
имущество всех тех, кого считает противниками общественного блага. Придание движению политического направления <?Вперед, на
Бастилию!> было, видимо, способом преодоления наступающей катастрофы. Депутаты направляют толпу на главную политическую тюрьму
Франции, в которой к тому времени почти не осталось заключенных. Точно так же пришедшие к власти демократы России позволили
социальной стихии демонтировать с помощью крана железного Феликса и отбить куски от постаментов наиболее одиозных деятелей революции
1917 г. Людская стихия, выплеснувшаяся в эти дни на улицы Москвы, позже ушла в песок, предоставив возможность продолжать реформы
уполномоченным бюрократам.
Как писал историк И. Тэн, <?Бастилия была взята не приступом, она сдалась еще до атаки, заручившись обещанием, что никому не будет
сделано никакого зла. У гарнизона, обладавшего всеми средствами защиты, просто не хватило мужества стрелять по живым людям; с другой
стороны, он был сильно напуган видом этой огромной толпы. Осаждающих было всего 800-900 человек, но площадь Бастилии и все
прилегающие улицы были переполнены любопытными:> Если вдуматься, ту же картину мы наблюдали при защите Белого дома: к двенадцати
ночи основная масса защитников разъезжалась по домам на метро.
Позже родилась версия, что народ голыми руками разобрал Бастилию до основания. В действительности же сделать этого он никак не мог -
завалившиеся башни попросту бы раздавили осаждавших. Единственно, что предприняла толпа 14 июля, - выбила стекла, снесла ворота с
петель, вопреки договоренности убила коменданта. Бастилию разбирали потом в течение года, а подряд на снос получил предприниматель
(по-нашему олигарх) Пьер Франсуа Палуа (Pierre-Fracois Palloy). Из камней тюрьмы он построил мост Конкорд и несколько особняков, в
том числе и собственный дом в Со (Sceaux), а также наладил изготовление макетов Бастилии, которые продавал как сувениры.
Революция 1991 г. не только осуществила масштабную ротацию политического класса России, но и впервые за много веков изменила его
качество. Впервые он почувствовал вкус к самостоятельности, выйдя из тени <?первых лиц> - царей и генсеков, а самоуправление стало
реальной формой организации политического процесса. Издержки: революция вывела на арену российской истории титанические фигуры
олигархов, которые стали претендовать на теневое управление государством. 1991 г. необратимо изменил геополитическую карту мира,
переформатировав военные блоки и международные организации. А вот реформы начала третьего тысячелетия дали обратный ход маятнику - к
архетипам более привычного для России абсолютизма.

Как отмечали 215-летие Великой французской революции

Французская революция до основания сотрясла политические устои многих государств мира. Увы, сегодня эта фраза превратилась в клише,
как, впрочем, уже не раз случалось с бесспорными историческими констатациями. Как в конце концов произошло и с самим праздником,
учрежденным по случаю взятия Бастилии. Эволюционировав в праздник государственности праволиберальной Франции, этот день сегодня и по
форме почти ничем не напоминает о революции, вызвавшей шок правящих классов в конце XVIII в., когда Екатерина II рвала
дипломатические отношения с Республикой. Наоборот, представители сегодняшних политических элит Европы, как и нувориши из России,
собираются на каникулы в Париже, чтобы с необычайной помпой отметить: что? Во всяком случае, не то, что два века назад парижане,
возбужденные решением короля разогнать Учредительное собрание, отправились освобождать политических заключенных. Может быть, успехи
глобализации, разрастание НАТО, поражение коммунистической доктрины?
Что ж удивляться тогда, что наряду с полагающимися по случаю праздника фейерверками и оркестрами, традиционным ночным балом
пожарных, ожесточенной перестрелкой молодежи петардами в последнее время выпячивается военная и номенклатурная составляющие
торжеств?
Президент в сопровождении конного эскорта Республиканской гвардии приветствует войска; члены правительства и VIP-персоны
располагаются на почетных зарезервированных местах; в небе, как привязанный, висит вертолет службы безопасности. Всех остальных с
центральных авеню полиция теснит в улочки. И еще более удивительно, что 14 июля по Парижу обычно идут: танки, хотя при чем тут
танки? И выписывают кренделя асы французских и британских ВВС, а довершают милитаристский абсурд кинематографические КП военных,
развернутые прямо на исторических площадях Парижа. В них боевые офицеры последних войн, в которых принимал участие западный альянс,
демонстрируют мирным парижанам некие загадочные <?планы операции>.
Конечно, все это одни <?понты>. Танки, по нашим меркам, легкие, не гусеничные - они не причиняют вреда мостовым, и НАТО тут не
запугивает, скорее, ласково дает понять о своем присутствии. Присутствие британцев в тех или иных элементах парада объясняется тем,
что впервые в истории праздник 14 июля органично соединился с темой 100-летия Антанты и 60-летием высадки союзных войск в Нормандии,
отчего все стало немного напоминать фильм <?Спасти рядового Райана>.
Наоборот, широкое участие конных гвардейцев, в число которых, также впервые в истории этих торжеств, вошел и британский драгунский
полк королевы Елизаветы II, выстраивало мизансцену, имеющую отношение, скорее, к блеску империи Наполеона, чем к революционному
хаосу 1789-1794 гг.
Обо всем этом можно сегодня и забыть, ибо главная мысль торжеств не столько переучет демократических достижений Запада, сколько
<?сердечный союз> двух доминирующих на континенте стран праволиберальной формы правления - Англии и Франции.

Как отмечают август в России

В последнее время революцию 1991 г. отмечают более чем скромно. Уйдя в отпуск в августе 2001 г., на десятилетие августовских
событий, Владимир Путин задал тон ритуалу. За ним потянулись в отпуска и остальные вельможи российского государства. Таким образом,
в августе происходят только те мероприятия, которые почти не требуют денег и присутствия высокого начальства: встречи участников
событий, возложения венков, шествия и митинги.
Рок-концерт на Васильевском спуске отменен из-за угрозы разрушения исторических зданий. Единственное официальное мероприятие -
подъем государственного флага 22 августа. В 2002 г. оно было испорчено трауром - катастрофой вертолета Ми-26, в результате чего флаг
подняли только до половины. В 2003 г., согласно опросу ВЦИОМ, только 10% опрошенных согласились считать, что в августе 1991 г.
произошли значимые события.
Правые и социал-демократические силы обычно отмечают август по отдельности, давая своим мероприятиям название <?Победа
демократических сил>. Можно ожидать, что в 2004 г. демократические силы, прежде всего осколки <?Яблока> и СПС, лишенные возможности
представительства в государственных структурах, несколько оживят свою работу на улицах, оборачивая символику августа против <?партии
победившего Путина>.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:18:09

Отчего в современной России невозможно повторение событий на Сенатской площади (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=101&tek=2197&issue=65

Отчего в современной России невозможно повторение событий на Сенатской площади

Государство, начиная со времен Древнего Рима, всегда было озабочено возможностью превращения своей военной организации в реальную
силу на внутриполитической арене. Чтобы исключить несанкционированное вмешательство военных (априори представляющих грозную мощь
даже в относительно слабых государственных формациях) в эту сферу, власти предержащие предпринимали и постоянно предпринимают
различные меры - начиная от применения вполне демократических инструментов и заканчивая запуском в армии механизма массовых
репрессий.

Двоевластие

Советская власть все 73 года своего существования была озабочена в сфере строительства Вооруженных сил одним - не дать офицерскому
корпусу страны консолидироваться как сословию и ощутить себя кастой служивых людей, поведение которых на службе и в быту было бы
основано на неких корпоративных этических принципах и правилах. Наличие в стране и армии касты, сформированной подобным образом (при
отсутствии устоявшихся демократических процедур и гражданского контроля над Вооруженными силами), неизбежно вело к превращению
военной организации в реальную политическую силу и предопределяло ее вмешательство во внутреннюю жизнь страны.
Во многом правящему режиму удалось решить такую задачу. В результате многомиллионный отряд вооруженных людей в СССР никогда не
осознавал себя единой силой, а каждый отдельно взятый офицер не ощущал себя даже рядовым членом некоего ордена военных людей.
Для политического контроля за командным составом в советских Вооруженных силах был создан институт военных комиссаров. В разные годы
он назывался по-разному, но суть его и цели практически не менялись. Его главными задачами (никогда широко не декларируемыми) были
обеспечение политического контроля над командирами и предотвращение <?кристаллизации> офицерской массы, то есть постоянное
поддержание командного состава Вооруженных сил в кашеобразном состоянии, удобном для манипулирования.
В отдельные периоды советской власти политический контроль в Вооруженных силах принимал свою наивысшую форму и существовал в виде
прямого двоевластия - комиссар пользовался равными правами с командиром. Надо отметить, что прецедентов подобного военного
двоевластия в мировой военной истории практически не зафиксировано.
Кроме того, значительную помощь комиссарам в организации всеобъемлющего контроля над командным составом армии и флота оказывал
<?вооруженный отряд партии большевиков> - органы ВЧК-КГБ. В армии они занимались не столько контрразведывательной деятельностью,
сколько подсматриванием, подслушиванием и составлением доносов на военачальников соответствующих рангов. Знание настроений в среде
командного состава Вооруженных сил являлось одной из основных задач представителей <?ночного заведения>.
К этому стоит добавить механизм репрессий, который в сталинские времена никогда не простаивал долгое время без дела. Надо отметить,
что запаса накопленного впрок ужаса в армейской среде хватило и на период <?славного десятилетия>, и на застой. Кроме двоевластия и
политического сыска существовали и другие способы и методы предотвращения выхода армии на политическую арену.

Вожди для войны и мира

Всякий, кто хотя бы раз был рядом с одаренными военными вождями, неизменно чувствовал мощную энергетику этих личностей, железную
волю и зачастую сильное человеческое обаяние. В такой обстановке невольно возникает желание выполнять все приказания таких
военачальников не раздумывая, ни на минуту не сомневаясь в их правильности. У военного вождя к тому времени уже имеется
основательный запас успехов на войне (он поэтому и стал вождем). Более того, он продолжает вести своих подчиненных от победы к
победе.
Такие полководцы пользуются в войсках непререкаемым авторитетом. Одно только появление подобных вождей настолько магнетизирует
окружающих, что они сразу начинают верить в успех совершенно невозможных мероприятий. Такие генералы крайне необходимы для
государства на войне и столь же опасны в мирное время в тех странах и армиях, где нет устоявшихся демократических институтов и
действенных инструментов гражданского контроля над вооруженными силами.
Именно в этой сфере коренятся истинные причины отстранения от реальной власти многих маршалов и генералов после окончания Великой
Отечественной войны. И дело здесь вовсе не в черной неблагодарности генералиссимуса или подлых интригах его ближайшего окружения.
Суть вопроса заключается в потенциальной опасности того или иного военачальника для существующего режима.
Ибо если сам генерал - Личность с большой буквы, войска ему безоговорочно верят, офицеры в частях боготворят своего вождя и,
следовательно, военачальник потенциально способен поднять подчиненные ему соединения на любое дело. Личный состав, от повара до
командира, твердо убежден: <?Наш-то знает, куда ведет!> Отставки таких генералов после победоносного окончания военных действий -
вопрос только времени. Затем у Вооруженных сил появляются новые руководители - типа <?маршала> Булганина.
Недавние проводы в России в почетные ссылки <?чеченских> генералов, составивших себе имя и громкую славу не на кремлевском паркете, а
в боях и окопах первой и второй кавказских войн, в немалой степени объясняются теми же обстоятельствами. В ходе ведения военных
действий 1995-2004 гг. в Российской армии сформировалось сообщество генералов и старших офицеров, проверенных в реальном деле и
способных выполнить поставленную задачу практически в любых условиях. Самое главное - им безоговорочно верили в войсках.
Пример генерала Льва Рохлина, наверное, в этом отношении более чем убедителен. Опасность, исходящая от этого военного лидера, была
исключительно велика для режима Бориса Ельцина. Только Лев Яковлевич начал проводить рабочие консультации с возможными союзниками -
каким образом строить полки перед <?выходом на Сенатскую площадь>, как вполне закономерно (как бы это цинично ни звучало) погиб при
невыясненных обстоятельствах.
Кроме того, есть и объективная причина отстранения <?чеченских> генералов от реального дела. Задача разгрома бандформирований чисто
военными путями и способами в Чечне практически решена. Для крупных войсковых соединений и соответственно их начальников <?работы>
сегодня в республике уже нет. Иными словами, мавр сделал свое дело. И то, что для генералов, получивших бесценный боевой опыт, не
нашлось места на самой верхушке отечественного военного олимпа, неудивительно, а скорее всего, закономерно.
Для властных структур СССР и современной России, как бы это парадоксально ни выглядело на первый взгляд, потенциально опасно
выдвижение на руководящие посты в армии и на флоте талантливых, харизматичных и пользующихся несомненным авторитетом в войсках
военачальников. Такие люди в Вооруженных силах в мирное время власти не нужны.

Дисциплина

Еще один метод держать в узде армию и флот - искусственно поддерживать в Вооруженных силах беспорядок и культивировать там до
определенной степени дезорганизацию. Сегодня ни для кого не является секретом, что в Российской армии ощущается явный недостаток
дисциплины и организованности. Помимо этого воинские коллективы измучены дедовщиной, которая охватила все слои армейской лестницы -
от низших до высших ступенек. И самое поразительное - государством практически ничего не делается, чтобы избавиться от этих позорных
явлений. В лучшем случае власть ограничивается словесными заклинаниями и увещеваниями - <?служить надо лучше и старательнее>.
А ведь при желании (и необходимости) порядок в войсках всего за полгода можно навести такой, что в каждой ротной казарме после
команды <?Смирно!> будет слышен пролет одинокой мухи. Сделать это при поддержке и заинтересованности в конечном успехе главы
государства и всех ветвей власти совсем нетрудно.
Тем не менее ничего существенного в области наведения порядка и дисциплины в Вооруженных силах не делается все послевоенное время
(начиная с 1945 г.). Более того, дисциплина в результате принимаемых псевдомер по ее укреплению перманентно ухудшается. Наконец, в
мире нет более беспомощных командиров в отношении собственных подчиненных, чем российские. Все дисциплинарные права, особенно
младших офицеров, ограничиваются, по сути, только выговорами.
Все это можно объяснить лишь одним: дисциплинированная и управляемая армия в мирное время не только не нужна Российскому
государству, а даже опасна. Парадоксально, но когда в армии что-то не так - как из дырявого мешка сыплются самострелы, убийства,
побеги, дезертирство, взрывы складов с боеприпасами, - держать на коротком поводке военачальников гораздо легче, нежели тогда, когда
военная организация представляет собой грозный и нерушимый монолит. В этом и вся причина - государство попросту не заинтересовано в
укреплении воинской дисциплины (хотя никогда в этом открыто не сознавалось и вряд ли когда-либо сознается). Однако, поддерживая в
мирное время таким образом необходимый уровень безопасности существующего режима, очень легко проиграть первую же войну -
недисциплинированные и дезорганизованные армии побед не одерживают.

Кодекс чести и традиции

Не допустить превращения офицерского корпуса страны в сословие и своеобразную корпорацию можно еще несколькими способами. В
частности, сегодня в Вооруженных силах России не существует каких-либо критериев для выдвижения на вышестоящие должности, кроме
одного - повышение по службе определяется степенью преданности выдвиженца своему сюзерену (у каждого, разумеется, собственный
уровень). В целом военная элита страны в настоящее время сформирована именно по этому признаку. Все это очень неплохо для
поддержания спокойствия в мирное время, однако с началом военных действий происходит, как правило, кадровая катастрофа (даже первая
чеченская война не явилась исключением из этого печального правила).
Целям формирования руководящего состава на основе принципа личной преданности служит и отсутствие в отечественных Вооруженных силах
кодекса чести офицера или хотя бы какого-то минимально необходимого набора этических правил. В современной Российской армии
упразднены даже вполне декоративные суды чести советского времени, которые и ранее-то в основном разбирали не столько дела чести,
сколько случаи бытового пьянства и прелюбодеяний.
Подобное положение дел необычайно сильно способствует насыщению верхних этажей российского офицерства проходимцами, циниками и
просто хамами. А если укоренить среди командиров кодекс чести, то через очень непродолжительное время наступит этап <?кристаллизации>
и офицерский состав превратится в касту. Этого как раз государству и не требуется, поэтому и кодекс чести в нашей армии не
востребован.
Практически в одном ряду с утратой кодекса стоит полное отсутствие традиций в частях и соединениях. Старая истина: все полки в
Советской и Российской армиях на одно лицо. Нигде нет такого, чтобы можно было сказать: 245-й мотострелковый полк имеет свое лицо и
устоявшийся коллектив с давними, многосотлетними традициями. В Советской и Российской армиях осуществлялось и осуществляется
непрерывное перемешивание офицеров и генералов во всех структурных звеньях Вооруженных сил.
Люди в полках и дивизиях просто не успевают привыкнуть друг к другу, поэтому их переход к новому качеству в общении (разного рода
тайным собраниям и обсуждениям назревшего политического момента) просто исключен по самой банальной причине недостатка времени.
Поэтому не приходится сомневаться, что с виду хаотическое передвижение офицерского состава, в том числе и высшего, имеет в своей
основе стройный и логичный замысел (скажем, поменять генерала Трошева на генерала Болдырева, а затем Болдырева на Баранова, и все
это чуть ли не за полгода, - по виду хаос, а на деле продуманная кадровая политика).
Более того, ни в одном законодательном акте России пока нет формулировок наподобие: <?Вооруженные силы России находятся под контролем
гражданских органов власти. Конституцией России и существующими законами установлена ответственность командиров всех степеней перед
Верховным главнокомандующим Вооруженными силами>. И хотя в выступлениях руководителей военного ведомства периодически говорится о
гражданском контроле как таковом, а в Военной доктрине России к одному из принципов обеспечения военной безопасности отнесено
<?сочетание твердого централизованного руководства военной организацией государства с гражданским контролем ее деятельности>, дальше
деклараций и намерений дело пока не пошло.
Нет у нас и установленного законами порядка выдвижения в Вооруженных силах на вышестоящие должности, не разделено оперативное и
административное управление. Разумеется, эти новации не могут быть введены в отечественных Вооруженных силах одномоментно.
Результатом скоропалительности при подобной модернизации станет полная утрата какого бы то ни было управления военной организацией
государства. Однако начинать надо, иначе хроническое отставание от армий Запада (да уже и Востока) неминуемо.

Расплата

Результат, безусловно, налицо - никаких заговоров и хунт. Однако цена вопроса заставляет задуматься о целесообразности качества
подобного контроля. Корни нашего трагического отставания от развитых стран мира в военном строительстве находятся именно здесь.
Иными словами, спокойствие обеспечено, однако армия утрачена.
Напомним, что в 1991 г. маршал Язов, командуя более чем четырехмиллионными Вооруженными силами, дал себя арестовать безоружному
Александру Руцкому. Афганский фронтовой опыт дал Руцкому гораздо больше решительности, нежели опыт Великой Отечественной войны
Дмитрию Язову. Хотя, если разобраться, с фронтовым опытом у маршала не все благополучно. Согласно официальной версии его биографии,
во время войны он прошел путь от командира взвода до заместителя командира роты. Но в штатах стрелкового полка того времени
должности заместителя командира роты не было.
Информированные источники утверждают, что последний маршал империи всю войну провел в должности коменданта фронтовых курсов младших
лейтенантов на Волховском фронте. Вполне возможно, что недостаток реального опыта боевых действий и привел Язова к властному
параличу.
Налицо тогда был острейший кадровый кризис, наиболее рельефно проявившийся в личности первого лица Вооруженных сил того времени.
Откровенная неспособность Дмитрия Язова руководить войсками в сложной обстановке стала достоянием самых широких слоев общества. К
слову, первый президент новой России Борис Ельцин высоко оценил степень невмешательства маршала Язова в события августа 1991 г.
Как-то в середине 1990-х гг. при возложении в День Победы венков к могиле Неизвестного солдата Борис Николаевич поинтересовался: <?А
где Язов? Почему его нет?> Подчиненные смешались и робко ответили: <?Так ведь гэкачепист!> Первый президент новой России строго, в
свойственной ему манере указал: <?Его надо приглашать на мероприятия подобного рода! Если бы не он, у нас ничего бы в 1991 году не
получилось!> После этого сравнительно недолгий период опалы для Дмитрия Язова закончился и он стал появляться на людях.
Как правило, византийская кадровая политика, столь усердно насаждаемая в СССР (да и многое ли изменилось в новой России?), приводит
к катастрофам в начале развертывания военных действий. На высших постах оказываются далеко не те люди, которые способны руководить
войсками в боевой обстановке. За это приходится, как правило, платить высокую цену. С течением времени положение выравнивается.
Война сама приводит к руководству соединениями и частями новые фигуры, сама ищет и находит талантливых полководцев. С завершением
боевых действий нужда в только что обретенных лидерах отпадает, их задвигают на вторые и третьи роли, к руководству армией и флотом
вновь приходят личности, как правило, ничтожные в военном отношении, зато доказавшие свою личную преданность руководителям страны. С
началом очередной войны этот кадровый круговорот, принимающий временами характер вихря, начинается вновь.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:16:16

Дальняя дорога в казенный дом или Почему граждане по-прежнему шлют письма на самый верх (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=47&tek=2199&issue=65

Лев ДРОЗДОВ


Дальняя дорога в казенный дом

ПОЧЕМУ ГРАЖДАНЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ ПРЕДПОЧИТАЮТ СЛАТЬ ПИСЬМА НА САМЫЙ ВЕРХ
Поток жалоб и обращений в официальные организации в стране не иссякает. Как свидетельствует председатель Комиссии по правам человека
при президенте России Элла Памфилова, львиная доля обращений посвящена таким социальным проблемам, которые хотя бы отчасти способны
решить соответствующие инстанции на местах. Но делать это там не спешат, что вынуждает людей писать в президентскую комиссию, а то и
самому президенту.

Святое неведение
Парадокс, но по запросам правозащитников чиновниками принимается довольно много положительных решений. Около трети, а то и больше.
Причина в том, что федеральные ведомства к голосам сверху и даже сбоку прислушиваются гораздо чутче, чем к обращениям снизу.
Приведем некоторые примеры.
Год назад комиссия известила Министерство обороны о проблемах с работой военной почты в Северо-Кавказском округе. Письма в армию и
из нее шли неделями, а то и дольше. Живущая в глубинке мать могла получить ответ от сына спустя три месяца. После обращения
правозащитников в Генштабе засуетились. Провели проверки, приняли меры. Быть может, до запроса комиссии в штабе не знали о том, что
связь работает отвратительно? Знали, но ничего не делали.
Другой пример на военную тему. В Петрозаводске додумались призывать в армию ребят, имеющих отсрочку и не достигших 18 лет.
Правозащитный союз Карелии обратился в местную прокуратуру на предмет нарушения законодательства. Прокуратура отреагировала.
Наказала виновных, погрозила пальцем военкоматам. Те обещали исправиться. Сказали, что больше не будут. И даже поблагодарили
правозащитников за сотрудничество.
Получается как в магазине, когда кассирша обсчитывает покупателя. Если он возмутится - жалобную книгу потребует или к директору
магазина пойдет, - она сдачу, конечно, отдаст. Но скандалит далеко не каждый. И даже не каждый второй. На это и весь расчет.

Хлопоты с мотоколяской

Правозащита неуклонно дрейфует в сторону социальной сферы. Кончаются времена, когда правозащитники выдвигали антивоенные лозунги,
вмешивались в политику и защищали свободу слова. С одной стороны, общественные организации, таким образом, повернулись лицом к
человеку. Но произошло это лишь потому, что их сегодня не очень пускают в политику. И потому, что общество потеряло к ней интерес.
С другой стороны, успехи социальной правозащиты вызваны тем, что государственные органы или бездействуют, или не вызывают доверия. И
вместо того, чтобы идти в собес или жилинспекцию, человек идет в так называемую общественную приемную высокого чиновника, каковые
существуют сейчас в изобилии. Или пишет в Комиссию по правам человека.
Играет роль и пресловутый человеческий фактор. Ведь обращение в инстанцию, скажем, в санэпиднадзор, должно быть составлено более или
менее формально. С конкретными претензиями, фактами и т.п. На простой крик души чиновники в принципе не склонны реагировать. <?Мы
задыхаемся! - пишет жительница Медногорска Р.Г. Сергеева. - В городе невозможно жить из-за постоянного газа от Медногорского
медно-серного комбината. На огородах все сжигается газом. И не только в городе, но и за его пределами>. Кому она жалуется? В
Комиссию по правам человека.
Разумеется, проблемы такого масштаба с лету решить невозможно. В итоге на правозащитников сваливается бытовуха, которой недосуг
заниматься федеральным чиновникам. К ним обращаются все: от сумасшедших сектантов, грозящих Страшным судом патриарху Алексию, до
ассоциации защиты кошек от собак!
Но это экзотические примеры. А вот в деле инвалида Гусева нет никакой экзотики. С 1998 г. он стоял на учете в министерстве труда и
социального развития Саратовской области для получения автомобиля с мотоколяской. Спустя пять лет он написал в комиссию при
президенте, и через какие-то полгода проблема была решена.
Бывают случаи и похлеще. Вот, например, письмо Инны Саркисовой, адресованное президенту России. Она благодарит Владимира
Владимировича за то, что ее сыну наконец выдали новый паспорт взамен утерянного. Сделать это удалось лишь с помощью Комиссии по
правам человека.
Все это весомые аргументы для обвинения наших граждан в патернализме. Патернализм действительно существует. Но он явление
вынужденное. Похоже, на федеральном уровне социальная политика кончается. На смену ей приходят хлопоты по поводу колясок и утерянных
паспортов.

Юридическая подоплека

С местными органами дела обстоят чуть лучше, чем с федеральными. Это связано с тем, что во многих регионах приняты законы об
обращениях граждан в органы государственной власти. Но законы субъектов РФ не могут обеспечить создание единой системы гарантий прав
граждан при обращении в эти органы. Кроме того, такие законы не могут устанавливать права и обязанности федеральных структур и их
региональных подразделений.
А ситуация по стране в целом по-прежнему регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от апреля 1968 г. <?О порядке
рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан>. Нового закона не существует, хотя попытки его принять делались неоднократно.
Законопроект на эту тему, весьма прогрессивный, завернул еще в 1998 г. лично Борис Ельцин. Не изменилась ситуация и сейчас.
Вообще-то тема обращений прописана в Конституции. Статья 33 гласит: <?Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а
также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления>. Все бы хорошо,
если б этот абзац был дополнен фразой: <...которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по
ним решения и давать мотивированные ответы в установленный законом срок>.
В 2002 г. Комиссия по правам человека подготовила предложения к новому законопроекту <?О праве граждан на индивидуальные и
коллективные обращения в государственные органы>. Разработка и подготовка законопроекта осуществлена под руководством члена
комиссии, директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талии Хабриевой и эксперта комисси
и, руководителя Независимого института выборов Александра Иванченко.
Законопроект встретил мощное сопротивление со стороны многих ведомств. Это естественно, ведь его принятие означает повышение
ответственности чиновников всех уровней. Проект, например, закреплял за лицами, обращающимися в госучреждения, ряд прав и
обязанностей, а также вводил санкции для должностных лиц, посылающих отписки в ответ на обращения и не принимающих мер по
гражданским запросам.

Вмешаться в законодательство

По статистике больше половины обращений в президентскую и региональные комиссии по правам человека поступает от горожан. Это не
значит, что на селе с правами человека не возникает проблем. Проблемы есть, но сельское население по традиции менее социально
активно, чем городское. По наиболее часто встречающимся жалобам можно составить следующий <?рейтинг>:
1. Право на социальное обеспечение, главным образом пенсии;
2. Вопросы обеспечения жильем и реализации права на жилище и его неприкосновенность;
3. Жалобы на нарушения при реализации права на судебную защиту, в частности неправомерные действия судей: предвзятость, затягивание
сроков рассмотрения дел, некорректное поведение, исполнение судебных решений;
4. Нарушения трудового права, в том числе нарушения права на вознаграждение за труд;
5. Жалобы на действия (бездействие) органов внутренних дел, организации ЖКХ, работников муниципальных образований, учреждений
здравоохранения.
Далеко не все проблемы, изложенные в жалобах и обращениях, решаются простым давлением правозащитников на инстанции. Вот цитата из
письма в Комиссию по правам человека, подтверждающая, что, если не изменить ситуацию в целом, поток обращений будет расти как
снежный ком:
<?Я мать ребенка - инвалида с рождения. Каждые полгода моему сыну необходимо по медицинским показаниям делать протез правой ноги,
правой кисти и ортез левой ноги. Живем мы в Таганроге, а единственный институт, который занимается протезированием детей, -
санкт-петербургский НПЦМСЭПРИ. Один протез ноги стоит 40 тысяч рублей плюс дорога 10 тысяч. Я работаю в бюджетной организации, и моя
семья никогда не сможет собрать необходимую сумму на протез. Наше государство лишает моего ребенка возможности ходить! Не позвольте
им отменить льготы!>
Защитить права этой женщины и ее ребенка можно, лишь вмешавшись в законодательный процесс. Но это уже политика, до которой
правозащитников нынче стараются не допускать.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:14:15

Руслан Хестанов. Недодержавие. Беспризорники (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=67&tek=2203&issue=65

Руслан ХЕСТАНОВ


Недодержавие
Беспризорники

"Неудавшееся" государство - это буквальный перевод с английского (failing или ailed state). Можно его называть "дефектное" или
"дефективное". В ходу также понятия "коллапсировавшее государство" и "квазигосударство". В самом общем виде дефектность государства
определяется как структурная недостаточность, или "институциональная слабость". Это означает, что государство не в состоянии
контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права
человека, эффективное управление, экономическое развитие и общественные блага. В списке дефектных государств значится не меньше 20
стран. Расширенные варианты списка включают страны, именуемые "слабыми", что можно рассматривать как особую категорию или как
смягченный ярлык для той же категории. В зависимости от критериев одни и те же страны могут быть сочтены как "неудавшимися", так и
"слабыми". Состав списка варьируется. В позднейшем списке названо только одно коллапсировавшее государство - Сомали. В категории
неудавшихся (failing) попадают Афганистан, Ангола, Бурунди, Демократическая Республика Конго, Либерия, Сьерра-Леоне, Судан - тоже
немного. Но зато число "слабых" стран превысило полсотни. Среди слабых: Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан,
неколторые южноамериканские и азиатские страны. Слабое и дефектное государство не может быть попросту поглощено более сильным, как в
былые времена. Ирония состоит в том, что формальные поглощения прекритились как раз тогда, когда появилось множество неполноценных
субъектов. А.К.

Вряд ли сегодня возможно говорить о праве международном: в существующий глобальный порядок не вписано еще никакое наднациональное
или надгосударственное право.
Международное право существует как право, <?обрамляющее> государства, то есть как закон для суверенных наций. Если же на какой-то
территории нет субъекта такого права, то есть национального государства, значит, данная территория существует без должного надзора и
любое внешнее попечительство, в форме военного или экономического вмешательства, будет рассматриваться как легитимное. И дело не в
том, что эти территории не заселены людьми, у которых могут быть свои виды на то, как им строить свою коммунальную жизнь, а в том,
что эти сообщества людей лишены статуса юридического лица. С них трудно спросить по долгам или потребовать соответствующего
поведения.
Не столько для обозначения новой постколониальной реальности - выпавших из международного правового порядка территорий, сколько для
оправдания новых политических доктрин вмешательства членом администрации президента Клинтона госпожой Мадлен Олбрайт было введено в
политический и правовой жаргон выражение <?неудавшиеся государства>. Хотя следующая администрация предпочла иное выражение -
<?государства-изгои>, с акцентом на вероломном и мошенническом их характере, европейцы с готовностью приняли именно нововведение
Олбрайт. Терминологическое различие свидетельствует не только о разных <?познавательных> подходах, но и о различных политических
стратегиях. Очевидно, что политический неологизм администрации Буша делает акцент на силовых формах вмешательства. Однако обе
альтернативные характеристики проблематичных государств опираются на доктрину, в соответствии с которой мировой порядок
выстраивается как сеть государственных суверенитетов, и если образуются пустоты, то здесь под патронатом либо международного
сообщества, либо сверхдержавы необходимы усилия по строительству новой государственности.
Разумеется, усилия, связанные с <?внедрением> государственности, как правило, сопровождаются жестким насилием. Ведь выстраивание
государственности предполагает обязательное создание не только националистической идеологии, достаточно сильной, чтобы цивилизовать
<?диковатые> массы под лозунгами единой общенациональной идеи; необходимо также создание мощных институтов, способных преодолеть и
подчинить клановые, трайбалистские, этнические или иные формы традиционной коллективности. По умолчанию европоцентричный взгляд
оценивает эти формы коллективности в лучшем случае как инфантильные, в худшем - как криминогенные. По мнению Роберта Купера, бывшего
политического советника британского премьера Тони Блэра, <?неудавшиеся государства, вроде Афганистана, Сомали или Сьерра-Леоне, не
способны осуществлять действенный контроль над своей территорией. Поэтому на этих конфликтных территориях следует применять более
<?жесткие методы предшествующих эпох>, когда того требует ситуация>. Купер откровенно формулирует: <?В собственной среде мы
придерживаемся закона, но когда мы действуем в джунглях, нам следует также применять законы джунглей>.
Созидание нации извне посредством конструирования новой государственности с неизбежностью будет представлять собой продукт внешнего
политического управления. С точки зрения современных политических элит мировой порядок невозможен без государственных идентичностей,
покоящихся на фиксированных границах, а идея государственного суверенитета основана именно на представлениях о границе. Только
государство способно эффективно справляться с такими задачами, как, во-первых, удержание населения внутри жестко установленных
территориальных границ, во-вторых, организация учета и контроля за финансовыми и товарными потоками, в-третьих, установление режима
эксплуатации рабочей силы и ее воспроизводство.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:38)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 21:11:12

Иммануил Валлерстайн. Аборты и демократия (*+)

---

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=40&tek=2189&issue=65

Иммануил ВАЛЛЕРСТАЙН, социолог, профессор Йельского университета


Аборты и демократия

Quo vadis, Америка? Знать хочется всем, включая самих американцев. Не так давно мир делился на тех, кто приветствовал США как
предводителя борцов за права человека, и тех, кто рассматривал Америку в качестве империалистической машины, стремящейся к целям,
весьма далеким от провозглашаемых. В первом лагере находились практически все американцы, большая часть европейцев, а также
значительное число остальных жителей планеты. Негативное отношение к США было по большей части у населения стран социалистического
лагеря, да, впрочем, и у некоторых европейцев. Достоверной статистики, естественно, не существует, однако можно предположить, что в
этом вопросе население Земли делилось примерно поровну.

За время правления Джорджа Буша-младшего это соотношение радикально изменилось. Теперь подавляющее большинство людей во всем мире
считает Америку опасным великаном. Одни обвиняют США в злонамеренности, другие - в безрассудстве, вызванном невежеством и
высокомерием. Все они насторожены и обеспокоены. И в первый раз за всю мою жизнь я вижу, что значительная часть самих американцев с
подозрением и недоверием относится к действиям собственного государства.
Куда шагает Америка, похоже, не знает никто. Между тем это, по всей видимости, является самой значимой политической проблемой
грядущего десятилетия. Сейчас США находятся на перепутье, хотя до сих пор не вполне осознают исторический масштаб принимаемого
решения. Выборы-2004 пресса уже окрестила <?самыми важными за всю историю Америки>. Это, конечно, некоторое преувеличение. Тем не
менее очевидно, что электорат крайне поляризован, причем симпатии распределены практически поровну. Никогда, начиная с 1936 г.,
Республиканская партия не была столь упоенно консервативна (те выборы она, кстати, с треском проиграла). И никогда еще демократы не
были столь единодушны и столь яростны в своей критике действующего президента. <?Кто угодно, только не Буш>, - слышится сегодня
повсюду.
За последний год поддержка населением политики Буша резко уменьшилась. Основной причиной недовольства американцев стали события
иракской войны - неспособность военных обнаружить столь <?разрекламированное> оружие массового поражения, продолжение партизанской
войны против оккупантов, унизительное отношение к пленным в тюрьмах Абу-Грейб и Гуантанамо. В то же время, как показывают
многочисленные опросы, падение рейтинга Буша не сопровождалось ростом поддержки демократического кандидата Джона Керри. Этот
парадокс пытались объяснить самыми разными факторами, основным из которых является личность Керри. Мне кажется, что дело обстоит
гораздо проще: многие из тех, кто недоволен политикой Буша, не слишком-то верят в то, что избрание Керри изменит ситуацию.
Любопытным событием стал прошедший съезд Демократической партии. Это было на редкость сплоченное собрание - расхождения во взглядах
практически отсутствовали. Делегаты, не вполне поддерживающие Керри, оставили свои сомнения при себе, лишь бы не дать Бушу шанса
вновь оказаться в Белом доме. Тональность съезда была тщательно выверена: обсуждались лишь те темы, которые могли импонировать
<?неопределившемуся> избирателю в ключевых штатах.
Что же заставило демократов продемонстрировать столь необычное единодушие? Вовсе не внешняя политика. Несмотря на то, что
большинство делегатов съезда и избирателей-демократов вообще считают войну в Ираке морально и политически неоправданной, Керри и его
ближайшие советники думают иначе: официально Демократическая партия поддерживает военную операцию. Керри лишь заявляет, что война
была неправильно организована. США должны были щепетильнее отнестись к мнению традиционных союзников и позволить инспекторам ООН
продолжать работу. Однако сам Керри ратует за усиление военной мощи Америки, а вовсе не за уход из Ирака.
Так что же все-таки объединяет демократов? Почему все антивоенные организации призывают своих сторонников голосовать за Керри,
несмотря на его позицию по Ираку, которую даже центристская газета Washington Post назвала <?упущенной возможностью>? Может быть,
дело в экономической программе кандидатов? Бесспорно, в этой области существуют определенные различия. Но, поскольку республиканцы
изо всех сил пытаются свести эти различия к минимуму, противоречия оказываются не так уж и велики: Буш-младший, по сути, продолжает
так называемую реформу благосостояния, начатую демократом Клинтоном.
Итак, во внешней политике и в экономической стратегии Буша и Керри значительных расхождений не наблюдается, и все же есть одна
область, в которой демократы и республиканцы выступают непримиримыми оппонентами. Это социальная сфера, состоящая из трех
компонентов: мультикультурализма, социального либерализма и экологизма. Именно в этих вопросах 95% избирателей-демократов находятся
по одну сторону баррикад, а подавляющее большинство республиканцев - по другую.
Есть причина, по которой 90% афроамериканцев и 70-80% латиноамериканцев голосуют за Демократическую партию. Как бы они ни были
обеспокоены тем, что демократы не слишком активно борются за расширение прав национальных меньшинств, они знают, что республиканцы
пытаются лишить <?цветных> иммигрантов даже существующих прав.
Что касается социального либерализма, то принципиальные темы, за последние 20 лет разделившие американцев на два лагеря, - это
аборты (единственный фактор, обусловливающий то, что среди женщин процент сторонниц Демократической партии несколько больше, чем
среди мужчин) и права гомосексуалистов. Не так давно к этим проблемам прибавилась дискуссия о допустимости экспериментов со
стволовыми клетками. Эти базовые вопросы социального либерализма тесно связаны с понятием <?гражданские свободы>, которые сегодня
прицельно искореняются Патриотическим актом (антитеррористический закон от 26 октября 2001 г. - <?П.Ж.>) и лично генеральным
прокурором США Джоном Эшкрофтом.
Борьба за окружающую среду была впервые обозначена в качестве политической проблемы лишь в конце ХХ в. Несмотря на то, что
<?изобретателями> данной темы были как раз республиканцы, большая их часть давно уже не использует экологическую риторику, а
администрация Буша потратила массу усилий на то, чтобы уничтожить достижения Клинтона в этой области.
Если Керри выиграет ноябрьские выборы, то ему надо будет благодарить в первую очередь именно тех, кто с энтузиазмом и отчаянием
поддерживал социальные проекты демократов. Без сомнения, в борьбе за <?неопределившегося> избирателя Демократическая партия делает
ставку и на экономические аргументы, и на тех, кому претит внешняя политика Буша, однако основной упор будет сделан на социальной
сфере. Соответственно и перемены, которые принесет Америке администрация Керри, в гораздо большей степени коснутся общественной
жизни, нежели внешней политики или экономики.
В любом случае, каков бы ни был результат грядущих выборов, понятно, что страсти вокруг прав гомосексуалистов и проблемы абортов
вряд ли улягутся. Попытки спасти американский уровень жизни за счет катастрофического бюджетного дефицита со всей очевидностью
продемонстрируют, что невозможно одновременно снижать налоги и постоянно увеличивать расходы на здоровье, образование и пенсионное
обеспечение. Да и набирающий обороты милитаризм окажется невозможен без проведения крайне непопулярных мер, благодаря которым все
американцы будут вынуждены делать серьезные взносы в армейскую казну.
После выборов давление на Америку со стороны остального мира значительно усилится. Практически неизбежный уход США из Ирака (что
скорее произойдет при Буше, нежели при Керри) и в Америке, и за ее границами будет рассматриваться как поражение, которое приведет к
сильнейшему внутриполитическому расколу. И Европа, и Восточная Азия, по-видимому, будут обращать гораздо меньше внимания на интересы
США и усилия их дипломатов. Доллар ослабнет, а распространение ядерного оружия, похоже, приобретет планетарный масштаб.
Могут ли США, уже начавшие движение в сторону столь драматичного сценария, остановиться и все переиграть? Конечно. Но, учитывая, что
американская армия работает на пределе и несет ежедневные потери, а государственный долг достиг рекордных величин, США должны
понять, что дни гегемонии окончены, равно как и дни доминирования, а возможно, даже и лидерства. Такое положение вещей требует от
Америки колоссальных усилий по реформированию всей социальной структуры, пересмотру ценностей и нахождению общественного
компромисса. В ближайшие 30 лет Америка должна быть готова к преодолению усиливающихся внутренних разногласий в социальной,
экономической и политической сферах. И в конечном итоге успех этой болезненной, но необходимой <?перестройки> будет во многом
зависеть от того, насколько США сумеют найти общий язык с остальным миром.

---

Администрация (Дмитрий Кропотов) (02.09.2004 14:34:48)

От	Георгий
К
Дата	02.09.2004 20:23:21

Мнение знаменитостей (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 20:23:21)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:03:24

Смертная казнь: <за> и <против> (*+)

---

Смертная казнь: <?за> и <?против>





Трагические события в Беслане вновь всколыхнули в обществе интерес к теме возврата смертной казни. Ярко и эмоционально звучала эта
идея из уст выступающих с трибуны антитеррористического митинга на Дворцовой площади 6 сентября. Собирается обсудить тему
возможности отмены моратория на исключительную меру наказания, который действует в Российской Федерации с 1999 года, и Госдума. А
пока редакция попросила высказаться на эту тему людей как близких к юриспруденции, так и бесконечно от нее далеких.

Андрей Пономарев, и. о. заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда:

- Есть закон - Уголовный кодекс, и в нем существуют несколько статей (очень немного), по которым возможна исключительная мера
наказания. Однако эта мера не применяется из-за моратория. То есть закон частично не действует. И не действует уже с 1999 года. Но
при этом закон не меняется.
Другая странность, что сегодня заговорили об отмене моратория только в отношении террористов... То есть по одним статьям УК
исключительную меру допускают, а по другим нет?
На мой взгляд, общество, государство должны адекватно реагировать на преступление, в том числе посягательство на чужую жизнь. И
смертная казнь для некоторых деяний - весьма адекватная реакция. Это не месть государства, как пишут некоторые газеты, это
возмездие. Безусловно, смертная казнь сама по себе, в отрыве от множества других факторов, не решает проблему искоренения
преступности. Она решает проблему адекватного наказания.
Правозащитные организации, помнится, приветствовали принятие моратория как акта проявления государством гуманности. Должен отметить,
что пожизненное заключение, которое заменяет сегодня смертную казнь, вряд ли можно назвать наказанием гуманным. И еще о гуманности:
почему-то это слово звучит только в отношении преступников, в то время как общество и государство должны в первую очередь проявлять
заботу и гуманность по отношению к законопослушным гражданам.
И до введения моратория смертная казнь применялась в России редко, действительно как исключительная мера. Судьи никогда не
размахивали этой дубиной направо-налево, зная ее огромную силу.

Борис Стругацкий, писатель:

- Я был и остаюсь принципиальным и последовательным противником введения смертной казни в России. Подобный шаг, даже продиктованный
самыми естественными эмоциями и самыми добрыми намерениями, способен лишь ввергнуть наш народ в пучину новых бед, опасностей и
несправедливости. При наших-то <?басманных> судах, при наших страшноватых органах следствия, при наших никем не контролируемых
<?силовиках> - сколько невинных душ рискует быть загублено, сколько необратимых поступков совершено!
Я не говорю уж о том, что никакая уголовная статистика не подтверждает, что число преступлений уменьшается с введением смертной
казни. Что грозить смертной казнью смертникам нелепо. Что и без всяких юридических ухищрений террористов в живых оставляют лишь в
исключительных случаях.
Введение смертной казни террористам - шаг, продиктованный эмоциями, но не разумом. Шаг опрометчивый и опасный - именно такие обычно
знаменуют возврат общества к тоталитарному его состоянию.

Алексей Козырев, председатель Общественного совета Санкт-Петербурга, председатель комиссии по помилованию:

- Сторонник я или противник смертной казни? Мне нередко задают этот вопрос. Я и сам себе его часто задаю. Но ответа у меня нет. И не
потому, что я нерешительный человек. Нет, я стараюсь всегда иметь собственное мнение, борюсь за него, отстаиваю. Но в отношении
смертной казни - не знаю! Уж больно много <?ЗА> и <?ПРОТИВ>.
Сегодня практически вся цивилизованная Европа отказалась от смертной казни. И как бы хотелось безоговорочно с ней согласиться. Но
после Беслана как-то не получается.
Аргументов <?ЗА> сегодня, увы, гораздо больше. Сотни невинных ребячьих душ за этими аргументами. Мы часто повторяем: преступность не
имеет национальности и религии, преступники - это люди. Но не согласен я сегодня с этой формулировкой. Это нелюди. Они хуже самых
хищных, самых свирепых и мерзких зверей. Звери на такое не способны. И не должно быть им места на нашей земле.
Но важно не только наказать убийц, самое главное остановить тех, кто может встать на путь террора. Нельзя допустить <?школы номер
два>. Несколько дней назад спикер Совета Федерации С. Миронов заявил, что террористов не устрашить. Их, мол, не остановит смертная
казнь - раз они сами сознательно идут на смерть. Это не так. Только трусы могут убивать детей, прятаться за их спинами, прикрываться
детьми. Кроме нескольких религиозных фанатичек все террористы тщательно готовили себе пути к отходу. Они вовсе не собирались
умирать.
Сейчас доподлинно известно, что в Беслане главарь банды убил двух террористов, убил именно для устрашения, чтобы остальные под
страхом смерти делали свое кровавое дело. А идеологи и пособники террористов - те, кто из теплых квартир руководит ими, кто их
направляет и финансирует. Они себя поясами <?смертников> не обвяжут. Им жизнь ой как дорога.
Так вот, если введение смертной казни остановит хотя бы одного террориста, хотя бы одного Чикатило, Спесивцева, Роговцева...
сохранит жизнь хотя бы одному ребенку, то сегодня я <?ЗА>. Потому что сегодня нам объявлена война. А на войне, увы, убивают. Убили
несколько сотен невинных детей. В ответ наши <?силовики> в бою РАССТРЕЛЯЛИ свыше тридцати террористов. Без всякого трибунала и
следствия. И правильно сделали. Так почему одному, взятому в плен, надо даровать жизнь? И его надо расстрелять - потому что ВОЙНА.
Заметили, кстати - <?наши>, <?бой>, <?трибунал>, <?расстреляли>, <?взяли в плен>. Ухо не режет, а ведь это чисто военные, фронтовые
термины.
Естественно, должен быть суд присяжных, вышестоящие суды, рассмотрение дела на комиссии по помилованию...
Противники смертной казни скажут - не гуманно. И, слава богу, что не гуманно. Зато гуманно по отношению к мирным людям, к детям
нашим. Пусть спят спокойно, будучи уверенными, что никогда более с этими подонками не встретятся на нашей земле. Что не откупятся
они через несколько лет, не сбегут из тюрьмы не без помощи <?их охраняющих>, не попадут под амнистию, не освободятся по болезни...
Я думаю, что все мыслящие люди за то, чтобы не было на земле смертной казни. Но чтобы не было на нашей земле и жестоких, чудовищных
преступлений, <?достойных> этой страшной меры наказания. Однако живем мы с вами, увы, в реальном мире, и мир этот бывает очень и
очень недобрым.

---

Георгий (22.09.2004 00:03:24)

От	И.Пыхалов
К
Дата	23.09.2004 02:47:48

Творческий интеллигент - это диагноз

---

>Борис Стругацкий, писатель:

>Я не говорю уж о том, что никакая уголовная статистика не подтверждает, что число преступлений уменьшается с введением смертной казни.

Можно подумать, что данный персонаж когда-нибудь изучал какую-нибудь уголовную статистику.

Между тем, за примером, опровергающими подобные разглагольствования, далеко ходить не надо — современные США после восстановления смертной казни.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:21)

От	Георгий
К
Дата	22.09.2004 00:00:36

Э. Успенский: "Пусть читают Поттера. А от Павки Корчагина рукой подать до другого Павлика - Морозова" (*+)

---

"ОТ ПАВКИ КОРЧАГИНА РУКОЙ ПОДАТЬ ДО ДРУГОГО ПАВЛИКА - МОРОЗОВА"

В системе промывки мозгов роману Островского отводилась немалая роль

Наталья ПЕЛЕХАЦКАЯ



Роман "Как закалялась сталь" решили вернуть в обязательную школьную программу

29 сентября исполняется 100 лет со дня рождения Николая Островского. Хотя несколько лет назад по идейным соображениям роман "Как
закалялась сталь" был изъят из школьной программы по литературе, и нынешним старшеклассникам имя Павка Корчагин уже ни о чем не
говорит, юбилей изрядно подзабытого классика соцреализма решено отметить с размахом. Как в "старые добрые" времена. В городе
объявлен месячник Николая Островского. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Вплоть до возвращения "героя" в школьную
программу.
В системе промывки мозгов роману Островского отводилась немалая роль, на образе героического строителя коммунизма воспитывались
многие поколения советских школьников. И вот после нескольких лет "опалы" Павка Корчагин с триумфом возвращается в школу.
В московские школы поступило распоряжение столичного департамента образования - в обязательном порядке провести открытые уроки по
творчеству Николая Островского, а также принять участие в творческом конкурсе "Николай Островский - героический образ мужества и
служения Отечеству". Во все школьные библиотеки завезли новые книги (старые были за ненадобностью списаны). Помимо массового
переиздания романа "Как закалялась сталь", власти планируют выпуск серии брошюр "Богатыри духа" о людях "корчагинской судьбы".
В московских школах, где уже порядком подзабыли о существовании идеологических мероприятий для галочки, бросились выполнять
распоряжение руководства. Лучшим выходом из положения оказалось посещение музея-квартиры Островского "Преодоление" на Тверской
улице. Экскурсия избавляет учителей от необходимости перечитывать роман, готовиться к уроку, а заодно разбираться в том, как
трактовать устаревший роман современной молодежи.

- Дети, послушайте меня внимательно, - инструктирует четырех шестиклассников классная руководительница. - Завтра на классном часе
расскажете остальным обо всем, что здесь увидели и услышали, поняли?

- И кому только в голову это пришло, - возмущается учительница, покончив с ценными указаниями. - Кому сегодня нужен Островский. У
этих детей - другие мечты, другие идеалы, историю они в школе проходят совсем другую. Белые - герои, красные - ... Впрочем, может,
действительно лучше "Как закалялась сталь" читают, а не телевизор смотрят. Даже не знаю.

Обычно тихий музей захлестнул поток экскурсий - 7-8 экскурсий в день, для скромного штата сотрудников музея многовато. Расписание
составлено на много дней вперед. Но музейщики в отличие от возмущенных преподавателей и удивленных школьников происходящим довольны.

- Сейчас Островский актуален, как никогда, - рассказывает главный методист музея Алла Поцелуева. - К нам приходят и родители больных
детей, и молодые ребята-калеки. Им Островский помогает выжить. И вообще вопрос не в том, надо ли читать Островского и рассказывать о
нем, а как это делать.

Рассказывают теперь иначе, чем лет 20 назад. Говорят о трагической судьбе, о том, что большинство близких друзей Островского погибли
в 1937 году, о том, что он, безусловно, разделил бы их судьбу, о том, как Андре Жид написал книгу о России, где единственным
"светлым" пятном была глава о Николае Островском, как Жид говорил, что на Западе этого человека наверняка бы канонизировали.

- Китайцы без конца крутят сериал по роману "Как закалялась сталь". Для них он герой, и на его примере воспитывают детей. Китайцы
знают, что делают, - добавляет она.

Похоже, что в столичном департаменте образования взяли китайский опыт на заметку. В этом году роман включили в школьную программу
для факультативного изучения. А в ближайшие два года, по словам заместителя руководителя департамента Владимира Моисеенко, роман
"Как закалялась сталь" вновь войдет в обязательную программу.
--------------------------------
Литературный критик Лев Аннинский, автор книги о Николае Островском "Обрученный с идеей", считает, что у школьников должно
оставаться право выбора:

- Островский - это не литература и не идеология. Это агиография. Это житие, изображение коммунизма как религиозного движения. Хотя я
считаю, что детям нужно предлагать как можно больше. Чтобы у них был выбор и они учились его делать. Чтобы читали и Шолохова, и
Мандельштама, и Платонова, и Маяковского. В 14 лет человек уже должен думать. Но обязаловки быть не должно. Предложите подростку на
выбор - Платонова или Островского. Выберет Платонова, хорошо. А когда он его прочтет, спросите: "А ты знаешь, что Платонов
восхищался Островским? Нет, так прочти, разберись". Надо смотреть в корень: не куда клонят и куда движутся, а на что опираются вожди
и ораторы, по какой почве движутся туда или обратно.
----------------------------------
Классик же современной детской литературы Эдуард Успенский категорически против возвращения Павки Корчагина:

- Павку Корчагина вернуть можно. Это не страшно. Но ведь у нас потом сразу вернут и Леньку Брежнева с его "Малой землей". Идеалов не
хватает? Ерунда. В русской классике сколько угодно сильных, порядочных, мужественных героев. Возьмите хоть "Казаков" Толстого. Есть
замечательные книги Житкова, Гайдара, Пантелеева, Кассиля. Дети читают Гарри Поттера? Ну и что в этом плохого? Пусть читают. А от
Павки Корчагина рукой подать до другого Павлика - Морозова. Это путь в никуда.
-----------------------------------
Не одобряют решения департамента образования и психологи.

- Героические сказки имеет смысл рассказывать маленьким детям, идеальный вариант- Гайдар, - считает детский психолог Наталья
Писаренко. - У подростков же и без того обостренное восприятие всего, что касается темы смерти и жертвенности. Она балансирует на
грани бездны, не нужно лишний раз нагружать их психику. И они и без того, увы, ежедневно сталкиваются с жестокостью и страданиями -
достаточно включить телевизор. Кроме того, я не вижу смысла в такой "воспитательной мере" - навязанное извне мнение или книга у подр
остков неизбежно вызывает отторжение и желание думать и делать наоборот. Так что, думаю, это все опять "для галочки".

---

Георгий (02.09.2004 20:23:21)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:47:33

Как Шварценеггер врал о "советских танках, виденных своими глазами" (*+)

---

"Терминатор" теряет память
Выдумки Шварценеггера о советских танках

- Я видел советские танки на улицах своего родного города в Австрии,- с запугивающим видом заявил в Нью-Йорке на съезде правящей
Республиканской партии США киноактер Арнольд Шварценеггер, избранный губернатором штата Калифорния.

-БОЛЕЕ ТОГО, Австрия после ухода Советов (восточная оккупационная зона, как и западная, была освобождена oт иностранного военного
присутствия по Договору 1955 года.- П.Б.) стала социалистической страной,- страдальчески посетовал с высокой манхэттенской трибуны
голливудский "человек-гора".

В общем, к моменту эмиграции в Америку в 1968 году мускулистый Арни оставил за спиной не цветущую нейтральную страну на голубом
Дунае, а, оказывается, голодное коммунистическое пепелище (!)

- И ведь этот коммунизм,- сетует "терминатор",- я видел собственными глазами.

Вот ужас-то! А что в действительности?

- Как ребенок, родившийся 30 июня 1947 года в австрийской земле Штирия,- авторитетно заявил в венском интервью для лондонской
"Таймс" историк Стефан Карнер,- Шварценеггер просто не мог видеть советских танков. К моменту его рождения та провинция была занята
британскими войсками.

А вот что говорит Марти Полашек - историк права в университете имени Карла Францена:

- Не могу понять, зачем Шварценеггеру блефовать тем, что Австрия якобы "стала социалистической после ухода Советов". Ведь в
действительности страна управлялась коалиционным правительством. Арнольд просто путает, а заодно и пытается использовать старый
жупел коммунистической угрозы в поддержку избирательной кампании лидера своей партии президента США Дж. Буша.

- Странно,- вторит знатокам отечественной летописи видный австрийский социал-демократ Норберт Дарабос,- что Шварценеггеру кажется,
будто он должен делать клеветнические заявления об Австрии ради ораторских подпорок для Буша. Приезжая на родину, Арнольд получает у
нас все внимание и помпу, адресованные его персоне. Так что в Соединенных Штатах ему следует судить о своем отечестве честнее и
приличнее.

Куда там! Разве можно удержаться от ораторских ссылок на краснозвездные танки, когда требуется переизбрать на второй срок самого
великого и храброго главнокомандующего всех времен и народов? В общем, Арни служит теперь механиком-водителем, а Джордж - заряжающим
в сражении с броневыми армадами "этих русских". Ну чем не пара!

Павел БОГОМОЛОВ.

(Корр. "Правды").

г. Лондон.

---

Георгий (02.09.2004 20:23:21)

От	Георгий
К
Дата	17.09.2004 21:43:40

А. Кураев: "Как относиться к исламу после Беслана?" (*+)

---

--------------------------------------------------------------------------------
КАК ОТНОСИТЬСЯ К ИСЛАМУ ПОСЛЕ БЕСЛАНА?

[ 12:14 15.09.04 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article382088

Без веры не будет возрождения России

Среди детей, плененных в бесланской школе, был 13-летний Саша Погребов. "Они (боевики. - Прим. авт.) с утра над нами стали
издеваться. Мы все раздетые сидели, и террорист увидел у меня крестик на шее", - рассказывает мальчик. В это время под окнами школы
уже рвануло первый раз. Мальчишку потыкали стволом в грудь, вминая крестик в худое тело, потом потребовали: "Молись, неверный!" Саша
крикнул: "Христос воскресе!" И тогда бандиты стали бросать в переполненный спортзал гранаты! Сашка понял, что терять больше нечего.
Среди взрывов и криков он что-то закричал, а что - и сам не вспомнит, и бросился в открытое окно. А за ним побежала еще сотня детей.
Так его рассказ передает "Комсомольская правда" от 6 сентября.
Но даже если бы этого эпизода не было, все равно пришлось бы сказать, что произошедшее в Беслане - не просто преступление. Это
религиозное преступление. Ритуальное убийство. Убийство детей, совершенное с молитвой и во имя веры террориста. С криком "Аллах
акбар!" террорист убивает людей, принося их в жертву своей религиозной идее.
Поэтому оценка этих, говоря юридическим языком, "деяний" не может подниматься выше той планки, которую подчеркнул патриарх Алексий в
своем послании к президенту В.В. Путину в связи с массовой гибелью заложников в Беслане от 3 сентября: сатанизм ("Сбросив все маски,
терроризм явил свое сатанинское лицо: поправ все святое, Бога не боясь и людей не стыдясь, так называемые "борцы за свободу" подняли
свои обагренные невинной кровью руки на детей").
Христианин, принесенный в жертву сатанистом, безусловно попадает ко Христу - к Тому, Кто никого не приносил в жертву Себе, но Себя
принес в жертву за всех. Таков был путь первых русских святых: мучеников Феодора и Иоанна (память 12 июля по ст. ст.). В 983 году -
за пять лет до крещения Руси - киевские язычники принесли в жертву своим богам сына Феодора - Иоанна. Христиане не высказали своего
согласия на это и были убиты.
Этот эпизод стоит сопоставить с историей, имевшей место в Константинополе в том же Х веке. Сегодня идут войны между армиями,
вооружение которых разделяют технологические пропасти: ракеты и роботы против ружей, изготовленных в позапрошлом веке. Но в былые
века качество вооружений воюющих сторон было более или менее одинаково, равно как и тактика и физические качества воинов. И поэтому
победа зависела от желания ее достичь. Отчего же арабские армии раз за разом одолевали войска римлян? Византийский император Никифор
Фока решил, что дело в более высоком религиозном духе арабов. Их религия обещает каждому шахиду, павшему на поле, немедленное
вхождение в мусульманский рай с гуриями (а для желающих - и с юношами: "Обходят их мальчики вечно юные" (Сура 56:17)). Конечно,
такая уверенность в собственном спасении позволяла мусульманским воинам проявлять бесстрашие перед лицом угрозы. Император решил,
что подобной верой надо воодушевить и своих воинов. И потому потребовал от Константинопольского патриарха св. Полиевкта причислять к
лику святых всех без различия воинов, павших на войне с арабами. Патриарх (имя которого значимо и для истории Руси: именно он
крестил княгиню Ольгу) не только отказался, но еще и ответил императору, что оставшиеся в живых воины только по снисхождению
допускаются к принятию святых таин, от которых они должны были бы отлучаться на пять лет как пролившие кровь. Мотив патриарха
понятен: нельзя воевать без ненависти. А ненависть опаляет душу. Как пожарник, бросившийся в огонь и спасший ребенка, получает ожоги
и нуждается в лечении, так, по смыслу церковных канонов, и воин, вернувшийся с войны, нуждается в духовном лечении и покаянии, а
потому и подлежит временному отлучению от причастия... Что же касается павших воинов, то тут нельзя всегда быть уверенным в том, что
человек, погибший в бою, воодушевлялся в нем не злобой и жаждой мщения, а желанием защитить своих любимых.
Но когда речь идет о павших без оружия в руках, религиозные последствия более ясны. Особенно когда в роли убийц выступают не бандиты
и воры, а люди чужой веры, убивающие христиан именно во имя этой своей веры.
Может быть, от имени церкви пора провозгласить антишахидскую "догму": не шахид-террорист попадает в рай, но, напротив, люди,
убиваемые фанатиком сатанинской секты, приемлются Господом независимо от того, как эти люди ранее жили на земле. Если Господь
промыслом своим свел пути сатаниста, который свое ритуальное убийство совершает над человеком, с самим этим человеком, значит,
Господь решил, что для этого человека именно такой исход из земной жизни будет самым коротким путем в благую вечность.
Такого рода уверенность нужна нам сегодня, чтобы нейтрализовать главную бомбу, которую пробуют взорвать террористы в наших умах. Они
хотят взорвать наши умы страхом, парализовать нашу волю. Как же избавить нас от комплекса затравленной жертвы, если смерть и в самом
деле может быть везде? Мужество может вернуть только религиозное мировоззрение. Потому что только оно вообще способно избавлять от
страха смерти. Только религия позволяет смотреть через смерть - дальше. Без веры в Божий промысел и в даруемую Им вечность сегодня
уже затруднительно пересекать границы метро и аэропортов.
То, что раньше казалось только высокими словами (я имею в виду рефрен церковной проповеди о том, что без веры не будет возрождения
России), сегодня стало психологически очевидным. Потому что если у тебя нет веры в промысел Божий, который или сохранит тебя, или
через эти страдания введет в небесную славу, если у тебя нет такого доверия к промыслу Божию, нет веры в то, что со смертью тела
взорванного ничего не кончается для твоей души, тогда ты будешь парализован и будешь сидеть в каком-нибудь погребе за 101-м
километром от Москвы. Тогда ты станешь жертвой истории, а не ее творцом.
И еще: верующие заложники не будут умолять власти исполнить любые ультиматумы своих палачей.

"Я мусульманин, но и выбросить крестик совесть не позволяет"

Конечно, когда я говорю о сатанинских наитиях, обдержащих террористов, я не утверждаю, будто сатанизм - это оценка ислама. Очень
разные люди исповедуют ислам, и очень по-разному они переживают и осмысляют свою веру.
Например, 6 сентября в московском метро ко мне подошел мужчина с лицом, по которому принято догадываться о "кавказской
национальности". Он сказал, что нашел на улице нательный крестик и не знает, что с ним теперь делать. Мой совет отнести крестик в
храм он отклонил следующими словами: "Я мусульманин. В ваши храмы заходить не могу. Но и выбросить крестик совесть не позволяет.
Возьмите его себе!". Сатанист так не поступил бы. Он бы скорее с радостью растоптал крестик или отбросил бы его в кучу мусора...
История преподносит неожиданные сюрпризы. Ну кто бы мог подумать, что в начале XXI века судьба человечества окажется в руках
богословов? А это и в самом деле так - правда, с тем уточнением, что речь идет о богословах мусульманских. Исламская умма (церковь)
устроена иначе, чем православная или католическая церковь. Умма управляется учеными; личное образование значит больше, чем
прохождение через церемонию посвящения. Голос ислама - это голос улемов, знатоков богословия (от арабского "алим" - знаток религии).
Эти люди, не менее 12 лет своей жизни посвятившие изучению Корана, получают право на его публичное истолкование. И от них сегодня
зависит, как будет истолкована кораническая заповедь джихада. От них зависит, приложат они высокое имя шахида (мученика) к
террористам, взрывающим себя вместе с детьми "неверных", или же назовут террористов террористами, самоубийцами и убийцами детей.

Судьба мира в ХХI веке - в руках мусульманских богословов

Мулла Омар (и не он один) поддержал теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Другие мусульманские авторитеты осудили этот теракт.
Неуютно, конечно, жить в мире, в котором о твоей жизни ведутся такие дискуссии, но было бы еще хуже, если бы этих дискуссий вовсе не
было и исламский мир сохранял бы средневековую монолитность мнений. А так мы можем находить определенное утешение в созерцании этих
дискуссий.
Как, например, перевести 5-й аят из 47-й суры Корана - "Бог не допустит неудачи в делах тех, которые сражаются во славу Его"?
Некоторые исследователи Корана предлагают вместо активной глагольной формы читать здесь пассивную форму: вместо каталю читать
кутилю, то есть вместо "те, которые убивают" - "те, кто были убиты". Аналогично и в суре 22 (аят 40) предлагается заменить активную
форму на пассивную: юкаталюхум вместо юкаталюна - "утверждение дано тем, которые убиты" вместо "утверждение дано тем, кто убивает".
До ХХ века большинство толкователей придерживались традиционного, активного варианта прочтения; Джелаль-уд-Дин вообще считал этот
стих первым местом Корана, разрешающим джихад...
Но должны ли мы быть просто зрителями этих дискуссий? Или же можем принять в них участие? Государство может это сделать весьма
простым путем: создать такие условия, чтобы в российском информационном пространстве звучали голоса тех, кто дает исламу миролюбивое
толкование, и ограничивать проповедь тех мусульман, которые настроены воинственно.
Как-то я взял в руки брошюру с замечательным названием: "О свободе научных исследований в Коране". Меня заинтриговало название этой
книги, потому что оно трудно соотносилось с моим представлением об исламе. Книжка оказалась пропагандистской. Свобода исследований
признавалась, но только в рамках исследования Корана. Свобода дискуссий доказывалась там таким примером. В решающей битве арабов с
персами тысячи персов были захвачены в плен. На военном совете решался вопрос, что с ними делать. Одни предлагали пленных казнить,
другие - продать в рабство или потребовать у их родных выкуп. Победила точка зрения, что их надо продать. Через пару дней один из
генералов (Омар) увидел пророка Магомета плачущим. На вопрос, почему он плачет, пророк ответил, что Всевышний ниспослал откровение:
"Ни одному пророку не годилось иметь пленных, пока он не производил избиения неверных на земле" (Коран 8,67). Так что пленных надо
было казнить. Далее автор брошюры комментирует этот эпизод: мол, раз пророк Магомет не наказал того генерала, который принял
неправильное решение, то свобода дискуссий возможна... Отчего-то этот пример меня убедил скорее в обратном.

"Использование на российской территории женщин в качестве шахидок рекомендовали ваххабитские улемы из Саудовской Аравии"

Исламские лидеры России политкорректно считают, что терроризм от имени ислама есть прежде всего терроризм и потому по сути своей
есть антимусульманская деятельность. Но есть и иная позиция: "Конкретно использование на российской территории женщин в качестве
шахидок разрешили и даже рекомендовали религиозные авторитеты - ваххабитские улемы (ученые) из Саудовской Аравии, а на практике
реализовал ваххабитский эмиссар - саудовский "амир" Абу-аль-Валид". А ваххабитский улем Салман аль-Ода, внедряющий через интернет
идею о соответствии канонам ислама самоубийственных терактов в Чечне, являлся до недавнего времени деканом в саудовском исламском
университете "Умм аль-Кура", расположенном в Мекке.
Хотя бы поэтому телеинъекции на тему "У терроризма нет национальности и религии", каждый раз с предсказуемой очевидностью
вспыхивающие после очередного теракта, просто глупы. Не инопланетяне же в конце концов взрывают наши самолеты и школы! С этим
"политкорректным" тезисом можно было бы согласиться, если бы верующие мировых религий по очереди устраивали теракты. То буддисты
захватят школу и расстреляют в ней детей... То даосы взорвут самолет... То христиане подорвут кинотеатр... Вот в этом случае можно
было бы ограничиться повторением банальности о том, что у каждого народа есть право иметь своих подлецов... Но ведь все очевидно не
так.
Может быть, терроризм - это следствие искаженного понимания Корана. Но ведь именно Корана, а не книги о Винни-Пухе. И у истоков
этого искажения стоят ученейшие исламские мужи (улемы), а не безграмотные арабские скинхеды. Исламский мир роднят с миром террора не
плохие ученики, а отменные и популярные учителя! И если власти Саудовской Аравии только в мае 2003 года были вынуждены отстранить от
должностей 1710 человек из духовенства - значит, проблема не в одиночках. При таких масштабах террористическая проповедь - это
болезнь уже всего исламского сообщества. И еще одна причина ответственности всего мусульманского мира за своих подонков в том, что
изряднейшая часть мусульманского мира считает террористов не подонками, а героями.

Мир ислама ответствен за исламский терроризм - хотя бы тем, что отказывается увидеть эту свою ответственность

В итальянской газете La Stampa об этом с горечью писал отнюдь не итальянец, а мусульманин - Ибрахим Рефат: "Эхо бесланской трагедии
едва доходит до арабского мира. Его почти не слышно. Известие об ужасающем количестве жертв ушло с первых полос газет и занимает
лишь второе место в выпусках новостей после традиционных сюжетов о церемониях в королевских дворцах. Вопреки тому, что происходит в
Европе, события, как эта бойня в Беслане, не очень будоражат сознание масс. Конечно, были кое-какие критические выступления,
например, шейха Аль-Азхара, лидера суннитов, который в пятницу обвинил террористов в том, что они используют ислам в качестве
прикрытия. И все же исламские теологи в последние дни больше были заняты изданием фетв на тему: можно или нельзя убивать западных
заложников в Ираке. В арабском и исламском мире большинство по-прежнему отказывается задуматься и проанализировать произошедшее.
Единственным интеллектуалом, который порвал круговую поруку, был директор канала Al Arabiya Абдель Рахман ар-Рашед. В статье в
издающейся в Лондоне арабской газете Al-Sharq al-Awsat он выступил с повинной: "Давайте скажем горькую правду: все террористы в
мире - мусульмане. Мы, мусульмане, не сможем обелить наш имидж, если не признаем этот постыдный факт". Однако такие слова уходят в
пустоту, потому что арабские лидеры никогда не признают, так же как никогда не признают исламское духовенство и сами интеллектуалы,
что зло заключается в фанатизме, который разъедает арабское общество. Элита, до сих пор отрицающая, что 11 сентября устроили арабы,
не может этого сделать. И, следовательно, не признают это и простые обыватели ближневосточных городов, свыкшиеся с проявлениями
насилия, которое налагает отпечаток на их повседневную жизнь. Разум этих людей уже пропитан бредовыми речами имамов, которые
призывают отвергнуть "другого", немусульманина, называя его просто "неверный", "кафир". А ближневосточные СМИ, включая
государственные, в свою очередь, способствовали расширению масштабов этого этноцентризма, изображая злоключения арабов и мусульман
как единственную форму несправедливости на этой земле. По их мнению, жертвы живут только в Палестине, Ираке, Кашмире и Чечне. А
палачи, подстрекаемые "сионистами", живут только на Западе.
Но все же важно отметить, что не все мусульмане сегодня - террористы. Об этом тоже нельзя забывать. Как и о том, что среди детей,
погибших в бесланской школе, было немало мусульман. Оттого и на "школьном кладбище" соседствуют кресты и столбы. С точки зрения
террористов, бесланские дети были плохими мусульманами - неваххабитами (ваххабизм объявляет "неверными" мусульман иных толков).

Не в терроризме виноват ислам, а в том, что недостаточно яростно защищает свою святыню - Коран

Фанатизм и нечувствие к чужой беде - болезнь исламского мира, мусульман. Но эта их болезнь оборачивается болью для нас, их соседей
по планете (да уже и по улице). Поэтому и приходится нам пробуждать чувство сопричастности, вины и ответственности в мусульманах. Не
в терроризме виноват ислам, а в том, что недостаточно яростно защищает свою святыню - Коран - от фанатичных перетолкований.
И еще одна вина исламского мира заключается в том, что он позволяет использовать себя. Мало сказать, что в исламских университетах
ковалась идеология "Аль-Каиды". Заказ-то на эту "ковку" поступил из региона, от которого Ближний Восток весьма удален. А потому
можно сколько угодно долбать ракетами по афганским пещерам, иракским домам и чеченским лесам, но мозг, управляющий исламским
терроризмом, это нимало не затронет - по той причине, что этот мозг находится за пределами исламского мира. Я убежден, что
стратегическое планирование терактов, совершаемых от имени ислама, совершается в западном мире.
Силы, равно ненавидящие и мусульман, и христиан, пробуют стравить нас друг с другом. Нет, не думайте, что я сейчас заведу речь о
евреях. Говорить о том, что Израиль контролирует исламский терроризм, допустимо только в сумасшедшем доме. Речь идет об архитекторах
"нового мирового порядка".
"Новый мировой порядок" - это удивительное сочетание неслыханной ранее свободы и неслыханного ранее контроля. В истории бывали
островки вольницы и ледники тирании. Но чтобы и то и другое сосуществовало одновременно и применительно к одним и тем же людям -
такого еще не было. Новый мир глобализации предоставляет людям абсолютную свободу в передвижении, в смене работы, в бизнесе, в
выборе мировоззрения, в определении собственного стиля жизни. Есть знаменитая цитата Жака Аттали, который был в начале 90-х годов
президентом Всемирного банка, сказавшего, что общество будущего - это общество намадов (кочевников), т.е. людей, которые не связаны
ни семейными, ни религиозными, ни профессиональными привязанностями, ни корнями, но, как и деньги, свободно перемещаются туда, где
это выгоднее, не имея никаких пристрастий.
Но все это в сочетании с абсолютным же контролем за каждым твоим шагом и с установлением неотвратимой ответственности за неверные
шаги. Миллионы видеокамер наружного наблюдения, постоянный электронный учет каждой покупки и каждого передвижения, отслеживание
телефонных разговоров, электронной почты и контактов превращают всех жителей "цивилизованных стран" в пожизненных участников
"реалити-шоу".

"Этим тараном были снесены основы христианского общества"

Этот поворот означает отход от той идеологии, которая вела западный мир последние три столетия. Идеология просвещения и либерализма
утверждала, что права человека выше всего. Под лозунгом борьбы за индивидуальную свободу разрушалось все сверхиндивидуальное. Этим
тараном были снесены опоры христианского общества. Поэтапность действий нам хорошо знакома: "Весь мир насилья мы разрушим... а затем
мы наш, мы новый мир построим". После замены прежних конструкций наступает пора подумать о фиксировании и увековечивании новых.
Когда люди всерьез укрепляются у власти, тогда у них начинают меняться некоторые представления. Я помню, летом 1993 года шли
столкновения красных демонстрантов - пенсионеров и ветеранов - с омоновцами. Зашел я тогда в "Московские новости" к знакомому
редактору, и по ходу беседы он говорит мне: "Скажи, ты бываешь в воинских частях, с офицерами встречаешься, какие у них
настроения?" - "Антиельцинские настроения". Секундное молчание - и вывод: "А ты знаешь, мы все-таки неправильно раньше настаивали на
введении в законодательство понятия "преступный приказ". Все-таки мы были не правы. Я все же думаю, что офицеры и солдаты должны
выполнять любой приказ! И если приказывают стрелять в толпу - они должны это делать!" Это было летом 1993-го, и все мы помним, чем
это кончилось в октябре...

"Право на жизнь" в обмен на личные свободы

Сегодня, мне кажется, подобная переориентация происходит в глобальном масштабе. Люди, которые пришли к власти под лозунгами прав
человека, сегодня осуществляют поворот в другую сторону: свою наконец-то обретенную власть надо "зацементировать", увековечить. А
чтобы увековечить власть новых "ценностей" и элит, надо выбить из людей тот дух диссидентства, который прежде эти самые новые элиты
и насаждали в массах. Как же убедить западного обывателя отказаться от столь возлюбленной им личной свободы? Надо среди его прав
выделить самое главное право - "право на жизнь". И пояснить, что именно этот "король" оказался под вечным шахом. А значит, пришла
пора приносить жертвы. Чтобы человек почувствовал угрозу своей жизни - эта угроза должна подышать ему в лицо. Для этого надо ее
создать и предъявить миру.
И когда страх начинает пронизывать все поры общества, тогда можно сказать: "Люди, мы можем вас спасти! Но, для этого позвольте
надеть на всех вас ошейники!" В 80-е годы это делалось с помощью мифа о всесилии наркомафии: кредитные карточки нужно вводить вместо
денег, чтобы не было "черной наличности", которую потом самолетами увозят наркобароны в Латинскую Америку. А в 90-е годы образ врага
сменился: теперь это не наркобароны из Латинской Америки, а исламские террористы. А вывод все равно тот же самый: все равно давайте
избавляться от наличных денег, давайте жить под видеокамерами, давайте превратимся в легко наблюдаемые (а впоследствии и в легко
управляемые) объекты.
Угроза из Колумбии заменена на угрозу из Аравии. Угроза экстраординарная - и меры для ее устранения должны быть необычными: раз враг
может оказаться везде и врагом может стать любой, то нужна тотальная слежка за всеми.
Так что среди грехов мусульманских террористов есть еще и грех слепоты: они не заметили, в чьих руках они стали марионетками.
Прошу отметить модальность моей речи: я говорю об этом не как о факте, а как о моем ощущении. Доказательств этому тезису у меня нет.
Кроме, пожалуй, одного: отсутствие терактов в США после 11 сентября 2001 года. Именно США более всего досаждают исламскому миру.
Значит, именно туда и должны были бы быть направлены стрелы ответного гнева. Но нет - за морем все спокойно.
А вот Россию медленно, но верно превращают в прифронтовое государство, защищающее встревоженную Европу от растревоженного исламского
мира. И президент уже произнес это слово: "война". А на войне как на войне: на войне не бывает атеистов. Что бы ни замышляли
архитекторы "нового порядка", у Бога свой план. И может быть, Россия, которая в 90-е годы выбор между тележвачкой и верой сделала в
пользу жвачки, теперь, в военных условиях, все же поймет необходимость обретения веры.

Диакон Андрей КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии

---

Георгий (02.09.2004 20:23:21)

От	Георгий
К
Дата	14.09.2004 21:45:05

Сергей Кара-Мурза. Кровь детей и азбучные истины (*+)

---

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/124021.htm

Сергей Кара-Мурза
Кровь детей и азбучные истины

Убийство бандитами детей в школе города Беслан переводит наш кризис в новое измерение. Эта запланированная и обдуманная акция
выходит за все привычные рамки, в том числе за те рамки, в которых мы мыслили и прогнозировали будущее. Невозможно забыть образ
гибнущих детей, но нельзя и непрерывно переживать его - надо думать о том, что стоит за всем этим событием. Надо готовиться к
будущему, внимательно вглядеться в то, что приоткрылось в эти дни - и хладнокровно рассчитать силы, средства и время.
Были и раньше сигналы - "Норд-Ост", взрыв в метро и в самолетах, рейд в Ингушетии. Но это нас не пронимало, не хотелось видеть за
этим неумолимой угрозы, хотелось продлить действие наркотика под названием <?Путин>. Есть, мол, у нас президент-государственник, он
обещал...
Любой большой террористический акт используется разными политическими силами в разных целях, и главный его результат часто не
совпадает с замыслом самих террористов. Считается даже, что смысл теракта определяется не теми, кто его готовил или взрывал бомбу, а
теми, кто готовился к нему и сумел извлечь из него максимальную пользу. Борьба с терроризмом - это прежде всего борьба именно с
этими теневыми хозяевами террора. С теми, кто создает для него условия, допускает его, а затем использует. Национал-большевик
Лимонов, выступающий под ручку с космополит-фашистом Новодворской на радио <?Свобода> за отделение Чечни - неотъемлемая и важная
часть террористического акта в Беслане.
Так и в других случаях. Мы не знаем, например, кто планировал и осуществлял большую операцию 11 сентября в США - в официальную
версию мало кто верит. Но правящая верхушка США, даже если она непричастна к подготовке или попустительству этой акции, сумела ею
воспользоваться в полной мере - она смогла на время запугать весь мир, захватить Афганистан и Ирак, разместить свои войска в Средней
Азии и Грузии. США получили почти всю политическую прибыль с этого теракта.
Попробуем в этом же ключе рассмотреть злодейство в Осетии. Обозреватели указывают на очевидные цели - дестабилизировать обстановку в
самой Северной Осетии и устрашить население Южной Осетии, которое сопротивляется ее поглощению Грузией, находящейся под
покровительством США. Мол, смотрите - Россия бессильна вас защитить от подобных ударов, а в Грузии вы хотя бы будете выведены из под
действия таких ужасных политических средств. ЦРУ не велит вас так обижать, а все террористы стоят перед ним по стойке <?смирно>.
Конечно, такие акции ослабляют связи кавказских народов с Россией, ведь исторически эти народы или сами вошли в состав империи, или
согласились на их включение в ходе кавказской войны именно потому, что в лоне Российской империи, а потом и СССР, они чувствовали
себя под надежной защитой. Те, кто во время Отечественной войны поверил в обещания Гитлера и в поражение СССР, просто ошиблись. Сама
ценность стабильного и мирного сосуществования на Кавказе обладает приоритетом для подавляющего большинства населения. По этой
уязвимой точке и бьют, реализуя старый план отрыва Кавказа от России. Именно так и можно понять туманный намек В.В.Путина: "Одни
хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают".
События, однако, показали, что злодейство в Беслане имеет и будет иметь гораздо более важные последствия для РФ и всего пространства
Российской империи и СССР, далеко выходящие за рамки проблем Кавказа. Судя по тому, как меняется день за днем тон западных политиков
и наших западников, это злодейство запустило такие глубокие процессы и в таком темпе, что это не входило в расчеты проектировщиков
Нового мирового порядка. Ведь поначалу они, как и после <?Норд-Оста>, повели открытую атаку на государство, МВД, ФСБ, В.В.Путина, а
теперь сильно сбавили тон. Причина - не в жесткой позиции В.В.Путина, а в настроении граждан. Они еще на шаг отодвинулись от
<?либеральных реформаторов> и еще на шаг подвинулись к сплочению.
Суть доктрины <?хозяев мира> сводится к контролируемому угасанию России, а действия душегубов в Беслане всколыхнули людей, и кое что
вышло из-под контроля. Даже поведение власти РФ, которая считалась уже полностью стреноженной и ручной, думаю, встревожило многих на
Западе. Впервые за все время В.В.Путин, грубо говоря, <?огрызнулся>, прямо намекнув на роль в нашей беде теневых заправил
международного терроризма, для которых мир - <?шахматная доска>.
Но он просто не мог этого не сделать. Как ни изощрялась его идеологическая команда в поиске уклончивых выражений, уйти от прозрачных
намеков было невозможно. В первые сентябрьские дни в РФ возник острейший кризис легитимности власти. И причиной его стала вовсе не
неспособность государства справиться с терроризмом. Все понимают, что маховик, который пятнадцать лет раскручивали Горбачев с
Ельциным при поддержке целой армии <?либеральных интеллектуалов>, быстро не остановить. Кризис легитимности возник потому, что вдруг
как-то остро почувствовалось, что правящая верхушка РФ - <?не с нами>. Более того, ее влиятельная часть - <?с ними>. Она с Горбачевым,
Ельциным, <?другом Биллом>, <?бизнес-сообществом> и прочими подобными друзьями.
Именно это чувство, которое пронеслось в воздухе, заставило В.В.Путина сделать свое противоречивое заявление. Оно недостаточно для
того, чтобы остановить движение мысли людей в этом направлении, но оно было необходимо, чтобы процесс не стал обвальным. В этом
обвале никто из власть имущих, похоже, пока что не заинтересован.
Однако <?огрызнуться> - вовсе не значит реально взять курс на укрепление суверенитета РФ, на восстановление экономической
независимости и того уровня социальной справедливости, при которой только и возможны мир и стабильность. Для такого поворота
требовался прямой и откровенный разговор с обществом, без всяких намеков и создания дипломатической напряженности. Такого разговора
не было, и, видимо, пока что он не может состояться.
Акция в Беслане стала над нами большим жестоким экспериментом. Из него уже можно сделать ряд важных выводов и сформулировать важные
гипотезы. Здесь, в краткой статье, наметим самые первые.
Это событие показало уже с полной очевидностью, что Запад во главе с США не принял и не примет РФ в число <?своих>. Конечно, нельзя
сказать, что мировой терроризм прямо подчиняется ЦРУ и Моссаду - даже те его организации, которые были созданы этими службами. Но
факт, что между террористами и спецслужбами Запада есть <?рамочные соглашения> о пределе наносимых взаимных ударов. Для РФ эта планка
установлена на совсем иной высоте, чем для Запада. Убийство детей имеет символическое значение, смысл его в убийстве народа. Нам в
Беслане на понятном языке зачвили, что убийство наших народов разрешено.
После того, что произошло, просто нелепо говорить, что международный терроризм - одинаковая угроза для всей цивилизации, и пытаться
примазаться к <?общей> борьбе с ним. Это и с самого начала было ошибкой, а теперь просто стыдно дудеть в эту дудку. Нам показали наше
место. Один терроризм - для <?золотого миллиарда>, и совсем другой - для русских, осетин и т.п.
Точно так же видно, что пока мы сидим в болоте, которое условно называется <?переходный период>, наше государство будет недееспособно
в борьбе с терроризмом, который оно само же породило во времена Горбачева и Ельцина. Оно полностью раскрыто и коррумпировано, и его
финансы и бизнес переплетены с преступным миром. Это государство непрерывно порождает большие контингенты выброшенных из жизни,
озлобленных и оскорбленных людей. Многие из них ищут выхода в фанатизме и мести, в том числе самоубийственной. Это питательная
среда, выращивающая рекрутов для терроризма.
Есть ли у нас шанс вылезти из этого <?переходного периода> в благополучное общество типа ухудшенной Швеции? Нет, никакого шанса на
это у нас не существует. За 15 лет реформ в этом, я уверен, убедился последний самый восторженный идиот. Даже наше разбогатевшее
меньшинство это понимает - оно живет, пока живется, а между тем лихорадочно добивается иностранного гражданства и покупает
недвижимость на Западе.
События в Беслане показали это с такой очевидностью, что даже В.В.Путин, при всех его либеральных ценностях, заговорил об СССР как
<?огромном великом государстве>, которое было <?надежно защищено и с Запада, и с Востока>.
А главное, оно было надежно защищено от яда собственной социальной и национальной ненависти. И защитой от этого яда были не танки и
ракеты, не КГБ и даже не дубинки ОМОНа, а такое жизнеустройство, которое не выбрасывало массы людей из общества, при котором не тлел
по всей стране огонь голодовок учителей и инвалидов-спасателей, а телевизионной сволочи не разрешалось стравливать людей разных
религий и национальностей.
Все это - главные и простые вещи, Азбучные истины. Пока мы к ним не вернемся и их не обдумаем, бесполезно копаться в мелочах.

---

Георгий (14.09.2004 21:45:05)

От	Almar
К
Дата	16.09.2004 16:03:02

зря он Лимонова поминает, как знать, может тот дело говорит (-)

---

---

Георгий (02.09.2004 20:23:21)

От	Георгий
К
Дата	04.09.2004 22:52:26

Э. Лимонов: "Россия должна вывести, наконец, войска из Чечни и дать возможность всем чеченцам самим решить свою общую судьбу" (*

---

Русский Журнал / Обзоры / Оппозиция


Чеченская оппозиция
Эдуард Лимонов

Дата публикации: 3 Сентября 2004

Чеченцы захватили...

1 сентября чеченские боевики захватили учеников и родителей школы # 1 города Беслан, в то время как те выстроились на торжественную
линейку во дворе по случаю начала учебного года. Отвратительный поступок в контексте европейской цивилизации. 354 заложника, более
половины из них дети... Трагедия... Она только началась. Так как я не рвусь в депутатское кресло или на государственную должность,
то меня посещают вот какие воспоминания.

...Вспоминаю рыжую, посоленную сединой голову Аслана Алхазурова на подушке рядом с моей. Голова рычит и скрипит зубами во сне в
двадцати сантиметрах от моей головы. Осень 2001 года. Тюрьма для государственных преступников - Лефортово, камера # 32. Аслан
садится на кровати, потом открывает глаза. Я знаю, что ему опять снилась его мертвая семья. В октябре 1999 года отец Аслана Султан
решил вывезти семью с гор из села Тевизана в станицу Чернореченскую. Колонна беженцев, в которой было до сотни машин, получила от
федеральных войск разрешение проехать по коридору. Когда стали спускаться на Горячеводск и Толстой-Юрт, а было это 29 октября 1999
года, вдоль дороги, оказалось, стоят танки. Танки открыли огонь по автобусам и машинам. Случилось это в месте, называемом
Петропавловские высоты. Семь членов семьи Аслана были убиты танковыми снарядами. Старшей его дочери, семи лет, фрагмент снаряда
попал в голову. "Мозги повылетали", по словам Аслана. Двухнедельной младшей дочери оторвало головку. Были убиты жена Аслана, отец
Султан, сестра Аслана и ее двое детей. И еще сотни людей. Из всей колонны спаслись 25 человек.

Каждый раз, когда я вижу на экране телевизора губернатора Ульяновской области генерала Шаманова, я вспоминаю рыжую, посоленную
сединой голову Аслана Алхазурова. Голова рычала и скрипела зубами. Генерал Шаманов утверждал, что якобы на Петропавловских высотах
засели и стреляли по федералам боевики. У этой типичной чеченской истории есть и совсем поганые детали. Захоронив жителей, причем
женщин и детей отдельно, федеральные войска поставили на свежих захоронениях палатки и так жили две недели. Скрывая захоронения.

Что готовит судьба детям-заложникам в городе Беслан?

А кто их жалеет?..

В России мы видели видеокассеты с "их" зверствами. Как отрезают головы заложников. Штык-ножами. Несколько фрагментов показывали и по
российскому телевидению. В последние годы видеокассет со зверствами стало меньше. Зато появились жуткие черные вдовы - народные
мстительницы. Мстительницы чеченского народа против российского народа.

С чеченцами наши обходятся также безжалостно. Обманом захватили в плен не воевавших вовсе во второй войне Радуева и Атгериева
(Алхазурова судили вместе с ними). Судили жестко. Радуева осудили на пожизненное заключение, а через год еще и убили в страшном
лагере для живых мертвецов-пожизненников. Атгериева приговорили к 15 годам тюремного заключения и убили в лагере через восемь
месяцев. Лечо Исламова осудили и тотчас убили - отравив. На этапе у него выпали все волосы, и он скончался в корчах и мучениях.
Справедливая русская держава, Святая Русь, государство судит сурово, а затем (для верности?) еще и убивает. По всем стандартам
морали такое государство равняется в подлой жестокости с теми боевиками, которые штык-ножами нашим солдатам головы отпиливали. Надо
либо не брать в плен и застрелить намеренно при задержании, либо, осудив, выполнить присужденное судом наказание. Государство не
имеет права быть подлым.

Чеченские сепаратисты - оппозиция

У чеченцев есть все признаки энергичной и развитой нации. Волею судеб (а именно - по необходимости постоянной борьбы с Израилем)
палестинская нация стала самой образованной и динамичной среди арабских. У них наибольшее количество людей с высшим образованием, у
палестинцев. То же самое можно сказать о чеченцах. У чеченской оппозиции, у сепаратистов есть свои политические фигуры, и многие из
них не уступают русским политикам. Дудаев был экстравагантен, спору нет, но он был сильнейшей харизматической личностью. Ахмед
Закаев производит впечатление вполне достойного, уравновешенного государственного деятеля, что нелегко. В известном смысле чеченцы
выигрывают сравнение с палестинцами. Они менее эмоциональны, хотя и более жестки. Президент Масхадов, даже в тех жесточайших
условиях, в которых существует, выглядит, говорит и поступает адекватно. Он не бандит, хотя и наш противник. Надо ли повторять это
еще раз?

А что они должны делать?

Без соплей и слюней о бедных "наших мальчиках" и без соплей и слюней по поводу убитых и пропавших без вести, арестованных и
сгинувших без следа чеченцев в сухом остатке имеем вот что. В Чечне идут сразу две войны. Одну ведет федеральная власть, до смерти
боящаяся показаться слабой. Потому она вцепилась в негостеприимные чеченские горы и их трудное, непокорное население и не хочет
отпустить их. Пятнадцать плодородных, в основном южных республик отдали в 1991 году без звука, без пули, не пикнув, а тут насилуют
тех, кто не хочет, не желает жить в одном государстве с русскими.

Федеральная власть ведет войну за престиж России. Русского населения там практически не осталось. Поздно проснувшийся инстинкт
Великого Государства включился почему-то не в 1991 году, а в 1994-м, запоздав. Вторая война - гражданская, ведется между
сепаратистами - армией президента Масхадова и Шамиля Басаева и милиционерами Кадырова, Ямадаевых, Алханова, пришедшими к власти в
Чечне с помощью федеральных войск, то есть на русских штыках. Гражданскую войну можно охарактеризовать как войну между различными
классами чеченского общества. Кадыровцы много проще масхадовцев; соблазнительно назвать ее войной между
революционерами-сепаратистами и правыми "милиционерами", но воздержимся от скоропалительных выводов.

Судя по таким акциям, как нашествие боевиков-сепаратистов на Ингушетию и на Грозный, революционеры-сепаратисты обладают серьезными
военными талантами и силами для осуществления своих военных планов. Можно предположить, что если вывести российские войска из
Чеченской республики, то "революционеры" довольно быстро одолеют "милиционеров" и подчинят их себе.

Последняя капля

Революционеры не раз доказывали свою силу. Россия лишь не хочет замечать их несомненное превосходство в Чечне. А между тем
сепаратисты тотчас убрали главу чеченского ОМОНа Газимагомедова, как только он стал угрожать им, а затем и Ахмада Кадырова,
свежеизбранного президента. Убрали, чтобы убедиться, что на их место всегда встает новый лидер-коллаборационист. Последней каплей,
конечно, послужило всечеченское якобы избрание новым президентом Алу Алханова - генерала милиции. По официальным российским данным,
за Алханова проголосовали 74 процента избирателей. Многочисленные же очевидцы утверждают, что избирательные участки Чечни были
пусты, и выборы, таким образом, полностью сфальсифицированы.

Очевидно, что сепаратисты ожидали, что убийство Кадырова заставит федеральные власти понять, кто в стране хозяин и пойти на
переговоры с Масхадовым. Однако этого не случилось. И когда в России стали готовить Алханова к выборам, то начали к ним готовиться и
революционеры-сепаратисты. На сей раз они разработали целую серию диверсионных актов на территории Российской Федерации. Почти
ежедневно российское население и правительство России с ужасом констатировало новый террористический акт. Одновременный взрыв двух
пассажирских самолетов рейсов Москва-Сочи и Москва-Волгоград, взрыв шахидки вблизи метро "Рижская" и, наконец, захват в заложники
детей и родителей в городе Беслан в Северной Осетии - это, без сомнения, ответ чеченских сепаратистов на проведенные 29 августа в
Чеченской Республике выборы президента. Последняя капля эта переполнила чашу терпения революционеров, и вот, чтобы прервать порочную
цепь фальсификаций и крови, они совершают акт отчаянья - захватывают в заложники детей. Отвратительный поступок. Однако кто жалеет
детей сепаратистов и их самих? Детей Алхазурова пожалели?

Путин прижат к стене

Теперь нет возможности применить "норд-остовский" вариант газовой атаки. Второе умерщвление газом даже российское общество не сможет
президенту простить. Переговоры, к которым захватившие школу чеченцы не очень спешат, вряд ли спасут положение. Боевики уже отвергли
предложение свободного коридора для выхода в Чечню или Ингушетию. Коварство российских властей чеченцам знакомо по истории
"Норд-Оста", когда покойный Лечо Исламов по просьбе федералов отвлекал покойного Мовсара Бараева, в то время как солдаты спецназа
ФСБ налаживали газовую атаку через систему вентиляции. Штурм будет кровавой баней. Горой детских трупов. Осталось политическое
решение. Российский президент и правительство должны немедленно сесть за стол трехсторонних переговоров со всеми сторонами конфликта
в Чечне, то есть и с Масхадовым, представляющим сепаратистов, и с Алхановым, представляющим другую силу чеченского общества. Цель
переговоров - остановить войну, решить конфликт мирным путем. Россия должна вывести, наконец, войска из Чечни и дать возможность
всем чеченцам самим решить свою общую судьбу. Хватит крови, достаточно проявлено свирепости со всех сторон.

---