ОтK
Кalex~1
Дата14.07.2004 22:42:18
РубрикиИстория; Ограничения; Хозяйство;

Re: Зря старались

> Какие вещи в классической теории вероятности "не могут быть предсказаны исходя из
 обычного здравого смысла"?

Вся современная наука, от физики до социологии, от микроэлектроники до биологии, применяет
аппарат теории вероятности. Никаким здравым смыслом там не обойдешься, там уравнения
применяют, и иногда не очень простые.


> Идиотский прогноз. США получили мировое лидерство, а не крах и гражданскую войну.

Если в ближайшие годы (не более лет 10-и) этого не произойдет, то у теории Гумилева
возникнут действительно серьезные проблемы, так как определяющий фактор исторического
развития окажется не этногенезис, а какой-то иной, например, социальный.


K (14.07.2004 22:42:18)
ОтAlmar
К
Дата15.07.2004 14:59:39

Re: Зря старались

>Вся современная наука, от физики до социологии, от микроэлектроники до биологии, применяет
 аппарат теории вероятности. Никаким здравым смыслом там не обойдешься, там уравнения
применяют, и иногда не очень простые.

Вот так. Бодро начал с того, что для критерия научности придумал всяките мудреные критери аля Поппер, а закончил банальным, что раз какую то теорию используут другие науки (как кстати доказать, что они сами научные?), то значит она научная. Это может и так, однако чем же вам тогда диалектика не нравится (я не говорю, кстати, что она мне самому нравится) - ее тоже науки (гуманитарные, естественно) используют.
Almar (15.07.2004 14:59:39)
ОтK
К
Дата15.07.2004 20:03:18

Re: Зря старались

> придумал всяките мудреные критери

Никакие не мудреные, а самые что ни на есть простые. Первый критерий предполагает, что
теория имеет научную ценность, второй, что ее можно проверить. Вот вам пример <?ненаучного>
объяснения - <?всем управляют марсиане>. Объясняет все, что захотите, и ничем не
опровергнешь - <?марсиане очень хитры>.

> а закончил банальным, что раз какую то теорию используут другие науки

Вы программист? Так одна из основных теорем информации основана на теории вероятности, там
с точностью до бита определяется размер, до которого можно сжать информацию. Можете
проверить, попытаться сжать больше.

> однако чем же вам тогда диалектика не нравится (я не говорю, кстати, что она мне самому
 нравится) - ее тоже науки (гуманитарные, естественно) используют.

При помощи теории вероятности можно осуществить прогноз поведения объекта во многих науках
(есть данные, есть уравнение (метод), которому можно обучить специалиста, подставил -
получил результат), подобных примеров прогноза при помощи законов диалектики мне не
известно. Поэтому и попросил продемонстрировать метод. Думаю, что человек отстаивающий
метод должен уметь им владеть? Разбираться в нем? Не про принцип же вывода в логике
спрашиваю, про диалектику, которую столь рьяно защищает Дмитрий, в ней то он обязан
разбираться.


K (14.07.2004 22:42:18)
ОтGera
К
Дата15.07.2004 14:07:54

А Китай, случаем, не подходит на

опровержение Гумилёва?
Gera (15.07.2004 14:07:54)
ОтK
К
Дата15.07.2004 18:44:13

подходит

Если так же в скором времени полоса взлета у него не закончится. У него еще хуже дела, чем
в Америке.


K (14.07.2004 22:42:18)
Отalex~1
К
Дата15.07.2004 10:14:46

Re: Зря старались

>Если в ближайшие годы (не более лет 10-и) этого не произойдет, то у теории Гумилева
>возникнут действительно серьезные проблемы, так как определяющий фактор исторического
>развития окажется не этногенезис, а какой-то иной, например, социальный.

Но это же просто ни в какие ворота не лезет! С каких это пор теория этногенеза стала предсказывать события с такой точностью (не более 10 лет от сего момента?) Неужели вы не видите, что ваши предсказания в принципе неадекватны инструменту, которым вы пользуетесь?

alex~1 (15.07.2004 10:14:46)
ОтK
К
Дата15.07.2004 18:44:15

Re: Зря старались

> Но это же просто ни в какие ворота не лезет! С каких это пор теория этногенеза стала
 предсказывать события с такой точностью (не более 10 лет от сего момента?) Неужели вы не
видите, что ваши предсказания в принципе неадекватны инструменту, которым вы пользуетесь?

Это у Вас не адекватны, а у нас вполне даже адекватны. Теория Гумилева дает общую картину
и причину происходящего, много конкретных тщательно разобранных примеров. При помощи всего
этого можно определить фазу развития, поведенческие стереотипы. А далее берете обычную
экономическую - социальную - политическую информацию и уточняете конкретную картину,
наводите резкость. Для последнего вам ничего кроме здравого смысла не потребуется. Очень
удобно и очень быстро.


K (15.07.2004 18:44:15)
Отalex~1
К
Дата16.07.2004 11:23:02

Re: Зря старались

Ладно, навели Вы резкость. Получилось, что США до краха и гражданской войны осталось не более 10 лет. Я Вас уговаривал, что не следует такая точность из теория Гумилева, но ваше истинно русское упрямство взяло верх. Бог с вами, пусть будет так - 10 так 10.

Но вот случится (вдруг!) такая штука - не крахнутся Штаты через 10 лет. Если честно - будете Вы считать, что теория Гумилева опровергнута?
alex~1 (16.07.2004 11:23:02)
ОтK
К
Дата17.07.2004 06:47:08

Re: Зря старались

> Но вот случится (вдруг!) такая штука - не крахнутся Штаты через 10 лет. Если честно -
 будете Вы считать, что теория Гумилева опровергнута?

Естественно, а по другому не получится, в истории оказались главенствующими другие силы.