ОтГеоргий
КЮдихин
Дата06.07.2004 22:46:04
РубрикиРоссия-СССР; История; Идеология;

А что конкретно Вы предлагаете?

Может, нам тоже "спасайся кто может?" %-))) Ну, не в одной лодке с Фрадковым, так в другой... %-))))


Георгий (06.07.2004 22:46:04)
ОтK
К
Дата07.07.2004 02:32:13

Удрать уже не получится

> Может, нам тоже "спасайся кто может?" %-))) Ну, не в одной лодке с Фрадковым, так в
 другой... %-))))

Если мы забыли нац вопрос, то другие его совсем не забыли. Гм. . .

Выход один - срочное объединение патриотов (для этого немедленно должен быть снят Зюганов,
из-за его интриганства всю страну про. . . можем, вспомните к чему привело интриганство
Шуйского). Затем союз спасения, патриотически настроенные военные, комиссия подготовки к
не сфальсифицированным выборам, тотальная борьба с преступностью и коррупцией (гм),
короче, стандартная процедура. Пока есть Сатана нас никто не тронет, не довольным обрубить
газ и поставки нефти, особенно близким друзьям. В экономике также все просто, собрать
срочно остатки старого Госплана, и оставшихся еще руководителей промышленного комплекса,
которые занимались масштабными проектами, пусть день и ночь сидят и планируют, а по началу
просто налаживают, экономику. В обществе открытое широкое обсуждение экономических
механизмов по реорганизации экономики, и без всяких идеологий, единственная вводная - все
крупное пока обобщено = у воров отобрано (эксперимент себя не оправдал). Срочная
разработка драконовских мер (опять широкое всенародное обсуждение) за попытку
манипулировать общественным мнением, попытка его обмануть и тем подчинить своим интересам,
все же в век информационных войн живем (как утверждают президенты США).

Как видите, ничего особенного, все простенько. Одна закавыка - преодоление личного эгоизма
и создание единого блока патриотических сил. Разделение общества на две партии - <?местные>
и <?эта страна>. Суньцзы (по памяти, не точно) - когда атакуешь, старайся бить противника
всегда по самому для него дорогому. А вот этого-то как раз власти и пытаются не допустить,
придумывая разные иные условные разделители.


K (07.07.2004 02:32:13)
ОтЮдихин
К
Дата07.07.2004 11:02:17

Срочное объединение патриотов

Для начала надо хотя бы "обболтать" хорошо этот вопрос. А ведь наверняка его дяже не будут обсуждать. Объединение невозможно, пока желание самовыражения на форуме будет преобладать над рациональным обсуждением положения в России.
Полагаю,вредно говорить об отсутствии у нас гражданского общества, нового ничего не открывается, а пессимизму - добавляет, усиливет установку на пассивность.
На форуме - многоглаголение малополезное. Надо обсуждать несколько самых главных вопросов. Остальное - информационный шум, заглушающий главное. Кому это выгодно?
Юдихин (07.07.2004 11:02:17)
ОтСепулька
К
Дата07.07.2004 18:09:26

По-моему, Игорь высказывал уже не раз

Для начала необходимо КПРФ понять, что только через работу с массами (и в первую очередь, помощь этим массам в выживании) она может добиться успеха. Впрочем, это должно стать понятным не только КПРФ, а вообще всем патриотическим силам. Только организовывая работу людей, направленную на _общее_ выживание, можно и получить власть, и спасти страну.
Юдихин (07.07.2004 11:02:17)
ОтK
К
Дата07.07.2004 12:51:16

Re: Срочное объединение...

> Для начала надо хотя бы "обболтать" хорошо этот вопрос.

А здесь ресурс не велик, объединение должно быть организовано вокруг человека, который
хорошо известен всем и ему доверяют простые люди, желательно с более-менее не зашоренной
идеологической позицией. Для меня это Глазьев, всегда плевал и уходил от склок подальше,
людям нравится его сдержанность и в тоже время твердость, грамотен и умен. Про олигархов
его позиция ясна (у единственного!) - пусть разбирается прокуратура, а не политики, т.е.
нары, заранее известно как с ними прокуратура с ними разберется (сколько волка (прокурора)
не корми, все равно в лес смотрит (на Матросскую Тишину)). А конкретику его экономических
планов подправит жизнь и <?глубокие народные чаянья>, главное он не зашорен, способен
реагировать на конкретную ситуацию.

Лично мне хотелось бы, чтобы КПРФ простилась с Зюгановым и восстановилась на базе широкой
коалиции, но боюсь с их <?демократическим централизмом>, который хорош при Ленине и
Сталине, но при Горбачевых и Зюгановых вырождается во власть клана, у КПРФ шансы не
велики. Хотя, если им и удастся преодолеть кризис, кто у них раскрученный лидер уровня
Глазьева? Опять получается Глазьев.

Если не прав, подправьте, назовите другие имена. Только широко всем известные, не темные
лошадки, конечно.


K (07.07.2004 12:51:16)
ОтЮдихин
К
Дата07.07.2004 12:59:20

Re: Срочное объединение...

Этот Лидер-объединитель (пусть хоть Глазьев) должен, наверное, проявить почин сам. Не идти же к нему с просьбой: "Вождь-надёжа! Брось клич по Руси великой - "Патриоты всей страны, соединяйтесь!"
Но даже по этому солидарсистскому форуму видно, как нелегко в России объединять людей - тут же коммунальные склоки начинаются.
Лимонов вон тоже к объединению в широкую коалицию призывает - так как вождь и начал бы работу по объединению.
Не сочтите за навязчивость в мысли, но повторю: сейчас ваша идея крайне своевременна, но посмотрите по форуму как по индикатору, многих ли она заинтересует. Скажете: форум нерепрезентативен. Отвечу: а что репрезентативно в российской политике.
Коммунистов провинциальных я хорошо знаю - всегда готовы лечь под "альфа-самцов".
Юдихин (07.07.2004 12:59:20)
ОтK
К
Дата07.07.2004 15:02:31

Re: объединение...

> Этот Лидер-объединитель (пусть хоть Глазьев) должен, наверное, проявить почин сам. Не
 идти же к нему с просьбой

А в истории по разному бывало, у нас ходили с крестным ходом к Ивану Грозному, римские
легионеры своего начальника к коню привязывали, и айда за императорством для него, а у нас
к коню привязывали князя (по-моему суздальского). Так что решения могут быть очень
разнообразными.

> Лимонов вон тоже к объединению в широкую коалицию призывает - так как вождь и начал бы
 работу по объединению.

Лимонов не вождь, а типичный <?сильный человек> - маргинал, типа Савинкова. Таким власть
никогда не достается, они способны только ломать.

> по форуму как по индикатору, многих ли заинтересует.

Заинтересует то многих, да у людей каша в голове, вместо хотя бы здравого смысла, раз уж
работоспособной теории пока нет (хотя у меня такое подозрение, что работоспособные теории
возникают после самих событий, а вначале присутствуют лишь лозунги <?нового
мировосприятия>). Над всем этим работали профессионалы, лучшие из лучших, самые дорого
оплачиваемые голововыворачиватели из Оксфордов всяких. Люди хотели в период гласности
информации, а взамен им устроили травму головы, все предварительно холодно просчитав.
Некоторые <?дешевые слоганы>, штампы, что крутятся по ТВ и в головах людей, стоили не
одного месяца творческого поиска этих лучших сукиных детей - профессионалов.


K (07.07.2004 15:02:31)
ОтЮдихин
К
Дата07.07.2004 15:42:01

Re: объединение...

На войне как на войне. Если против нас воюют "лучшие сукины дети - профессионалы", ЧТО им можем мы противопоставить? "Головы с кашей"?! Тогда, смирись, гордый человек... Воевать с отлично организованной армией стране, в которой мощная "пятая колонна" представляется бессмысленным. Смириться с колониальным статусом и ждать, когда сменятся поколения и придут люди без каши в голове. Всё-таки с луками против танков воевать глупо.
Юдихин (07.07.2004 15:42:01)
ОтK
К
Дата07.07.2004 19:00:25

Re: объединение...

Они воюют на своей территории, а мы на своей. У них так же масса сегодня острых проблем -
период конца Рима. Раньше воевать было бесполезно, но сейчас простые люди начали звереть,
а кроме того, появились мощные союзники - до партии <?местных бюрократов> стало доходить,
что их кинули, на отплывающий белый пароход не пустят, и скоро они наравне со всеми будут
в холодную зиму драться за лишнюю вязанку дров, если все и дальше пойдет таким же чередом.
В распоряжении закулисы остается только партия <?эта страна> (нервно сидящая на чемоданах
во множестве) и небольшое количество совсем уж чокнутых <?мнс-ов> (используя терминологию
СГКМ). Влияние в силовых структурах быстро сойдет на нет под грузом общих проблем массовки
из этих ведомств, всех не купишь, тогда себестоимость нефти станет неприемлемо высока.


Юдихин (07.07.2004 12:59:20)
Отalex~1
К
Дата07.07.2004 13:52:53

Re: Срочное объединение...

Объединение, вожди, самцы, репрезентативный, нерепрезентативный...

Давайте упростим задачу. Пусть местные солидаристы внятно выскажут содержательные лозунги, под которыми они готовы объединяться и что-то делать. Пока я вижу, что общее у них только то, что "против". Долой марксизм, долой европейский стиль мышления и терминологию, долой олигархов, долой предателей, долой еврейское засилье, долой манипуляцию, долой массовую культуру и пр. в том же духе.

Что не "долой", а "да здравствует", можете сказать?

Да здравствует новый домострой?
Да здравствует солидаризм в теплом обществе?
Да здравствует община в беде?
Да здравствует CCCР-2?
Да здравствует истинное православие?
Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
Да здравствуют русские страстотерпцы и герои?
Да здравствует здравый смысл?
Да здравствует отказ от недоступных вожделений?
Да здравствует выживание?
Землю и фабрики - государству, народам - национальные государства?

Я никак не пойму, за счет чего солидаристы хотят выстоять в борьбе против Запада, его сателлитов и его пятой колонны. Что они собираются делать с теми, кто захочет сотовый телефон, который на Западе есть у всех, а у солидаристов будет только у государевых людей соответствующего ранга?
Что они собираются противопоставить пропаганде и манипуляции? Религиозную проповедь с гонениями на еретиков? Свою терминологию и образ мышления, который описывает русскую реальность и никакую больше (раз уж европейские терминология и мышление описывают только европейские реалии и неадекватны для других цивилизаций вообще и русской в частности)?

Неужели до солидаристов никак не дойдет, что патриоты национально-православно-солидаристского толка никак не могут объединиться и что-то сделать просто потому, что они, конечно, не хотят уходить с исторической сцены, но ничего интересного (кроме задачи выживания) предложить в принципе не способны?

СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо). Какую? Нравственное совершенствование на основе русских ценностей эпохи традиционного общества? Реализация философии русского космизма? Реализация глобальных принципов некоторой справедливости? Накормить всех голодных и одеть голых? Вы что, не видите, как поступают немного накормленные и кое-как одетые бывшие голодные и голые? Они категорически не желают слушать тех, кто их накормил, и начинают требовать омаров, самые крупные павлиньи яйца и эксклюзивных моделей от самых дорогих кутюрье. А солидаристам остается только опять завести горестные стенания по поводу перерождения и оплевания святых истоков.

Время традиционных обществ, солидаристских общин и крестьянского здравого смысла в России прошло. Надеюсь, навсегда. "Надеюсь" - потому, что вернуться оно может только в случае страшных социально-экономических катастроф во всем мире или превращения бывшей России в резервацию. Более того, уже навсегда прошло и время национальных капитализмов. Хорошо это или плохо, нравится это кому или нет - совершенно неважно. Чтобы уцелеть, надо быстро двигаться вперед. Иначе съедят - тем или иным способом. Только цели быстрого стратегического развития могут объединить людей. Я не вижу, как в реальной жизни такие ценности могут быть совмещены с мракобесной солидаристской риторикой.
alex~1 (07.07.2004 13:52:53)
Отmiron
К
Дата07.07.2004 15:05:55

Программа

>Да здравствует CCCР-2?
>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
>Да здравствует здравый смысл?
>Да здравствует выживание?
>Землю и фабрики - государству?

Я оставил приемлемое

>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>

А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?

А что Вы скажете по поводу этих тезисов?

1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).
2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.
3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.
4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.
5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.
6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,
miron (07.07.2004 15:05:55)
Отalex~1
К
Дата07.07.2004 15:52:55

Re: Программа

>>Да здравствует CCCР-2?

Поскольку никто не знает, что такое СССР-2 и чем он отличается от СССР-1, то это будет звучать как "Назад в СССР!"

>>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?

Предвижу трудности при расшифровке лозунга. Кто их, эти ценности, так сказать, олицетворяет?

>>Да здравствует здравый смысл?

Это почти "долой умников!". Народу, может, и понравится. Но толку не будет.

>>Да здравствует выживание?

Это лозунг глупый. Про выживание так не говорят.

>>Землю и фабрики - государству?

Опять? Только недавно совки орали хором - нужен хозяин! Государственное, значит, ничье! Вы уже соскучилиcь?.
>
>Я оставил приемлемое

Для кого? Хотя бы на Форуме? Может, форумяне выскажут свое мнение?

>>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>
>
>А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?

Никто не доказал. Наличие Internet, мобильных телефонов, телевидения, общедоступной гражданской авиации и пр. в том же духе не позволяет плодотворно замкнуться в пределах одной страны.

>А что Вы скажете по поводу этих тезисов?

>1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).

Не вижу в пункте 2 никаких подтверждений этому тезису.

>2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.

И царская Россия, и советская выступали в различных ипостасях. Обе были одно время единственным выходом, обе стали в другое тупиком. Марксизм принципиально не может давать абсолютных - раз и навсегда - оценок ("плохой" - "хороший", "выход" - "тупик"). Каждому явлению - свое время и своя роль.

>3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.

Либерализм, строго говоря, осознает опасность монополизма и бесконтролькости элиты (и даже не только элиты). Поэтому в Вашей фразе фрагмент "На пути либерализма" можно выкинуть. Ваше предупрежедение касается не только либерализма.

>4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.

В современной России - возможно. Но формы проявления народовластия в условиях монархии могут быть самыми различными. Одной из таких форм может быть, например, либерализм.

>5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.

Конкуренция сама по себе - не более, чем механизм. Ошибка - попытка воспрепятствовать постоянному выдвижению "лучших" и блокирование, как говорит Зиновьев, "каналов вертикальной социальной миграции". Такой отбор может обеспечить не только конкуренция.

>6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,

Возможно. Но для нового мобилизационного рывка нужны силы. Разгром после неудавшегося (в главном) предыдущего был слишком силен.

С уважением
alex~1 (07.07.2004 15:52:55)
Отmiron
К
Дата07.07.2004 16:24:16

Re: Программа

>>>Да здравствует CCCР-2?
>
>Поскольку никто не знает, что такое СССР-2 и чем он отличается от СССР-1, то это будет звучать как "Назад в СССР!">

А мы расшифруем отличия, см в частности последний пункт программы.

>>>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
>
>Предвижу трудности при расшифровке лозунга. Кто их, эти ценности, так сказать, олицетворяет?\

Давайте работать над расшифровкой

>>>Да здравствует здравый смысл?
>
>Это почти "долой умников!". Народу, может, и понравится. Но толку не будет.>

Субъективное мнение.

>>>Да здравствует выживание?
>
>Это лозунг глупый. Про выживание так не говорят.>

Опять субъективизм. Я же Ваши формулировки использовал.

>>>Землю и фабрики - государству?
>
>Опять? Только недавно совки орали хором - нужен хозяин! Государственное, значит, ничье! Вы уже соскучилиcь?.>

А мне кажется уже большинство народа соскучилось (может кроме москвичей).
>>
>>Я оставил приемлемое
>
>Для кого? Хотя бы на Форуме? Может, форумяне выскажут свое мнение?>

Не дождетесь.

>>>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>
>>
>>А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?
>
>Никто не доказал. Наличие Internet, мобильных телефонов, телевидения, общедоступной гражданской авиации и пр. в том же духе не позволяет плодотворно замкнуться в пределах одной страны.>

Опять без доказательства.

>>А что Вы скажете по поводу этих тезисов?
>
>>1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).
>
>Не вижу в пункте 2 никаких подтверждений этому тезису.>

Естественно, парадигмы в уме не переделать. Парадигмы умирают вместе с их носителями.

>>2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.
>
>И царская Россия, и советская выступали в различных ипостасях. Обе были одно время единственным выходом, обе стали в другое тупиком. Марксизм принципиально не может давать абсолютных - раз и навсегда - оценок ("плохой" - "хороший", "выход" - "тупик"). Каждому явлению - свое время и своя роль.>

Вот и давайте вычислять риски.

>>3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.
>
>Либерализм, строго говоря, осознает опасность монополизма и бесконтролькости элиты (и даже не только элиты). Поэтому в Вашей фразе фрагмент "На пути либерализма" можно выкинуть. Ваше предупрежедение касается не только либерализма.>

Если хотите, я выложу текст о либерализме. Что это значит. Переделка Крылова. Но видимо, в целом Вы пункт одобряете.

>>4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.
>
>В современной России - возможно. Но формы проявления народовластия в условиях монархии могут быть самыми различными. Одной из таких форм может быть, например, либерализм.>

см выше.

>>5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.
>
>Конкуренция сама по себе - не более, чем механизм. Ошибка - попытка воспрепятствовать постоянному выдвижению "лучших" и блокирование, как говорит Зиновьев, "каналов вертикальной социальной миграции". Такой отбор может обеспечить не только конкуренция.>

Давайте назовем это естественным отбором лучших.

>>6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,
>
>Возможно. Но для нового мобилизационного рывка нужны силы. Разгром после неудавшегося (в главном) предыдущего был слишком силен.>

Нет нужен прежде всего лидер и идея. Он мобилизует народ и у него вдруг появятся силы.

>С уважением

Взаимно
K (07.07.2004 02:32:13)
Отself
К
Дата07.07.2004 06:47:36

предложения хромают

...и страдают маниловщиной

>Выход один - срочное объединение патриотов

>Как видите, ничего особенного, все простенько. Одна закавыка - преодоление личного эгоизма
>и создание единого блока патриотических сил.

неверно выделена "одна закавыка". Объединение возможно в гражданском обществе, коего у нас не наблюдается. Таким образом у нас возможно лишь единение, сплочение вокруг некоего центра (но не двух, трёх, десяти). У нас культура иерархии. Поэтому Ваша тревога за КПРФ более чем оправдана - это единственный, не до конца (из-за "наивных" низов организации, свято верящих в своё дело) управляемый блок, кусок, стоящий на пути воров и разрушителей.
Личный эгоизм - дело десятое. Главное - это то, что низы, в силу навязанного "демократического централизьма" не смогли воссоздать КПРФ снизу, с анализом допущенных просчётов, с созданием нормальной, рабочей, деловой обстановки. Верхи опередили, симитировали, приставили прежнюю, искусственную, старую, прогнившую и управляемую извне голову. То, что гной из головы потечёт и станет виден, "построителям новой КПСС" было ясно и они были готовы к нейтрализации судорожных попыток тела сменить голову. Нынешняя ситуация - тот же самый ход, что был предпринят с созданием управляемой головы (партия ведь иерархичная) - предупреждение самостоятельных поползновений. Враги добились нескольких результатов:
1. Подозрительное отношение, неприятие любых предложений по какому-либо изменению - ещё большая консервация в прежнем состоянии, оцепенение.
2. Опорочить (заранее) любого, кто будет предлагать нововведения (тактические, стратегические)
3. Обелить нынешнюю приставную, управляемую голову.

это похоже на тот же спектакль, что устроили в августе 91-го - сами разыграли "восстановление Союза", чтобы опорочить саму идею и до конца развалить страну, взять мандат на её развал.


> Разделение общества на две партии - <?местные>
>и <?эта страна>. Суньцзы (по памяти, не точно) - когда атакуешь, старайся бить противника
>всегда по самому для него дорогому. А вот этого-то как раз власти и пытаются не допустить,
>придумывая разные иные условные разделители.

не знаю, как там на счёт "самого дорогого", но вот "самое жизненоважное" - это да. И при нашей культурной склонности к сплочению на труд или войну в иерархию, враги не "пытаются не допустить объединения", а пытаются (и довольно успешно) сохранить управляемую голову, на крайняк снести её так, чтобы парализованное тело долго не смогло предпринять усилий по смене головы на здоровую.
self (07.07.2004 06:47:36)
ОтK
К
Дата07.07.2004 11:48:28

Все как раз наоборот

> страдают маниловщиной
> Таким образом у нас возможно лишь вокруг некоего центра

Переадресовываю ваш упрек, "страдают маниловщиной", Вам самому. Нам по зарез нужно не
<?единение, сплочение>, а чтобы кто-то получил <?легитимность> на решительные действия
(Зюганов, само собой не подходит, медицинский факт). Для этого нужна широкая коалиция
патриотов, представляющих как можно больший спектр мнений, а не для того, чтобы они
подобно лебедю, раку и щуке тащили телегу вперед.




K (07.07.2004 11:48:28)
Отself
К
Дата07.07.2004 12:35:04

наоборот где?

>> страдают маниловщиной
>> Таким образом у нас возможно лишь вокруг некоего центра
>
>Переадресовываю ваш упрек, "страдают маниловщиной", Вам самому.

несколько неудачный термин, согласен. Не нашёл поточнее.

> Нам по зарез нужно не
><?единение, сплочение>, а чтобы кто-то получил <?легитимность> на решительные действия
>(Зюганов, само собой не подходит, медицинский факт). Для этого нужна широкая коалиция
>патриотов, представляющих как можно больший спектр мнений, а не для того, чтобы они
>подобно лебедю, раку и щуке тащили телегу вперед.


что такое коалиция?
и почему это "широкая коалиция" вдруг не уподобится "лебедю, раку и щуке", а будет только представлять "как можно больший спектр мнений"? Кто будет возглавлять?
Зюганов - не Зюганов - дело второе. Легитимность может получить нечто одно, но не человек и не коалиция с широким спектром. Легитимность может получить некоторое движение или партия, которая и будет сердцевиной коалиции. Это оптимальный вариант.

self (07.07.2004 12:35:04)
ОтK
К
Дата07.07.2004 13:27:33

В 1917-ом

Полномочия от народа (легитимность) получили Советы (коалиция очень широких сил,
представляющих <?народные чаянья>), а внутри Советов карт-бланш на действия в сложившихся
жесточайших кризисных условиях получили большевики. А Временное Правительство не было
легитимным в глазах народа, так как не представляло его <?народные чаянья>, хотя по
бумажкам было вполне законной властью, и Учредительное Собрание оказалось из-за этого с
боку припеку. Поэтому то депутатов Учредительного Собрания то красный матрос какой
разгонит, то белые офицеры соберут на берегу речки и давай из них тир устраивать. Никто
они оказались, не легитимны, и не кому не нужны, хотя с бумагами у них было все отлично,
все печати стояли, по закону права имели командовать всеми.

Поэтому то и нужна <?широкая коалиция патриотических сил>, которая только и способна
получить мандат доверия от народа, а затем должна передать свои полномочия <?на действия в
сложившихся жесточайших кризисных условиях> конкретной группе исполнителей. Поймите,
никто, ни военные, ни управленцы, не могут действовать без этого мандата, иначе их может
любой в расход пустить за ближайшим углом, и имеет полное право, так как это тогда
антигосударственный бунт и государственная измена в чистом виде. А если учесть, что у
противника сил пока больше, и он хорошо организован, то легитимность ваших действий
(поддержка всеми на местах) единственный ваш козырь. Поэтому власть так и дробит
оппозицию, боится до колик в животе потери собственной легитимности.