От	Георгий
К	И.Т.
Дата	27.06.2004 19:54:28
Рубрики	Тексты;

Интервью со знаменитостями (-)

---

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	21.07.2004 23:21:53

...Бобби Фишер - самый гениальный параноик XXI века... (*+)

---

Бобби Фишер - самый гениальный параноик XXI века ("El Mundo", Испания)
Шахматы - это всего лишь разновидность умственной мастурбации


Давид Хименес/ David Jimenez, 28 января 2003




Бобби Фишер - самый гениальный шахматист всех времен и народов, скрывающийся где-то между Токио и Манилой, делает ход против своей
родины - Соединенных Штатов. Фишер обвиняет Америку в том, что его обокрали, ЦРУ хочет убить его, а, кроме всего прочего, шахматист
поддерживает Усаму бен Ладена .
Последний раз, когда Бобби Фишер участвовал в международных шахматных соревнованиях, он потребовал от организаторов турнира
приподнять на несколько сантиметров унитаз в уборной своего гостиничного номера. События происходили в югославском городе Свети
Стефан, а лучший из лучших шахматистов должен быть всегда стоять выше всего остального мира, даже при отправлении своих самых
интимных потребностей. В 1992 году самый великий шахматист мира выиграл свою последнюю партию у россиянина Бориса Спасского. После
чего бесследно исчез.
Любителям шахмат и большей части его соплеменников-американцев, превозносивших во времена холодной войны Фишера как национального
героя, пришлось ждать почти целое десятилетие, чтобы вновь вспомнить о человеке, которому удалось унизить советских спортсменов в
том виде спорта, который они считали своей вотчиной.
Не успели 11 сентября 2001 года в результате самой громкой террористической операции за всю историю Человечества рассыпаться в прах
нью-йоркские Башни-Близнецы, как человек, назвавшийся Бобби Фишером позвонил на одну малоизвестную филиппинскую радиостанцию
, чтобы поделиться своим мнением о произошедшей трагедии: <?Это великая новость. Давно надо было дать Штатам пинок под зад. Я
аплодирую этой операции и хочу стать свидетелем того, как Америка исчезает с карты мира>.
Фишер действительно на протяжении почти что двух лет выступал с подобными заявлениями на небольших филиппинских радиостанциях, а
затем выкладывал записи своих обращений на одном из интернет-сайтов http://home.att.ne.jp/moon/fischer/). При этом он неустанно
требовал, чтобы радиостанции всего мира, позволили ему рассказать в прямом эфире только ему известную правду. В нескольких словах
правду Фишера, его видение мира, можно изложить так: мафиозная группировка коммунистов и евреев преследует его, пытаясь отравить,
все состояние Фишера было украдено в результате заговора, подготовленного ЦРУ, бен Ладен - герой, а Гитлер сделал далеко не все, что
мог, проводя репрессии против <?еврейских крыс>.

Дезертир и невротик

Те, кто близко знает великого шахматного гроссмейстера, которому в марте этого года исполнится 60 лет, говорят, что Фишер потерял
рассудок. Жизнь великого шахматиста напоминает историю гениального математика и шизофреника Джона Нэша (John Nash), получившего
Нобелевскую премию по экономике: гений чисел, биография которого была положена в основу фильма <?Игры разума>, подобно Фишеру никогда
не мог полностью контролировать свой разум. Фишер, бежавший от американского правосудия, живет всеми забытый и страдающий
всевозможными неврозами, где-то между Токио и Манилой; там он женился на филиппинке, которая моложе его на сорок лет. В этом браке у
него родилась дочь. Почти все друзья оставили его, а в шахматном мире все чаще можно услышать разговоры о том, что он полностью
выжил из ума.
Но ни один момент из жизни великого гроссмейстера невозможно понять, не обратившись к самому началу, к тому майскому дню 1949 года,
когда ему, в его родном Чикаго, на день рождения подарили шахматы. Стремление разобраться во всех премудростях этой игры заставило
маленького Бобби изолироваться от окружающего мира. Его матери, обеспокоенной асоциальным поведением своего сына, даже пришлось дать
объявление в местной газете , в котором она просила откликнуться одногодков ее ребенка, умеющих играть в шахматы.
Много лет спустя мать Бобби Фишера - Реджина Вендер (Regina Wender) - рассказывала: <?Ему были совершенно неинтересны те, кто не умел
играть в шахматы. А, по правде говоря, тогда было не слишком много таких детей, кому нравилась эта игра>.
Мальчик-вундеркинд записался в местный шахматный клуб и в 10 лет уже принял участие в своем первом шахматном турнире. Начиная с
этого самого момента, Бобби Фишер выиграл все шахматные состязания, в которых участвовал и получил все возможные награды: стал самым
молодым чемпионом США по шахматам (в этих соревнованиях он участвовал восемь раз и все восемь раз вышел победителем), в возрасте 15
лет стал самым молодым в истории международным гроссмейстером и самым молодым кандидатом на звание чемпиона мира. В то время Фишер
говорил: <?Мое единственное желание - играть в шахматы, и больше ничего>.
В возрасте 16 лет Фишер решил оставить школу, чтобы по 14 часов в день отдаваться своему излюбленному занятию: это решение
определило всю его последующую жизнь. Квартиру, в которой он жил вместе со своей матерью и сестрой, Бобби заполнил шахматными
досками, чтобы играть с самим собой одновременно несколько партий: он переходил из комнаты в комнату и по очереди делал ходы, играя
против себя самого.
При коэффициенте интеллекта в 180 пунктов Фишер был болезненно одержим игрой в шахматы. Неудивительно, что скоро у молодого гения
появились всевозможные мании и странности, а рассказы о его эксцентричном поведении стали попадать на страницы газет и журналов. В
1972 году, в Исландии, когда пробил великий час, и он должен был бороться со Спасским за звание чемпиона мира, Фишер был готов
покинуть турнир, потому что в этот самый момент по исландскому телевидению показывали его любимую передачу. Шахматы, в которых
прежде царили невзрачные, благоразумные игроки, получили своего enfant terrible (фр. - ужасный ребенок, прим. пер.): зрелище было
гарантировано.
В <?матче века>, как до сих пор называют дуэль Фишер-Спасский сошлись еще достаточно молодой 29-летний американский шахматист и
тогдашний чемпион мира 35-летний Борис Спасский, бывший в то время звездой целой плеяды талантливейших шахматистов, воспитанных в
Советском Союзе. Тот поединок стал еще одним этапом холодной войны: представители СССР обвинили американцев в том, что те установили
в игровом зале приборы, излучавшие электромагнитные волны, чтобы дезориентировать советского спортсмена, а весь американский народ -
начиная с президента Никсона (Nixon) и заканчивая миллионами простых граждан США, никогда в жизни не игравших в шахматы - на
какое-то время забыл о своем любимом бейсболе, чтобы поддержать национального гения.

Унижение соперника

В том поединке Фишер решил на практике применить свою теорию: недостаточно просто выиграть у соперника, надо еще и унизить его. В то
время как Спасский после каждого сделанного хода уходил в свою комнату, чтобы там в окружении 30 советских шахматистов
проанализировать партию, молодой американец ходил играть в кегельбан. Отчаявшемуся, связанному по рукам и ногам <?американским
дьяволом> Спасскому ничего не оставалось, как только сдаться своему противнику. <?Никто не приносил Соединенным Штатам такой победы
как я, и посмотрите, чем они мне отплатили: обокрали меня и вынудили жить в Японии (страна, в которой официально проживает
Фишер)>, - сказал в одном из радиоинтервью шахматист, вспоминая о своей исторической победе в 1972 году.
После триумфа в Исландии Бобби Фишера встречали в Штатах как национального героя. Пресса осыпала его лестными эпитетами, проливным
дождем на него обрушились многомиллионные контракты - он отказался практически ото всех - а знаменитости и богачи Америки наперебой
предлагали ему свою дружбу, которая была ему не нужна. Известные люди - певцы, актеры - платили шахматному идолу колоссальные суммы
за возможность обучаться у него премудростям игры. В течение всего этого времени Фишер постоянно говорил, что больше не может
выносить <?стольких хищников>, а через несколько месяцев он просто взял и исчез. И - все.
Нелепые выходки гроссмейстера уже стали неотъемлемой частью его характера. Только на этот раз шахматный гений растворился почти на
три десятилетия. Международная шахматная федерация в 1975 году лишила его титула чемпиона мира после неоднократных отказов Фишера
защищать свою корону в поединке с надеждой Советского Союза юным Анатолием Карповым. В отличие от молодых звезд, неспособных
справиться с выпавшей на их долю славой и богатством, у Фишера никогда не было проблем ни с наркотиками, ни с алкоголем, ни с
женщинами. Его слабым местом всегда была и оставалась самая сильная его черта: его собственный рассудок.
Денег у него было более, чем достаточно, но они были не нужны ему. На самой вершине своей карьеры он на некоторое время отошел от
шахмат и образовавшуюся пустоту вместо любимой игры тут же заняли книги о заговорах, расистских теориях, приключениях и подвигах
рыцарей, которые еще больше исказили жившие в его голове фантазии. <?Бледнолицые должны покинуть Америку и вернуться обратно в
Европу, негры должны уехать к себе на родину - в Африку, а эти земли надо вернуть индейцам>, - говорит Фишер. За этим следуют
обвинения: <?Евреи захватили власть во всем мире>. И дальше гениальный гроссмейстер изрекает: <?Шахматы - это всего лишь разновидность
умственной мастурбации>.

Антисемит

Заинтересованные в этих и других теориях шахматного гения могут обратиться к Фишеру, заглянув на его web-страницу в японском
интернете или написав по электронной почте. Адрес [email protected] дословно можно перевести на русский язык как
США_это_дерьмо@docomo.ne.jp . В комнате шахматиста на протяжении долгих лет висел портрет Гитлера, которого он, по рассказам,
боготворит за его способность <?навязать свою волю всему миру> и геноцид еврейского народа. В недалеком прошлом шахматист заявлял:
<?Оставшиеся нетронутыми синагоги должны быть разрушены, а все евреи - уничтожены>.
Этот антисемитизм, ставший одним из главных противоречий жизни шахматиста, никто так и не смог объяснить: мать Бобби была еврейкой,
а родился он в еврейском квартале.
За сложной личностью этого <?гениального сумасшедшего> скрывался комплекс чудовищной неполноценности, появившейся из-за недостаточной
образованности и сознания того, что он не в состоянии сделать ничего, что не имеет никакого отношения к шахматной доске. В последние
годы из-за вынужденного изгнания гениальный шахматист впал в абсолютную паранойю: во всех его выступлениях чувствуется, что Фишер
сотрясается от бессильной ярости, понимая, что не может вернуться в США. По утверждению Фишера, на родине у него украли все призы,
памятные подарки и статьи, <?оцененные в сотни миллионов долларов>. В ходе проведенного в Штатах расследования было установлено, что
в действительности все награды гениального шахматиста были распроданы с торгов после того, как он перестал вносить арендную плату за
помещение, в котором они хранились.
Разногласия Фишера с законом начались в 1992 году, когда он вместе со Спасским принял участие в коммерческом матче - повторении того
самого исторического матча на первенство мира 1972 года, в котором молодой гений завоевал шахматную корону. Победив российского
шахматиста еще раз, Фишер заработал в Югославии три миллиона долларов. Но проблема заключалась лишь в том, что он не придумал ничего
лучшего, как вновь встретиться со Спасским именно в этой стране. В то время Соединенные Штаты ввели санкции против югославского
режима в качестве наказания за непрекращающуюся войну на Балканах, и гроссмейстер прекрасно знал, что нарушив этот запрет, он
столкнется с правосудием и может быть приговорен к 10 годам тюремного заключения. Но несмотря на все это, перед самым началом
соревнования Фишер публично заявил, что собирается участвовать в турнире и тем самым нарушить запрет американского правительства.
После чего признал, что не платил налогов с 1976 года, потому как не намерен платить такому - проводящему геноцид других народов -
государству как американское, ни единого доллара.
Допустим, что у падшего идола была возможность получить прощение за все свои грубые оскорбления в адрес американского государства,
но Бобби Фишер позаботился и уничтожил ее своими собственными руками, когда с восторгом принял известие о нападении 11 сентября. В
последний год в американской прессе его соплеменники отзываются о шахматисте только как о <?сумасшедшем>, <?ничтожном> человеке с
<?трагичной судьбой>.
А его поклонники (таких по-прежнему немало в шахматном мире) три десятилетия ждали, когда эксцентричный чемпион успокоится и
вернется за шахматную доску.
Но большинство из них не знает, что на самом деле Фишер уже вернулся, чтобы вновь, как и прежде - лишь не называя своего имени -
доказать всем, что он лучший. Британский гроссмейстер Найджел Шорт (Nigel Short), восемь раз подряд побежденный в интернете каким-то
неизвестным шахматистом, заявил: <?Я на 99% уверен, что это он>. На протяжении последних нескольких лет лучшие шахматисты мира
пользуются интернетом, чтобы разыгрывать между собой партии и дать возможность любителям проверить свои способности.
Бобби Фишер не сумел справиться с искушением и из какого-то своего укрытия, на Филиппинах или в Японии, бросил вызов сегодняшним
чемпионам. <?Наша первая партия началась с совершенно непонятных ходов, некоторые из них были просто абсурдны. Но после этих заранее
обдуманных ошибок, последовали ходы необыкновенной мощи. Он просто растоптал меня>, - вспоминает Шорт. Изучив партию, проведенную с
анонимным оппонентом, британский гроссмейстер нисколько теперь не сомневается, что играл с Гением.
Скорее всего, шахматы по-прежнему единственное, что интересует в жизни того маленького мальчика-одиночку, который не хотел дружить
со своими сверстниками, не знавшими правил его излюбленной забавы. Ни женитьба, ни отцовство не смогли заполнить этой пустоты: те
немногие, кто окружает гениального шахматиста в его сегодняшней жизни, утверждают, что он навещает свою семью шесть-семь раз в год.
Все остальное время путешествует где придется в поисках любой радиостанции, готовой передать в прямом эфире сообщение о существующем
против него заговоре. Его сестра и мать, с которыми он стал общаться после долгих лет неприязненных отношений, умерли в конце
девяностых. Гроссмейстер перестал разговаривать со всеми знакомыми, оставшимися у него в Америке, потому как считает их участниками
еврейского заговора против его персоны.
Надежда найти утешение в апокалиптическом учении секты <?Всемирная Церковь Создателя> испарилась, когда шахматист понял, что сектанты
преследовали одну единственную цель - <?выудить из него все до последнего цента>.
Сегодня Фишер живет в полном одиночестве, и получает доход только с авторских прав за издание своих учебников по шахматам, среди
которых книга, считающаяся лучшим пособием по этой игре за всю историю ее существования: <?Мои 60 памятных партий> (1969). Его
попытка получить авторские права и на фильм Стивена Зэйллиана (Steve Zaillian) <?В поисках Бобби Фишера> оказалась неудачной.
Филиппинский шахматист Эугенио Торре (Eugene Torre) - один из немногих, кто в настоящее время общается с Фишером, о котором говорит,
что этого человека просто не захотели понять. <?Это честный и порядочный человек. Человек с большой буквы>. Сумасшедший? <?Просто он -
человек принципов. Я это точно знаю, потому как общаюсь с ним уже очень давно. Он в здравом уме, но высказываемые им мнения
настолько спорны, что все вокруг решили, что он помешался. Они причинили ему много зла>, - говорит Торре, который утверждает, что
ему известно сегодняшнее местонахождение гениального гроссмейстера.
Молчание бывшего шахматного чемпиона сыграли на руку его критиками, которые утверждают, что за его бахвальством всегда скрывался
страх проиграть и именно поэтому он никогда не отстаивал свой чемпионский титул. Историки шахматных соревнований вспоминают, что
Фишер, во много раз превосходивший своих соперников, очень часто покидал соревнования, после того, как поставленные им практически
абсурдные условия не выполнялись.
Фишер всегда заявлял, что о результатах крупных международных соревнованиях договаривались заранее, и считал безумством
соревноваться с машиной, как это делали и делают многие другие гроссмейстеры. Поэтому он изобрел новый способ игры в шахматы, в
которых лучший игрок, а не тот, кто лучше знает стратегию игры и запомнил больше вариантов ходов, имеет все возможности стать
победителем.

Побег от себя самого

Мечта Фишера - провести революцию в современных шахматах, а заодно и получить от этого выгоду. Хотя шахматы Фишера и были хорошо
приняты среди любителей, крупные турниры по-прежнему проводились по старым правилам. Друг шахматного гения и его единственный
защитник Эугенио Торре утверждает: <?Бобби Фишер был лучшим игроком, потому что он добился всего без всех этих сегодняшних трюков>.

Фишер - непонятый или просто сумасшедший - всю жизнь пытался бежать от своей собственной гениальности. В последний раз он появился в
прямом радиоэфире на одной исландской станции 27 января 2002 года. Кто-то из аудитории радиостанции задал великому гроссмейстеру
вопрос: кто самый великий среди великих - он или Гарри Каспаров. <?Как Вы можете сравнивать меня с этим мошенником? Я не сыграл ни
одной партии с оговоренным заранее результатом. Большинство побед Карпова, повторяю - большинство, были заранее оговорены. Я всего
добился своими собственными силами. Не думаю, что многие люди могут сказать то же самое>, - ответил шахматный гений на тот вопрос.

После этого Бобби Фишер исчез. И - все.

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	19.07.2004 20:42:21

Гарри Каспаров: Террор против открытости (*+)

---

Гарри Каспаров: Террор против открытости ("The Wall Street Journal", США)
16 июля 2004
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша





Недавняя волна превосходно скоординированных терактов в Ираке, должна, наконец, заставить даже тех, кто отрицает всякую логику,
признать очевидное: это не народные волнения с участием антиамерикански настроенных хулиганов. Вместе с сотнями невинных людей погиб
и миф о том, что насилие может прекратиться само собой.

Террористы хорошо организованы, не испытывают недостатка в средствах, и полны решимости превратить Ирак в новый центр джихада.
Деньги и боевики без помех пересекают границы Ирака с Ираном и Сирией. Но, вопреки распространенному мнению, джихадисты борются не с
неверными: они сражаются против либеральных ценностей, воплощением которых являются Америка и Британия. Антитеррористические силы
должны стремиться ликвидировать сам источник проблемы. А передача полномочий ООН фактически является гарантией, что проблема только
усугубится.

Как может ООН бороться с терроризмом, если она не в состоянии предотвратить распространение ядерных технологий? Никакие разговоры не
помогут, пока Иран и Северная Корея без помех продолжают осуществлять свои ядерные программы. Сегодня ООН делает вид, будто играет в
игру, где нет победителей и побежденных. Но с какой стати фанатики-муллы и 'наследный диктатор' Ким Чен Ир вдруг прислушаются к
голосу разума теперь, когда они так близки к овладению ядерным оружием - этой 'козырной картой' в ооновском покере?

Пора уже спросить, а есть ли вообще кто-то, с кем ООН не стала бы вести переговоры? Когда она наконец поймет, что сам факт подобного
диалога подрывает основополагающие ценности? Безнадежно устаревшую Организацию Объединенных Наций пора заменить международным
органом, построенном на фундаменте западных ценностей: клубом, где не найдется места режимам, поддерживающим терроризм и лишающим
собственных граждан элементарных прав человека.

Чуть ли не все члены Совета Безопасности ООН, помимо США и Великобритании, заинтересованы, чтобы насилие в Ираке продолжалось как
можно дольше. Свержение Саддама Хуссейна привело к разоблачениям в связи с программой 'Нефть в обмен на продовольствие', в
результате которых ООН, Францию, Россию и ряд других стран поймали на том, что они по локоть запустили руки в 'бочку с нефтью'.
Террор в Ираке позволяет отвлечь внимание от этого скандала, и к тому же способствует их усилиям по разжиганию антиамериканской
пропаганды, доказавшим свою эффективность с точки зрения европейской внутренней политики.

Конечно, новая иракская администрация не лишена недостатков, но, независимо от ее состава, она будет проявлять большую открытость,
чем администрации многих европейских лидеров, критикующих военную акцию в Ираке. В качестве примера сравним два судебных процесса,
привлекающих всеобщее внимание. Выступления Саддама Хусейна в суде транслируются на весь мир, а в якобы демократической России
заключенного под стражу главу 'ЮКОСа' Михаила Ходорковского держат в полной изоляции от СМИ.

Возможно, страна, где царь Хаммурапи некогда составил свой знаменитый кодекс законов, и не готова еще к демократии западного
образца. Однако, чтобы гарантировать иракцам 'право голоса' в управлении страной и пресечь коррупцию, достигшую на всем Ближнем
Востоке эпического размаха, ей необходимы две вещи - открытость и подотчетность власти.

Я имею в виду традицию открытости, существующую в Соединенных Штатах, Великобритании, и, в меньшей степени, в Израиле. В этих
странах надзор общества за государственными чиновниками достигает масштабов, невиданных для Франции и Германии, где предпочтение
отдается бесконечным - пусть и бесплодным - переговорам и уникальному изобретению - 'тихому скандалу'. Европейские лидеры чувствуют
себя крайне неуютно, наблюдая, в каких условиях подотчетности приходится работать Джорджу Бушу и Тони Блэру.

В краткосрочной перспективе один из недостатков прозрачности состоит в том, что она приводит к искажению подлинной картины. В США и
Великобритании лидеры находятся буквально 'под микроскопом', непомерно увеличивающим каждую их ошибку. Это превращает их в легкую
мишень для критики, особенно в эпоху круглосуточных и ежедневных новостей. В конечном итоге, впрочем, это приводит к публичным
дискуссиям и поддерживает здоровье общества, не скрывающего своих проблем и готового их решать. Америка не боится посмотреть на себя
в зеркало, даже если знает, что зрелище ей не понравится.

Вспомним, сколько Голливуд снял фильмов о жестокостях американцев во Вьетнаме или уродливых проявлениях расизма на Юге. А вот совсем
иной пример: снятый в 1969 г. мощный фильм 'Грусть и жалость', рассказывающий о коллаборационизме во Франции во время нацистской
оккупации и отправке французских евреев в Освенцим, был отвергнут заказавшим его французским телеканалом, и вышел на широкий экран
лишь в 1981 г.

Увеличительное стекло, под которым рассматриваются преступления в тюрьме Абу-Грейб и террор в Багдаде, в континентальной Европе
переворачивается, чтобы мошеннические делишки вроде 'Нефти в обмен на продовольствие' и сомнительные сделки с диктаторами казались
мелкими и далекими. Европейские лидеры с удовольствием остаются в стороне, предоставляя США и Великобритании нести факел свободы, но
одновременно - и мишень на груди. Не 'подкапываясь' лично под господ Буша и Блэра, они подкапываются под политическую модель
открытости, угрожающую их безбедному политическому существованию.

Террористы нападают на флагманов либеральной демократии, поскольку справедливо считают их главным препятствием для осуществления
своей амбициозной исламистской программы. По той же причине журналисты 'Аль Джазиры' закрывают глаза на преступления против
человечности, совершаемые российскими силами безопасности против их братьев-мусульман на Северном Кавказе - православная путинская
Россия им не враг.

Террористы используют открытость Америки и Британии как оружие против них. Обезглавливание невинных людей не достигнет цели, если
видеопленка с записью казни не будет транслироваться по всему миру. Однако, пусть правила игры и необъективны, мы не можем повернуть
вспять: наоборот, мы должны настаивать, чтобы эта открытость приобрела всеобщий характер. Новое иракское правительство с самого
начала будет представлять собой 'открытую книгу' и находиться под самым придирчивым вниманием. Опасность заключается в том, что это
может прекратиться, как только в дело активнее вмешается ООН.

* * *

Решение начать действовать всегда дается нелегко, и его нельзя принять наполовину. Как говорим мы, шахматисты, преимуществом надо
воспользоваться быстро, иначе почти наверняка его лишишься. Ирак - лишь один из элементов масштабной войны с террором. Каждый
солдат, отдающий сегодня жизнь в борьбе с терроризмом, спасает тем самым множество других жизней. Джихадист, убитый в Ираке, уже
никогда не совершит теракта мирных людей и не обучит этому других. Как писал Генри Миллер, 'Величайший урок нашей эпохи, считающей,
что до всего можно добраться короткой дорогой, заключается в том, что в конечном итоге самый трудный путь оказывается самым легким'.

Г-н Каспаров, ведущий шахматист мира, занимает в России пост председателя Комитета 'Свободный выбор 2008'

---

Георгий (19.07.2004 20:42:21)

От	Владимир К.
К
Дата	22.07.2004 20:37:15

До кучи. Анекдот про ГК. Не оригинальный, но симптоматичный. %-)

---

"Гарри Каспаров, прежде чем обыграть компьютер, обыграл в шахматы утюг, сковородку и свёл вничью партию со стиральной машиной."

Согласитесь, что этот анекдот могли сочинить только про ГК. :-)

---

Георгий (19.07.2004 20:42:21)

От	Zhlob
К
Дата	22.07.2004 09:56:21

Ну, Моська! Знать, она сильна...

---

Да и не Моська это вовсе. Это шакал Табаки.

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	19.07.2004 20:42:19

Е. Альбац: "Новости могут спасти жизнь" (*+)

---

Новости могут спасти жизнь
Евгения Альбац

Я не знаю другой профессии, которая приносила бы столько разочарований, как журналистика. И в то же время распространено восприятие
журналистов как знаменитостей - просто потому, что их имена печатают в подзаголовках на первых страницах газет, а их лица знакомы
нам из вечерних выпусков новостей. Как можно забыть Артура Кента, который в 1991 году освещал на американском телеканале NBC войну в
Персидском заливе и получил прозвище "шустрый жеребец" (Scud Stud) за приятную внешность и уверенное поведение во время прямых
включений?
Хорошая журналистика должна выполнять роль системы раннего предупреждения, привлекая внимание нации или мирового сообщества к
локальным событиям, которые угрожают перерасти в трагедию более глобальных масштабов. К несчастью, такие ранние предупреждения часто
игнорируют, принимая их за одержимость прессы сенсациями, стремление раздувать новости ради повышения рейтингов и корпоративных
доходов.

Бельгийские журналисты предупреждали о растущей угрозе геноцида в Руанде за несколько месяцев до того, как в 1994 году около 800
тысяч тутси были изнасилованы и убиты.

Почти миллион человек должны были погибнуть, прежде чем мировое сообщество и основной его сторож, ООН, наконец поняли, что ужасы,
подобные Холокосту в Европе, повторения которых никто не ждал, прямо сейчас происходят в другой части света.

Пакистанские журналисты в течение десяти лет писали об опасностях режима талибов в Афганистане. Но только после того как террористы,
обученные Усамой бен Ладеном и укрываемые "Талибаном", разрушили башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, мир наконец понял,
насколько далеко зашла ситуация в этой стране на другом конце света.

Российские журналисты подняли тревогу в связи с растущей угрозой для свободы слова еще в 2001 году, когда государство захватило
контроль над НТВ, единственным остававшимся независимым телеканалом с общенациональным вещанием. Они говорили, что разрушение
холдинга "Медиа-Мост", являющегося материнской компанией для НТВ, проведет к подавлению всех независимых источников информации в
стране и, как следствие, к уничтожению всех демократических институтов, появившихся после распада Советского Союза. Но потребовалась
гибель Пола Хлебникова, американского журналиста, известного своими журналистскими расследованиями и главного редактора русской
версии журнала Forbes, чтобы общественность за пределами России обратила внимание на эту проблему.

Весной 2003 года меня пригласили принять участие в нью-йоркской конференции, посвященной российской политике. Организаторами
конференции были два крупных американских университета. Я выступала в качестве эксперта по вопросу средств информации и утверждала,
что российское государство ведет последовательную политику, направленную на уничтожение альтернативных и оппозиционных голосов в
СМИ.

К тому моменту Кремль уже контролировал 87% источников информации в стране, в то время как на момент вступления президента Путина в
должность это распространялось только на 53%. Мой прогноз был безрадостен. Я утверждала, что люди, пришедшие к власти при Путине,
многие из которых - выходцы из спецслужб, не станут терпеть оппозиционные голоса, хотя бы просто потому, что их корпоративная
культура, если хотите, не предполагает возможности независимого мнения, всегда представляющего потенциальную угрозу для их выживания
и их взгляда на то, что является наилучшим для страны.

Остальные участники конференции - известный американский журналист, менеджер российской нефтяной компании и политолог из Москвы -
разгромили меня в пух и прах, они объявили мои доводы большим преувеличением. "Русские слишком склонны к пессимизму, -
снисходительно сказал мой американский коллега. - Сегодня один журнал в Москве закрывается, завтра будет открыт другой. Не
волнуйтесь, все будет в порядке".

Я, тем не менее, волновалась. И на прошлой неделе все тот же коллега написал великолепную и очень печальную редакционную статью,
посвященную убийству его друга Пола Хлебникова и закрытию политического ток-шоу "Свобода слова", по воле случая имевшего место в тот
же день. В статье мой коллега признает, что у российской демократии весьма мрачные перспективы.

Я понимаю его чувства. Но я не могу не задаваться вопросом, почему убийства 14 российских журналистов за время правления Путина не
вызвали ничего похожего на то оправданное негодование, ставшее откликом в западной прессе на гибель Хлебникова. Что, американская
кровь краснее русской?

Я вспоминаю редакционную статью в газете The Wall Street Journal, написанную руководителем Dow Jones, и последовавшую за ней
подобную же статью в британской газете The Independent. Оба автора находили позитивную сторону в кагэбэшных корнях Путина, говоря,
что офицеры КГБ были сливками российского общества. Как будто они никогда не слышали о ГУЛАГе или о преследовании диссидентов в
1970-х и 1980-х

Возможно, настало время создать международную организацию журналистов, которая по примеру американского Министерства национальной
безопасности будет приписывать разные "уровни угрозы" каждому новому событию, чтобы общественность обращала внимание на конфликты и
катастрофы в мире, пока они все еще находятся в стадии формирования, вместо того, чтобы закрывать на них глаза до тех пор, когда
становится уже слишком поздно. Таким образом мы могли бы спасти несколько жизней.



Евгения Альбац - ведущая политической программы на радио "Эхо Москвы".

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	15.07.2004 23:19:00

Подонок Фазиль Искандер (с комментариями Мухина) (*+)

---

УМ И ПОДЛОСТЬ НЕСОВМЕСТИМЫ

Услышал у Задорнова остроумную и точную мысль: <?Афоризм - это хорошо отредактированный роман>. Поскольку я редактор, то эта мысль
мне безусловно близка и нравится своей точностью: действительно, автор любого произведения, если он не графоман, хочет донести до
читателя какую-то главную мысль, и при желании редактора эту мысль действительно можно представить в виде одной-двух фраз, в том
числе и взятых прямо из текста автора. И если автор человек умный, то и афоризм будет стоящим того, чтобы над ним задуматься. Ну, а
если автор кретин, то и афоризмы будут соответствующими. К этому выводу я пришел вот по какому случаю.

Просматривал <?Международную еврейскую газету>, N17-18 за 2004 год, и в ней на 8-й полосе <?Золотые перья> увидел афоризмы Фазиля
Искандера. Повторю то, о чем уже говорил и, кажется, неоднократно, - о чем бы или о ком бы автор ни писал, но он всегда пишет о
себе. То есть, его собственный ум и его собственная мораль раскрываются в его произведении, хочет он этого или не хочет.

Так вот, Ф. Искандер, если судить по его произведениям, на мой взгляд, по жизни подонок, а подонок, по моим наблюдениям, не может
быть умным. С этой моей мыслью не все читатели согласны, но я возьмусь настаивать - эти читатели путают ум с хитростью. Но ведь и
звери, скажем, лиса, хитры, и та же кошка, если ей что-то надо, будет ласково о вас тереться, стараясь растрогать и добиться
желаемого. Но значит ли это, что они умны?

Вот давайте оценим интеллект Фазиля Искандера по его афоризмам. Я их дам все в том порядке, в котором он их дал в газете. Итак.

В представлении огромного большинства людей ум гораздо привлекательней доброты и уж точно выгодней. Не потому ли в жизни
человечества пропаганда ума оказалась гораздо действенней пропаганды доброты? История накопила огромный список выдающихся умов. Но
где список людей выдающейся доброты?

Кем нужно быть, чтобы соотносить доброту с выгодой? Ведь Искандер вполне серьезно считает прибыль с доброты и уверен, что она потому
редка, что приносит мало дивидендов. Вот уж воистину <?новый кавказец>.

* * *

>Тот, кто хамит здесь, где-то там непременно холуйствует.
Что же, мысль банальная, но довольно точная и, главное, Искандер ее ниже доказывает своим примером.

* * *
>Терпимость хороша, но вспыльчивость, к сожалению, полезней для здоровья.
Но так ведь только у литературных героев типа Д?Артаньяна, у которых вспыльчивость сочетается с хорошим владением шпагой. Однако,
если подобной защиты вспыльчивости нет, то она обычно может сказаться на здоровье не лучшим образом. Терпимость ведь тоже не
безгранична, если, конечно, Искандер имеет в виду ее, а не трусость.

* * *
>Аплодисменты тирану - восторг ужаса.
Тиран - всегда начальник, ужас перед начальником испытывает только ленивый дурак, постоянно страшащийся наказания за свои лень и
тупость. То есть, тут Искандеру следовало бы уточнить: <?Такие, как я, аплодируют тирану из ужаса>.

* * *

>Евразийцы, сидя в европейских шляпах, тянут азиатский кальян. Очень комфортная позиция!
Мне евразийцы безразличны, но замечу, что интеллигент одним и тем же языком лижет зад тирану и поносит его на кухне. Очень
комфортный язык!

* * *
>Когда над недостатками страны хочется смеяться, есть надежда на ее выздоровление. Если смеяться уже не хочется - значит, страна
погибла. Над погибшими не смеются.
Но ведь в стране живут не только те, кто смеется над ее недостатками, есть и те, кто работает над их исправлением. Очевидно, что
страна гибнет, когда смеющихся становится очень много и их поганый смех обессиливает работников. Но в данном случае, отметим слова
Искандера, что над погибшими не смеются. Это так, но ведь это не относится ни к нему, ни к его братьям по разуму от <?шестидерастов>
до хазановых со жванецкими. Вспомним, как они радостно смеются над погибшими, будь то Сталин, Брежнев или СССР.

* * *
>Английский джентльмен - это порядочный человек, который показывает пример непорядочным людям. Русский интеллигент - это порядочный
человек, который показывает пример непорядочному государству.
В понятии Искандера <?интеллигенты> - это поэты, писатели, журналисты и артисты. Как много из людей этих специальностей не лижут зад
любому государству - от социалистического до капиталистического - и любому человеку с деньгами - от государственного чиновника до
<?нового русского>? Это пример, но пример ли порядочности? Какой пример сам Искандер показал государству, чтобы писать о
порядочности?

* * *
>Он настолько презирал людей, что никогда им не лгал.
Давайте оценим эту мысль от обратного: <?Он настолько уважал людей, что всегда им лгал>?

* * *
>Коммунисты, овладев Россией, постоянно обрушивали все традиционные формы жизни. Уходя с исторической сцены, они даже свободу
ухитрились обрушить на наши головы.
Как обрушить свободу на голову человека? И куда это с исторической сцены ушли члены КПСС Ельцин, Путин, Шеварднадзе, Кучма,
Назарбаев и т.д., и т.п.?

* * *
>Все ремонтируют телевизоры, но никто не ремонтирует головы, поврежденные телевизором.
А как же интеллигенция, показывающая пример порядочности? Она из этих телевизоров не вылезает и все ремонтирует и ремонтирует людям
головы.

* * *
>Если слово <?ягодица> происходит от слова <?ягода>, это бросает подозрительную тень на наших предков. Нужна ли нам такая филология?
Я этот юмор не пойму. Возможно, Искандер активный гомосек?

* * *
>Русский человек не возразит начальнику, чтобы не рисковать карьерой. Но из зависти подожжет коровник соседа, даже рискуя жизнью.
Я уже давно обратил внимание читателей на то, что душу русского человека лучше всего понимают румынские евреи и кавказские люди. Ну,
как в знании русского человека не поверить Искандеру, всю жизнь возражавшего начальству?

* * *
>Истинный алкоголик в минуту трезвости трогательно стесняется пьяных людей.
Здесь тоже тонкости, которые могут быть понятны только узкому кругу истинных алкоголиков.

* * *
>Рабство вполне производительно при строительстве пирамид. Но уже при разведении кур никуда не годится: тут нужно душу вкладывать.
Вот почему при советской власти строились грандиозные пирамиды индустрии, а курятину приходилось покупать в Европе и даже в Америке.
Вот тут и вспомним афоризм Искандера про хамство и холуйство. При советской власти курятина была своя, даже в Москве венгерские
куры, утки и гуси, продавались не часто. Ни в Европе, ни в Америке курятину не закупали. Холуйствуешь, интеллигент?

* * *
>Страдание догоняет мыслящего человека, чтобы он не перестал мыслить.
Даже плохо соображающий человек мыслит вне зависимости от страдания или счастья. И если в этом афоризме есть хоть крупица ума, то
тогда Искандер чрезмерно быстро бежит.

* * *
>Чем хуже живет страна, тем чаще встречаются в ней красивые проститутки. Впервые приехав в Германию, я поразился уродливости
стоявших на улице проституток. И тут я окончательно поверил, что Германия - благополучная страна. Кстати, говорят, что самые
красивые проститутки на Кубе.
Искандера заставили поверить во что-то не логика и ум, а проститутки. Крупный мыслитель! Что бы он сказал, если бы ему пришло в
голову выйти из строя, повернуться и глянуть на красоту российских политических проституток?

* * *
>Немало людей достойно встречает насильственную смерть. Но трудно представить человека, который достойно встречает смерть в панике
горящего театра.
А чем горящий театр отличается от горящего самолета, который летчик направляет в цель? И потом, о какой достойной смерти можно
говорить, если приведенный пример - о паникующих?

* * *
>Иногда наша храбрость - лишь форма покаяния нечистой совести.
Такое могло прийти в голову только человеку вообще без совести.

* * *
>Доход от ленинских идей:
>Сменил шалаш на мавзолей.
>Зато Россия в этой драке
>Дома сменила на бараки.

Это к вопросу о хамстве и холуйстве. Напомню, что хамство - это издевательство над родителями. В данном случае - над теми
миллионами, кто погиб за эти идеи в Великой Отечественной. Хотя бы задумался Искандер, какой доход стране от его идей, даже тех, до
которых он додумается за то время, когда ему надо будет переселяться в мавзолей?

* * *
>Есть писатели, у которых все события романа происходят в сумеречном свете, где трудно что-либо разглядеть. Это создает ложный
эффект многозначительности. Человек поднял руку, чтобы почесать ухо, а нам в сумраке кажется, что он хочет застрелиться.
Это еще что! Есть писатели, которые гонят словесный понос, а придуркам, типа придурков из <?Международной еврейской газеты>, он
кажется чем-то значительным.

* * *
>У российского человека готовность быть ограбленным уравновешивается готовностью ограбить. На этом основана победа революции и все,
с этим связанное. Например, государство грабило колхозы, фактически превращая их в свою собственность. А колхозники воровали в
колхозах, фактически признавая, что это собственность не их, а государства.
Это только в уме кретина может возникнуть мысль, что собственник может грабить свою собственность и что собственность можно
<?фактически> приобрести, если ее украсть. А кому она после этого нужна будет?

* * *
>Карьера раба - лакей.
Карьера лакея - лакей. Раб своей Родины, раб своего народа, раб совести чьим-либо лакеем стать не сможет именно потому, что он раб.
Не надо бы таким лакеям, как Искандер, оскорблять всех рабов, не каждый раб лакей, а только раб своей подлости. Поэтому данный
афоризм звучал бы корректно только так: <?Карьера такого подлеца, как я, Искандер, - лакей>.

* * *
>Надо выпадать из жизни, чтобы впадать в мысль.
Тонкая мысль, похожая на другую: <?Надо выпадать из автомобиля, чтобы быстрей доехать>. Прямо не Искандер, а кавказская <?спиноза>.

* * *
>Для женщины скандал - просто форма оздоровительной гимнастики. Не потому ли в мужчинах-скандалистах чувствуется что-то бабье?
Но если скандал - гимнастика, то почему Искандер не чувствует ничего бабьего в спортсменах или спортивного в скандалистах? В огороде
бузина, а в Киеве - дядька...

* * *
>Революция - истерика народа. Никогда не надо доводить народ до истерики.
Где-то я уже читал подобное у какого-то философа. Ах, да: <?Веревка - это вервие простое>.

* * *
>С утверждением заики охотно соглашаешься, видимо, чтобы не слышать дополнительных аргументов.
Да, Искандер всерьез уверен, что доброта выгоды не дает. Какой доход можно получить от доброты к заике?

* * *
>Все замечают униженность раба, но никто не замечает более страшную вещь: у раба нет святыни.
Ну, абсолютный дурак! Ведь понятия <?святыня> намертво связано с понятием <?раб Божий>.

* * *
>Б-г на шестой день создал человека. Интересно, кто ему мешал подольше подумать? Что ни говори - торопливое решение...
Почему? Ведь он создал человека только после того, как создал искандеров.

* * *

Вот это афоризмы, на которые сподобилось <?золотое перо>. А теперь обоснуйте мне мысль, что подонок тоже может быть умным человеком.

Ю.И. МУХИН

---

Георгий (15.07.2004 23:19:00)

От	Георгий
К
Дата	19.07.2004 20:42:47

В. Бушин о нашем великом и неприкасаемом Искандере (+)

---

Из книги В. Бушина "Гении и прохиндеи"

Нет, подонком Бушин Искандера не называет. Но, видимо, гением тоже не считает. Остается только второе слово в заглавии всей книги
%-)))

==========

ПРОЗРАЧНОСТЬ

GLORIA MUNDI

Давненько я не видел и не читал Фазиля Искандера. Знаменитый же писатель и несгибаемый борец против казарменного социализма! Даже в
Харькове не так давно вышло собрание его сочинений в шести томах. Премий у него с полдюжины, как у покойной Аллы Тарасовой. В том
числе такие экзотические, как <?Москва - Пенне>. Что за Пенне? Где это? Я и не слышал... А какие критики о нем писали и пишут!
Знаменитый Станислав Рассадин, прославленный Бенедикт Сарнов, всем известная Наталья Иванова... И как пишут! Вот хотя бы Иванова:
<?Трудно отыскать тот социальный институт или исторический момент в жизни общества, который так или иначе не нашел бы своего
отражения в поистине энциклопедическом (!) по охвату событий и проблем романе <?Сандро из Чегема>. Брокгауз и Эфрон! Я уж и не помню,
о каком еще романе после <?Евгения Онегина> было сказано, что это энциклопедия русской жизни. Вот она gloria mundi писателя,
родившегося в Абхазии, живущего в Москве, издающегося в Харькове и любимого в Пенне...
А ведь мы однокашники по Литературному институту. Ужасно меня вдруг заинтересовало, что с Фазилем теперь, где он, не притомилось ли
его золотое перо, не подался ли в родную в Абхазию или куда подальше. Ведь вон в последнем адресном справочнике московских
писателей, что в жалком виде и под пошлым названием <?Московский Парнас> вышел в позапрошлом году, целую страницу занимает список
укативших за рубеж.70 блистательных имен, начиная с Елены Аксельрод и кончая Евгением Шнитцер. Из них 21 москвич ныне в США, 15 в
Израиле, 12 в Германии и т. д. Правда, около сорока - <?лица еврейского происхождения>. А Искандер, как я прочитал недавно в другом
справочнике, оказывается, по отцу - перс. Так, с одной стороны, зачем персу ехать в США или Израиль, а с другой - я лично вслед за
главным героем рассказа Чехова <?Орден Льва и Солнца> порой от души повторяю: <?Мы, русские, любим персов!>
И принялся я искать хоть каких-нибудь сведений об Искандере или его новых публикаций. Представьте себе, публикаций не нашел. Но
попалась недавно вышедшая увесистая книжечка <?Наш советский новояз> упомянутого Бенедикта Сарнова. Из нее узнал, что есть
издательство <?Материк> (не путать с журналом <?Континент>, кажется, почившем в бозе). Как водится, в издательстве существует
ред-совет, который составляют такие слепящие светочи демократии, как известный своей ученостью академик А. Н. Яковлев, разумеется,
Беня Сарнов, тоже мой однакашник, и искомый Фазиль, мультилауреат разнообразных премий. Прекрасно! Теперь я хоть знаю, где он
обретается...
А тут случись еще и такое дело. Весной я всегда делаю прополку в своем архиве. Так и в этом году. Пользуясь отличной погодой в
начале мая, выносил я на огород кипы старых бумаг, газет и бросал в костер И вот швырнул очередную охапку, вдруг мелькнуло в
мятущемся пламени знакомое лицо. Батюшки, Фазиль! Обжигая пальцы, выхватил из огня его большой немного уже обгоревший портрет.
Оказалось, он украшает страницу <?Новой газеты> ? 2 за 1998 год, на которой помещена статья Искандера <?Государство и совесть>. Как
видите, газетка уже довольно старенькая, еще ельцинской эпохи, но я и этому был рад. Если устарела статья, так хоть на портрет
полюбуюсь, вырежу и на стенку повешу. Но нет, в статье оказалось немало увлекательного и даже сногсшибательного. Судите сами.

ВЫБОРЫ АГРОНОМА

Искандер много, поистине с энциклопедическим охватом и весьма сурово пишет о советском времени. В частности уверяет, что в ту
кошмарную эпоху тупоумие в стране повсеместно доходило до такого градуса, что <?агронома в колхозе выбирали не по признаку его
добросовестности и знания дела, а по признаку его идеологической болтовни>. Интересно, правда? И, надо полагать, не только
агрономов, но, скажем, и летчиков, паровозных машинистов, хирургов, зубных врачей да, видимо, и начальников Генштаба тоже выбирали
голосованием? Вот построили, хотя бы, допустим, Ткварчельскую ГРЭС в Абхазии - и тотчас избрали ее директором, может быть, придурка
из ближайшей деревни, лишь бы болтать умел. Может, именно так было в маленькой Абхазии, где Искандер родился и некоторое время жил,
издавал свои сочинения? Но в России и других советских республиках дело обстояло несколько иначе: агронома не выбирали на собрании,
его направляли в колхоз сельскохозяйственные отделы районных или областных советов. Да ведь при всей авторитетности источника трудно
поверить, что и в Абхазии голосованием плодили опасных болтунов, доверяя им судьбу своих урожаев. Не глупее же абхазы русских или
чукчей! Не зря еще в 1935 году республику отметили высшей наградой - орденом Ленина. Тем более трудно поверить энциклопедисту, что,
не назвав ни одного колхоза, ни единого агронома-выдвиженца, он в обоснование своего крайне сомнительного навета на земляков и на
родную трижды орденоносную республику приводит вот ведь какой пример: <?Так, ничего не понимая в литературе, Жданов пытался управлять
литературным процессом>. Позвольте, сударь лауреат, но, во-первых, что тут общего? Разве Жданов - агроном? Почему Фома должен
отвечать за Ерему? Отличие тут хотя бы в том, что Жданов действительно был избран секретарем ЦК на его Пленуме. Во-вторых,
желательно понять, если описанные бедствия имели место в колхозах орденоносной Абхазии лет 60-70 тому назад, то сопоставимы ли они с
бедствиями наших дней, когда в кресла премьеров страны, их заместителей сажают безвестных газетчиков, комсомольских перестарков и
провинциальных гризеток - всех этих Гайдаров и Чубайсов, Кириенок и Степашиных, Хакамад и Матвиенок, а тут еще и Починок, который
давно нуждается в починке. Да, много пищи для размышления дает даже старая статья писателя. Вот что значит большой талант!

БЕССОВЕСТНАЯ СТРАНА ПОГИБЛА... УРА!

Продолжая исследование порочной эпохи, наш энциклопедист уверял: <?Совесть за семьдесят лет советской власти не только планомерно
истреблялась сверху, но и сам наш человек, чтобы выжить, истреблял ее в себе>. Ну, с одной стороны, если <?наш человек> (т. е. весь
народ, кроме перса Искандера) сам истреблял в себе совесть, то зачем же еще верхам работать? Как говорится, процесс идет. А с
другой - я лично действительно знаю немало субъектов, которые постоянно занимались и занимаются духовным самоедством. Есть они и в
редсовете <?Материка>. Думаете, имею в виду оборотня Яковлева? Это само собой. Однако не только. Но вот интересно, если взять
семьдесят лет советской власти и пятнадцать лет власти горбачевско-ельцинско-путинской, когда было истреблено совести больше,
принимая во внимание хотя бы только то, что сейчас контингент заключенных в тюрьмах и лагерях России в два раза превышает контингент
1937 года?
Дальше: <?Чаще всего истребление совести делалось неосознанно. При страшном давлении диктатуры молекулы страха в человеческой душе
преображались в формулу любви. Человек просыпался и говорил себе: <?Я еще жив! Спасибо великому Сталину!> Что ж, надо признать, что
абхазы, ставшие агрономами или зубными врачами по голосованию, действительно должны были каждое утро славить товарища Сталина, если
после первого неурожая в своем колхозе и первого ошибочно вырванного здорового зуба оставались живы.
Естественно, что о развале своей родины, все граждане которой, кроме него, с детства занимались удушением, четвертованием и
колесованием совести, Искандер не сожалеет. Более того, он уверен: <?Это было естественной смертью. Такое государство обречено было
погибнуть>. Еще бы! Ведь чего только стоят хотя бы такие его бессовестные деяния, как истребление германского фашизма или вне
очереди бесстыдный прорыв в космос...

БЛЕСТЯЩИЕ УМЫ И ДЛИННЫЕ ДОЛЛАРЫ

Покончив с характеристикой советской эпохи, питомец Брокгауза и Эфрона обратился к демократической современности и сразу возликовал:
<?Нам повезло, что гибель Советского государства обошлось без кровопролития!> Без?! И это говорит уроженец Абхазии, которая, пока он
боролся за демократию и прогресс в столичных редакциях да радовался дарованным <?букерам> и <?триумфам>, отстояла свою свободу и
независимость в кровопролитной войне! Говорит житель Москвы, где кровь льется ежедневно! Говорит гражданин России, население которой
ежегодно уменьшается на миллион! Неужто ему нет дела до этих ежегодных миллионов только потому, что смерть их чаше всего бескровна?
Гуманист терзается другим: <?Разве не стыдно всем нам, что такие блестящие умы, как Сергей Аверинцев и Вячеслав Иванов, обучают за
границей тамошних университетских недорослей? Иванов знает около ста языков>. Это с какой же стати всем нам должно быть стыдно?
Слава богу, пока есть в стране и университеты, и недорослей хватает. Правда, платят маловато, вот в погоне за длинным долларом
блестящие умы и рванули за границу, один - в Вену, другой - в Лос-Анджелес, где-то там с той же целью еще один блестящий ум -
Евтушенко... А мы с женой, пенсионеры, должны из-за них умирать от стыда? Это им да их адвокатам должно быть стыдно! И в том, что
маловато платят, не мы виноваты, а они, немало сделавшие для утверждения этого режима. Ведь оба вместе с Искандером были в 1989 году
нардепами СССР, входили в приснопамятную Межрегиональную группу, сравнимую со 2-й танковой группой Гудериана осенью 41-го года под
Тулой. Что же касается ста языков, на большинстве коих поговорить уже не с кем, то Иванову хорошо бы освоить еще один, очень живой и
выразительный - для объяснений с правителями.

ПРЕЗИДЕНТ ОБЯЗАН ЗНАТЬ, ГДЕ СОРТИР

Искандер критиковал не только весь народ за ужасную судьбу стоязыкого Иванова и шестикрылого Аверинцева, кстати, тоже
энциклопедистов. У него были претензии и к самому главе государства: <?Недавно президент наш Борис Николаевич Ельцин сказал по
телевидению, что миллиарды рублей, посланные в Чечню, неизвестно куда делись. Президент не следователь, не прокурор, он может не
знать, кто их украл. Но он обязан знать, кто именно в правительстве за это отвечает>. Золотые слова! Но разве это был единственный
факт такого рода? Да, президент не следователь, но он обязан знать, например, что в самолете есть уборная, и если тебе приспичило,
то надо ею своевременно воспользоваться, а не терпеть до приземления, а потом бежать на иностранном аэродроме к колесу самолета и на
глазах потрясенных леди и джентльменов справлять, как бобик, малую нужду за три минуты до объятий встречающих. Да, президент и не
прокурор, но он обязан не напиваться, как свинья, в стельку, если в другой раз тоже на иностранном аэродроме запланирована
государственная встреча с премьер-министром иностранной державы. Президент еще и не министр экономики, но он обязан не брехать, что
ляжет на рельсы, если жизнь народа станет хуже, а позже - за 24 часа до дефолта - не клясться, что экономика страны благоухает. Он и
не министр обороны, но обязан не выступать в роли петрушки, уверяющего, что послал против чеченских террористов 38 снайперов, и
теперь страна может спать спокойно. Наконец, он не должен быть уж таким болваном, чтобы не знать: за предательство родины полагается
виселица, а не высшая награда страны из рук человека, который оказался цепным псом межконтинентальной дружбы. Недавно краснодарский
губернатор Ткачев на встрече в Кремле допустил выражение <?куриная война с Америкой>. И как он, громыхнув цепью, тотчас кинулся на
него: <?Никакой войны не было!!!> Его страшит даже такая война и даже упоминание о ней. Действительно, не было войны. Была лишь
попытка нашего сопротивления, и заокеанские друзья недели за три-четыре беспощадно ее подавили. И продолжают слать нам не по новой
же технологии выращенных за это время парных кур, а из многолетних мороженых запасов, из коих снабжают и Гондурас. Ешьте, русские
друзья. А через несколько дней - свидание с Кучмой, и тот возьми да брякни: <?трагедия Афганистана>. И снова - моментальный бросок:
<?Никакой трагедии! В Афганистане была бомбежка, а не трагедия. 11 сентября в Америке - вот истинная трагедия!!> Какая реакция! И
какая бдительность на страже заморских интересов У человека просто нет такого органа, чтобы понимать: всякая война и любая победа
имеют трагическую сторону. Разбили мы немцев под Сталинградом - торжество! Но и трагедия. Взяли мы Берлин, разметали фашистскую
орду - победа! Но и трагедия! И никогда не поймет человек, что на свете есть <?вино с печалью пополам>. Уж такая порода...

НАРОД И <?ЗОЛОТОЙ МИЛЛИОН>

И все это и много подобного воочию видя, Искандер, однако же, милостив: <?Критикуя правительство, я ни на минуту не забываю о многом
хорошем, что оно делает>. Что же именно? Ну, выдало ему премию А еще? Как?! - восклицал лауреат. <?Оно оберегает нас от мировой
скорби. И прекрасно с этим справляется>. Надо полагать, тут имеются в виду бесчисленные празднества, юбилеи, дни городов, телешоу,
Пугачева и Бабкина, импортированный день святого Валентин, фиглярство Жириновского и Новодворской - и нет никакой Welt Schmerz
нигде, кроме очей Сарнова! Но не исключено, что автор имел в виду и бесчисленные убийства, взрывы, аварии, пожары, наводнения,
обвалы - где ж тут скорбеть о несовершенстве мира, только успевай поворачиваться, только свою шкуру спасай.
Напомню, что статья Искандера написана почти четыре с половиной года тому назад. И вот недавно, если вернуться к вопросу грабежа
страны, в апреле этого года по тому же телевидению председатель Счетной палаты Степашин заявил, что его сотрудники не могут найти,
куда исчезли 4 с лишним миллиарда уже не рублей, а долларов. Президент другой, он тоже не следователь, не прокурор, но все-таки
вчерашний офицер КГБ, к тому же гораздо моложе той образины, и умеет своевременно пользоваться уборной в полете, даже спускает после
себя воду и еще нигде на людях не обмочился - как все прекрасно, и столько времени прошло, а результат тот же и даже гораздо
ужаснее! В чем дело? Да все очень просто. Искандер гневно вопрошал: <?Почему у нашего правительства до сих пор нет опубликованной для
народа программы своих действий на ближайшие годы? Программа должна быть!> За это время сменились не только два президента, но и
полдюжины премьеров, а программы все нет и нет. Теперь-то хоть понимает энциклопедист почему? Едва ли. А дело такое. Для себя
программа у власти есть, но объявить ее народу она не смеет, ибо это программа закабаления страны, превращения ее в сырьевой
придаток Запада, программа истребления не только совести, но и носителя ее - народа. Так же обстоит дело с проблемой безопасности.
После гибели в День Победы на демонстрации в Каспийске 42 человек прошла на НТВ передача <?Свобода слова>, на которой обсуждали эту
трагедию. И одна женщина сказала от микрофона: <?Проблему своей личной безопасности правители решили с помощью невиданной охраны,
бронированных автомашин и превращения своих гнездышек в крепости, а на всех остальных, на весь народ им наплевать>. Да, <?золотой
миллион> себя обезопасил. Кое-чего не понимая и не видя, Искандер, однако же, порой очень мрачно смотрит на нынешнюю жизнь. Так,
свою родину он называет страной, <?где каждый второй - вор>. Да неужто так и есть? Но я слышу, как перевернулись в гробах Брокгауз и
Эфрон. Вот, Фазиль, вас в редсовете <?Материка>, повторюсь, четверо. Значит, двое воры? Кто же именно - Сарнов и Яковлев? Кабанов и
ты? Сарнов и Кабанов? Яковлев и ты? Ты и Сарнов? Молчание...

АНТОНИ ЛЕВЕНГУК, ИЗОБРЕТАТЕЛЬ СПЕРМАТОЗОИДОВ

На простой вопрос о ворах автор ответа не дает, но зато он сделал такое великое открытие, что удивительно, почему за минувшие годы
оно не овладело умами, не вошло во все энциклопедии мира, а ему за это почему-то не дали еще одну премию или орден Андрея
Первозванного. Искандер объявил: <?Экономика не является базисом человеческого общества, и это легко доказать>. Если уж так
легко, то почему до сих пор никто не занялся, например, Юз Алешковский или Мишка Демин? Матвиенко или Починок? Сорокина или Миткова?
Загадочно... И как же новатор доказывает? Действительно очень легко: <?Экономика не является базисом, ибо человечество тысячелетия
жило, когда никакой экономической науки вообще не было и никому в голову не приходило экономическую сторону жизни объявлять
базисом>. Фазиль, однокашничек, любимец Натальи Ивановой, неужели ты, давно вступив в восьмой десяток, полагаешь также, что если до
Левенгука, который в XVII веке изобрел микроскоп, человечество тысячелетия жило без научной микроскопии и не знало о существовании
бактерий, сперматозоидов, эритроцитов, то их по этой причине и не было в природе? Ведь это, как говорится, сдвиг по фазе или, если
по-научному, солипсизм. Согласно ему, и твоего друга Бени Сарнова не существовало до того лучезарного дня, когда он со своим умом
предстал перед твоими очами. К тому же надо понимать, что базис общества - вовсе не экономика. Так считают только олухи царя
небесного, компанией которых ты почему-то дорожишь на старости лет. А ведь еще в Библиотечном институте читал у Маркса:
<?Совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается
юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания>. В 1951 году, перейдя в
Литературный институт, ты продолжал штудировать марксизм и прочитал у Сталина: <?Базис есть экономический строй общества на данном
этапе его развития. Надстройка - это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и
соответствующие им политические, правовые и другие учреждения>. Конечно, на восьмом десятке все это может испариться из облысевшей
черепушки или засохнуть там в виде таракана, но тогда не надо карабкаться на газетную полосу со своими открытиями. <?Базисом человека
и человеческого общества является совесть, а экономика - одна из важнейших надстроек. Экономика может хорошо работать при более или
менее здоровом состоянии базиса - совести человека>. Красиво! Но что такое более или менее здоровая совесть? Если она хромает на обе
ноги, но со здоровыми кулаками - это более или менее? Какого пошиба совесть, допустим, у коллеги Яковлева - более или менее, чем у
коллеги Сарнова? А что сказать про Америку? Кажется, там экономика работает недурно, но значит ли это, что и совесть первосортная? А
если так, то почему такая отменная совесть не мешает им шататься по всему свету с кистенем и встречным-поперечным раскраивать
черепа?
Очень проникновенно, прямо-таки с дрожью в голосе и со слезой сострадания и восторга автор рассказывает о послевоенном
восстановление Германии: <?Тысячи городов лежали в руинах, миллионы убитых, миллионы раненых, миллионы голодных и беспризорных
детей!> И вдруг в одночасье проснулась у вчерашних потрошителей Европы совесть и свершилось чудо - страна расцвела. А план Маршалла,
т. е. экономическая помощь Америки, а умная политика канцлера Эрхарда сыграли при этом какую-нибудь роль? Ни слова. Речь только о
совести, ни о чем, кроме совести. Прекрасно! Но твоя родина, Фазиль, тоже за пять лет восстановила народное хозяйство. А ведь наши
разрушения и потери несоизмеримы с немецкими. Достаточно вспомнить, что по советской земле война прошла дважды, а по германской один
раз. И ожесточение сражений при нашем отступлении, как и наступлении, было таким, что многие города - Перемышль, Харьков, Ростов и
другие, всего больше двух десятков,- переходили из рук в руки по нескольку раз. В Германии не было таких городов. Как, впрочем, и во
Франции и в других завоеванных немцами странах. На Западном фронте и битв, подобных Сталинградской, Курской или Берлинской не было.
И что же мы слышим о чуде восстановления нашей родины? Ни слова. А ведь и довоенный ее рывок из лапотной отсталости на первое место
в Европе тоже было чудом. А потом - второе место в мире, супердержава - опять чудо! И опять энциклопедист молчит, ибо не может он
допустить, что совесть советских людей была выше, чем у вчерашних стражников Освенцима, расстрельщиков Красухи, грабителей всей
Европы. И я думаю, что же все это такое - затухание некогда резвого ума или элементарное угодничество перед антисоветским режимом?
Но как бы то ни было, а когда человек, ничего не понимая в основополагающих принципах и терминах какой-либо теории, учения,
пускается опровергать их и радуется, как это легко, то он предстает перед нами в образе именно того агронома, которого избрали на
общем собрании колхоза <?Новая жизнь>, где все выписывают <?Новую газету>.

СОЗДАДИМ НЕСЛЫХАННОЕ ГОСУДАРСТВО!

Ничуть не смущаясь, Искандер еще и объявил рецепт спасения отечества: <?На вопрос, что мы строим, мы должны иметь мужество ответить:
мы строим совестливое государство, мы строим Государство Совести. А демократия и рыночная экономика - только рычаги этого
неслыханного государства>. Конечно, такое государство еще более неслыханно и желанно, чем Город Солнца Кампанеллы. Но как именно это
сделать? Да опять же очень просто! <?Начинать надо с правительства. Нужно правительство алмазной чистоты и прозрачности>. Прекрасно!
Но почему не с президента? Одного-то такого легче найти. <?Кристалл алмазной честности. Сто абсолютно чистых толковых людей>. И где
взять людей алмазной чисты и абсолютной прозрачности? <?Они кругом>. Что значит - кругом? Есть и в вашем редсовете? Сарнов, например?
<?Они и в самом правительстве>. Кто именно - Починок? Клебанов? Матвиенко? <?Достаточно найти десять таких людей, и они приведут
остальных>. Таких же алмазных или уже бриллиантовых, т. е. обработанных? <?На это понадобится не больше двух-трех месяцев>.
Великолепно! Радость какая! Гораздо короче знаменитой программы Явлинского <500 дней>, которую в свое время почему-то прочитали и
утвердили только в США, на Брайтон-Бич. А нельзя ли все же сократить поиски алмазных личностей и дельце это провернуть еще быстрее?
Уж очень не терпится! Можно, говорит Искандер: <?Даю точный адрес человека, который укажет на высокообразованных, умных, совестливых
людей. Это адрес академика Дмитрия Сергеевича Лихачева>.

К ВОПРОСУ О ПРОЗРАЧНОСТИ АКАДЕМИКОВ

Вот это меня несколько озадачило. Во-первых, если люди с алмазными сердцами <?кругом>, то почему писатель сам не назвал сотняшку
таких. Начал бы со своего редсовета, что ли: Яковлев, Сарнов. Во-вторых, ведь сам-то Лихачев не совсем алмазный, не абсолютно
прозрачный. Например, почему он не был на войне? Когда она началась, ему шел 34-й год, и здоровье, судя по долголетию, было
неплохое. Конечно, академиков или таких выдающихся художников, как Шостакович (он просился на фронта) оберегали от войны, но Лихачев
был тогда всего лишь младшим научным сотрудником, каких тысячи, даже кандидатом стал только в 1944 году, всю войну диссертацию
писал. Нельзя не сказать и о том, что в последние годы демократы постоянно изображали Лихачева самым отчаянным страдальцем и горьким
мучеником советской власти, которого преследовали, не печатали, запрещали и т. п. И он ни разу ни словечком не возразил. А ведь на
самом-то деле хотя он в молодости будто бы за хранение <?Протоколов сионских мудрецов> действительно отсидел лет пять в Соловках (Т.
Миткова заявила однажды по НТВ: <?двадцать лет сталинских лагерей>), но потом всю жизнь -как сыр в масле! Опубликовал свыше 900
статей, издал более 30 книг. И доктор, и профессор, и академик, и депутат Верховного Совета, и Ленсовета, и квартиры все менял на
лучшие... Орденов едва ли не больше, чем у Буденного. А премии! Еще в 1952 году - Сталинская, в 1962-м - ВДНХ, в 1969-м -
Государственная, в 1975-м - опять ВДНХ, в 1986-м - Золотая Звезда Героя Социалистического Труда и орден Ленина... А он делал вид,
будто ельцинский орден Андрея Первозванного - чуть ли не единственный за всю многострадальную жизнь.
Или взять такой вопрос. 10 сентября 1990 года в беседе по телевидению с журналистом Урмасом Оттом академик горько жаловался: <?Я был
невыездным... Да-да, невыездным... Увы, невыездным...> Но это же прямое вранье, которое нельзя объяснить возрастом. По данным
Иностранной комиссии Союза писателей, Лихачев в советское время ездил в Австрию, Англию, Италию, Румынию, а в ГДР, Венгрии и
Чехословакии гостевал дважды, в Польше - раз десять, и если это меньше, чем Вознесенский во Франции, то в Болгарии, где он был
иностранным членом Академии наук и другом самого товарища Живкова, Лихачева видели чаще, чем Евтушенко - в Америке. Наконец,
изрядную дозу непрозрачности в образ академика добавляют публикации о том, что писатель О. В. Волков, умерший в 1996 году, а ранее
Т. М. Купоров, отбывавшие срок вместе с Лихачевым, утверждали, будто он под кличкой <?Штольц> был секретным осведомителем лагерной
администрации, за что и освобожден досрочно с похвальной характеристикой (Ю. К. Бегунов. Тайные силы в истории России. М., 2000. С.
495). Так вот, может, по причине неполной прозрачности Лихачева никто и не кинулся к нему по совету Искандера за списком алмазных
людей для бриллиантового правительства?
Впрочем, что ж тут рассуждать. Академик ушел в мир иной, где нет ни премий, ни орденов, ни базиса, а одна сплошная надстройка в виде
вечного блаженства. Да еще только ангелы: <?Шу-шу-шу... Бр-бр-бр... Тс-тс-тс...> Увы, с академиком получилось еще конфузнее, чем с
выборным агрономом, которого Искандер уж вроде бы своими глазами видел в Пицунде. Только этим, видно, и объясняется, почему до сих
пор нет у нас алмазного правительства. А одни совершенно непрозрачные медные лбы... Впрочем, стоп! 17 мая Дума при одном
воздержавшемся приняла <?Кодекс поведения чиновника>. Не есть ли это первый шаг по пути в Государству Совести?.. Интересно, а что
сейчас поделывает там академик Лихачев, на которого возлагались такие великие надежды? Не исключаю, что ждет не дождется, когда в
книжном магазине райцентра поступит в продажу книга младшего коллеги Б. Сарнова <?Наш советский новояз>. А что мне делать с
обгоревшим портретом Фазиля?..

---

Георгий (19.07.2004 20:42:47)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	20.07.2004 09:30:04

По-моему, глуповато

---

Слишком много желчи по незначительным поводам, слишком много натужных попыток быть язвительным и остроумным. И совсем уж глупое напоминание о совместной учебе в литинституте. Искандер вот хоть стал писателем, а Бушин кем?

---

Иванов (А. Гуревич) (20.07.2004 09:30:04)

От	Георгий
К
Дата	20.07.2004 20:44:18

Ну это Ваше мнение. Насчет же...

---

> Слишком много желчи по незначительным поводам, слишком много натужных попыток быть язвительным и остроумным. И совсем уж глупое
напоминание о совместной учебе в литинституте. Искандер вот хоть стал писателем, а Бушин кем?

... того, "кто кем стал" - так разоблачители, скажем, Резуна куда как менее знамениты, чем он. Популярность, она ни о чем не
говорит.

И при чем тут, собственно, "глупое напоминание"? Да, учились вместе. И не с ним одним учился вместе Бушин.
Что же касается Бушина как писателя (точнее, публициста), то С. Г. сравнивал особенно удачные статьи нашего Fox'а со статьями не
кого-нибудь, а именно Бушина %-))))

Кстати, если Вам не трудно - приведите список Ваших великих людей (надеюсь, я правильно понял - не "писателей", а именно "людей".
Мы же с детских лет помним фразу: "как будто несчастный человек не может быть проходимцем" %-)) ).

Это я вот к чему. Когда Бушин еще в 1970-х припечатал Окуджаву с его "Путешествием дилетантов" (статья и отклики на нее приведены в
той же книге "Гении и прохиндеи", откуда я цитировал про Искандера), то тоже возник вой, из которого следовало, что затронули некую
святыню.
Так что Окуджава наверняка тоже - "великий человек", в известной среде, и даже среди масс (и даже в большей степени, чем Искандер).
А еще кто?

---

Георгий (20.07.2004 20:44:18)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	21.07.2004 05:36:45

Re: Ну это Ваше мнение.

---

А Ваше мнение какое? Попробуйте приглушить полемический задор и признать, что "критика" слишком уж притянута за уши. Лишь бы лягнуть, повод - любой, даже надуманный. И потом, эта "критика" не имеет прямого отношения к литературе, зачем же ее объектом выбран писатель? Выбрал бы себе другую фигуру, какого-нибудь политика.

> Популярность, она ни о чем не
>говорит.

Согласен. Но я же не о популярности говорю, а о вкладе в литературу. Я ведь никогда не назову "великой", например, Маринину.

>Что же касается Бушина как писателя (точнее, публициста), то С. Г. сравнивал особенно удачные статьи нашего Fox'а со статьями не
>кого-нибудь, а именно Бушина %-))))

Отлично! Как Вы подставились! Такое сравнение характеризует не столько фокса, сколько Бушина.

>Кстати, если Вам не трудно - приведите список Ваших великих людей (надеюсь, я правильно понял - не "писателей", а именно "людей".

Нет. Вы неправильно поняли. Я говорил о, если так можно так
выразиться, "заслугах" человека, учитывая которые, не следует поливать его грязью, даже если он где-то и не был на высоте. Общеизвестно, что многие великие были в быту довольно сволочными людьми. По-моему, смаковать эти бытовые подробности не следует. О писателе судят по его произведениям.

>Так что Окуджава наверняка тоже - "великий человек", в известной среде, и даже среди масс (и даже в большей степени, чем Искандер).

Лично я не люблю Окуджаву.

>А еще кто?

К великим писателям 20-го века Вы отнесли только одного Шолохова. Это странно. Можно назвать и других. Список приводить не буду, достаточно назвать хотя бы Горького, Маяковского, Есенина. И, что интересно, при желании с каждого из них можно снять штаны и высечь еще похлеще, чем это делает Бушин. Но зачем это нужно?

---

Иванов (А. Гуревич) (21.07.2004 05:36:45)

От	Георгий
К
Дата	21.07.2004 12:04:59

Статьи Мухина и Бушина тоже не имеют отношения к л и т е р а т у р е.

---

>А Ваше мнение какое? Попробуйте приглушить полемический задор и признать, что "критика" слишком уж притянута за уши. Лишь бы лягнуть, повод - любой, даже надуманный. И потом, эта "критика" не имеет прямого отношения к литературе, зачем же ее объектом выбран писатель? Выбрал бы себе другую фигуру, какого-нибудь политика.

Если Вы о Бушине, то выбирает. Многих, очень многих выбирает. %-))) И Собчака, и Яковлева, и Старовойтову... (Старовойтову и Собчака, конечно, в прошлом). И Солженицына, и Сахарова.
Уверяю Вас, если кто-либо из названных фигур для Вас является "святыней", то Вы тоже скажете, что критика мелкотравчатая - "тут такая глыба, а он..." %-)))

>Согласен. Но я же не о популярности говорю, а о вкладе в литературу. Я ведь никогда не назову "великой", например, Маринину.

Еще раз говорю: вклад в литературу - вещь очень субъективная. Оттого, что так или сяк считает Н. Иванова, С. Рассадин или Вы, я не обязан считать никого великим. Через 100 или хотя бы 50 лет - посмотрим. А пока что у меня одни великие, у Вас - другие.

>Отлично! Как Вы подставились! Такое сравнение характеризует не столько фокса, сколько Бушина.

Я не подставлялся. И потом, я же не сказал, как именно сравнивает С. Г. - уровень или манеру.

>Нет. Вы неправильно поняли. Я говорил о, если так можно так
>выразиться, "заслугах" человека, учитывая которые, не следует поливать его грязью, даже если он где-то и не был на высоте. Общеизвестно, что многие великие были в быту довольно сволочными людьми. По-моему, смаковать эти бытовые подробности не следует. О писателе судят по его произведениям.

Ради бога. Вы считаете, что заслуги Искандера таковы, что он становится "неприкасаемым", я - нет. Еще раз - речь идет не о Толстом или Достоевском.

>>Так что Окуджава наверняка тоже - "великий человек", в известной среде, и даже среди масс (и даже в большей степени, чем Искандер).
>
>Лично я не люблю Окуджаву.

Так вот, есть немало таких, которые за Высоцкого или Окуджаву горло перегрызут - как, видимо, Вы за Искандера. Некоторые музыканты - профессионалы - Высоцкого с Шаляпиным сравнивали. И что?

>>А еще кто?
>
>К великим писателям 20-го века Вы отнесли только одного Шолохова. Это странно. Можно назвать и других. Список приводить не буду, достаточно назвать хотя бы Горького, Маяковского, Есенина. И, что интересно, при желании с каждого из них можно снять штаны и высечь еще похлеще, чем это делает Бушин. Но зачем это нужно?

Пожалуй.

Насчет того - а почему бы нет?
Либо надо про всех молчать, либо про всех можно кое-что сказать. Вам же самому никто не мешает сделать то же самое. А иные, в т. ч. влиятельные, и делают.
Опять-таки: дело не в таланте и в литературном мастерстве (об этом речи не было).
Дело в мировоззрении (т. е. несовпадении такового) и в поступках (в данном случае высказываниях) человека.

Я, честно говоря, вообще не понимаю Вас: ведь здесь - не литературный журнал и не заседание Союза писателей. Если уж на то пошло, то ни Мухин, ни Бушин не играют очень уж заметной роли в формировании общественного мнения. Поклонники Искандера из-за этой статьи не бросят его, а те, кто еще не удостоился счастья прочитать (из непредубежденных, вроде меня) - не прочитают.

Насчет совета почитать Искандера.
У меня есть одна знакомая семья, у матери семейства которой Искандер - любимый писатель. Поскольку я по ряду причин дорожу отношениями с этой семьей, мы не затрагиваем эту тему. Т. е. она иногда говорит об Искандере, а я в основном помалкиваю.
Недавно она рассказывала о рассказе "Думающий о России" (кажется, так) - в эстрадной интерпретации Ширвиндта и Державина. Зная об общественной позиции Искандера, а также о содержании фильмов "Воры в законе" и "Сандро из Чегема", я не собирался его читать (как и Приставкина, скажем, над произведениями коего кто-то, как я слышал, проливает слезы). Но тут - ради нее - решил нарушить мораторий.
Нашел это творение в интернете и стал читать, но не дошел и до середины - скучно стало. Право же, то, как она пересказывала обмен диалогами между Ш. и Д., выглядело интереснее.

В общем, не считаю я Искандера неприкасаемой фигурой.

Так что не взыщите: в НАШЕ время я оставляю за собой право распространять "кусательные (термин Ивана Грозного) статьи" о тех, кого я не люблю. В советское время не стал бы - но там давили всех особенно ретивых. Запрет на пропаганду идеологической войны давно уже отменен - и быть безответнее других есть большая глупость (я уже высказал это в подветке о "Потерянной России" и скоро выложу продолжение о рабочих Нарвской заствы Питера).
О своей репутации в данном случае я вообще не забочусь - мнение людей с иным мировоззрением меня интересует лишь в том смысле, что разницу во вкусах я воспринимаю как должное и ничуть ее не стесняюсь.

---

Георгий (21.07.2004 12:04:59)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	22.07.2004 07:07:42

... не имеют отношения к л и т е р а т у р е.

---

>Если Вы о Бушине, то выбирает. Многих, очень многих выбирает. %-))) И Собчака, и Яковлева, и Старовойтову... (Старовойтову и Собчака, конечно, в прошлом). И Солженицына, и Сахарова.

Я пытаюсь донести до Вас простую мысль: политика можно критиковать за его политические заявления, писателя - за его произведения, поэтому такая критика обязана быть литературной. В противном случае это просто зубоскальство.

>Нашел это творение в интернете и стал читать, но не дошел и до середины - скучно стало. Право же, то, как она пересказывала обмен диалогами между Ш. и Д., выглядело интереснее.

С Вашей подачи я тоже посмотрел. И тоже не в восторге. Ну и что? Лично я люблю ранние произведения Искандера, особенно его рассказы.

Попробуйте почитать
http://lib.ru/FISKANDER/isk_moj_dyadya.txt

вдруг понравится?

---

Иванов (А. Гуревич) (22.07.2004 07:07:42)

От	Георгий
К
Дата	22.07.2004 21:37:23

А писатель не может быть политиком? Что, скажем, Окуджава или Солженицын не делали...

---

> Я пытаюсь донести до Вас простую мысль: политика можно критиковать за его политические заявления, писателя - за его произведения,
поэтому такая критика обязана быть литературной. В противном случае это просто зубоскальство.

... политических заявлений?
Вспомните: Бушин критиковал Фазиля Искандера не как автора рассказа "Мой дядя...", а как сочинений с мощной политической подоплекой.
И более того - как автора статьи о "Государстве Совести". Если писатель не хочет, чтобы его рассматривали как политика (властителя
дум), он не должен касаться подобных вещей.
Мухин тоже ни слова не говорил об Искандере как о ПИСАТЕЛЕ. Он просто проанализировал опубликованные в сетевой "Еврейской газете"
"мудрые мысли" - и определил "нутро" их творца как нутро подонка. Я, будучи предубежденным против Искандера с его "Сандро" и т. п.,
посчитал нужным выложить это на форум. Но Вы даже не стали рассматривать вопрос по существу, а заявили, что "великого человека"
трогать нельзя. Категорически не приемлю такой точки зрения.

При чем тут рассказ "Мой дядя..."? Вот, скажем, и сейчас люблю смотреть порой фильмы по А. Рыбакову: "Кортик" и т. д., - но то, как
он себя явно проявил, "когда стало можно" ("Дети Арбата" и пр.), позволяет многим рассматривать и его в том же ключе, как и
Искандера. И об этом Бушин тоже писал (список его мишеней весьма обширен %-)).

В общем, не надо пытаться доносить до меня Ваши "простые мысли". Тем более что ни я, ни Бушин, ни Мухин Вам ничем не обязаны и не
озабочены своим имиджем в Ваших глазах. %-))))

---

Георгий (22.07.2004 21:37:23)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	23.07.2004 05:18:11

Я понял

---

> ни я, ни Бушин, ни Мухин Вам ничем не обязаны и не
>озабочены своим имиджем в Ваших глазах. %-))))

...

---

Георгий (15.07.2004 23:19:00)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	16.07.2004 10:27:54

Слон и Моська

---

Политические взгляды Искандера - совершенно отдельный вопрос. Есть у него и не очень удачные произведения. Однако несомненно одно - он классик русской литературы, навсегда вошедший в историю. Даже если Мухину не нравятся афоризмы Искандера, это не может быть основанием для того, чтобы он, простой смертный, мог называть великого человека подонком.

>>Он настолько презирал людей, что никогда им не лгал.

По-моему, неплохо. Верно подмечено.

>Давайте оценим эту мысль от обратного: <?Он настолько уважал людей, что всегда им лгал>?

Давайте, не будем оценивать от противного. И будем вести себя немного скромнее.

---

Иванов (А. Гуревич) (16.07.2004 10:27:54)

От	Георгий
К
Дата	16.07.2004 16:00:52

Какой на хрен - "великий человек"???? %-)))))

---

>Политические взгляды Искандера - совершенно отдельный вопрос. Есть у него и не очень удачные произведения. Однако несомненно одно - он классик русской литературы, навсегда вошедший в историю. Даже если Мухину не нравятся афоризмы Искандера, это не может быть основанием для того, чтобы он, простой смертный, мог называть великого человека подонком.

И кто его "навсегда впихнул в историю"? Это кому-то сейчас так кажется, что ли? Ничего, поглядим еще.

Второе. Горький и Фадеев - тоже великие, однако же о них не стеснялись ноги вытирать. Интересно, Ваш негодующий возглас тоже был слышен?

Про словоблудие Искандера (так же, как и про Сарнова, про Евтушенко) много писал В. Бушин. Подонком он его не называл, но такой вывод можно было сделать.

Так что заткнитесь, Иванов-Гуревич. Наплевать мне на то, что некто считает Искандера великим (!) писателем.

---

Георгий (16.07.2004 16:00:52)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	19.07.2004 13:06:38

Re: Какой на...

---

>Так что заткнитесь, Иванов-Гуревич. Наплевать мне на то, что некто считает Искандера великим (!) писателем.

Да, талант не пропьешь, а высокий культурный уровень не спрячешь.

---

Георгий (16.07.2004 16:00:52)

От	Zhlob
К
Дата	19.07.2004 09:36:13

Да чего уж там, пишет он хорошо. На Искандере хорошо потренироваться различать..

---

..зёрна от плевел. Вот сознательно он пропогандирует, или просто ошибается - это другой вопрос. Мало ли, может его советская власть крепко обидела.

---

Георгий (16.07.2004 16:00:52)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К
Дата	19.07.2004 08:06:20

Предупреждение за оскорбление собеседника

---

Последний абзац в вашем выступлении был абсолютно лишним.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

Иванов (А. Гуревич) (16.07.2004 10:27:54)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	16.07.2004 11:01:36

Интересно, почему?

---

Привет!
>Политические взгляды Искандера - совершенно отдельный вопрос. Есть у него и не очень удачные произведения. Однако несомненно одно - он классик русской литературы, навсегда вошедший в историю. Даже если Мухину не нравятся афоризмы Искандера, это не может быть основанием для того, чтобы он, простой смертный, мог называть великого человека подонком.
Во-первых, хороший писатель совсем необязательно должен быть хорошим человеком.
Иначе вам придется признать хорошими людьми абсолютно всех великих - начиная от полководцев и кончая слесарями.
Почему такое почтение писателям? Профессиональное писательство, а с Искандером - именно такой случай - обычное ремесло и великость в нем не означает хороших моральных качеств.
Во-вторых Мухин подметил несколько характерных мыслей из афоризмов Искандера, которые именно что и говорят о его своеобразном отношении к доброте и т.д.

>>>Он настолько презирал людей, что никогда им не лгал.
>По-моему, неплохо. Верно подмечено.
Какое-то извращенное понимание смысла слова 'уважение'.
Допускаю, что у Искандера и с русским языком проблемы. Уважать - уж ни в коем случае не допускать обмана уважаемого тобой человека.
Он так уважал партнеров по бизнесу, что лгал им постоянно - по Искандеру это нормально?

>>Давайте оценим эту мысль от обратного: <?Он настолько уважал людей, что всегда им лгал>?
>Давайте, не будем оценивать от противного. И будем вести себя немного скромнее.
Некоторых "великих" создает только восторженное улюлюканье толпы, вкусам которой они потакают.
Мухин же не просто огульно обзывает Искандера, а весьма аргументированно.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

Дмитрий Кропотов (16.07.2004 11:01:36)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	19.07.2004 13:16:11

Re: Интересно, почему?

---

>Во-первых, хороший писатель совсем необязательно должен быть хорошим человеком.

Необязательно. Но мы обязаны уважать великого человека.

>>>>Он настолько презирал людей, что никогда им не лгал.
>>По-моему, неплохо. Верно подмечено.
>Какое-то извращенное понимание смысла слова 'уважение'.

Не заметил здесь слова "уважение".

>Допускаю, что у Искандера и с русским языком проблемы.

У него нет проблем с русским языком. Как и Сталин, Искандер знает русский язык лучше многих русских.

>Уважать - уж ни в коем случае не допускать обмана уважаемого тобой человека.
>Он так уважал партнеров по бизнесу, что лгал им постоянно - по Искандеру это нормально?

Это не из Искандера, а их Мухина. К нему и вопросы.

>Некоторых "великих" создает только восторженное улюлюканье толпы, вкусам которой они потакают.

Я Вам советую почитать произведения Искандера. Получите истинное наслаждение.

---

Иванов (А. Гуревич) (19.07.2004 13:16:11)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	19.07.2004 14:10:05

Согласны ли вы в таком случае

---

Привет!
>>Во-первых, хороший писатель совсем необязательно должен быть хорошим человеком.
>
>Необязательно. Но мы обязаны уважать великого человека.
Уважать и пресекать попытки отозваться неодобрительно также и в отношении других, безусловно, великих людей - скажем, политиков и ученых - Сталина, Ленина, Мао Цзэдуна и т.д.?

Полагаю, уважение - все же категория человеческой морали. Великих мы обязаны ценить за их достижения, а вот уважать - можно только за чисто человеческие качества - твердость моральных принципов, стойкость, честность и т.д.

Относительно моральных качеств Искандера известно мало (может, просветите), поэтому в качестве первого приближения вполне можно попытаться раскрыть их на основе анализа его мыслей, которые он сам считает умными и глубокими.

Для окончательного же вердикта требуется соотнести мысли и дела. Скажем, Ленина объявляют человеком низких моральных качеств на основании разного рода телеграмм с угрозами расстрелов и т.д., не говоря уж о Сталине.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

Дмитрий Кропотов (19.07.2004 14:10:05)

От	Pout
К
Дата	19.07.2004 14:42:26

"..а товарища Луначарского повесить "

---

Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:118892@kmf...

> Относительно моральных качеств Искандера известно мало (может,
просветите), поэтому в качестве первого приближения вполне можно
попытаться раскрыть их на основе анализа его мыслей, которые он сам
считает умными и глубокими.
>
> Для окончательного же вердикта требуется соотнести мысли и дела.
Скажем, Ленина объявляют человеком низких моральных качеств на основании
разного рода телеграмм с угрозами расстрелов и т.д., не говоря уж о
Сталине.

Людоед , не иначе. Или антибольшевик.

"нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на поганых веревках"
(Ленин,1921)

---

Pout (19.07.2004 14:42:26)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	20.07.2004 11:49:39

Кроме этой шутливой

---

(конечно, же) записки

>"нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на поганых веревках"
>(Ленин,1921)

у Л. были вполне серьезные распоряжения о расстрелах и повешениях. Или это тоже были шутки, вроде игры в солдатики? Или такие приказы легко отдавать, когда не видишь как люди хрипят, дергаются и обливаются кровью и дерьмом?

---

Иванов (А. Гуревич) (20.07.2004 11:49:39)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	20.07.2004 12:28:38

Командир во время войны

---

Привет!
>(конечно, же) записки

>>"нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на поганых веревках"
>>(Ленин,1921)
>
>у Л. были вполне серьезные распоряжения о расстрелах и повешениях. Или это тоже были шутки, вроде игры в солдатики? Или такие приказы легко отдавать, когда не видишь как люди хрипят, дергаются и обливаются кровью и дерьмом?
вправе принуждать к выполнению приказов любыми средствами.
Не вижу, чем положение Ленина отличалось.
Кстати, обычно публикуют только такие жареные телеграммы, но мне не разу не попадалось чтобы это сопровождалось исследованием - да, действительно, именно согласно этой телеграмме было расстреляно (посажено) столько-то людей.
Возможно, телеграммы тоже играли роль своего рода устрашения - последнего довода?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

Дмитрий Кропотов (20.07.2004 12:28:38)

От	Zhlob
К
Дата	20.07.2004 12:44:18

Сходу припоминаю телеграмму...

---

...в которой Ленин приказывает отдать крестьянину реквизированную корову, т.к. семью кормить нечем.
А моей бабушке (и всей семье), после того, как мать(бабушкина) написала письмо Калинину, тоже вернули корову, которую отобрали, когда отца "раскулачили" и сослали (обидел словесно кого-то из сельсовета). А вернувшись из ссылки отец пошёл воевать за раскулачившую его (бессовестную, тоталитарную) власть - без обид.

---

Дмитрий Кропотов (19.07.2004 14:10:05)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	19.07.2004 14:21:07

Re: Согласны ли...

---

>Уважать и пресекать попытки отозваться неодобрительно также и в отношении других, безусловно, великих людей - скажем, политиков и ученых - Сталина, Ленина, Мао Цзэдуна и т.д.?

Афоризмы Искандера, на которых плясал Мухин, были о Ленине и Сталине?
>Полагаю, уважение - все же категория человеческой морали. Великих мы обязаны ценить за их достижения, а вот уважать - можно только за чисто человеческие качества - твердость моральных принципов, стойкость, честность и т.д.

Я не стал бы так разделять. Уважать можно и за достижения, отвлекаясь от морального облика. Ведь Вы уважаете Сталина? А уж у него моральный облик еще тот...

>Относительно моральных качеств Искандера известно мало (может, просветите), поэтому в качестве первого приближения вполне можно попытаться раскрыть их на основе анализа его мыслей, которые он сам считает умными и глубокими.

Я сам не восторге от его морального облика. Просто он очень хороший писатель.

>Для окончательного же вердикта требуется соотнести мысли и дела. Скажем, Ленина объявляют человеком низких моральных качеств на основании разного рода телеграмм с угрозами расстрелов и т.д., не говоря уж о Сталине.

Ленин - политик, и эти телеграммы его характеризуют как политика. А писателя мы ценим по его произведениями.

---

Иванов (А. Гуревич) (19.07.2004 14:21:07)

От	Дмитрий Кропотов
К
Дата	19.07.2004 14:34:34

Re: Согласны ли...

---

Привет!
>>Уважать и пресекать попытки отозваться неодобрительно также и в отношении других, безусловно, великих людей - скажем, политиков и ученых - Сталина, Ленина, Мао Цзэдуна и т.д.?
>
>Афоризмы Искандера, на которых плясал Мухин, были о Ленине и Сталине?
А я о двойных стандартах. Или великие писатели более равны, чем все остальные великие?

>>Полагаю, уважение - все же категория человеческой морали. Великих мы обязаны ценить за их достижения, а вот уважать - можно только за чисто человеческие качества - твердость моральных принципов, стойкость, честность и т.д.
>
>Я не стал бы так разделять. Уважать можно и за достижения, отвлекаясь от морального облика.
За чтож тут уважать? ТАлант и озарение - от бога, вестимо, или от случая. Разве что если иметь ввиду известную сентенцию о 95% пота и 5% таланта. Да и в этом случае - более достойны уважения те люди, которые и не рассчитывают на 5%, а довольствуются всеми 100% пота.

>Ведь Вы уважаете Сталина? А уж у него моральный облик еще тот...
Знаете, я вот никогда не встречал упреков его моральному облику, наоборот (а если и встречал - то не слишком обоснованные, от злости скорее). Многие, даже враги, отмечали его неуклонное следование принципам, моральную чистоплотность и стойкость. Скажем, если призывал солдат ни шагу назад - так и своих сыновей на войну отправил и хоронил также, как любая солдатка.
Ребенка чужого усыновил и воспитал. В быту был скромен.
Может Искандер хотя бы чем-то подобным похвастаться?

>>Относительно моральных качеств Искандера известно мало (может, просветите), поэтому в качестве первого приближения вполне можно попытаться раскрыть их на основе анализа его мыслей, которые он сам считает умными и глубокими.
>
>Я сам не восторге от его морального облика. Просто он очень хороший писатель.
О чем и речь. Мухин же не касался достоинств его как умельца гладко излагать сюжет на бумаге.
А вот великость его в чем проявилась - какими новыми мыслями он обогатил русскую литературу?
Что именно вы вынесли из его произведений? Какие новые проблемы и вопросы?
Или словами это не передать - имеется ввиду лишь эмоциональный настрой?
Но в таком случае на роль великого он не тянет - в книгах настоящих великих = Пушкина, Достоевского, Толстого - словам было тесно, а мыслям - просторно.

>>Для окончательного же вердикта требуется соотнести мысли и дела. Скажем, Ленина объявляют человеком низких моральных качеств на основании разного рода телеграмм с угрозами расстрелов и т.д., не говоря уж о Сталине.
>
>Ленин - политик, и эти телеграммы его характеризуют как политика. А писателя мы ценим по его произведениями.
В которых он проявляет свою душу.
И если душа с запашком, вы полагаете, великим писателем мировое сообщество указанную персону не признает?

С вами, скажем, церковь бы не согласилась - помните анафему Л.Толстому?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

Иванов (А. Гуревич) (19.07.2004 13:16:11)

От	Георгий
К
Дата	19.07.2004 13:50:45

Иванов-Гуревич, что, у Искандера есть справка о том, что он "великий", что ли?

---

>>Во-первых, хороший писатель совсем необязательно должен быть хорошим человеком.
>
>Необязательно. Но мы обязаны уважать великого человека.

Да еще "человек", а не "писатель"?
Короче говоря, я не вхожу в число тех "мы", которые обязаны его уважать.
Тут, кажется, недавно была дискуссия о Л. Толстом (некто утверждал, что он вообще графоман). Что-то Вас там не слышно было.
Тов. Рю тоже не так давно по нему проехался. И снова молчок. Так что же - Искандер более великий, чем Л. Толстой?

---

Георгий (19.07.2004 13:50:45)

От	Иванов (А. Гуревич)
К
Дата	19.07.2004 13:59:33

Re: Иванов-Гуревич, что,...

---

>Тут, кажется, недавно была дискуссия о Л. Толстом (некто утверждал, что он вообще графоман). Что-то Вас там не слышно было.

Я был лишен права голоса. Разве Вы этого не знали?

>Тов. Рю тоже не так давно по нему проехался. И снова молчок. Так что же - Искандер более великий, чем Л. Толстой?

Более или менее - в данном случае неважно. Прсто, Искандер - великий писатель и этого довольно. Кстати, а Вы его читали? Если нет - рекомендую. Он по-настоящему народный писатель. Традиционалист это должен оценить.

---

Иванов (А. Гуревич) (19.07.2004 13:59:33)

От	Георгий
К
Дата	20.07.2004 00:11:33

"Традиционалисты" - они разные бывают.

---

> >Тов. Рю тоже не так давно по нему проехался. И снова молчок. Так что же - Искандер более великий, чем Л. Толстой?
>
> Более или менее - в данном случае неважно. Прсто, Искандер - великий писатель и этого довольно. Кстати, а Вы его читали? Если
нет - рекомендую. Он по-настоящему народный писатель. Традиционалист это должен оценить.

Вот, скажем, я и А. Б. - думаете, нам нравится одно и то же?
Насчет "великости" - все это вещи весьма спорные, и особенно в данном случае, "гуманитарном".
(Не говоря уже о том. что талант не может помешать человеку быть подонком. Напротив, талантливый подонок - он поопаснее будет.)
Из литераторов России 20 в. великим назову лишь Шолохова.


Кстати, прошу прощения за личный выпад.

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	13.07.2004 22:26:52

Т. Толстая: о цензуре и пр. (*+)

---

http://www.izvestia.ru/culture/article191282

ТАТЬЯНА ТОЛСТАЯ: ВСЮДУ ЕСТЬ КОНТРОЛЬ. И САМОЕ В НЕМ НЕПРИЯТНОЕ ТО, ЧТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ПОЧЕМУ



Программа Татьяны Толстой и Дуни Смирновой "Школа злословия" перешла на НТВ. По информации "Известий", в эфире она займет место
"Личного вклада" Александра Герасимова. О том, почему "Школа злословия" предпочла НТВ, что будет в осенних выпусках программы и
почему ей приходится прикидываться мистером Питкиным, писатель и телеведущая ТАТЬЯНА ТОЛСТАЯ рассказала корреспонденту "Известий"
МИЛЕ КУЗИНОЙ.

-Почему так долго решалось, будет ли "Школа злословия" выходить на НТВ?

-Мы с НТВ очень давно вели переговоры. В начале июля мы пришли к договоренности, но все юридические формальности отняли много
времени. Совсем недавно был подписан договор, буквально за три дня до прихода на НТВ нового начальства. Для нас это, конечно, было
сюрпризом. С новым начальством мы пока не знакомы, и оно не успело никак высказаться на наш счет.

-Вас не смущает то, что раньше Владимир Кулистиков работал в том же холдинге, куда входит канал "Культура", на котором выходила ваша
программа?

-Они все работали по кругу. Я смотрю на людей телевидения, все, кто занимает менеджерский пост, перемещались с канала на канал. Я
никогда не сталкивалась с телевизионным начальством - ни на одном канале, поэтому для меня все это темный лес. Я работаю не на
телевидении, а для него. Наша продюсерская фирма записывает программу и предлагает тому каналу, который возьмет.

-Странно, что канал "Культура" отказался от "Школы злословия".

-Там были свои сложности, тут будут другие. Без сложностей, как известно, не бывает. Отказались выходить на канале "Культура" не мы,
а наше руководство. Как и всякая производящая компания, они хотят, чтобы проект был виден как можно большему числу зрителей. У
канала "Культура", естественно, не такой большой охват, как у НТВ. Кстати, когда мы только готовили программу, она предлагалась
многим каналам, в итоге оказалась на "Культуре". Поскольку я не знала, как устроен этот канал, мне было все равно. Теперь я знаю,
что у канала "Культура" для меня, как работника и как зрителя, есть свои плюсы и минусы. Минус в том, что его трудно поймать, и есть
места, где его не смотрят. Если твоя работа на телевидении не видна, это, согласитесь, как-то глупо. Другой минус был в том, что у
канала, безусловно, культурный уклон, а не общественно-политический. Идея "Школы злословия" была в том, чтобы делать не интервью с
людьми культуры, а в том, чтобы взять человека, известного общественности, и показать, насколько это возможно, кто он есть на самом
деле, снять с него вынужденную общественную маску. У людей "культурных" никакой маски нет. Их маска - их роль. Противоречия не
получается. В рамках нашего проекта такое интервью становится банальным и неинтересным. Насколько я понимаю, на НТВ с этим будет
проще. Но я только пока так думаю, так как не знаю, какой будет сама судьба канала. Плюсы "Культуры" в отсутствии рекламы, ведь
когда прерывают серьезный разговор - это всегда неприятно.

-Вас не пугают разговоры об усилении контроля за эфиром на НТВ?

-Это всегда неприятно. Но вы думаете, что на "Культуре" не было контроля? Всюду есть контроль. И самое в нем неприятное то, что вы
не понимаете почему.

-Видимо, вмешивались в выбор гостя?

-И в выбор гостя, и в выпуск уже готовой программы.

-Разве на "Культуре" отказывались от удачной программы?

-Да, были такие случаи. Но главное, что я не видела логики в этих отказах. Либо мне ее просто не сообщали: нет - и нет. Были такие
программы, которые выходили с большим трудом. Наше начальство ходило и выясняло, и требовало. Например, программа с Горбачевым. Мне
кажется, это странным. В чем зло цензуры? Когда человек получает в руки инструмент цензуры, он начинает его попусту применять,
просто чтобы применить. Люди любят контролировать других. Стоять и покрикивать. Все тащат грузовик из грязи, но один всегда стоит
сбоку и покрикивает: давай-давай. Он контролирует, а руки у него в карманах плаща. Стоит только позволить себе это один раз - и уже
идет буйство. А в результате разговоры вокруг запретов, недоумение, нервозность. Я могу понять ограничения на важные вещи. Например,
сейчас идет банковский кризис. Никто ничего не понимает, никто ничего не объясняет, никто не верит объяснениям. Большинство событий
происходит от недоверия. Это тонкие вещи. Совсем другое дело - разговор человека с человеком напрямую. Конечно, и гость, и ведущие
соблюдают приличия, они и сами не будут, как в трамвае, друг на друга лаять. Что в таком разговоре может подлежать цензуре, кроме
художественного редактирования!

-НТВ совсем другой канал, программа тоже будет меняться?

-Мы бы хотели остаться теми же, но при этом измениться. Программа будет идти 52 минуты плюс реклама. Причем она будет писаться не
подряд, мы будем периодически останавливаться и сами объявлять перерыв на рекламу. Нам самим придется мысленно поделить эфир на три
части.

-Это уже совсем другой подход к разговору.

-В нем есть своя польза. Иногда тема иссякает. На "Культуре" мы в таких случаях говорили: ну ладно, давайте теперь про это. А на НТВ
будет перерыв на рекламу. Нам это даст возможность переминаться. К тому же это другое ощущение себя. Для НТВ неспешный разговор,
который мы вели на "Культуре", недопустим, нужно больше живости. Надо быть короче, энергичнее. Насколько мы сможем, настолько и
сделаем. Вообще канал "Культура" - вязкая вещь. Я его смотрю иногда и думаю: мало бодрости, товарищи. Так что нам придется поживее
бегать. Это вызов, это, конечно, интереснее.

-Время выхода программы тоже изменится?

-Время наше известно, хорошее вечернее время, просто я его не помню. Что касается канала "Культура", то последнее время нас
передвигали по сетке без предупреждения. По-моему, это безобразие. Не знаю, как это предусмотрено контрактом, но я выслушивала массу
недовольства от зрителей. Я езжу на общественном транспорте, поэтому без конца сталкиваюсь со своими зрителями. Мне кажется, я
больше других телелюдей, как чуть ли не единственный на телевидении пешеход, знаю то, что происходит со зрителями. Поэтому и к
рейтингам отношусь скептически, и к пониманию каналом "Культура" того, какая у него аудитория. Волей-неволей я делаю некий срез
общества. Например, я точно знаю, что неправда, чистый миф то, что наша аудитория - это интеллигенция. Может быть, и она тоже,
конечно. Но что меня, что мою коллегу Дуню ловят за рукав гардеробщицы, торговцы водой на вокзале...

-Может быть, это и есть наша интеллигенция...

-Доля правды в этом есть... Но иногда социальное происхождение слышно по речи. Хотя, казалось бы, программа для них должна быть
скучноватой, непонятной, малоинтересной. Но они смотрят. Я считаю, что наш народ недооценен в его пристрастиях, не то он любит, что
думают руководители наших каналов. Народ не хочет гоготать, он прежде всего хочет человеческого слова. И весь скандал с Киркоровым
как раз это доказал. Вместо человеческого слова мы услышали, как корова промычала то, что она промычала. Это ужасно, я потрясена.
Это грандиозная гадость. Но народ отреагировал правильно, сказав: хватит меня оскорблять.

-Бренд, название программы останется тем же?

-Все останется, мы производим этот продукт, и он наш. Антураж и декорации принадлежат "Культуре". Так что студию придется
переделать.

-Кстати, людям в студии будет отведена другая роль или они будут по-прежнему молчать?

-Мы пробовали с ними разговаривать. Это бесполезно. Они не знают, что сказать, долго приступают и потом ничего толком не спрашивают.

-А если их вообще убрать?

-Знаете, почему мы их не убираем? Потому что гость тогда оказывается с нами наедине, и ему неудобно. Они его поддерживают, смеются,
хлопают, гудят. Он обращается к ним: что же тут со мной делают? Они ему машут рукой. Но поскольку у них нет микрофонов, всего этого
не слышно.

-Кто будет вашими первыми гостями на НТВ?

-Мы составили большой список людей, которых бы мы очень хотели видеть. Только сейчас идет их обзвон. Лето не самое удачное время,
многие не могут. Кого наберем в июле, тот и появится в программе осенью.

-Что вам чаще всего говорят люди на улице?

-Некоторым нравится просто то, что они видят перед собой лицо из телевизора. У меня спрашивают: где же ваша Дунечка. Дуню часто
спрашивают, не заболела ли она, но она просто без грима. Как-то ко мне в троллейбусе подошел странного вида пенсионер на шатающихся
ногах и спросил: а шофер ваш что - в отпуске? Развлекает это только первые дни, а дальше ты становишься объектом пристального
внимания. В магазине тебе машут продавцы и зовут из колбасного в сырный на тебя посмотреть. Хочется тихо выползать. Частная жизнь
исчезает. Я все перепробовала - темные очки, укутывания, обинтовывания головы в стиле мистер Питкин в больнице. Узнают все равно.
Приходится скрываться перебежками.

-Вы наверняка думали о том, стали бы вы сами участвовать в "Школе злословия"?

-Мы себе этот вопрос, конечно, задавали. И сначала был естественный ответ: нет. Но вот теперь - через два года - я окрепла в
психологическом плане и согласилась бы, но только теперь, а не тогда, на новенькую. Мало кто может отшутиться на неудобный ему
вопрос, причем самой простой шуткой. Нет в людях легкости. Они тужатся, мучаются, вращают глазами, а я думаю, да скажи нам хотя бы:
какое ваше дело. Мы бы опешили или сделали вид, что опешили. А у них начинается обида за факт вопроса. Киркоровщина, как это теперь
можно назвать. Из самых веселых и неуловимых наших гостей могу назвать Геращенко. Я сидела и уважала его. А двое из нас вообще
ушли - Шилов и Парфенов. Такое ощущение, что все наши гости - это наши дети - и приятные, и противные. Смотришь какое-нибудь шоу и
думаешь: и тут все наши или хотя бы половина.



Мила КУЗИНА

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	13.07.2004 22:26:00

Михаил Задорнов: <В молодости я хотел быть Хрущевым> (*+)

---

http://www.rodgaz.ru/index.php?RODGASID=81193836f547a1e8c00772618ff36196&action=Articles&dirid=25&tek=11140&issue=135

Михаил Задорнов: <?В молодости я хотел быть Хрущевым>

К своим 55 годам Михаил Задорнов успел сделать немало: поработал заведующим отделом сатиры и юмора в журнале <?Юность>, выпустил
четыре тома <?Неполного собрания сочинений>, написал и поставил несколько пьес, снялся в главной роли в фильме по собственному
сценарию, создал фонд помощи русскоязычному населению в странах Балтии. Михаил Николаевич - лауреат премий имени Ленинского
комсомола, <?Золотой теленок> и <?Овация>.

- Михаил Николаевич, вы помните свой первый трудовой рубль?

- Тогда я работал на дизельном заводе в Риге. Рублей 100 я получил - мне было 17 лет. На эти деньги купил всем родным подарки, а
остатки пропил со своей девушкой. Вторые деньги были гонораром за мои тексты, исполненные артистами. С ними пошел в ателье Зайцева и
купил там костюм.

- В молодости вы играли в театральной студии, занимались спортом, преподавали в авиационном институте: О чем мечтали?

- Хотел быть Хрущевым. Тогда я думал: <?Он очень много ездит по стране, он знаменит, всем раздает приказания, и у него все есть>.

- Сегодня у молодых желания другие. Может, потому вы находитесь в оппозиции к поколению next?

- Я просто не могу общаться с людьми, молодые они или уже нет, которые считают, что Маяковский - это станция метро. А одна юная
особа недавно сказала мне, что не любит Паваротти за то, что он поет песни Баскова. Что тут скажешь?!

- Но большинство ваших монологов не о молодежи, а о <?тупых американцах>. Почему?

- Американцы навязывают нам свои фильмы, свою еду. Меня возмущает это. Как нам, русским, не стыдно пить их пепси?! Чем хуже квас,
наш исконный напиток? Рассказываю об Америке, чтобы мы не теряли свое лицо. Считаю, что Америка в нынешнем своем виде скоро
кончится. Первый шаг к распаду - затеянные ею военные действия. Постепенно, думаю, весь мир возненавидит Америку, как в свое время
не любили Советский Союз. Совсем скоро американский стиль жизни, по моему мнению, начнет вызывать у людей антипатию. Не без моего
участия, надеюсь, сегодня в России многие смеются над американцами, как когда-то над чукчами. Зачем мы за ними тянемся? Не повторить
бы судьбу Прибалтики: покрашены дома, замечательные туалеты, простыни совпадают размером с одеялом, чего в России нет, кстати. Но у
них нет искусства, литературы, журналов. Вот от этого я и хочу уберечь нашу страну. Большое заблуждение думать, что наше поголовное
счастье наступит от наличия игральных автоматов, орешков под пиво и заклепок в пупках, как там.

- Вы говорите не только об Америке, но еще и о проблеме Курил. И на Украине как-то высказались язвительно после встречи Путина и
Кучмы. Не боитесь стать на Украине персоной нон грата, как это произошло с Америкой?

- И не только с Америкой. Недавно и Египет запретил мне въезд. Я написал очерк о Египте, где сказал, что арабы - сплошь попрошайки.
Они кормятся от того, чего сами не создавали: египетскими пирамидами и Суэцким каналом. Египтяне возмутились и даже прислали ноту в
наш МИД и лишили меня визы. Жванецкий мне потом говорил: <?Какой ты все-таки молодец - с целыми странами ссоришься!>

- Михаил Николаевич, а что, много обид на вашу любовь рубить сплеча?

- Недавно на меня подали в суд за антисемитизм. Я в одном монологе говорил о <?модели избирательного штаба Романа Абрамовича>. Так
какой-то энтузиаст из Новгорода обвинил меня в ненависти к евреям. Жаль следователя, который занимается этим абсурдом. Скоро будет
суд. Надеюсь на аншлаги в зале заседаний. Хорошо было бы организовать прямую трансляцию этого шоу.

- Не надо, шоу у нас хватает! Одних <?Аншлагов> и <?Кривых зеркал> сколько развелось! Почему, кстати, вы в них не участвуете?

- Там надо быть спринтером. А мои выступления настраивают людей <?на подумать>. Так что в <?Аншлаге> мне неуютно. Я не смешу людей,
как там. Я просто рассказываю о нас самих.

- Ваши знаменитые соседи по дому, в котором вы живете, помогают как-то рождению образов?

- Скорее мешают. Например, Ельцина недокритиковали. Он повернул Россию на Запад. В западню. Недавно был в гостях у Горбачева.
Извинился за то, что был первым, кто его поносил.

- Для сатирика политик - всегда желаемый объект:

- Знаете, в политику редко попадают личности. В политику идут для себя, для власти. Что-то есть несуразное в ответе на вопрос: <?Кем
вы работаете?> - <?Депутатом>. Но сегодня, слава богу, появляются те, кто хочет отмывать не бабки, а грехи.

- Кто никогда не станет объектом вашей сатиры?

- Уважаю тех, кто работает не ради денег. Ценю тех, кого называют <?совестью страны>: Солженицына, Евтушенко, Астафьева.

- Некоторые ваши шутки признают циничными:

- Наверное, я циник потому, что знаю цену вещам. И уже мало что ценю.

- А еще говорят о вашем пророческом даре. Особенно в области политики.

- М-да: Выступая опять же на Украине, я сказал, что терпеть не могу тех, кто ничего не умеет делать и потому начинает с того, что
все переименовывает, памятники сносит. В конце концов, сказал я, и октябрь можно переименовать в август. Не важно, пусть два августа
в году будет. И дети будут не октябрята, а августята. И что вы думаете - у них там действительно октябрят переименовали. Они стали
декабрята, поскольку независимость Украина получила в декабре. Все бы ничего, только по-украински декабрь - грудень. И декабрята,
следовательно, груденята. Вот так сболтнешь, а оно сбывается:

- Коли вы такой пророк, скажите, что нужно сделать сегодня для процветания России?

- Я бы на месте Путина собирал вокруг себя только тех, кому ничего от президента не надо - ни денег, ни льгот. Ну и воровство нужно
упорядочить, чтобы не тащили все сразу, а то сегодня один несет с завода, завтра - другой. А то ведь и нынешний строй можно в конце
концов обозначить одним словом - самоворовство.

- А почему бы вам самому не попробовать себя на властном поприще?

- Я еще способный человек. И совершенно не похож на тех, кому нужен пост для единственной цели - отхватить кусок от бюджетного
пирога.

- Теперь давайте поговорим о высоком. Например, о звездах. Уже год на небе есть точка, которая носит ваше имя. Лестно?

- Сегодня иметь свою звезду модно. Есть даже фирма, которая за бабки раздает имена звездам. Хотя, конечно, это все незаконно. И
вообще, никакой звезды нет, крутится какой-нибудь кусок, осколок. Я и сертификат не стал забирать. А недавно мне предложили купить:
участок на Луне. Я орал от возмущения! Какая-нибудь попзвездочка, наверное бы, визжала от счастья. Считаю ниже своего достоинства
быть наравне, скажем, со звездой Киркорова.

- Нашел ваш личный электронный адрес. Много пишут?

- Очень много. К сожалению, отвечаю не всем, не хватает времени. Хоть специальный штат сотрудников заводи. Люди присылают свои
замечательные наблюдения. Какой же у нас талантливый народ!

- Коли пишут, значит, любят? Как вообще складываются отношения с поклонниками?

- Бывало, иду по улице - какой-нибудь мужичок подбежит, схватит за пуговицу и говорит: <?Я тебе щас сам смешное расскажу>. У женщин
реакция другая. Они, когда меня видят, делают круглые глаза, тоже берут за пуговицу и так радостно сообщают: <?Ой, первый раз вас
живым вижу!> - <?Ну и как?> - <?Живой - лучше>. Я переспрашиваю: <?Лучше, чем какой?>

- Ваши любимые занятия на досуге, хобби?

- Две вещи. Первая - путешествовать. В прошлом году взял рюкзачок, надел кроссовочки и улетел в Мексику. Сначала я болтался по
Мексике, потом нанял переводчицу испаноязычную (в принципе инки тоже знают английский и столько же слов, сколько я, только другие) и
улетел в Перу. Попал на Амазонку, ночевал в гамаке. Помню, заплатил проводнику четыре доллара. Он хотел пять, но я сторговался. Он
взял ружье и сказал, что будет всю ночь меня охранять от анаконд и ягуаров. Как вы думаете, скоро я заснул? Вторая вещь - люблю
молчать. Вывел такую простую формулу: <?Не знаешь - молчи. Знаешь - помалкивай>. У меня есть своя <?берлога> на берегу Балтийского
моря. И я там раз в месяц дней на десять уединяюсь. Помолчать. Еще выпустил диск <?Задорнизмы и качанушки> с песнями на стихи Леонида
Филатова. Это мой ответ попсе, хотя там пою не я, а замечательный артист Володя Качан. Я же между песнями делюсь своими наблюдениями
<?по поводу>. Получилась такая смесь юмора - песенного и разговорного. Есть на этом диске произведение, именно мне посвященное:
<?Песня о грустном зайце>. Заяц всегда бьет в барабан, а снится ему золотой аккордеон. Это про меня.

Беседовал Феликс Грозданов

---

Георгий (13.07.2004 22:26:00)

От	Владимир К.
К
Дата	20.07.2004 16:47:33

Шизофреник. Или прикидывается.

---

Один из тех, кто хочет и невинность соблюсти и дитя приобрести. Или прикидыввается. А если прижать его вояжи в сельву по "4
доллара"? О чём заговорит?

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	06.07.2004 12:57:01

"Православствование" как оно есть. "Наш современник". В. Крупин. Дневники 1970-х гг. (*)

---

http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=5&id=1

---

Георгий (27.06.2004 19:54:28)

От	Георгий
К
Дата	29.06.2004 23:18:36

М. Пиотровский: "Только человек, не посещающий музей, думает, что картину можно подменить" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/culture/article171811


МИХАИЛ ПИОТРОВСКИЙ: "В МУЗЕЯХ ХУЛИГАНЫ БЫВАЮТ, НО ОРИГИНАЛЬНО НИКТО ЕЩЕ НЕ ХУЛИГАНИЛ"



Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский стал офицером Почетного легиона (следующая ступень после кавалерского ордена,
который у Пиотровского уже есть). Незадолго до получения престижного французского ордена МИХАИЛ ПИОТРОВСКИЙ стал гостем "Прямой
линии" "Известий". Ответы на вопросы читателей записала ЮЛИЯ КАНТОР.

- Михаил Борисович, несколько лет назад в вашем кабинете висел портрет Екатерины Великой. Появился ли там портрет президента Путина?

- На месте, где в советское время был Ленин, сейчас действительно висит тканый портрет - шпалера - Екатерины Великой, основавшей
Эрмитаж. Такие портреты когда-то дарились как дипломатические подарки. Нынешние властители тоже дарят свои портреты - фотографии.
Они и стоят у меня в кабинете, выстроенные в ряд. Это портреты лиц, посещавших Эрмитаж, - английской королевы, голландской королевы,
испанской королевы и многих других. Есть и портреты президента России, потому что, как вы знаете, он часто приходит со своими
гостями в Эрмитаж. Довольно большой приятный набор лиц.

- Как вы относитесь к идее приватизации памятников архитектуры?

- Я думаю, мы должны говорить не о приватизации. Это частный момент общей проблемы: как памятники сохранить и передать следующим
поколениям. Они не могут стоять просто так, их надо использовать, и это важнейшая проблема, как использовать. Я уже говорил, что
есть старый способ - музеефикация. Но нельзя везде делать музей. Новые веяния пришли - давайте делать бизнес-центры... Но опыт
показывает, что в красивых зданиях так дорого содержать бизнес-центр, что они все оказываются невыгодными. Я думаю, способы
использования должны быть комбинированные - какая-то частичная коммерция, типа музейных магазинов, рестораны, но такие, которые тоже
контролируются либо музеем, либо другим учреждением культуры. Вот какой-то такой симбиоз коммерции и культуры, где культура имеет
главное значение, вот то, что мы имеем в музеях России, по крайней мере в Петербурге, и в Русском музее, и в Эрмитаже, в Петергофе и
в Царском Селе. Надо искать пути. Самое наивное: продадим - и все будет в порядке. Мы продадим - и ничего в порядке не будет, потому
что частный хозяин не обязательно хороший хозяин.

- Есть ли вероятность, что коллекция яиц Фаберже войдет в коллекцию Эрмитажа?

- Я думаю, вероятности особой нет. Но эти вопросы могут привести к тому, что эти яйца вообще уедут обратно из России. Потому что
постоянные разговоры журналистов о том, что вот Эрмитаж и Музеи Кремля бьются за то, чтобы получить яйца Фаберже, смущает их
владельца. Елена Гагарина, директор Музеев Кремля, и я старались всегда дипломатично говорить на эту тему, потому что это частная
собственность. И если мы будем все время говорить, что мы хотим это забрать себе, а все-таки мы - Россия, уж если очень захотим, так
все заберем, - хозяин сразу испугается и увезет подальше. Наше предложение - я писал об этом владельцу коллекции Вексельбергу, - что
если вещи остаются в России, лучшим вариантом было создать отдельный музей Фаберже. Создать его, например, в доме Фаберже в
Петербурге или где-нибудь в другом месте в качестве такого центра ювелирного искусства и обучения ювелиров. Я думаю, что это как раз
такой пример, когда может возникнуть прекрасный частный музей.

- Сколько экспонатов сегодня находится на балансе Эрмитажа? Какая часть из них доступна для показа, а какая находится в запасниках?
В своей программе "Момент истины" Андрей Караулов обвинил лично вас в том, что якобы 220 тысяч особо ценных экспонатов исчезли из
музея. При выборочной проверке из 100 экспонатов обнаружено только пять. Если можно, прокомментируйте этот факт. Спасибо.

- Разная чепуха по поводу эрмитажных коллекций неоднократно высказывалась, проверялась прокуратурой, ее правдивость равна нулю. А
происходит это из глубокой неосведомленности или из определенного политического заказа. В Эрмитаже три миллиона экспонатов. У нас
сейчас показывают примерно 5%. Музеи такого уровня, как Эрмитаж, - Лувр, Прадо и др. - показывают 10%. После реконструкции мы будем
показывать 20%. В музеях собираются коллекции, хранятся, реставрируются, выставляются. Существует проблема доступности экспозиции,
необходимо сделать так, чтобы была возможность показать тот или иной экспонат. Что касается обвинений в исчезновении части
экспонатов музея - музей не склад, вещи у нас уникальные. Идет постоянная проверка вещей. Выборочные проверки не обнаружили
отсутствия вещей в Эрмитаже. По спискам всегда можно все найти, такая проверка была сделана для прокуратуры и Счетной палаты. Иногда
музеи обвиняют в подмене картин, и подобные обвинения - тоже производная неграмотности. Только человек, не посещающий музей, думает,
что картину можно подменить. Все на месте.

- Здравствуйте. Вас беспокоят из Архангельской области. Мне бы хотелось узнать, наверняка у вас в музее бывают хулиганы. А бывает
так, что оригинально как-нибудь хулиганят?

- В музеях хулиганы бывают, но оригинально никто еще не хулиганил. Надо сказать, что все хулиганы точно не оригинальные, они
никакого интереса не представляют. Может быть, один был самый интересный хулиган, но это был не совсем хулиган. Был молодой человек,
который служил у нас в охране, его звали Денис, а Денис значит Дионис. И он приносил жертву вином к статуе бога Диониса. Когда он
ночью дежурил, то капал красным вином на постамент статуи Диониса. Это единственное интересное хулиганство. А так все очень
примитивно, к сожалению.

- Михаил Борисович, здравствуйте. Меня зовут Наталья. Я из Москвы звоню. Вопрос, может быть, немножко странный: я читала, что в
Эрмитаже чуть ли не на окладе живет стая котов. Скажите, пожалуйста, зачем вам коты?

- Их 50 штук - предел. Они не на окладе, на них сотрудники Эрмитажа собирают деньги с каждой зарплаты, с тем чтобы их кормить. Но в
содержании котов всегда был практический смысл, они только своим видом отпугивают крыс и мышей, которые, сколько бы их ни травили,
все равно есть, там целый мир живет крыс и мышей. Вообще в Петербурге и под Петербургом они мигрируют - то исчезают, то появляются.
Поэтому коты всегда были в Зимнем дворце - это лучше, чем яд, хотя яд мы тоже используем. Ну а второе - было время, когда людям было
совсем плохо, а котам еще хуже, и наши сотрудники кроме своих еще подбирали всяких несчастных котят, они прижились, и мы стали
помогать им жить. Людям трудно, у нас нет возможности помогать людям, а помогать кошкам можно.

- Понятно, а коты помогают вам охранять экспонаты от грызунов.

- Помогают охранять, а кроме того, стали главными ньюсмейкерами, теперь про них пишут больше, чем про Рембрандта.

---