ОтKurakin
КДмитрий Кропотов
Дата17.03.2004 17:00:07
РубрикиКрах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

скажем так: верна только для расчета орбит планет.

и простых упругих взаимодействий твердых тел.

но законы - то претендовали на общность.
см. далее.

>>3. Действие не равно противодействию.
>В имеющемся уровне приближения - равно.

только для мордобоя и всяких опор на подствки.

в диапазоне классиченской ЖЕ механики в общем случае не верна. отрезки эл. тока - вполне классичесие тела взаимодействуют по закону Био-Савара-Лапласа, и действие не равно противодействию.

Действие сравняется с противодействием если учесть замкнутые цепи. Но 3й закон утверждает для ЛЮБЫХ пар тел.

Можно сказать так, что корректнее рассматривать не 2й и 3й законы, а сохранение полного импульса в системе. Это явлений куда пристегнуто излучение электромагнитных волн. где есть импульс ПОЛЯ (а не тел). Вся кухня Ньютона не предусматривает полей.

Повторюсь это не "другой диапазон" и не "другая наука". Мы говорим О ВСЕХ механических явлениях. А там есть с участием токов, как постоянных и переменных.

Их нельзя отделить.

****

Короче, 2-й и 3-й закон применимы только к ОЧЕНЬ выделенному кругу механических явлений.
подставки, упругие шарики, и планеты. И все. Это. повторюсь, даже в рамках КЛАССИЧЕСКОЙ механики узкий круг. Потому что электродинамика может быть вовлечена в круг классической динамики.

****

Повторюсь. это нисколько не умаляет величия Ньютона. Как и того, что он не давил своим величем, чтобы вдавить в глотки своих читателей - ученых и студентов, свое сугубо личное мнение о каком-то "Боге".

Kurakin (17.03.2004 17:00:07)
ОтДмитрий Кропотов
К
Дата18.03.2004 08:01:39

диамат утверждает

Привет!
>и простых упругих взаимодействий твердых тел.

>но законы - то претендовали на общность.
>см. далее.
 что смешны претензии любых законов на всеобщность.
Вы с этим не согласны?

>>>3. Действие не равно противодействию.
>>В имеющемся уровне приближения - равно.
>только для мордобоя и всяких опор на подствки.
 Ну и что? А законы квантовой механики также верны для чуть более широкого круга явлений, но, тем не менее, ограниченного круга.
Это вытекает из основ теории познания.

>в диапазоне классиченской ЖЕ механики в общем случае не верна. отрезки эл. тока - вполне классичесие тела взаимодействуют по закону Био-Савара-Лапласа, и действие не равно противодействию.
 Ну и квантовая механика в общем случае не верна. То, что вы затруднитесь привести эти случаи - не значит, что их нет.

>Действие сравняется с противодействием если учесть замкнутые цепи. Но 3й закон утверждает для ЛЮБЫХ пар тел.
 А число пи=3.415926 более точно, чем пи=3.14
Оба они - приближение к точному значению, вычислить кое абсолютно точно - невозможно.




Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (18.03.2004 08:01:39)
ОтKurakin
К
Дата18.03.2004 11:55:00

диамат не диамат, а разница есть

>Ну и квантовая механика в общем случае не верна. То, что вы затруднитесь привести эти случаи - не значит, что их нет.

Их таки нет. В том то и дело, что КМ - удивительно точная наука в совершенно небывалом диапазоне параметров.
От разреженных газов до черных дыр.

Уж поверьте мне как одному из НЕПРИМИРИМЫХ БОРЦОВ с традиционной формулировкой КМ :)
(

Да и НЕ ТОЛЬКО она. Скажем, обычный закон Кулона верен в диапазоне что около 50 порядков по величине напряжения (или зарядов). Это вам не шуточки.

Ньютоновская механика в этом смысле работает в НЕОБЫЧАЙНО узком диапазоне параметров.


>>Действие сравняется с противодействием если учесть замкнутые цепи. Но 3й закон утверждает для ЛЮБЫХ пар тел.
>А число пи=3.415926 более точно, чем пи=3.14

Не надо подмены. Я говорю о расхождении в разы. Для классических отрезков (отрезков! - не контуров) токов дейстивие не равно противодейсвтию кардинально. Абсолютные величины сил равны, а вот направления КАК УГОДНО развернуты.

а выговорите о цифрах посе запятой.
Kurakin (18.03.2004 11:55:00)
ОтДмитрий Кропотов
К
Дата18.03.2004 12:38:04

Re: диамат не...

Привет!
>>Ну и квантовая механика в общем случае не верна. То, что вы затруднитесь привести эти случаи - не значит, что их нет.
>
>Их таки нет. В том то и дело, что КМ - удивительно точная наука в совершенно небывалом диапазоне параметров.
 Ну, сейчас нет. А вы уверены, что вообще нет?
Ухватили, значит, бога за бороду господа физики? :)

>Уж поверьте мне как одному из НЕПРИМИРИМЫХ БОРЦОВ с традиционной формулировкой КМ :)
>(
Прежде чем с чем-то бороться, надо быть уверенным, что не с ветряными мельницами идет борьба.
Философскими обоснованиями не пренебрегать, то есть.

>Да и НЕ ТОЛЬКО она. Скажем, обычный закон Кулона верен в диапазоне что около 50 порядков по величине напряжения (или зарядов). Это вам не шуточки.

>Ньютоновская механика в этом смысле работает в НЕОБЫЧАЙНО узком диапазоне параметров.
 Ну и что? Работает же? Необычайно или обычайно - это всего лишь человеческий взгляд.

>>>Действие сравняется с противодействием если учесть замкнутые цепи. Но 3й закон утверждает для ЛЮБЫХ пар тел.
>>А число пи=3.415926 более точно, чем пи=3.14
>
>Не надо подмены. Я говорю о расхождении в разы.
 Ну так иногда допустимо пи и 3 принять равным.
Все это субъективно.

>Для классических отрезков (отрезков! - не контуров) токов дейстивие не равно противодейсвтию кардинально. Абсолютные величины сил равны, а вот направления КАК УГОДНО развернуты.
 Механика ньютона не описывает поведение зарядов - только и всего.

>а выговорите о цифрах посе запятой.
 Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (18.03.2004 12:38:04)
ОтKurakin
К
Дата18.03.2004 17:40:27

Дмитрий. иногда вы говорите очень странные вещи.

Попробую немного просвятить Вас.

>Прежде чем с чем-то бороться, надо быть уверенным, что не с ветряными мельницами идет борьба.
>Философскими обоснованиями не пренебрегать, то есть.

Дмитрий. в том-то и вся песня. что у квантовой механикик нет НИКАКИХ философских обоснований. Просто был ряд гениальных и чрезвычайно юных шаманов (по другому не скажешь) вроде Гейзенберга, Паули, Шредингера, Дирака, которые хорошо владели математикой и просто УГАДАЛИ уравнения.

И уравнения для чего? Не для траектории. как в классике. Для какой-то комплекснозначной мерзости, которую еще надо возвести по модулю в квадрат, и получить вероятность какого-то элементарного процесса.

"Вот такая загогулина", как сказал бы наш Первый Гарант. И это работает! Как сказал нобелевский лауреат Р. Фейнман в своих лекциях, "квантовую механику не понимает никто" и "вы должны принять ее такой, какая она есть - абсурдной".

А вот кто ПЫТАЕТСЯ получить ТЕ ЖЕ самые конечные результаты. но исходя не из шарлатанского манипулирования с дифференциальными уравнениями, а из неких рациональных правдоподобных исходных положений - это ваш покорный слуга :)
>>Да и НЕ ТОЛЬКО она. Скажем, обычный закон Кулона верен в диапазоне что около 50 порядков по величине напряжения (или зарядов). Это вам не шуточки.
>
>>Ньютоновская механика в этом смысле работает в НЕОБЫЧАЙНО узком диапазоне параметров.
>Ну и что? Работает же? Необычайно или обычайно - это всего лишь человеческий взгляд.

ОК, не буду спорить. В конце концов, я хотел сказать ровно то что сказал про УЗОСТЬ применения. Я не собираюсь с пеной у рта доказывать что "вообще" не верна.



>>Для классических отрезков (отрезков! - не контуров) токов дейстивие не равно противодейсвтию кардинально. Абсолютные величины сил равны, а вот направления КАК УГОДНО развернуты.
>Механика ньютона не описывает поведение зарядов - только и всего.

Тут вы совсем, извините, не подумали.
Она описывает движение макрскопических тел вдали от скорости света. ВСЕХ тел. в т.ч. тех, по которым текут токи. Механику НЕ ИНТЕРЕСУЕТ есть ток или нет. Она говорит "действие РАВНО противодействию". Природу сил не уточняет. При Ньютоне не знали об электрических силах.

Выражения для сил берутся из электродинамики - да. А дальше чистая механика. И 3-й закон тут нельзя применять. а 2-й можно :)

Это в принципе, в школе проходят.