| | От | K |  |
| К | М.Згурски |  |
| Дата | 24.10.2003 08:52:14 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Кстати, о спинозистости
Вы любите туман (способ поддержания иерархии, своего статуса?), а мне больше нравится
простота и ясность (незачем воду мутить?). Если убрать от Ваших высказываний облепляющий
их туманец, то они представляются иногда в несколько ином свете - где пустое, а где и
совершенно ложное. Например
> А так наз. 'профессорское мудрствование", в котором в угоду множественности человек
жертвует ясностью, в котором в обмен на 'мыслительный поток" либо 'чистое мышление"-
практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от <?тощей> абстракции, которая в
своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна.
Гумилев изучил десятки цивилизаций и создал теорию, которая привносит ясность при
рассмотрении поведения как этих цивилизаций, так и отдельных людей, ее членов. Гумилеву
удалось из многого выделить главное, обобщить исторические явления. Маркс исследовал
только одну цивилизацию, и так ничего даже в ней не поняв, создал теорию всего ни к чему
конкретно не пригодную. Вот и приходится его последователям жертвовать ясностью. Если бы
Вы в своем предложении заменили ни к месту вставленное слово <?множественности>, на
привычное в этом случае выражение <?поиска общего>, Вы бы сразу и поняли, какую ерунду
написали.
Так что перепишите свои фразы на русский и еще раз на них посмотрите сами, а то, используя
заумный стиль, Вы и сами перестаете понимать, о чем пишете.
Засим мое почтение!.