>Ибо подход изначально не предусматрвиает каких либо альтернативных предложений а, хоть это явно нигде не сказано, предполагает смену вообще всей концепции жизнеустройства.Так, например, призыв обеспечить каждому тепло вне зависмости от платежеспособности сам по себе звучит оечнь сильно.
А чем это так сильно отличается от социальных государств Запада? Как вычисляется пайка (велфер) в США? Что случится с правительством США если живущие на пособия не смогут физтчески выживать?
>Но автор ведь знает что почти все угольные компании сейчас находятся в частных руках.Поставка угля вне зависимости от оплаты за уголь означает просто напросто возврат к невыплате зарпалаты шахтерам да и вообще остановки угледобычи.
Давайте не путать "поставка всего угля" и поставка количества угля, не обходимого для того, чтобы не замерзнуть населению. Поэтому - было бы желание, а форма найдется. Скажем владельцу необходимо обеспичить поставку заданного количества угля по фиксированной цене государству. Не можешь - продавайте свои акции. Делов то...
>В конце концов тепло не берется из труб, оно берется из угля, из труда шахтеров так что надо не призывать давать всем тепло, надо призывать шахтеров отпускать уголь бесплатно.
Ну, вот, сразу бесплатно... Да разве ж мой дед - шахтер за бесплатно в шахте работал при советской власти? О величине прибыли речь идти может, ну, дык..
