Привет! >>По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный >>аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию >>КАП (коммунисты-аграрии-патриоты). > >В едином блоке есть три проблемы, одна из которых считается руководством КПРФ самой большой. >Если идти не под маркой КПРФ, а объединеним, то в ЦИК должны быть представлены финансовые документы всех организаций, входящих в это объединение. Кто это вам сказал? Насколько я знаю, никакой закон о выборах не требует представления какой-либо финансовой информации от партий или блоков. Не могли бы вы обосновать ваше утверждение? Требуется финансовая информация о проведении предвыборной кампании - но это совсем иное.
>Если хотябы у одной организации что-то не в порядке с финансами - то все объединение снимается с выборов. Ну, во-первых, снимать с выборов можно только через суд. Кроме того, есть понятие существенных нарушений.
>У КПРФ с финансовыми отчетами все в порядке, но вызывают большие опасения состояние этих дел в других партиях. Говорят - там кое-где черт ногу сломит. Блок-то предлагается КПРФ-НПСР. Не каждый член НПСР идет на выборы независимо - а в составе НПСР, который и ведет агитацию, отчитывается по финансам и т.д. У НПСР достаточно средств и специалистов, чтобы все сделать правильно.
>Поэтому КПРФ предлагает объединиться в один список под маркой КПРФ. Туда она открыто приглашает кандидатов от всех левых партий и движений. То есть объединение по сути, широкий фронт, но под маркой КПРФ - чтобы обезопаситься от проблем с ЦИК-ом. В этом и проблема - брэнд КПРФ соберет, как обычно, 20-25% голосов и не больше. Требуется расширение платформы оппозиции - включение туда и малых движений - которые принесли бы КПРФ, как минимум, еще 6-7% голосов (судя по последним выборам 1999 года). Это был бы, вместе с одномандатниками - блокирующий пакет, уж точно.
>Но Глазьев почему-то гнет линию на создание юридически блока. Зачем - непонятно. Основания он изложил в статье. Весьма здраво, надо сказать.
