>Мысль приспособить Белую Книгу для наглядной агитации >витает в воздухе давно. Кое-что было сделано, хотелось >бы иметь продукт к выборам.
Надо подумать, в какой форме это сделать. Думаю, даже листовки с разными графиками и ссылкой на Госкомстат могли бы производить впечатление. Данные ФАО - это скорее для спора. Само по себе сокращение потребления белка на 19 процентов никого не удивит - мелочь, казалось бы. А ведь человек - не машина.
>>и в этом плане разговор с физиком оставляет больше >>всего надежд. >Физикам свойственен позитивизм, детерминизм и >механицизм. Так что народ они не самый благоприятный. Но >где же с другой стороны набрать химиков и биологов?
Здесь еще надо различать теоретиков и экспериментаторов. Теоретик часто строит модель общества на уровне школьной задачки по физике. Экспериментатор же знает о влиянии различных факторов и о необходимости учитывать все. Сам я больше экспериментатор, хотя в теории разбираюсь. Но теоретик тоже не пойдет против фактов, если представить убедительные доказательства их реальности.
>А эпидемии, больницы с 40 больными на одну нянечку и свирепствующей внутрибольничной пневмонией, Расходы на здравоохранение в 6$ в год на человека, 500 больных СПИДом получающих лекарства (стоимостью 800-1000$ в месяц) на 250 000 умирающих без лекарств менее заметны.
Да, этого действительно не замечают. Люди склонны обо всем судить по себе. Поэтому я поставил задачу говорить о большинстве и опираться на статистику. Только так удалось им хоть что-то доказать. Положение больных СПИД в данном случае не показательно, так как можно наверняка найти в ответ какие-то бедствующие категории и в советском обществе, тем более в первой половине века.
>России эти изменения драматичны. Миф о плохом питании >вследствие дефицита удалось развеять. >Класс! Да, это была большая победа:)
>Вообще-то от "интегральных показателей" надо отходить. >Не знаю восприимчивы ли к этому физики. Средняя >зарплата - это как средняя температура по палате. Когда >газовики получают в 8 раз больше среднего, а нефтяники в >4 раза, а без них средняя зарплата получается порядка >4000
Речь идет о большинстве населения. Задача оценить доход беднейших 85% населения - это важный вопрос, нужно это сделать корректно. Непонятно, как считается средняя зарплата Госкомстатом, входят ли туда доходы Абрамовича. Так или иначе, лучше этих данных у меня ничего не было. Но и их хватило для того, чтобы показать невозможность приобретения жилья в кредит.
>Почему же физики считают теневую экономику абсолютной >прибавкой к зарплате? А потом у врача угонят машину и он >будет платить взятки милиции чтобы хоть в розыск >объявили. Одно можно сказать наверняка - деньги
К зарплате это действительно прибавка. Но за счет этого растут расходы людей (на взятки). Это тоже надо учитывать, но это другая статья, все-таки.
>дела с вакцинацией. Но главное - 6$ на человека в год! >На что это хватит? На бинты и карболку?
Вот этих данных у меня не было. Впрочем, до серьезного разговора о здравоохранении мы тогда не дошли - все питание обсуждали. На мой взгляд, здесь важна статистика заболеваемости, количество людей на одного врача и общее потребление медикаментов (непонятно, как его правильно считать). Ну и нужно разбираться, какую роль играют сейчас платная и бесплатная медицина. До сих пор приходится сталкиваться с аргументами образца 1989 года о том, что "нужно сделат плаьным и все будет хорошо". Но эти аргументы уже опровергнуты жизнью.
>Типичное магическое мышление физика. Ах, немцы не >множатся от богатства значит и все не множатся от >богатства.
Нет, такого сказано не было. Контраргумент был следующий: нельзя связывать падение рождаемости с ухудшением образа жизни, так как это падение бывает и без ухудшения. То есть демография - это в значительной мере внеэкономическая категория.
>мусульман. Идет быстрое смещение демографического >равновесия. Нам это надо? Когда русские перестанут быть >основным народом, остальные передерутся и России конец.
Да, я на это указал в той форме, что если западная демократия ведет в вымиранию западных же народов, то тем более нам нет смысла за ними гнаться. Но этот аргумент как-то не дошел.
Вообще говоря, из всей известной мне литературы реально для таких споров использовать только работы Сергея Георгиевича, потому что обычно все пишется в расчете на единомышленников и за данность принимаются те очевидные нам вещи, которые на самом деле нуждаются в доказательствах.
