| | От | Дмитрий Ниткин |  |
| К | miron | |
| Дата | 19.06.2003 00:20:23 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Извините, не понял.
> В целом же дискуссия показала, что участники форума не понимают проблем института
собственности и особенно исходяшей из марксиситского понимания частной собственности
понятия эксплуатации. Наверное один С. Покровский интуитивно подошел к делу наиболее
близко. Даже Д. Ниткин соглашается рассматривать понятие частной (по Марксу)
собственности. В одном из ранних споров с ним я уяснил, что он даже больший марксист, чем
любой другой из участников форума.
Почему "даже"? Что, кто-то не согласен рассматривать понятие частной собственности?
>выделяется либо частная либо групповая собственность, которая в свою очередь может быть
коммунальной (мелко групповой, корпоративной), государственной и обшей. Странно, что ни
один из участников не обратил внимания на противоречивость понятия частной (по Марксу)
собственности.
А в чем Вы видите противоречивость?
- Поясняю - miron 19.06.2003 07:28:03 (38, 815 b)