Как вы себе представляете выплату по старым счетам? "На счётчик" людей ставите?
>Четко было сказано: помогать мухинисту - вредить российской науке.
Это, батенька, тяжкое обвинение. Вы утверждаете, что мы, "мухинисты", вредим отечественной науке, то есть приносим ущерб нашей стране в интересах других стран. По существу, вы обвиняете нас в измене Родине. Доказательства, блин, на стол.
>Кобзев здесь ведет мухнскую пропаганду , а не спор. Что и будет пресекаться.
Очередной хозяйчик форума нашёлся.
>С Вами лично я пытался вести дискуссию, но Вы постоянно перевирали мою позицию , преписывали мне того, что я не говорил.
Это вы начали своё участие в обсуждении с того, что стали приписывать нам то, чего нет. Вы приписали нам разжигание синдрома обделённого брата и сравнили с перестройщиками, которые утверждали, что трактора бесполезны. Это ваша действительная позиция, и я её никак не перевирал. На это вам было отвечено, что аналогии неуместны, поскольку мы, в отличие от перестройщиков, готовы рассматривать разные аспекты пользы, в том числе и те, которые не измеряются деньгами. Кроме того, вам было сказано, что наше обсуждение вряд ли подорвёт более положение отечественной науки. Тем самым, были отвергнуты все ваши обвинения. Ко всему прочему, неоднократно разъяснялись наши цели: в интересах общества обеспечить выполнение отечественной наукой своих внешних функций по отношению к обществу. Я уж не знаю, можно ли чётче сформулировать один из подходов к нашей цели, чем это сделал Д.Кобзев:
>"Коль скоро общество все равно _вынуждено_ выбирать те или иные направления в науке для приоритетного финансирования, необходимо разобраться, по каким критериям общество это делает, и есть ли возможность как-то эти критерии улучшить.
>Если указанная проблема, по вашему, не существует - дело другое."
То есть мы поднимаем важную проблему, реально стоящую перед обществом. Игнорировать её, прятать голову в песок - это тоже практическое решение, которое приведёт к усилению паразитических тенденций в науке.
И какова же ваша реакция на наши действия? Вы ни одного замечания по существу проблемы не высказали, а только приписываете нам вредительство - осознанное или нет (причём никак не доказали, что наши действия оборачиваются вредными последствиями для российской науки). Ну, ещё полно личных выпадов вроде "Дм. Кобзев лезет обсуждать тему, в которой не разбирается совсем". Хотя именно ваш отказ хоть как-то высказаться по существу затронутых вопросов можно проинтерпретировать так, что никаких собственных полезных мыслей на эту тему у вас нет.
>Вам на это было четко указано. От Вас ноль реакции - не разъяснений , не извинений, тихо отползли.
Единственное, в чём я вас поначалу недополнял - это в том, что вы обвиняли меня в несознательном вредительстве (без каких-либо доказательств), а не в осознанном. По сравнению с общим смыслом вашего бездоказательного обвинения это просто мелочь. Когда я увидел, что за вашим пустым обвинением ничего не стоит, но вы продолжаете на нём настаивать, я предпочёл остановить спор и отвечать на другие недобросовестные обвинения, которых здесь, к сожалению, было высказано много.
>Дальнейшие обсуждение считаю лишенными смысла.
Не знаю, что в ваших устах означают слова "дальнейшее обсуждение". Ведь по существу затронутых вопросов никакого участия в обсуждении вы не принимали. Только срывали его бездоказательными обвинениями и личными выпадами. Видимо, вы с самого начала считали обсуждение лишённым смысла, решили его "пресечь" как "мухинскую пропаганду" и, к сожалению, преуспели.
