>Я не придираюсь, поймите, а уточняю вашу (и свою) позицию. и я кстати, вот именно поэтому и говорят в споре рождается истина, она и есть спор, а не согласие, она есть то, что разделяет, помогает определиться, дарует каждому свою конечность... >>> >Конечно, нет. Но если вы мыслите логично, то эта аналогия вытекает из вашей трактовки мира как глобальной деревни. Или в вашей деревне все говорят как им вздумается? да, даже на 1 языке если все будем говорить, то это будет "как им вздумается" Понимание лишь редкий случай непонимания. >>это америка то только что открыла? Там где столько диаспор? > >Угу. Имела под носом и - не видела. Потому что не хотела видеть. В упор. ну не знаю, все знают сколько в америке диаспор и ка они там живут полемично... > Кстати,, читал тут книжку Бодрийара "Америка". Он там много очень интересного пишет, но в том числе и про взаимотношения наций. он упрекает европу, а это относится во многом и к Росссии имено за техники диалога, научения жить друг с другом , за наше мирное сосуществование.
>Чья бы корова мычала... Бодрийяру хотелось бы, чтобы наши школьники на уроки тоже пистолеты просили и чтоб никакого мирного сосуществования. нет ему бы хотелось, чтоб не было кокетсва и филистерства искусственного сглаживания нац. противоречий, чтоб не было замалчивания проблем за занавесой политкорректности >>в америке конфликт открыт и нарочито культивируется.черные сам себя назвают черномазыми и проч . У них присутсвует культурная сотязательность из которой очень много вырастает Вырастают закаленные люди. я думаю, нынешнююм оду на политкорректоность он бы не одобрил.< > >Рустема на вас нет. на нет и суда нет >>>Штампы - это, конечно, плохо. Но и банальности верны, несмотря на... банальность. >> И механистичность и духовность - западные категории и чисто западная оппозиция. можно брать любую из сторон этой опппозиции , но она останется западной. еще ни начав играть, они западу проиграли, он уже залез в их мышление этой оппозицией. > >Советские дипломаты, разведчики и простые граждане тоже изучали язык врага и говорили на нем. Становились ли они сами врагами? Проигрывали ему? Тот, кто вынужден говорить на языке европоцентризма, необязательно европоцентрист. как правило дипломаты становились ... кто говорит на языке евроцентрист тот евроцентрист. Язык -дом бытия. зачем ему тогда говорить евроцентристски. пусть говорит иначе, а не его проблема, что не поймут. ведь европа ни мало ни заботилась, чтоб ее понимали, не учила чужих языков, все сами выучили... Так и тут пусть мыслят не по европейски и говорят... ТАК ВЕДЬ НЕ МОГУТ УЖЕ вот в чем проблема. А я КАК РАЗ ЗА ТО ЧТОБЫ КТО_ТО ДЕРЗНУЛ.но чтоб это смочь надо знать, что европейское, а что нет. Так вот,то , что унас считают нашим или нейттральным - все из европы. и всякий раз европа контробандой у нас в мысли залазит. иСГКМ типичный квропеец, толко потому что ученый причем пошива 19 века. >>>>>>Пушкина, который "наше все", Европа так-таки и не признала. А нам плевать. >> а он им не интересен так как он европеец чистой воды. классицизм, романтизам и проч. Он импортировал к нам европу. > >Мамочки... Интересное у вас представление о Пушкине. Чтоб вы знали, романтические произведения Пушкина ограничиваются Одесским периодом, а классицизма в его творчестве нет и в помине. Это первое. Второе. Вы сами надысь утверждали, что Европа признаЕт лишь то в чужом достоянии, что является Европой же, что вытекает из ее культурной миссии. Если Пушкин честно "импортировал", то почему бы его Европе не любить, не холить, не лелеять? Он же ж сам же ж про себя писал как про культуртрегера: "И назовет меня всяк сущий в ней язык: И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и сын степей калмык". европа признает не тех кто просто импортировал. а тех, кто сумел лидером стать. Пушкин не поднялася на высоту общеевропейской проблематики .. он увяз в русских проблемах >>Чистые экспортеры им тоже не интересны, это только для экозотики для колониальной лавки. Им нужен только тот кто в культурном плане говорит им нечто новое.< > >Ну вот тебе раз. То нужны, то не нужны: подите вон. А Пушкин новенького не сказал? Или все новенькое, что он сказал, было СЛИШКОМ РУССКИМ? что именно? Да вы поймите, я не против Пушкина... он был поэтом русского просвещения он создал язык, дискурс, для обсуждения проблем любого рода помимо религиозного.(как было до него) > >Вот Достоевский их переплюнул ... и , вызвал интерес.. кстати, плохо то, что именно Пушкин наше все. Это как раз подтверждает, что мы Европа.<
>Интересно, а с Гоголем мы Европа или нет? "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" А с Есениным? Гголь, это вроде СГКМ для 19 века, живое самопротиворечие Росии, борьба с Европой в себе. и Есенин на свой лад тоже >>>Такая звезда горела более 70 лет, но ее взорвали. Восстановим? >> Менее 70 лет . И горела он только на европейской почве. > >Огонь был - их, а почва - наша. Тогда давайте смотреть, что есть почва.. > >мы взяли их марксизм, мы взяли их науку и технику и РАЗВИЛИ это до очень высокого уровня. революция в рОссии не случиласть исхлодя из нашей философии и нашей культуры<
>Так итогом развития стало нечто ДРУГОЕ! другое, что? у нас нет государства7 у нас нет науки и техники? уна с нет прав? мы не понимаем слово свобода7 у нас нет мызыки поэзии и живописси, зато есть кувавпак, врснкебукул, и вппмемешг.Так? ( что это за слова такие, а их на европейский язык перевести не возможно и пальцем показать в какую-то их практику тоже нельзя, пиежайте, смотрите) >Иначе из нас никакой звезды не должно получиться вообще (исходя из вашей метафоры Луны). Мы заведомо вторичны, даже если что-то развиваем. да, в отличае от физ тел, мы можем кое-что менять в своем бытии. может быть.. может и правда мы свою рольв истории уже сыграли >>> >>>Это еще вопрос, кто и как ассимилируется. Возьмите для примера хоть Турцию и Англию. >>не понял > >Ваша логика: азиаты плохо воспринимают чужое (ассимилируются), европейцы - хорошо. Вот и посмотрите, насколько адаптивны турки в сравнении с англичанами. ассимилируемость понятие очень относительное. Вот про русскихболтали, чт они легко ассимилируются, что мол русский во франции через в ппоколения француз.. так я на это скажу. что русский в узбекистане не будет через 2 поколения узбеком,он еще болше русским будет ,чем до приезда туда. Все от старн завист >>> >>>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф". >> и то и другое лишь модификация европейских типов > >Хорошенькая модификация - до неузнаваемости! а я узнаю >>>Запад и в философии был только первотолчком, а затем начиналось НАШЕ. >>наше всегда было только реализацией, версией, модификацией, вариацией, деривацией, (назовите как хотите) западного >>>> > >Существенное упрощение. Или незнание истории и культуры? Православие к Западу каким, простите, боком? да как раз знание. а вот про православие я скажу, что уж мало оно как влияет на нас . в сравнении с любым марксом проигрывает Истмат на нас серьезнее повлиял. И уже не восстановить... >> >> почему так,не думали? почему вдруг и те и другие культурны, ан , нет греки видят НЕПРОХОДИМУЮ границу между ними и другим миром? Почему? Совершенно другой дух, другое бытие. в истории было 3 духа. Восточный, азиатсктий, традиционный, ка хотите его называйте, далее- греческий,( вариации римский элинистический ) и наконец, германско- европейский( сюда идет весь запад) . этот последний щас господствует в мире. вы мне предлагаете согласиться на то, что русские -это азиаты, то есть наше время прошло и мы длжны покориться ? Или же ( как говорят западники) мы и есть гермнцы- европейцы и сейчас наше время... Или же , что мы есть ни рыба ни мясо, что еще хуже. > >Странно. Если ВЫ - это не Я и не ОН, то почему ВЫ - это ни рыба и ни мясо? ВЫ - это очень даже ВЫ и больше никто. ВЫ - это плохо? ВЫ должны (хотите) стать ИМ? да в том то и дело что мЫ не стали еще самими собой ВОТ О ЧЕМЯ ВО ВСЕХ ПОСТИНГАХ ТОЛЬКО И ТОЛКУЮ НАША ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМОСТЬ И ПРОЧ ЛЕЖИТ В БУДУЩЕМ, А НЕ В ПРОШЛОМ КАК ГОВОРИТ СГКМ И ПРОЧ В ПРОШЛОМ У НАС ТОЛКО СМЕСИ РАЗНЫЕ ДА ЗАИМСВОВАНИЯ мы дети еще у на мама и папа и их мысли в голове... и спрор наш о том слушать ли маму - азию или папу -европу или смест обоих.. А вот надо не из прошлого черпать идентичностьА иЗ БУДУЩЕГО . а мы можем умереть все впрошлом копаясь и с предками и их наказами разбираясь.. сотаримся так и не повзрослев может уже сотарились.. > >>Вообще-то я филолог... >>ну, и что восхищены им? Он кстати,тоже импортер из европы, поэтому европе тоже не интересен как и Пушкин. Европе не интересны чистые импортеры их культуры > >Я догадывалась, что филология многим не нужна, но не думала, что до такой степени. Филологов я люблю,особенно Ницше
>>>А за духовное лидерство, думаете, пощадят? Советской России этого как раз и не простили. >> нет нет нет России не простили разочарования Ни кчему не бываешь так жесток как к своим заблуждениям недавним. ВСЕ были очень увлечены Россиией Все балдели отнеее Почему мы легко бомбу атомную стырили. Потому что все были в душе занас в конце 50ых и начале 60ых мы были лидерами и все готовы были идти. но мыы этого не поняли не удержались, да и не могли удержаться и тут в нас разочаровалсись и стали мстить за прошлое очароание > >Какой-то Запад у вас невинный получается. Розовый и улыбчивый карапуз. А Россия - типа вредного верзилы. Отняла у маленького игрушку (бомбочку атомную). А тот так было загукал, потянулся ручонкой, хотел ножонками за нами, за нами... совершенно непонятная аналогия, разве я об этом ? перечитайте еще разок мои слова >> Прыгать надо действительно из штанов .. из себя . Но опора должна быить в прощлом, а в будущем. Прошлое это тяготение. > >А Европа в вечной связке с Россией - это у вас не прошлое? да >По-новому так по-новому. Рвите пуповину-то. вот именно надо ее рвать >Всего! и вам
