> П. 27, п. 2: "Как вы считаете, было ли решение подавить антисоветский мятеж на территории Венгрии правильным?" > > П. 28, п. 6: "Как вы думаете, было ли оправдано применение силы в Новочеркасске для подавления мятежа?" > > П. 31, п. 2: "Справедливо ли оценивать деятельность диссидентов как государственную измену?"
Какое бы ни было мнение у преподавателя, он много выиграет, если сумеет его ДОКАЗАТЬ ученику.
Другое дело, что разные мнения тут принципиально неравноправны (как и ВСЕГДА). И не из-за "априорных показателей" (мол, защитник одного - просто выродок, а другого - цивилизованный человек, и это, дескать, и ежу понятно). Просто одно из мнений, как правило, ГОРАЗДО ШИРЕ представлено в информационной атмосфере, чем второе (третье, и т. д.) - тут и СМИ, и семья (которая тоже на какую-то часть ВСЕГДА ретранслирует СМИ), и мнение того "круга", к которому данная семья принадлежит, вес этого "круга" в обществе в целом, и пр., и пр. Соответственно, "подтверждающих сведений" по "доминирующему" мнению найти ГОРАЗДО ЛЕГЧЕ , чем по остальным. Самое любопытное тут то, что не так уж много роли играет наличие цензуры как таковой. Человек - это, как известно, канал с ограниченной пропускной способностью. И на то, что не входит в сферу его профессиональной деятельности (или же не является его страстным увлечением), он просто не сможет тратить много времени. И это, разумеется, его право. Но тем бОльшая ответственность лежит на тех, кто издает труды для непрофессионалов - в особенности если издающий сам обладает неким авторитетом в силу ученого звания, "посторонней" известности и пр.
