>Дубинцекий или Дубовицкий "Столыпинская реформа" М 1926, Приговорено 2500, приведено в исполнение 1200. 1906-1908 года. Владимир, Вы, видимо,меня неправильно поняли. Цифры расстреляных по приговору суда не дают даже приблизительной картины жертв "столыпинских репрессий". Если крестьянские выступления 1906-1908 годов подавлялись войсками войсками с использованием артиллерии, то не стоит удивляться, например, захоронениям пяти тысяч убитых в это время под Смоленском
>>Однако дело здесь даже не в количестве жертв, а в том ради чего они были принесены. Путь Столыпина и путь Сталина - два разных пути развития России. Попытайтесь провести мысленный эксперимент: какой была бы Россия к к концу 30-х годов, если бы столыпинские реформы увенчались успехом? > >Сильной и процветающей. первая пятилетка - во многом дострой того, что недостроили из-за революции.
Это Ваш Символ веры? Чем Вы обоснуете такое утверждение? Нельзя же всерьез считать, что хуторяне были в силах создать экономическую основу для индустриализации. Такое под силу только крупным с/х предприятиям с десятками наемных рабочих (батраков). Как Вы считаете, с большой ли охотой подавляющее большинство крестьян пошло бы в батраки? Думаю, особых восторгов этому поводу никто (из крестьян)бы не выразил. Наоборот, в этом случае неизбежны огромное возмущение и оправданная борьба крестьянского населения за право жить в обществе, построенном на общинных принципах справедливости. Таким образом, для осуществления своих реформ Столыпину бы потребовалась преодолеть гигантское сопротивление крестьян, произвести цивилизационный перелом, чтобы заставить народ, исповедующий общинную мораль, руководствоваться протестанской этикой. Такой культурный переворот невозможно завершить за два-три десятилетия (в Европе на это ушло ни одно столетие). А значит,к концу 30-х годов в России - беспрерывные батрацкие выступления на селе. Излишек крестьянского населения уходит в город и вливается в рабочий класс. А в городе основные промышленные гиганты находятся в собственности иностранцев (такова неизбежная тенденция, наметившаяся еще в начале 1900-х). И вместо трудового энтузиазма, так характерного для "реальных" 30-х годов, в обществе - раскол, обострение классовой борьбы с туманными перспективами "кто - кого". Или без всяких перспектив, как сейчас.
