>1. Без сотрудничества с ВИФом никакой хрестоматии не сделать. Так что надо с ними находить общий язык.
ВИФ хорош для анализа. Когда заходит речь о синтезе они, как и все наше общество, напоминают человека из которого выдернули скелет:
"В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой . Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может". " http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel01.html#par10
>2. У ВИФа нет особого желания всерьёз этим заниматься - вернее, нет веры в то, что они это сделать могут. Хотя на самом деле могут - хотя бы CD-энциклопедию для начала. Главная задача - общий план, по которому каждый сможет накидать по главе-другой. После появления такого плана и распределения разделов по конкретным людям, думаю, ВИФ гораздо выше будет оценивать свои возможности - так что надо сосредоточиться на его разработке.
Боюсь и СД энциклопедии без идеологии-скелета не получится.
1. Нет идеологической когерентности. 2. ВИФ-у сильно мешает стадность - они травят всех кто против стада. 3. Рыночная идеология. Ах, у нас украдут написанное. Думаю диссиденты радовались когда их писанину под копирку ночами перепечатывали. 4. Отсутствия понимания что идет война. "Я не специалист..."
>3. ИМХО на учебник для детей замахиваться сложно, слишком специфичная область. Лучше дать ЛИКБЕЗ их родителям, а уж они смогут проследить, чему их детей учат. В конце концов, это дело учителей
Без скелета сейчас осталось все общество, и дети, и родители, и учителя и ВИФ. У всех голова в штаны упала и вылезти оттуда не может. Будет скелет - родители приспособят его для детей, учителя для учеников, а десяток способных ВИФ-овцев для ВИФа. Писать надо то что мы и пишем-американского стиля учебник-энциклопедию, в котором помимо обязательного материала есть много интересного дополнительного.
>Далее. "Объединённая Европа" в контексте гитлеризма - элегантное обобщение, пригодное для борьбы с известными предрассудками и пропагандистскими наработками. Но не для учебника - поскольку достаточно далеко от истинного многообразия ситуации. Идеологические конструкции и реакция на них приходят и уходят,
Ошибаетесь. Это войны приходят и уходят, а идеологической конструкции евроцентризма уже 400 лет и уходить она не собирается.
>а сведения в учебнике не должны от этого терять актуальность.
А война обхединенного Запада на уничтожение России разве потеряла актуальность? Если бы это было так мы бы и затевать учебник не стали.
>А учебник же должен отвечть не сиюминутным представлениям и интересам, а давать базовые и постоянные знания, устойчивые к изменениям идеологии и генеральной линии.
Понятие о традиционных и гражданских обществах, о евроцентризме и есть базовое, постоянное знание.
>Надо запастись терпением. А идеологию предлагаю для начала такую: оценивать исторические события с той точки зрения, а что это нам дало и давало и можно ли было в сложившихся обстоятельствах действовать лучше?
Дебет-кредит? За такими подсчетами недолго потерять главное. Вон какой-то чудак на ВИФ заявил что Сталин переиграл бы козлов если бы они только друг с другом и воевали, а нас не трогали. Ничего не скажешь, это было бы очень выгодно. Жаль только что невозможно превратить войну Запада за мировое господство во внутреннее дело Запада.
> Тогда даже в таком грубом приближении подобный подход отсечёт большинство идеологических ударов по истории, нацеленных обычно на традиционное в России желание нравиться всем в европах.
"Если враг тебя хвалит - посмотри где ты ошибся" отсечет их еще лучше.
> Только почему-то предпочитают предложения присылать по в-майлу. На вопрос "почему не на форуме" ответ примерно одинаков "пойдет месить месилово.." и "в сочувствии коммунизму обвинят". А на одного из серьезных участников, высказавшегося в смысле что "объединенная Европа" всеж была, обрушился град "не лезь на своих" и "нда, не ожидал, не ожидал..." Странный форум. > >Форум отличный. Люди разные, но больше попадаются душевные, можно сказать, с огоньком ;-) Про "объединённую Европу" - ещё раз повторю, это не совсем так. Всё сложнее, хотя в определённых условиях такое обобщение имеет право на существование. А именно, при рассмотрении цивилизационных и ценностных тенденций - но это тема очень тонкая и сложная, и единственный известный мне пример, когда она оказалась востребованной - это борьба с западническим идеализмом, имеющим ныне широкое хождение. Кому это интересно и кому нужно вне контекста информационной войны?
Учебник пишется в контексте информационной войны. Что касается людей душевных и с огоньком то нужно собрать с ВИФа понимающих контекст и подключить к писанию. Пусть под псевдонимами. Когда ошибок будет меньше и люди с правильным пониманием контекста будут организованы развернуть все стадо, а потом и вставить ему скелет будет делом техники.
