является различие во взглядах на кризисное постреволюционное общество (когда революция "пожирает своих детей"). Вы, Сильвер, видите в этом дефективность "пассионариев", сначала делающих революцию, а потом, с утратой общего врага почему-то становящихся "пауками в банке". СЛМ же трактует ту же постреволюционную ситуацию совершенно иначе - реально делают революцию и реально "едят детей" - массивы совершенно разных людей (пересекающиеся лишь в отдельных специфических точках, о которых ниже), хотя по анкете - они все одинаковые большевики из народа с большим дореволюционным стажем. СЛМ-солидарист по определению не может истреблять своих соратников, поскольку это действие очевидным образом противоречит его конечной цели, ослабляя коллектив борцов. Не особо он заботится и о защите своего системного статуса, слабо реагируя на личные угрозы, от чего и становится лёгкой добычей. СЛМ-либерал же может истреблять кого угодно и когда угодно для достижения его главной цели - личного статуса и устранения любых угроз последнему - реальных и мнимых. А вот любой солидарист представляет для него реальную угрозу, поскольку если либерала ещё можно купить и использовать в своих интересах, то солидариста нельзя удовлетворить ни чем, кроме как достижением солидарной цели. Поэтому, в виду неизбежного конфликта между интересами солидарного проектам и планами конкретного либерала, метящего в великие вожди, очистка его "ближайшего круга" от солидаристов (начиная с самых умных и опытных) - для него задача наипервейшая. А глупый солидарный молодняк - угроза небольшая, её-то всегда и используют как дубину для побивания старых кадров. Поэтому, не удивительно, что при каждой серьёзной революции драма "поедания" разыгрывается как по нотам. Сталин - наиярчайший тому пример. И последнее - человек гибок, поэтом вполне возможна трансформация из одного СЛМ-состояние в другое. Эти - то, "гибкие", и являются зоной соприкосновения массивов либералов и солидаристов, а так же - брешью, через которую в революцию лезет всякая дрянь. Думаю, Сильвер, Вы согласитесь, что СЛМ раскрывает рассматриваемую нами ситуацию гораздо логичнее и последовательнее, нежели "пассионарная" схема. При этом, ваши "исправления" Гумилева ей только вредят.
