| | От | Иванов |  |
| К | Pout | |
| Дата | 06.11.2002 09:39:06 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Практикум по физике для побисковедов
О "транах" в экономике высказался Дм. Ниткин. Перейдем к физике.
Требуется перевезти груз из пункта А в пункт В. Как известно, работа (затраченная энергия) равна произведению силы на пройденный путь (F*L). Груз перевозится одинаковыми партиями, поэтому суммарная работа пропорциональна количеству груза, т.е. его массе M:
E=M*f*L,
где f – сила, действующая на единичную массу.
1) Принимая эту силу постоянной, видим, что работа
E=const*M*L
пропорциональна произведению массы на расстояние ("тонно-километры"). Этот показатель характеризует затраты энергии (и не только энергии, поскольку пройденному пути и количеству груза пропорциональны и другие затраты – износ транспортных средств, зарплата водителей и др.). Хороший затратный показатель. Естественно, он годится для сопоставления только однотипных транспортных средств (автомобильные и авиационные тонно-километры не сравнивать!), движущихся с некоторой средней, характерной для данного транспорта скоростью.
2) Пусть теперь сила зависит от скорости V. Как учесть эту зависимость? Вот рекомендация:
>действие силы сопротивления движению пропорционально квадрату скорости.
Имеем f=f0*V^2, E= f0*[V^2*M*L]. В квадратных скобках образовался новый критерий ("тран" – призведение квадрата скорости на массу и расстояние. Сравнение с объяснениями авторов этого показателя (несколько путаными и многословными) показывает, что именно так (в одну строчку) он и выводится. Если в выводе авторов есть незамеченная мною глубина, пусть побисковеды меня поправят.
Зачем нужен "тран"? Дм. Ниткин показал, что как экономический критерий он не годится. При этом он предположил (возможно, из вежливости), что его можно использовать в качестве затратного показателя. Но откуда это следует?
>В настоящее время любой авиаконструктор знает, что при заданных аэрогидродинамических характеристиках для увеличения скорости транспортного средства в два раза необходимо увеличить мощность двигателя в восемь раз. Это "закон природы" в том смысле , что любое тело, движущееся в какой-либо среде, испытывает действие силы сопротивления движению пропорционально квадрату скорости.
Да, авиаконструкторы знают, что при развитом турбулентном течении сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Правильно написано: "при заданных аэрогидродинамических характеристиках". Это означает – одного и того же транспортного средства, а еще точнее – самолета. Дело в том, что коэффициент пропорциональности (коэффициент гидродинамического сопротивления) очень существенно зависит от геометрии обтекаемого тела. Поэтому возможность сравнения разнотипных транспортных средств неочевидна (как и ранее, автомобили с самолетами сравнивать нельзя). Но это не главное, важнее то, что вклад аэродинамического сопротивления в общее сопротивление движению при разных скоростях существенно разный. Для автомобилей при обычных скоростях вклад сопротивления воздуха в общее сопротивление не является определяющим. Так, например, известно, что для автомобиля есть наиболее экономичный скоростной режим движения, при отклонении от которого в любую сторону расход топлива возрастает. Так что зависимость f=f0*V^2 не годится (в общем случае).
Если ее все же принять, то получается абсурдный результат: стоимость билета на самолет (Москва-Владивосток, 8 часов) должна быть выше, чем стоимость билета на поезд (туда же, 6 суток) в (6*24/8)^2=324 раза. Кто-нибудь может себе представить такое соотношение цен?
Таким образом, я пока не вижу аргументу в пользу того, что
>"траны" - универсальный показатель усилий, затрат и результатов работы транспортных систем.
Может быть, "блестящие математические результаты" внесут окончательную ясность?
>Блестящие математические результаты, подтверждающие эффективность показателя, получены нашим молодым коллегой С. Б. Пшеничниковым.