> Оставлять только сообщения по существу и вопросы. Всё остальное нещадно > резать! > Даже если в сообщении есть нормальное зерно. Пусть автор заново перепишет > сообщение, > убрав лишнюю чешую, не относящуюся к делу. Иначе дело не пойдёт на поправку.
Привыкши уже мы. Брать надо по ННТП постинги и читать спокойно и выборочно нити,ориентируясь на имена и их позиции. Последние "семинары" еще получше. зерна отделяются. Потом например можно выцедить остаток ,сокприровать и распечатать и потом в метро почитать - я так уже пару месяцев делаю, когда пошла пальба крупным калибром. Иначе не остается итога. В общем, не имея возможности спорить по алгоритму как кому удобней, просто про свой удобный говорю.
Потом надо цепь тянуть вглубь уже прошедшего. По "побискологии" были(спасибо Айше)спокойные и растущие ветки,ссылки на них я аккуратно дал. В них еще отсылки. Поэтому каждый раз повторяю такую кумулятивную цепочку.
> > > прочитал я неколько постов по Кузнецову, сходил на народ-ру (кстати, фото > самого Побиска не грузится) > там кроме содержания и предисловия более ничего нет, к сожалению. > Ваш зип из какого-то бриф-кейса (не понял что это такое) не грузиться. > На народ-ру слишком много страничек и все они, к сожалению, выстроены > последовательно. > что есть неудобно (но это мелочи).
Это книга в 600 страниц, надо иметь в виду. Читать можно пока только самое интересное что глянется. Хорошая вводная -"Учебник 21 века",содержание.по крайней мере все прокинуто конспективно. Конкретно что неясно по разговору , только отдельные вещи - спрашивайте,посатраюсь отвечать. Введением в тематику будут потом когда подготовим лекции и короткие вводные. Зип переложу потом удобней,он уже много раз лежал в Копилке.
> Где взять материал? > У меня такое впечатления, что я хожу в каких-то завалах веток с обрубленного > дерева, > как в буреломе. Давайте как-то обозначим или ствол или ветку этих знаний. > Вы можете в тектовом виде приблизительно набрасать структуру с названиями > направлений и подразделов, > я прикину, как может это выглядеть, вышлю Вам, заодно при размещени > материала ознакомлюсь с ним, > позадаю вопросы и задания по написанию вводных (что и где мне было > непонятно), > а Вы или сами или понарежете куски, я попробую понять и сам вводные сделать > (если по силам окажется) > Структурировать работу надо.
Вот уже есть модель первой стадии струкутризации- ветка "по Грамши" и ссылка "по Ильенкову". Это скелет,он будет обрастать разветвлениями. ильенковскую ветку гляньте(методиенчски, как структурирована). Пока говорим о приницпе структурирования .
> Учитесь у Побиска, приложите его методу работы по решению транспортной > проблемы > к нашей проблеме вычленения знания. Они искали физически выразимые понятия > для морского (грузового) транспорта, давайте и мы попытаемся выразить, > понять > эти же величины в плоскости доведения знаний до неспецов, чтобы сделать их > если уж и не спецами, то хоть как-то разбирающихся в этих вопросах людями. >
На самом деле Побиск пробиваося с трудом к читателю,его тексты порой напоминают разговор и вещание,а не четкое изложение. покак = привыкацте к стилю...Методички (краткие тезисные) надо тоже сначала продумывать структурно, думаю. Посмотрите"Учебник" - чем не структура. Годится или нет
