| | От | Дмитрий Кобзев |  |
| К | Дмитрий Кобзев |  |
| Дата | 30.07.2002 08:50:17 |  |
| Рубрики | Россия-СССР; |  |
Ю.Мухин высказал те же претензии к Фоменко, что и Ефремов с Завенягиным :)
Привет!
Примечательно, что Ю.Мухин углядел, в том числе, те же пробелы в обоснованиях теории Фоменко, что и специалисты-астрономы.
Ниже даны аргументы Ю.Ефремова и Ю.Завенягина(под буквой а), Ю.Мухина (б), возражения из ответа А.Фоменко на статью Ю.Ефремова (с)
----------------------------------------------------------
1a.Ю.Ефремов:"В действительности долготы [координат звезд в Альмагесте - Д.К.] пересчитывались не назад, а вперед (в том числе и в некоторых ранних изданиях "Альмагеста") именно для того, чтобы они соответствовали современным координатам. Пересчет старых координат на текущий момент - обычная практика в астрономии."
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
1b.Ю.Мухин:"В данном случае читатель должен просто понять, зачем нужен каталог звезд и кому он нужен. Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды движутся, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что - выбросят каталог? С его расчетами, тригонометрическими таблицами, названиями звезд?! Нет! Они будут все время "уточнять" координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке "Альмагеста" вписывать новые, правильные значения, а не те, что были у Клавдия Птолемея"
1с. А.Фоменко Возражений не приведено - Д.К.
----------------------------------------------------------
2a.Ю.Ефремов "И неудивительно - они [Фоменко и Ко - Д.К.]оперируют лишь с целыми годами (допуская ошибку в ±5 лет), отбрасывая указанные в "Альмагесте" месяцы и дни, а с такими допусками можно получить все, что угодно. Это нечаянно они сами и продемонстрировали. "
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
2b.Ю.Мухин "У т в е р ж д е н и е 2. Существует единственное астрономическое (математическое) решение поставленной задачи, с точностью до 3 лет удовлетворяющее временным расстоянием между следующими друг за другом затмениями “Альмагеста”. Это следующий набор затмений (годы затмений даны по н.э., час - по Гринвичу)”. (стр. 47)"
Ниже дана таблица с 18 затмениями с указанием года, месяца, дня и часа. Я обращаюсь к почитателям хронологии т. Фоменко с вопросами: “Вы русский язык понимаете? Вы понимаете смысл слова “точность”?” Видимо не совсем, поэтому я приведу образный пример. Представьте, что ваша девушка назначает вам свидание: “Я приду к тебе в 2000 году, 8 августа, в 16 часов по Гринвичу с точностью + 3 года”. Вы что - сразу начнете бриться? А ведь именно это и говорится в вышеприведенной цитате"
2с.А.Фоменко "Месяц и день - это фактически положение Солнца, то есть характеристика, вычисляемая средствами XVII века. Не говоря уже о том, что традиционная интерпретация приведенных в Альмагесте названий месяцев и их перевод в современный календарь - вещь не самоочевидная и требующая отдельного разговора"
(На основной аргумент - об интерпретации декларируемой точности метода А.Фоменко +-5 лет - возражения не последовало - Д.К.)
----------------------------------------------------------
3а.Ю.Ефремов "Примеры нелепостей в книге Фоменко с соавторами - бесчисленны. Так, независимо друг от друга Ю.А. Завенягин и историк А.Л. Пономарев обнаружили, что 5 из 18 лунных затмений, описанных Птолемеем и "передатированных" Фоменко на средние века, в Европе, в большей части Азии и в Северной Африке не могли наблюдаться. Приходится допустить, что эти затмения наблюдались безвестными доколумбовскими мореплавателями или же Птолемей XI в. получил письмо от дикарей острова Пасхи с описанием наблюдавшегося ими затмения. Трудно найти более вопиющие провалы в публикациях, претендующих на научность! "
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
3b.Ю.Мухин "Половина "рассчитанных" им лунных затмений происходит днем!!! Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах "найденное" им время лунного затмения: 1200, 1400, 1600. Русские интеллигенты, вы знаете, что 1200 - это полдень, что в это время на небе солнце, и Земля не может затмить Луну?"
3с.А.Фомеенко - Возражений не последовало - Д.К.
----------------------------------------------------------
4a.Ю.Ефремов "Использование данных о соединениях планет со звездами именно с той точностью, с какой они приведены в "Альмагесте", дает однозначное решение: наблюдения были проведены в III в. до н. э. "
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
4b.Ю.Мухин "Еще об издевательстве числами. Фоменко рассчитывает покрытие звезд планетами по Птолемею. После длинных рассусоливаний получает два варианта ответа: один - подтверждающий перенос хронологии на 1000 лет, а второй - подтверждающий старую хронологию. О первом - говорит, а о втором - молчит. Но сам читатель способен прочесть цифры? Способен понять, что значит: "В 329 году до н.э."?"
4с.А.Фоменко Возражений не последовало - Д.К.
----------------------------------------------------------
В общем, на главные вопросы Ю.Ефремова Фоменко ответа не дает, сравните, например, вопрос Ю.Ефремова:
"Почему во всех сохранившихся рукописях звездного каталога, которые, согласно Фоменко, ведут начало от разных наблюдателей, долготы соответствуют одному и тому же 55 г.? "
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
и ответ на него А.Фоменко:
"5) Особое удивление вызывает обвинение номер 4 на стр.1088 в [13]. Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин пишут буквально следующее. Не можем удержаться от полного цитирования этого фрагмента. "Почему все дошедшие до нас старинные, в том числе арабские каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?" [13], с.1088. Спрашивается, как Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин узнали "содержание черновиков" и промежуточных вычислений средневековых авторов? Совершенно ясно, что это их утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию, на основе которой делаются подобные выводы"
Здесь - в оправданиях Фоменко - налицо прямой подлог, например, слов "содержание черновиков", издевательству над которыми и посвящен "ответ" под номером 5) - в исходном тексте статьи Ю.Ефремова и Ю.Завенягина - просто нет, см. текст
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
Аналогично, нет там и никаких упоминаний относительно "промежуточных вычислений средневековых авторов?", в "знании" которых Фоменко упрекает Ефремова и Завенягина.
Вопрос касался не веры или неверия Ю.Ефремова в скалигеровскую хронологию, а того, как А.Фоменко и Ко обьясняют _соответствие_ расчета по долготам общепринятой хронологии.
С какой целью безвестному фальсификатору Альмагеста в X веке н.э. потребовалось _пересчитывать_ долготы _назад_, по состоянию на начало новой эры?
"Звездный каталог - неразрывное единство двух координат. Если, используя широты, вы получаете дату наблюдения каталога Х в., то и долготы должны соответствовать Х в. Однако почему же во всех известных списках каталога (с одной оговоркой, см. ниже) долготы звезд отвечают их положению не в Х в., а в 55 г.? С какой целью наблюдатели и/или переписчики приводили долготы во всех рукописях к этой дате? А если переписчиками были фоменковские фальсификаторы XVI-XVII вв., уж они справились бы с переводом долгот именно на 137 г., о котором идет речь в тексте "Альмагеста", либо назначили бы для начала царствования Антонина Пия 55 г., а не 137-й. "
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
Ответа на этот вопрос также нет. Если же Альмагест фальсифицировался - зачем допущено такое расхождение долгот (указывающих на 55 год) и текста Альмагеста (указывающего на 137 год)?
Дмитрий Кобзев