>> - Глупости! Конечно, в Западной Европе они вели себя приличнее, чем на востоке, но и там натворили немало. > >Немало-то немало, но в целом даже биограф Черилля корит его за то, что он объединился со Сталиным, а не Гитлером - "первый был >хуже".
- У Черчилля биографов немало. Те, которых я читал, таким не корили. Нельзя ли имя? Но в любом случае, что это за довод? Мало ли кто чего напишет? =========================
>> - Беспочвенные фантазии. Очень захотелось самих себя пожалеть? > >На самом деле именно так. Расизм по отношению к востоевропейским (и особенно православным) народам процветал всегда. Другое дело, >что эти самые народы не могли себя так подать.
- Речь, скорее, об уважении. Уважают сильных и богатых, вот и вся премудрость. ================================ >> >концептуальный посыл ревизионизма - желание любой ценой реабилитировать германский фашизм , ...а может быть, и менее гуманно >> >(Островский, причём дословно!!!! - Г.). >> >> - А Вы,стало быть, не согласны? Таки считаете, что нацизм был оболган? Поясните Вашу позицию! > >Пожалуйста. >Дело не в этом. А в том, что если пересматривается (в худшую сторону) русская история, то никто из "серьезных" не говорит - "это все >потому, что хотят оболгать русский народ, просто люди правду ищут". По отношению к ревизионистам такой критерий уже не проходит - >тут никакой иной "правды" нет, кроме давным-давно установленной. "Я те посомневаюсь!" >Относительно нацизма. ДА, я нисколько не сомневаюсь в том, что победители "навесили" на фашизм в том числе и то, в чем виноват он не >был - что вовсе не отменяет его гнусной сущности и не означает, что я - сторонник фашизма. >Просто "поиски иного" в "том" направлении отнюдь не одобряются, а в "русском" - пожалуйста, и никто тюрьмой не грозит.
- Не усматриваю связи? Если направление, в котором развивается, современная историография и "историография" России/СССР Вам не нравится, то почему Вы каким-то образом перекладываете вину на евреев? Во всяком случае, желание отомстить именно евреям ощущается. Странный психологический выверт. Если определённые взгляды Вам кажутся неверными - так боритесь с ними. Мой скромный вклад см. здесь http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex5.htm Но кстати, чего же такого "навешали" на фашизм? Просто из любопытства.
=============================== >> - А Вы бы спросили, а возможен ли с содержательный спор с сознательными фальсификаторами? Сколько раз Вам объяснять, что >ревизионисты НЕ учёные, и их "труды" критериям научности не отвечают?
>По этому поводу писал А. К. Толстой:
>"Но допустим....даже. >Дарвин глупость порет просто, >Ведь твое гоненье гаже >Разных глупостей раз во сто!"
- Не желаете понимать? Тут вопрос о нацистской пропаганде и вот на неё-то "гонения" были бы очень невредны. =============================
>Скажите, а: >1) книги С. Г. К.-М. , которые отрицают и перетолковывают, так сказать, "всем давным-давно известные факты" (на что указывают >Алексей, А. Б., Ниткин и пр.), есть всего-навсего "большевистская пропаганда" (Ниткин так именно и говорил, кажется)? - Согласитесь, есть наука, а есть и пропаганда. То, что эти две категории намеренно смешиваются, тоже не диво. Различие тут в степени объективности, полноты учёта фактов, научной добросовестности, то есть, которая у ревизионистов отсутствует напрочь. ======================
>2) О том пытались доказывать, что С. Г. не ученый, а фальсификатор, тоже уже говорили - и не раз.
- Успешно пытались? Насчёт ревизионистов всё давно доказано, клейма ставить негде. Ещё раз повторяю - ревизионизм не есть научная школа, но не слишком квалифицированная фальсификация в сугубо политических целях. Убедительным ревизионизм кажется только умам, отравленным антисемитизмом. ===============================
>3) А коммунизм уже приравняли к фашизму, и даже перевели по части "античеловечности" на 1-е местно, в т. ч. ученые историки со >степенями.
- Со степенями - это Вы, пожалуй, погорячились. С этим надо аргументировано полемизировать. Там где уровень оппонента это позволяет. То, что уровня не имеет, игнорировать. ===========================
>"...В политике кампания приобрела еще более радикальный характер. Года два назад министры внутренних дел и юстиции объединенной >Европы установили, что уголов-ное право будет квалифицировать как преступление факт отрицания <?холокоста> - массового уничтожения >евреев нацистами. Это - огромный, принципиальный пово-рот во всех представлениях о правовом обществе и гражданских правах. Не менее >важный, нежели разрыв гражданского права с религией на заре Нового времени. > Ведь теперь впервые с тех пор уголовным преступлением становится не деяние и даже не высказывание против евреев, а всего лишь >мнение относительно достоверно-сти некоторого исторического события. - Тут хорош принцип Сен-Жюста: никакой свободы для врагов свободы. Вопрос, повторяю, вовсе не научный, а политический - в смысле противодействия росту неофашизма. И всё! ===========================
>Не обещаю, что отвечу на ваше сообщение. Потому что каждый все равно останется при своем. Но, видимо, за мной право оскорбляться не >предусмотрено...
