Рада, что мое мнение не осталось незамеченным. Спасибо г-же Женщине за направление меня, «бедной», к психологу. Если бы была реальная возможность, я бы ею непременно воспользовалась. Вообще, на мой взгляд, нет человека, которому помешала бы пара-тройка психотерапевтических сеансов.
Что касается, вас, Наталья, то я, честно говоря, даже хотела персонально пригласить высказаться по поводу этой статьи – я заметила вас еще по полемике с Виктором в «образовательном» разделе (ведь это вы?). Что ж, вы меня не сильно разочаровали. Это вы хорошо сказали: «Проблему наших женщин вижу в изначальном неверии в себя и попытках оправдать себя ситуацией в стране». Зато ваша фраза: «Я не феминистка и никогда ей не была, верю в себя и считаю себя самодостаточной личностью» меня несколько обескуражила. А кто, по-вашему, тогда феминистки?
Если вы думаете, что я не считала себя личностью до замужества, то ошибаетесь. Но тут как с той самой халвой: сколько ни повторяй, слаще не станет. Я стала, наконец, личностью, только после того, как освободилась от навязывемых нашим обществом стереотипов. Каких? А вот тех самых, которые статью о положении женщины на Украине поставили под рубрику «Семья». Одно спасибо – эта рубрика стоит в категории «Человек».
Видите ли, пани Читательница, сколько бы денег ни вкладывали родители в образование дочерей, все равно главным для женщины в нашем обществе до сих пор считается семья, а не карьера. Считаю ли я, что надо, чтобы было наоборот? Конечно, нет! Я считаю, что главным для женщины должна быть она сама, ее самореализация в соответствии с ее личными устремлениями и талантами.
Понимаете, обращаясь к основам бытия, любому человеческому существу в процессе жизни нужно решить две взаимосвязанных задачи: как выжить и чем заполнить свою жизнь. До самого последнего времени женщине – везде и всегда, а не только у нас – предлагалось решать первую задачу опосредованно – через мужчину, мужа. Решение второй вытекало из решения первой: жизнь заполнялась заботой о детях и ведением домашнего хозяйства. При этом женщина могла – а зачастую просто была должна, как в нашей стране, например – еще и работать, то есть ей приходилось тянуть двойной воз. Сейчас, наконец, ситуация меняется. Женщина может выжить и одна, без мужа. Так же, как всегда мог выжить без жены мужчина – что, кстати, не мешало большинству мужчин все-таки заводить семью.
Ну, так почему бы и женщинам не перестать быть столь напряженными по вопросу замужества? Почему обществу надо навязывать им идею, что только «сходив замуж», а еще лучше, родив ребенка, они смогут стать «полноценными»?
Смотрите, вот общепринятый стереотип мужского развития судьбы: «выучиться, получить профессию, найти работу, позволяющую зарабатывать хорошие деньги, завести семью». А вот женский: «выучиться, выйти замуж, родить ребенка, устроиться на хорошую работу, позволяющую больше времени отдавать семье». Что, не так?
Я не против семьи и детей. Я – за подлинную свободу выбора варианта судьбы, чего у нас в обществе пока нет, и что мешает нашим женщинам элементарно выживать и при этом наполнять свою жизнь осмысленными и подходящими им занятиями. Я даже за то, чтобы женщины, которым это по-настоящему нравится, могли «рожать детей и подчиняться мужу» (слова Натальи). В конце концов, легкий налет садомазохизма может придавать взаимоотношениям дополнительную сладость – кому что нравится.
В то же время я знаю, что есть уже у нас женщины, которым хочется всего сразу: и благополучную семью и блестящую карьеру. Вот, как у вас, Наталья. Но понимаете, столь удачная ситуация – большая редкость, что называется, «по определению», ее надо как бы «заслужить». Как? Став личностью. Но и это, к сожалению, не гарантия. Потому что, например, во взаимоотношениях с мужем от вас зависит не больше половины. Вторая-то половина зависит от него. Да и сама Наталья, по ее же словам, не достигла своего сказочного идеала сразу - во время первой попытки «схождения замуж».
Так может, она и не была нужна вообще – эта первая попытка? Может, не надо было тратить на нее свое время и силы, а вместо этого, может, надо было спокойно заниматься карьерой до тех пор, пока не встретится более удачный «вариант»? Я, правда, не совсем понимаю как это можно «самостоятельно принимать решения и при этом позволять мужчине чувствовать своё главенство ( мы то знаем, что будет так как захотим мы и нет ничего криминального в том, что он думает, что это его блестящая идея:-)» Но допускаю, что дело тут в индивидуальном стиле. Я вот по природе не люблю и не умею хитрить, мой стиль довольно прям. Никому, впрочем, его не навязываю. Не могу удержаться от еще одного замечания. Вот, вы Наталья, пишете: «Господи, да наших женщин за то и любят, что они красивы, грациозны, а не мужеподобны как барышни из Франции, Германии, они сохранили в себе лучшие качества матери и любовницы, только в наших женщинах можно найти такой искристый и притягательный для мужчин коктейль».
Слушайте, вы это что – серьезно? ВСЕ украинские женщины красивы и грациозны?! Во ВСЕХ можно найти «искристый и притягательный для мужчин» коктейль?! А как же тогда толстые, неуклюжие и т.д.? Их нет? А куда в таком случае смотрят ваши глаза? Исключительно в зеркало?
Не надо только пудрить мне мозги штампами типа «не бывает некрасивых женщин». Я на свете не первый день живу и хорошо знаю, что бывают (так же, как и некрасивые мужчины, впрочем). Шансы некрасивой женщины выйти замуж, естественно, не высоки. Из-за этого они зачастую ощущают себя законченными неудачницами – по крайне мере, в молодости. А ведь как облегчилась бы их участь, если бы общество перестало навязывать ВСЕМ женщинам один единственный вид возможного счастья – посредством замужества и семьи.
Что касается примуществ наших женщин перед иностранками – тут дело вкуса. Но с чего вы взяли, что барышни из Франции и Германии мужеподобны? Что, тоже ВСЕ? Я уже писала, что француженок не знаю, но зато неплохо знаю шведок и американок. Да, они не красятся так интенсивно, как наши женщины и предпочитают «всуе» – т.е не «на выход» – носить одежду прежде всего удобную и комфортную. Но разве это – раскраска и тряпки – делает женщину женщиной? Что на самом деле делают косметика и сексуальная одежда – это превращают женщину в объект вожделения. Если вы думаете, что против этого – так нет же, я за. Только, понимаете, всему свое время. И место тоже. Я ведь фразу насчет того, что наши молодые девушки в своих черных чулках и коротких юбках напоминают западных проституток (потому что одеты в их «униформу»), впервые услышала не мсье Бужана. Среди отметивших этот курьезный факт была даже моя 18-летняя дочь, вернувшаяся на каникулы после первого года учебы в Америке. А ведь я прекрасно помню ее первый выход «в свет» в Нью-Йорке: 8-сантиметровые каблуки, 40-минутный макияж... В метро ей уступил место молодой человек, обратившись по-русски – узнал соотечественницу. Он так и объяснил ей, почему: американки на каблуках в метро не ездят. И что вы думаете? Уже через неделю дочь ходила исключительно в джинсах и кроссовках – как все остальные студентки. Стала ли она от этого мужеподобной? Ну, уж нет, поверьте на слово.
На вопрос, что бы я предпочла – восемь абортов или восемь «детей, полуголодных, полубосых, необразованных и обделённых материнским вниманием» – ответ очень простой: ни то и ни другое. И первый, и второй вариант – нецивилизованный, что я и имела в виду. Вот в этом-то и ужас, что до сих пор в Украине самым распространенным способом «планирования семьи» является аборт. Вы говорите, что презервативы были всегда? Да, я помню, «резиновое изделие номер 1». Замечательное контрацептивное средство, главное, на редкость приятное в использовании. Вот из-за того, что альтернативы им не было, мы и имеем сейчас по восемь абортов. Сейчас-то альтернатива, к счастью, появилась, но большинство наших женщин, как от чумы, шарахаются от «гормонов», искренне считая, что «таблетки» вреднее, чем аборт. Конечно, если вы решили заняться сексом со Stranger-ом (даже если он с «нашего» сайта ;-)), презерватив незаменим. Но для регулярного использования с мужем?..
Ответ пани Читательнице: мои дети до средних классов учились в школе, стоявшей под нашими окнами. Она была русскоязычной, как и практически все остальные школы города Харькова, где мы жили – дело было еще в советские времена. Потом сдали конкурсные экзамены и поступили: сын – в «математическую» гимназию, а дочка – в «химический» лицей. Обе этих «специализированных» школы тоже были русскоязычными. Но вот многие мои знакомые устраивали детей в очень престижную харьковскую школу с обучением на украинском языке и, одновременно, углубленным обучением английского (№6). И что интересно, я знаю многих ее выпускников, которые, приехав в США или Канаду, немедленно «включались» в языковую среду. Если они попадали в учебное заведение, то им даже не надо было изучать в общем-то обязательный для всех иностранцев и недавних иммигрантов спецкурс «Английский как второй язык» (ESL). Ну, а теперь обращаюсь к вам, г-н Темник, хотя вы меня ни о чем, в общем, не спрашивали. Во-первых, я очень ценю довольно сдержанный тон вашей реплики и тот факт, что вы меня даже никак не обозвали. Правда, при этом вы меня заклеймили как неудачницу во взаимоотношениях с мужчинами. Я так себя не ощущаю. Но на всякий случай решила еще и спросить мнение мужа (нынешнего, не того, с кем когда-то развелась) на этот счет. Вот его дословный ответ: «Какая же ты неудачница, если у тебя есть я?» Потом, когда я рассказала ему, по какому поводу спрашиваю, он еще добавил, что удачные взаимоотношения, в том числе и с мужчинами, не обязаны быть бесконфликтными и простыми. Главное, чтобы человек развивался и осозновал себя в них.
По поводу вашего заявления: «Бужан предлагает методы радикальные - нет семьи, нет женщин (как культурно явления, есть мужчины с разным физиологическим устройством) - нет проблемы», – смею заметить: не предлагает Бужан таких методов. Да и я их не предлагаю, хоть вам может так показаться. Свободная, уверенная в себе и самодостаточная женщина – не мужчина и не враг мужчине. Она, правда, не «друг человека» - это уж точно. Она – сама человек.
