>Называется это диалектический материализм. Могут и модные рваные штаны империи разрушать. нет никаких оснований считать. что джинсы сыграли хоть сколько существенную роль в разрушении СССР (отнюдь не империи) Вот только если углубиться, то что я предлагаю, поковыряться, )) я бы не сказал. что автор углубился)
>Штаны ведь можно было 1)тупо завозить. 2)поставить 2-3 мощные фабрики и штамповать. угу. но только при наличии серьезного преимущества в пропагандистиских мощностях и способностях враг мог завтра внедрить части нселения, что помимо джинсов для счастье нужно... любая хрень. которую. в СССр не производили. и факт поспешного налаживания снабжения джинсами населения играл бы пр этом в его пользу. Советы признали, что жизни без джинсов нет! А мы говорили!! >( Collapse )
>Вот только и в том и другом случае, кто то должен был работать! Вот я и пишу: у многих не было НУЖДЫ работать. МОЖНО БЫЛО И ТАК ходить на работу и имитировать бурную деятельность. полный бред. а тол для этого надо было больше работать, чем для чего то другого. Автор просто далек от реальной жизни.
>Но там, где люди работали за идею: на тех же ящиках... там не было супер отставания и причина именно в коммулятивном или синергетическом эффекте от образованного населения, это было СУПЕР конкурентное преимущество. Я ж говорю оторван. с чего он взял. что в ящиках работали за идею? Короче набор благалглупостей. автору бы следовало переквалифицироваться из писателя в читателя, имхо.
