А.И. Попов давно и внимательно читает этот форум, так что ему нельзя было не заметить мои заметки, которые я припомню по пунктам:
>Низкое качество эпизода «Опыт Галилея» вызывает сомнения в его достоверности. >Таким образом, в клип вмонтировано много кадров-повторов.
На http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/283/283462.htm я написал: "Кстати, очень подробно ускорение свободного падения на Луне по этому ролику вычислено на сайте НАСА ( ) как 1,57 или 1,67 м/с2 (36 кадров, которые там упоминаются как продолжительность падения, относятся к большому 80-мегабайтовому (640 x 480 т.) ролику на FTP-сервере, ссылка на котором дана на http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_15_feather_drop.html - там 29,97 к/с и никаких дублированных кадров, противно тому, что пишет Попов! )."
Т.е. ролик, на котором я дал ссылку, имеет гораздо лучшее разрешение (термин "качество", на котором Вы не успели дать никакое определение, несмотря на напи неоднократные просьбы, слишком неопределенный). И на этом ролике с гораздо лучшем разрешением нет никаких повторяющихся кадров. Зачем тогда А.И. Попов продолжает рассматривать прежний ролик, безусловно зная о существовании этого?
>Итак, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 3 и более раза меньше тех максимальных прыжков, о которых рассказывал Армстронг (2м). Нет особого смысла гадать, почему НАСА не подсказала астронавтам подкрепить свои рассказы о высоких прыжках соответствующими снимками и киносюжетами. Надо просто констатировать, что демонстрация высоких прыжков, как одно из возможных доказательств пребывания астронавтов на Луне, отсутствует в фото - и видеодокументах НАСА.
На http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/305744.htm и следующих сообщений по этой подветке я опровергаю утверждение, что Армстронг "рассказывал о прыжках 2 м" и даю примеры гораздо более высоких прыжков, чем тот прыжок Янга, о котором писал А.И. Попов (см. http://www.youtube.com/watch?v=16D0hmLt-S0 – прыжки Янга и Дюка там около 1 метра!). Но А.И. Попов, как будто ничего не было, продолжает рассматривать только более низкий прыжок, а об этих – ни слова.
>«Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь.»
На http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/305802.htm я разъяснил, что этот фрагмент относится к падениям при ходьбе, а не при прыжков. Но А.И. Попов продолжает цитировать его, как будто он относится к прыжкам. А также продолжает настаивать на каком-то мнимом противоречии между словами Армстронга о ходьбе и словами Дюка о прыжках.
>Почему не продемонстрированы высокие броски предметов?
Обратите внимание на второй эпизод ( http://photos.imageevent.com/datacable/apollo/A16_throw2.avi ). Там Янг легко подбрасывает чехол "палкой" и чехол послушно поднимается на несколько метров, а потом просто плюхается на поверхность. Никакое влияние никакого воздуха при полете чехла не видно. Скажите, как это можно снять на Земле и сколько километров должен быть диаметр "вакуумной камерой" в этом случае?
Мой вывод таков (можете не соглашаться, конечно): А.И. Попов давно уже убедился, что люди на Луне вправду были. Но продолжает почему-то настаивать, что дескать, "нет доказательств". Вопрос – зачем?
