> Разумеется, ин-ты прямой демократии дальше небольшой общности в том >виде как в том полисе или там новгородском (тоже полисе) - уже не >работают. Приобретают новые виды (с референдумом я только что пример >приводил). И вовсе не являются однозначно "пушистыми"формами, еще как >ими можно сноровисто манипулирвоать.
> Теперь о том, могут ли непрямые, представительные формы быть >каналом б-м нефальсифицированного интегрирования ответственного >волеизъявления. Тут не достаточно общих постулатов, надо историю >смотреть. Смотрим - Советы.
Как вы думаете, чего недоставало Советам как модели представительной демократии? Это неумение выразить, донести адекватно народные интересы ("взять интеграл волеизъявлений")? Отсутствие (недостаток) персональной заинтересованности в этом? Неразвитость необходимых для этой цели личных качеств?
Есть ли у вас мысли по поводу того, как отладить механизмы демократии в "гражданско-коллективном социальном" обществе и при этом не впасть в "грех" либеральной (буржуазной) демократии? Понимаю, что слишком многого от вас хочу, но м.б., можно попытаться здесь, на форуме, сгенерировать какие-то идеи?
>уметь >проявить из аморфного состояния. Надо _правильно_ взять"интеграл" по >всей >совокупности независимых и ответственных волеизъявлений. Неискаженное >представление групповых и личных интересов - это и есть вторая часть >понятия"демократии" (помимо "господства большинства") > Находить ее и выражать в нормотворчестве - задача собраний
