> Но возможность выбора религии оказывается связана с еще одним, >не менее интересным явлением в нашей современной жизни - >с искусственными религиями. Речь идет о так называемых деструктивных >сектах. Профессор Александр Дворкин, сектовед пишет, что "секту >сегодня можно создать даже вокруг электрической лампочки." >"В религиозном мире появилось нечто новое" - пишет С. Хассен - "а >именно, систематическое применение научных достижений >современной психологии для порабощения человека под видом >религиозной или какой-либо иной деятельности." Иначе говоря, >психология действительно глубоко и последовательно изучила >религиозное сознание, изучила его настолько хорошо, что стала >возможной практика создания искусственной религии - точнее секты, >более или менее массовой группы людей вокруг едва ли не любой >идеи. Такая искусственная секта имеет все признаки религии, а >поскольку она опирается на научно обоснованные методы работы >с психикой человека то по своему влиянию значительно превосходит >традиционные религии,
Откровенно заливает. Ну какова численность даже самой большой секты по сравнению с численностью представителей любой традиционной религиозной конфессии?
>особенно в "степени веры" и фанатизме >сторонников.
В фанатизме это да.
>Традиционные религии по сравнению с ними >оказываются попросту неконкурентоспособными на рынке религиозных >услуг
Традиционные религии, еще слава Богу, не докатились до рынка религиозных услуг.
>и находятся перед альтернативой либо самим перенять методы >зомбирования, либо физически подавить конкурентов, либо разориться >и исчезнуть.
Фантастика.
> В стремлении выжить традиционные религии имеют несколько >альтернатив, но ни одна из этих альтернатив не совместима с >существованием такого религиозного сознания, каким оно было раньше.
> Наиболее вероятно, что за основу будет принята идея спасения путем >перенятия научно обоснованных методов воздействия на сознание >человека. Но тогда становится ясно, что главным лицом, идеологом в >любой религии становится ученый, инженер-психолог и скорее >всего - атеист.
Бред.
> Тогда возникает вопрос - можно ли далее называть такую "религию" >религией? Казалось бы, в чем вопрос? И раньше во главе религий >стояли люди, которые не гнушались нарушением заповедей >во имя более приземленных целей. Которые не останавливались перед >обманом с целью убедить других в своей вере. Но одна разница всё >таки есть.
> Во-первых, любой религиозный обманщик даже когда организовывал >свои фокусы и создавал свою идеологию
Это кто же собственно имеется в виду?
>на самом деле как правило >верил в своих богов - и верил в награду, которая придет несмотря на >обман, придет за то, что "привел людей к Богу" и за то, что финансово >обеспечил богоугодное дело. И даже то что он позволяет себе при этом >хорошо пожить на вырученные деньги, эти деньги по его мнению и >есть ни что иное, как награда бога, которая снизошла уже сегодня. В >нашем же случае инженер не только никого не обманывает, но >принципиально стоит на позициях атеизма, хотя и скрывает их.
Измышления.
> Во-вторых, потому что если все реакции верующего понятны и >программируемы, как слюна у собаки Павлова,
Поведение неверующего конечно предсказуемо?
>то места для >религиозной веры в этой системе уже нет. Есть место для ученых и >лаборантов, для теоретиков и экспериментаторов, для инженеров >человеческих души и для их подопытных зомби. Конечно, смущает, >что в этой системе абсолютное большинство людей, которые в данный >момент ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРЯТ в те идеи, которые проповедует >секта. Это так. Но это совсем не тот случай, не та ситуация и >не та вера. Верующий человек прошлого действительно верил >в идеалы своей религии, и влиять на них, менять их людям >со стороны было непросто, если этот процесс происходил, >то происходил сознательно и с активным противостоянием.
> Зомби же будущего свято верит в постоянно меняющиеся идеалы >всей силой каждый раз, так как это описано в "1984" Оруэлла. >Такой никогда не рискнет задуматься над философией, идеалами >или смыслом своих верований - главное что он знает это подчинение. >Современный верующий НЕ ВЕРИТ, как раньше, а "находится в >состоянии". Его же наставник как правило вполне осознает полную >зависимость своего "ученика" от себя.
Это все к сектам относится.
>Благодаря этому он может >сказать недовольным родителям "мол, захочу, своего >сына (или дочь) вообще больше никогда не увидите". И это при том >что он считает себя верующим. Религия и конкретные верования >могут быть разными для разных сект, подобно различным >скинам, например, для программы "Winamp". Однако поведенческие >стереотипы "верующих" оказываются очень схожи. Единственной >правдой и устойчивой истиной для всех них является (подобно самому >программному ядру Winamp-а) психологическая наука и >разработанные методы влияния, которые почти не меняются >во времени (ну разве по мере развития науки) которые одни и те же >от секты к секте. Так можно ли называть деструктивную секту >религиозной, даже если она рядится в религию? Нет, это >совсем другое явление, это манипулятивная группа, а не группа >верующих. И вера в какого либо бога здесь абсолютно не >обязательна.
Совершенно верно.
> Так что же мы имеем? Сегодня говорят о возможности выбора веры, >но разве ее можно выбирать? Веру не выбирают, в нее верят, и даже >если через некоторое время после выбора есть глубокое чувства >верования во всё, о чем говорится, то это не более чем опасная >психологическая реакция на нелепый выбор. Сегодня мы уже не >имеем ситуации, когда основная религия - это единственная правда, >а потому здравый человек может рассматривать религии только как >гипотезы, дающие представление об истине, а это ни что иное, как >наука и атеистическое мышление.
В чем собственно состоит здравость такого "здравого человека"?
> Имея альтернативу человек >пытается "уверовать", но в резльтате такая религия становится >искусственностью.
И раньше люди могли ездить по чужим странам и общаться у себя на Родине с иноверцами. Однако почему-то большинство не признавало альтернатив.
> И тут как раз к спеху оказываются искусственные >религии, религии, сконструированные психологами, которые >посредством практики позволяют уверовать во что угодно, хоть в >божественность электрической лампочки, хоть в то, что люди >ходят на голова.
> Конечно, искусственные религии - это попытка религиозного >сознания сопротивляться, используя технологически созданный >фанатизм как затычку всяким сомнениям. Но этим они фактически, >вынужденно переходят к науке зомбирования, встают на позиции >атеистические, а не религиозные. Таким образом победа атеизма >(которую уже некоторые окрестили победой сатанизма) оказывается >полной, хотя путь, которым она осуществляется весьма странен.
