> Некоторые историки пытаются объяснить неурожай нехваткой тягловой силы. Например, Ю. Мухин [118] выдвинул версию, что голод 1932-1933 года возник в результате того, что крестяне не смогли вспахать землю и посеять зерно для нового урожая. А не смогли вспахать крестьяне из-за того, что попросту съели своих волов, на которых обычно пахали в районах голода…. > Итак, нехватка тягловой силы не стала решающим фактором, приведшим к возникновению серьезного неурожая в 1932 году.
Хочу подправить ваши исследования относящихся к теме сочинений и архивных данных одним маленьким фактом из жизни. В селе Погорельцы Чигиринского района (тогда Киевской области) в 1933 году ни один человек не умер с голоду. Все поставки государству были выполнены. Мало того, местный колхоз оказывал помощь и своим нетрудоспособным, и бывшим односельчанам, находящимся за пределами села (например, чья-то сестра замужем в соседней деревне или чей-то сын ушёл на производство или на учёбу). Помощь составляла пуд (16кг) или два гречихи и некоторые другие продукты. Надо сказать, что чернозёмы в Погорельцах были даже несколько хуже, чем у соседей. А климат и погода, сами понимаете, такие же, с волами и лошадьми такая же беда. Но в соседних сёлах умерло от голода много людей, а в нашем селе – ни один. В чём дело? Суть дела знаю со слов старшего брата отца, Фёдора Григорьевича Берестенко (который в то время был председателем Погорельского колхоза) и со слов других односельчан. Так вот, пришла председателю из верхов директива-цидуля (надо думать, она была направлена всем председателям). Очень хорошая цидуля. Сказано было в ней, что главным предметом заботы Советской власти должны быть дети. И забота эта должна быть не на словах, а делом – детей надо поить молоком. А молоко, как известно вам, председателям колхозов, от коровы. А какое же молоко от коровы, на которой пашут? А посему строжайше, категорически запрещается пахать на коровах. Все сознательные председатели колхозов взяли под козырёк. А Федор Григорьевич начал чесать затылок. Это вам сейчас известно из документов, что «в 1932 году стадо коров уменьшилось до 14,6 млн. голов (73%), а быков и телят - до 8,8 миллионов (50%) [119, 120]». А он сам видел, что быков в три раза меньше, чем коров. Значит, если выполнять цидулю, с осени успеют вспахать, забороновать и засеять только четвёртую часть озимого клина. А озимые – основа урожая. Может, возможно хоть как-то компенсировать за счёт яровых? Но…. Знаете ли вы украинский чернозём? О, вы не знаете украинского чернозёма! Вот только что сошёл снег, и земля, греясь на солнышке, заманчиво поблёскивает влагой. Но если в это время вы вздумаете пройтись по полю, то там и останетесь – ног не вытащите. А через несколько дней земля сверху подсохла, кое-где даже трещинки появились. Самое время пахать, бороновать, сеять. Посеянное в это время зерно успеет пустить корешки, и они потянутся за уходящей вглубь влагой. И пусть верхний слой потом превратиться в пересохший кирпич, за счёт более глубоких слоёв корешки спасут урожай. Но вот прошло ещё четыре-пять дней, верхний слой уже пересох, и пахать-бороновать его – только пыль гонять. А сеять вообще бессмысленно – в сухой земле зерно не прорастёт. Ждать больших дождей? Но это – не средняя Россия. В степной полосе этих дождей можно ждать месяц-полтора, а то и больше. Посеянное тогда зерно может прорасти, но зрелых колосьев уже не получить. А с коровами успеть за четыре-пять посевных дней можно в четыре раза больше, чем с одними быками. Посеешь на пару дней позже – урожай будет в два раза меньше, посеешь на пять дней позже – ничего не получишь. Все эти хитрости цидули Фёдор видел, ясно представлял себе будущее. Что такое голодовка – знал не понаслышке. Как и то, что его ждёт в случае невыполнения цидули. Ведь он уже лишь чудом не один раз избежал репрессий за «саботирование» указаний умной элиты. Поэтому решил немного подстелить соломки. Созвал собрание колхозников, зачитал на нём цидулю, сказал, что надо выполнять её так, чтобы было для детей молоко. И повёл собрание таким образом, что оно приняло постановление в нужном духе. Чтобы было детям молоко, коров надо кормить. А если вовремя не вспахать-посеять, то коров нечем будет кормить, даже соломы не будет. Поэтому для выполнения цидули надо пахать и на коровах. Мол, не по своей воле поступил – выполнял решение собрания. Это – главное, хотя были и некоторые вспомогательные моменты. О результатах такого «саботажа», предпринятого Фёдором, я уже сказал – в селе никто не умер от голода. Интересно, что «соломка» Фёдору не понадобилась, почему-то не привлекли его за нарушение цидули (доносчиков на это раз не оказалось, или они задержались с доносом и написали его в разгар голодовки?). Хотя репрессии примеряли на него не раз. Кажется чудом, как он их избежал. Думаю, потому, что служил делу, а не начальству.
Это фактическая сторона дела. А теперь некоторые мои соображения. 1. Налицо – «эффект бабочки», как сказал бы Кара-Мурза. А мы всё быков да тракторы ворочаем, пытаясь понять происшедшее. А надо подходить совсем с другой стороны. Год был вполне приемлемым по погодным условиям, поголовье волов не так уж сильно уменьшилось по сравнению с предыдущим. Так что, согласно науке, должен был быть хотя бы средний урожай. А где он? Конечно, крестьяне прячут. Разумеется, не без этого. Но размер спрятанного не шёл ни в какое сравнение с эффектом маленькой цидули, которая уменьшила урожай в четыре раза. 2. Поскольку для историков бумажка доказательнее того, что происходило в жизни, то неплохо бы поискать эту цидулю в архивах. Вполне может быть, что она сохранилась. И очень много для понимания искусственной голодовки дало бы знание фамилии её инициатора и его социального статуса – из «интеллектуалов» или из крестьян? Если из «интеллектуалов», то обо всё уже проболтался один из них: «Интеллектуалы, пусть и «сырые», всё равно понимали своё культурное превосходство над советскими правителями. И совершенно справедливо начали считать, что руководить обществом должны они…» (см. на «Форуме» Скептик-Зыкин от 28.01.87). Значит, они уже тогда «понимали» и «начали». А в споре с крестьянином, который приводит Зыкин, победил, как более знающий, кандидат наук, и голодовка 1933 года - цена этой победы. Если же автор цидули из крестьян, то это очень тонкая диверсия против Советской власти, настолько тонкая, что ничего подобного не удавалось ни одному иезуиту. 3. Умирать или не умирать селу от голода – определялось не только «цидулей». Решающее слово было за председателями колхозов, которые определяли сами, что для них дороже – жизнь односельчан или милость к ним начальства. И злейшие враги украинцев – украинские националисты, кощунствующие над умершими от голода во имя разжигания межрусских распрей, должны хотя бы доказать, что в пострадавших украинских деревнях большинство председателей было русскими, а не украинцами. Тогда хоть что-то можно было бы брехать о геноциде. Но можно ли доказать то, чего не было? 4. Пострадавший народ называл ту беду голодовкой. А истеричный неологизм «голодомор» придумали разжигатели межрусской розни. И стоит ли его узаконивать честным историкам?
