>«Крепкую общинность» и «космоцентричная культуру и науку» - именно что с лупой. Исконно русская (не подверженная европейским влияниям) культура была не космоцентричной, а русскоцентричной (Москва-третий Рим), самостоятельной исконно русской науки вообще не прослеживается, а общинность – явление, усиленно насаждавшееся именно государством «петербургского» периода. С общины подати было сподручнее собирать. А исторически русский крестьянин – свободный хлебопашец, независимый от общины. ++++++ Для молодых да ранних - см. двухтомник 1947 г. "Люди русской науки". Это - Ломоносов, в 19-веке - Н.И. Пирогов, в 20-м С.П.Королев, Н.Я. Чижов - да несть числа. Разговоры об "отсутствии" специфической русской науки - знаем где и кем инспирированы. Об остальном - см."Идеология и мать ее наука". А уж о 3-м Риме - вы даже труда не дали себе вникнуть в суть концепции...Как всегда, интельский трендеж...Про "свободного" хлебопашца - Вы у Н.И. Махно почерпнули??? А я-то все, дурак, Милова с Кожиновым щтудировал :-))))
>>Кроме того русская культура не является ни европо- ни азио- центричной. Она является синтезом европейской и азиатской культур. Евразийской. >Любая культура несет в себе элементы синтеза. Но оснований для характеристики русской культуры как евразийской, на мой взгляд, недостаточно. +++++ А даже если является, то что???
>>>>Петровские реформы в России привели к 1917 году, Февралю. Поэтому давайте их не вспоминать. >>Я не хотел, чтобы мы углублялись далеко в историю - поэтому предложил не вспоминать. >А я именно настаиваю на углублении далеко в историю. Я давно уже пришел к выводу, что без анализа исторических корней как минимум до XV века, нынешних наших проблем не понять. А с игнорированием «петербургского» периода истории, который наложил на русскую культуру едва ли не больший отпечаток, чем все предшествующие века – и подавно. ++++++++++ Совершенно нелепо - возмущения оч. значительно затухают со временем. Вопрос об исторических "волнах" ждет своего исследователя.
>>Если хотите, давайте вспомним. И репрессии против старообрядцев и уничтожение самостоятельности Церкви, и уничтожение русских государственных институтов (вроде Земского собора), и...достаточно? > >Хорошо. Все эти действия определили во многом нынешнее лицо русской культуры и русского общества. Кстати, уничтожение представительных институтов – это не европейское. Это, как раз, скорее, восточное :). ++++++ Какого периода "европейское"???? Что Вы знаете об империи Каролингов???? Опять "слышали звон - да не знаем, где он".
>>К тому же Февраль - это была потенциальная смерть России. Этого уже достаточно для того, чтобы отвергнуть то, что делал Петр I. > >Февраль – закономерный итог развития истории России. Такой, какой она была. Что значит «отвергнуть»? ++++++++++ Насчет Февраля - целиком и полностью согласен.
>>//Слухи о существовании и роли крестьянской общины, как мне представляется, сильно преувеличены. // >>То есть она не существовала? >См. выше. Если вкратце. А если детальнее – рекомендую работы Чичерина и Кауфмана (сам я, правда, их не читал :) ) ++++++ Кауфмана изучать повременим - есть более достойные авторы.
>>А почему же Земские соборы существовали раньше? Соборность, общинность, назовите как хотите. Если не крестьянская, то вообще общерусская община. > >Типичный европейского типа представительский институт сословного общества. Сродни Генеральным штатам во Франции. +++++++++ На эту тему см. Н.Костомаров "Русская республика". Ширше смотреть надо, уважаемый кандидат от экономики...;-)
>>Так армия, созданная по европейскому образцу осталась русской армией. >Что такое «русская армия»? Служивые дворяне с челядью, несущие сторожевую службу, плюс стрельцы? Реформы уничтожили такую «русскую армию». ++++++ Дух - вот что оперделяло русскую армию, набиравшуюся из крестьян.
>>>>Мы взяли у Запада формы и наполнили их совершенно иным содержанием. >>//Вы сами-то верите в то, о чем пишете?// >>Верю. А только так и можно что-либо заимствовать по-настоящему. >Тогда объясните, как можно заимствовать у Запада форму организации преподавания, самих преподавателей, систему научных знаний, научный метод – и утверждать, что все это – только формы, а содержание – нашенское? Чем роль русского университета XIX века отличается от роли любого западноевропейского университета того же времени? Что такого изменилось в XX веке? Образование формально стало более доступным для выходцев из «нижних» слоев? – так те же процессы тогда шли и в Европе, и идут до сих пор. +++++ Все отличается. Народовльцев не было среди выпускников западных университетов. 11+ экзам - не прошел. "Формально????" Без комментариев - на ВАшей совести вранье... А ликбез, значит, при царе произвели. Или в Штатах 20% неграмотных не было в 60-е-70-е???
>>Ключевые слова здесь - Украина и Польша. Украина - вообще часть России >Это вряд ли :). ++++ Галицию можете себе отрезать...:-)))
>>Польша - это страна полузападная. >Почему полу-? >>То есть Россия если и заимствовала, то не у ядра западноевропейской цивилизации, а у ее периферии. Причем близкой ей периферии и менее затронутой общей мутацией. >О какой мутации речь? Или надо напомнить, какие страны принимал Петр за образец? Голландию, Швецию, Англию. Куда уж «ядренее»? ++++++ Причем здесь Петр???? Население общалось на границах - именно с периферией. Парижские моды в Варшавском варианте и пр...
>>//Без Бога нравственные ценности не могут восприниматься как абсолютные.// >>Не могут? А нравственный кодекс строителя коммунизма? Это не был абсолют? >Совершенно не был. Положили все на него с пробором. ++++++ По себе да сродственникам своим не судите обо всех...
>>Я скажу больше, за прелюбодеяние человека могли выгнать с работы или понизить в должности (т.н. аморалка). А государство, которое инкриминирует человеку моральные преступления не отделило мораль от права. >А кто отделил? Что такое право, если не кодификация морали? +++++ Это открытие - патентуйте немедленно !!!! То есть выброс стариков за неуплату сначала был одобрен моралью ???? Без комментариев.... Вы просто выходите за рамки своей компетентности....
>Что же касается дел об «аморалке» – тут-то фарисейство и ханжество вовсю и проявлялось. Какие уж там «абсолютные нравственные ценности»! +++++++ Был задан вектор - вверх. Теперь свинство взято за образец - ВАм, возможно, это просто ближе ????
>>>>У нас были атеисты, которые с Богом боролись во имя Его же правды, неверно понятой. >>//Раз боролись с Богом - значит, не во имя Его правды, а во имя какой-то другой. В лучшем случае - своей.// >>Вспомните Иакова-Израиля. И то, как он "боролся с Богом". >Один из самых темных моментов в Ветхом завете. ++++ Богу - Богово.
