ОтSpiritOS
Кmiron
Дата12.02.2008 11:06:02
РубрикиОбразы будущего; Идеология; Катастрофа; Хозяйство;

Re: Советский проект...

>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.

Да, я читал эту статью. Кстати, думаю, если Вы не против её над опредложить сайту stalinism.ru. Там как раз такая тематика, и очень много статей именно про НЭП. Именно там я и прочитал про бунт поднятый Троцким, сейчас покапаюсь найду статью и выложу ссылку. Да Сталинский проект, я тоже считаю единственно возможным.

А теперь про офисный планктон. Я сейчас много офисных людей опрашиваю. Вот ещё один пример рассуждений, Человек пишет про то как он говорил с сотрудником



Агеносов Андрей (13:59:37 12/02/2008)
вот чувак мне прямо говорит свои планы:

GhostOS (13:59:42 12/02/2008)
какие?

GhostOS (13:59:46 12/02/2008)
это кстати интересно

Агеносов Андрей (13:59:54 12/02/2008)
надо зарабатывать бабки и валить из страны

Агеносов Андрей (13:59:59 12/02/2008)
я спрашиваю:

Агеносов Андрей (14:00:15 12/02/2008)
слушай, а на каком языке будут твои дети говорить?

Агеносов Андрей (14:00:22 12/02/2008)
ответ: на английском.

Агеносов Андрей (14:00:35 12/02/2008)
я сначала о..л спрашиваю "как так?!"

Агеносов Андрей (14:01:16 12/02/2008)
ну типа щас бла-бла все на нем говорят, русский постольку поскольку, делать тут нех если гос-во не заботится о людях и валить и точка

Агеносов Андрей (14:01:30 12/02/2008)
хотел еще спросить его про родителей да не успел - разрошлись

Агеносов Андрей (14:02:07 12/02/2008)
вот так - а это мыслящие люди, медведа тоже не принимают, зато читают книжки Соловья. щас этот чел зачитывается книгой про путина

Агеносов Андрей (14:03:02 12/02/2008)
людей манит свобода в полном смысле слова - не привязываться к месту, родине, женщине, ни к чему - сам себе хозяин. красиво ведь, почему нет? вот тока немного грустно

Агеносов Андрей (14:03:26 12/02/2008)
а х..и грустить? слабым не место в этом мире - это ж тоже философия и отчасти правильная. у зверей так
SpiritOS (12.02.2008 11:06:02)
Отmiron
К
Дата12.02.2008 11:38:20

Шарашка как мать порядка.

>>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.
>
>Да, я читал эту статью. Кстати, думаю, если Вы не против её над опредложить сайту stalinism.ru. Там как раз такая тематика, и очень много статей именно про НЭП.>

Согласен.

> Именно там я и прочитал про бунт поднятый Троцким, сейчас покапаюсь найду статью и выложу ссылку. Да Сталинский проект, я тоже считаю единственно возможным.>

Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.

>А теперь про офисный планктон. Я сейчас много офисных людей опрашиваю. Вот ещё один пример рассуждений, Человек пишет про то как он говорил с сотрудником>

Почитал. Пусть сваливают. Такие же настроения по свалу в Иванове и Питере.
miron (12.02.2008 11:38:20)
ОтН.Н.
К
Дата13.02.2008 23:02:32

Re: Антисталинская брехня.


>
>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.

Это наглая брехня. Якобы при Сталине все ученые не вылезали из шарашек. На самом деле труд ученых в то время был очень уважаем. Им старались создать более комфортные условия. Вообще, в то время была довольно высокая дифференциация. А Ваши предложения больше напоминают идеи Троцкого. Все в бараках пашут за похлебку во имя мировой революции. Эти идеи Сталин осудил и судьба автора их всем известна.
Н.Н. (13.02.2008 23:02:32)
Отmiron
К
Дата14.02.2008 10:39:44

Браво! Тех кто любит Сталина я уважаю, но Вы просто не поняли текст.


>>
>>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.
>
>Это наглая брехня. Якобы при Сталине все ученые не вылезали из шарашек.>

Я об этом не писал. Я писал о форме огранизации науки. Проект Арзамас очень похож на шарашку, но без применения силовиков. Почитайте текст внизу для самообразования, которое у Вас страдает.

> На самом деле труд ученых в то время был очень уважаем. Им старались создать более комфортные условия. Вообще, в то время была довольно высокая дифференциация.>

Я это хорошо знаю и у меня есть статья о сталинской науке, но ВЫ же ничего не читыаете.

> А Ваши предложения больше напоминают идеи Троцкого. Все в бараках пашут за похлебку во имя мировой революции. Эти идеи Сталин осудил и судьба автора их всем известна.>

Не надо, юноша, передергивать. Это Вас не красит.

БОРЬБА УЧЕНЫХ ЗА "ВОЛЬНУЮ" ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СТАЛИНА

Чтобы лучше понять, почему Сталин так остро реагировал на монополию в науке и попытки ученых снять с себя персональную ответственность, необходимо рассмотреть, что же стали делать ученые после смерти Сталина.

Первым, кто попытался подвергнуть серьезной ревизии принцип централизованного руководства наукой, был П.Л. Капица, пославший 12 апреля 1954 г письмо в ЦК. Ссылаясь на утверждение, что наука должна "разрешать насущные трудности, стоящие перед нашим хозяйством", как на общепринятую марксистскую интерпретацию социальной функции науки, Капица писал, что, "конечно, наука должна это делать, но это не главное... Передовая наука не идет на поводу у практики, а сама создает новые направления в развитии культуры и этим меняет уклад нашей жизни" [ ]. Для подтверждения этой мысли Капица использовал пример достижений в области ядерной физики: "вспомним, как многие годы пренебрежительно относились у нас практики к научным работам по атомному ядру, так как не видели в них реального и быстрого выхода в жизнь. Если науку развивать по рецепту узкого практицизма.., то никогда бы человечество не могло найти путей к использованию атомной энергии". Поэтому, утверждал Капица, необходимо в первую очередь "поднять на щит фундаментальные теоретические научные проблемы".

Помимо этого утверждения, нарушавшего принятые в сталинские годы правила оценки эффективности научной работы, письмо Капицы содержало еще одно "неортодоксальное" предположение. По его мнению, развивать "фундаментальные теоретические" направления науки особенно важно потому, что советские ученые значительно отстают в этих областях от западных исследователей. В качестве средства, которое могло бы помочь разрешить эту трудность, Капица предлагал провести некоторые мероприятия по реорганизации советской науки, но детали того, как реорганизовать науку, не указывал.

Письма в ЦК или непосредственно Первому секретарю ЦК КПСС были одним из наиболее распространенных способов привлечь внимание политического руководства к той или иной организационной проблеме [ ].

Атомный проект поставил участвующих в нем ученых в уникальные условия. Постоянно растущий штат исполнителей проекта стал новой социальной формой организации науки, основой для формирования новых отношений между учеными и властью, наукой и идеологией, наукой и политикой.

Результатом нескольких лет напряженной и плодотворной работы участников проекта в относительной изоляции от режима сталинской Академии стали не только атомная и водородная бомбы. Стиль организации научной деятельности, сформировавшийся в довольно многочисленной группе физиков-ядерщиков, работавших в тесном контакте с военными, инженерами и политиками, отличался от общеакадемического стиля. Основой этого стиля была персональная отвественность за свои результаты и отсутствие давления диссертационных погон, как показателей престижа ученого. По признанию президента Академии А.Н. Несмеянова, руководство физическими исследованиями "обеспечивалось, минуя организационные формы академии" [ ].

К середине 1950-х гг. стратегическая задача атомного проекта была решена – атомная, и водородная бомбы были созданы. Оставалась инженерная работа по внедрению и усовершенствованию, которая не требовала незаурядных усилий со стороны теоретиков. Примерно в это время начинается "бегство" физиков, ориентированных на проведение "мирных" фундаментальных исследований, из атомного проекта в открытые академические институты. Там было попроще получить ученую степень, там не требовалась каждодневная работа с жесткой персональной ответственностью. Хотелось расслабиться.

Физики-ядерщики, в отличие от Капицы, действовали самостоятельно и не пытались предварительно заручиться поддержкой ЦК или чиновников Министерства среднего машиностроения (ведомства, обеспечивавшего ядерные исследования). У них были свои политические задачи: добиться права заниматься научной работой независимо от засекреченного атомного проекта и "отобрать" у Средмаша часть установок для проведения открытых, не секретных исследований. А это звания, слава....Они активно добивались возможности поездок за рубеж, что стало бы возможнытм только при рассекречивании исследований. Например, Д.В. Скобельцын написал гневное письмо о вреде засекречивания теоретических работ в области ядерной физики. Но ведь до этого именно засекречивание, возможно, и позволило добиться успехов в создании атомной бомбы. Посмотрите на интересную закономерность – чем больше международные контакты советских ученых, тем меньше их научные успехи.

Ученые добились создания комиссии по реорганизации АН СССР. Комиссия предлагала укрепить материально-техническую базу физических институтов, работавших над незасекреченной тематикой, разрешить открытую публикацию работ по общетеоретическим вопросам ядерной физики, создать условия для широкого обсуждения ее проблем, ввести в практику приглашение в СССР видных иностранных специалистов в этой области и создать координационный совет по исследованиям в области ядерной и теоретической физики [ ].

Физикам удалось добиться принятия постановления, обеспечившего им привилегированную финансовую поддержку и относительную свободу в выборе направлений исследования в академических институтах. Однако это внесло дополнительный организационный дисбаланс в работу Академии. Результатом стало создание в системе Академии наук нескольких новых лабораторий, увеличение в два раза объема главных физических журналов, значительное увеличение в Академии числа мест для студентов и аспирантов по теоретической и ядерной физике, приравнивание их по статусу аспирантам Средмаша, создание единого органа для координации и руководства всеми работами по ядерной физике, не имеющими специальных технических приложений [ ].

Существенную роль в реализации бегства физиков–теоретиков из Средмаша сыграло студенческое выступление, происшедшее на отчетно–выборной конференции студентов МГУ в октябре 1953 года [ ]. По итогам его разбирательств в декабре 1953 г. в Президиум ЦК КПСС Г.М. Маленкову и Н.С Хрущеву было направлено письмо, подписанное министром культуры СССР П.К. Пономаренко, министром среднего машиностроения В.А. Малышевым, президентом АН СССР А.Н. Несмеяновым и академиком-секретарем физико-математического отделения АН СССР М.В. Келдышем. В письме был дан анализ положения на физическом факультете, указывалось на низкий уровень научной работы и предлагались следующие меры по исправлению ситуации.
1. Заменить руководство физического факультета МГУ и обновить состав ученого совета, а также пересмотреть профессорско-преподавательский состав факультета.
2. Привлечь к профессорско-преподавательской деятельности в университете крупных ученых-физиков: академиков И.Е. Тамма, М.А. Леонтовича, Л.А. Арцимовича, Л.Д. Ландау, А.И. Щукина, В.Н. Кондратьева, членов-корреспондентов Академии наук СССР И.В. Обреимова, Е.И. Завойского, М.Г. Мещерякова.
3. Пересмотреть состав кафедр.

Конечным итогом стало постановление ЦК КПСС от 05.08.1954 г. «О мерах по улучшению подготовки кадров физиков в Московском государственном университете», освобожден от должности декана А.А. Соколов, на его место назначен В.С. Фурсов из команды Курчатова. Постановление практически реализует все основные пункты предложений, высказанные в письме студентов МГУ. С осени 1954 г. для всех отделений начинают читать курсы Арцимович, Леонтович, Кикоин, Ландау, Лукьянов, Шальников и многие другие ученые, работавшие в атомном и ракетном проектах [ ].

По сути, физики, пытаясь перетянуть одеяло на себя, добились себе льготных условий. Поскольку большая, чем прежде, часть денег пошла физикам, то остальные отделения АН СССР сразу ощутили на себе дефицит средств. Напомню, что Сталинская АН имела отделение технических наук, занимающегося преимущественно прикладными исследованиями. Положение прикладников в составе "сталинская" Академия обеспечивало им приоритетное финансирование. В середине 1950-х гг. позиции "инженеров" в Академии были сильны как никогда. Отделение технических наук было самым многочисленным и по числу членов, и по числу институтов. Было бы наивно полагать, что "инженеры" добровольно согласились бы отказаться от положения в составе АН СССР, которое обеспечивало им приоритетное финансирование.

После смерти Сталина ученые хотели разрешения на зарубежные поездки, в том числе на конференции, которые, как правило ничего конкретного не приносят, если на поездкой не стоит большая предварительная работа. Их усилия увенчались успехом. Начиная с 1954 г. оценка зарубежных научных исследований со стороны Академии теряет идеологически враждебную стилистическую окраску. Международные научные контакты становятся предметом особой гордости Академии и упоминаются в отчетах как один из наиболее весомых факторов, подтверждающих эффективность ее работы. Число международных научных делегаций за период с 1953 по 1954 гг. утроилось; число единиц международного научного книгообмена стало в два раза больше [ ].

В 1957–60 гг. пришлось на период административного разделения АН СССР и высшей школы, усугубившего проблему. А затем запретили и совместительство академических сотрудников в вузах. И непрестижно было работать в вузах. А какие же школы без вузов, без университетов? Единственным генетиком-профессионалом, вернувшимся в университет, откуда он был изгнан в 1948 г., был М.Е.Лобашев.

В 1954 году КПСС дала указание проводить более терпимую идеологическую политику в науке.

Что касается 1956 года, то слом не ощущался из–за международного напряга. На самом деле слом был и главное была сломана наука. Только Брежнев ее починил. Считается, что время Хрущева было временем выдающихся научных достижений. Но все эти достижения были шлейфом от сталинской науки. После 1964 года началось снова резкое увеличение финансирования [ ].

Решения 50–х годов привели к тому, что в отличие от академических институтов и вузов, которые финансировались напрямую из государственного бюджета, основное финансирование отраслевой науки осуществлялось путем размещения заказов через соответствующие министерства и промышленные предприятия. Это вело к мелкотемью и псевдонауке, развитию коррупции. Отраслевой сектор науки — феномен, порожденный советской системой, который не имел аналогов ни в одной промышленно развитой стране мира [ ].


Вот еще для чтения.

http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155

http://rusproject.org/index.php?topic=analysis&ind=10
Н.Н. (13.02.2008 23:02:32)
ОтSpiritOS
К
Дата14.02.2008 07:13:45

Re: Антисталинская брехня.


>Это наглая брехня. Якобы при Сталине все ученые не вылезали из шарашек. На самом деле труд ученых в то время был очень уважаем. Им старались создать более комфортные условия. Вообще, в то время была довольно высокая дифференциация. А Ваши предложения больше напоминают идеи Троцкого. Все в бараках пашут за похлебку во имя мировой революции. Эти идеи Сталин осудил и судьба автора их всем известна.

Ну это Вы зря про шарашки. Насколько я знаю, если не судить по Солженицыну, шарашки были просто сильно закрытые и секретные НИИ. Там и премии ленинские получали. Позже это стало называтся ящиками. Просто демики этому слову дали такое отрицательное значение. Многие ученые о шарашках отзывались с теплотой. Там были все условия для работы и жизни, а общая ситуация в мире вынуждала засекречивать некоторые проекты
miron (12.02.2008 11:38:20)
ОтSpiritOS
К
Дата12.02.2008 12:07:05

Re: Шарашка как...

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы выслать мне на почту статью. НЕ могу её тут найти. Адрес вышлю в личку.
miron (12.02.2008 11:38:20)
ОтSpiritOS
К
Дата12.02.2008 12:00:17

Re: Шарашка как...

>>>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.
>>
>>Да, я читал эту статью. Кстати, думаю, если Вы не против её над опредложить сайту stalinism.ru. Там как раз такая тематика, и очень много статей именно про НЭП.>
>
>Согласен.


Тогда я пошлю статью с форума в сталинизм и ссылку на Вас если они захотят поттверждения автора.

>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.

Я долго думал над этим. При чем надо учесть, что я начал изучать эту тему с установок которые давали в школа(тиран, убийца и т.д.). И очень долго преодолевал эту установку.
И вот к чему я пришел. А Вы выводы уже посмотриет. Их два

1)Самый простой. С целью опорочить. События чисток очень легко интерпретировать в свою сторону и плюс закон шоу - сильно задевает. На этой теме можно ездить бесконечно. Что они сейчас и делают, причем оправдывать ею любые свои прочсеты. Но это я думаю понятно всем. Опять же, на сайте
stalinism.ru опубликована статья "Жупел Сталина". Там очень хорошо описано то время, почему так произошло, и кстати очень интересная теория(которой я верю), что начало репрессий было запущено как раз теми, против кого их в последствии смогли повернуть - зажравшейся партийной сволочи. А в последствии, когда как раз Сталин пришел к власти, начали отпускать. Правда, не надо упускать из виду и то что говорил Молотов в "140 бесед с Молотовым". Там он говорит, что они таким образом устанавливали порядок в стране. И кстати не снимает с себя ответсвенности за репрессии, а просто гвоорит, что они были необходимы

2) А вот ко всторому я пришел намного позже. Когда едешь из Киева в Чернигов, уже на выезже есть памятник жертвам 37 года. И меня даже, когда я ещё читал исключительно статьи а ля Солженицын удивляло, почему памятник стоит только одному году, если как они пишут убивали 100 миллионов человек на протяжении всех 70 лет власти. Потом когда я прочитал уже совсем другие статьи. Меня стало интересовать. Опятьже, почему памятник 37 году, если народ то репрессировали раньше, и в том числе в 36, а в 37 рубили уже партийных деятелей. И действительно. Когда почитаешь, очем жаелеют все эти описатели репрессий? В основном статьи про Тухачевского, Блюхера(оба те ещё кровопийцы) и т.д. В общем репрессии не любят именно те, которые любит народ, где резали зажравшихся чинуш. Я нихочу сказать, что народ не пострадал. Да там было много перхлестов. Но 37 год это год освобождения народа от ига. И кстати надо сказать, те простые люди(а не офисные и не продвинутые) именно так его и воспринимают. А элита на Украине, да и в Росии дико этого боится, они не так глупы и тоже читали про всех этих Эйхе и Блюхеров и видят там себя как в зеркале. И поэтому им надо вымазать и опорочить этот момент. Уж очень он показывает, как надо с ними поступать.
SpiritOS (12.02.2008 12:00:17)
Отmiron
К
Дата12.02.2008 15:59:17

Re: Шарашка как...

>Тогда я пошлю статью с форума в сталинизм и ссылку на Вас если они захотят поттверждения автора.>

Хорошо, хотя они уже несколько моих статей перепечатали без всякой вязи со мной.

>>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.
>
>Я долго думал над этим. При чем надо учесть, что я начал изучать эту тему с установок которые давали в школа(тиран, убийца и т.д.). И очень долго преодолевал эту установку.
>И вот к чему я пришел. А Вы выводы уже посмотриет. Их два

>1)Самый простой. С целью опорочить. События чисток очень легко интерпретировать в свою сторону и плюс закон шоу - сильно задевает. На этой теме можно ездить бесконечно. Что они сейчас и делают, причем оправдывать ею любые свои прочсеты. Но это я думаю понятно всем. Опять же, на сайте
>stalinism.ru опубликована статья "Жупел Сталина". Там очень хорошо описано то время, почему так произошло, и кстати очень интересная теория(которой я верю), что начало репрессий было запущено как раз теми, против кого их в последствии смогли повернуть - зажравшейся партийной сволочи. А в последствии, когда как раз Сталин пришел к власти, начали отпускать. Правда, не надо упускать из виду и то что говорил Молотов в "140 бесед с Молотовым". Там он говорит, что они таким образом устанавливали порядок в стране. И кстати не снимает с себя ответсвенности за репрессии, а просто гвоорит, что они были необходимы

>2) А вот ко всторому я пришел намного позже. Когда едешь из Киева в Чернигов, уже на выезже есть памятник жертвам 37 года. И меня даже, когда я ещё читал исключительно статьи а ля Солженицын удивляло, почему памятник стоит только одному году, если как они пишут убивали 100 миллионов человек на протяжении всех 70 лет власти. Потом когда я прочитал уже совсем другие статьи. Меня стало интересовать. Опятьже, почему памятник 37 году, если народ то репрессировали раньше, и в том числе в 36, а в 37 рубили уже партийных деятелей. И действительно. Когда почитаешь, очем жаелеют все эти описатели репрессий? В основном статьи про Тухачевского, Блюхера(оба те ещё кровопийцы) и т.д. В общем репрессии не любят именно те, которые любит народ, где резали зажравшихся чинуш. Я нихочу сказать, что народ не пострадал. Да там было много перхлестов. Но 37 год это год освобождения народа от ига. И кстати надо сказать, те простые люди(а не офисные и не продвинутые) именно так его и воспринимают. А элита на Украине, да и в Росии дико этого боится, они не так глупы и тоже читали про всех этих Эйхе и Блюхеров и видят там себя как в зеркале. И поэтому им надо вымазать и опорочить этот момент. Уж очень он показывает, как надо с ними поступать.


Верные выводы.
miron (12.02.2008 15:59:17)
ОтSpiritOS
К
Дата13.02.2008 06:36:27

Для Миронина и Решняка

http://www.apn.ru/publications/article19174.htm
Не знаю читали ли Вы тсатью Ходорковского "Левый поворот-2". Если не читали, то вверху ссылка на неё. Мне интересно Ваше отношение. Только прошу сначало прочитать. Как Вы думаете, это просто популизм или же сбылось чаяние нашил либералов и в их стане появляются либеральные государственики? Очень интересно мнение Решняка
SpiritOS (13.02.2008 06:36:27)
Отmiron
К
Дата13.02.2008 10:48:38

Попытка найти рыбку в мутной воде.

> http://www.apn.ru/publications/article19174.htm>

Ну не совместимы рынок и справедливость без приструнивания элиты.
miron (13.02.2008 10:48:38)
ОтSpiritOS
К
Дата13.02.2008 11:12:46

Re: Попытка найти...

>> http://www.apn.ru/publications/article19174.htm>
>
>Ну не совместимы рынок и справедливость без приструнивания элиты.
Это то понято. В совей программе он про свой карман не забыл, а остальные тезисы?