Вот и стали известны партии и имена политиков, прошедшие в IV Государственную Думу. Именно они будут заниматься законотворчеством на протяжении следующих четырех лет. Одним из главных результатов голосования на выборах в Госдуму стало бьющее по глазам изменение политико-географического рельефа страны. Он стал не просто более единообразным, многие эксперты считают, что налицо качественные изменения в электоральных раскладах. Какие сюрпризы преподнесли эти выборы, как будет выглядеть расстановка политических сил в новой ГД, почему не прошли в Думу СПС и 'Яблоко' - на эти и другие вопросы ответил генеральный директор Центра политических технологий, доктор политических наук, Игорь Бунин.
15:19 Эдуард Балтыков Игорь Михайлович, Как Вы считаете колоссальный успех блока 'Родина' обусловлен во многом той истерикой, которую устроила СПС в последние дни перед выбором? Прав ли я полагая, что блок 'Родина' на самом деле откусил голоса у СПС и Яблока в большей степени и у КПРФ в гораздо меньшей? Моё предположение основано на простом расчете - КПРФ в 1999 г имел 25%. Сейчас у КПРФ - 13% + аграрии 3,8% + партия пенсионеров 3,5% + партия Селезнёва - 2% - в итоге 22,3%, почти те же цифры. У СПС и Яблока в 1999 было в сумме около 15%, сейчас около 8%, т.е. они потеряли около 7%. Блок 'Родина' набрал на этих выборах 9%, т.е. он отобрал 7% у Яблока и СПС и 2% у КПРФ. Так, что некорректно говорить, что 'Родина' играет на поле КПРФ или ЛДПР. По-моему, это Ваши высказывания. Власть в лице контролируемых политологов и социологов пытается замазать свою неудачу, (а 37% при таком громадном административном ресурсе - это провал). Вновь созданный блок 'Родина', на самом деле абсолютно неподконтрольный власти, без всякого изнасилования избирателя получил почти 10% голосов, а партия власти получила столько же сколько в прошлой Думе (Отечество+Единство) беззастенчиво попирая все мыслимые и немыслимые правила ведения предвыборной борьбы.
1.Когда оценивают результаты СПС и 'Яблоко' по сравнению с парламентскими выборами 99-го года, то получается одна картина: потеря аж семи пунктов. Но социолог и политолог сравнивает текущие опросы и сегодняшние результаты. По всем последним опросам в течение двух лет электорат СПС и 'Яблока' был на уровне 11-13%. Чем ближе мы подходили к 7 декабря, тем меньше было избирателей готовых голосовать за эти партии. Речь реально шла о потере 2-3% избирателей. Ушли от этих демократических партий некоторая часть избирателей абсентеистов, т.е. воздержавшихся, особенно в электорате СПС. 1) Относительно благополучные избиратели СПС не видели смысла в голосовании за эту партию и многие из них живут на съемных квартирах и они предпочитали не передвигаться ради идеи либеральной империи и других идей СПС. В тех регионах, где явка была выше средней по стране, СПС и 'Яблоко' легко переходили 5-процентный барьер. Но поскольку общий уровень явки упал по сравнению с 99-м годом примерно на 10 пунктов, то в первую очередь ушли избиратели либеральных и демократических партий. 2) Часть избирателей СПС предпочли голосовать за 'Единую Россию', т.е. за Путина, потому что они в нем видели идеолога реформ и модернизации страны. СПС не смогла предложить систему идей, которая позволила бы сохранить дистанцию от 'Единой России' и Путина. Критика партии власти была незначительной и она звучала в выступлениях СПС гораздо слабее, чем критические нотки в отношении 'Яблока'. Избиратель не видел больше особой необходимости в голосовании за СПС, чем за партию власти. 3) Что касается избирателей 'Яблока'. В этом отношении, действительно, "Родина" стала реальным конкурентом партии Явлинского. Глазьев стал экономистом, оспаривающим экономические лавры у Явлинского. Образ компетентного экономиста, был одним из важнейших составляющих образа лидера 'Яблока'. Кроме того, и Явлинский, и Глазьев люди одного поколения, одного социального опыта, и в этом смысле программа отъема нефтяной ренты Глазьева стала заменять 500 дней Явлинского, давно ставших анахронизмом в политической жизни России. Иначе говоря, перетоки электората в сторону от 'Яблока' к 'Родине' и от СПС к 'Единой России' реально были, и они возможно решили от 0,5% избирателей. Но главная причина - уровень явки. Что касается 'Родины'. Ее неожиданный успех предполагался политологами и социологами в последний месяц предвыборной агитации. С моей точки зрения, основной электорат этой партии - во-первых, это те избиратели, которые не сделали выбора до последнего месяца в пользу той или иной партии (их летом было примерно 15%). Во-вторых, это периферия электората компартии, и, в-третьих, как уже говорилось, некоторая часть 'Яблока'. Первая группа избирателей 'Родины' - это люди, которых не устраивали те политические предложения, которые были на рынке. Они рассматривали существующую партийную систему как устаревшую, не отвечающую новым потребностям общества и искали для себя нового лидера, новые идеи и новую партию. 'Родина', как и многие другие партии, возникшие в последнее время, - Народная партия, Партия социальной справедливости и пенсионеров, 'За Святую Русь' и партия 'Русь' - были созданы в колбе Кремля как необходимая реакция на эту потребность. Основной эмоцией этих избирателей было 'не по правде живем', и 'за державу обидно'. Для того, чтобы выразить эту новую систему ценностей, возникшую в последнее время нужно было найти не только новые лозунги ('За Святую Русь', 'За социальную справедливость'), но и найти лидеров, которые бы наиболее адекватно выражали эти ценности и эти эмоции. Ими и оказались Глазьев и Рогозин.
================= 15:30 Петр Валерьевич Игорь Михайлович, мне не понятен взлет Единой России, которая не имеет четкой программы и является чисто виртуальной партией. На мой взгляд это можно объяснить только "проделками" Кремля. Если же я ошибаюсь и народ действительно в таком количестве голосовал за Медведей, то мне очень стыдно за них, и я не могу понять почему.
Ранее мы говорили о либеральных избирателях и о протестном электорате 'Родины'. Теперь поговорим о лояльном избирателе 'Единой России'. До сентября месяца электорат компартии и электорат 'Единой России' были соизмеримы. Одной из загадок этих выборов был вопрос: кто кого опередит? Сейчас 'Единая Россия' опередила компартию почти в три раза. 'Единая Россия' получила такое же количество голосов, как ОВР и 'Единство' в 99-м году - это реально феноменальный успех. И объяснить этот успех можно, прежде всего, прямым участием Путина в избирательной кампании 'Единой России'. Когда Путин пришел на съезд 'Единой России' началось резкое опережение рейтинга "Единой России" по сравнению с ррейтингом компартии, и последнее его выступление по ТВ в поддержку 'Единой России' увеличило этот разрыв. Итак прямая ассоциация Путина - это главное условие победы. Во-вторых, партия представляла собой фактически государственную машину. Среди четырех лидеров - два самых популярных министра, мэр столицы и президент одной из самой крупной республик страны, в партии вошло 30 руководителей регионов России. Избиратель воспринимал 'Единую Россию' не как партию, а как власть. Кроме того, это была самая мощная сила и избиратель, который являлся по своей психологии избирателем-подданным, а не гражданином, предпочитал прислониться к такой партии. В-третьих, партия не формулировала никакой идеологии. Ее идеология - был просто президент Путин. Это позволяло привлечь к себе и левоцентристского и правоцентристкого избирателя, не включаться в идеологические дрязги, давать возможность любому избирателю ассоциировать себя с 'Единой Россией'. Недаром на плакатах 'Единой России', развешенных в метро, были и Сталин, и Дзержинский, и Сахаров, и другие лидеры нации, входившие в ее негласный пантеон. В-четвертых, часть избирателей Коммунистической партии могли в принципе проголосовать за 'Единую Россию', лидером которой был фактически Путин, ибо президент в течение своей первой легислатуры уже осуществил синтез идей модернизации и традиционных ценностей (гимн, красное знамя и государственная риторика). Напоминаю, в этот момент как раз произошло дело ЮКОСа, которое позволило привлечь и антиолигархически настроенных избирателей. ============= 15:34 Дедов Александр В Думу IV созыва не прошли демократы (по наименованию партий) но прошли социал-патриоты, коммунисты, социал-демократы, и партия неизвестной, но проправительственной направленности, связанная с президентом неразрывными узами (Единая Россия). К чему движется страна? Неужели к национал-социализму (фашизму)?
Как писал еще А.С.Пушкин, власть у нас единственный европеец и если она была бы в стократ хуже, никто бы этого не заметил. Мы двинемся к национал-социализму только в том случае, если в этом направлении будет двигаться власть. Поскольку одной из личных целей Путина является - стремление сделать Россию цивилизованной страной, будем надеяться, что власть сохранит ориентацию на модернизацию страны в цивилизованном направлении. ============ 15:41 Алексей Почему, по-вашему, провалились право-либеральные партии?
Электорат либеральных партий все время сжимался. Главным объяснением этого сокращения является слабость европейской идеи в нашем обществе. Другие восточно-европейские страны имеют подлинное расписание постепенного вступления в Европу - Совет Европы, НАТО, ЕС, евро. Мы не имеем этого графика и не можем иметь. Российский человек хочет не войти в Европу, а скорее, жить как в Европе и получать 1000 долларов в месяц, причем не платя за это никакими социальными обязательствами, например, отменой смертной казни, толерантностью и т.д. Путь реформ - всегда нелегкий путь. И на этом пути всегда постепенно отсеивались многие избиратели, которые вначале 90-х годов голосовали за либеральные партии (тогда электорат составлял треть населения). Но это такая глобальная причина. Вторая причина краха этих партий - президент Путин. Зачем голосовать за эти партии, если есть президент, который берет их идеи, реализует их и даже не говорит за это спасибо. Третья причина чисто тактическая - либералы и яблочники устроили конфликт из соперничества этих двух партий вместо того, чтобы бороться с другими политическими силами. И этот конфликт отпугнул часть избирателей-либералов. =============== 15:47 Леонид Чем Вы можете объяснить такой ошеломляющий успех на этих выборах партии одного человека - Жириновского?
Жириновский эксплуатировал те эмоции, которые в последнее время развиваются в России. Вспомним его лозунг 'Мы за бедных, мы за русских'. Фактически это та же самая эмоция - 'За державу обидно', 'Много несправедливостей в стране', которую эксплуатировала и 'Родина'. Но если Глазьев и Рогозин ориентировались в большей степени на государственных служащих, на низшие категории интеллигенции, то Жириновский напрямую обращаелся к маргинальным группам населения. Кроме того, у Жириновского есть некий ядерный электорат, привыкший уже голосовать за Жириновского. Напоминаю, Жириновский на нашей политической арене с 1991 года. В-третьих, Жириновский, пожалуй, самый талантливый публичный политик в стране, чувствующий своего избирателя. Главная проблема Жириновского в том, что он в межвыборный период тесно связывает себя с властью, частично включается в истеблишмент и его задача перед выборами заключается в том, чтобы дистанцироваться от истеблишмента, чтобы избиратели могли вместе с Жириновским плюнуть этой элите прямо в лицо. Отсюда те драки, которые он устраивал на телевидении. =============== 15:49 Алина Вчерашние слова Путина о кадровой востребованности проигравших - это "политес" или реальность? Могут ли Явлинский или тот же Немцов встроиться в исполнительные структуры?
Я думаю, что слова Путина о кадровой востребованности либералов - это политическая необходимость. Он обязан компенсировать такой состав Думы принципиально иным составом исполнительной власти. Более либеральным, более демократическим, имеющим опыт политической деятельности. Я не думаю, что дело закончится включением Явлинского и Немцова напрямую в правительство, но посты советников президента (возможно, имеющие декоративное значение) им могут быть предоставлены. Иначе Европа нас не поймет. ================= 15:51 Ростислав Борисович Игорь Михайлович, есть ли по Вашему мнению, перспективы у СПС и "Яблока" вне думской трибуны в ближайшие 4 года. Каковы шансы этих партий на следующих выборах?
Я думаю, что ни СПС, ни 'Яблоко' не будут существовать как реальные политические партии. Либералам и демократам придется найти новые политические формулы, новых лидеров, новые идеи, иначе их сметет история.
=============
Уважаемые посетители On-line-конференции! Я извиняюсь, что не смог ответить на все вопросы, потому что мне надо срочно уходить. На основные вопросы я ответил. Но встречусь с вами снова.