>> Деньги за платят и что было целью работы? Как в ТЗ на работу написано? Создать прибор? Или >исследовать вопрос? А если ни заказчик ни исполнитель не понимают необходимости строительства >колодца и каждый раз просто достают ведо воды, что кстати раз в несколько проще и быстрее - это - >плюс или минус? Отсутствие навыков и понимания или специальное холическое сознание? Это >"холическое сознание" надо развивать или ему потакать?
>цель работы - создать прибор (сделать колодец для доставания воды)
Тогда никаких публикаций не будет.
Сделать прибор - это "достать ведро", то, что нужно сейчас. "Построить колодец" - это оформить полученные теоретические результаты так, что следующие ведра - приборы создавались проще и легче, на основе построенной теории и технологии.
>> Мы Декарта с его разбиением задачи на части освоили или еще в додекартовом мире живем?
>Игорь, да мы давно уже всё разбили и разложили, а теперь синтезируем. Повернитесь на 180.
А если анализом-синтезом балуетесь, то сознание не холическое у вас. Либо Декарт - основа западного мышления, либо мышление милых сердцу Александра австралийских аборигенов и чукчей. Середины здесь нет.
>> Не понял. Вы вообще не признаете цели "построить колодец"? Вы признаете только цель "достать ведро воды"?
>вот видите, опять не поняли :-)) Разговор не идёт о признании или непризнании. Речь о разграничении и придании приоритета тому или иному в условиях ограниченных ресурсов (в том числе и временнЫх).
Я не понимаю разговора о "придании приоритета". Он определяется заданием на работу. Если требуется устройство и исполнитель будет кормить баснями со статьями то он больше никогда ничего не получит. Если будет всему свету сообщать о полученных технологических знаниях - тоже.
А получается "серединка на половинку" когда заказчик сам толком не знает что хочет. Только ничего хорошего в этом нет. И второе, часто встречающееся у нас - в основном из-за недостатка опыт и средств - стремление каждый раз ограничиваться "доставанием ведра воды" - созданием конкретной установки в ущерб системному осмыслению проблемы. Опять же не вижу ничего хорошего в том. Игорь С. (14.12.2003 17:57:33)
От
self
К
Дата
14.12.2003 22:59:11
это точно
Игорь С. пишет в сообщении:105942@kmf...
> >цель работы - создать прибор (сделать колодец для доставания воды) > > Тогда никаких публикаций не будет.
от чего же? прикладные НИИ именно такими делами (создать прибор) и занимались. И диссера защищали.
> А если анализом-синтезом балуетесь, то сознание не холическое у вас. Либо Декарт - основа западного мышления, либо мышление милых сердцу Александра австралийских аборигенов и чукчей. Середины здесь нет.
О! во даёте! а как же милое сердцу диалектическое мышление? :-)
> >вот видите, опять не поняли :-)) Разговор не идёт о признании или непризнании. Речь о > разграничении и придании приоритета тому или иному в условиях ограниченных ресурсов (в том числе и > временнЫх). > > Я не понимаю разговора о "придании приоритета". Он определяется заданием на работу. Если требуется устройство и исполнитель будет кормить баснями со статьями то он больше никогда ничего не получит. > Если будет всему свету сообщать о полученных технологических знаниях - тоже.
да зачем же у Вас только белое или чёрное? ведь бывает и серое и даже цветное, скажу Вам по секрету :-)
> А получается "серединка на половинку" когда заказчик сам толком не знает что хочет. Только ничего хорошего в этом нет.
заказчик знает чего хочет. Но ограничен рамками возможностей и ресурсов.
> И второе, часто встречающееся у нас - в основном из-за недостатка опыт и средств - стремление каждый раз ограничиваться "доставанием ведра воды" - созданием конкретной установки в ущерб системному осмыслению проблемы. Опять же не вижу ничего хорошего в том.
сов наука тем и отличалась, что шлифовать некогда было для нобелевки, для мирового признания, но осмысление, бесспорно, было, без него дальше не двинешся, так и будешь черпать воду ведром из колодца :-)
системное осмысление (в рамках своей культуры) и шлифовка-трансформация к "общемировому стандарту" - разные вещи.
ну, да я думаю, мы поняли друг друга и разобрались. По крайней мере мне, если не всё, то основное понятно.