Очень любопытно ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: НЕЛЬЗЯ ПРЕПОДАВАТЬ В ШКОЛЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования <...> Но что очень важно: иногда люди либо невежественные, либо демагоги путают атеистов с воинствующими безбожниками, и это используется, чтобы критиковать атеистов. Воинствующие безбожники - то же самое, что инквизиторы, и глубочайшая ошибка отождествлять неверующих людей с воинствующими атеистами. Одно дело, когда человек не верит, и другое - когда разрушает церкви или расстреливает священников. А я сторонник свободы совести: верить или не верить - частное дело каждого человека, я не говорю о всяких диких антигуманных сектах.
и тут же
Я почувствовал, что обидел человека, извинился и сказал: если бы я был Робинзоном Крузо и мне предложили на выбор двух Пятниц, один был бы атеист, а другой верующий, я выбрал бы верующего, потому что вероятность того, что он ночью убьет меня топором, была бы меньше.
Наверное, ход рассуждений здесь такой palmira 2003-12-02 01:18 (ссылка) Наверное, ход рассуждений здесь такой: вот ежели академик Гинзбург - атеист, то он человек культурный, безопасный, цивилизованный. Ну а дикарям Пятницам самое то - это быть верующими, особенно российским Пятницам. ПРАВИЛЬНО верующими, разумеется. Не в Кецалькоатля, скажем... (Ответить)
andronic 2003-12-02 03:02 (ссылка) Среди моих знакомых есть как верующие люди, так и не верующие. Причем, диапозон - от полных атеистов до ортодоксальных христиан, соблюдающих посты, крещенных, венчаных и т.д. Никакой корелляции между честностью и порядочностью, с одной стороны, и религиозностью, или отсутствием таковой, с другой, я пока не обнаружил. На основании своего жизненного опыта я априори не буду доверять верующему (или неверующему) больше чем неверующему (или верующему).
Возможно, у Гинзбурга просто другой опыт.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Но, дорогой Андроник, тут ведь дело не в абстрактной... palmira 2003-12-03 04:14 (ссылка) ... "порядочности", а в том, кто на что и почему способен. Да еще в серьезных вещах. Вот я и говорю, что, скорее всего, Гинзбург считает, что "правильная" религия для примитивных людей - вещь полезная держит, она их в узде держит. А просвещённые-образованные и сами "умеют властвовать собой" (с) (потому что "учились").
Вот один ЛЮБОПЫТНЕЙШИЙ, по моему мнению, аспект:
А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ Пятнице нужно было бы ночью убивать топором (или чем-нибудь еще) Робинзона?? И почему вообще Гинзбург вспомнил о Пятнице? Кто в его воображении "прячется" под маской Робинзона и Пятницы?
(Разумеется, следует учесть то, что Пятница - не слуга Робинзона от рождения, что он абориген, а не спасшийся от кораблекрушения вместе с Робинзоном...)
У меня есть свое мнение, но очень интересно услышать чужие. (Ответить) (Уровень выше)
По интельской привычке... zaharov 2003-12-02 03:22 (ссылка) ... Гинзбург не может не расшаркаться перед религией. Это старое шизо. С одной стороны - диалектический материализм, с другой - "религиозное духовное возрождение". В старину все поголовно были верующими. От этого убийц меньше не становилось. (Ответить) (Ветвь дискуссии)
По "интельско-диссидентской". palmira 2003-12-03 04:07 (ссылка) Хотя религию и мистику - в целом - он терпеть не может (судя по другим его публикациям). ============
И все-таки: зачем Пятнице убивать топором Робинзона? Источник проблемы:
Варианты ответов (Анонимно) 2003-12-04 00:34 (ссылка) 1. Чтобы знал.
2. Убил топором медведя - шкура. Убил топором Робинзона - тоже шкура, но уже выделанная, плюс шапка, готовый зонт, спички и отдельная квартира.
3. Возможно, это просто фобия под названием "навязчивый страх перед ксенофобией". Судя по фамилии, Робинзон одного племени с Кобзоном и Либерзоном. Таких обыкновенно топорами и убивают (если верить соответствующей литературе), вот они и боятся смерти от топора.
4. Возможно, у нашего отца русской водородной бомбы и особы, приближённой к авторству замечательных учебников и теоретических курсов, богатый жизненный опыт в плане нападений с топором на него, и соответсвующая статистика. Соответственно, он оценивает и вероятности таких событий - и ему, как учёному, в этом вопросе можно доверять. Видимо, нападают на него с такой частотой и такое множество людей, что вероятность нападения со стороны одного случайного человека он оценивает как весьма высокую.