>> Что же касается базового вопроса - возможно ли эффективное сосуществование частной и >государственной формы собствености в соцалистическом обществе... Нет НИ КАКИХ противопоказаний для >этого. По крайней мере я не смог придумать ни одной и ни от кого ни одной (здравой) не услышал.
>> Прошу понять меня правильно. Я не считаю, что решение этой проблемы просто, как выпивание >стакана воды. Отнюдь - подводных камней много. Но все препятствия - технического характера. Или >морального: да разве мы можем с этим справиться! Всегда воровали!
>что такое частная собственность? на средства производства с применением наёмного труда?
>препятствия технического или всё же морального плана? >не является ли частная собственность в таком случае просто дырой в заборе, заботливо >предостваленной в распоряжение "аморальных типов"? Или Вам бабок не жалко на сверхраздутый штат >ОБХСС? >Каковы границы частной собственности по разным параметрам? типа размера доходов, размера капитала, >кол-ва работников, недвижимости, оборудования, областей деятельности и пр. Или без ограничений?
Я ниже по ветке высказал немного из своих сомнений. А вообще, не приводит ли современный уровень производительных сил к изменению самого содержания понятия "частная собственность". Яркий пример, ЦНТТМ второй половины 80-х. Ведь ни хрена они частной собственности не имели, но имели могучую идеологическую крышу, которая им обеспечила поначалу очень и очень приличную физиономию в общественном настроении - вот люди дают возможность молодежи реализовывать свою творческую энергию. Под центры были подведены в качестве идеологического прикрытия, между прочим, самые животрепещущие темы, имевшие безусловную научную и техническую перспективу. С одной из этих тем я ознакомился уже в середине 90-х, когда ЦНТТМ с натасканными деньгами давно исчез, ничего и не попытавшись делать. А тему мы продолжили - два года не пропускали импорт на российский рынок. Так вот эти, выглядящие очень прилично образования превратились в инструмент финансового разрушения экономики, преобразуя безналичные деньги в наличные - под столь же благовидным предлогом - дать возможность прилично зарабатывать инженерам с мозгами. Сейчас во всем мире остро встает вопрос о противоречии права частной интеллектуальной собственности Билла Гейтса на его программное обеспечение с правами всего человечества в условиях, когда это ПО стало просто стандартом в мире компьютеров. Много, очень много разнообразных коллизий вносит современность. Собственность на известный брэнд становится важнее собственности на станки, способные производить лучше и дешевле тоже самое, что продается под указанным брэндом. Мир меняется. И подозреваю я, что обществоведы очень скоро начнут "чесать репу" над парадоксами, к которым приводит прежняя система политэкономических категорий.