Есть, как минимум, четыре уровня планирования будущего
Привет!
>Нет уж град Китеж строит надо хотя бы в умах. Тем более ни завтра ни послезавтра Мухинцы власть не возьмут. Спешки нет, давайте думать как сделать стабильное и справедливое государство. Я вот тоже не пойму, почему Вы бе желаете обсуждать сдержки и противовесы закону об ответственности власти.
Град Китеж - это примерно как "Командировка в государство Солнца" - отдалённая цель, до которой никто из нас не доживёт, но которую надо иметь в виду.
Более близкий период, до которого я всё ещё надеюсь дожить,- это стабильный период спокойного мирного развития, сочетающий экономический подъём и создание нового человека. На этот период есть соображения по устройству экономической и политической системы, но "сдержки и противовесы" - только малая часть их, да и не уверен я, что они пригодятся именно в том виде, в котором разработаны. Честно говоря, мне сейчас менее интересно обсуждать устройство политической системы на верхнем уровне власти, разделение властей и т.п., чем, например, вопросы организации экономики, науки и т.п. Если хотите разрабатывать предложения - пожалуйста, но лично я пока концентрируюсь на другом. Вы знаете, что я, по крайней мере, сделал попытку рассмотреть один из подвопросов в перспективе именно этого периода.
Другой уровень планирования, относящийся к ещё более близкому будущему,- разработка методов преодоления катастрофы Жареного Петуха (которого, видимо, уже не избежать) силами ответственной государственной власти - спасение людей от голода и холода, защита от внешней агрессии. Вы знаете мою точку зрения, что планирование этого периода должно быть совершенно иным: не разработка детальных целостных программ, а разработка методов преодоления наиболее вероятных проблем.
Ещё более близкое будущее - установление механизма ответственности власти и обеспечение прихода ко власти тех людей, которые наиболее адекватны к этому. Вторая подзадача не входит в цели АВН, причины чего объяснялись неоднократно; это можно поставить в цели РПГ.
Вы упрекаете меня в том, что я не рассматриваю один аспект одного из уровней,- аспект, который станет актуальным для России, в лучшем случае, лет через 10 - после установления механизма ответственности власти и преодоления катастрофы. Почему Вы отдаёте предпочтение этому аспекту, я не понимаю. В конце концов, угрозу повторного развала России (СССР-2, как вы называете) пусть преодолевают потомки: я не уверен, что разработанные нами методы против общественных болезней XX века сработают в конце XXI.
>Я же принимаю, что закон нужен и его надо использовать в будушей конструкции. Вам-то что мешает начать думать согласованно. Нет, вот давайте примем, а там видно будет. Да не горит.
Я такого не говорил. Я согласен обсуждать разные уровни планирования будущего, но говорил, что приоритет надо отдавать агитации за Закону АВН (как наиболее близкой цели), а обсуждать надо раздельно.
Кстати, а вы уверены в своём тезисе, что, если предлагать народу Закон АВН одновременно с описанием своего видения будущего, то восприимчивость обывателей к идее АВН будет выше? Ответьте, пожалуйста.
С уважением,
Мигель