Ре: Да, интересно.
>>1. "Сусловцы" никогда не "снискходили" до обьяснений. Будь у них вразумительное обьяснение - дали бы. И тот же Микоян знал бы о нем.
>
>1. То есть они ему вообще ничего не говорили? Все же надо повразумительнее
Повразумительнее - у "сусловцев" аргументов не было. Но была власть. И они этой властью пользовались - в ущерб людям искусства (и в конечном итоге - в ущерб идеологии, за которую они якобы боролись).
>>2. Если произведения искусства опасны для строя - значит, строй порочен и его следует менять.
>
>Менять - но не разрушать (а цинизм лучше всего разрушает). Иначе на пустом месте потом вообще ничего заслуживающего внимания не построят - что мы и наблюдаем.
В появлении цинизма творческая интеллигенция виновата меньше всего. Это опять же результат поведения властей. (В первые годы Советской власти цинизма не было.)
>П.С. И кстати: а если "не опасны" - значит "не порочен"? Вот вроде западного?
Этого я не утверждал.