Называется это диалектический материализм. Могут и модные рваные штаны империи разрушать. Вот только если углубиться, то что я предлагаю, поковыряться, то выясниться, что причиной было как раз кое что другое. Штаны ведь можно было 1)тупо завозить. 2)поставить 2-3 мощные фабрики и штамповать.
( Collapse )
Вот только и в том и другом случае, кто то должен был работать! Вот я и пишу: у многих не было НУЖДЫ работать. МОЖНО БЫЛО И ТАК ходить на работу и имитировать бурную деятельность. Вот с появления этой возможности, забалтывать реальные процессы и началось угасание страны.... Еще раз пишу- сугубо моя личная точка зрения. Нет кнута и пряника. Но там, где люди работали за идею: на тех же ящиках... там не было супер отставания и причина именно в коммулятивном или синергетическом эффекте от образованного населения, это было СУПЕР конкурентное преимущество. И кстати, супер глупостью СССР была надежда на именно глобальные преимущества, без учета мелочей. Которые формировали картинку в мозгу не слишком образованного(не имеющего жизненного опыта в первую очередь) населения. Тот же железный занавес сыграл очень плохую вещь. Люди не поняли, что есть разница между туристической поездкой и эмиграцией. Запад играл на чувствах, то есть, там где не надо над собой работать. И развалив СССР, он тактически выиграл. Выиграет ли он стратегически: это зависит от сегодняшнего поколения и в первую очередь воспитания современных управленцев. Ведь банановая страна не там , где растут бананы, а там где люди управляющие государством смотрят на свое хочу не хочу, а не ПРОСЧИТЫВАЮТ последствия и реализуют долгосрочную выигрышную стратегию для своей страны. Руслан (08.04.2015 21:47:53)
От
Кравченко П.Е.
К
Дата
25.04.2015 20:14:56
боже, ну какая же это чушь.
>Называется это диалектический материализм. Могут и модные рваные штаны империи разрушать. нет никаких оснований считать. что джинсы сыграли хоть сколько существенную роль в разрушении СССР (отнюдь не империи) Вот только если углубиться, то что я предлагаю, поковыряться, )) я бы не сказал. что автор углубился)
>Штаны ведь можно было 1)тупо завозить. 2)поставить 2-3 мощные фабрики и штамповать. угу. но только при наличии серьезного преимущества в пропагандистиских мощностях и способностях враг мог завтра внедрить части нселения, что помимо джинсов для счастье нужно... любая хрень. которую. в СССр не производили. и факт поспешного налаживания снабжения джинсами населения играл бы пр этом в его пользу. Советы признали, что жизни без джинсов нет! А мы говорили!! >( Collapse )
>Вот только и в том и другом случае, кто то должен был работать! Вот я и пишу: у многих не было НУЖДЫ работать. МОЖНО БЫЛО И ТАК ходить на работу и имитировать бурную деятельность. полный бред. а тол для этого надо было больше работать, чем для чего то другого. Автор просто далек от реальной жизни.
>Но там, где люди работали за идею: на тех же ящиках... там не было супер отставания и причина именно в коммулятивном или синергетическом эффекте от образованного населения, это было СУПЕР конкурентное преимущество. Я ж говорю оторван. с чего он взял. что в ящиках работали за идею? Короче набор благалглупостей. автору бы следовало переквалифицироваться из писателя в читателя, имхо. Кравченко П.Е. (25.04.2015 20:14:56)
От
А.Б.
К
Дата
26.04.2015 03:15:12
Re: Синдром яркими мазками.
>угу. но только при наличии серьезного преимущества в пропагандистиских мощностях >и способностях враг мог завтра внедрить части нселения, что помимо джинсов > для счастье нужно... любая хрень. которую. в СССр не производили.
Я вот про это - синдром вождя толпы баранов. Но, сдается мне, что с этим синдромом носятся по большей части козлы. :) Руслан (08.04.2015 21:47:53)
От
vld
К
Дата
24.04.2015 17:31:45
Re: кстати неплохие были джинсы
>Помните, джинсы такие были "Верея"?
Шились по серьезным лицензиям с соотв. качетсвом. Сейчас большая чать джинсов на рынке худшего качества. а в дешевом сегменте полне сравнимы с теми, на которые в годы нашего детства лепили "лейбл" "ну погоди!"