ОтSereda
КK
Дата07.11.2014 01:21:27
РубрикиПрочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Иллюстрация

>Зато квартиры были общедоступными! Массовое производство освоенное людьми
>массовой квалификации.

Я не думаю, что это было фатально. Это была просто ошибка. Надо было делать ставку не на массовый труд, а на квалифицированный и высокопроизводительный.

Слышал авторитетное мнение: замена бригад каменщиков (кирпичные дома - укладка кирпича - квалифицированный труд) на ДОКи (панельные дома - домостроительный комбинат - отлив ЖБК блоков любая пьянь справится) вёл только к деградации рабочих профессий без существенного экономического выигрыша.

Кроме того, строительство панельных домов в наших широтах - это колоссальные потери энергии. Учтите, тогда даже стеклопакетов не было. Такой дом - это довольно тонкостенная железобетонная конструкция с плохой обработкой швов и большой площадью плохо пригнанных окон из двух обычных тонких стёкол. Отопление такого микрорайона - это по Менделееву - топить ассигнациями. Топилось это теплотрассами из обычных труб только с изоляцией минеральной ватой, без керамокомпозитов.

Такие микрорайоны строили десятками тысяч до Полярного круга включительно.

До сих пор здесь вылетают в воздух миллиарды и миллиарды.

Скажите, почему батареи не оснащались регуляторами теплоподачи (банальными кранами)? Вся страна регулировала тело в квартирах открытыми окнами...


>Но можно строить и с золотыми унитазами, специалистами экстра класса. Только
>вот общедоступными они не будут.


Не, ну проблемы любителей золотых унитазов волнуют не многих.
Sereda (07.11.2014 01:21:27)
ОтK
К
Дата07.11.2014 10:25:26

Re: Иллюстрация

> Надо было делать ставку не на массовый труд, а на квалифицированный и
> высокопроизводительный.

Элементарно - заменить русских на немцев. Россия на поколения отставала по
тех грамотности

> Слышал авторитетное мнение: замена бригад каменщиков (кирпичные дома -
> укладка кирпича - квалифицированный труд) на ДОКи (панельные дома -
> домостроительный комбинат - отлив ЖБК блоков любая пьянь справится) вёл
> только к деградации рабочих профессий без существенного экономического
> выигрыша.

очередной тупняк

> До сих пор здесь вылетают в воздух миллиарды и миллиарды.

С точки зрения олигархов глобального рынка - да, с точки зрения
себестоимости в СССР - нет. До 1973 и 1979 вообще никто не заморачивался
энергосбережением, пример - американские автомобильные моторы. Ведь бочка
нефти десятилетия стоила 2 бакса!

Короче - не лезьте в технические проблемы, Вы в них ничего не понимаете.


K (07.11.2014 10:25:26)
ОтSereda
К
Дата07.11.2014 16:00:24

Re: Иллюстрация

>> Надо было делать ставку не на массовый труд, а на квалифицированный и
>> высокопроизводительный.
>
>Элементарно - заменить русских на немцев. Россия на поколения отставала по
>тех грамотности

>> Слышал авторитетное мнение: замена бригад каменщиков (кирпичные дома -
>> укладка кирпича - квалифицированный труд) на ДОКи (панельные дома -
>> домостроительный комбинат - отлив ЖБК блоков любая пьянь справится) вёл
>> только к деградации рабочих профессий без существенного экономического
>> выигрыша.
>
>очередной тупняк


Лично мне этот "тупняк" - ревизия стыков, внешнее утепление, стеклопакеты - обошёлся в кругленькую сумму. Эту ревизию надо проводить регулярно. Притом, это всё равно будет не то что кирпич. А кирпич тоже бывает разный.

Многие здесь, и Вы наверное, хихикают над американскими массовыми "картонными" домами из деревянных каркасов с ДСП и современными утеплителями. А такой дом, между прочим, небольшая бригада квалифицированных плотников-строителей делает буквально за 2 дня, они просторны (часто 2 этажа), дёшевы и энергоэффективны в высшей степени.

Ну да, это ж у глупых америкосов всё ДСП да теплоизоляторы, а у нас же ж кругом профильный кирпич да пенобетон, да i-стекла 6 мм с криптоном, да теплотрассы с изолированными керамокомпозитными трубами. Как и положено в стране космических технологий с континентальным климатом. Ха-ха. Строим г/в чтобы потом это какими-то "законами Паршева" оправдывать.


>> До сих пор здесь вылетают в воздух миллиарды и миллиарды.
>
>С точки зрения олигархов глобального рынка - да, с точки зрения
>себестоимости в СССР - нет. До 1973 и 1979 вообще никто не заморачивался
>энергосбережением, пример - американские автомобильные моторы. Ведь бочка
>нефти десятилетия стоила 2 бакса!


Нефть поднялась в 1970/74 гг. в 4,3 раза, а потом, к 1982 г. - ещё в 2 раза. Итого с $7 до $58 за баррель в сравнимых ценах (расчётный доллар 1990).

А моря необозримые панелек продолжают греть космос уже 50 лет; в данный момент при нефти $80 - 140. И конца этому не видно.

Мудрость заценили? Ещё не успели развернуть сеть ДОКов для производства панелек, как "дармовая" нефть с газом под небеса залетела.

А сколько "дармового" газа на производство цемента для бетона на панельки пошло? Тоже энергоёмкий процессик.

К стати, кроме газа. Сколько в кубометре этой "энерго(не знаю как цензурно выразиться)" панельной конструкции загнано "дармового" железа?

Не, я прямо говорю - глупость есть глупость. Что в США, что в Африке. В данном случае в СССР. Никита Сергеичь наваял.

>Короче - не лезьте в технические проблемы, Вы в них ничего не понимаете.

Короче, как там говорят - матчасть поучите перед тем как чужие знания оценивать.
Sereda (07.11.2014 16:00:24)
ОтРуслан
К
Дата07.11.2014 21:49:23

Иллюстрация левая

>Многие здесь, и Вы наверное, хихикают над американскими массовыми "картонными" домами из деревянных каркасов с ДСП и современными утеплителями. А такой дом, между прочим, небольшая бригада квалифицированных плотников-строителей делает буквально за 2 дня, они просторны (часто 2 этажа), дёшевы и энергоэффективны в высшей степени.

Я специально интересовался этими домами. Делают, конечно не за два дня.
- фундамент - корыто ж-б, ничуть не хуже чем для кирпича или панели.
- каркас из реек
- снаружи пластиковый сайдинг на осп
- между рейками либо утеплитель, либо мешки с каким-то крэпом
- внутри гипрок
Двери полное дерьмо - открываются прямо в жилое помещение. Щель - два пальца (тамбура нет). Я удивился - почти из гостинной отквается прямо на улицу!

Первый этаж без внутренних дверей, перед входом лестница на второй этаж. Окно из кухни во всю стену - стеклопакет отодвигается - выход прямо на газон.

Ис под двери сифонит. Я спрашиваю как-же так. Отвечают, что с такой конструкцией тёплый воздух подымается прямо под крышу, на первом этаже всегда холодно. Нет межкомнатных дверей и перекрытия перед входом и над лестницей. Я там зимой всегда ужасно мёрз.

Обогревается всё это газовым котлом. Колонка как в коммуналке :) греет воду, вода поступает в теплообменник через который продувается воздух, кот по трубам вентиляторами гонится по кмнатам. Тарахтит ужасно. Другой вариант кондюк (тепловентилятор).

Окна стеклопакеты хреновенькие и большие из под них тоже поддувает, брр... как вспомню.

Т.е. Конструкция идиотская, утечки тепла большие. С отоплением получается дороже. Экономия только на материале стен, выходит? Я не уверен, что она есть, скорее то на то и выходит.

Малоэтажное строительство требует минимум две машины на семью, мощную сеть дорог и стаций обслуживания, ипр инфраструктуры. Всё в сумме это чудовищно энергонеэффективно. Сколько там тонн нефти на человека приходится в год? А? Сколько у нас или в европе?


>Ну да, это ж у глупых америкосов всё ДСП да теплоизоляторы, а у нас же ж кругом профильный кирпич да пенобетон, да i-стекла 6 мм с криптоном, да теплотрассы с изолированными керамокомпозитными трубами. Как и положено в стране космических технологий с континентальным климатом. Ха-ха. Строим г/в чтобы потом это какими-то "законами Паршева" оправдывать.

Ну ну, какие были технологии на момент укладки такими и пользовались. Керамзит только весом плох.


>А моря необозримые панелек продолжают греть космос уже 50 лет; в данный момент при нефти $80 - 140. И конца этому не видно.

У вас нет расчётов, так просто можно говорить что угодно. Бла-бла.

К тому же, возмите ню-ёрк такиеже панели или кирпич. Отоплене вообще паровое. (взрывается регулярно)

>Короче, как там говорят - матчасть поучите перед тем как чужие знания оценивать.

Не демонсьтрируете вы знаний.
Руслан (07.11.2014 21:49:23)
ОтРуслан
К
Дата07.11.2014 22:33:35

добавлю

города все застроены панелью или кирпичом, если хотите можете прогуляться гуглом.

Видел я как многоэтажки в америке стороят - стальной каркас перекрытия бетон наружные стены пенобетонные кирпичи. Есть фотки.
Старые кирпичные трущобы, например в чикаго - делают капремонт и продают одну квартиру за лимон-три. Парень один снимал такую плевался, есть одно окно которое упирается в стену соседнего дома. Упирается - расстояние между домами 40 см. Это хорошо что есть а у многих нет окон. типичный дом - кирпич три окна на три этажа - фасад, а в длину намного больше чем ширина фасада вообще никаких окон. дома стоят на расстоянии 40 см. И так застроены мили и мили.
Руслан (07.11.2014 22:33:35)
ОтSereda
К
Дата08.11.2014 01:01:02

Вы забыли добавить


...что северная граница США это широта Харькова.

>города все застроены панелью или кирпичом, если хотите можете прогуляться гуглом.

>Видел я как многоэтажки в америке стороят - стальной каркас перекрытия бетон наружные стены пенобетонные кирпичи. Есть фотки.

...это совершенно другой тип зданий. У нас сейчас тоже так строят.

Железобетонные конструкции советского образца и пенобетонный кирпич это очень разные вещи.

>Старые кирпичные трущобы, например в чикаго - делают

это здесь ключевое слово.

>капремонт и продают одну квартиру за лимон-три. Парень один снимал такую плевался, есть одно окно которое упирается в стену соседнего дома. Упирается - расстояние между домами 40 см. Это хорошо что есть а у многих нет окон. типичный дом - кирпич три окна на три этажа - фасад, а в длину намного больше чем ширина фасада вообще никаких окон. дома стоят на расстоянии 40 см. И так застроены мили и мили.
Sereda (08.11.2014 01:01:02)
ОтРуслан
К
Дата08.11.2014 16:43:33

у вас возражения не по делу

>...что северная граница США это широта Харькова.

И всё равно они расходуют в разы больше нефти.

Климат там в северной части очень холодный, зимы часто суровые.

>...это совершенно другой тип зданий. У нас сейчас тоже так строят.

И что? Это не дома что ли?

>Железобетонные конструкции советского образца и пенобетонный кирпич это очень разные вещи.

Стены моего панельного дома (сделанного в советское время) из пенобетона.

>>Старые кирпичные трущобы, например в чикаго - делают
>это здесь ключевое слово.

Да - и их не разрушают а ремонтируют. К чему это возражение? Их теплоизоляция не повышается от этого.
Руслан (08.11.2014 16:43:33)
ОтSereda
К
Дата08.11.2014 17:41:37

Re: у вас...

>>...что северная граница США это широта Харькова.
>
>И всё равно они расходуют в разы больше нефти.

>Климат там в северной части очень холодный, зимы часто суровые.

Для начала, я бы хотел узнать, что такое ЖБК дома в США. Наши я прекрасно знаю. Американских не видел, надо сравнить.

Во-вторых, у нас панельки это государственная политика строительства - их строили громадными массами, они были основой жилищного строительства. В США так не было.


>>...это совершенно другой тип зданий. У нас сейчас тоже так строят.
>
>И что? Это не дома что ли?

Это другой тип домов, совершенно другие по ряду характеристик.


>>Железобетонные конструкции советского образца и пенобетонный кирпич это очень разные вещи.
>
>Стены моего панельного дома (сделанного в советское время) из пенобетона.

Да, знаю, такие начали делать с конца 70-х. Хороший шаг вперёд, я бы сказал.

>>>Старые кирпичные трущобы, например в чикаго - делают
>>это здесь ключевое слово.
>
>Да - и их не разрушают а ремонтируют. К чему это возражение? Их теплоизоляция не повышается от этого.

Кирпич и сборная тонкостенная (в проектах 60-х-80-х это тонкостенная) ЖБК панель имеют разное тепловое сопротивление. Сборная ЖБК, к тому же, имеет неизбежные стыки.

Sereda (08.11.2014 17:41:37)
ОтРуслан
К
Дата09.11.2014 17:46:48

Re: у вас...

>Для начала, я бы хотел узнать, что такое ЖБК дома в США. Наши я прекрасно знаю. Американских не видел, надо сравнить.

напротив чайна-тауна в чикаго есть два многоэтажных бетонных здаия, другие - огромный массив многоэтажек был построен для негритосов. год назад его снесли. Негры превратили его в трущебы, и этот гадюшник решили ликвидировать. В нюёрке много многоэтажек. В некоторы х фильмах видно. Вспоминаю "Блеф Кугана".

>Во-вторых, у нас панельки это государственная политика строительства - их строили громадными массами, они были основой жилищного строительства. В США так не было.

Тоже были проекты но менее массово.

>Это другой тип домов, совершенно другие по ряду характеристик.

Ха-ха!


>Да, знаю, такие начали делать с конца 70-х. Хороший шаг вперёд, я бы сказал.

С начала 70-х

>Кирпич и сборная тонкостенная (в проектах 60-х-80-х это тонкостенная) ЖБК панель имеют разное тепловое сопротивление. Сборная ЖБК, к тому же, имеет неизбежные стыки.

К чему эти возражения? Энергоэффективности амеродомов по сравнению с нашими они не доказывают.

А вот удельное потребление угля, газа, нефти в сравнении доказывает. И не в пользу америки.
Sereda (07.11.2014 16:00:24)
ОтK
К
Дата07.11.2014 19:38:20

Re: Иллюстрация

> Лично мне этот "тупняк" - ревизия стыков, внешнее утепление,
> стеклопакеты - обошёлся в кругленькую сумму. Эту ревизию надо проводить
> регулярно. Притом, это всё равно будет не то что кирпич. А кирпич тоже
> бывает разный.

Что хотели то доказать? Что вам попался бракованный дом? Его не в
перестройку делали? Думаете, вам из кирпича те же бракоделы не нашли бы как
напортачить? А мы в середине 70-х заехали в панельный дом не бракованный,
все было нормально. Слово же <?тупняк> было применено в отношении вашего
<?спеца>, который утверждал, что панельное домостроение привело к деградации
строительной специальности, явно какой-то тупой бригадир шабашников.

> Многие здесь, и Вы наверное, хихикают над американскими массовыми
> "картонными" домами из деревянных каркасов с ДСП и современными
> утеплителями. А такой дом, между прочим, небольшая бригада
> квалифицированных плотников-строителей делает буквально за 2 дня, они
> просторны (часто 2 этажа), дёшевы и энергоэффективны в высшей степени.

Когда эти технологии начали применяться, и каков процент жилья сегодня ими
строится в Европе? Можете себе представить построенные по этой технологии
районы многоэтажек в Москве? Попадают. А стране нужно было срочно массовое
жилье. Кстати, изначально это называлось временным решением, и писалось, что
его постараются пораньше вывести из эксплуатации.

> Ну да, это ж у глупых америкосов всё ДСП да теплоизоляторы, а у нас же ж
> кругом профильный кирпич да пенобетон, да i-стекла 6 мм с криптоном, да
> теплотрассы с изолированными керамокомпозитными трубами. Как и положено в
> стране космических технологий с континентальным климатом. Ха-ха. Строим
> г/в чтобы потом это какими-то "законами Паршева" оправдывать.

При сохранившемся СССР это все сегодня было бы в стране, однозначно. Но
набежали подобные Вам - <?Азиопия, вали ее!>, и завалили СССР. Сейчас вашим
не нравится РФ, - <?Азиопия, вали ее!>. Хотите и ее завалить? Думаете, будет
еще лучше?

> Нефть поднялась в 1970/74 гг. в 4,3 раза, а потом, к 1982 г. - ещё в 2
> раза. Итого с $7 до $58 за баррель в сравнимых ценах (расчётный доллар
> 1990).
> А моря необозримые панелек продолжают греть космос уже 50 лет; в данный
> момент при нефти $80 - 140. И конца этому не видно.

Мало того, скоро начнут разваливаться, а люди все равно будут в них жить -
больше негде будет жить, благодаря вашим - <?Азиопия, вали ее!>.

> Мудрость заценили? Ещё не успели развернуть сеть ДОКов для производства
> панелек, как "дармовая" нефть с газом под небеса залетела.
> А сколько "дармового" газа на производство цемента для бетона на панельки
> пошло? Тоже энергоёмкий процессик.
> К стати, кроме газа. Сколько в кубометре этой "энерго(не знаю как цензурно
> выразиться)" панельной конструкции загнано "дармового" железа?
> Не, я прямо говорю - глупость есть глупость. Что в США, что в Африке.

В США и Африке другие условия, а для СССР это было вполне приемлемое
решение. И не нужно тут тыкать ценами глобального рынка, эти цены
предназначены исключительно для набивания карманов олигархов. А СССР жил по
себестоимости и доступности ресурсов (в том числе человеческих). Вот сегодня
врем подсчета всяких иных эффективностей, а в СССР о вашему - были дураки.
Результат на лицо. Реальный результат победы эффективности - деградация
экономики.

> Короче, как там говорят - матчасть поучите перед тем как чужие знания
> оценивать.

У вас не матчать, а мифы, мифы либеральной интеллигенции. Страшно далеки
последователи Галковского от народа, и от производства.


K (07.11.2014 19:38:20)
ОтSereda
К
Дата07.11.2014 20:24:04

Re: Иллюстрация

>> Лично мне этот "тупняк" - ревизия стыков, внешнее утепление,
>> стеклопакеты - обошёлся в кругленькую сумму. Эту ревизию надо проводить
>> регулярно. Притом, это всё равно будет не то что кирпич. А кирпич тоже
>> бывает разный.
>
>Что хотели то доказать? Что вам попался бракованный дом? Его не в
>перестройку делали? Думаете, вам из кирпича те же бракоделы не нашли бы как
>напортачить? А мы в середине 70-х заехали в панельный дом не бракованный,
>все было нормально. Слово же <?тупняк> было применено в отношении вашего
><?спеца>, который утверждал, что панельное домостроение привело к деградации
>строительной специальности, явно какой-то тупой бригадир шабашников.

Они все были бракованные. Я не видел ни одного "не бракованного" дома. Вопрос был в том больше он бракованный или меньше. В кирпичных домах сейчас делать ремонт тоже пипец - в комнатах нет ни одного прямого угла, все комнаты имеют форму более или менее отклоняющей от прямоугольника трапеции. В смысле, отклоняющейся более, чем это было бы допустимо. Перепады плоскости пола. Пардон, "паркет".

Рабочие специальности из-за ставки на дешёвый труд деградировали повсеместно. Случай с ЖБК это пример критического падения.


>> Многие здесь, и Вы наверное, хихикают над американскими массовыми
>> "картонными" домами из деревянных каркасов с ДСП и современными
>> утеплителями. А такой дом, между прочим, небольшая бригада
>> квалифицированных плотников-строителей делает буквально за 2 дня, они
>> просторны (часто 2 этажа), дёшевы и энергоэффективны в высшей степени.
>
>Когда эти технологии начали применяться, и каков процент жилья сегодня ими
>строится в Европе? Можете себе представить построенные по этой технологии
>районы многоэтажек в Москве? Попадают. А стране нужно было срочно массовое
>жилье. Кстати, изначально это называлось временным решением, и писалось, что
>его постараются пораньше вывести из эксплуатации.

Почему в Москве и почему многоэтажек? Кроме Москвы в России нет населённых пунктов? Россия - маленькая страна где индивидуальные дома рубятся дороговизной земли? В России мало лесных ресурсов для бруса, ДСП и сопутствующих материалов?

Нужно срочно жильё? Почему тогда выбирать безумно затратный вариант: низкопроизводительный труд + низкотехнологичное + дорогое в обслуживании + низкокачественное + недолговечное панельное строительство? Лоханулся Никита Сергеичь. Признавайте.


>> Ну да, это ж у глупых америкосов всё ДСП да теплоизоляторы, а у нас же ж
>> кругом профильный кирпич да пенобетон, да i-стекла 6 мм с криптоном, да
>> теплотрассы с изолированными керамокомпозитными трубами. Как и положено в
>> стране космических технологий с континентальным климатом. Ха-ха. Строим
>> г/в чтобы потом это какими-то "законами Паршева" оправдывать.
>
>При сохранившемся СССР это все сегодня было бы в стране, однозначно. Но
>набежали подобные Вам - <?Азиопия, вали ее!>, и завалили СССР. Сейчас вашим
>не нравится РФ, - <?Азиопия, вали ее!>. Хотите и ее завалить? Думаете, будет
>еще лучше?

Разговор о чём идёт? О престиже рабочих профессий. Ну так уронили этот престиж ставкой на дешевый-низкотехнологичный-низкокачественный ниже плинтуса. Поднимать надо.


>> Нефть поднялась в 1970/74 гг. в 4,3 раза, а потом, к 1982 г. - ещё в 2
>> раза. Итого с $7 до $58 за баррель в сравнимых ценах (расчётный доллар
>> 1990).
>> А моря необозримые панелек продолжают греть космос уже 50 лет; в данный
>> момент при нефти $80 - 140. И конца этому не видно.
>
>Мало того, скоро начнут разваливаться, а люди все равно будут в них жить -
>больше негде будет жить, благодаря вашим - <?Азиопия, вали ее!>.

>> Мудрость заценили? Ещё не успели развернуть сеть ДОКов для производства
>> панелек, как "дармовая" нефть с газом под небеса залетела.
>> А сколько "дармового" газа на производство цемента для бетона на панельки
>> пошло? Тоже энергоёмкий процессик.
>> К стати, кроме газа. Сколько в кубометре этой "энерго(не знаю как цензурно
>> выразиться)" панельной конструкции загнано "дармового" железа?
>> Не, я прямо говорю - глупость есть глупость. Что в США, что в Африке.
>
>В США и Африке другие условия, а для СССР это было вполне приемлемое
>решение. И не нужно тут тыкать ценами глобального рынка, эти цены
>предназначены исключительно для набивания карманов олигархов. А СССР жил по
>себестоимости и доступности ресурсов (в том числе человеческих). Вот сегодня
>врем подсчета всяких иных эффективностей, а в СССР о вашему - были дураки.
>Результат на лицо. Реальный результат победы эффективности - деградация
>экономики.


Вы для себя сначала определитесь в чём вы баррель нефти считаете - в долларах или в "доступности". FYI: общие принципы оптимизации в экономике они и в Африке работают.


>> Короче, как там говорят - матчасть поучите перед тем как чужие знания
>> оценивать.
>
>У вас не матчать, а мифы, мифы либеральной интеллигенции. Страшно далеки
>последователи Галковского от народа, и от производства.


Sereda (07.11.2014 20:24:04)
ОтА.Б.
К
Дата07.11.2014 21:14:00

Re: Иллюстрация чего?

>Рабочие специальности из-за ставки на дешёвый труд деградировали повсеместно.

Думаете поэтому лишь? ПМСМ - причин такому повороту дел более одной.

>Почему в Москве и почему многоэтажек? Кроме Москвы в России нет населённых пунктов?

Элементарно, Ватсон. С нерезиновске жизнь еще как-то крутится. Вот все возможное внимание и усилия сюда и фокусируются.

>Нужно срочно жильё?

Где? Нужно - это такое хитрое слово. В нем не один смысл сокрыт :)

Sereda (07.11.2014 16:00:24)
Отmiron
К
Дата07.11.2014 18:13:17

Не надо трогать закон Паршева немытыми руками. (-)

Sereda (07.11.2014 01:21:27)
ОтDurga
К
Дата07.11.2014 01:48:19

Разъяснения о ТЭЦ поищите у Кара Мурзы.

К чему здесь повторять зады американской пропаганды
Durga (07.11.2014 01:48:19)
ОтSereda
К
Дата07.11.2014 02:14:58

Я и сам разъяснить могу

>К чему здесь повторять зады американской пропаганды

Это здравый смысл, а не американская пропаганда. Сравнительная (с другими методами энергообеспечения городов) эффективность когенерации всё равно не значит, что энергоноситель они берут "изниоткуда". И что ушедшее в воздух тепло деть больше некуда.
Sereda (07.11.2014 02:14:58)
ОтDurga
К
Дата07.11.2014 02:38:31

Раз вы такой умный то порешайте задачку.

Привет

В мире миллионы автомобилей. Особенно много их в Европе/Америке.
У каждого есть радиатор, через который тепло, зараза (и ведь много) уходит в воздух.
За это тепло каждый европеец-американец конкретными чаттлами платит, энергоноситель они берут не "изниоткуда" а часто и из России. Очевидно, "это не значит ... что ушедшее в воздух тепло деть больше некуда."
Осталось вам только придумать куда его девать с пользой - и принимать, ну, нобелевку как минимум.



>>К чему здесь повторять зады американской пропаганды
>

>Это здравый смысл, а не американская пропаганда. Сравнительная (с другими методами энергообеспечения городов) эффективность когенерации всё равно не значит, что энергоноситель они берут "изниоткуда". И что ушедшее в воздух тепло деть больше некуда.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
Durga (07.11.2014 02:38:31)
ОтSereda
К
Дата07.11.2014 04:01:37

Тоже глупость

>Привет

>В мире миллионы автомобилей. Особенно много их в Европе/Америке.
>У каждого есть радиатор, через который тепло, зараза (и ведь много) уходит в воздух.
>За это тепло каждый европеец-американец конкретными чаттлами платит, энергоноситель они берут не "изниоткуда" а часто и из России. Очевидно, "это не значит ... что ушедшее в воздух тепло деть больше некуда."
>Осталось вам только придумать куда его девать с пользой - и принимать, ну, нобелевку как минимум.

Согласен.

Считаю, что в США программы по развитию общественного транспорта слабы. Нобелевок тогда ещё не было, но думаю лауреат Медали Уокера Уэсли Митчелл меня бы поддержал.

Справедливости ради отмечу, что за бензин каждый американец платит по своим потребностям, прямо влияя и на расход бензина и на выбор автомобиля. А в ЕС на этот счёт так и вообще действуют просто свирепые директивы.


>>>К чему здесь повторять зады американской пропаганды
>>
>
>>Это здравый смысл, а не американская пропаганда. Сравнительная (с другими методами энергообеспечения городов) эффективность когенерации всё равно не значит, что энергоноситель они берут "изниоткуда". И что ушедшее в воздух тепло деть больше некуда.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину