| От | Михайлов А. |
| К | Дм. Ниткин |
| Дата | 31.12.2007 02:09:26 |
| Рубрики | Тексты; |
А я бы еще добавил.
Руководи перестройкой Вы (не как личность, естественно, как представитель определенного направления экономической, политической, идеологической и пр. мысли) то результат был бы тем же самым — решили «перестроить» типологически более высокий способ производства по образцу предшествующей формы — получите деконструкцию со «стабильностью» с выходом на системный кризис в финале. Т.е . если быть последовательным, то нечего Вам кивать на ельцина, путина, «элиту», «силовиков» или еще кого — вы свою «демократическую модернизацию» получили... в лице назначенного президентом Медведева.
Михайлов А. (31.12.2007 02:09:26)| От | Дм. Ниткин |
| К | |
| Дата | 01.01.2008 23:12:21 |
Не стал бы возражать...
>Руководи перестройкой Вы (не как личность, естественно, как представитель определенного направления экономической, политической, идеологической и пр. мысли) то результат был бы тем же самым — решили «перестроить» типологически более высокий способ производства по образцу предшествующей формы — получите деконструкцию со «стабильностью» с выходом на системный кризис в финале. Т.е . если быть последовательным, то нечего Вам кивать на ельцина, путина, «элиту», «силовиков» или еще кого — вы свою «демократическую модернизацию» получили... в лице назначенного президентом Медведева.
...если бы не одно "но".
Советский строй может рассматриваться как "типологически более высокий способ производства" только при условии его адекватности навыкам и устремлениям людей. То есть, люди должны реально иметь мотивацию, соответствующую декларируемому позитиву. Понятно, что на 100% совпадения с идеалом быть не может и реальный вектор людских устремлений будет отклоняться куда-то в сторону, но он не должен уходить от заданной линии на 90 градусов, а тем более на 180.
Соответственно, "демократическая модернизация" - это не более чем попытка отдать должное реальности, слегка изменить курс, приспособив к общественым нуждам реально эгоистические устремления, утилизировать их на общую пользу.
А беда была в том. что носители общественных интересов оказались в исчезающем меньшинстве. В обществах, менее атомизированных и эгоистичных, чем советское, например, в восточноевропейских, "демократическая модернизация" прошла хоть и не без потерь, но относительно удачно. В советском обществе реформа обернулась неприкрытой войной всех против всех. Когда от войны все устали, предметом всеобщего поклонения стал вульгарный держиморда - за то, что он сделал победителем свой клан, и тем окончил войну.
Так что, конечно, дело не в личностях - просто люди получили тех правителй, которых они заслуживают.
Дм. Ниткин (01.01.2008 23:12:21)| От | Temnik-2 |
| К | |
| Дата | 02.01.2008 03:46:47 |
Re: Не стал
>А беда была в том. что носители общественных интересов оказались в исчезающем меньшинстве. В обществах, менее атомизированных и эгоистичных, чем советское, например, в восточноевропейских, "демократическая модернизация" прошла хоть и не без потерь, но относительно удачно. В советском обществе реформа обернулась неприкрытой войной всех против всех. Когда от войны все устали, предметом всеобщего поклонения стал вульгарный держиморда - за то, что он сделал победителем свой клан, и тем окончил войну.
Вот. Давно хотел т. солидаристов попросить прокомментировать: почему чем дальше "в СССР", тем сильнее социальная дифференциация и тем меньше у народа средств к существованию?
[13K]
Такая ситуация не только в 90-е наблюдается, она и сейчас практически не изменилась.