>>> На приблизительно 20000 танков на границе на 1941 год >>Про «20000 танков на границы» это Вы Резуна начитались, а лучше все-таки читать кого-нибудь типа Исаева. >Ну это полемический угар :-). В реале порядка 10000 ( средняя укомплектованность танковых корпусов 53% - это Радзиевский книжка 1979? года).
Есть такой специальный сайт - mechcorps.rkka.ru Там найдете проценты. По разным фронтам они очень сильно разнятся. Танковых корпусов тогда не было. Были механизированные.
>>> После знания таких цифр вопросов по исчезновению этих танков вопрос не возникает. >>Так вопросов и у меня не возникает, танки терялись: >>1. В бою, нанося потери немцам. >>2. При отступлении, по техническим причинам. >>3. При отступлении, из-за беспорядка и паники, связанной с отступлением же. > >Вы упускаете еще важные причины - на марше к месту боя, после боя из-за невозможности отремонтировать ( или это у вас п.2?) возможные возвратные потери переходят в безвозвратные.
Возможные возвратные переходят в безвозвратные из-за захвата поля боя противником. Если этого нет, то танк эвакуируется в тыл, вплоть до завода.
>>Оно конечно если бы у нас было дополнительных бензозаправщиков на пару тысяч больше (или просто было «лишних» 2000 студеббекеров в танковых корпусах), то по техническим причинам мы теряли бы меньше, да и потери немцам наносили больше.
Не выдумывайте лишних сущностей.Бензозаправщики тут непиичем. 1. Вместо них использовались грузовики с бочками. 2. Возить им было порой нечего. Поинтересуйтесь судьбой горючего для 6-го мехкорпуса в Белостоке.
>>Кстати, по вопросу «что было нужнее, танки или заправщики (грузовики)?» очень полезно посмотреть на выпуск детищей Астрова (Т-60, Т-70, СУ-76, СУ-76М). Ведь когда были спроектированы эти машины (а технология их изготовления целиком базировалась на станочном парке автопрома), то сразу значительные мощности были переведены на выпуск танков и САУ, т.е. нехватка специализированных заправщиков и грузовиков вообще считалась меньшим злом, чем нехватка собственно боевой техники. Так что не спешите с выводами. > >Возможно на тот момент. Но правильное использование танковых армий стало возможно при наличии большого количества грузовиков. Из-за ленд-лиза нам не пришлось в 1943 производить обратное перепрофилирование.
В 1941 г. большое количество грузовиков было потеряно. Именно поэтому так много и потребовалось. В 1941г. же техника должна была поступать по мобилизации из сельского хозяйства.
>>Возможные возвратные переходят в безвозвратные из-за захвата поля боя противником. Если этого нет, то танк эвакуируется в тыл, вплоть до завода. >Если есть чем эвакуировать.
Практика показала, что эвакуировать было чем. Но даже если поездов и не было в нужный момент, к проблеме автомобилей это не имеет отношения... Например из 8-й танковой дивизии было эвакуировано на заводы 45 танков.
>>Не выдумывайте лишних сущностей.Бензозаправщики тут непиичем. >>1. Вместо них использовались грузовики с бочками. > >А они были?
Грузовики или бочки? С грузовиками такая ситуация. В первоочередных корпусах грузовиков было конечно не по штату, но близко к тому. Во второочередных корпусах основная часть грузовиков и тракторов поступала по мобилизации из сельского хозяйства. Те корпуса, которые погибли в первые дни, разумеется, их получить не успели, а тыловые и из внутренних округов вполне. Тот же 27-й мехкорпус из Средней Азии прибыл на фронт полностью укомплектованным мобилизованной техникой. Что касается бочек, то видимо, проблем с ними не было. Именно так - бочки в грузовики и боролись с проблемой нехватки специализированных заправщиков и цистерн во всех корпусах. Буратино (16.02.2005 08:22:28)
От
Вячеслав
К
Дата
16.02.2005 13:12:56
Наверно надо добавить,
что еще всегда можно было снять бочки с грузовика и положить туда ящики с боеприпасами, или посадить мотострелков.