Почему, спрашивается, писаки вроде проханова или бердяева...
>То есть по вашему если человек читает некий текст который он не понимает, и даже не может сделать его краткое резюме, ему в голову должно приходить что-то вроде "блин, какой же я тупой, и насколько же умен этот чел, которого я читаю, что даже после нескольких прочтений понять не могу...". Это нужно быть прожженным мазохистом, однако.
отсюда, кстати, можно сделать такое следствие. Почему, спрашивается, писаки вроде проханова или бердяева, несмотря на бессмысленность своих текстов, находят себе определенную аудиторию из восторженных почитателей? Дело в том, что эти читатели по большей части с трудом могут понять научную мысль и испытывают от этого комплекс неполноценности. Причины же подобной тупости в разном: это объективные как то недостаток образования или просто особенности склада мышления. Также и субъективные причины: воинствующее невежество, чванство, лень.
Так вот к чему это я? А дело том, что если такой человек будет сравнивать степень своего адекватного понимания научных текстов с нормальным человеком - тот тут он окажется в явном проигрыше и будет огорчен. Как же так: Вася прочитал и всё понял, а я не понял? Другое дело - прохановщина или куригиняновщина. Тут наш герой-читатель ни в чем не отстает от Васи. И Вася, прочитав текст, ничего не понял, и наш горемыка ничего не понял. Зато можно сделать умное лицо - глядишь и вправду сойдешь за умного.
