ОтН.Н.Послать личное сообщениеОтветить на сообщение
КC.КАРА-МУРЗАИнформация о пользователе
Дата14.01.2008 22:52:15Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиРоссия-СССР; Образы будущего;Игнорировать веткуНайти в дереве

как будет выглядеть первый вариант

Уже выбран первый вариант. Это очевидно, достаточно внимательно посмотреть несколько выпусков новостей. Но здесь надо задать вопрос: а возможна ли такая ситуация? В ней зантересованы те, то занимается экспортом энергоносителей: не надо ресурсами делиться с населением. Авторы подобного проекта исходят из того, что в начале 20 в. существовало что-то подобное: архаичное сельское хозяйство плюс несколько развитых промышленных центров. Но прошло с тех пор уже сто лет. И если начать архаизацию сейчас, на этот раз будет полной. Без развитых анклавов. Почему? Попробуем сравнить. Итак, допустим, добились того, что в большинстве регионов России устанавливается строй, основанный на натуральном хозяйстве (а это практически невозможно. Но а вдруг?). И одновременно несколько промышленно развитых районов, занимаются экспортом энергоносителей (потому что только такая промышленность и может существовать при данных условия, причем недолго). И что? Как они будут экспортировать сырье при развале инфраструктуры? На самолетах возить, что ли? Ну ладно. Допустим, удалось создать цепь регионов, через которые будет осуществляться экспорт. Соседи-то наши живут уже в 21 в. Говорят, правда, энергоносителей мало осталось, но не упустят даже небольшую выгоду. Тем более все будет получаться без усилий, осуществить оборону подобных центров при архаичных окраинах в современном мире невозможно, а инфраструктура по их добыче уже есть, не надо вкладывать деньги. Выжать что есть и ладно. Но повторяю. Энергоносителей мало. Разведку новых осуществлять никто не будет. Закончатся – архаизация станет полной. На самом деле нефтеэкпортеры думают, что Запад позволит им осуществлять свою деятельность, ведь кое-кто из них уже живет там, и живет хорошо. Но не трогают их только потому, что сохраняется Россия, с остатками военной мощи СССР. Поэтому предатели пока Западу нужны. Но как только Россия развалится, имущество у них отберут (под любым предлогом). И хорошо жить они не будут. Ну ладно, плевать на них. Что со страной-то? В начале века, как известно из курса истории, Россия вывозила зерно. А сейчас? Даже при условии того, что сильно сократившееся население будет жить впроголодь, не получится как раньше. Дело в том, что в начале века экпортеров зерна было меньше (например, большинство стран Латинской Америки не были включены в мировую экономику). Поэтому Европа покупала хлеб у России (а не у Аргентины). Другие культуры? А какие? Промышленность: большинство предприятий было в собственности иностранцев. А вот об этом и не подумали реформаторы. Им-то промышленность, которая прибыль приносит, не оставят. Не оставят и все тут. А сама такая промышленность долго не просуществует, Износится и все. Никаких инвестиций не будет. Так что – полная архаизация и развал страны. Вот это и есть первый сценарий. Все еще хуже, чем казалось.

 Посмотрите на Нигерию - Дм. Ниткин 14.01.2008 23:07:13 (201, 117 b)
 Re: Посмотрите на...- Н.Н.16.01.2008 20:34:57 (89, 1987 b)
 Опять на паршевца наткнулся :(- Дм. Ниткин17.01.2008 11:21:51 (107, 1967 b)
 Кто ищет, тот всегда найдет!- Игорь С.17.01.2008 20:56:28 (71, 680 b)
 Давайте договоримся?- Дм. Ниткин17.01.2008 22:26:47 (77, 745 b)
 На работе - несомненно- Игорь С.19.01.2008 12:37:23 (58, 1707 b)
 Если можно вкратце- Баювар20.01.2008 01:57:30 (45, 763 b)
 Можно- Игорь С.20.01.2008 10:28:45 (43, 2183 b)
 Что напрягло?- Дм. Ниткин20.01.2008 01:42:00 (45, 638 b)
 Это не повод перевирать- Игорь С.20.01.2008 10:44:05 (46, 2105 b)
 Re: Это не...- Н.Н.21.01.2008 21:27:36 (28, 1466 b)
 Это вообще не повод- Дм. Ниткин21.01.2008 14:25:01 (39, 840 b)
 ОК- Игорь С.21.01.2008 20:10:57 (30, 1126 b)
 Очень рад- Дм. Ниткин21.01.2008 21:40:39 (41, 323 b)
 и я рад- Игорь С.22.01.2008 23:19:20 (18, 647 b)
 Re: приведите примеры- Н.Н.17.01.2008 19:17:50 (69, 897 b)
 Re: приведите примеры- Дм. Ниткин17.01.2008 22:22:04 (58, 1098 b)
 Re: Снова "опаньки".- А.Б.17.01.2008 20:13:12 (57, 574 b)
 Re: "опаньки"?- Н.Н.17.01.2008 21:03:21 (61, 1671 b)
 Re: Они самые. :)- А.Б.17.01.2008 21:20:28 (50, 1678 b)
 Re: "знак качества"- Н.Н.18.01.2008 20:12:33 (35, 1016 b)
 Re: Они самые....- SpiritOS18.01.2008 06:26:47 (48, 1281 b)
 Re: Вам следует уточнить 2 аспекта.- А.Б.18.01.2008 09:09:09 (51, 232 b)
 Re: Вам следует...- SpiritOS18.01.2008 10:09:18 (53, 340 b)
 Re: Опять на...- SpiritOS17.01.2008 11:35:38 (73, 154 b)
 Читать учебник.- Дм. Ниткин17.01.2008 14:37:56 (72, 293 b)
 Re: Читать учебник.- SpiritOS17.01.2008 14:50:45 (58, 220 b)
 Re: Читать учебник.- Дм. Ниткин17.01.2008 18:10:05 (65, 642 b)
 Re: Читать учебник.- SpiritOS18.01.2008 06:14:34 (51, 388 b)
 Re: Да, рискованно. Но если выйдет, то на среднесрочную перспективу хватит (-) - C.КАРА-МУРЗА 14.01.2008 23:01:44 (143, 0 b)