 | От | Вячеслав |  |  |
| К | Михайлов А. |  |  |
| Дата | 13.12.2004 15:55:09 |  |  |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |  |  |
Re: некоторые проблемы
> Да, пожалуй, можно и так. Правда, своим последним замечанием я хотел всего лишь уточнить, что от некоторого ширпотреба надлежит просто отказаться.
У меня жена периодически форум читает, так слышали бы вы что она заявила по поводу вашего предложения отказаться от, так скажем, «некоторого ширпотреба»… :))
>> ну я и отнес второе следствие к посылке про импортную промпродукцию.
> Ну, сейчас Вы уже разобрались?
Да, так все логично.
>> Боюсь, что такой вариант не приемлем в силу энерговооруженности человека.
> Не понял, мне кажется, энерговооруженности вполне хватает, чтобы устроить ядерную зиму на месяц (да, что там говорить и на несколько лет хватит, но такой сценарий нас не устраивает). В случае такой войны активные участники войны (прежде всего США) сгорят в ядерном пламени, а пассивные начнут вымерзать, поймут, что так дальше жить нельзя и потянутся к коммунизму.
Вот именно что вполне хватает, потому такой вариант и неприемлем.
>> А вот вступить в новую холодную войну в союзе с Китаем и выиграть ее шансы есть (хотя с нашими прозападными властями как бы в реалии против Китая не пришлось выступать, тогда точно, в конце концов, проиграем).
> А мы проиграем со всякой властью, если эта власть не поставит себе задачу строительства коммунизма – поиграть в империализм нам не удастся -неконкурентоспособны.
Не знаю на счет коммунизма, но в империализм играть будет очень тяжело.
> Что касается союза с Китаем , вообще, внешней политики, то нам следует построить такую систему внешнеполитических отношений, которая служила бы свое образным тестом, отделяющим системы вставшие на коммунистический путь развития от всех прочих.
Т.е. любое государство реализующее на практике идеологию (++-0) наш потенциальный долговременный союзник? А как вы в этом отношении путь Китая оцениваете? И кого вообще, на ваш взгляд, мы можем записать в союзники хотя бы в ближней перспективе?
> Страны избравшие коммунизм объединяются в единую систему, которая будет заниматься в основном своими внутренними проблемами, а их внешняя деятельность должна сводиться в основном к подготовке планетарного общественного сознания к коммунизму и разжиганию противоречий внутри системы империализма.
Т.е. в любом случаи возобновляем (точнее продолжаем) холодную войну? Ведь в связи с коммунистической (евразийской, традиционной и т.п.) угрозой империализм (Запад, либерализм и т.п.) поневоле будет дружить против нас.
> Отмечу также, что на активные действия типа холодной войны, в отличии от СССР 1, у нас нет, хотя, Вы конечно правы в том, что у нас был хорошие шансы выиграть холодную войну в союзе с пост-маоистским Китаем.
Так война будет! Они нас в покое не оставят. Либо играем в империализм/глобализм на их стороне либо в коммунизм против, альтернатив я не вижу.
> Не разобрался, да и не слишком хочется, уж слишком неприятное впечатление производит стиль дискуссии М&M. Но, если что Вы мне переведете, что он хотят сказать.:)
Да ладно вам, что в науке, что в политике реальный стиль дискуссии всегда далек от академического – сэ ля ви, ком а ля гер. :)
>>Какая разница платное образование или бесплатное, если деньги на его оплаты выдаются в виде бессрочного кредита государством, а возвращать его надо только при желании покинуть страну?
> Большая:
> 1. Платное образование, в отличие от бесплатного, неустойчиво (аналогия денежные/натуральные льготы)
В принципе да, но тут решающим фактором выступает устойчивость государства (экономики и идеологии).
> 2. Образование – ПРАВО человека, т.е. выдают его по потребности в соответствии со способностями и потому делать его платным – это делать лишние вычисления, проще распределять средства напрямую.
На счет ПРАВА абсолютно согласен, но какая разница каков механизм реализации этого права?
> 3. М&M хотят платой за образование решить проблему утечки мозгов, но такое решение проблемы - это всё равно, что почесать правой пяткой левое ухо. Гораздо Проше заставлять каждого выезжающего покупать в беспроцентный кредит выездную визу за 1M$ - не вернулся – изволь платить.
Ну да, а западная полиция так вот прямо нашими должниками сразу и озаботится! Начнут вопить об обдираемых «империей зла» «борцов с тоталитаризмом». Так мы еще за моральной ущерб и должны останемся. :)
Думаю что тут даже не в утечке мозгов дело. Такую схему работы системы образования я в первый раз увидел у Мухина в его «Науке управлять людьми». И в предложение такой схемы я вижу своего рода «перестроечный синдром». Т.е. попытку показать населению, что бесплатное образование – не воздух и не часть природы, а благо, за которое общество платит большие деньги (расходует ресурсы). Вполне может быть, что для начала такая схема оптимальна из политических соображений.
>> Или какое может быть экспортноориентированное производство если все стратегические товары по их схеме должны производиться у нас?
> Вы случайно экспорт с импортом не перепутали?
Блин, опять я вас не понял. :(
> Насколько я понимаю, М&M хотят, чтобы мы производили этих стратегических и пусть даже высокотехнологических товаров в количестве БОЛЬШЕ необходимого, и этот излишек продавали - а это ничто иное как эксплуатация своего пролетариата и, если эти товары являются капитальными, то и иностранного потребителя. То есть мы имеем обычный капитализм, если этот доход идет частным собственника, ли государственно-монополистический, если доход идет государству.
Да, именно ГМК.
> Так что в худшем случае М&M стремятся построить фашистско–империалистическую диктатуру во главе с собой, а, скорее всего, они хотят гордиться своей страной – типа наши товары известны во всем мире – хотя спрашивается, зачем нам для этого надрываться?
А вы считаете, что мы вот так запросто обратно в социализм сможем прыгнуть? В реалиях РФ я лично не вижу возможности обойти ГМК. ИМХО он нужен хотя бы лет на десять, а потом «мы пошлем его к черту» (с).
>> Это уже получается экспортноориентированное потребление товаров, в экстремальных случаях не являющихся предметами жизненной необходимости (т.е. те же тряпки, бытовая электроника и т.д.).
> Что такое «экспортноориентированное потребление» я понят не в состоянии. Объясните, если не затруднит.
У нас не получится одновременно кардинально изменить и экономику и идеологию. По этому придется сегодняшний «праздник потребления» сворачивать постепенно, и начинать, тут ИМХО М&М правы, придется со столицы. А дальше медленно опускаем «железный занавес» балуя народ китайским ширпотребом. Вот на время опускания и получаем «экспортноориентированное потребление».
>> Эксплуатация в их трактовке это опять же использование труда, прежде всего на благо общества, потому как даже если капиталист по их схеме и эксплуатирует рабочего так сказать классическим образом, то сам по себе он совершенно подконтролен в своих действиях государству.
> Знаем такую систему – ГМК называется. Употреблялась, например, в нацистской Германии и фашистской Италии.
Думаете, что лекарство пострашней болезни будет? Почему?
>> А если учесть что инвестиционная политика целиком в руках государства, то капиталист по их схеме уже не буржуй, а что-то типа советского директора с некоторыми полномочиями партийного босса районного масштаба.
> Если инвестиционная политика целиком в руках государства, то зачем нужен буржуй? И не жирно ли будет директору еще и пользоваться полномочиями секретаря обкома ( в частности право назначать самого себя)?
В принципе не нужен. Но все же «перестроечный синдром» - лечиться, однако, нужно.
>> Реально их схема может и сработает, однако для ее реализации жизненно необходим долгосрочный стратегический союз с Китаем.
> Долгосрочность этого союза должна зависеть от того, насколько настоящие там коммунисты.
В любом случаи одни не потянем, завалят нас если и не экономически/идеологически, так попросту военным путем.
>> А за него надо будет платить (и боюсь что территорией) и идти по этому пути без колебаний и метаний, к чему ни общество, ни элита не готовы. Да и у авторов этот аспект хоть и оговаривается, но мутновато.
> Объясните откуда такая решимость.
Ну, типа, инерционная фаза, надо же богатства предками накопленные прожигать :)
А если серьезно, то пытаюсь понять чем мы можем гарантировать союзнические обязательства Китаю.
> Да и если нам придется платить территорией, т.е. нам будет нечем больше заинтересовать Китай, то Россия окажется просто не нужна.
Ту дело не в интересе, а в гарантиях. Я бы на месте китайцев после Косово России не доверял.
>> Как вам предложение, официально впустить на ДВ миллионов 100 китайцев создав соответствующую автономию?
> А может лучше 200 млн. китаянок запустить во всю Россию, и следующее поколение русских людей будет жить при китаизме.:)
Ничего не выйдет, разве только что со всей Внутренней Монголии баб собрать (да там столько и не будет). А так русские с китайцами не сходятся, стереотип поведения на марше. Я, после того как с китайцами и монголами поближе познакомился - убедился, на сколько Гумилев с его идеями о комплиментарности прав. А если без шуток, то как вам предложенная перспектива на предмет союзнических гарантий?
>> Здесь согласен, реальный предприниматель должен всячески противодействовать их схеме. В общем ситуация аналогична 17-18 годам, когда слой производственных управленцев и владельцев в целом отказал в поддержке новой власти и по сути толкнул большевиков на национализацию производства и на жестокие меры по внеэкономическому принуждению.
> А раз так, то на фига это «предприниматель» вообще нужен?
Перестроечный синдром - лечиться, однако, надо.
>> Тут боюсь будут проблемы культурного и поведенческого характера, так что присмотритесь к сообщению WLD.
> Я ему скоро отвечу, но если коротко, то у него есть существенная методологическая ошибка.
Прочитал ваше сообщение. Часть вопросов с «разума» можно снимать и переносить в ветку WLD. Сегодня или завтра выложу ответы.
Re: некоторые проблемы- Михайлов А.13.12.2004 19:32:19 (19, 16284 b)